Справа № 162/2436/13-а
Суддя: Гладіч Н. І.
Дата ухвалення: 2013-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 162/2436/13-а
Номер провадження 2-а/162/2/2014
У Х В А Л А

10 січня 2014 року

смт. Любешів

Любешівський районний суд Волинської
області під головуванням

судді

Гладіч Н.І.,

при серетарі

ОСОБА_1,

за участю позивача

ОСОБА_2,

представника позивача

ОСОБА_3,

представника відповідача

ОСОБА_4,

третьої особи, яка не заявляє
самостійних

вимог щодо предмету спору на стороні
відповідача
ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні алміністративну справу за
позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету
Любешівської селищної ради про
визнання протипраним та скасування
рішення виконавчого комітету
Любешівської селищної ради від 27.11.2013
року №2 про відміну рішення виконкому
Любешівської селищної ради від 17.02.2010
року №9 "Про надання дозволу на
розміщення об’єкта торгівлі
підприємцю ОСОБА_2", -

встановив:

До суду звернувся ОСОБА_2 із позовною
заявою до виконавчого комітету
Любешівської селищної ради про
визнання протипраним та скасування
рішення виконавчого комітету
Любешівської селищної ради від 27.11.2013
року №2 про відміну рішення виконкому
Любешівської селищної ради від 17.02.2010
року №9 "Про надання дозволу на
розміщення об’єкта торгівлі
підприємцю ОСОБА_2".

В судовому засідання
представник позивача ОСОБА_2 – адвокат
ОСОБА_3 подав заяву про відвід у даній
адміністративній справі головуючому
судді Гладіч Н.І. Заява обґрунтована
тим, що позивач у справі заявив відвід
головуючому по справі № 162/2147/13-ц судді
Гладіч Н.І. 06.12.2013 р., який ухвалою від 06
грудня 2013 року було
задоволено.Ввважає,що дана обставина
може сприйматись як така, що
викликатиме сумнів в об”єктивності та
неупередженості судді при вирішенні
справи по суті.

Дослідивши заяву про відвід
судді Гладіч Н.І., заслухавши думку
сторін, суд приходить до висновку що
заява про відвід судді Гладіч Н.І.
підлягає до задоволення.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 27
КАС України суддя не може брати участі
в розгляді адміністративної справи і
відводиться за наявності інших
обставин, які викликають сумнів у
неупередженості судді.

Зважаючи на вищевикладене,
керуючись п. 4 ч. 1 ст. 27, ст. 31 КАС України,
суд, -

ухвалив:

Задовольнити заяву про відвід судді
Гладіч Н.І. у адміністративній справі
за позовом ОСОБА_2 до виконавчого
комітету Любешівської селищної ради
про визнання протипраним та скасування
рішення виконавчого комітету
Любешівської селищної ради від 27.11.2013
року №2 про відміну рішення виконкому
Любешівської селищної ради від 17.02.2010
року №9 "Про надання дозволу на
розміщення об’єкта торгівлі
підприємцю ОСОБА_2".

Передати адміністративну справу за
позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету
Любешівської селищної ради про
визнання протипраним та скасування
рішення виконавчого комітету
Любешівської селищної ради від 27.11.2013
року №2 про відміну рішення виконкому
Любешівської селищної ради від 17.02.2010
року №9 "Про надання дозволу на
розміщення об’єкта торгівлі
підприємцю ОСОБА_2" для розгляду іншому
судді Любешівського районного суду в
порядку встановленому ст. 15-1 КАС
України.

Ухвала за наслідками розгляду питання
про відвід (самовідвід) окремо не
оскаржується. Заперечення проти неї
може бути включене до апеляційної чи
касаційної скарги на постанову чи
ухвалу суду, прийняту за наслідками
розгляду справи.

Головуючий: