overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 806/7859/13-а
Суддя: Ракалович Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2013-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 806/7859/13-a

категорія 12.3

17 грудня 2013 року м. Житомир

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Ракаловича В.М. ,

при секретарі - Степанові П.В,

за участю позивача та представників відповідача розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом
ОСОБА_1 до Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Житомирській області про визнання бездіяльності протиправною, стягнення коштів,-

встановив:

В грудні 2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом. Просив визнати бездіяльність протиправною та стягнути середній заробіток за час затримки виплати одноразової грошової допомоги.

Позивач просив прийняти відмову від позову у частині стягнення одноразової грошової допомоги, закривши провадження в справі у зв'язку з добровільним погашенням відповідачем заборгованості.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що відмова позивача в частині від позову не суперечить чинному законодавству, не порушує права та інтереси інших сторін, тому необхідно її прийняти.

Керуючись ст.ст. 157,160, 165 К АС України, -

ухвалив:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову до
Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Житомирській області про стягнення одноразової грошової допомоги.

Провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Житомирській області в частині стягнення одноразової грошової допомоги - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до
Житомирського апеляційного адміністративного суду через
Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Головуючий суддя:
В.М. Ракалович
Справа № 806/5068/13-а
Суддя: Ракалович Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2013-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

12 грудня 2013 року
Справа № 806/5068/13-a

Категорія 12.3

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Ракалович В.М.

розглянувши у порядку письмового провадження у м. Житомирі адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Державної податкової служби у Житомирській області Державної податкової служби України про визнання наказу протиправним і його скасування поновлення на службі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

в с т а н о в и в:

В липні 2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом. Просив визнати протиправним і скасувати наказ голови комісії з проведення реорганізації ДПС у Житомирській області №143-о від 17 червня 2013 року про його звільнення, поновити його на службі в органах податкової міліції на посаді начальника відділення оперативного супроводження адміністрування ПДВ відділу податкової міліції Коростенської ОДПІ
Житомирської області та стягнути з податкової служби у Житомирській області на його користь середній заробіток за час вимушеного прогулу.

Позивач у судові засідання вдвічі не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлений у передбаченому законом порядку, заяви про розгляд справи за його відсутності не надавав, про причину неявки не повідомив.

Відповідач до суду не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений у передбаченому законом порядку, направив до суду заяву з проханням розглядати справу у порядку письмового провадження та залишити адміністративний позов без розгляду, у зв'язку з повторною неявкою позивача.

Відповідно до ч.6 ст.128 КАС України, суд розглядає справу у порядку письмового провадження та на підставі п..4 ч.1 ст.155
КАС України позовну заяву ОСОБА_1 залишає без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.128, 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної податкової служби у Житомирській області Державної податкової служби
України про визнання наказу протиправним і його скасування поновлення на службі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя
В.М. Ракалович
Справа № 806/8575/13-а
Суддя: Ракалович Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2013-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 грудня 2013 року
Справа № 806/8575/13-a

Категорія 12.3

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду В.М. Ракалович, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Державного управління охорони навколишнього природного середовища в
Житомирській області про визнання протиправним та скасування наказу №30-К від 08.10.2013 р. та наказу №31-К від 02.12.2013 р., поновлення на посаді, зобов'язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України.
Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного управління охорони навколишнього природного середовища в Житомирській області про визнання протиправним та скасування наказу №30-К від 08.10.2013 р. та наказу №31-К від 02.12.2013 р., поновлення на посаді, зобов'язання вчинити дії.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 11:00 14 січня 2014 р. в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул.Мала Бердичівська, 23, суддею одноособово.

У разі заперечення проти позову зобов'язати відповідача до 14 січня 2014 р. подати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.М. Ракалович
Справа № 806/8608/13-а
Суддя: Ракалович Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2013-12-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31 грудня 2013 року
Справа № 806/8608/13-a

Категорія 12.3

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду В.М. Ракалович, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Лугинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області про стягнення 3208,14 грн.,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України.
Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Лугинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Житомирській області про стягнення 3208,14 грн..

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 16:30 14 січня 2014 р. в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул.Мала Бердичівська, 23, суддею одноособово.

У разі заперечення проти позову зобов'язати відповідача до 14 січня 2014 р. подати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.М. Ракалович
Справа № 806/8581/13-а
Суддя: Ракалович Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2013-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 грудня 2013 року
Справа № 806/8581/13-a

Категорія 12.3

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду В.М. Ракалович, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Лугинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області, 3-я особа на сторін відповідача
Управління Пенсійного фонду України в
Лугинському районі Житомиської області про зобов`язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України.
Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Лугинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Житомирській області, 3-я особа на сторін відповідача Управління
Пенсійного фонду України в Лугинському районі Житомиської області про зобов`язання вчинити дії.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 14:30 14 січня 2014 р. в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул.Мала Бердичівська, 23, суддею одноособово.

У разі заперечення проти позову зобов'язати відповідача до 14 січня 2014 р. подати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.М. Ракалович
Справа № 806/8266/13-а
Суддя: Ракалович Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2013-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

19 грудня 2013 року
Справа № 806/8266/13-a

Категорія 12.2

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Ракалович В.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Коростенської виправної колонії №71
Управління Державної пенітенціарної служби України в Житомирській області про стягнення невиплаченої індексації заробітної плати, матеріальної допомоги на оздоровлення та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

У грудні 2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом. Просив стягнути невиплачену індексацію заробітної плати у розмірі 107226,26 грн. за 2003-2012р.р., матеріальну допомогу на оздоровлення у розмірі 2400,00 грн. за 2011-2012р.р., та моральну шкоду у розмірі 10000,00 грн.

Відповідно до ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі, якщо адміністративний позов подано у строк, установлений законом.

Позивач до травня 2012 року перебував на службі в Державній пенітенціарній службі України, яка відноситься до публічної служби.

Відповідно до ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства
України, для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк, який обчислюється з дня, коли особа дізналась або повинна була дізнатись про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Позивач цей строк пропустив, оскільки про порушення свого права повинен був дізнатись у 2003-2012 р.р., не отримавши щомісячних виплат у тих розмірах на які претендував. Позивач посилається на поганий стан свого здоров'я, як поважну причини пропуску строку звернення з позовом до суду, проте не надав належних доказів з цього питання. Хвороба позивача, про яку йдеться у свідоцтві про хворобу № 8/3-1, такою причиною не може бути, адже позивача навіть визнано придатним до військової служби у воєнний час. До того ж, більшість виплат на які претендує позивач, відносяться до періоду його служби у відповідача коли він був працездатний.

За таких обставин, позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 99, 100 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Коростенської виправної колонії №71 Управління
Державної пенітенціарної служби
України в Житомирській області про стягнення невиплаченої індексації заробітної плати 107226,26 грн., матеріальної допомоги на оздоровлення 2400,00 грн. та моральної шкоди 10000,00 грн., залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Житомирського апеляційного адміністративного суду через
Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя
В.М. Ракалович
Справа № П/808/111/14
Суддя: Сіпака Андрій Васильович
Дата ухвалення: 2014-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

10 січня 2014 року Справа № П/808/111/14 м.Запоріжжя Суддя Запорізького окружного адміністративного суд
Сіпака А.В. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом державного підприємства «Державний науково-дослідницький інститут титану» до Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя головного управління Міндоходів у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення

ВСТАНОВИВ:

09.01.2014 позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення відповідача
№ від 23.12.2013, оскільки вважає, що воно винесено з порушення норм діючого законодавства.

10.01.2014 на адресу суду надійшло клопотання представника позивача про відкликання позовної заяви.

Суддя, розглянувши заяву представника державного підприємства «Державний науково-дослідницький інститут титану», дослідивши письмові докази по справі, вважає, за необхідне повернути позовну заяві позивачеві на підставі п.2 ч.3 ст.108 КАС України.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Керуючись ст.ст.33, 35, 41, 157, 160, 165 КАС
України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву державного підприємства
«Державний науково-дослідницький інститут титану» до Державної податкової інспекції в
Орджонікідзевському районі м.
Запоріжжя головного управління
Міндоходів у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення - повернути заявникові.

Направити на адресу державного підприємства «Державний науково-дослідницький інститут титану» копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Роз'яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє його повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього
Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя
А.В.Сіпака
Справа № 806/8622/13-а
Суддя: Ракалович Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2013-12-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

31 грудня 2013 року
Житомир Справа № 806/8622/13-a

Категорія 12.3

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду В.М. Ракалович, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області,
Чуднівського районного відділу
Управління міністерства внутрішніх справ України Житомирської області про визнання наказу від 29.11.2013 р. №383 незаконним, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди 10000,00 грн.,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України.
Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління
Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області, Чуднівського районного відділу Управління міністерства внутрішніх справ України
Житомирської області про визнання наказу від 29.11.2013 р. №383 незаконним, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди 10000,00 грн..

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 16:00 16 січня 2014 р. в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул.Мала Бердичівська, 23, суддею одноособово.

У разі заперечення проти позову зобов'язати відповідачів до 16 січня 2014 р. подати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ними до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.М. Ракалович
Справа № 2а-19/12/2408
Суддя: Сушко О.О.
Дата ухвалення: 2014-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2а-19/12/2408
Головуючий суддя 1-ої інстанції -
Суддя-доповідач - Сушко О.О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

09 січня 2014 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Сушко О.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги Громадської організації Чернівецького обласного товариства "Родина Кольпінга" на постанову Першотравневого районного суду міста Чернівці від 04 грудня 2013 року у справі за адміністративним позовом Громадської організації
Чернівецького обласного товариства
"Родина Кольпінга" до Чернівецької міської ради про визнання незаконним і протиправним акту щодо надання дозволу на складання проекту відведення , зміну цільового призначення та надання містобудівних умов і обмеження забудови земельної ділянки площею 0,0663 га, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови
Першотравневого районного суду міста
Чернівці від 04 грудня 2013 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю .

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову
Першотравневого районного суду міста
Чернівці від 04 грудня 2013 року та прийняти нову, якою задовольнити вищевказаний адміністративний позов.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС
України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Громадської організації Чернівецького обласного товариства "Родина Кольпінга" на постанову Першотравневого районного суду міста Чернівці від 04 грудня 2013 року у справі за адміністративним позовом Громадської організації
Чернівецького обласного товариства
"Родина Кольпінга" до Чернівецької міської ради про визнання незаконним і протиправним акту щодо надання дозволу на складання проекту відведення , зміну цільового призначення та надання містобудівних умов і обмеження забудови земельної ділянки площею 0,0663 га.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також - копію апеляційної скарги.

3. Для подання заперечень встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Сушко О.О.
Справа № 127/11009/13-а
Суддя: Сушко О.О.
Дата ухвалення: 2014-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий суддя 1-ої інстанції - Бойко
Суддя-доповідач - Сушко О.О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

09 січня 2014 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Сушко О.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги виконавчого комітету Вінницької міської ради на постанову Вінницького міського суду
Вінницької області від 11 грудня 2013 року у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 до виконавчого комітету Вінницької міської ради, третьої особи на стороні відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "ЖЕО" про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 11 грудня 2013 року адміністративний позов задоволено частково.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову
Вінницького міського суду Вінницької області в частині задоволення позовних вимог.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС
України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою виконавчого комітету Вінницької міської ради на постанову Вінницького міського суду
Вінницької області від 11 грудня 2013 року у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 до виконавчого комітету Вінницької міської ради, третьої особи на стороні відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "ЖЕО" про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також - копію апеляційної скарги.

3. Для подання заперечень встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Сушко О.О.