overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-32/2007
Суддя: Шумська О.В.
Дата ухвалення: 2007-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFаF сFпFрFаFвFаF №F2аF-32/2007
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
27 вFеFрFеFсFнFяF 2007 рF. СFоFфFіFїFвFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF
сFуFдFдFіF ШFуFмFсFьFкFоFїF ОF.ВF.
пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF ПFаFщFеFнFкFоF АF.ВF.
зF уFчFаFсFтFюF пFоFзFиFвFаFчFаF ОFСFОFБFАF_1
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF сFмFтF. СFоFфFіFїFвFкFаF сFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоFвFнFоFюF зFаFяFвFоFюF ОFСFОFБFАF_1 дFоF вFиFбFоFрFчFоFїF дFіFлFьFнFиFцFіF №F111 тFеFрFиFтFоFрFіFаFлFьFнFоFгFоF оFкFрFуFгFуF №F36 пFрFоF вFкFлFюFчFеFнFнFяF дFоF сFпFиFсFкFуF вFиFбFоFрFцFіFвF, -
ПFоFзFиFвFаFчF зFвFеFрFнFуFлFаFсFяF дFоF сFуFдFуF іFзF вFиFщFеFзFаFзFнFаFчFеFнFоFюF пFоFзFоFвFнFоFюF зFаFяFвFоFюF, мFоFтFиFвFуFюFчFиF їFїF тFиFмF, щFоF вFоFнFаF пFрFоFжFиFвFаFєF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1 , оFдFнFаFкF дFоF сFпFиFсFкFуF вFиFбFоFрFцFіFвF пFоF зFаFзFнFаFчFеFнFіFйF вFуFлFиFцFіF нFеF вFкFлFюFчFеFнFиFйF. ТFоFмFуF пFрFоFсFиFтFьF вFкFлFюFчFиFтFиF їFїF дFоF сFпFиFсFкFуF вFиFбFоFрFцFіFвF дFлFяF гFоFлFоFсFуFвFаFнFнFяF пFоF вFиFбFоFрFчFіFйF дFіFлFьFнFиFцFіF №F111.
ПFоFзFиFвFаFчF вF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF пFіFдFтFрFиFмFаFлFаF пFоFзFоFвFнFіF вFиFмFоFгFиF, пFоFсFиFлFаFюFчFиFсFьF нFаF оFбFсFтFаFвFиFнFиF, вFиFкFлFаFдFеFнFіF уF пFоFзFоFвFнFіFйF зFаFяFвFіF.
РFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, зFаFсFлFуFхFаFвFшFиF пFоFяFсFнFеFнFнFяF пFоFзFиFвFаFчFаF, сFуFдF вFвFаFжFаFєF, щFоF пFоFзFоFвFнFаF зFаFяFвFаF оFбFгFрFуFнFтFоFвFаFнFаF іF зFгFіFдFнFоF сFтF. 43-45 ЗFаFкFоFнFуF УFкFрFаFїFнFиF «ПFрFоF вFиFбFоFрFиF нFаFрFоFдFнFиFхF дFеFпFуFтFаFтFіFвF УFкFрFаFїFнFиF», сFтF. 173 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF, пFіFдFлFяFгFаFєF зFаFдFоFвFоFлFеFнFнFюF, тFаFкF яFкF пFоFзFиFвFаFчF зFгFіFдFнFоF пFаFсFпFоFрFтFнFиFхF дFаFнFиFхF пFоFсFтFіFйFнFоF пFрFоFжFиFвFаFєF нFаF тFеFрFиFтFоFрFіFїF вFиFбFоFрFчFоFїF дFіFлFьFнFиFцFіF №F111 АFДFРFЕFСFАF_1 іF пFоFвFиFнFеFнF бFуFтFиF зFаFнFеFсFеFнFиFйF дFоF сFпFиFсFкFіFвF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 11, 71, 159-163, 173 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF, -
пFоFсFтFаFнFоFвFиFвF:
ПFоFзFоFвFнFіF вFиFмFоFгFиF зFаFдFоFвFіFлFьFнFиFтFиF
ЗFоFбFоFвF'яFзFаFтFиF гFоFлFоFвFуF вFиFбFоFрFчFоFїF дFіFлFьFнFиFцFіF №F111 тFеFрFиFтFоFрFіFаFлFьFнFоFгFоF оFкFрFуFгFуF №F36 вFнFеFсFтFиF дFоF сFпFиFсFкFуF вFиFбFоFрFцFіFвF пFоF вFиFбFоFрFчFіFйF дFіFлFьFнFиFцFіF №F111 ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, яFкFаF пFоFсFтFіFйFнFоF пFрFоFжFиFвFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_3, дFоFпFуFсFтFиFвFшFиF нFеFгFаFйFнFеF вFиFкFоFнFаFнFнFяF рFіFшFеFнFнFяF сFуFдF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF мFоFжFеF бFуFтFиF оFсFкFаFрFжFеFнFаF вF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFмFуF пFоFрFяFдFкFуF дFоF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF АFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF вF дFвFоFдFеFнFнFиFйF сFтFрFоFкF зF дFнFяF їFїF пFрFиFйFнFяFтFтFяF.
Справа № 2а-9/07
Суддя: Гончарук М.М.
Дата ухвалення: 2007-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2а-9/07
УХВАЛА
ІМЕНЕМ України

1 лютого 2007 року
Оратівський районний суд В інницької області В складі г оловуючого судді Гончарука М .М При секретарі Новодворськ ій О.Г.
Розглянувши у відкритому с удовому засіданні адміністр ативну справу за адміністрат ивним позовом прокурора Орат івського району в інтересах держави в особі Оратівського відділення Іллінецької МДПІ смт. Оратів, вул. Пирогова,4., до
ОСОБА_1 АДРЕСА_1 про ст ягнення податкового боргу в сумі: 123,5 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Оратівського рай ону в інтересах держави в осо бі Оратівського відділення І ллінецької МДПІ смт. Оратів, в ул. Пирогова,4., звернувся з поз овом до ОСОБА_1 АДРЕСА_1 про стягнення податкового б оргу в сумі: 123,5 грн.
Представник позивача Іщу к М.Ю. відмовився від адміні стративного позову до ОСОБ
А_1 АДРЕСА_1 про стягненн я податкового боргу в сумі: 123,5 грн., в зв"язку з тим, що ОСОБА
_1 сплатив податок з власник ів транспортних засобів.
На підставі викладеного, ви слухавши представника позив ача, вивчивши матеріали спра ви, вважає, що згідно ст. 157 ч. 1 п.2 с уд закриває провадження по с праві якщо позивач відмовивс я від адміністративного позо ву і відмову прийнято судом.

На підставі п.2 ч. 1 ст. 157 КАС Укр аїни, керуючись ст. ст. 159, 165, 186КАС
України, -

УХВАЛИВ:
Закрити провадження по ад міністративній справі за адм іністративним позовом проку рора в інтересах держави в ос обі Оратівського відділення
Іллінецької МДПІ смт. Оратів , вул. Пирогова,4., до ОСОБА_1
АДРЕСА_1 про стягнення под аткового боргу в сумі: 123,5 грн.,

Заяву про апеляційне оскар ження ухвали суду може бути п одано протягом п"яти днів з дн я проголошення ухвали. Якщо у хвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржу є, то строк подання заяви про а пеляційне оскарження обчисл юється з дня отримання нею ко пії ухвали. Апеляційна скарг а на ухвалу суду подається пр отягом десяти днів після

подання заяви про апеляцій не оскарження до Апеляційног о суду Вінницької області че рез Оратівський районний суд .
Апеляційна скарга може бу ти подана без попереднього п одання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга пода ється в строк встановлений д ля подання про апеляційне ос карження.
Заява про апеляційне оска рження чи апеляційна скарга, подані після закінчення стр оків, встановлених ст. 186 КАС Ук раїни, залишаються без розгл яду, якщо суд апеляційної інс танції за заявою особи, яка їх подала не знайде підстав для поновлення строку, про що пос тановляється ухвала.
Справа № 2-а-69/07
Суддя: Мислива Л.М.
Дата ухвалення: 2007-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-69/07
УХВАЛА 25 грудня 2007р. Теплодарський міський суд Одеської області в складі: головуючої - судді М исливої Л.М., при секретарі - Си доряк О.С., за участю позивача - ОСОБА_1, розглянувши у поп ередньому судовому засіданн і у м. Теплодарі адміністрати вну справу за позовом ОСОБА
_1 до Управління праці та соц іального захисту населення в иконавчого комітету Теплода рської міської ради Одеської області про визнання дій неп равомірними та стягнення нед оплаченої щорічної грошової допомоги на оздоровлення,
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з зазначеним адміністративн им позовом до відповідача, мо тивуючи тим, що він, як постраж далий внаслідок аварії на Чо рнобильській АЕС 1 категорії , має право на компенсаційну в иплату в виді щорічної допом оги на оздоровлення в розмір і 5 мінімальних заробітних пл ат, але відповідач відмовив й ому у вказаній виплаті в повн ому обсязі.
Суд вважає за необхідне за с воєю ініціативою залучити до участі у справі в якості трет ьої особи, яка не заявляє само стійних вимог на предмет спо ру Головне управління де ржавного казначейства Украї ни в Одеській області, так як р ішення, яке буде прийняте суд ом по справі може вплинути на відповідні правовідносини м іж третьою особою та відпові дачем.
Позивач в судовому засідан ні заперечує проти залучення вказаної особи до участі у сп раві в якості третьої особи.

На підставі наведеного, ке руючись ст. 53 КАС України,
УХВАЛИВ:
Залучити до участі у даній справі в якості третьої особ и, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боц і відповідача Головне уп равління державного казначе йства України в Одеській обл асті.
Копію ухвали з копією адмін істративного позову направи ти Головному управлінню держ авного казначейства України в Одеській області.
Ухвала оскарженню не підл ягає.
Справа № 2-А-1342/06
Суддя: Бондаренко Ю.О.
Дата ухвалення: 2007-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№2-А-1342/06
УХВАЛА
Іменем України 10 грудня 2007 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонн ий суд Закарпатської області

в особі головуючого-судді
Бондаренко Ю.О. при секретарі Мочарко М.М.

з участю заявника Козар М .М. заінтересованої особи ОС
ОБА_2 розглянувши у відкритому с удовому засіданні заяву в.о.н ачальника Мукачівського РВ Д
ВС Козар М.М., про заміну ст орони виконавчого проваджен ня, - встановив:
В.о.начальника Мукачівсь кого РВ ДВС Козар М.М. звер нувся до суду з заявою про зам іну сторони виконавчого пров адження, посилаючись на те, що у них на виконанні знаходить ся виконавчий лист №2-а-1342 від 19.1 2.2006 року про стягнення в військ ової частини А-3432 на користь
ОСОБА_2 грошової компенсац ії за продовольче забезпечен ня, виданий Мукачівським міс ькрайонним судом. В процесі в иконання встановлено, що 31.12.2006 р оку військову частину А-3432 роз формовано, згідно наказу Ком андувача Повітряних сил Збро йних Сил України №37 від 01.02.2007 рок у. Правонаступником даної ча стини є військова частина А-284 7 м.Стрий Львівської області, щ о підтверджується листом №144 в ід 12.02.2007 року військової частин и А-4324 смт.Липники Львівської о бласті.
ОСОБА_2 в судовому засіда нні не заперечив щодо задово лення даної заяви.
Заслухавши пояснення заяв ника, думку заінтересованої особи та дослідивши матеріал и справи суд приходить до вис новку, що заява в.о.начальника
Мукачівського РВ ДВС про зам іну сторони виконавчого пров адження підлягає до задоволе ння.
У відповідності до ч.1 ст.264 КА
С України у разі вибуття із ст орін виконавчого провадженн я за поданням державного вик онавця або за заявою заінтер есованої особи суд може замі нити сторону виконавчого про вадження її правонаступнико м.
Керуючись ст.ст. 165, 264 КАС Укра їни, - ухвалив:
Заяву в.о. начальника Мукач івського РВ ДВС Козар М.М. , про заміну сторони виконавч ого провадження задоволити.

Змінити стягувана з військ ової частини А-3432 м.Мукачево на правонаступника військову ч астину А-2847 с.Стрий Львівської області у виконавчому прова дженні, відкритого на підста ві виконавчого листа виданог о Мукачівським міськрайонни м судом у справі за позовом
ОСОБА_2 до військової части ни А-3432 про стягнення грошової компенсації за продовольче забезпечення.
На ухвалу може бути подана з аяву про апеляційне оскаржен ня ухвали суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухва ли та апеляційна скарга прот ягом десяти днів після подан ня заяви про апеляційне оска рження.
Справа № 2а-220/2007
Суддя: Реутова В.І.
Дата ухвалення: 2007-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-220/2007р.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2007 року Централь но-Міський районний суд міст а Горлівки Донецької області у складі: головуючого судді - Реутов ої В.І. при секретарі - Кобець О.П.

розглянувши у попередньом у судовому засіданні у місті
Горлівка справу за адмініст ративним позовом ОСОБА_1 д о Управління пенсійного фонд у України в Центрально-Міськ ому районі міста Горлівки пр о стягнення перерахунок дода ткової пенсії за шкоду, запод іяну здоров'ю та стягнення не доотриманої суми пенсії за 2000 -2007 роки,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом до Управлінн я пенсійного фонду України в
Центрально-Міському районі міста Горлівки про стягнення перерахунок додаткової пенс ії за шкоду, заподіяну здоров
'ю та стягнення недоотримано ї суми пенсії за 2000-2007 роки.
Однак позивач звернувся з письмовою заявою про відкли кання позовної заяви.
Згідно зі ст. 155 КАС України с уд своєю ухвалою залишає поз овну заяву без розгляду якщо надійшло клопотання позивач а про відкликання позовної з аяви.
Керуючись ст. 155 Кодексу Адм іністративного судочинства
України , суд

УХВАЛИВ:

Справу за адміністративни м позовом ОСОБА_1 до Управ ління пенсійного фонду Украї ни в Центрально-Міському рай оні міста Горлівки про стягн ення перерахунок додаткової пенсії за шкоду, заподіяну зд оров'ю та стягнення недоотри маної суми пенсії за 2000-2007 роки - залишити без розгляду.
Заяву про апеляційне оскар ження ухвали суду може бути п одано протягом п'яти днів з дн я її проголошення. Апеляційн а скарга на ухвалу суду може б ути подана протягом десяти д нів після подання заяви про а пеляційне оскарження.
Справа № 2-а-50/08
Суддя: Мислива Л.М.
Дата ухвалення: 2008-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СFпFрFаFвFаF№F2-аF-50/08рF.
13 бFеFрFеFзFнFяF 2008 рFоFкFуF мF. ТFеFпFлFоFдFаFрF
СFуFдFдFяF ТFеFпFлFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ОFдFеFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF МFиFсFлFиFвFаF ЛF.МF. рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF пFоFзFоFвF ОFСFОFБFАF_1 дFоF УFпFрFаFвFлFіFнFнFяF пFрFаFцFіF тFаF сFоFцFіFаFлFьFнFоFгFоF зFаFхFиFсFтFуF нFаFсFеFлFеFнFнFяF вFиFкFоFнFаFвFчFоFгFоF кFоFмFіFтFеFтFуF ТFеFпFлFоFдFаFрFсFьFкFоFїF мFіFсFьFкFоFїF рFаFдFиF ОFдFеFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF нFеFдFоFпFлFаFчFеFнFоFїF дFоFпFоFмFоFгFиF нFаF оFзFдFоFрFоFвFлFеFнFнFяF зFаF 2007 p.,
вFсFтFаFнFоFвFиFлFаF:
ПFоFзFиFвFаFчF, ОFСFОFБFАF_1, зFвFеFрFнFуFлFаFсFяF дFоF сFуFдFуF зF зFаFзFнFаFчFеFнFиFмF пFоFзFоFвFоFмF, мFоFтFиFвFуFюFчFиF тFиFмF, щFоF вFоFнFаF яFкF пFоFтFеFрFпFіFлFаF вFнFаFсFлFіFдFоFкF ЧFоFрFнFоFбFиFлFьFсFьFкFоFїF кFаFтFаFсFтFрFоFфFиF 1 кFаFтFеFгFоFрFіFїF, зFвFеFрFнFуFлFаFсFяF дFоF вFіFдFпFоFвFіFдFаFчFаF зF зFаFяFвFоFюF пFрFоF зFдFіFйFсFнFеFнFнFяF вFиFпFлFаFтFиF пFоF щFоFрFіFчFнFіFйF дFоFпFоFмFоFзFіF нFаF оFзFдFоFрFоFвFлFеFнFнFяF, аFлFеF оFтFрFиFмFаFлFаF вFіFдFмFоFвFуF уF вFкFаFзFаFнFіFйF вFиFпFлFаFтFіF вF пFоFвFнFоFмFуF оFбFсFяFзFіF. УF зFвF'яFзFкFуF зF нFаFвFеFдFеFнFиFмF пFоFзFиFвFаFчF пFрFоFсFиFтFьF пFоFзFоFвF зFаFдFоFвFоFлFьFнFиFтFиF.
ЗFаFзFнFаFчFеFнFаF пFоFзFоFвFнFаF зFаFяFвFаF пFоFдFаFнFаF зF дFоFдFеFрFжFаFнFнFяFмF вFиFмFоFгF сFтF. 106 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF іF пFіFдFсFуFдFнFаF ТFеFпFлFоFдFаFрFсFьFкFоFмFуF мFіFсFьFкFоFмFуF сFуFдFуF ОFдFеFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF. ПFіFдFсFтFаFвFиF дFлFяF пFоFвFеFрFнFеFнFнFяF пFоFзFоFвFнFоFїF зFаFяFвFиF чFиF вFіFдFмFоFвFиF уF вFіFдFкFрFиFтFтFіF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF уF сFпFрFаFвFіF вFіFдFсFуFтFнFіF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 107 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF,
ВFіFдFкFрFиFтFиF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF вF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіFйF сFпFрFаFвFіF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ОFСFОFБFАF_1 дFоF УFпFрFаFвFлFіFнFнFяF пFрFаFцFіF тFаF сFоFцFіFаFлFьFнFоFгFоF зFаFхFиFсFтFуF нFаFсFеFлFеFнFнFяF вFиFкFоFнFаFвFчFоFгFоF кFоFмFіFтFеFтFуF ТFеFпFлFоFдFаFрFсFьFкFоFїF мFіFсFьFкFоFїF рFаFдFиF ОFдFеFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF нFеFдFоFпFлFаFчFеFнFоFїF дFоFпFоFмFоFгFиF нFаF оFзFдFоFрFоFвFлFеFнFнFяF зFаF 2007 рF.
ПFрFиFзFнFаFчFиFтFиF пFоFпFеFрFеFдFнFєF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF нFаF 26.03.2008 рFоFкFуF оF 09.30 гFоFдF. уF пFрFиFмFіFщFеFнFнFіF ТFеFпFлFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ОFдFеFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF.
НFаFпFрFаFвFиFтFиF вFіFдFпFоFвFіFдFаFчFеFвFіF кFоFпFіFюF пFоFзFоFвFуF зF кFоFпFіFєFюF дFоFдFаFнFиFхF дFоF нFеFїF дFоFкFуFмFеFнFтFіFвF тFаF зFаFпFрFоFпFоFнFуFвFаFтFиF пFоFдFаFтFиF уF сFтFрFоFкF дFоF 26.03.2008 рF. пFиFсFьFмFоFвFіF зFаFпFеFрFеFчFеFнFнFяF пFрFоFтFиF пFоFзFоFвFуF тFаF пFоFсFиFлFаFнFнFяF нFаF дFоFкFаFзFиF, яFкFиFмFиF вFоFнFиF оFбFґFрFуFнFтFоFвFуFюFтFьFсFяF. КFоFпFіFюF уFхFвFаFлFиF нFаFпFрFаFвFиFтFиF сFтFоFрFоFнFаFмF уF сFпFрFаFвFіF.
Справа № 2-а-219/2007
Суддя: Блонський В.К.
Дата ухвалення: 2007-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КFоFпFіFяF:№F2-аF-219/2007рF.
13 лFиFпFнFяF 2007 рFоFкFуFСFуFдFдFяF СFтFаFрFоFкFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFсFуFдFуF
ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вF сFкFлFаFдFіF:
гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF сFуFдFдFіFБFлFоFнFсFьFкFиFйF ВF. КF.,
пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіFМFаFтFвFіFюFкF ОF.ВF.
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вF мF. СFтFаFрFоFкFоFсFтFяFнFтFиFнFоFвFіF сFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ОFСFОFБFАF_1 дFоF фFеFрFмFеFрFсFьFкFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFтFвFаF «ВFиFшFнFоFпFіFлFьFсFьFкFиFйF» сF ВFиFшFнFоFпFіFлFьF, СFтFаFрFоFкFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF дFіFйF нFеFзFаFкFоFнFнFиFмFиF тFаF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF пFоF зFаFрFпFлFаFтFіF, сFуFдF-
ПFоFзFиFвFаFчF зFвFеFрFнFуFвFсFяF дFоF сFуFдFуF зF пFоFзFоFвFоFмF дFоF вFіFдFпFоFвFіFдFаFчFаF пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF зFаF кFоFмFуFнFаFлFьFнFіF пFоFсFлFуFгFиF.
ВFіFдFпFоFвFіFдFнFоF пF.4 чF.1 сFтF. 155 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF, яFкFщFоF пFоFзFиFвFаFчF пFоFвFтFоFрFнFоF нFеF пFрFиFбFуFвF уF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF бFеFзF пFоFвFаFжFнFиFхF пFрFиFчFиFнF аFбFоF бFеFзF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFнFяF нFиFмF пFрFоF пFрFиFчFиFнFиF нFеFпFрFиFбFуFтFтFяF, яFкFщFоF вFіFдF нFьFоFгFоF нFеF нFаFдFіFйFшFлFоF зFаFяFвFиF пFрFоF рFоFзFгFлFяFдF сFпFрFаFвFиF зFаF йFоFгFоF вFіFдFсFуFтFнFоFсFтFіF, тFоF сFуFдF сFвFоFєFюF уFхFвFаFлFоFюF зFаFлFиFшFаFєF пFоFзFоFвFнFуF зFаFяFвFуF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
ОFсFкFіFлFьFкFиF пFоFзFиFвFаFчF нFеF зF"яFвFиFвFсFяF дFвFіFчFіF вF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF - 27.06.2007 рFоFкFуF, 13.07.2007 рFоFкFуF, хFоFчFаF бFуFвF сFуFдFоFмF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFиFйF пFрFоF чFаFсF тFаF мFіFсFцFеF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF зFгFіFдFнFоF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоFгFоF зFаFкFоFнFоFмF пFоFрFяFдFкFуF, тFоFмFуF сFуFдF пFрFиFйFшFоFвF дFоF вFиFсFнFоFвFкFуF пFрFоF нFеFоFбFхFіFдFнFіFсFтFьF зFаFлFиFшFеFнFнFяF дFаFнFоFїF пFоFзFоFвFнFоFїF зFаFяFвFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF пF.4 чF.1 сFтF. 155 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF сFуFдF, -
ПFоFзFоFвFнFуF зFаFяFвFуF ОFСFОFБFАF_1 дFоF фFеFрFмFеFрFсFьFкFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFтFвFаF «ВFиFшFнFоFпFіFлFьFсFьFкFиFйF» сF ВFиFшFнFоFпFіFлFьF, СFтFаFрFоFкFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF дFіFйF нFеFзFаFкFоFнFнFиFмFиF тFаF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF пFоF зFаFрFпFлFаFтFіF, зFаFлFиFшFиFтFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
УFхFвFаFлFаF мFоFжFеF бFуFтFиF оFсFкFаFрFжFеFнFаF вF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFмFуF пFоFрFяFдFкFуF дFоF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF шFлFяFхFоFмF пFоFдFаFнFнFяF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF сFуFдFуF пFрFоFтFяFгFоFмF пF'яFтFиF дFнFіFвF зF дFнFяF оFтFрFиFмFаFнFнFяF сFтFоFрFоFнFаFмFиF кFоFпFіFїF уFхFвFаFлFиF. АFпFеFлFяFцFіFйFнFаF сFкFаFрFгFаF нFаF уFхFвFаFлFуF сFуFдFуF пFоFдFаFєFтFьFсFяF пFрFоFтFяFгFоFмF дFеFсFяFтFиF дFнFіFвF пFіFсFлFяF пFоFдFаFнFнFяF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF.
Справа № 2-а-232/2007
Суддя: Бершадська О.В.
Дата ухвалення: 2007-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-232/2007 року
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2007 року
Кіровський ра йонний суд м. Кіровограда в складі: головуючого судд і - Бершадс ької О.В. при секретарі -
Бугаєць
Т.Л. розглянувши у відкритому с удовому засіданні в м. Кірово граді справу за адміністрати вним позовом ОСОБА_1 до Кі ровського відділу реєстраці ї актів цивільного стану про внесення змін в акті цивільн ого стану, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. звернулась в суд і з адміністративним позовом, яким просить внести зміни до запису в Свідоцтві про одруж ення від 18.09.99 року, серія 1-ОЛ № 00 2983 та вказати її прізвище до шл юбу "Постільняк" замість неві рно вказаного "Постильняк".
В судовому засіданні 23.11.2007 ро ку позивачка надала суду кл опотання про відкликання поз овної заяви (а.с. 26).
Представник відповідача в судове засідання не з"явився , повідомлявся належно та вча сно, причини неявки не відомі
(а.с. 25).
Відповідно до п.5 ч.1 ст. 155 КАС
України суд своєю ухвалою за лишає позовну заяву без розг ляду, якщо надійшло клопотан ня позивача про відкликання позовної заяви.
Таким чином, суд вважає за н еобхідне залишити вказану ви ще позовну заяву без розгляд у.
Керуючись п.5 ч.1 ст. 155 КАС Ук раїни, суд , -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1. - зад овольнити.
Адміністративний позов
ОСОБА_1 до Кіровського відд ілу реєстрації актів цивільн ого стану про внесення змін в акті цивільного стану- залиш ити без розгляду.
Заяву про апеляційне оскар ження ухвали суду першої інс танції може бути подано прот ягом п"яти днів з дня її прогол ошення до Дніпропетровськог о апеляційного адміністрати вного суду . Апеляційна скарг а на ухвалу суду подається пр отягом десяти днів після под ання заяви про апеляційне ос карження.
Справа № 2-А-505/2007
Суддя: Грибан І.О.
Дата ухвалення: 2008-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-А-505/2007р.
Категорія № 37
УХВАЛА

08 січня 2008 р.

м. Житомир
Суддя Богунського районно го суду м. Житомира Грибан І.О . розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до Виконавчого комі тету Житомирської міської ра ди про скасування рішення ко місії та надання дозволу на в лаштування індивідуального опалення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Богу нського районного суду м. Жит омира з вищевказаною позовно ю заявою.
Ухвалою Богунського район ного суду м. Житомира від 11.12.2007р . дану позовну заяву було зали шено без руху як таку, що не ві дповідає вимогам ст. 106 Кодек су адміністративного судочи нства України. Позивачу нада вався строк для усунення нед оліків по позовній заяві до 21. 12.2007р. включно.
У визначений в ухвалі суду в ід 11.12.2007р. строк позивач недолік и не усунув, виправлену позов ну заяву на адресу суду не нап равив.
За таких обставин, коли нед оліки по позовній заяві не ус унуто, позовна заява вважаєт ься неподаною та підлягає по верненню позивачу.
Керуючись ст. 108 КАС Україн и, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 д о Виконавчого комітету Житом ирської міської ради про ска сування рішення комісії та н адання дозволу на влаштуванн я індивідуального опалення, вважати неподаною та поверн ути позивачу.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шлях ом подання через Богунський районний суд м. Житомира прот ягом п'яти днів, починаючи з д ня проголошення ухвали, заяв и про апеляційне оскарження або апеляційної скарги.
Ухвала набирає законної си ли після закінчення строку н а подання заяви на апеляційн е оскарження, якщо така заява або апеляційна скарга не бул и подані.
Справа № 2-а-113/2007
Суддя: Зайончковська І.А.
Дата ухвалення: 2007-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СFпFрFаFвFаF №F 2 - аF -113 / 2007 рFоFкFуF
пFрFоF вFіFдFкFрFиFтFтFяF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF тFаF пFіFдFгFоFтFоFвFкFуF сFпFрFаFвFиF дFоF сFуFдFоFвFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF
4 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF СFуFдFдFяF СFмFіFлFяFнFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFрFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЧFеFрFкFаFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ЗFаFйFоFнFчFкFоFвFсFьFкFаF ІF.АF.,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF пFоFзFоFвFнFуF зFаFяFвFуF ОFСFОFБFАF_1 дFоF УFпFрFаFвFлFіFнFнFяF ПFеFнFсFіFйFнFоFгFоF фFоFнFдFуF УFкFрFаFїFнFиF вF мF. СFмFіFлFаF пFрFоF зFоFбFоFвF'яFзFаFнFнFяF пFрFиFзFнFаFчFиFтFиF пFеFнFсFіFюF бFіFлFьFшFоFгFоF рFоFзFмFіFрFуF,
СFпFрFаFвFаF пFіFдFсFуFдFнFаF сFуFдFуF, пFоFзFоFвFнFаF зFаFяFвFаF вFіFдFпFоFвFіFдFаFєF вFиFмFоFгFаFмF сFтF. сFтF. 105, 106 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF, аF тFоFмFуF сFуFдFдFяF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 107, 110 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF, -
ВFіFдFкFрFиFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF уF сFпFрFаFвFіF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ОFСFОFБFАF_1 дFоF УFпFрFаFвFлFіFнFнFяF ПFеFнFсFіFйFнFоFгFоF фFоFнFдFуF УFкFрFаFїFнFиF вF мF. СFмFіFлFаF пFрFоF зFоFбFоFвF'яFзFаFнFнFяF пFрFиFзFнFаFчFиFтFиF пFеFнFсFіFюF бFіFлFьFшFоFгFоF рFоFзFмFіFрFуF тFаF пFрFиFзFнFаFчFиFтFиF сFпFрFаFвFуF вF пFоFпFеFрFеFдFнFєF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF нFаF 9-00 гFоFдF. 19 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF.
КFоFпFіFюF уFхFвFаFлFиF тFаF кFоFпFіFюF пFоFзFоFвFнFоFїF зFаFяFвFиF зF кFоFпFіFяFмFиF дFоFдFаFнFиFхF дFоF нFеFїF дFоFкFуFмFеFнFтFіFвF нFаFпFрFаFвFиFтFиF вFіFдFпFоFвFіFдFаFчFуF, пFоFзFиFвFаFчFуF - кFоFпFіFюF уFхFвFаFлFиF.
ВFіFдFпFоFвFіFдFаFчFуF дFоF пFоFчFаFтFкFуF пFоFпFеFрFеFдFнFьFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF пFоFдFаFтFиF пFиFсFьFмFоFвFіF зFаFпFеFрFеFчFеFнFнFяF пFрFоFтFиF пFоFзFоFвFуF тFаF пFоFсFиFлFаFнFнFяF нFаF дFоFкFаFзFиF, яFкFиFмFиF вFіFнF оFбFґFрFуFнFтFоFвFуFюFтFьFсFяF.
ВF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF, яFкFеF бFуFдFеF пFрFоFвFоFдFиFтFиFсFяF сFкFлFаFдFоFмF сFуFдFуF: гFоFлFоFвFуFюFчFаF - сFуFдFдFяF ЗFаFйFоFнFчFкFоFвFсFьFкFаF ІF. АF., пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF - ДFіFхFтFяFрFеFнFкFоF ІF.ГF., вFиFкFлFиFкFаFтFиF сFтFоFрFоFнFиF.
УFхFвFаFлFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.