overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 801/61/13-а
Суддя: Вербицька О.В.
Дата ухвалення: 2014-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 січня 2014 року м. Київ
К/800/62842/13

Суддя Вищого адміністративного суду
України Вербицька О.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у м. Алушті Головного управління
Міндоходів а Автономній Республіці
Крим

на постанову Окружного адміністративного суду Автономної
Республіки Крим від 11.07.2013 року

та постанову Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 07.11.2013 року

у справі № 801/61/13-а

за позовомПідприємства
«Укртранснафтогазпром»доДержавної податкової інспекції у м. Алушті АР
Крим Державної податкової служби провизнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення

В С Т А Н О В И В :

Державна податкова інспекція у м.
Алушті Головного управління
Міндоходів а Автономній Республіці
Крим звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову
Окружного адміністративного суду
Автономної Республіки Крим від 11.07.2013 року та постанову Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 07.11.2013 року у справі № 801/61/13-а.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 18.12.2013 року касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Алушті Головного управління
Міндоходів а Автономній Республіці
Крим було залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків до 31.12.2013 року.

Проте, станом на день винесення даної ухвали, недоліки зазначеної касаційної скарги не усунуті.

Згідно ч. 3 ст. 214 КАС України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства
України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Виходячи з викладеного та у зв'язку із невиконанням вимог ухвали від 18.12.2013 року, суддя-доповідач приходить до висновку про наявність підстав для повернення названої касаційної скарги.

Керуючись ст. 108, ст. ст. 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В :

1. Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Алушті
Головного управління Міндоходів а
Автономній Республіці Крим повернути скаржнику.

2. Копію ухвали про повернення касаційної скарги разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити Державній податковій інспекції у м. Алушті Головного управління Міндоходів а Автономній
Республіці Крим.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного
О.В. Вербицька

суду України
Справа № 2а-6552/11/1470
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2014-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

08 січня 2014 року м. Київ
К/800/561/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Маринчак Н.Є.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю компанія
«Варварівський елеватор»

про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 07 листопада 2013 року

у справі №2а-6552/11/1470

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю компанія
«Варварівський елеватор»

до Державної податкової інспекції у
Центральному районі м.Миколаєва

про визнання дій протиправними, скасування податкового повідомлення-рішення, -

встановив:

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2011 року, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 07 листопада 2013 року, у задоволені позову відмовлено.

Товариство з обмеженою відповідальністю компанія
«Варварівський елеватор» звернулось до Вищого адміністративного суду
України з касаційною скаргою на рішення судів першої та апеляційної інстанцій, одночасно заявляючи клопотання про поновлення строку для подання касаційної скарги.

Обґрунтовуючи клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку скаржник посилається на те, що копію ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 07 листопада 2013 року отримано лише 17 грудня 2013 року.

Згідно ст.13 КАС України особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Перевіривши доводи поважності пропуску строку на касаційне оскарження, наведені в заяві та докази приєднанні до неї, вважаю, що строк на касаційне оскарження був пропущений не з вини скаржника.

Керуючись статтями 211, 212, Кодексу адміністративного судочинства
України, -

ухвалив:

Визнати поважними підстави пропуску
Товариством з обмеженою відповідальністю компанія
«Варварівський елеватор» строку на касаційне оскарження ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 07 листопада 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України

Н.Є. Маринчак

Суддя Вищого

адміністративного
Н.Є. Маринчак

суду України
Справа № 814/2356/13-а
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2014-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

08 січня 2014 р. м.
Київ К/800/328/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Смокович М.І., перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю
"Инстрой-Юг" на постанову
Миколаївського окружного адміністративного суду від 19 серпня 2013 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2013 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
"Инстрой-Юг" до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Миколаївській області про визнання незаконними та скасування постанов

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга відповідає положенням ст. 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Керуючись ст. ст. 214, 215 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Инстрой-Юг" на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 19 серпня 2013 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2013 року.

Витребувати з Миколаївського окружного адміністративного суду справу №814/2356/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
"Инстрой-Юг" до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Миколаївській області про визнання незаконними та скасування постанов.

Направити особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали разом із інформацією про їхні права та обов'язки, копію касаційної скарги та встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 14 лютого 2014 року.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
М.І.
Смокович
Справа № 826/14677/13-а
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2014-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

08 січня 2014 року м. Київ
К/800/280/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Смокович М.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 жовтня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 04 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Кабінету Міністрів України про визнання незаконною постанови
Кабінету Міністрів від 13. 03.13 №149

в с т а н о в и в :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 жовтня 2013 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 04 грудня 2013 року у задоволенні позовних вимог
ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України про визнання незаконною постанови
Кабінету Міністрів від 13. 03.13 №149 - відмовлено.

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга, в якій скаржник просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 жовтня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 04 грудня 2013 року, та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги повністю.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із оскаржуваних судових рішень, доданих до них матеріалів, вбачається, що касаційна скарга є необгрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстави для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою слід відмовити.

Керуючись частинами 5, 6 статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 жовтня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 04 грудня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України про визнання незаконною постанови
Кабінету Міністрів від 13. 03.13 №149.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
М.І. Смокович
Справа № 826/8638/13-а
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2014-01-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 січня 2014 року м. Київ
К/800/255/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Маринчак Н.Є. перевіривши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління
Міндоходів у м.Києві на постанову
Окружного адміністративного суду м.Києва від 05 серпня 2013 року та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2013 року у справі №826/8638/13-а за позовом
Приватного акціонерного товариства
«Виробничо-будівельна фірма «Берест» до Державної податкової інспекції в
Дніпровському районі м.Києва
Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення, -

в с т а н о в и в :

Під час перевірки касаційної скарги
Державної податкової інспекції у
Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві було встановлено її невідповідність вимогам ст.213 КАС України, а саме, до касаційної скарги не додано копію оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції.

Згідно ст.213 КАС України до касаційної скарги додаються копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Відповідно до вимог ст.214 КАС України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до ст.213 КАС України, застосовуються правила ст.108 цього кодексу, а саме, постановляється ухвала про залишення скарги без руху для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.108, 213, 214 КАС України, -

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Дніпровському районі
Головного управління Міндоходів у м.Києві на постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 05 серпня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2013 року у справі №826/8638/13-а за позовом Приватного акціонерного товариства «Виробничо-будівельна фірма «Берест» до Державної податкової інспекції в Дніпровському районі м.Києва Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків до 10 лютого 2014 року.

У разі невиконання вимог суду, касаційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України
Н.Є.
Маринчак

Суддя
Н.Є. Маринчак
Справа № 2а-444/11/1012
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2014-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

10 січня 2014 року м.
Київ К/800/572/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Смокович М.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Іванківського районного суду
Київської області від 25 жовтня 2012 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2011 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
Іванківському районі Київської області про зарахування довідки про заробітну плату та перерахунок пенсії

в с т а н о в и в :

Ухвалою Іванківського районного суду
Київської області від 25 жовтня 2012 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2011 року відмовлено
ОСОБА_1 в ухваленні додаткового рішення по справі за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду
України в Іванківському районі
Київської області про зарахування довідки про заробітну плату та перерахунок пенсії.

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга, в якій скаржник просить скасувати ухвалу Іванківського районного суду
Київської області від 25 жовтня 2012 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2011 року.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із оскаржуваних судових рішень, доданих до них матеріалів, вбачається, що касаційна скарга є необгрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстави для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою слід відмовити.

Керуючись частинами 5, 6 статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу Іванківського районного суду Київської області від 25 жовтня 2012 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2011 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України в
Іванківському районі Київської області про зарахування довідки про заробітну плату та перерахунок пенсії.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
М.І. Смокович
Справа № 642/4116/13
Суддя: Штульман І.В.
Дата ухвалення: 2014-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

10 січня 2014 року м. Київ К/800/61171/13

Суддя Вищого адміністративного суду
України Штульман І.В., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в Ленінському районі міста Харкова на постанову
Ленінського районного суду міста
Харкова від 23 вересня 2013 року та ухвалу
Харківського апеляційного адміністративного суду від 14 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі міста Харкова про зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 06 грудня 2013 року вищезазначену касаційну скаргу залишено без руху в зв'язку з невідповідністю вимогам частини 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, заявникові надано строк до 06 січня 2014 року для усунення зазначених у ній недоліків.

Вимоги ухвали виконані - недоліки, зазначені в ухвалі, усунуто.

Касаційна скарга подана належною особою, з дотриманням строку касаційного оскарження, за формою та змістом відповідає вимогам статті 213
Кодексу адміністративного судочинства
України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 214-216 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в Ленінському районі міста Харкова на постанову
Ленінського районного суду міста
Харкова від 23 вересня 2013 року та ухвалу
Харківського апеляційного адміністративного суду від 14 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі міста Харкова про зобов'язання вчинити певні дії.

Витребувати із Ленінського районного суду міста Харкова справу №642/4116/13
(2а/642/60/13) за вказаним позовом.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, та надати десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В. Штульман
Справа № 2а-0870/7694/11
Суддя: Бутенко В.І.
Дата ухвалення: 2014-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

09 січня 2014 року м. Київ
К/800/918/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Бутенко В.І., перевіривши касаційну скаргу Правобережного районного центру зайнятості м.
Запоріжжя на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 07 листопада 2011 року та ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2013 року у справі № 2а-0870/7694/11 за позовом
Правобережного районного центру зайнятості м.Запоріжжя до ОСОБА_1 про стягнення суми виплаченої допомоги по безробіттю, -

в с т а н о в и в :

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 07 листопада 2011 р., яку залишено без змін ухвалою
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2013 року, у задоволенні позову
Правобережного районного центру зайнятості м.Запоріжжя відмовлено.

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга
Правобережного районного центру зайнятості м. Запоріжжя, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, заявник просить скасувати вказані судові рішення.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Правобережного районного центру зайнятості м. Запоріжжя на постанову
Запорізького окружного адміністративного суду від 07 листопада 2011 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2013 року у справі № 2а-0870/7694/11 за позовом Правобережного районного центру зайнятості м.Запоріжжя до ОСОБА_1 про стягнення суми виплаченої допомоги по безробіттю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
В.І. Бутенко
Справа № 801/7567/13-а
Суддя: Вербицька О.В.
Дата ухвалення: 2014-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 січня 2014 року м. Київ
К/800/62864/13

Суддя Вищого адміністративного суду
України Вербицька О.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у м. Сімферополі Головного управління
Міндоходів в Автономній Республіці
Крим

на постанову Окружного адміністративного суду Автономної
Республіки Крим від 17.09.2013 року

та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 20.11.2013 року

у справі № 801/7567/13-а

за позовом Комерційного товариства «Лусес Де Валенсія Лімузін,
ТОВ» в особі Представництва «Лусес Де
Валенсія Лімузін, С.Л.»

до Державної податкової інспекції у м. Сімферополі Головного управління Міндоходів в Автономній
Республіці Крим

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Державна податкова інспекція у м.
Сімферополі Головного управління
Міндоходів в Автономній Республіці
Крим звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову
Окружного адміністративного суду
Автономної Республіки Крим від 17.09.2013 року та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 20.11.2013 року у справі № 801/7567/13-а.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 18.12.2013 року касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Сімферополі Головного управління
Міндоходів в Автономній Республіці
Крим було залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків до 31.12.2013 року.

Проте, станом на день винесення даної ухвали, недоліки зазначеної касаційної скарги не усунуті.

Згідно ч. 3 ст. 214 КАС України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства
України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Виходячи з викладеного та у зв'язку із невиконанням вимог ухвали від 18.12.2013 року, суддя-доповідач приходить до висновку про наявність підстав для повернення названої касаційної скарги.

Керуючись ст. 108, ст. ст. 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В :

1. Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Сімферополі
Головного управління Міндоходів в
Автономній Республіці Крим повернути скаржнику.

2. Копію ухвали про повернення касаційної скарги разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити Державній податковій інспекції у м. Сімферополі Головного управління Міндоходів в Автономній
Республіці Крим.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного
О.В. Вербицька

суду України