Справа № 267/373/13- а
Суддя: Алексєєнко І. П.
Дата ухвалення: 2013-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/267/29/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2013 року Гірницький районний
суд міста Макіївки Донецької області

у складі : головуючого – судді
Алексєєнко І.П.

при секретарі -
Хорхордіної О.О.

з участю представника

позивача -
адвоката - ОСОБА_1

з участю представника

відповідача –УПФУ -
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду міста Макіївки
справу за адміністративним позовом
ОСОБА_3 до Управління Пенсійного Фонду
України в Гірницькому районі міста
Макіївки Донецької області, де третя
особа – ДП «Макіїввугілля» про
визнання неправомірним рішення про
відмову у включенні періоду роботи у
шкідливих умовах праці до стажу для
призначення пенсії на пільгових умовах
та про зобов’язання призначення
пенсії,

в с т а н о в и в :

28
січня 2013 року ОСОБА_3 звернувся до суду
з вказаним позовом до УПФУ в
Гірницькому районі м. Макіївки про
визнання неправомірним рішення УПФУ за
№ 12 від 14.01.2013 року про відмову у
призначенні йому пенсії на підставі ст.
13 пункту «а» Закону України «Про
пенсійне забезпечення» за віком і на
пільгових умовах за Списком № 1, у
зв’язку з тим, що УПФУ безпідставно не
врахували період його роботи в ДВАТ
«Шахта імені ОСОБА_4» ДП
«Макіїввугілля» з 17.01.2000 року по 04.10.2000
року електрослюсарем підземним 4
розряду з повним робочим днем в шахті,
та з 05.10. 2000 року по 27.04.2001 року
електрослюсарем підземним 5 розряду з
повним робочим днем в шахті, так як
підприємством не було своєчасно
проведено атестацію робочих місць за
умовами праці відповідно до Порядку
проведення такої атестації,
затвердженого постановою КМУ № 442 від
01.08.1992 року, та просив визнати це
рішення УПФУ та відмову у зарахуванні
до пільгового стажу вказаний період
його роботи по професії, що дає
підстави на призначення пенсії на
пільгових умовах за Списком № 1,
неправомірними і зобов’язати УПФУ в
Гірницькому районі м. Макіївки
зарахувати до пільгового стажу період
його роботи у ДВАТ «Шахта імені ОСОБА_4»
з 17.01.2000 року по 04.10.2000 року і з 05.10.2000
року по 27.04.2001 року та призначити йому
пенсію за пільговим стажем з 25 вересня
2012 року.

Позива
ч ОСОБА_3 в судове засідання не
з’явився, подав заяву про розгляд
справи у його відсутності і з участю
його представника – адвоката ОСОБА_1

( а.с. 41 )

В
судовому засіданні представник
позивача – адвокат ОСОБА_1, діюча на
підставі договору про надання правової
допомоги від 18.01.2013 року ( а.с. 22-23 ),
підтримала вимоги позивача і пояснила,
що 25 вересня 2012 року позивачеві
виповнилось 50 років і він має
загальний страховий стаж для
призначення пенсії 29 років 02 місяці 16
днів, тобто більше 20 років, з яких
більше 10 років пільговий стаж за
Списком № 1, що дає йому право на пенсію
на підставі ст. 13 пункт «а» Закону
України «Про пенсійне забезпечення»
за віком і на пільгових умовах. 20 грудня
2012 року позивач звернувся до УПФУ в
Гірницькому районі м. Макіївки про
призначення йому пенсії, але рішенням
УПФУ за № 12 від 14.01.2013 року йому було
відмовлено в призначення пенсії за ст..
13 Закону України «Про пенсійне
забезпечення» у зв’язку з відсутністю
в нього необхідного пільгового стажу
роботи, з тих підстав, що його пільговий
стаж було пораховано 8 років 10 місяців і
17 днів, так як в цей стаж не було
включено період його роботи в ДВАТ
«Шахта імені ОСОБА_4» з 17.01.2000 року по
04.10.2000 року електрослюсарем підземним 4
розряду з повним робочим днем в шахті,
та з 05.10. 2000 року по 27.04.2001 року
електрослюсарем підземним 5 розряду з
повним робочим днем в шахті, так як
підприємством не було своєчасно
проведено атестацію робочих місць за
умовами праці відповідно до Порядку
проведення такої атестації,
затвердженого постановою КМУ № 442 від
01.08.1992 року. Вважає незаконною таку
відмову у зарахуванні до пільгового
стажу за Списком № 1 вказані періоди
роботи позивача, так як його вини у
тому, що адміністрація ДВАТ «Шахта
імені ОСОБА_4» провела атестацію
робочих місць із запізненням немає.
Просить в інтересах ОСОБА_3 визнати
неправомірними дії відповідача щодо
відмови у зарахуванні до стажу роботи,
який дає право на призначення пенсії за
віком на пільгових умовах за Списком №
1 періоду роботи позивача в ДВАТ «Шахта
імені ОСОБА_4» з 17.01.2000 року по 04.10.2000
року і з 05.10. 2000 року по 27.04.2001 року, та у
відмові позивачу у призначенні пенсії
за пільговим стажем; визнати недійсним
рішення УПФУ в Гірницькому районі м.
Макіївки від 14 січня 2013 року за № 12 «
Про відмову у призначенні пенсії на
пільгових умовах»; зобов’язати УПФУ в
Гірницькому районі м. Макіївки
зарахувати до пільгового стажу роботи,
який дає право на призначення пенсії за
віком на пільгових умовах за Списком №
1 періоду роботи позивача в ДВАТ «Шахта
імені ОСОБА_4» з 17.01.2000 року по 04.10.2000
року і з 05.10.2000 року по 27.04.2001 року та
призначити йому пенсію за пільговим
стажем з 25 вересня 2012 року, тобто з дня
досягнення позивачем пенсійного віку
– 50 років.

Відпов
ідач - представник УПФУ в Гірницькому
районі м. Макіївки ОСОБА_2, діюча на
підставі довіреності ( а.с. 40 ), позов не
визнала і пояснила, що ОСОБА_3 звернувся
20.12.2012 року до управління з заявою про
призначення пенсії за віком відповідно
до пункту «а» ст. 13 Закону України «Про
пенсійне забезпечення», відповідно до
якого право на пенсію за віком на
пільгових умовах мають працівники,
зайняті повний робочий день на
підземних роботах, на роботах з
особливо шкідливими і особливо важкими
умовами праці за Списком № 1
виробництв, робіт, професій, посад і
показників, затверджених КМУ, і за
результатами атестації робочих місць,
чоловіки після досягнення 50 років і при
стажі роботи не менше 20 років , з них не
менше 10 років на зазначених роботах. На
момент звернення позивача за
призначенням йому пенсії згідно п. «а»
ст. 13 Закону України «Про пенсійне
забезпечення» всього страхового стажу
для призначення пенсії в нього було 29
років 02 місяці і 16 днів, а пільгового
стажу за Списком № 1- 08 років 10 місяців 17
днів.

Відповідно до п. 4 Порядку проведення
атестації робочих місць за умовами
праці, затвердженого постановою КМУ №
442 від 01.08.1992 року , атестація
проводиться в строки, передбачені
колективним договором, але не рідше
одного разу на 5 років. Згідно п.4.2
Наказу № 383 від 18.11.2005 року «Про
затвердження Порядку застосування
Списків № 1,№ 2 виробництв, робіт,
професій, посад і показників при
обчисленні стажу роботи, що дає право
на пенсію за віком на пільгових
умовах»,впродовж 5 років після
затвердження її результатів, за умови,
що впродовж цього часу на даному
підприємстві не змінювались докорінно
умови і характер праці, що дають право
на призначення пенсії за віком на
пільгових умовах. У разі докорінної
зміни умов і характеру праці для
підтвердження права на пенсію за віком
на пільгових умовах має бути проведена
позачергова атестація. Первинна
атестація робочих місць по ВП «Шахта
імені ОСОБА_4» була проведена згідно
наказу № 21 від 16.01.1995 року, вдруге
атестація робочих місць на цьому
підприємстві була проведена за наказом
№ 444 від 28.04.2001 року, тобто з порушенням
5-ти річного строку.

На підставі вищевикладеного, період
роботи позивача на ДВАТ «Шахта імені
ОСОБА_4» з 17.01.2000 року і по 27.04.2001 року, як
неохоплений атестацією робочих місць,
не було зараховано до пільгового стажу
за Списком № 1, як такий, що не
відповідає вимогам пункту «а» ст..13
Закону України «Про пенсійне
забезпечення». Тому , прийняте 14 січня
2013 року рішення № 12 про відмову у
призначенні позивачу пенсії на
пільгових умовах, є законним . Право
пенсію на пільгових умовах із
зменшенням віку ОСОБА_3 набуде по
досягненню 52 років. Просила відмовити
у задоволенні його позову.

Третя
особа – представник ДП
«Макіїввугілля» в судове засідання не
з’явився, про час і місце розгляду
справи повідомлені належним чином, про
що свідчить розписка про отримання
судової повістки повноважною особою ДП
«Макіїввугілля», що не перешкоджає
розгляду справи у відсутності третьої
особи.

Суд,
вислухавши пояснення представників
сторін та дослідивши надані докази,
приходить до висновку про
обґрунтованість заявленого ОСОБА_3
адміністративного позову, у зв’язку з
чим позов підлягає задоволенню,
виходячи з наступного.

Як
встановлено в судовому засіданні,
позивач 20.12.2012 року, після досягнення
ним 25 вересня 2012 року 50 років, звернувся
із заявою до УПФУ в Гірницькому районі
м. Макіївки про призначення йому пенсії
за віком на пільгових умовах згідно
статті 13 пункт «а» Закону України «Про
пенсійне забезпечення».

Рішенн
ям відповідача за № 12 від 14.01.2013 року
йому було відмовлено в призначенні
пенсії за віком на пільгових умовах
через відсутність необхідного
пільгового стажу за Списком № 1, так як
для розрахунку такого пільгового стажу
відповідачем не були взяті до уваги
періоди роботи позивача на ДВАТ «Шахта
імені ОСОБА_4» ДП «Макіїввугілля» з
17.01.2000 року по 04.10.2000 року
електрослюсарем підземним 4 розряду з
повним робочим днем в шахті, та з 05.10. 2000
року по 27.04.2001 року електрослюсарем
підземним 5 розряду з повним робочим
днем в шахті, оскільки ці періоди
роботи не були охоплені атестацією
робочих місць за умовами праці. ( а.с. 8 )

Відпов
ідно до статті 13 пункт «а» Закону
України «Про пенсійне забезпечення» на
пільгових умовах мають право на пенсію
за віком, незалежно від місця останньої
роботи, працівники, зайняті повний
робочий день на підземних роботах, на
роботах з особливо шкідливими і
особливо важкими умовами праці, - за
Списком № 1 виробництв, робіт, професій,
посад і показників, затверджуваним
Кабінетом Міністрів України, і за
результатами атестації робочих місць:
чоловіки після досягнення 50 років і при
стажі роботи не менше 20 років, з них не
менше 10 років на зазначених роботах.

Згідно
з приписами пункту 3 Порядку
застосування Списків № 1 і № 2
виробництв, робіт, професій, посад і
показників при обчисленні стажу
роботи, що дає право на пенсію за віком
на пільгових умовах, затвердженого
наказом Міністерства праці та
соціальної політики України від 18.11.2005
року за № 383 , при визначенні права на
пенсію за віком на пільгових умовах,
застосовуються Списки , що чинні на
період роботи особи. При цьому до
пільгового стажу зараховується весь
період роботи на відповідних посадах
або за професіями, незалежно від дати
внесення цієї посади чи професії до
Списків.

Згідно
трудової книжки ОСОБА_3 та довідки про
підтвердження наявного трудового
стажу для призначення пенсій за
відсутності трудової книжки або
відповідних записів у ній за № 01-359 від
22.10.2012 року, у період з 17.01.2000 року і по
27.04.2001 року ОСОБА_3 працював на
підземних роботах з повним робочим
днем в шахті, а саме: з 17.01.2000 року по
04.10.2000 року електрослюсарем підземним 4
розряду з повним робочим днем в шахті і
з 04.10.2000 року по 04.02.2002 року ( спірний
період, який не врахований до
пільгового стажу,-з 05.10.2000 року до 27.04.2001
року) електрослюсарем підземним 5
розряду з повним робочим днем в шахті. (
а.с. 12-13,14-21 )

Робота
позивача у вказаний період
електрослюсарем підземним з повним
робочим днем в шахті входить до Списку
№ 1 виробництв, робіт, професій і
показників на підземних роботах, на
роботах з особливо шкідливими і
особливо важкими умовами праці,
зайнятість в яких повний робочий день
дає право на пенсію за віком на
пільгових умовах, що визнається
відповідачем.

Пункта
ми 1,2 «Порядку проведення атестації
робочих місць за умовами праці»,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 01.08.1992 року № 442,
встановлено, що атестація робочих
місць за умовами праці проводиться на
підприємствах і організаціях,
незалежно від форм власності і
господарювання, де технологічний
процес, використовуване обладнання,
сировина та матеріали, є потенційними
джерелами шкідливих і небезпечних
виробничих факторів, що можуть
несприятливо впливати на стан
здоров’я працюючих, а також на їхніх
нащадків як тепер , так і в майбутньому.
Основна мета атестації полягає в
регулюванні відносин між власником або
уповноваженим ним органом і
працівниками у галузі реалізації права
на здоров’я і безпечні умови праці,
пільгове пенсійне забезпечення, пільги
та компенсації за роботу у
несприятливих умовах праці.

Відпов
ідно до пункту 4 цього «Порядку..»
атестація проводиться атестаційною
комісією, склад і повноваження якої
визначається наказом по підприємству,
організації в строки, передбачені
колективним договором, але не рідше
одного разу на 5 років.
Відповідальність за своєчасне та
якісне проведення атестації
покладається на керівника
підприємства, організації.

Згідно
виписки з наказу № 21 від 16.01.1995 року за
результатами проведеної на ВО
«Макіїввугілля» - шахті імені ОСОБА_4
атестації робочих місць за умовами
праці, було затверджено перелік
робочих місць, виробництв , робіт,
професій, посад з пільговим пенсійним
забезпеченням ( за Списком № 1 ), в якій
увійшла і професія електрослюсаря
підземного. ( а.с. 9 )

Відповідно до виписки з
наказу № 444 від 28.04.2001 року атестація
робочих місць за умовами праці була
проведена у ДВАТ «Шахта імені ОСОБА_4»
і затверджено в числі інших професію
електрослюсаря підземного з повним
робочим днем в шахті до професій із
льотним пенсійним забезпеченням(
Список № 1 ) ( а.с. 10, 38 )

Як
вбачається з копії наказу № 539 від
30.07.2010 року ВП «Шахта імені ОСОБА_4» ДП
«Макіїввугілля», були затверджені
протоколи та переліки підземних
робочих місць робітників шахти імені
ОСОБА_4 (Список № 1), роботи, професії,
посади і показники на підземних
роботах, на роботах з особливо
шкідливими і особливо важкими умовами
праці, зайнятість на яких повний
робочий день дає право на пенсію за
віком на пільгових умовах, проведених
комісійно в 2000 та в 2001 роках, як такі, що
відповідають Методичним рекомендаціям
по проведенню атестації робочих місць
по умовам праці, затвердженим
постановою КМУ від 21.02.1992 рок уза № 442. (
а.с.11, 39 )

Таким
чином, судом встановлено, що умови
праці позивача на ДВАТ «Шахта імені
ОСОБА_4» у спірний період, який не був
охоплений атестацією робочих місць з
17.01.2000 року і по 27.04.2001 року, не
змінювались, він виконував у цей період
трудові обов’язки за професією
електрослюсаря підземного з повним
робочим днем в шахті 4 та 5 розряду, яка
дає право на пенсію за віком на
пільговим умовах.

За
приписами частини 2 пункт 4 Порядку
проведення атестації робочих місць за
умовами праці, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
від 01.08.1992 року № 442, відповідальність
за несвоєчасне та неякісне проведення
атестації покладається на керівника
підприємства, організації, а тому
несвоєчасне проведення адміністрацією
шахти атестації робочого місця чи
професії позивача, що дає право на
отримання пільгової пенсії за Списком
№ 1, не може позбавити позивача його
конституційного права на соціальний
захист щодо вирішення питання надання
пенсії за віком на пільгових умовах
відповідно до ст. 13 пункт «а» Закону
України «Про пенсійне забезпечення».

Відпов
ідно до статті 46 Конституції України
громадяни мають право на соціальний
захист, що гарантується
загальнообов’язковим державним
соціальним страхуванням за рахунок
страхових внесків підприємств.

Врахов
уючи, що підприємством , на якому
працював позивач, ДВАТ «Шахта імені
ОСОБА_4» ДП «Макіїввугілля»
відраховувались страхові внески з її
заробітної плати до УПФУ і
підприємством у подальшому при
атестації за наказом № 444 від 28.04.2001
року визнано пільговий стаж за Списком
№ 1 роботи позивача по професії
електрослюсар підземний з повним
робочим днем в шахті, який дає право на
отримання пенсії за віком на пільгових
умовах, що підтверджується виданою
підприємством довідкою про
підтвердження пільгового стажу
позивача за весь період роботи з 25.10.1999
року по 04.02.2002 року ( а.с. 35-36 ), а
відповідачем цей стаж роботи позивача
по професії електрослюсар підземний з
повним робочим днем в шахті з 17.01.2000
року по 04.10.2000 року ( робота по 4 розряду )
і з 05.10.2000 року( присвоєно 5 розряд ) по
27.04.2001 року

( з 28.04.2001 року наказ про атестацію ) не
зарахований до пільгового стажу за
Списком № 1 у зв’язку з неохопленням
цих періодів праці атестацією, то суд
вважає, що право позивача на соціальний
захист, що гарантується
загальнообов’язковим державним
соціальним страхуванням, порушено і це
її право підлягає судовому захисту.

З
огляду на викладене, суд приходить до
висновку, що позов ОСОБА_3 підлягає
задоволенню, дії відповідача щодо
відмови в зарахуванні у пільговий стаж
за Списком № 1, періоду роботи позивача
на ДВАТ «Шахта імені ОСОБА_4» ДП
«Макіїввугілля» з 17.01.2000 року по 04.10.2000
року електрослюсарем підземним 4
розряду з повним робочим днем в шахті,
та з 05.10. 2000 року по 27.04.2001 року
електрослюсарем підземним 5 розряду з
повним робочим днем в шахті, та відмову
відповідача у призначенні позивачу
пенсії за віком на пільгових умовах ,
слід визнати неправомірними і
зобов’язати УПФУ в Гірницькому районі
м. Макіївки зарахувати у пільговий стаж
вказані періоди роботи позивача на
ДВАТ «Шахта імені ОСОБА_4» і призначити
йому з 25 вересня 2012 року пенсію за віком
на пільгових умовах за ст. 13 п. «а»
Закону України «Про пенсійне
забезпечення».

На
підставі викладеного,
ст.ст.1,3,6,8,19,22-24,46,92 Конституції України,
Закону України «Про пенсійне
забезпечення», Закону України « Про
загальнообов’язкове державне
пенсійне страхування»,

керуючись ст.ст.7-14,158-163, 167 Кодексу
Адміністративного судочинства
України, суд

П о с т а н о в и в :

Позов
ОСОБА_3 до Управління Пенсійного Фонду
України в Гірницькому районі міста
Макіївки Донецької області, де третя
особа – ДП «Макіїввугілля» про
визнання неправомірним рішення про
відмову у включенні періоду роботи у
шкідливих умовах праці до стажу для
призначення пенсії на пільгових умовах
та про зобов’язання призначення
пенсії, задовольнити.

Визнат
и неправомірними дії Управління
Пенсійного Фонду України в Гірницькому
районі міста Макіївки Донецької
області щодо відмови в
зарахуванні ОСОБА_3 у пільговий стаж
роботи за Списком № 1 професій, посад,
показників, зайнятість в яких дає право
на пенсію за віком на пільгових умовах,
відповідно до ст. 13 пункту «а» Закону
України «Про пенсійне забезпечення»
період його роботи на ДВАТ «Шахта імені
ОСОБА_4» ДП«Макіїввугілля» з 17.01.2000 року
по 04.10.2000 року електрослюсарем
підземним 4 розряду з повним робочим
днем в шахті, та з 05.10. 2000 року по 27.04.2001
року електрослюсарем підземним 5
розряду з повним робочим днем в шахті,
та визнати неправомірною відмову
Управління Пенсійного Фонду України в
Гірницькому районі міста Макіївки в
Донецькій області у призначенні ОСОБА_3
пенсії за віком на пільгових умовах (
рішення № 12 від 14.01.2013 року ).

Зобов
’язати Управління Пенсійного Фонду
України в Гірницькому районі міста
Макіївки Донецької області
зарахувати ОСОБА_3 у пільговий стаж
роботи за Списком № 1 професій, посад,
показників, зайнятість в яких дає право
на пенсію за віком на пільгових умовах,
відповідно до ст. 13 пункту «а» Закону
України «Про пенсійне забезпечення»
період його роботи на ДВАТ «Шахта імені
ОСОБА_4» ДП «Макіїввугілля» з 17.01.2000
року по 04.10.2000 року електрослюсарем
підземним 4 розряду з повним робочим
днем в шахті, та з 05.10. 2000 року по 27.04.2001
року електрослюсарем підземним 5
розряду з повним робочим днем в шахті і
призначити з 25 вересня 2012 року ОСОБА_3
пенсію за віком на пільгових умовах на
підставі статті 13 пункту «а» Закону
України «Про пенсійне забезпечення».

На
постанову може бути подана апеляційна
скарга до Донецького апеляційного
адміністративного суду через
Гірницький районний суд міста Макіївки
протягом десяти днів з дня її
проголошення, з одночасним надісланням
копії апеляційної скарги особою, яка її
подає, до суду апеляційної інстанції.

Су
ддя: