Справа № П/808/56/14
Суддя: Нечипуренко Олександр Михайлович
Дата ухвалення: 2014-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

З ПИТАНЬ ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ
АДМІНІСТРАТИВНОГО ПОЗОВУ

09 січня 2014 рокуСправа № П/808/56/14
м.ЗапоріжжяСуддя Запорізького
окружного адміністративного суду
Нечипуренко О.М., перевіривши матеріали
адміністративної справи

за позовом: арбітражного керуючого
ОСОБА_1

до відповідача: Міністерства юстиції
України

третя особа: Головне управління
юстиції у Запорізькій області

про визнання нечинними розпорядження
та припису, -

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного
адміністративного суду надійшов
адміністративний позов арбітражного
керуючого ОСОБА_1 до Міністерства
юстиції України про визнання
нечинними розпорядження № 14-р/13 від
06.12.2013 та припису №19-п/13 від 06.12.2013.

09.01.2014 судом, на підставі ст. ст. 104-107 КАС
України, винесено ухвалу про відкриття
провадження у адміністративній справі.

Разом з тим, позивачем, в порядку ст. ст.
117, 118 КАС України заявлено клопотання
про вжиття заходів забезпечення
адміністративного позову, шляхом
зупинення дії оскаржуваних
розпорядження № 14-р/13 від 06.12.2013 та
припису №19-п/13 від 06.12.2013.

В ході підготовчого провадження,
дослідивши матеріали
адміністративного позову, суддя
вважає, що клопотання позивача не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Відповідно до ст.117 КАС України суд за
клопотанням позивача або з власної
ініціативи може постановити ухвалу про
вжиття заходів забезпечення
адміністративного позову, якщо існує
очевидна небезпека заподіяння шкоди
правам, свободам та інтересам позивача
до ухвалення рішення в
адміністративній справі, або захист
цих прав, свобод та інтересів стане
неможливим без вжиття таких заходів,
або для їх відновлення необхідно буде
докласти значних зусиль та витрат, а
також якщо є очевидними ознаки
протиправності рішення, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень.

За приписами ч.3-4 ст.117 КАС України
подання адміністративного позову, а
також відкриття провадження в
адміністративній справі не зупиняють
дію оскаржуваного рішення суб'єкта
владних повноважень, але суд у порядку
забезпечення адміністративного позову
може відповідною ухвалою зупинити дію
рішення суб'єкта владних повноважень
чи його окремих положень, що
оскаржуються. Ухвала негайно
надсилається до суб'єкта владних
повноважень, що прийняв рішення, та є
обов'язковою для виконання.
Адміністративний позов, крім способу,
встановленого частиною третьою цієї
статті, може бути забезпечено
забороною вчиняти певні дії.

Позивачем в обґрунтування заявленого
клопотання не наведено та не надано
доказів у підтвердження того, що на час
звернення до суду з даним позовом та до
початку розгляду справи в суді
відповідач на виконання оспорюваного
розпорядження чи припису вчиняє або
може вчинити будь-які дії, які
перешкодять у майбутньому виконанню
рішення суду у справі, або існує
очевидна небезпека заподіяння шкоди
правам, свободам та інтересам позивача
до ухвалення рішення в
адміністративній справі, або захист
цих прав, свобод та інтересів стане
неможливим без вжиття таких заходів,
або для їх відновлення необхідно буде
докласти значних зусиль та витрат.

При відсутності у додатках до позовної
заяви документів (доказів), які
свідчать про здійснення відповідачем
протиправних дій, відсутні і очевидні
ознаки протиправності дій суб'єкта
владних повноважень, який видав спірне
розпорядження.

До того ж, згідно спірного
розпорядження № 14-р/13 від 06.12.2013,
позивачу надано строк до 20.01.2014,
включно, для усунення виявлених
порушень.

Тобто, на час звернення до суду та на
момент відкриття провадження навіть не
настав термін наданий позивачу для
виправлення порушень, тож суд не
вважає, що невжиття заходів
забезпечення адміністративного
позову, щодо яких є клопотання
позивача, може привести до того, що
відновлення прав позивача буде
потребувати значних зусиль, крім того,
на час порушення провадження у справі
відсутні очевидні ознаки
протиправності дій відповідача.

Приймаючи до уваги викладене, суддя
відмовляє в задоволенні заявленого
клопотання про вжиття заходів
забезпечення адміністративного
позову.

Керуючись статтями 117, 118, 160, 165 КАС
України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про
вжиття заходів забезпечення
адміністративного позову шляхом
зупинення дії розпорядження № 14-р/13 від
06.12.2013 та припису №19-п/13 від 06.12.2013. -
відмовити.

Ухвала може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо ухвалу було постановлено у
письмовому провадженні або без виклику
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених ч.4
ст.167 КАС України, було повідомлено про
можливість отримання копії ухвали суду
безпосередньо в суді, то п'ятиденний
строк на апеляційне оскарження
обчислюється з наступного дня після
закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії ухвали
суду.

Суддя
О.М. Нечипуренко