Справа № 2-а-1111/11
Суддя: Мікула В. Є.
Дата ухвалення: 2013-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1111/11
Провадження № 6-а/444/11/2013
УХВАЛА

судового засідання

05 грудня 2013 року Жовківський районний
суд Львіської області у складі :

головуючого судді Мікула
В. Є.

при секретарі
Брунець Н.М.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м.
Жовкві Львівської області Подання
державного виконавця відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Львівській області про зміну способу
виконання судового рішення суду, -

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Львівській області звернувся до
Жовківського районного суду
Львівської області з поданням про
зміну способу виконання судового
рішення.

Заявник просить змінити спосіб
виконання судового рішення, шляхом
стягнення з управління праці та
соціального захисту населення
Жовківської районної державної
адміністрації Львівської області на
користь ОСОБА_1 щорічної одноразової
допомоги, як учаснику війни за 2011 в сумі
2 172,00 грн.

Заява мотивована тим, що на виконанні у
відділі примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Львівські області перебуває
виконавчий лист №2-а-1111/11 виданий
17.07.2013р. Жовківським районним судом
Львівської області про зобов'язання
відповідача УПСЗН Жовківської РДА
зробити перерахунок щорічної
одноразової допомоги, як учаснику
війни за 2011 рік відповідно до Закону
України «Про статус ветеранів війни,
гарантії їх соціального захисту» на
користь ОСОБА_1. Зобов'язати
відповідача УПСЗН Жовківської РДА
нараховувати і виплачувати ОСОБА_1
щорічну одноразову допомогу до Дня
Перемоги, як учаснику війни у
розмірі, визначеному на той час
законодавством.

Державним виконавцем 09.10.2013 року, у
відповідності до вимог ст.ст. 17, 19,25
Закону України «Про виконавче
провадження», винесено постанову про
відкидкриття виконавчого провадження,
копії якої скеровано сторонам
виконавчого провадження. Боржнику
надано термін для самостійного
виконання рішення в строк до 16.10.2013
року.

На виконання вимог виконавчого
документа та державного виконавця
листом від 16.10.2013 № 05-2094 боржник
повідомив про здійснення нарахування
допомоги стягувачу (яка. згідно
розрахунку УПСЗН Жовківської РДА,
становигь 2 172.00 грн.)та посилаючись на
відсутність коштів державного бюджету
вважає наведені ним . причини поважними
для невиконання рішення суду та
постанови державного виконавця в
частині виплати стягувачу допомоги.

Заявник , просить для повного,
своєчасного та неупередженого
виконання виконавчого листа №2-а-1111/11
виданого 17.07.2013 р. Жовківським районним
судом Львівської області, необхідно
змінити спосіб виконання постанови
суду, а саме винести рішення щодо
примусового стягнення коштів щодо
Боржника, оскільки добровільному
порядку виплатити допомогу він
відмовляється.

Представник позивача в судове
засідання не з»явився, хоча про час та
місце розгляду справи був
повідомлений належним чином, однак
подав до суду заяву, в якій позов
підтримує в повному обсязі.

Представник боржника в судове
засідання не з"явився, однак подав до
суду заперечення в якому проти позову
заперечує та вказує , що за змістом
частини першої статті 263 КАС за
наявності обставин, що ускладнюють
виконання судового рішення
(відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до суду
першої інстанції, незалежно від того,
суд якої інстанції видав виконавчий
лист, із поданням, а особа, яка бере
участь у справі, та сторона виконавчого
провадження - із заявою про
відстрочення або розстрочення рішення,
зміну чи встановлення способу і
порядку виконання судового рішення.
Питання про відстрочення або
розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення може бути
розглянуто також за ініціативою суду.

Зазначена норма кореспондується
із приписами статті 36 Закону України
«Про виконавче провадження». Так,
частиною першою статті 36 цього Закону
встановлено, що за наявності обставин,
що ускладнюють виконання рішення або
роблять його неможливим, державний
виконавець за власною ініціативою чи
за заявою сторін, а також самі сторони
мають право звернутися до суду, який
видав виконавчий документ, із заявою
про відстрочку чи розстрочку
виконання, а також про встановлення або
зміну способу і порядку виконання.

Частиною другою статті 263 КАС
України передбачено, що суд питання
про відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення розглядає в десятиденний
строк у судовому засіданні з
повідомленням державного виконавця
або сторони виконавчого провадження,
що звернулися із поданням (заявою), та
осіб, які беруть участь у справі, та у
виняткових випадках може відстрочити
або розстрочити виконання, змінити чи
встановити спосіб і порядок виконання
рішення. Таким чином, наведена
норма пов'язує можливість розстрочення
чи відстрочення виконання рішення,
зокрема, у «виняткових випадках» за
умови доведення заявником існування
конкретних обставин, що ускладнюють
виконання рішення або роблять його
неможливим у певний строк.

Верховний Суд України у п. 10
Постанови «Про практику розгляду
судами скарг на рішення, дії або
бездіяльність органів і посадових осіб
виконавчої служби та звернень
учасників виконавчого провадження»
від 26 грудня 2003 року № 14 вказує, що суду
у вирішенні заяв державного виконавця
чи сторони про відстрочку або
розстрочку виконання рішення,
встановлення або зміну способу й
порядку його виконання потрібно мати
на увазі, що їх задоволення можливе
лише у виняткових випадках, які суд
визначає, керуючись особливим
характером обставин, що ускладнюють
або виключають виконання рішення
(хвороба боржника або членів його сім'ї,
відсутність у нього майна, яке за
рішенням суду має бути передане
стягувачу, стихійне лихо, інші
надзвичайні події тощо). При цьому
Верховний Суд України не дає чітких
роз'яснень щодо цих підстав,
підкреслюючи роль судового розсуду в
оцінці цих обставин, що, у свою чергу, не
сприяє забезпеченню правильного й
однакового застосування відповідного
законодавства. Кодекс
адміністративного судочинства України
не містить роз'яснень чи чіткого
переліку підстав для застосування
судом статті 263 КАС України.

Разом з тим, ні у статті 263 КАС
України, ні у статті 33 Закону України
«Про виконавче провадження» не
містяться визначення понять
відстрочення» та «розстрочення». У цих
положеннях наводяться лише ніде
підстави для їх застосування.

Тому управління соціального
захисту вважає, що при вирішенні
питання про відстрочення чи
розстрочення виконання рішення слід
керуватися загальними принципами та
правилами, закріпленими КАС України з
врахуванням специфіки, характеру та
суб'єктного складу правовідносин, які
являються предметом судового розгляду.
Управління соціального захисту, як
відповідач у справі, подаючи
заперечення в частині застосування
розстрочення чи відстрочення
виконання рішення, з огляду на приписи
частини другої статті 71 КАС України,
повідомляє, що фінансування
заборгованості, яка є предметом
стягнення здійснюється за рахунок
Державного бюджету України, а
забезпечення її на території
Львівської області в сфері
соціального захисту населення
покладено на Департамент соціального
захисту Львівської ОДА.Разом з тим,
вирішуючи питання про відстрочку чи
розстрочку виконання рішення, зміну
способу і порядку виконання рішення,
управління просить враховувати
фінансовий стан відповідача, що
безпосередньо залежить від Закону
України «Про Державний бюджет
України», ступінь вини відповідача у
виникненні спору, наявність
інфляційних процесів у економіці
держави та інші

обставини справи.

Також просить враховувати те, що
обставини, за яких виконання рішення
неможливе, насправді, є в
реальності, та безпосередньо
перешкоджають його виконанню в строки,
в обсязі та в порядку, визначені у
рішенні суду.

Враховуючи відсутність чіткого
правового механізму врегулювання
відстрочення (розстрочення) виконання
рішення в КАС України при вирішенні
заяви ОСОБА_1, просить суд перевірити
наявність «виключних обставин» і
доказів, які їх підтверджують, крізь
призму законодавчих актів та
підзаконних нормативних актів, які
регулюють діяльність суб'єктів
звернення .

Просить суд, керуючись критерієм
настання обставин, які ускладнюють або
унеможливлюють виконання рішення, у
даній справі, з врахуванням всіх
особливостей ситуації, вирішити спір
за внутрішнім переконанням та оцінити
наявні у справі докази. Враховуючи
вищенаведене вважає безпідставною
заяву ОСОБА_1. щодо зміни способу та
порядку виконання рішення.

Згідно ч. 2 ст. 263 Кодексу
адміністративного судочинства України
неприбуття у судове засідання осіб, які
були належним чином повідомлені про
дату, час і місце розгляду справи, не
перешкоджає судовому розгляду.

Суд вирішив можливим розглянути
справу у відсутність сторін, на
підставі наявних у справі доказів.

З матеріалів справи та наявних в
ній доказів, судом встановлено
наступне.

Постановою Жовківського
районного суду Львівської області від
24.10.2011 року , адміністративний позов
ОСОБА_1 до Управління праці та
соціального захисту населення
Жовківської РДА у Львівській області
про визнання дій протиправними щодо
виплати разової грошової допомоги як
учаснику війни та стягнення
невиплачених коштів - задоволено.

Визнано дії Управління праці та
соціального захисту населення
Жовківської РДА щодо виплати разової
грошової допомоги як учаснику війни за
2011 рік - неправомірними.

Зобовязано Управління праці та
соціального захисту населення
Жовківської РДА зробити перерахунок
щорічної одноразової допомоги, як
учаснику війни за 2011 рік відповідно до
Закону України " Про статус ветеранів
війни, гарантії їх соціального
захисту" на користь ОСОБА_1.

Зобовязано Управління праці та
соціального захисту населення
Жовківської РДА нараховувати та
виплачувати ОСОБА_1 щорічну
одноразову допомогу до Дня Перемоги, як
учаснику війни, у розмірі, визначеному ,
діючим на той час законодавством.

Згідно ухвали Львівського
апеляційного адміністративного суду
Львівської області від 09 січня 2013 ,
апеляційну скаргу управління праці та
соціального захисту населення
Жовківської районної державної
адміністрації Львівської області
залишено без задоволення, а постанову
Жовківського районного суду
Львівської області від 24 жовтня 2011
року у справі № 2а-1111/11 за позовом
ОСОБА_1 до управління праці та
соціального захисту населення
Жовківської районної державної
адміністрації Львівської області - без
змін.

Згідно розрахунку щодо виплати
одноразової грошової допомоги до 5
Травня ОСОБА_1 за 2011 рік недоплачено 2
172( дві тисячі сто сімдесят дві ) грн,00
коп.

Відповідно до ст. 2 п. 1 Закону
України " Про гарантії держави щодо
виконання судових рішень" , держава
гарантує виконання рішення суду про
стягнення коштів та зобов"язання
вчинити певні дії щодо майна,
боржником за яким є державний орган.

Згідно з нормою ст. 64 Конституції
України, конституційні права і свободи
людини не можуть бути обмежені, крім
випадків, передбачених Конституцією
України.

Також суд вважає за необхідне
зазначити наступне. Статтею 22
Конституції України встановлено, що
конституційні права і свободи
гарантуються і не можуть бути
скасовані. Цією ж нормою Основного
Закону України держава узяла на себе
обов'язок забезпечення реалізації
громадянами своїх конституційних прав.
Нормою ч. 1 ст. 46 Конституції України
встановлено, що громадяни мають право
на соціальний захист у старості та у
інших випадках, передбачених Законом.
Згідно з вимогами ч. 2 ст. 6 Конституції
України, органи влади здійснюють свої
повноваження в межах визначених
Конституцією та відповідно до Законів
України.

Відповідно до ч.1 ст.263 КАС України,
за наявності обставин, що ускладнюють
виконання судового рішення
(відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, із
поданням, а особа, яка бере участь у
справі, та сторона виконавчого
провадження - із заявою про
відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення. Питання про
відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення може бути розглянуто також за
ініціативою суду.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст.160, 165, 263 КАС України, суд
-

У Х В А Л И В :

Подання державного виконавця відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Львівській області про зміну способу
і порядку виконання рішення суду -
задоволити.

Змінити подальший порядок і
спосіб виконання рішення № 2а-1111/11,
шляхом стягнення з управління праці та
соціального захисту населення
Жовківської районної державної
адміністрації Львівської області на
користь ОСОБА_1 щорічної одноразової
допомоги, як учаснику війни за 2011рік в
сумі 2 172,00 грн.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Львівського
апеляційного адміністративного суду
через Жовківський районний суд шляхом
подачі апеляційної скарги у 5-денний
строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили у
порядку, передбаченому ст. 254 КАС
України.

Суддя
Мікула В. Є.