Справа № 252/9171/13-а
Суддя: Старосуд М.І.
Дата ухвалення: 2014-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Полтавець Н.З.
Суддя-доповідач - Старосуд М.І.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2014 року справа №252/9171/13-а

приміщення суду за адресою: 83017, м.
Донецьк, бул. Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького
апеляційного адміністративного суду у
складі: головуючого судді: Старосуда
М.І., суддів Чебанова О.О., Попова В.В.,
розглянувши у письмовому провадженні
апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу
Микитівського районного суду м.
Горлівки Донецької області від 26
листопада 2013 р. у справі № 252/9171/13-а за
позовом ОСОБА_2 до управління
Пенсійного фонду України в
Микитівському районі м. Горлівки
Донецької області про визнання
протиправними дій про відмову
перерахувати пенсію, зобов'язання
провести перерахунок пенсії
державного службовця,-

ВСТАНОВИЛА :

Постановою Микитівського
районного суду м. Горлівки Донецької
області від 04 вересня 2013 року,
залишеною без змін ухвалою Донецького
апеляційного адміністративного суду
від 29 жовтня 2013 року, було задоволено
позов ОСОБА_2 до управління Пенсійного
фонду України в Микитівському районі
м. Горлівки про визнання дій
протиправними і зобов'язання вчинити
певні дії. Рішення управління
Пенсійного фонду України в
Микитівському районі м. Горлівки від 26
червня 2013 року про відмову ОСОБА_2 в
перерахунку пенсії державного
службовця визнано протиправним та
скасовано. Зобов'язано управління
Пенсійного фонду України в
Микитівському районі м. Горлівки
Донецької області зробити ОСОБА_2
перерахунок пенсії з 01 березня 2013 року
з урахуванням матеріальної допомоги на
оздоровлення до щорічної відпустки,
матеріальної допомоги на вирішення
соціально-побутових питань, надбавки
за вислугу років у розмірі 40% від
посадового окладу.

ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою
про внесення змін до постанови
Микитівського районного суду м.
Горлівки Донецької області від 04
вересня 2013 року у зв'язку з пропущенням
слова «рангу». А саме у передостанньому
абзаці резолютивної частини постанови
замість «надбавки за вислугу років у
розмірі 40% від посадового окладу»,
потрібно вказати «надбавки за вислугу
років у розмірі 40% від посадового
окладу та рангу».

Ухвалою Микитівського районного
суду м. Горлівки Донецької області від
26 листопада 2013 р. у задоволенні заяви
ОСОБА_2 про внесення змін до постанови
Микитівського районного суду м.
Горлівки Донецької області №252/9171/13-а
від 04 вересня 2013 року відмовлено.

Не погоджуючись з таким рішенням суду,
позивач подала апеляційну скаргу, в
якій, посилаючись на неправильне
застосування норм матеріального права,
просить ухвалу скасувати та внести
відповідні зміни до постанови суду.

Заслухавши доповідь судді-доповідача,
перевіривши матеріали справи, вивчивши
доводи апеляційної скарги, колегія
суддів вважає апеляційну скаргу такою,
що не підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Згідно ч.1 ст. 168 Кодексу
адміністративного судочинства
України суд, що ухвалив судове рішення,
може за заявою особи, яка брала участь у
справі, чи з власної ініціативи
прийняти додаткову постанову чи
постановити додаткову ухвалу у
випадках, якщо: щодо однієї із позовних
вимог, з приводу якої досліджувалися
докази, чи одного з клопотань не
ухвалено рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 Кодексу
адміністративного судочинства
України суд може з власної ініціативи
або за заявою особи, що брала участь у
справі, чи іншої заінтересованої особи
виправити допущені в судовому рішенні
цього суду описки, очевидні
арифметичні помилки незалежно від
того, набрала судове рішення законної
сили чи ні.

Таким чином, зазначеними статтями та
іншими статтями Кодексу
адміністративного судочинства
України не передбачено внесення змін
до постанови суду.

Крім того, колегія суддів
зазначає, що згідно позовної заяви
позивач просила суд зобов'язати
управління Пенсійного фонду України в
Микитівському районі м. Горлівки
Донецької області здійснити
перерахунок її пенсії з урахуванням
матеріальної допомоги на оздоровлення
до щорічної відпустки, матеріальної
допомоги на вирішення
соціально-побутових питань, надбавки
за вислугу років у розмірі 40%.

Отже, позивач не заявляла позовні
вимоги щодо перерахунку її пенсії з
урахуванням надбавки за вислугу років
у розмірі 40% саме від посадового окладу
та рангу.

За таких обставин, у суду першої
інстанції були відсутні підстави для
прийняття додаткової постанови чи
виправлення описки в постанові суду
від 04 вересня 2013 року.

Таким чином, колегія суддів дійшла
висновку, що доводи апеляційної скарги
не спростовують висновків суду першої
інстанції, підстави для задоволення
апеляційної скарги та зміни або
скасування ухвали суду першої
інстанції відсутні.

Керуючись статтями 195, 197, 199, 200, 205, 206, 211,
212, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на
ухвалу Микитівського районного суду м.
Горлівки Донецької області від 26
листопада 2013 р. у справі № 252/9171/13-а
залишити без задоволення.

Ухвалу Микитівського районного суду м.
Горлівки Донецької області від 26
листопада 2013 р. у справі № 252/9171/13-а -
залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за
наслідками апеляційного перегляду
набирає законної сили через п'ять днів
після направлення їх копій особам, які
беруть участь у справі та може бути
оскаржена до Вищого адміністративного
суду України протягом 20 днів після
набрання законної сили.

Колегія суддів
М.І. Старосуд

О.О.Чебанов

В.В.Попов