Справа № 219/7372/2013-п
Суддя: Букрєй С. П.
Дата ухвалення: 2013-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 219/7372/2013-п
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Артемівський міськрайонний суд
у складі: головуючого - судді :
розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву начальника відділу
Державної виконавчої служби
Артемівського міськрайонного
управління юстиції Донецької області
Коваленко В.М. про роз*яснення порядку
Начальник відділу Державної
виконавчої служби Артемівського
міськрайонного управління юстиції
Донецької області Коваленко В.М.
звернулася до суду із заявою про
роз'яснення виконання постанови
Артемівського міськрайонного суду
Донецької області від 10 жовтня 2013 року
користь держави тютюнових виробів у
кількості 44 штук відповідно до
квитанції № 025420, оскільки на тютюнових
виробах, які необхідно конфіскувати,
відсутні марки акцизного збору, що
порушує ст. 156 ч. 1 КпАП України. У зв'язку
з зазначеним начальник відділу ДВС
Артемівського МРУЮ Донецької області ,
просить роз'яснити порядок виконання
вищезазначеної постанови.
В судове засідання
начальник відділу ДВС Артемівського
МРУЮ Донецької області не з*явилась,
про день і час слухання справи була
повідомлена належним чином.
Суд вважає можливим
розглянути справу в відсутності
Дослідивши обставини справи,
суд вважає, що вимоги заявника не
підлягають задоволенню виходячи з
Частиною 1 ст. 170 КАС України
передбачено , що якщо судове рішення є
незрозумілим, суд, який його ухвалив, за
заявою осіб, які беруть участь у справі,
або державного виконавця ухвалою
роз'яснює своє рішення не змінюючи при
Як вбачається з матеріалів справи
постановою Артемівського
міськрайонного суду Донецької області
ОСОБА_2 визнано винною у вчиненні
правопорушення передбаченого ст. 156 ч. 1
КпАП України і призначено їй стягнення
у вигляді штрафу на користь держави у
розмірі 850 гривень з конфіскацією
предметів торгівлі , а саме сигарет: «
Авалон» - 8 пачок ,» Космос» - 15 пачок, «
Донской табак « - 10 пачок, « ФЭСТ» - 11
пачок, які були вилучені 17 серпня 2013
року оперуповноваженим СГСБЕП Рудик
О.М. , згідно квитанції № 025420.
Постановою про відкриття
виконавчого провадження серія ВП №
40562371 від 05 листопада 2013 року державним
виконавцем Усенко М.В., органу
державної виконавчої служби
Артемівського міськрайонного
управління юстиції , відкрито
виконавче провадження з виконання
зазначеної постанови.
З поданої до суду заяви
начальника відділу ДВС Артемівського
МРУЮ вбачається, що державному
виконавцеві незрозуміло порядок
виконання постанови суду, а не її зміст.
Вважаю, що вимоги заявника не
узгоджуються із змістом ст. 170 КАС
Частиною 1 ст. 170 КАС України
передбачено, що за заявою осіб або
державного виконавця суд роз'яснює
своє рішення не змінюючи при цьому його
зміст у разі якщо судове рішення є
незрозумілим. Однак заявник
посилаючись на дану статтю просить суд
роз'яснити порядок виконання постанови
суду, яка винесена в порядку КУпАП, а не
в порядку КАС України.
З наведених обставин суд
дійшов висновку, що підстав для
задоволення заяви начальника відділу
державної виконавчої служби
Артемівського міськрайонного
управління юстиції Донецької області ,
про роз'яснення виконання постанови
суду немає і у задоволенні цієї заяви
необхідно відмовити, оскільки немає
підстав для застосування у даному
випадку положення ст. 170 КАС України,
так як постанова суду, по справі про
адміністративне правопорушення не
може бути предметом розгляду по ст.. 170
Натомість, стосовно вимог
зазначених у поданій начальником
відділу ДВС Артемівського МРУЮ заяві,
суд вважає доцільним роз*яснити, що
виконання рішення про конфіскацію
майна здійснюється органами
виконавчої служби відповідно до ст. 64
ЗУ «Про виконавче провадження» і
реалізація конфіскованого майна
здійснюється в порядку встановленому
цим законом, порядок подальшого
розпорядження конфіскованим майном,
яке не підлягає реалізації,
встановлюється Кабінетом Міністрів
Відповідно до Постанови Кабінету
Міністрів України № 985 від 11.07.2002 року (
Із змінами і доповненнями, внесеними
постановами Кабінету Міністрів
України ) , затверджений Порядок
розпорядження майном, конфіскованим за
рішенням суду і переданим органам
державної виконавчої служби.

Таким чином, існуючим
законодавством передбачено порядок
конфіскації майна, яке не підлягає
реалізації, а тому виконання постанови
Артемівського міськрайонного суду
Донецької області від 10 жовтня 2013 року
№ 3; 13, підлягає виконанню в
установленим законом порядку.

Керуючись ст.ст. 162, 170 КАС України,
суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви начальника
відділу Державної виконавчої служби
Артемівського міськрайонного
управління юстиції Донецької області
про роз*яснення порядку виконання
постанови суду № 3 ; 13 від 10
жовтня 2013 року - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена
до Апеляційного адміністративного
суду Донецької області через суд
першої інстанції шляхом подачі
апеляційної скарги протягом 5 - ти днів
з дня її проголошення. У разі якщо
ухвалу було постановлено без участі
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом 5-ти днів з
дня отримання копії ухвали.

Ухвала виготовлена у нарадчій кімнаті
у єдиному примірнику.

Суддя:
С. П.Букрєй