Справа № 711/10129/13-а
Суддя: Бассак Т. Є.
Дата ухвалення: 2014-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї
Н И

27 грудня 2013
року

м. Черкаси

Придніпровський районний суд м.
Черкаси в складі:

головуючого-судді Бассак Т.Є..

при секретарі Папст М.А.

розглянувши в відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Черкаси справу
за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Територіальної державної інспекції
України з питань праці у Черкаській
області про скасування постанови
державного інспектора праці ОСОБА_2 №
23-01-16/154-042 від 20.11.2013 року про накладення
штрафу в розмірі 1360 грн. за
правопорушення, передбаченого ст.188-6
КУпА,-

в с т а
н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з
адміністративним позовом до
Територіальної державної інспекції
України з питань праці у Черкаській
області про скасування постанови
державного інспектора праці ОСОБА_2 №
23-01-16/154-042 від 20.11.2013 року про накладення
штрафу в розмірі 1360 грн. за
правопорушення, передбаченого ст.188-6
КУпАП.

Свої позовні вимоги мотивує тим, що
він взагалі не був обізнаний, що 08.11.2013
року посадові особи ТДІзПП у
Черкаській області ОСОБА_2 та ОСОБА_3
мали намір провести перевірку на
підприємстві та йому не було відомо
про те, що вони 08.11.2013 року приходили на
підприємство. Направлення на
проведення перевірки від цих осіб або
будь-яких інших документів, в т.ч.
факсокопій він не отримував і не
підписував розпоряджень підлеглим не
давав, а відтак і не призначав
уповноважених осіб для забезпечення
проведення перевірки. Обставини щодо
недопущення посадових осіб інспекції
терпраці провести перевірку 08.11.2013 року
та прохання перенести цю перевірку на
11.11.2013 року не відповідають дійсності.
11.11.2013 року він був у службовому
відрядженні. Про намір державних
інспекторів області ОСОБА_2 та ОСОБА_3
провести перевірку на підприємстві в
цей день йому також нічого не було
відомо. Вважає, що в його діях
відсутній склад правопорушення,
передбаченого ст. 188-6 КУпА. Просить
постанову державного інспектора праці
ОСОБА_2 № 23-01-16/154-042 від 20.11.2013 року про
накладення на нього штрафу в розмірі
1360 грн. за правопорушення,
передбаченого ст..188-6 КУпА скасувати, а
провадження по справі закрити.

В судовому засіданні представник
позивача за довіреністю ОСОБА_4
підтримав адміністративний позов в
повному обсязі і просив постанову
державного інспектора праці відносно
ОСОБА_1 скасувати, а провадження по
справі закрити.

Представники територіальної
державної інспекції України з питань
праці у Черкаській області за
довіреністю ОСОБА_2 та ОСОБА_5
заперечуючи проти позову, пояснили, що
до інспекції з питань праці звернувся
гр. ОСОБА_6 з заявою щодо
неправильності проведення
остаточного розрахунку при звільненні.
На підставі листа від 03.10.2013 року за №
1843/31/02/-13 Держпраці надано погодження
на проведення перевірки на ДП «НВО
«Фотоприлад», генеральним директором
якого є позивач ОСОБА_1 07.11.2013 р.
факсимільним зв»язком ДП «НВО
«Фотоприлад» було передано
направлення на перевірку № 1470.
Державними інспекторами праці ОСОБА_2
та ОСОБА_3 на підставі наказу від 24.10.2013
року № 201-Н, направлення за № 1470 на
проведення перевірки, було здійснено
08.11.2013 р. виїзд до ДП «НВО «Фотоприлад»
для перевірки щодо дотримання вимог
трудового законодавства. Прибувши на
територію ДП «НВО «Фотоприлад»
посадовими особами підприємства ДП
«НВО «Фотоприлад» державного
інспектора праці ОСОБА_2 до перевірки
допущено не було. Мотивацією
недопущення була перевірка
підприємства іншими перевіряючими
органами. Також було запропоновано
перенести перевірку на 11.11.2013 року.

Прибувши на територію ДП«НВО
«Фотоприлад» 11.11.2013 р. державному
інспектору праці ОСОБА_2 було знову
відмовлено у здійсненні перевірки,
мотивацією стала відсутність на
робочому місті першого заступника
генерального директора ОСОБА_7 та
начальника юридичного відділу ОСОБА_4
Про неможливість проведення
перевірки посадовими особами
підприємства завчасно попереджено не
було.. Таким чином було створено
перешкоди у діяльності посадових осіб.
11.11.2013 р. генеральному директору ДП«НВО
«Фотоприлад» ОСОБА_1 було направлено
лист-повідомлення № 2392, яким було
запропоновано з»явитись до ТДІзПП у
Черкаській області для складання
протоколу про адміністративне
правопорушення за ст.188-6 КУпА і надати
необхідні матеріали для пояснення по
суті справи. У даному повідомленні
позивачу було роз»яснено його права та
обов»язки, передбачені ст.268 КУпА.
Позивач ОСОБА_1 у зазначений день та час
не з»явився, у зв»язку з чим було
складено протокол від 15.11.2013 року за
№23-01-16/154. Зазначений протокол та
супровідний лист з пропозицією
з»явитися 20.11.2013 р. о 09 год.00 хв. до
ТДІзПП у Черкаській області державного
інспектора праці ОСОБА_2 на розгляд
адміністративної справи та надати
необхідні пояснення, було направлено
на адресу ДП«НВО «Фотоприлад» ОСОБА_1
рекомендованим листом, доказом
направлення є копія чеку поштового
відправлення від 15.11.2013 року № 2460 та
поштове повідомлення про вручення
ДП«НВО «Фотоприлад» 18.11.2013 р.

. Позивач ОСОБА_1 в зазначений день
та час також не з»явився і 20.11.2013 р.
було розглянуто адміністративну
справу і винесено постанову про №
23-01-16/154-042 від 20.11.2013 року про накладення
штрафу на ОСОБА_1 в розмірі 1360 грн. за
правопорушення, передбаченого ст.188-6
КУпА. Вважають, що дана постанова
законна та обґрунтована і просять у
задоволенні адміністративного позову
відмовити.

Суд, заслухавши пояснення
представника позивача за довіреністю
ОСОБА_4В, представників територіальної
державної інспекції України з питань
праці у Черкаській області за
довіреністю ОСОБА_2 та ОСОБА_5,
дослідивши матеріали справи
приходить до висновку, що позов не
підлягає до задоволення, виходячи з
наступного.

В судовому засіданні встановлено,
що постановою державного інспектора
праці ОСОБА_2 № 23-01-16/154-042 від 20.11.2013 року
по справі про адміністративне
правопорушення, позивача ОСОБА_1
притягнуто до адміністративній
відповідальності за. ст.188-6 КУпАП –
штрафу в розмірі 1360 грн.

Згідно вказаної постанови
відносно ОСОБА_1: ДП «НВО «Фотоприлад»,
генеральним директором якого є ОСОБА_1,
07.11.2013 р. ТДІзПП у Черкаській області
факсимільним зв»язком передано
направлення на проведення перевірки №
1470 на ДП«НВО «Фотоприлад». 08.11.2013 р
посадовими особами ТДІзПП у Черкаській
області ОСОБА_2 та ОСОБА_3 здійснено
виїзд до ДП «НВО «Фотоприлад» для
перевірки щодо дотримання вимог
трудового законодавства. У проведенні
перевірки відмовлено, мотивуючи тим,
що проводиться перевірка підприємства
іншими перевіряючими органами. Також
було запропоновано перенести
перевірку на 11.11.2013 року. Посадовій
особі ТДІзПП у Черкаській області
ОСОБА_2 11.11.2013 року повторно відмовлено
у наданні документів та в проведенні
перевірки додержання законодавства
про працю через відсутність на роботі
генерального директора ОСОБА_1, першого
заступника генерального директора
ОСОБА_7 та начальника юридичного
відділу ОСОБА_4 Генеральним директором
ДП«НВО «Фотоприлад» не було
попереджено ТДІзПП про перенесення
перевірки додержання законодавства
про працю на інший час. За таких
обставин в діях генерального директора
ДП «НВО «Фотоприлад» є склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст..188-6 КУпАП, як
створення територіальної державної
інспекції України з питань праці у
Черкаській області перешкод для
перевірки дотримання вимог трудового
законодавства.

З матеріалів справи вбачається, що
відповідач - державний інспектор праці
ОСОБА_2 у спірних правовідносинах діяв
на підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Законом, з
використанням повноваження з метою, з
якою це повноваження надано, з
урахуванням усіх обставин, що мають
значення для справи.

Факт вчинення позивачем ОСОБА_1
правопорушення, передбаченого ст.188-6
КУпАП, зазначеного протоколі, не
спростований його представником за
довіреністю ОСОБА_4 в ході судового
розгляду справи.

За таких обставин в позовних
вимогах ОСОБА_1 – слід відмовити.

Керуючись ст..ст.159,160,161,162, 171-2, 186 КАС
України, суд,-

п о с т а н о в и в :

В задоволенні
адміністративного позову ОСОБА_1 до
Територіальної державної інспекції
України з питань праці у Черкаській
області про скасування постанови
державного інспектора праці ОСОБА_2 №
23-01-16/154-042 від 20.11.2013 року про
накладення штрафу в розмірі 1360 грн. за
правопорушення, передбаченого ст..188-6
КУпАП – відмовити.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Головуючий

Т.Є. Бассак