Справа № 826/19233/13-а
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2013-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Окружний адміністративний суд міста
Києва в складі головуючого судді
Качура І.А., розглянувши у порядку
письмового провадження
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Київській області про визнання дій
неправомірними, зобов'язання вчинити
До Окружного адміністративного суду м.
Києва звернувся ОСОБА_1 (далі по тексту
також - позивач) з позовом до Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у Київській області (надалі
також - відповідач), в якому з просить:
- визнати дії посадових осіб Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю Київської області щодо
обов'язковості зазначення результатів
комплексної експертизи
- зобов'язати вчинити дії, а саме
зареєструвати декларацію про
готовність до експлуатації
індивідуального будинку по АДРЕСА_1
шляхом передачі у суді нової
В обґрунтування позовних вимог
покликався на те, що у відповідача
відсутні правові підстави для відмови
у прийнятті індивідуального житлового
будинку по АДРЕСА_1 в експлуатацію і всі
надані ними відмови є незаконними.
Відповідач позиції щодо заявленого
позову у письмовому вигляді не виклав,
у судовому засіданні надав усні
пояснення, у задоволенні позову просив
Відповідно до вимог ч. 6 ст. 128 Кодексу
адміністративного судочинства
України, якщо немає перешкод для
розгляду справи у судовому засіданні,
визначених цією статтею, але прибули не
всі особи, які беруть участь у справі,
хоча і були належним чином повідомлені
про дату, час і місце судового розгляду,
суд має право розглянути справу у
письмовому провадженні у разі
відсутності потреби заслухати свідка
Враховуючи відсутність перешкод для
розгляду справи у судовому засіданні,
суд з підстав, визначених ч. 6 ст. 128
Кодексу адміністративного судочинства
України, прийшов до висновку про
розгляд справи в порядку письмового
Розглянувши документи і матеріали,
всебічно і повно з'ясувавши всі
фактичні обставини, на яких
ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши
докази, які мають юридичне значення для
розгляду справи і вирішення спору по
суті, суд дійшов висновку про те, що
позов підлягає задоволенню з огляду
Матеріалами справи встановлено, що 22
липня 2003 року позивач отримав дозвіл №
21 Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю
Васильківської районної державної
адміністрації, на виконання
будівельних робіт нового будівництва,
як індивідуальним забудовником.
Будівельні роботи здійснювалися у
строк вказаний у дозволі.
В подальшому позивач звернувся до
Комунального підприємства Київської
обласної ради Васильківського
міжрайонного бюро технічної
інвентаризації, яким було проведено
технічну інвентаризацію об'єкту
нерухомого майна, що знаходиться за
адресою АДРЕСА_1 та 04 травня 2012 року
було складено Технічний паспорт на
житловий будинок. Під час вказаної
інвентаризації порушень не було
Як слідує із матеріалів справи,
позивачем подано до Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю Київської області декларацію
про готовність об'єкта до експлуатації.
За наслідком розгляду поданої
позивачем декларації, листом від
27.06.2012р. №7/10-2191 повернуто подану
декларацію та повідомлено, про те, що
позивач не вказав повні дані по п.п.
З урахуванням роз'яснень відповідача,
виправивши недоліки, позивач повторно
подав до відповідача декларацію про
готовність об'єкта до експлуатації.
За наслідком розгляду поданої
позивачем декларації, листом від
05.10.2012р. №7/10-25/0510/02 повернуто декларацію
про готовність об'єкта до експлуатації
з підстав допущення недоліків при
оформлені п.п. 11, 14 декларації.
З урахуванням роз'яснень відповідача,
виправивши недоліки, позивач втретє
подав відповідачу декларацію про
готовність об'єкта до експлуатації.
За наслідком розгляду поданої
позивачем декларації, листом №
7/10-65/2611/02 від 26.11.2012р. позивачу повернуто
декларацію про готовність об'єкта до
експлуатації з підстав відсутності
обов'язкового зазначення п. 9 в
декларації - інформації щодо
проведення комплексної експертизи
проекту будівництва.
Листом №7/10-6/2712/02 від 27.12.2012р. позивачу
відмовлено у реєстрації декларації про
готовність об'єкта до експлуатації з
підстав відсутності обов'язкового
зазначення п. 9 в декларації -
інформації щодо проведення
комплексної експертизи проекту
В подальшому позивач знову звернувся
до відповідача подавши декларацію про
готовність об'єкта до експлуатації.
За наслідком розгляду поданої
позивачем декларації, листом від
у реєстрації декларації про готовність
об'єкта до експлуатації з підстав
відсутності обов'язкового зазначення
п. 9 в декларації - інформації щодо
проведення комплексної експертизи
проекту будівництва.
Позивач вважає такі дії відповідача
неправомірними, такими, що завдають
шкоди охоронюваним законом правам та
інтересам позивача, та оскільки спроби
досудового врегулювання спору не дали
результату звернувся до суду з даним
Вирішуючи спір по суті, суд виходив із
Спірні правовідносини врегульовано
нормами Конституції України,
Цивільного кодексу України (далі - ЦК
України), Закону України «Про
регулювання містобудівної діяльності»
від 17 лютого 2011 року № 3038-VI (далі - Закон
№ 3038-VI), Порядку прийняття в
експлуатацію закінчених будівництвом
об'єктів, затвердженого постановою
Кабінету Міністрів України від 13
квітня 2011 року № 461 (далі - Порядок № 461)
та іншими нормативно-правовими актами.
Відповідно до ст. 19 Конституції України
правовий порядок в Україні ґрунтується
на засадах, відповідно до яких ніхто не
може бути примушений робити те, що не
передбачено законодавством. Органи
державної влади та органи місцевого
самоврядування, їх посадові особи
зобов'язані діяти лише на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
Відповідно до ч. 2 ст. 331 ЦК України право
власності на новостворене нерухоме
майно (житлові будинки, будівлі,
споруди тощо) виникає з моменту
завершення будівництва (створення
Якщо договором або законом передбачено
прийняття нерухомого майна до
експлуатації, право власності виникає
з моменту його прийняття до
Якщо право власності на нерухоме майно
відповідно до закону підлягає
державній реєстрації, право власності
виникає з моменту державної
Водночас, питання видачі дозволу на
виконання будівельних робіт станом на
момент проведення позивачем
будівельних робіт регулювались
приписами Закон України «Про
планування і забудову територій». Так,
згідно ст. 29 вищевказаного Закону,
документів, які повинні бути подані
разом з заявою про видачу такого
дозволу, зокрема: документ, що
засвідчує право власності чи
користування земельною ділянкою;
проектна документація на будівництво,
погоджена та затверджена в порядку,
визначеному законодавством; відомості
про здійснення авторського та
технічного нагляду. Розгляд заяви,
прийняття рішення про надання дозволу
або про відмову у його наданні, видача
та реєстрація дозволу на виконання
будівельних робіт здійснюється
інспекціями архітектурно-будівельного
Підставою для відмови у наданні такого
дозволу (ч. 7 ст. 29 ЗУ «Про планування та
забудову територій») є неподання
документів, необхідних для прийняття
рішення про надання такого дозволу та
інші. Крім того, вказане питання
регулює і Наказ державного комітету
будівництва, архітектури та житлової
політики № 273 від 05.12.2000 «Про
затвердження Положення про порядок
надання дозволу на виконання
будівельних робіт» (далі - Положення №
273). Зокрема для отримання Дозволу
(розділ 2, пункт 2.1) забудовник (замовник)
повинен подати пакет документів (і
комплексна експертиза дійсно
визначена в пп. г).

Разом з тим, згідно п. 3. 11 Положення № 273,
індивідуальним забудовникам житлових
будинків, господарських та побутових
споруд дозволи на виконання
будівельних робіт надаються на
підставі заяви забудовника, документа,
що посвідчує право власності чи право
користування (у тому числі на умовах
оренди) земельною ділянкою, дозволу на
будівництво об'єкта містобудування,
який видається відповідним органом
виконавчої влади, проектної
документації, погодженої місцевими
органами у справах містобудування і
архітектури, а також зобов'язання
виконавця робіт, якщо будівництво
здійснюється підрядним способом. У
разі спорудження індивідуального
житлового будинку в сейсмонебезпечних
районах, на територіях із складними
інженерно-геологічними умовами, а
також при спорудженні будівель у два
поверхи і більше, індивідуальний
забудовник зобов'язаний забезпечити
здійснення технічного й авторського
нагляду в порядку, установленому
Законом України «Про архітектурну
діяльність».

Водночас, в ході судового розгляду
справи підтверджено, що збудований
позивачем будинок 2 категорії
складності, а відтак ні у 2003-2004 роках, ні
у 2012 - 2013 роках обов'язковому проведенню
комплексної експертизи не підлягає.

Правові та організаційні основи
містобудівної діяльності, що
спрямовані на забезпечення сталого
розвитку територій з урахуванням
державних, громадських та приватних
інтересів регулюються Законом № 3038-VI.

Приписами частини першої статті 39
Закону № 3038-VI визначено, що прийняття в
експлуатацію закінчених будівництвом
об'єктів, що належать до I - III категорій
складності, та об'єктів, будівництво
яких здійснювалося на підставі
будівельного паспорта, здійснюється
шляхом реєстрації органом державного
архітектурно-будівельного контролю на
безоплатній основі поданої замовником
декларації про готовність об'єкта до
експлуатації.

Форма декларації про готовність
об'єкта до експлуатації, порядок її
подання і реєстрації визначаються
Кабінетом Міністрів України.

На виконання вказаної статті даного
Закону, Кабінетом Міністрів України
затверджено Порядок № 461, який визначає
процедуру прийняття в експлуатацію
закінчених будівництвом об'єктів (далі
- об'єкти).

Згідно з п. 2 Порядку № 461 прийняття в
експлуатацію об'єктів, що належать до I -
III категорії складності, та об'єктів,
будівництво яких здійснено на підставі
будівельного паспорта, проводиться
шляхом реєстрації Державною
архітектурно-будівельною інспекцією
та її територіальними органами (далі -
Інспекція) поданої замовником
декларації про готовність об'єкта до
експлуатації (далі - декларація).

Приписами п. п. 11-13 Порядку № 461
визначено, що датою прийняття в
експлуатацію об'єкта є дата реєстрації
декларації або видачі сертифіката.

Експлуатація об'єктів, не прийнятих в
експлуатацію, забороняється.

Зареєстрована декларація або
сертифікат є підставою для укладення
договорів про постачання на прийнятий
в експлуатацію об'єкт необхідних для
його функціонування ресурсів - води,
газу, тепла, електроенергії, включення
даних про такий об'єкт до державної
статистичної звітності та оформлення
права власності на нього.

Згідно з п. п. 17-21 Порядку № 461
реєстрація декларації здійснюється з
дотриманням вимог Закону України «Про
дозвільну систему у сфері
господарської діяльності».

Декларація приймається в дозвільному
центрі за місцезнаходженням об'єкта.

Реєстрацію декларації здійснює
Інспекція за місцезнаходженням об'єкта
на безоплатній основі.

Замовник (його уповноважена особа)
подає особисто або надсилає
рекомендованим листом з описом
вкладення до Інспекції два примірники
декларації за формою згідно з додатком
1.

У разі подання декларації до
дозвільного центру він передає її
Інспекції не пізніше наступного
робочого дня.

Один примірник декларації після
проведення реєстрації повертається
замовнику, а другий - залишається в
Інспекції, яка її зареєструвала.

Замовник відповідно до закону
відповідає за повноту та достовірність
даних, зазначених у поданій ним
декларації.

Інспекція перевіряє протягом десяти
робочих днів з дати подання
(надходження) до неї декларації повноту
даних, зазначених у ній, та реєструє
декларацію.

У разі коли декларація подана чи
оформлена з порушенням установлених
вимог, Інспекція повертає її на
доопрацювання з обґрунтуванням
підстав повернення у строк,
передбачений для її реєстрації.

Після усунення недоліків, що стали
підставою для повернення декларації на
доопрацювання, замовник може повторно
звернутися до Інспекції для реєстрації
декларації.

У відповідності до ч. 6 ст. 39 Закону №
3038-VI інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю
повертають декларацію про готовність
об'єкта до експлуатації замовникові,
якщо декларація подана чи оформлена з
порушенням установлених вимог, з
обґрунтуванням причини у строк,
передбачений для її реєстрації.

Виходячи з системного аналізу вказаних
вище норм чинного законодавства, суд
зазначає, що декларація про готовність
об'єкта до експлуатації може бути
повернена замовникові в разі подання
чи оформлення її з порушенням
установлених вимог з обов'язковим
обґрунтуванням таких причин.

В ході дослідження матеріалів справи
судом встановлено, що позивачем
декларацію про готовність об'єкта до
експлуатації до Інспекції ДАБК у
Київській області подано у
відповідності до вимог чинного
законодавства.

Надаючи оцінку листам відповідача від
№ 7/10-65/2611/02 від 26.11.2012р., №7/10-30/17001/02 від
17.01.2013р., №7/10-6/2712/02 від 27.12.2012р., суд
зазначає, що причини, на підставі яких
позивачу було повернено декларацію про
готовність об'єкта до експлуатації, є
необґрунтованими, вони не містять в
собі посилань на відповідні норми
закону, які порушив позивач і є
суб'єктивною оцінкою викладених
відомостей в декларації службовою
особою суб'єкта владних повноважень,
яка спростовується аналізом доказів,
наявних в матеріалах адміністративної
справи.

Окрім цього суд зазначає, що
відповідачем заперечень разом з
належними та допустимими доказами, які
їх обґрунтовують під час розгляду
справи не надано, а тому останнім не
доведено правомірності своїх дій та
необґрунтованість доводів позивача.

Стосовно оформлення декларації про
готовність об'єкта до експлуатації, суд
також зазначає.

Як вбачається з декларації про
готовність об'єкта до експлуатації,
позивач в декларації зазначив
категорію будівництва, відповідно до
якої відбувається прийняття в
експлуатацію закінчених будівництвом
об'єктів, а саме II категорію складності.

Об'єкт будівництва, в свою чергу,
віднесено до категорії складності
проектною організацією - Приватним
підприємством «Чернівціархпроетом»
про що свідчить копія робочого проекту
житлового будинку.

Виходячи з приписів норм, зокрема, ч. 1
ст. 32 Закону № 3038-VI усі об'єкти
будівництва поділяються на I, II, III, IV і V
категорії складності.

Категорія складності об'єкта
будівництва визначається відповідно
до державних будівельних норм та
стандартів на підставі класу наслідків
(відповідальності) такого об'єкта
будівництва.

Віднесення об'єкта будівництва до тієї
чи іншої категорії складності
здійснюється проектною організацією
чи замовником будівництва.

За таких обставин, виходячи з меж
заявлених позовних вимог, системного
аналізу положень чинного
законодавства України та матеріалів
справи, суд дійшов висновку про
обґрунтованість заявлених позовних
вимог.

Частиною третьою статті 2 КАС України
передбачено, що у справах щодо
оскарження рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:
на підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України; з використанням
повноваження з метою, з якою це
повноваження надано; обґрунтовано,
тобто з урахуванням усіх обставин, що
мають значення для прийняття рішення
(вчинення дії); безсторонньо
(неупереджено); добросовісно;
розсудливо; з дотриманням принципу
рівності перед законом, запобігаючи
несправедливій дискримінації;
пропорційно, зокрема з дотриманням
необхідного балансу між будь-якими
несприятливими наслідками для прав,
свобод та інтересів особи і цілями, на
досягнення яких спрямоване це рішення
(дія); з урахуванням права особи на
участь у процесі прийняття рішення;
своєчасно, тобто протягом розумного
строку.

Оцінивши докази, які є у справі, за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на їх всебічному, повному
та об'єктивному дослідженні, та
враховуючи всі наведені обставини, суд
прийшов до висновку про те, що позовні
вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 статті 71 КАС
України, кожна сторона повинна довести
ті обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 71 КАС України
передбачено, що в адміністративних
справах про протиправність рішень, дій
чи бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Враховуючи викладене, керуючись
статями 9, 69, 70, 71, 128, 158 - 163 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Визнати дії посадових осіб Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю Київської області щодо
відмови у реєстрації декларацій про
готовність до експлуатації
індивідуального будинку по АДРЕСА_1
неправомірними.

Зобов'язати Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю
Київської області зареєструвати
декларацію про готовність до
експлуатації індивідуального будинку
по АДРЕСА_1.

Зобов'язати Управління Державної
казначейської служби України у
Печерському районі м. Києва стягнути
судові витрати в сумі 68, 82 коп. на
користь ОСОБА_1 за рахунок Державного
бюджету України шляхом їх безспірного
списання із рахунків Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у Київській області.

Постанова набирає законної сили
згідно ст. 254 Кодексу адміністративного
судочинства України та може бути
оскаржена до суду апеляційної
інстанції за правилами, встановленими
ст. ст. 185 -187 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Суддя
І.А. Качур