overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 127/29893/13-а
Суддя: Граб Л.С.
Дата ухвалення: 2013-12-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий суддя 1-ої інстанції - Бойко
Суддя-доповідач - Граб Л.С.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

31 грудня 2013 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Граб Л.С., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу
Вінницького міського суду м. Вінниця від 11 грудня 2013 року за результатами розгляду заяви Вінницької міської ради про забезпечення позову у справі за адміністративним позовом Вінницької міської ради до Вінницької районної державної адміністрації, відділу містобудування та архітектури
Вінницької райдержадміністрації за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору,
ОСОБА_2 про визнання недійсним та скасування будівельного паспорту на будівництво дачного будинку, господарських будівель та споруд, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ухвали Вінницького міського суду м. Вінниця від 11 грудня 2013 року заяву задоволено .

Не погоджуючись із судовим рішенням,
ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та закрити провадження у справі.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС
України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Вінницького міського суду м. Вінниця від 11 грудня 2013 року у справі за адміністративним позовом Вінницької міської ради до Вінницької районної державної адміністрації, відділу містобудування та архітектури
Вінницької райдержадміністрації за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору,
ОСОБА_2 про визнання недійсним та скасування будівельного паспорту на будівництво дачного будинку, господарських будівель та споруд.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також - копію апеляційної скарги.

3. Для подання заперечень встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Граб Л.С.
Справа № 133/3525/13-а
Суддя: Граб Л.С.
Дата ухвалення: 2014-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 133/3525/13-а
Головуючий суддя 1-ої інстанції -
Суддя-доповідач - Граб Л.С.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

10 січня 2014 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Граб Л.С., перевіривши матеріали апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю
"Теплопостачальна компанія
Енергозбереження" на ухвалу
Козятинського міськрайонного суду
Вінницької області від 15 листопада 2013 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Теплопостачальна компанія Енергозбереження" до виконавчого комітету Козятинської міської ради Вінницької області про визнання протиправним та скасування рішення щодо розірвання договорів на постачання теплової енергії в гарячій воді до об'єктів соціальної сфери та адміністративних приміщень м.
Козятина, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ухвали Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 15 листопада 2013 року відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі .

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду І інстанції та направити справу для продовження розгляду.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС
України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю
"Теплопостачальна компанія
Енергозбереження" на ухвалу
Козятинського міськрайонного суду
Вінницької області від 15 листопада 2013 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Теплопостачальна компанія Енергозбереження" до виконавчого комітету Козятинської міської ради Вінницької області про визнання протиправним та скасування рішення щодо розірвання договорів на постачання теплової енергії в гарячій воді до об'єктів соціальної сфери та адміністративних приміщень м.
Козятина.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також - копію апеляційної скарги.

3. Для подання заперечень встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Граб Л.С.
Справа № 802/4931/13-а
Суддя: Альчук Максим Петрович
Дата ухвалення: 2014-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Вінниця

11 січня 2014 р.
Справа № 802/4931/13-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Альчук Максим
Петрович, розглянувши матеріали позовної заяви:

за позовом: ОСОБА_1

до: ОСОБА_2, управління Пенсійного фонду
України у Немирівському районі
Вінницької області

про: стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, управління Пенсійного фонду
України у Немирівському районі
Вінницької області про стягнення коштів.

Ухвалою суду від 23.12.2013 року позовну заяву залишено без руху та зобов'язано позивача в п'ятиденний термін з дня отримання копії даної ухвали усунути недоліки, шляхом надання суду доказів сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі та копії позовної заяви і всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Вказану ухвалу ОСОБА_1 отримала 30.12.2012 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.
Проте, станом на 11.01.2014 року позивачем недоліки, вказані в ухвалі від 23.12.2013 року, не усунуті.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 18, п. 1 ч. 3 ст. 108, ст.ст. 165, 186, 254 КАС України,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, управління Пенсійного фонду України у
Немирівському районі Вінницької області про стягнення коштів разом з доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

2. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього
Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя
Альчук Максим Петрович
Справа № 806/4150/13-а
Суддя: Ракалович Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2013-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

10 грудня 2013 року
Справа № 806/4150/13-a

Категорія 12.3

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Ракалович В.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Лугинської міжрайонної державної податкової інспекції Житомирської області Державної податкової служби, третя особа Територіальна державна інспекція з питань праці у
Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності, стягнення заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку, -

в с т а н о в и в :

05 червня 2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом. Просив визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо невиплати йому заробітної плати за роботу у нічний час, вихідні, святкові та неробочі дні
(в надурочний час) та стягнути з відповідача на його користь 2633,28 грн. за період з 01 січня 2011 року по 31 грудня 2011 року, 2668,02 грн. за період з 01 січня 2012 року по 31 грудня 2012 року та середній заробіток за час затримки розрахунку.

Відповідно до ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі, якщо адміністративний позов подано у строк, установлений законом.

Відповідно до ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства
України, для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлється місячний строк, який обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Винятків з цього правила чинним законодавством не встановлено.

Як вбачається з позовної заяви та доданих до неї документів, право позивача було порушено у 2011-2012 роках.
Щомісячно отримуючи заробітну плату у меншому, ніж належало, на його думку, розмірі, він повинен був знати про порушення свого права ще у 2011 - 2012 роках.

Отже, позивачем пропущений строк звернення з позовом до суду.

Відповідно до ст. 100 Кодексу адміністративного судочинства
України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

В позовній заяві позивач просить, у разі потреби поновити строк звернення до суду, проте не вказав жодної поважної причини пропуску такого строку.

Керуючись ст.ст. 99, 100 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Лугинської міжрайонної державної податкової інспекції Житомирської області
Державної податкової служби, третя особа Територіальна державна інспекція з питань праці у
Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності, стягнення заробітної плати середнього заробітку за час затримки розрахунку, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Житомирського апеляційного адміністративного суду через
Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
В.М. Ракалович
Справа № 806/7141/13-а
Суддя: Ракалович Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2013-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

04 грудня 2013 року
Справа № 806/7141/13-a

Категорія 12

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Ракаловича В.М.

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Житомирі адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Лугинської районної державної адміністрації Житомирської області, голови Лугинської районної державної адміністрації Пустовіта В.М. про визнання розпоряджень протиправними і їх скасування., -

в с т а н о в и в :

В листопаді 2013 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним позовом. Просила визнати протиправними і скасувати розпорядження голови Лугинської районної державної адміністрації № 197
"Про внесення змін до розпорядження голови райдержадміністрації від 29.12.2012 року № 407 "Про зміну найменувань структурних підрозділів районної державної адміністрації" від 26.09.2013 року та розпорядження №198 "Про реорганізацію відділу освіти
Лугинської районної державної адміністрації та сектору сім'ї, молоді та спорту районної державної адміністрації" від 26.09.2013 року та №153 - К
"Про попередження деяких керівників структурних підрозділів райдержадміністрації про можливе наступне вивільнення" від 26.09.2013 року.

04 грудня 2013 року на адресу
Житомирського окружного адміністративного суду надійшла заява
ОСОБА_1, в якій вона просила позовну заяву залишити без розгляду у зв'язку з її відкликанням.

Представник відповідача просив розглядати справу у порядку письмового провадження.

Відповідно до ч.6 ст.128 КАС України, суд розглядає справу у порядку письмового провадження.

Оскільки позивачка відкликала свою позовну заяву то згідно з пунктом 5 частини 1 статті 155 КАС України, вона підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.155 КАС України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Лугинської районної державної адміністрації, голови Лугинської районної державної адміністрації Пустовіта В.М. про визнання розпоряджень протиправними і їх скасування, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Житомирського апеляційного адміністративного суду через
Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Головуючий суддя
В.М. Ракалович
Справа № 802/63/14-а
Суддя: Сало Павло Ігорович
Дата ухвалення: 2014-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

10 січня 2014 р.
Справа № 802/63/14-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Сало Павло
Ігорович, розглянувши матеріали:

за позовом: Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції головного управління Міндоходів у
Вінницькій області

до: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про: стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції головного управління
Міндоходів у Вінницькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в сумі 6755,79 грн.

Позовна заява відповідає вимогам, визначеним статтею 106 КАС України, підстав для її повернення, залишення без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

За таких обставин приходжу до висновку про можливість відкриття провадження в адміністративній справі за даним позовом.

Крім того, з метою забезпечення всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення адміністративної справи протягом розумного строку, в порядку підготовки справи до судового розгляду суддею проведені всі необхідні передбачені статтею 110 КАС України підготовчі дії.

Керуючись ст. ст. 106, 107, 165, ч. 6 ст. 254 КАС
України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції головного управління Міндоходів у Вінницькій області до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

2. Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні 24 січня 2014 р. о 10:15 год. в залі судового засідання № 6
Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул.
Островського, 14.

3. Запропонувати відповідачу до 23 січня 2014 року через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Зобов'язати позивача надати власні письмові підтвердження того, що в провадженні цього або іншого суду немає справи зі спору між такими ж сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, а також про відсутність у таких справах прийнятих по суті рішень.

5. Витребувати у осіб, які беруть участь у справі, та зобов'язати їх надати суду наступні документи та матеріали:

позивача: оригінали доказів в підтвердження позовних вимог, які вказані в додатку позовної заяви (для огляду в судовому засіданні); всі інші докази в обґрунтування позовних вимог, які матимуть значення при вирішенні спору.

відповідача: докази в обґрунтування своїх доводів чи заперечень, які матимуть значення при вирішенні спору.

6. Розгляд справи здійснювати суддею одноособово.

7. Копію даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя
Сало Павло Ігорович
Справа № 806/8042/13-а
Суддя: Ракалович Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2013-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 грудня 2013 року
Справа № 806/8042/13-a

Категорія 12.2

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду В.М. Ракалович, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Камінського Юрія Миколайовича селищного голови смт. Першотравенськ
Баранівського району Житомирської області про зобов'язання виплатити премії та заробітну плату,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України.
Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Камінського Юрія
Миколайовича селищного голови смт.
Першотравенськ Баранівського району
Житомирської області про зобов'язання виплатити премії та заробітну плату.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 12:30 23 грудня 2013 р. в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул.Мала Бердичівська, 23, суддею одноособово.

У разі заперечення проти позову зобов'язати відповідача до 23 грудня 2013 р. подати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.М. Ракалович
Справа № 806/8377/13-а
Суддя: Ракалович Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2013-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 грудня 2013 року
Справа № 806/8377/13-a

Категорія 12.2

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду В.М. Ракалович, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Камінського Юрія Миколайовича селищного голови смт. Першотравенськ
Баранівського району про стягнення коштів,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України.
Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Камінського Юрія
Миколайовича селищного голови смт.
Першотравенськ Баранівського району про стягнення коштів.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 14:30 20 січня 2014 р. в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул.Мала Бердичівська, 23, суддею одноособово.

У разі заперечення проти позову зобов'язати відповідача до 20 січня 2014 р. подати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.М. Ракалович
Справа № 806/8444/13-а
Суддя: Ракалович Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2013-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 грудня 2013 року
Справа № 806/8444/13-a

Категорія 12.3

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду В.М. Ракалович, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Київської міжрегіональної митниці
Міністерства доходів і зборів України про визнання протиправним та скасування наказу №1073-0 від 19.11.2013 р., поновлення на посаді, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України.
Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Київської міжрегіональної митниці Міністерства доходів і зборів України про визнання протиправним та скасування наказу
№1073-0 від 19.11.2013 р., поновлення на посаді, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 10:00 17 січня 2014 р. в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул.Мала Бердичівська, 23, суддею одноособово.

У разі заперечення проти позову зобов'язати відповідача до 17 січня 2014 р. подати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Віповідачу подати довідку про середньомісячний заробіток ОСОБА_1 на посаді інспектора відділу митного оформлення №1 митного поста "Західний"
Київської міжрегіональної митниці
Міністрерства доходів і зборів
України.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.М. Ракалович
Справа № 806/7915/13-а
Суддя: Ракалович Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2013-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 грудня 2013 року
Справа № 806/7915/13-a

Категорія 12.2

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду В.М. Ракалович, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Центральної військово-лікарської комісії про визнання протиправним та скасування рішення (постанову),-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України.
Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Центральної військово-лікарської комісії про визнання протиправним та скасування рішення (постанову).

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 15:30 15 січня 2014 р. в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул.Мала Бердичівська, 23, суддею одноособово.

У разі заперечення проти позову зобов'язати відповідача до 15 січня 2014 р. подати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.М. Ракалович