Справа № П/811/58/14
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2014-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------
------------------------------------------------------------------------
------------------------------------------------------------------------
-------------------------------
У Х В А Л А

13 січня 2014 року
Справа № П/811/58/14

Суддя Кіровоградського окружного
адміністративного суду
Брегей Р.І., розглянувши
адміністративний позов ОСОБА_1 до
управління Пенсійного фонду України в
м.Кіровограді (далі -
Управління), начальника Управління
Колісніченка Олександра Миколайовича,
начальника відділу з призначення
пенсій в Ленінському районі (далі -
відділ) Управління Дубини Наталії
Олегівни, головного спеціаліста
відділу Управління Федоренко Тетяни
Іванівни, спеціаліста відділу
Управління Талди Марії Володимирівни,
спеціаліста відділу Управління
Романовської Тетяни Петрівни (третя
особа на стороні позивача, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору, територіальне управління
Державної судової адміністрації в
Кіровоградській області) про визнання
незаконною бездіяльності,
протиправними дій та зобов'язання
вчинити певні дії,

В С Т А Н О В
И В :

Позивач звернувся до суду з
позовом до відповідачів про: визнання
незаконною бездіяльність щодо
ненарахування та невиплати як судді у
відставці за січень 2014 року
щомісячного довічного грошового
утримання у розмірі 80%
заробітної плати працюючого судді на
посаді голови Кіровського районного
суду м.Кіровограда в сумі 23142 грн.;
визнання протиправними дії щодо
нарахування та виплати як судді у
відставці за той же період щомісячного
довічного грошового утримання в сумі
4188,64 грн.; зобов'язання нарахувати як
судді у відставці щомісячне довічне
грошове утримання у розмірі 80 % в сумі
18513,60 грн. та виплатити різницю між
нарахованим та фактично виплаченим
щомісячним довічним грошовим
утриманням за січень 2014 року в сумі
14324,96 грн.

Суд, ознайомившись з матеріалами
позову, зробив висновок про його
повернення з таких підстав.

Так, 10 січня 2014 року ОСОБА_1
звернувся до суду з декількома
аналогічними позовами до відповідачів.

Ухвалою суду під головуванням
судді Чубари Н.В. від 13 січня
2014 року позов ОСОБА_1 залишено без
руху.

Згідно статті 3 КАС України
адміністративна справа це переданий на
вирішення адміністративного суду
публічно-правовий спір.

Таким чином, визначення поняття
«адміністративна справа» не пов'язане
з наявністю ухвали про відкриття
провадження у справі.

Отже, у провадженні цього ж суду є
справа про спір між тими самими
сторонами, про той самий предмет і з тих
самих підстав.

Пунктом 5 частини 3 статті 108 КАС
України передбачено, що позовна заява
повертається позивачеві, якщо у
провадженні цього або іншого
адміністративного суду є справа про
спір між тими самими сторонами, про той
самий предмет і з тих самих підстав.

На підставі викладеного,
керуючись п.5 ч.3 ст.108 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву повернути ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через суд
першої інстанції шляхом подачі
апеляційної скарги протягом 5 днів з
дня отримання її копії.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду
Р.І.Брегей