Справа № 183/2185/13-а
Суддя: Березюк В. В.
Дата ухвалення: 2013-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 183/2185/13-а
№ 2-а/183/126/13
П О С Т А Н О В А

іменем України

29.11.2013 року Новомосковський
міськрайонний суд Дніпропетровської
області, у складі:

головуючої судді Березюк В.В.,

при секретарі Тен І.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі Новомосковського
міськрайонного суду справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
суб'єкта владних повноважень -
посадової особи, Новомосковського
міського голови Мороз Сергія
Анатолійовича про визнання
протиправним розпорядження міського
голови від 25.03.2013 року № 75-к про
дисциплінарне стягнення та
зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до
Новомосковського міськрайонного суду
Дніпропетровської області з
адміністративним позовом до суб'єкта
владних повноважень - посадової особи,
Новомосковського міського голови
Мороз Сергія Анатолійовича, в якому
просить визнати протиправним
розпорядження Новомосковського
міського голови Мороза Сергія
Анатолійовича № 75-к від 25.03.2013 року про
дисциплінарне стягнення - догани,
покладеного на секретаря
Новомосковської міської ради ОСОБА_1,
та зобов'язати відповідача скасувати
дане розпорядження.

В обґрунтування свого позову позивач
зазначає, що 21.03.2013 року
Новомосковський міський голова надав
позивачу доручення про надання
пояснень з приводу незабезпечення
контролю за виконання рішення міської
ради від 02.12.2011 року № 358, щодо розгляду
Звіту Програми фінансової підтримки
міської газети «Новомосковська
правда», який повинен був розглянутий
на сесії міської ради у грудні 2012 року.

Позивачем надано письмове пояснення, в
якому зазначено про те, що згідно
витягу з «Положення про порядок
розроблення, затвердження та виконання
міських цільових програм у м.
Новомосковську» - за виконання заходів
міських програм відповідають
структурні підрозділи виконавчого
комітету. Виконавці програм - бюджетні
або інші організації, які отримують
бюджетні кошти. Керівник програми -
керівник структурного підрозділу.
Координатор програми - управління
економіки виконавчого комітету та
фінансове управління виконавчого
комітету. Акт виконаних робіт за 2012 рік
по функціонуванню газети
«Новомосковська правда», яка

фінансується по програмі, підписується
міським головою. Вказівки щодо
фінансової підтримки надає міський
голова заступнику міського голови -
начальнику фінансового управління,
який не підпорядкований секретарю
міської ради згідно розподілу
функціональних повноважень.

Однак, відповідач, незважаючи на
пояснення ОСОБА_1, та незважаючи на те,
що газета «Новомосковська правда»,
засновником якої є Новомосковська
міська рада та її трудовий колектив ні
в якому разі не зазнала негативного
впливу з приводу невиконання рішення
міської ради від 02.12.2011 року № 358 «Про
затвердження Програми фінансової
підтримки міської газети
«Новомосковська правда» на 2012 рік»,
25.03.2013 року Розпорядженням № 75-к,
оголосив догану секретарю
Новомосковської міської ради ОСОБА_1 за
неналежне виконання своїх
функціональних обов'язків
передбачених вимогами
нормативно-правових актів.

Позивач зазначає, що розпорядження
відповідача винесено з порушенням
вимог чинного законодавства України,
виходячи з наступного.

По-перше, з тексту спірного
розпорядження вбачається, що останній
день контролю позивачем, з приводу
виконання рішення міської ради від
02.12.2011 року № 358, припадає на 31 грудня 2012
року, тобто на день закінчення Програми
фінансової підтримки міської газети.
Таким чином, про факт невиконання
рішення міської ради від 02.12.2011 року №
358 міському голові стало відомо 31.12.2012
року.

Застосоване дисциплінарне стягнення
було винесено відповідачем з
порушенням строків застосування
стягнення, адже воно було оголошено
позивачу майже через три місяці з
моменту виявлення порушення.

Крім цього, в порушення діючих норм
законодавства відповідачем не
здійснено жодних дій направлених на
з'ясування конкретних обставин, які б
свідчили про винність позивача. Спірне
розпорядження на думку позивача має
незаконний характер, оскільки воно
повинно бути прийнято на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що
визначені законом, тобто за
матеріалами службового розслідування.
Матеріали службового розслідування
(акт) оцінюються депутатами на сесії
міської ради, які і визначають подальшу
долю секретаря, в даному випадку
вирішують - оголосити догану. Вважаючи
свої права порушеними, позивач
звернувся до суду із зазначеним
позовом.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та
його представник ОСОБА_3 підтримали
свої позовні вимоги та просили суд їх
задовольнити.

Представник відповідача Мороз С.А. -
Курта П.П. заперечував проти
задоволення позову, посилаючись на те,
що контроль за виконанням програми
було покладено на ОСОБА_1 В грудні 2012
року звіт не був затверджений, у зв'язку
з чим міський голова звернувся до
ОСОБА_1 щодо надання роз'яснень про
причини невиконання покладених на
нього обов'язків, однак відповідь
останнього не відповідала вимогам,
після чого було прийнято рішення про
притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної
відповідальності. Крім того зазначив,
що відповідач має повноваження на
притягнення позивача до
дисциплінарної відповідальності та

застосування дисциплінарного
стягнення у вигляді догани в силу п. 2, 7,
19 ч. 4 ст. 42 Закону України «Про місцеве
самоврядування в Україні». Таким чином,
представник відповідача вважає, що дії
відповідача є правомірними, а отже
підстав для задоволення позову не має.

В судовому засіданні в якості свідків
було допитано ОСОБА_5, який пояснив, що
він являється редактором газети
«Новомосковська правда». ОСОБА_1 робив
все можливе для виконання покладених
на нього обов'язків, зокрема, щотижня
проводив наради з приводу виконання
програми. Завдяки діям ОСОБА_1 газета
існувала.

Суд, заслухавши позивача та його
представника, представника
відповідача, показання свідка,
дослідивши матеріали адміністративної
справи, вважає, що позовні вимоги
позивача обґрунтовані та підлягають
задоволенню частково з наступних
підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України у
справах щодо оскарження рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:
на підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України; з використанням
повноваження з метою, з якою це
повноваження надано; обґрунтовано,
тобто з урахуванням усіх обставин, що
мають значення для прийняття рішення
(вчинення дії); безсторонньо
(неупереджено); добросовісно;
розсудливо; з дотриманням принципу
рівності перед законом, запобігаючи
несправедливій дискримінації;
пропорційно, зокрема з дотриманням
необхідного балансу між будь-якими
несприятливими наслідками для прав,
свобод та інтересів особи і цілями, на
досягнення яких спрямоване це рішення
(дія); з урахуванням права особи на
участь у процесі прийняття рішення;
своєчасно, тобто протягом розумного
строку.

Судом по справі встановлено, що ОСОБА_1
являється секретарем Новомосковської
міської ради, обраним Новомосковською
міською радою VI скликання, що не
заперечувалось сторонами в судовому
засіданні, а отже не підлягає
доказуванню.

25.03.2013 року Новомосковським міським
головою видано розпорядження № 75-к,
яким секретарю Новомосковської
міської ради ОСОБА_1 оголошено догану у
зв'язку з відсутністю контролю зі
сторони останнього за виконанням
Рішення міської ради від 02.12.2011 року №
358 «Про затвердження програми
фінансової підтримки міської газети
«Новомосковська правда» на 2012 рік»
(а.с.6).

Відповідно до вимог ст. 2 КАС України -
завданням адміністративного
судочинства є захист прав, прав, свобод
та інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень. До адміністративних судів
можуть бути оскаржені будь-які рішення,
дії чи бездіяльність суб'єктів владних
повноважень, крім випадків, коли щодо
таких рішень, дій чи

бездіяльності Конституцією чи
законами України встановлено інший
порядок судового провадження.

Відповідно до ст. 9 КАС України суд при
вирішенні справи керується принципом
законності, відповідно до якого: суд
вирішує справи відповідно до
Конституції та законів України, а також
міжнародних договорів, згода на
обов'язковість яких надана Верховною
Радою України; суд застосовує інші
нормативно-правові акти, прийняті
відповідним органом на підставі, у
межах повноважень та у спосіб,
передбачені Конституцією та законами
України.

Одним з основних обов'язків посадових
осіб місцевого самоврядування є
сумлінне ставлення до виконання
службових обов'язків згідно ст. 8 Закону
України «Про службу в органах
місцевого самоврядування».

Згідно ст. 139 КЗпП України працівники
зобов'язані працювати чесно і сумлінно,
своєчасно і точно виконувати
розпорядження власника або
уповноваженого ним органу, додержувати
трудової і технологічної дисципліни,
вимог нормативних актів про охорону
праці, дбайливо ставитися до майна
власника, з яким укладено трудовий
договір, а згідно ст. 147 КЗпП України за
порушення трудової дисципліни до
працівника може бути застосоване
дисциплінарне стягнення.

Як вбачається з тексту спірного
розпорядження, останній день контролю
позивачем з приводу виконання Рішення
Новомосковської міської ради від 02.12.2011
року №358, припадає на 31.12.2012 року , тобто
на день закінчення Програми фінансової
підтримки міської газети. Таким чином,
факт невиконання Рішення міської ради
від 02.12.2011 року № 358 міському голові
став відомий 31.12.2012 року.

Статтею 148 КЗпП передбачено, що
дисциплінарне стягнення може бути
застосоване безпосередньо після
виявлення проступку, однак не пізніше,
ніж через один місяць з дня його
виявлення. Однак спірне розпорядження
винесене 25.03.2013 року, тобто через три
місяці з дати, коли міському голові
стало відомо про невиконання своїх
обов'язків секретарем міської ради
ОСОБА_1

Крім того, як передбачено статтею 147-1
КЗпП дисциплінарні стягнення
застосовуються органом, якому надано
право прийняття на роботу (обрання,
затвердження і призначення на посаду)
даного працівника.

Секретар Новомосковської міської ради
відповідно до ч.1 ст. 50 Закону України
«Про місцеве самоврядування в Україні»
обирається за пропозицією міського
голови відповідною радою з числа її
депутатів на строк повноважень ради та
працює в раді на постійній основі.

Зокрема, особливості притягнення до
дисциплінарної відповідальності
секретаря міської ради визначені у
Порядку проведення службового
розслідування стосовно осіб,
уповноважених на виконання функцій
держави або місцевого самоврядування.

Однак, суду не надано доказів того, що
будь-яке службове розслідування, щодо
невиконання посадових обов'язків
секретарем Новомосковської міської
ради взагалі проводилось.

Тобто, відповідачем не було вчинено
дій, направлених на з'ясування ступеню
тяжкості вчиненого проступку і
заподіяну ним шкоду, обставин, за яких
вчинено проступок, як того вимагає ст.149
КЗпП.

Таким чином, суд приходить до висновку,
що при винесенні оскаржуваного
розпорядження відповідачем не було
враховані всі обставини, що мають
значення для прийняття рішення, а отже
дії відповідача підлягають визнанню
протиправними, а відповідач, з
урахуванням вимог ст. 11 КАС України про
диспозитивність процесу, зобов'язанню
скасувати прийняте ним розпорядження.

Щодо вимог ОСОБА_1 в частині стягнення
моральної шкоди, то в цій частині
позову суд вважає за необхідне
відмовити, оскільки позивачем не
доведено в судовому засіданні факт її
спричинення.

Пояснення свідка ОСОБА_5 не
спростовують обставин, встановлених в
судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 2, 7-12, 69, 70, 71, 104, 112, 136, 158-159, 161-163 КАС
України, ст.. 147, 148, 149 КЗпП України,
Законом України «Про місцеве
самоврядування в Україні», Законом
України «Про службу в органах
місцевого самоврядування», -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до
Новомосковського міського голови
Мороз Сергія Анатолійовича про
визнання розпорядження незаконним та
зобов'язання вчинити дії задовольнити
частково.

Визнати протиправним розпорядження
Новомосковського міського голови
Дніпропетровської області Мороз
Сергія Анатолійовича № 75-к від 25
березня 2013 року про оголошення догани
секретарю Новомосковської міської
ради ОСОБА_1.

Зобов'язати Новомосковського міського
голову Дніпропетровської області
Мороз Сергія Анатолійовича скасувати
розпорядження № 75-к від 25 березня 2013
року про оголошення догани секретарю
Новомосковської міської ради ОСОБА_1.

В іншій частині позовних вимог ОСОБА_1
відмовити.

Постанова суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо таку не було
подано. У разі подання апеляційної
скарги постанова, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після
повернення апеляційної скарги,
відмови у відкритті апеляційного
провадження або набрання законної
сили постановою за наслідками
апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена протягом
десяти днів з дня отримання її копії,
шляхом подання апеляційної скарги до
апеляційного адміністративного суду
Дніпропетровської області через
Новомосковський міськрайонний суд
Дніпропетровської області з
одночасним направлення копії
апеляційної скарги до апеляційного
адміністративного суду
Дніпропетровської області.

Встановити Новомосковському міському
голові Дніпропетровської області

Мороз Сергію Анатолійовичу місячний
строк з дня набрання постановою
законної сили для подання до
Новомосковського міськрайонного суду
Дніпропетровської області звіту про
виконання постанови.

Суддя
В.В.Березюк