Справа № 183/1399/13-а
Суддя: Березюк В. В.
Дата ухвалення: 2013-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 183/1399/13-а
№ 2-а/183/103/13
П О С Т А Н О В А

іменем України

18.11.2013 року Новомосковський
міськрайонний суд Дніпропетровської
області у складі:

головуючої судді Березюк В.В.,

при секретаріТен І.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Новомосковськсправу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
старшого лейтенанта ВДАІ
Павлоградського МВ Дніпропетровської
області Петровського М.В. про визнання
дій інспектора незаконними та визнання
нечинним протоколу про
адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1звернувся до суду з
адміністративним позовом, в якому
просить визнати дії інспектора
незаконними та визнати нечинним
протокол про адміністративне
правопорушення серії АЕ1 № 417006 від
04.05.2012 року про вчинення
адміністративного правопорушення за ч.
1 ст. 121КУпАП, яка винесена старшим
лейтенантом ВДАІ Павлоградського МВ
Дніпропетровської області Петровським
М.В.

В обґрунтування свого позову ОСОБА_1
посилається на те, що 04.05.2012 року
близько 13.40 години, він керуючи
автомобілем УАЗ 452а рухався по вул.
Дніпровська м. Павлограда, де був
зупинений інспектором ДАІ Петровським
М.В., який не пояснюючи причини
зупинення, звинуватив його в
незаконному встановленні додаткових
місць для перевезення пасажирів та
неналежної технічної справності
причепа, при цьому він пояснив
інспектору, що дорожнє покриття дороги,
по якій він рухався є неналежної
якості, що і стало причиною виходу з
належного технічного ладу причепу, а
крісла не були закріплені і не були
призначені для перевезення пасажирів,
на що інспектор, незважаючи на його
пояснення, склав протокол про
адміністративне правопорушення.

Позивач ОСОБА_1.в судовому засіданні,
свої позовні вимоги, викладені в
адміністративному позові, підтримав в
повному обсязі, просить їх
задовольнити.

Відповідач у судове засідання не
з'явився, про дату, час та місце
слухання справи повідомлений належним
чином, про що свідчить рекомендоване
повідомлення, причини неявки суду не
відомі.

Суд, дослідивши матеріали
адміністративної справи, вважає позов
не обґрунтованим і таким, що не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 2 КАС України
завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійснені ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень. До адміністративних судів
можуть бути оскаржені будь-які рішення,
дії чи бездіяльність суб'єктів владних
повноважень, крім випадків, коли щодо
таких рішень, дій чи бездіяльності
Конституцією або Законом України
встановлений інший порядок судового
провадження.

Тобто, згідно вищезазначеного,
протокол, наданий позивачем по справі
про адміністративне

правопорушення не може розглядатися,
як прийняте уповноваженим органом
рішення. Крім того, розгляд протоколу
та накладення адміністративного
стягнення за ним, складеного
інспектором ДАІ відносно позивача
ОСОБА_1 за вчинене адміністративне
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121
КУпАП, згідно ст. 222 КУпАП покладається
виключно на працівників
Державтоінспекції Міністерства
внутрішніх справ.

На підставі вищенаведеного, керуючись
ст. 2, п.1 ч.1 ст. 109 КАС України, ст.ст. 121,222,
суд, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні адміністративного
позову ОСОБА_1 до старшого лейтенанта
ВДАІ Павлоградського МВ
Дніпропетровської області
Петровського М.В. про визнання дій
інспектора незаконними та визнання
нечинним протоколу про
адміністративне правопорушення
відмовити повністю.

Відповідно до ч.2 ст. 171-2 КАС України
постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.Березюк