Справа № 826/141/14
Суддя: Пісоцька О.В.
Дата ухвалення: 2014-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
про залишення позовної заяви без руху
№826/141/14
Суддя Окружного адміністративного
суду міста Києва Пісоцька О.В.,
перевіривши матеріали
за позовною заявоюОСОБА_1 доУправління
державної автомобільної інспекції
Головного управління Міністерства
внутрішніх справ України в м.
Києвіпровизнання протиправними дій,
ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1, позивач)
звернулась до Окружного
адміністративного суду міста Києва з
позовною заявою до Управління
державної автомобільної інспекції
Головного управління Міністерства
внутрішніх справ України в м. Києві
(далі - Управління ДАІ, відповідач), в
якій просить визнати протиправними дії
відповідача щодо поміщення 21 червня 2013
року затриманого транспортного засобу
ОСОБА_1 TOYOTA RAV4 н/з НОМЕР_1 саме на штраф
майданчик тимчасового утримання
затриманих транспортних засобів за
адресою: м. Київ, вул. Нова 1, - що
належить товариству з обмеженою
відповідальністю «ОЛЛИН-ПЛЮС».
Позов та додані матеріали
обліковуються за №826/141/14 і передані на
розгляд судді 08 січня 2014 року.
Відповідно до статті 107 Кодексу
адміністративного судочинства України
суддя після одержання позовної заяви
з'ясовує, зокрема, чи відповідає
позовна заява вимогам, встановленим
статтею 106 цього Кодексу (пункт 3
частини 1), та чи немає інших підстав для
повернення позовної заяви, залишення
її без розгляду або відмови у відкритті
провадження в адміністративній справі,
встановлених цим Кодексом.
Однак зазначена позовна заява ОСОБА_1
підлягає залишенню без руху з
Відповідно до частини 3 статті 106
Кодексу адміністративного судочинства
України до позовної заяви додається,
зокрема, документ про сплату судового
збору, крім випадків, коли його не
належить сплачувати.
Відповідно до вимог статті 4 Закону
України «Про судовий збір» від 08 липня
2011 року №3674-VI, який набрав чинності 01
листопада 2011 року (з відповідними
змінами на момент звернення до суду
(останні зміни чинні з 23 жовтня 2013 року);
далі - Закон України №3674), а також -
статті 10 Прикінцевих та перехідних
положень, судовий збір справляється у
відповідному розмірі від мінімальної
заробітної плати у місячному розмірі,
встановленої законом на 1 січня
календарного року, в якому заява або
скарга подається до суду, - у
відсотковому співвідношенні до ціни
позову та у фіксованому розмірі.
З адміністративного позову
немайнового характеру ставка судового
збору складає 0,06 розміру мінімальної
заробітної плати, що становить 73грн.
08коп. (згідно зі статтею 8 Закону
України «Про Державний бюджет України
на 2013 рік» від 06 грудня 2012 року №5515-VI з 1
грудня 2013 року установлено мінімальну
заробітну плату у розмірі 1218 гривень).
Разом з тим, до позову не додано доказу,
який би свідчив про сплату судового
збору або про наявність пільг щодо його
Підстави звільнення осіб від сплати
судових витрат або зменшення їх
розміру передбачені у статті 88 Кодексу
адміністративного судочинства
Водночас, позовний матеріал не містить
відповідного клопотання та доказів,
які б вказували на неспроможність
ОСОБА_1 сплатити судовий збір за
подання даної заяви.
Встановлене є недоліком заявленого
позову, який підлягає усуненню у
встановленому законом порядку.
У частині 4 статті 106 Кодексу
адміністративного судочинства України
передбачено, що позовна заява
підписується позивачем або його
представником із зазначенням дати її
підписання. Одночасно з позовною
заявою подається довіреність чи інший
документ, що підтверджує повноваження
представника (частина 5).
Згідно з частинами 3, 7 статті 56 Кодексу
адміністративного судочинства України
представники беруть участь в
адміністративному процесі на основі
договору або закону. Законним
представником органу, підприємства,
установи, організації в суді є його
керівник чи інша особа, уповноважена
законом, положенням, статутом.
Частиною 2 статті 58 Кодексу
адміністративного судочинства України
встановлено, що повноваження законних
представників підтверджуються
документами, які стверджують займану
ними посаду чи факт родинних,
опікунських тощо відносин з особою,
інтереси якої вони представляють.
Дана позовна заява підписана ОСОБА_2 як
представником ОСОБА_1
Водночас, до позовного матеріалу не
додано документу, який би свідчив про
наявність у ОСОБА_2 відповідних
повноважень як представника ОСОБА_1, та
завірених у встановленому законом
порядку копій такого документу у
відповідній кількості.
Наявна у позовному матеріалі
світлокопія довіреності від 15 жовтня
2013 року не завірена у встановленому
законом порядку, а тому врахуванню не
Зазначене також є недоліком даного
позову, який підлягає усуненню.
Частина 3 статті 106 Кодексу
адміністративного судочинства України
передбачає, що до позовної заяви
додаються її копії та копії всіх
документів, що приєднуються до неї,
відповідно до кількості відповідачів і
третіх осіб, крім випадків подання
адміністративного позову суб'єктом
владних повноважень.
Враховуючи предмет даного спору,
положення статті 53 Кодексу
адміністративного судочинства
України, є наявним висновок про
необхідність залучити до участі у
справі за вказаним вище позовом Відділ
державної виконавчої служби
Солом'янського районного управління
юстиції у м. Києві, товариство з
обмеженою відповідальністю
«ПРИВАТКОНТИНЕНТ» та товариство з
обмеженою відповідальністю
«ОЛЛИН-ПЛЮС» як третіх осіб, які не
заявляють самостійних вимог на предмет
спору, на стороні відповідача.
Встановлене передбачає направлення
копії позовної заяви ОСОБА_1 та доданих
матеріалів на адреси Відділу державної
виконавчої служби Солом'янського
районного управління юстиції у м.
Києві, товариства з обмеженою
відповідальністю «ПРИВАТКОНТИНЕНТ» та
товариства з обмеженою
відповідальністю «ОЛЛИН-ПЛЮС».
Разом з тим, позивачем всупереч вимогам
Кодексу адміністративного судочинства
України до позову не додано копій
позовного матеріалу для третіх осіб.
Встановлене є недоліками заяви, які
підлягають усуненню.
Відповідно до частини 1 статті 108
Кодексу адміністративного судочинства
України суддя, встановивши, що позовну
заяву подано без додержання вимог,
встановлених у статті 106 цього Кодексу,
постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без руху, у якій
зазначаються недоліки позовної заяви,
спосіб їх усунення і встановлюється
строк, достатній для усунення
Отже, зазначені вище недоліки є
підставою для залишення позовної заяви
ОСОБА_1 без руху з наданням п'ятиденного
строку з дня отримання копії даної
ухвали суду для їх усунення шляхом
подання до відділу документального
обігу та контролю Окружного
м. Київ, вул. К.Каменєва, 8, корпус 1, блок
- доказів, які б свідчили про сплату
судового збору або про наявність пільг
- документу, який би свідчив про
наявність у ОСОБА_2 відповідних
повноважень як представника ОСОБА_1, та
завіреної у встановленому законом
порядку копії такого документу для
надіслання відповідачу та третім
- копії позову та доданих документів
для надіслання їх третім особам.
Керуючись статями 53, 106, 108, 160, 165 Кодексу
адміністративного судочинства України
суддя Окружного адміністративного
суду міста Києва
Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1
до Управління державної автомобільної
інспекції Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України
в м. Києві про визнання протиправними
дій, - встановивши п'ятиденний строк для
усунення недоліків позовної заяви з
дня отримання копії даної ухвали суду.
Попередити ОСОБА_1 про наслідки
недотримання вимог ухвали суду про
залишення позовної заяви без руху,
передбачені пунктом 1 частини 3 статті
108 Кодексу адміністративного
судочинства України.
Копію даної ухвали суду направити на
адреси ОСОБА_1 та її представника.
Ухвала набирає законної сили
відповідно до статті 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Ухвала може бути оскаржена до суду
апеляційної інстанції за правилами,
встановленими статтями 185-187 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Суддя
(підпис) О.В. Пісоцька