Справа № 572/4469/13-а
Суддя: Ведяніна Т.О. Т. О.
Дата ухвалення: 2013-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 572/4469/13-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2013 року

Суддя Сарненського районного суду
Рівненської області - ВЕДЯНІНА Т.О.,
розглянувши в м.Сарни у порядку
письмового провадження справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
ВІДДІЛУ ДВС САРНЕНСЬКОГО РАЙОННОГО
УПРАВЛІННЯ ЮСТИЦІЇ У РІВНЕНСЬКІЙ
ОБЛАСТІ про визнання дій протиправними
та скасування постанови про закінчення
виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулась до
суду із адміністративним позовом, в
якому просить визнати протиправними
дії в.о. начальника відділу ДВС
Сарненського РУЮ ОСОБА_2 щодо винесення
постанови від 24 грудня 2012 року про
закінчення виконавчого провадження №
32544648 з виконання виконавчого листа №
1718/2а-2427/2011 року, виданого ОСОБА_1
Сарненським районним судом 27 квітня 2012
року та скасувати вказану постанову,
поновивши пропущений з поважних причин
строк для звернення із позовом до
адміністративного суду.

Позивачем у поданій
позовній заяві міститься прохання про
розгляд справи у її відсутність.

Представник
відповідача – відділу ДВС
Сарненського РУЮ, у судове засідання не
з`явився, був повідомлений про час
слухання справи відповідно до закону.

Дослідивши надані
докази, суд дійшов до наступного.

Як вбачається із копії
постанови про закінчення виконавчого
провадження від 24 грудня 2012 року,
винесеної у виконавчому провадженні №
32544648 в.о. начальника відділу ДВС
Сарненського РУЮ – виконавче
провадження по виконанню виконавчого
листа № 1718/2а-2427/2011, виданого
Сарненським районним судом
Рівненської області 27 квітня 2012 року
про зобов’язання Управління
пенсійного фонду України в
Сарненському районі нарахувати та
виплачувати ОСОБА_1 пенсію по
інвалідності, пов’язану із
Чорнобильською катастрофою з
розрахунку восьми мінімальних пенсій
за віком, додаткову пенсію за шкоду,
заподіяну здоровю в розмірі 75 %
мінімальної пенсії за віком та доплату
до пенсії в розмірі однієї мінімальної
заробітної плати за період з 1 травня 2011
року по 22 липня 2011 року з урахуванням
виплачених сум, - закінчено, на підставі
п.11 ч.1 ст.49, ст.50 Закону України «Про
виконавче провадження».

В обгрунтування
закінчення виконавчого провадження
зазначено, що невиконання боржником
рішення суду відбулось з поважних
причин, виплата стягувачу – ОСОБА_1
нарахованих за рішенням суду коштів
відбудеться після надходження коштів
із Державного бюджету.

Відповідно до ч.2 ст.11
Закону України «Про виконавче
провадження» - державний виконавець
здійснює заходи, необхідні для
своєчасного і в повному обсязі
виконання рішення, зазначеного в
документі на примусове виконання
рішення (виконавчий документ), у спосіб
і порядку, встановленому виконавчим
документом та цим Законом.

Однак, 24 грудня 2012 року
виконавче провадження по виконанню
виконавчого листа, виданого
Сарненським районним судом закінчено
на підставі п.11 ч.1 ст.49 Закону України
«Про виконавче провадження».

Відповідно до п.11 ч.1
ст. 49 Закону України «Про виконавче
провадження» - підставою для
закінчення виконавчого провадження є
повернення виконавчого документа до
суду чи іншого органу (посадової особи),
який його видав, у випадку,
передбаченому ч.3 ст.75 цього Закону, яка
передбачає дії державного виконавця у
разі неможливості виконати рішення без
участі боржника.

Таким чином, вказані
вище норми, які регламентують підставу
для закінчення виконавчого
провадження, не співпадають із змістом
підстав для закінчення виконавчого
провадження, вказаних в оскаржуваній
постанові.

З огляду на наведене,
закінчення виконавчого провадження по
виконанню виконавчого листа щодо
нарахування та стягнення грошових
коштів на користь ОСОБА_1 здійснено в.о.
начальника відділу ДВС – без достатніх
правових підстав, та із посиланням на
невідповідні норми Закону України «Про
виконавче провадження», а тому позов є
обґрунтованим і підлягає до
задоволення в повному обсязі.

Крім цього, суд вважає,
що позивачем не пропущено строк
звернення із адміністративним позовом
до суду, оскільки доказів того, що копію
постанови про закінчення виконавчого
провадження було надіслано ОСОБА_1
відділом ДВС суду надано не було.
Поважність причин пропуску строку із
зверненням до адміністративного суду
ОСОБА_1, крім цього, доводиться копією
заяви позивача, яка доводить, що
оскаржувану постанову остання
отримала 3 жовтня 2013 року.

На підставі
наведеного, ст.47, 49 Закону України «Про
виконавче провадження», керуючись
ст.ст.99, 161-163 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ
:

Адміністративний
позов ОСОБА_1 – задовольнити повністю.

Поновити ОСОБА_1 строк
на оскарження постанови в.о. начальника
відділу ДВС Сарненського районного
управління юстиції ОСОБА_3 про
закінчення виконавчого провадження
від 24 грудня 2012 року, який пропущено з
поважних причин

Скасувати постанову
в.о. начальника відділу ДВС
Сарненського РУЮ ОСОБА_3 від 24 грудня 2012
року про закінчення виконавчого
провадження з виконання виконавчого
листа № 1718/2а-2427/11, виданого ОСОБА_1
Сарненським районним судом 27 квітня 2012
року, визнавши протиправними дії в.о.
начальника відділу ДВС Сарненського
РУЮ ОСОБА_3 по винесенню вказаної
постанови.

Постанова може бути
оскаржена протягом десяти днів з дня
отримання її копії.

Суддя підпис

копія
вірно

Суддя Сарненського

районного суду
ОСОБА_4