Справа № 802/14/14-а
Суддя: Альчук Максим Петрович
Дата ухвалення: 2014-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Вінниця

09 січня 2014 р.
Справа № 802/14/14-а

Суддя Вінницького окружного
адміністративного суду Альчук Максим
Петрович, розглянувши матеріали
позовної заяви:

за позовом: ОСОБА_1

до: управління цивільного захисту
обласної державної адміністрації

про: визнання протиправним та
скасування службового розслідування,
спростування недостовірної інформації

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного
адміністративного суду надійшла
позовна заява ОСОБА_1 до управління
цивільного захисту обласної державної
адміністрації про визнання
протиправним та скасування службового
розслідування, спростування
недостовірної інформації.

Ознайомившись з позовною заявою та
доданими матеріалами, вважаю, що
зазначена позовна заява підлягає
залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України,
у позовній заяві зазначаються зміст
позовних вимог згідно з частинами
четвертою і п'ятою статті 105 цього
Кодексу і виклад обставин, якими
позивач обґрунтовує свої вимоги.

Частиною 2 ст. 106 КАС України визначено,
що на підтвердження обставин, якими
обґрунтовуються позовні вимоги,
позивач надає докази, а в разі
неможливості - зазначає докази, які не
може самостійно надати, із зазначенням
причин неможливості подання таких
доказів.

Як вбачається з прохальної частини
позову однією з вимог позивача є
визнання протиправним та скасування
наказу начальника управління
цивільного захисту обласної державної
адміністрації № 7-к від 14.05.2013 року.

Так, в позовній заяві позивач вказує, що
про прийняття наказу № 7-к від 14.05.2013
року, згідно якого стосовно нього
проведено службове розслідування йому
стало відомо з відповіді від 10.08.2013
року. Проте на підтвердження вказаної
обставини позивачем не надано жодних
документів. Причин неможливості
надання вказаних доказів в позові
також не вказано.

Крім того, суд звертає увагу, що згідно
ч. 4 ст. 105 КАС України адміністративний
позов може містити вимоги про:
скасування або визнання нечинним
рішення відповідача - суб'єкта владних
повноважень повністю чи окремих його
положень; зобов'язання відповідача -
суб'єкта владних повноважень прийняти
рішення або вчинити певні дії;
зобов'язання відповідача - суб'єкта
владних повноважень утриматися від
вчинення певних дій; стягнення з
відповідача - суб'єкта владних
повноважень коштів на відшкодування
шкоди, завданої його незаконним
рішенням, дією або бездіяльністю;
виконання зупиненої чи невчиненої дії;
встановлення наявності чи відсутності
компетенції (повноважень) суб'єкта
владних повноважень; примусове
відчуження земельної ділянки, інших
об'єктів нерухомого майна, що на ній
розміщені, з мотивів суспільної
необхідності.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 3 КАС України,
справа адміністративної юрисдикції це
переданий на вирішення
адміністративного суду
публічно-правовий спір, у якому хоча б
однією зі сторін є орган виконавчої
влади, орган місцевого самоврядування,
їхня посадова чи службова особа або
інший суб'єкт, який здійснює владні
управлінські функції на основі
законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 3 КАС України
адміністративний позов це звернення до
адміністративного суду про захист
прав, свобод та інтересів у
публічно-правових відносинах.

Публічно-правові відносини це
відносини між органами влади і їх
посадовими чи службовими особами, які
здійснюють владні управлінські
функції на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень і фізичними та юридичними
особами.

Частиною 2 ст. 17 КАС України визначено,
що юрисдикція адміністративних судів
поширюється на публічно-правові спори,
зокрема:

1) спори фізичних чи юридичних осіб із
суб'єктом владних повноважень щодо
оскарження його рішень
(нормативно-правових актів чи правових
актів індивідуальної дії), дій чи
бездіяльності;

2) спори з приводу прийняття громадян на
публічну службу, її проходження,
звільнення з публічної служби;

3) спори між суб'єктами владних
повноважень з приводу реалізації
їхньої компетенції у сфері управління,
у тому числі делегованих повноважень;

4) спори, що виникають з приводу
укладання, виконання, припинення,
скасування чи визнання нечинними
адміністративних договорів;

5) спори за зверненням суб'єкта владних
повноважень у випадках, встановлених
Конституцією та законами України;

6) спори щодо правовідносин, пов'язаних
з виборчим процесом чи процесом
референдуму.

З прохальної частини позову
вбачається, що позивач поряд з іншими
вимогами також просить суд визнати
недостовірною інформацію, яка
міститься у матеріалах службового
розслідування та скасувати її,
зобов'язати відповідача спростувати
поширену недостовірну інформацію про
позивача та вилучити з усіх баз даних
та паперових носіїв.

За приписами ч. 1 ст. 277 ЦК України
фізична особа, особисті немайнові
права якої порушено внаслідок
поширення про неї та (або) членів її
сім'ї недостовірної інформації, має
право на відповідь, а також на
спростування цієї інформації.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна
особа має право звернутися до суду
за захистом свого особистого
немайнового або майнового права та
інтересу. Частиною 2 цієї статті
визначено способи захисту цивільних
прав та інтересів, зокрема: припинення
дії, яка порушує право; відновлення
становища, яке існувало до порушення;
визнання незаконними рішення, дій чи
бездіяльності органу державної влади,
органу влади Автономної Республіки
Крим або органу місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб.

З викладеного вбачається, що законом
встановлений інший порядок судового
провадження щодо розгляду даних вимог.

Враховуючи викладене суду не зрозуміло
яким чином заявлені позивачем вимоги
можна вважати публічно-правовим спором
та розглядати в порядку
адміністративного судочинства.

За правилами визначеними ч. 1 ст. 108 КАС
України суддя, встановивши, що позовну
заяву подано без додержання вимог,
викладених в ст. 106 КАС України,
постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без руху, про що
повідомляє позивача та надає йому
строк для усунення недоліків.

Керуючись статтею 108 КАС України,
-

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до управління
цивільного захисту обласної державної
адміністрації про визнання
протиправним та скасування службового
розслідування, спростування
недостовірної інформації залишити без
руху.

2. Зобов'язати позивача протягом п'яти
днів з дня отримання копії даної ухвали
усунути недоліки.

3. Дану ухвалу направити позивачу.

Ухвала суду першої інстанції набирає
законної сили в порядку, визначеному
ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України,
апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали. У
разі якщо ухвалу було постановлено в
письмовому провадженні або згідно з
частиною третьою статті 160 цього
Кодексу, або без виклику особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Суддя Альчук
Максим Петрович