Справа № 212/10239/13-а
Суддя: Власенко М. Д.
Дата ухвалення: 2014-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2014 року
м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області в складі:

Головуючого судді - Власенко М.Д.,

при секретарі – Курделяс А.О.,

за участю позивачки - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Кривому Розі
клопотання про поновлення строку
звернення до суду у адміністративній
справі за позовом ОСОБА_1 до
Криворізької центральної об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області, Управління
пенсійного фонду України в Жовтневому
районі м. Кривого Рогу про
неправомірне вчинення дій та про
порушене право на більший розмір
пенсії,

В С Т А Н О В И В :

14.11.2013 року до Жовтневого районного
суду надійшов зазначений
адміністративний позов.

Позивачем заявлено вимоги
про визнання неправомірними дій
Криворізької центральної об'єднаної
ДПІ ГУ Міндоходів у Дніпропетровській
області, щодо відмови вказувати у
довідках про заробітну плату
відомостей про суми матеріальної
допомоги на оздоровлення та вирішення
соціально-побутових питань та розміру
суми премії з урахуванням збільшення
заробітної плати працюючим державним
службовцям; зобов'язання Криворізької
центральної об'єднаної ДПІ ГУ
Міндоходів у Дніпропетровській
області видати позивачу довідки про
заробітну плату станом на 01.04.2006 року,
01.05.2007 року та 01.02.2008 року з урахуванням
середньомісячного розміру
матеріальної допомоги на оздоровлення
та вирішення соціально-побутових
питань та розміру премії працюючим
державним службовцям з підвищеного
розміру заробітної плати. Одночасно
позивачкою заявлено вимоги про
визнання неправомірними дій
Управління пенсійного фонду України в
Жовтневому районі м. Кривого Рогу щодо
відмови у здійсненні перерахунку
пенсії з урахуванням
середньомісячного розміру
матеріальної допомоги на оздоровлення
та вирішення соціально-побутових
питань, а також розміру премії з
урахуванням збільшення заробітної
плати працюючим державним службовцям;
зобов'язання Управління пенсійного
фонду України в Жовтневому районі м.
Кривого Рогу здійснити перерахунок та
виплату пенсії позивачу станом на
01.04.2006 року, 01.05.2007 року та 01.02.2008 року з
урахуванням середньомісячного розміру
матеріальної допомоги на оздоровлення,
вирішення соціально-побутових питань
та виплати розміру премії працюючим
державним службовцям з підвищеного
розміру заробітної плати та винагороди
за вислугу років у розмірі 35 %.

Одночасно позивачем
заявлено клопотання про поновлення
строку звернення до адміністративного
суду.

Відповідно до вимог ч.2 ст.99
КАС України (в редакції що діяла на час
подання до суду позову), для звернення
до адміністративного суду за захистом
прав, свобод та інтересів особи
встановлюється шестимісячний строк,
який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

Вимогами ст.100 КАС України(в
редакції що діяла на час подання до
суду позову), встановлено, що
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд на підставі позовної заяви та
доданих до неї матеріалів не знайде
підстав для визнання причин пропуску
строку звернення до адміністративного
суду поважними, про що постановляється
ухвала. Позовна заява може бути
залишена без розгляду як на стадії
вирішення питання про відкриття
провадження в адміністративній справі
без проведення судового засідання, так
і в ході підготовчого провадження чи
судового розгляду справи.

При цьому судом встановлено,
що позивачем заявлені вимог із
пропуском шестимісячного строку для
звернення до суду за захистом
порушених прав, оскільки пенсія
призначена позивачу з 04.06.2004 року, як
зазначила сама позивачка при
призначенні пенсії вона надавала
довідку про розмір своєї заробітної
плати зі змістом якої була ознайомлена,
після цього пенсію отримує щомісячно,
отже могла та повинна була дізнатися
про порушене право.

Вивчивши матеріали справи,
суд не знаходить будь-яких законних
підстав для визнання причин пропуску
строку звернення до суду поважними,
будь-які об’єктивні причин, які б
перешкодили позивачу звернутись до
суду у встановлений строк не
вбачаються, у зв’язку з чим позовну
заяву необхідно залишити без розгляду.

Також суд зазначає, що
практика Європейського суду з прав
людини, яка відповідно до ст. 17 Закону
України «Про виконання рішень та
застосування практики Європейського
суду з прав людини»є джерелом права,
також свідчить про те, що право на
звернення до суду не є абсолютним і
може бути обмеженим, в тому числі і
встановленням строків для звернення до
суду за захистом порушених прав
(наприклад, справа «Стаббігс та інш.
Проти Великобританії»рішення від
22.10.1996р., «Девеер проти Бельгії»рішення
від 27.02.1980р.).

Заявлене позивачем
клопотання про поновлення строку
звернення до суду задоволенню не
підлягає, оскільки не ґрунтується на
законі і суперечить вимогам ст.102 КАС
України, яка застосовуються лише щодо
питань поновлення процесуальних
строків і не поширюється на строки
звернення до адміністративного суду.

Керуючись ч.2 ст.99, ч.1 ст.100, ст.102 КАС
України, суд -

У Х В А Л И Л
В:

Відмовити в задоволенні клопотання
ОСОБА_1 про поновлення строку звернення
до суду.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Криворізької
центральної об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області, Управління
пенсійного фонду України в Жовтневому
районі м. Кривого Рогу про
неправомірне вчинення дій та про
порушене право на більший розмір
пенсії – залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна
скарга до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
районний суд протягом п’яти днів з дня
її проголошення, у разі якщо ухвалу
було постановлено без участі особи,
яка її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя:

М. Д. Власенко