Справа № 0427/2792/2012
Суддя: Березюк В. В.
Дата ухвалення: 2013-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 0427/2792/2012

№ 2-а/183/20/2013

29.11.2013 року Новомосковський
міськрайонний суд Дніпропетровської
області у складі:

головуючої судді Березюк В.В.,

при секретарі Тен І.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Новомосковськузаяву про
роз`яснення рішення суду по справі за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Новомосковської міської ради
Дніпропетровської області про
визнання незаконним та скасування
Рішення Новомосковської міської ради
Дніпропетровської області,-

ВСТАНОВИВ:

ЗаявникОСОБА_1 звернувся до суду з
заявою, в якій просить суд роз`яснити
рішення суду по справі
заадміністративним позовом ОСОБА_1 до
Новомосковської міської ради
Дніпропетровської області про
визнання незаконним та скасування
Рішення Новомосковської міської ради
Дніпропетровської області.

Своєю заявою ОСОБА_1 просив в Ухвалі про
роз'яснення зазначити, що договір
оренди, укладений 11.05.2004 року між ним та
Новомосковською міською радою
вважається поновленим на той же строк
та на тих же умовах з 07.02.2013 року, тобто з
дня винесення судом Постанови по даній
справі.

Заявник та заінтересована особа в
судове засідання не з`явились, причин
неявки суду не повідомили.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає заяву такою, що підлягає
задоволенню частково з наступних
підстав.

Відповідно до ч.1 ст.170 КАС України, якщо
судове рішення є незрозумілим, суд,
який його ухвалив, за заявою осіб, які
беруть участь у справі, або державного
виконавця ухвалою роз'яснює своє
рішення, не змінюючи при цьому його
змісту.

Керуючись вищезазначеною нормою, суд
вважає за необхіднероз'яснити
Постанову Новомосковського
міськрайонного суду від 07 лютого 2013
року, зазначивши, що судом встановлено,
що позивач продовжує користуватись
земельною ділянкою, а у разі якщо
орендар продовжує користуватися
земельною ділянкою після закінчення
строку договору оренди і за
відсутності протягом одного місяця
після закінчення строку договору
листа-повідомлення орендодавця про
заперечення у поновленні договору
оренди землі такий договір вважається
поновленим на той самий строк і на тих
самих умовах, які були передбачені
договором. У цьому випадку укладання
додаткової угоди про поновлення
договору оренди землі здійснюється із
уповноваженим керівником органу
виконавчої влади або органу місцевого
самоврядування без прийняття рішення
органом виконавчої влади або органом
місцевого самоврядування про
поновлення договору оренди землі (щодо
земель державної або комунальної
власності).

Таким чином, прийняття рішення органом
виконавчої влади або органом місцевого
самоврядування про поновлення
договору оренди землі (щодо земель
державної або комунальної власності)
від 11.05.2004 року не приймається, а
укладеннядодаткової угоди про
поновлення договору оренди землі
здійснюється із уповноваженим
керівником органу виконавчої влади або
органу місцевого самоврядування.

Щодо зазначення про те, що договір є
поновленим з 07.02.2013 року, тобто з дати
прийняття судового рішення, то в цій
частині суд вважає за необхідне
відмовити, оскільки Постанова суду не є
угодою і не може розцінюватись, як
договір оренди.

На підставі викладеного, керуючись
ст.221 УЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заявупро роз`яснення рішення суду по
справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Новомосковської міської ради
Дніпропетровської області про
визнання незаконним та скасування
Рішення Новомосковської міської ради
Дніпропетровської області -
задовольнити частково.

Роз'яснити, що,прийняття рішення
органом виконавчої влади або органом
місцевого самоврядування про
поновлення договору оренди землі (щодо
земель державної або комунальної
власності) від 11.05.2004 року не
приймається, а укладеннядодаткової
угоди про поновлення договору оренди
землі здійснюється із уповноваженим
керівником органу виконавчої влади або
органу місцевого самоврядування.

Ухвала суду може бути оскаржена
протягом п`яти днів з дня її
проголошення.

Суддя
В.В.Березюк