overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 582/1022/13-а
Суддя: Яковенко Н. М.
Дата ухвалення: 2013-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/582/44/13
Справа № 582/1022/13-а
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

27 грудня 2013 року смт.
Недригайлів

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області Яковенко Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 соціального захисту населення
Сумської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення з відповідача 2643 грн. 73 коп. тимчасової державної допомоги, -

В С Т А Н О В И
В :

23 грудня 2013 року позивач ОСОБА_1 соціального захисту населення
Сумської міської ради звернулося з позовом до ОСОБА_2, та просить суд винести рішення, яким стягнути з відповідача 2643 грн. 73 коп. тимчасової державної допомоги.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 КАС України адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.107 КАС України, якщо відповідачем вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня нажходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Позивачем зазначено, що відповідач
ОСОБА_2 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Але як, вбачається з повідомлення
Недригайлівського РС УДМСУ в Сумській області відповідач ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, на території
Недригайлівського району не зареєстрований. Вибув 17.04.2007 року до м.Суми.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.107 КАС України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву позивачу.

У відповідності до п.6 ч. 3 ст. 108 КАС
України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Враховуючи вищевказане і керуючись ст. 108 КАС України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 соціального захисту населення Сумської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення з відповідача 2643 грн. 73 коп. тимчасової державної допомоги, - повернути позивачеві.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати ОСОБА_1 соціального захисту населення Сумської міської ради разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до
Харківського апеляційного адміністративного суду через
Недригайлівський районний суд
Сумської області протягом п"яти днів з дня її проголошення, а особами, які беруть участь у справі, але не були присутні при її винесенні, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:підпис

З оригіналом згідно

Суддя :
Н . М. Яковенко
Справа № 586/1463/13-а
Суддя: Банчукова В. І.
Дата ухвалення: 2013-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №
Номер провадження по справі 2-а/586/1534/13
Категорія справи 112
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.12.2013 р. Середино-Будський районний суд
Сумської області у складі : головуючого судді - Банчукової В.І., при секретарі -
Артеменко В.П., розглянувши адміністративу справу за позовом
ОСОБА_1 до державної виконавчої служби про скасування постанови державного виконавця,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суду, пов'язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 159, 160 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Позов задовольнити.

Скасувати постанову державного виконавця відділу державної виконавчої служби Середино-Будського районного управління юстиції ВП № 39874249 від 10.10.2013 року про утримання з заробітної плати ОСОБА_1 штрафу в сумі 108 грн. 80 коп.

Скасувати п. 3 постанови державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища про накладення адміністративного стягнення № 003229 від 22 липня 2013 року відносно ОСОБА_1 за ст. 78 ч. 1 КУпАП в частині стягнення подвійного розміру штрафу в сумі 170 грн. як незаконну.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Середино-Будський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня проголошення.

Суддя Середино-Будського

районного суду :
ОСОБА_2
Справа № 586/1465/13-а
Суддя: Банчукова В. І.
Дата ухвалення: 2013-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №
Номер провадження по справі 2-а/586/1536/13
Категорія справи 112
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.12.2013 Середино-Будський районний суд
Сумської області у складі: головуючого судді - Банчукової В.І., при секретарі -
Артеменко В.П., розглянувши адміністративу справу за позовом
ОСОБА_1 до державної виконавчої служби про скасування постанови державного виконавця,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суду, пов'язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 159, 160 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Позов задовольнити.

Скасувати постанову державного виконавця відділу державної виконавчої служби Середино-Будського районного управління юстиції ВП № 39874930 від 10.10.2013 року про утримання з заробітної плати ОСОБА_1 штрафу в сумі 538 грн. 36 коп.

Скасувати п. 3 постанови державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища про накладення адміністративного стягнення № 003227 від 23 липня 2013 року відносно ОСОБА_1 за ст. 47
КУпАП в частині стягнення подвійного розміру штрафу в розмірі 1020 грн.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Середино-Будський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня проголошення.

Суддя Середино-Будського

районного суду :
ОСОБА_2
Справа № 586/1464/13-а
Суддя: Дубінчина Т. М.
Дата ухвалення: 2013-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 586/1464/13-а
Номер провадження по справі
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2013 року Середино-Будський районний суд Сумської області у складі: головуючого судді - Дубінчиної Т.М.., при секретарі – Лопатинській Н.І.., розглянувши адміністративу справу за позовом ОСОБА_1 до державної виконавчої служби про скасування постанови державного виконавця,

в с т а н о в и в :

Для складання повного тексту постанови необхідно більш тривалий час. На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.160 ч.3, 162, 163 КАС України, ст.ст.17,19,20, 45, 47 70, 78
Закону України " Про виконавче провадження ",-

П О С Т А Н О В И В :

Позов задовольнити.

Скасувати постанову державного виконавця відділу державної виконавчої служби Середино-Будського районного управління юстиції ВП № 39873373 від 10.10.2013 року про утримання з заробітної плати ОСОБА_1 штрафу в сумі 108 грн. 80 коп.

Скасувати п. 3 постанови державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища про накладення адміністративного стягнення 003228 від 22 липня 2013 року відносно ОСОБА_1 за ст. 59 ч. 1 КУпАП в частині стягнення подвійного розміру штрафу в сумі 170 грн. як незаконну.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Середино-Будський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня проголошення.

Судя С-Будського райсуду
ОСОБА_2.
Справа № 588/2182/13-а
Суддя: Шевченко В. С.
Дата ухвалення: 2013-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 588/2182/13-а
У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.12.2013 року Суддя
Тростянецького районного суду
Сумської області Шевченко В. С., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на лист начальника Тростянецького РВ УМВС
України в Сумській області ОСОБА_2 від 24.07.2013 року за №1/Є-35 та матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Тростянецької районної державної нотаріальної контори, Тростянецької районної центральної лікарні,

В С Т А Н О В И В:

11.12.2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на лист начальника
Тростянецького РВ УМВС України в
Сумській області ОСОБА_2 від 24.07.2013 року за №1/Є-35, яка ухвалою судді
Тростянецького районного суду
Сумської області від 13.12.2013 року була залишена без руху, з наданням строку для усунення недоліків до 30.12.2013 року, а саме для надання належним чином оформленої позовної заяви з додатками для направлення відповідачу та надання документу про сплату судового збору.

ОСОБА_1 на виконання вищезазначеної ухвали, 20.12.2013 року, замість усунення недоліків, вказаних у вищезазначеній ухвалі, а саме замість адміністративного позову до начальника Тростянецького РВ УМВС
України в Сумській області ОСОБА_2 про оскарження його рішень чи дій, подав зовсім іншу адміністративну позовну заяву з вимогами до Тростянецької державної нотаріальної контори та
Тростянецької районної центральної лікарні, без зазначення змісту позовних вимог. Окрім цього, в порушення вимог ч.3 ст.106 КАС України до позовної заяви не додано копії додатків відповідно до кількості відповідачів.

Відповідно до ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

З поданої, на усунення недоліків, адміністративної позовної заяви та вимог пред'явлених ОСОБА_1 вбачається, що дана позовна заява повинна розглядатися в порядку цивільного судочинства.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, необхідно повернути
ОСОБА_1 подану 11.12.2013 року скаргу та поданий 20.12.2013 року адміністративний позов, а тому керуючись ст.108 КАС
України,

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1 на лист начальника
Тростянецького РВ УМВС України в
Сумській області ОСОБА_2 від 24.07.2013 року за №1/Є-35 та позовну заяву ОСОБА_1 до
Тростянецької державної нотаріальної контори та Тростянецької районної центральної лікарні визнати неподаними та повернути ОСОБА_1.

Роз'яснити ОСОБА_1, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Роз'яснити ОСОБА_1, що позовна заява з вимогами до Тростянецької державної нотаріальної контори та Тростянецької районної центральної лікарні підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена до харківського апеляційного адміністративного суду через
Тростянецький районний суд Сумської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 589/6569/13-а
Суддя: Прачук О. В.
Дата ухвалення: 2013-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 589/6569/13-а р.
Провадження № 2-а/589/142/13 р.
УХВАЛА

про залишення адміністративного позову без руху

05.11.2013 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Прачук О.В., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в м. Шостці та Шосткинському районі Сумської област

- про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

04 листопада 2013 року до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області звернувся ОСОБА_1 з позовом до
Управління Пенсійного фонду України в м. Шостці та Шосткинському районі
Сумської області про визнання дій відповідача протиправними та зобов’язання вчинити дії.

Під час огляду позовної заяви та матеріалів до неї, судом встановлено, що вона подана без дотримання вимог ст. 106 КАС України.

Згідно ч.3 ст. 106 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» від 19.09.2013 року, з 23.10.2013 року судовий збір за подачу адміністративної позовної заяви немайнового характеру складає 0,06 розміру мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, що на дату подання позовної заяви становить 68 гривень 82 копійки.

Згідно ж доданої до позову квитанції про сплату судового збору № 000008 від 29.10.2013 року, позивачем сплачено лише 34.00 гривень, отже розмір сплаченого їм судового збору не відповідає вимогам чинного законодавства.

Відповідно до положень ст. 108 КАС
України, суддя встановивши, що заява подана без дотримання вимог ст. 106 КАС
України, залишає таку заяву без руху та надає позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 108, 165 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративну позовну заяву
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в м. Шостці та Шосткинському районі Сумської області про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити дії - залишити без руху.

Надати позивачу для усунення виявлених недоліків, а саме: доплати судового збору, п'ять днів з дня отримання копії ухвали, роз’яснивши, що, у разі неусунення вищевказаного недоліку, заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області

ОСОБА_2
Справа № 589/6569/13-а
Суддя: Прачук О. В.
Дата ухвалення: 2013-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 589/6569/13-а р.
Провадження № 2-а/589/142/13 р.
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

18.11.2013 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Прачук О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м.Шостці та Шосткинському районі
Сумської області про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, в якому просить визнати дії відповідача про відмову у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах протиправними та зобов"язати відповідача зарахувати в стаж роботи, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, період роботи з 15.02.1988 року по 04.10.1994 року на посаді майстра КВПтаА цеху № 15 з обслуговування цеху № 1,3 Шосткинського казенного заводу "Зірка" у пільговий стаж за Списком № 1, та зобов"язати відповідача призначити йому пенсію за віком на пільгових умовах з 11.09.2013 року, здійснити відповідні виплати.

Справа підсудна
Шосткинському міськрайонного суду
Сумської області, підстави для повернення позовної заяви відсутні.

Позовна заява подана з додержанням вимог відповідно до ст. 99, ст. 104-107 КАС України та необхідно відкрити скорочене провадження відповідно до ст. 183-2 КАС України.

Керуючись ст.ст. 99, 104-107, 183-2 КАС
України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в м. Шостці та Шосткинському районі Сумської області про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити дії.

Копію ухвали про відкриття скороченого провадження надіслати відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів необхідно надати безпосередньо до канцелярії суду письмові заперечення проти позову те необхідні документи або заяву про визнання позову.

Роз’яснити відповідачу, що відповідно до частини 5 ст.183-2 КАС
України справа буде розглянута у порядку скороченого провадження:

-не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову;

-не пізніше трьох днів з дня закінчення десятиденного строку з дня одержання ухвали про відкриття провадження та копій документів, якщо до суду не було подано заперечення;

-не пізніше п’яти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову.

Справа буде розглянута одноособово суддею Прачук О. В. без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Ухвалу суду про відкриття скороченого провадження у справі оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області

ОСОБА_2
Справа № 589/6529/13-а
Суддя: Прачук О. В.
Дата ухвалення: 2013-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 589/6529/13-а р.
Провадження № 2-а/589/139/13 р.
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до попереднього розгляду

01.11.2013 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Прачук О.В., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Ямпільської селищної ради Сумської області про визнання рішення селищної ради неправомірним та його скасування,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява в цілому відповідає вимогам ст. 106 КАС України по формі та змісту, містить додатки до кількості сторін.

За таких умов може бути відкритим провадження у справі, справа підлягає підготовці до судового розгляду та по ній необхідно провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст. ст. 107, 110, 165 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Ямпільської селищної ради Сумської області про визнання рішення селищної ради неправомірним та його скасування.

Призначити попереднє судове засідання на "14" листопада 2013 року, на 09-30 годин.

Направити сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу копію заяви з додатками та запропонувати їм у строк до «14» листопада 2013 року надати письмові заперечення проти позову, якщо вони є, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області

Олена.Василівна.Прачук
Справа № 589/6569/13-а
Суддя: Прачук О. В.
Дата ухвалення: 2013-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 589/6569/13-а р.
Провадження № 2-а/589/142/13 р.
УХВАЛА

02.12.2013 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області
Прачук О. В., розглянувши матеріали до адміністративного позову ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м.Шостці та Шосткинському районі
Сумської області про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

04 листопада 2013 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним адміністративним позовом.

18 листопада 2013 року, після усунення позивачем недоліків, було винесено ухвалу про відкриття скороченого провадження у справі.

У відповідності до вимог ч.3 ст. 183-2 КАС
України у встановлений ухвалою строк, відповідачем - управлінням ПФУ в м.
Шостці та Шосткинському районі
Сумської області - було надано клопотання здійснювати розгляд справи з участю їх представника та повідомлено, що у зв’язку з перебуванням особової справи позивача в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Сумській області на перевірці, вони позбавлені можливості надати заперечення на позов.

Згідно з ч. 4 ст.183-2 КАС України у разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

За вищевикладених підстав, у зв’язку із неможливістю ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб які беруть участь у справі, вважаю за необхідне призначити дану справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.6, ч. 4 ст. 183-2 КАС України-

УХВАЛИВ:

Призначити адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м. Шостці та
Шосткинському районі Сумської області про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити дії до судового розгляду на 12 грудня 2013 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області за адресою м.Шостка, вул. К.Маркса, 63.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, з пам"яткою про права та обовязки.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області

ОСОБА_2
Справа № 589/7122/13-а
Суддя: Прачук О. В.
Дата ухвалення: 2013-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 589/7122/13-а р.
Провадження № 6-а/589/86/13 р.
УХВАЛА

про повернення заяви

27.11.2013 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Прачук О.В., розглянувши заяву старшого державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Шосткинського міськрайонного управління юстиції у
Сумській області ОСОБА_1

- про тимчасове обмеження боржника
ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України з вилученням у нього паспорта громадянина України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший державний виконавець відділу ДВС Шосткинського міськрайонного управління юстиції у
Сумській області ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною заявою, в якій просить тимчасово обмежити боржника ОСОБА_2М у праві виїзду за межі України з вилученням у нього паспорта громадянина України органами
Державної прикордонної служби України.

Свої вимоги мотивує тим, що у відділі ДВС Шосткинського МРУЮ знаходиться на виконанні виконавчий документ, а саме: виконавчий лист № 818/467/13-а від 29.04.2013 року виданий Сумським окружним адміністративним судом про стягнення з ОСОБА_2 на користь
Управління Пенсійного фонду України в м. Шостці та Шосткинському районі заборгованості з доплати мінімального страхового внеску за 2010 рік в сумі 1666 гривень 80 копійок.

Порядок виконання судових рішень в адміністративних справах регулюється Розділом V Кодексу адміністративного судочинства України від 06.07.2005 р. № 2747-IV (далі –КАС України)
«Процесуальні питання, пов’язані з виконанням судових рішень в адміністративних справах». Положення цього розділу встановлено, що усі процесуальні питання, пов’язані з виконанням судового рішення, вирішується адміністративним судом, який видав виконавчий документ.

Оскільки виконавчий документ виданий
Сумським окружним адміністративним судом, процесуальні питання, пов’язані з виконанням судового рішення, повинні вирішуватися саме Сумським окружним адміністративним судом, а не місцевим загальним судом як адміністративним судом.

Порушення правил предметної підсудності є підставою відповідно до вимог п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України для повернення даної заяви.

На підставі викладеного, керуючись п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України, суддя ,-

УХВАЛИВ:

Заяву старшого державного виконавця відділу Державної виконавчої служби
Шосткинського міськрайонного управління юстиції у Сумській області
ОСОБА_1 про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі
України з вилученням у нього паспорта громадянина України - повернути.

Ухвала про повернення подання може бути оскаржена особою, яка його подала, до Харківського апеляційного адміністративного суду через
Шосткинський міськрайонний суд
Сумської області протягом п’яти днів з дня її отримання.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області

ОСОБА_3