Справа № 817/4556/13-а
Суддя: Гломб Ю.О.
Дата ухвалення: 2014-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 817/4556/13-а

08 січня 2014 р.
м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний
суд у складі колегії суддів - Гломба Ю.О.
(головуючий), суддів Щербакова В.В.,
Борискіна С.А. розглянувши клопотання
про вжиття заходів забезпечення
позову в справі за позовом

ОСОБА_1 до Державна інспекція
України з безпеки на наземному
транспорті про визнання
протиправним та скасування наказу В С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Рівненського
окружного адміністративного суду з
адміністративним позовом до Державна
інспекція України з безпеки на
наземному транспорті про визнання
протиправним та скасування наказу.

08 січня 2014 року позивач подав
клопотання про вжиття заходів
забезпечення позову шляхом зупинення
дії наказу відповідача від 10.12.2013 року
№983 в частині анулювання ліцензії
серії НОМЕР_2 від 19.10.2011р. До клопотання
додано копії договорів про організацію
перевезень пасажирів на автобусному
маршруті загального користування від
25.07.2009 року №0021, 21.12.2009 року №№0122, 0123,
копію ліцензії Серія НОМЕР_1.

Клопотання мотивує тим, що без вжиття
заходів забезпечення позову для
відновлення прав, свобод та інтересів
позивача необхідно буде докласти
значних зусиль та витрат. Зокрема
зазначає, що наказом відповідача
прийнято рішення про анулювання
ліцензії позивача. При анулюванні
ліцензії, замовник перевезень -
Рівненська обласна державна
адміністрація в односторонньому
порядку розриває договори на
обслуговування маршрутів. В той же час,
щоб відновити права на здійснення
пасажирських перевезень необхідно
буде докласти значних зусиль та витрат,
що не гарантуватиме можливість
відновити право на здійснення
пасажирських перевезень на маршрутах
загального користування, які
попередньо обслуговував позивач,
оскільки залучення перевізника
відбувається на конкурсних засадах.

Оскільки наказ, про зупинення дії якого
подано клопотання про вжиття заходів
забезпечення позову, набирає чинності
10.01.2014 року, суд вважає дане клопотання
обґрунтованим та терміновим. Тому
клопотання вирішується відповідно до
вимог ч.1 ст. 118 негайно без повідомлення
сторін та інших осіб, які беруть участь
у справі.

Дослідивши докази в обґрунтування
клопотання, матеріали позовної заяви,
суд приходить до висновку, що
клопотання позивача є обґрунтованим,
та таким, що підлягає до задоволення.
При цьому суд виходить з пов'язаності
заходів до забезпечення позову з його
предметом, співмірності таких заходів
заявленим позовним вимогам, а також
відповідності способу забезпечення
позову вимогам п.3 ст. 117 КАС України.

Судом встановлено, що згідно договорів
про організацію перевезень пасажирів
на автобусному маршруті загального
користування від 25.07.2009 року №0021, від
21.12.2009 року №№0122, 0123 укладених між
Головним управлінням промисловості та
розвитку інфраструктури Рівненської
обласної державної адміністрації та ПП
ОСОБА_1, позивач на підставі свідоцтва
про державну реєстрацію фізичної
особи-підприємця та ліцензії
Міністерства транспорту та зв'язку
України здійснює перевезення
пасажирів на регулярних маршрутах.
Разом з тим, згідно наказу Державної
інспекції України з безпеки на
наземному транспорті від 10.12.2013 року
№983 анульовано ліцензію серії НОМЕР_2
від 19.10.2011 року з необмеженим терміном
дії, що видана ОСОБА_1 на внутрішні та
міжнародні перевезення пасажирів
автобусами.

Згідно ч. 1 п. 1 ст. 117 КАС України, суд за
клопотанням позивача може постановити
ухвалу про вжиття заходів забезпечення
позову, якщо існує очевидна небезпека
заподіяння шкоди правам, свободам та
інтересам позивача до ухвалення
рішення в адміністративній справі, або
захист свобод та інтересів стане
неможливим без вжиття таких заходів,
або для їх відновлення необхідно буде
докласти значних зусиль та витрат, а
також якщо очевидними є ознаки
протиправності рішення, дії чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень.

Як вбачається з наданих позивачем
копій договорів, анулювання ліцензії є
підставою для розірвання Головним
управлінням промисловості та розвитку
інфраструктури Рівненської обласної
державної адміністрації договорів про
організацію перевезень пасажирів на
автобусному маршруті загального
користування в односторонньому
порядку.

У випадку невиконання позивачем рейсів
по перевезенню пасажирів існує
очевидна небезпека заподіяння шкоди
правам, свободам та інтересам не лише
позивача, а й третіх осіб і для їх
відновлення необхідно буде докласти
значних зусиль та витрат.

Зважаючи на те, що саме подання
адміністративного позову та відкриття
провадження у справі не зупиняють дії
рішень суб'єкта владних повноважень, то
суд, відповідно до ч. 3 ст. 117 КАС України,
в порядку забезпечення позову може
відповідною ухвалою зупинити дію
рішення суб'єкта владних повноважень
чи окремих його положень.

За таких обставин клопотання слід
задовольнити.

Керуючись статтями 117, 118 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача - ОСОБА_1
щодо вжиття заходів забезпечення
позову задовольнити повністю.

Вжити заходів забезпечення
адміністративного позову шляхом
зупинення дії наказу Державної
інспекції України з безпеки на
наземному транспорті від 10.12.2013 року
№983 про анулювання ліцензії ФОП ОСОБА_1
серії НОМЕР_2 від 19.10.2011 року,- до
набрання законної сили рішенням суду у
даній справі.

Копію ухвали негайно надіслати
позивачу - ОСОБА_1 та відповідачу -
Державна інспекція України з безпеки
на наземному транспорті

Ухвала є обов'язковою для
виконання, оскарження ухвали не
зупиняє її виконання.

Ухвала суду першої інстанції набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги. У разі
подання апеляційної скарги ухвала,
якщо її не скасовано, набирає законної
сили після повернення апеляційної
скарги, відмови у відкритті
апеляційного провадження або набрання
нею законної сили за наслідками
апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до
Житомирського апеляційного
адміністративного суду через
Рівненський окружний адміністративний
суд. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до Житомирського апеляційного
адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали. У
разі якщо ухвалу було постановлено в
письмовому провадженні або згідно з
частиною третьою статті 160 КАС України,
або без виклику особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 КАС
України, було повідомлено про
можливість отримання копії ухвали суду
безпосередньо в суді, то п'ятиденний
строк на апеляційне оскарження ухвали
суду обчислюється з наступного дня
після закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії ухвали
суду.

Головуючий суддя
Гломб Ю.О.

Судді:
Щербаков В. В.

Борискін С.А.