overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 801/9869/13-а
Суддя: Яковенко Світлана Юріївна
Дата ухвалення: 2014-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 801/9869/13-а

14.01.2014 м. Севастополь

Суддя Севастопольського апеляційного адміністративного суду
Яковенко С.Ю., перевіривши апеляційну скаргу Національного центру управління та випробувань космічних засобів на постанову Окружного адміністративного суду Автономної
Республіки Крим (суддя Алексєєва Т.В. ) від 20.11.13 у справі № 801/9869/13-а

за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

до Національного центру управління та випробувань космічних засобів (с.
Вітіне, Сакський район, Автономна
Республіка Крим, 96552)

третя особа: Квартирно-експлуатаційний відділ м. Сімферополь (вул. Павленко, 9, м. Сімферополь, Автономна Республіка
Крим, 95006)

про визнання рішення незаконним, скасування протоколу та спонукання до виконання певних дій,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної
Республіки Крим від 20.11.13 у справі № 801/9869/13-а адміністративний позов задоволено.

Визнано протиправним та скасовано рішення житлової комісії
Центру контролю космічного простору, викладеного в протоколі №4 від 25.04.2013, про виключення ОСОБА_1 зі списку осіб, які потребують поліпшення житлових умов.

Зобов'язано Центр контролю космічного простору поновити ОСОБА_1 та членів його сім'ї у списку осіб, які потребують поліпшення житлових умов.

Не погодившись з вказаною постановою суду, відповідач -
Національний центр управління та випробувань космічних засобів звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга подана в строки апеляційного оскарження та особою, яка має право на апеляційне оскарження з дотриманням статей 185, 186 Кодексу адміністративного судочинства
України. Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, що є достатнім для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтями 189
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Національного центру управління та випробувань космічних засобів до розгляду Севастопольським апеляційним адміністративним судом.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою
Національного центру управління та випробувань космічних засобів, про що повідомити сторони.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом із копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права і обов'язки.

4. Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційну скаргу в строк до 04.02.14.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

СуддяпідписС.Ю. Яковенко З оригіналом згідно Суддя С.Ю. Яковенко
Справа № 822/4491/13-а
Суддя: Кузьмишин В.М.
Дата ухвалення: 2014-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 822/4491/13-а
Головуючий суддя 1-ої інстанції -
Суддя-доповідач - Кузьмишин В.М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

13 січня 2014 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Кузьмишин В.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної податкової інспекції у м.
Хмельницькому Головного управління
Міністерства доходів і зборів України у Хмельницькій області на постанову
Хмельницького окружного адміністративного суду від 18 грудня 2013 року у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства Хмельницький завод ковальсько-пресового устаткування
"ПРИГМА-ПРЕС" до Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому Головного управління Міністерства доходів і зборів України у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 18 грудня 2013 року позов задоволено .

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС
України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у м.
Хмельницькому Головного управління
Міністерства доходів і зборів України у Хмельницькій області на постанову
Хмельницького окружного адміністративного суду від 18 грудня 2013 року у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства Хмельницький завод ковальсько-пресового устаткування
"ПРИГМА-ПРЕС" до Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому Головного управління Міністерства доходів і зборів України у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також позивачу - копію апеляційної скарги.

3. Для подання заперечень встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Явка сторін не є обов'язковою і не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Кузьмишин Віталій
Миколайович
Справа № 801/9219/13-а
Суддя: Яковенко Світлана Юріївна
Дата ухвалення: 2014-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 801/9219/13-а

14.01.2014 м. Севастополь

Суддя Севастопольського апеляційного адміністративного суду
Яковенко С.Ю., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду Автономної
Республіки Крим (суддя Кононова Ю. С. ) від 15.11.13 у справі № 801/9219/13-а

за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

до Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю в
АР Крим (вул. Крейзера, 6, м. Сімферополь,
Автономна Республіка Крим, 95006)

треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

ОСОБА_2 (АДРЕСА_2)

ОСОБА_3 (АДРЕСА_3)

ОСОБА_4 (АДРЕСА_4)

ОСОБА_5 (АДРЕСА_5)

про визнання протиправною та скасування реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної
Республіки Крим від 15.11.13 у справі № 801/9219/13-а в задоволенні позову ОСОБА_1 до
Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю в
АР Крим про визнання протиправною та скасування реєстрації - відмовлено.

Не погодившись з вказаною постановою суду, позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги.

Апеляційна скарга подана в строки апеляційного оскарження та особою, яка має право на апеляційне оскарження з дотриманням статей 185, 186 Кодексу адміністративного судочинства
України. Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, що є достатнім для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтями 189
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу ОСОБА_1 до розгляду
Севастопольським апеляційним адміністративним судом.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1, про що повідомити сторони.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом із копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права і обов'язки.

4. Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційну скаргу в строк до 04.02.14.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

СуддяпідписС.Ю. Яковенко З оригіналом згідно Суддя С.Ю. Яковенко
Справа № 801/8673/13-а
Суддя: Яковенко Світлана Юріївна
Дата ухвалення: 2014-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 801/8673/13-а

14.01.2014 м. Севастополь

Суддя Севастопольського апеляційного адміністративного суду
Яковенко С.Ю., перевіривши апеляційну скаргу Споживчого кооперативу рекреаційного призначення "Катран" на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя
Дудін С.О. ) від 02.12.13 у справі № 801/8673/13-а

за позовом Споживчого кооперативу рекреаційного призначення "Катран"
(вул. Парнікова, 2, c. Привітне, м. Алушта,
Автономна Республіка Крим, 98521)

до Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю в
АР Крим (вул. Крейзера, 6, м. Сімферополь,
Автономна Республіка Крим, 95006)

про визнання незаконною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної
Республіки Крим від 02.12.13 у справі № 801/8673/13-а в задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з вказаною постановою суду, позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги.

Апеляційна скарга подана в строки апеляційного оскарження та особою, яка має право на апеляційне оскарження з дотриманням статей 185, 186 Кодексу адміністративного судочинства
України. Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, що є достатнім для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтями 189
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Споживчого кооперативу рекреаційного призначення "Катран" до розгляду Севастопольським апеляційним адміністративним судом.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою
Споживчого кооперативу рекреаційного призначення "Катран", про що повідомити сторони.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом із копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права і обов'язки.

4. Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційну скаргу в строк до 04.02.14.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

СуддяпідписС.Ю. Яковенко З оригіналом згідно Суддя С.Ю. Яковенко
Справа № 824/2266/13-а
Суддя: Біла Л.М.
Дата ухвалення: 2014-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 824/2266/13-а
Головуючий суддя 1-ої інстанції -
Суддя-доповідач - Біла Л.М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

13 січня 2014 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Біла Л.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на постанову
Чернівецького окружного адміністративного суду від 03 грудня 2013 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державного реєстратора прав на нерухоме майно реєстраційної служби Чернівецького міського управління юстиції
Чернівецької області Карвацької
Галини Федорівни, Реєстраційної служби
Чернівецького міського управління юстиції Чернівецької області, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_4 про скасування рішення та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Чернівецького окружного адміністративного суду від 03 грудня 2013 року у задоволенні позовних вимог відмовлено .

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС
України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 03 грудня 2013 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державного реєстратора прав на нерухоме майно реєстраційної служби Чернівецького міського управління юстиції
Чернівецької області Карвацької
Галини Федорівни, Реєстраційної служби
Чернівецького міського управління юстиції Чернівецької області, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_4 про скасування рішення та зобов'язання вчинити дії.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також - копію апеляційної скарги.

3. Для подання заперечень встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Біла Л.М.
Справа № 822/4500/13-а
Суддя: Біла Л.М.
Дата ухвалення: 2014-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 822/4500/13-а
Головуючий суддя 1-ої інстанції -
Суддя-доповідач - Біла Л.М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

13 січня 2014 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Біла Л.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління
Державної пенітенціарної служби
України в Хмельницькій області на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 12 грудня 2013 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Державної пенітенціарної служби України в
Хмельницькій області про скасування наказу, поновлення на службі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 12 грудня 2013 року позов задоволено частково .

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою позовні вимоги залишити без задоволення.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС
України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Державної пенітенціарної служби
України в Хмельницькій області на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 12 грудня 2013 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Державної пенітенціарної служби України в
Хмельницькій області про скасування наказу, поновлення на службі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також позивачу - копію апеляційної скарги.

3. Для подання заперечень встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Біла Л.М.
Справа № 765/7658/13-а
Суддя: Семенуха Т. Б.
Дата ухвалення: 2013-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 765/7658/13-а
У Х В А Л А

про залишення адміністративного позову без руху

04 грудня 2013 року суддя Нахімовського районного суду м. Севастополя Семенуха
Т.Б., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до старшого інспектора ДПС спеціального загону ДПС при МВС України старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 про визнання недійсною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до старшого інспектора ДПС спеціального загону ДПС при МВС України старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2, в якому просить суд визнати недійсною та скасувати постанову відповідача по справі про адміністративне правопорушення серії
АА2 № 430970 від 22.11.2013 року про притягнення позивача до адміністративної відповідальності по ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, з викладених у позові підстав.

Дослідивши матеріали позову, суд приходить до висновку про необхідність залишення його без руху, з наступних підстав.

Частиною 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Але позивач, в порушення вимог ч.3 ст.106
Кодексу адміністративного судочинства
України, при зверненні з адміністративним позовом не надав до суду копії адміністративного позову, а також копії доданих до позову документів для подальшого надіслання відповідачу, що позбавляє суд можливості виконання вимог ч.6 ст.107
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Враховуючи висловлене, дана заява не може бути прийнята до провадження суду до усунення відзначених недоліків.

Керуючись ст.108 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до старшого інспектора ДПС спеціального загону ДПС при МВС України старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 про визнання недійсною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, залишити без руху, запропонувавши позивачу в строк до 27 грудня 2013 року усунути відзначені недоліки, шляхом надання до суду копій адміністративного позову, а також копій доданих до нього документів відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі.

Роз'яснити позивачу, що у разі неусунення відзначених недоліків у вказаний термін, заява вважатиметься неподаною і буде повернена особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена протягом п’яти днів з дня отримання її копії сторонами по справі шляхом подання апеляційної скарги до
Севастопольського апеляційного адміністративного суду через
Нахімовський районний суд м.
Севастополя.

Суддя
/підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя Нахімовського районного

суду міста ОСОБА_3Семенуха
Справа № 765/7658/13-а
Суддя: Семенуха Т. Б.
Дата ухвалення: 2013-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 765/7658/13-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 грудня 2013 року суддя Нахімовського районного суду м. Севастополя Семенуха
Т.Б., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора ДПС спеціального загону ДПС при МВС України старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 про визнання недійсною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з вимогами до старшого інспектора ДПС спеціального загону ДПС при МВС України старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 про визнання недійсною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 105-106 КАС України.

Керуючись ст.107 КАС України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора ДПС спеціального загону ДПС при МВС України старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 про визнання недійсною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Призначити судовий розгляд справи на 30 січня 2014 року о 14 годин 00 хвилин.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в інший його частині увала оскарженню не підлягає.

Суддя
/підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя Нахімовського районного

суду міста ОСОБА_3 Семенуха
Справа № 765/7770/13-а
Суддя: Семенуха Т. Б.
Дата ухвалення: 2013-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 765/7770/13-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 грудня 2013 року суддя Нахімовського районного суду м. Севастополя Семенуха
Т.Б., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до
Севастопольської митниці Міністерства доходів і зборів України про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з вимогами до
Севастопольської митниці Міністерства доходів і зборів України про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 105-106 КАС України.

Керуючись ст.107 КАС України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Севастопольської митниці Міністерства доходів і зборів України про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Призначити судовий розгляд справи на 30 січня 2014 року о 15 годин 00 хвилин.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в інший його частині увала оскарженню не підлягає.

Суддя
/підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя Нахімовського районного

суду міста ОСОБА_2 Семенуха
Справа № 765/7613/13-а
Суддя: Семенуха Т. Б.
Дата ухвалення: 2013-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 765/7613/13-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 грудня 2013 року суддя Нахімовського районного суду м. Севастополя Семенуха
Т.Б., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Качинської селищної Ради про скасування рішення та зобов’язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась з вимогами до
Качинської селищної Ради про скасування рішення та зобов’язання вчинити певні дії.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 105-106 КАС України.

Керуючись ст.107 КАС України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Качинської селищної Ради про скасування рішення та зобов’язання вчинити певні дії.

Призначити судовий розгляд справи на 04 лютого 2014 року о 14 годин 00 хвилин.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в інший його частині увала оскарженню не підлягає.

Суддя
/підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя Нахімовського районного

суду міста ОСОБА_2 Семенуха