Справа № 822/3229/13-а
Суддя: Лосєв А.М.
Дата ухвалення: 2013-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

27 грудня 2013 року
м. Київ
К/800/65779/13

Суддя Вищого адміністративного суду
України Лосєв А.М.,

розглянувши можливість відкриття
касаційного провадження за скаргою
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

на постанову Хмельницького окружного
адміністративного суду від 16.10.2013

та ухвалу Вінницького апеляційного
адміністративного суду від 27.11.2013

у справі № 822/3229/13-а

за позовом ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції
у м. Хмельницькому Головного
управління Міндоходів у Хмельницькій
області

про скасування податкового
повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1
звернувся до Вищого адміністративного
суду України із касаційною скаргою на
постанову Хмельницького окружного
адміністративного суду від 16.10.2013 та
ухвалу Вінницького апеляційного
адміністративного суду від 27.11.2013.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Згідно з пунктом 4 частини другої
статті 213 Кодексу адміністративного
судочинства України, у касаційній
скарзі зазначаються обґрунтування
вимог особи, що подає касаційну скаргу,
із зазначенням того, у чому полягає
порушення норм матеріального чи
процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті
214 Кодексу адміністративного
судочинства України, суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного
провадження у справі у випадку якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга
повинна містити посилання на помилкове
та/або неправильне застосування норм
матеріального права при вирішенні
справи та/або порушення судами норм
процесуального права (у разі
оскарження судового рішення по
суті-пояснення, яким чином такі
порушення вплинули на правильність
вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги
та оскаржуваних судових рішень, які
відповідають усталеній практиці
Вищого адміністративного суду України
у цій категорії справ, ця касаційна
скарга є необґрунтованою, а викладені в
ній доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи, оскільки
заявник не наводить підстав, які б
дозволили вважати, що суд неправильно
застосував норми матеріального або
процесуального права.

Згідно з частиною шостою статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, копія ухвали про повернення
касаційної скарги або про відмову у
відкритті касаційного провадження
разом з доданими до скарги матеріалами
направляються особі, яка подавала
касаційну скаргу, а касаційна скарга
залишається у суді касаційної
інстанції.

Згідно частини 1 пункту 3 статті 7 Закону
України «Про судовий збір» сплачена
сума судового збору повертається за
ухвалою суду в разі відмови у відкритті
провадження у справі.

Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1
було сплачено судовий збір за подання
касаційної скарги у розмірі 872,54 грн.
(квитанція № 134 від 19.12.2013), тому судовий
збір у вказаній сумі підлягає
поверненню.

Керуючись ч. 1 ст. 211, 213, п. 5 ч. 5 ст. 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. У відкритті касаційного провадження
за касаційною скаргою Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову
Хмельницького окружного
адміністративного суду від 16.10.2013 та
ухвалу Вінницького апеляційного
адміністративного суду від 27.11.2013 у
справі № 822/3229/13-а відмовити.

2. Копію ухвали про відмову у відкритті
касаційного провадження, разом із
доданими до касаційної скарги
матеріалами, направити скаржнику, а
касаційну скаргу Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 залишити у
суді касаційної інстанції.

3. Повернути судовий збір Фізичній
особі-підприємцю ОСОБА_1 у розмірі 872,54
грн. (квитанція № 134 від 19.12.2013).

Виконання ухвали доручити Управлінню
Державної казначейської служби
України у Печерському районі м. Києва

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.М.
Лосєв