Справа № 808/8209/13-а
Суддя: Чернова Жанна Миколаївна
Дата ухвалення: 2013-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2013 року 10:20Справа № 808/8209/13-а
м.ЗапоріжжяЗапорізький окружний
адміністративний суд у складі
головуючого - судді Чернової
Ж.М. розглянувши у порядку скороченого
провадження в залі суду м.Запоріжжя
справу за адміністративним

позовом: Державної податкової
інспекції у Жовтневому районі
м.Запоріжжя Головного управління
Міндоходів у Запорізькій області

до: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про: стягнення коштів за податковим
боргом

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного
адміністративного суду надійшов
адміністративний позов Державної
податкової інспекції у Жовтневому
районі м.Запоріжжя Головного
управління Міндоходів у Запорізькій
області до Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про стягнення коштів за
податковим боргом по єдиному податку у
розмірі 619,36грн.

Ухвалою суду від 23.10.2013 відкрито
скорочене провадження в
адміністративній справі та надано
відповідачу строк для подання до суду
заперечень проти позову та доказів на
їх обґрунтування.

Вказана ухвала направлена на адресу
відповідача, однак до суду повернулась
поштова кореспонденція із відміткою
«за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до ч.11 ст.35 КАС України, у
разі повернення поштового
відправлення із повісткою, яка не
вручена адресату з неналежних від суду
причин, вважається, що така повістка
вручена належним чином.

Станом на 16.12.2013 до канцелярії суду не
були подані заперечення проти позову.

Розглянувши матеріали
адміністративного позову, з'ясувавши
обставини справи та перевіривши їх
доказами, суд приходить до висновку, що
позов підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Як вбачається із матеріалів справи,
Фізична особа-підприємець ОСОБА_1
зареєстрована як суб'єкт
підприємницької діяльності 25.03.2005
виконавчим комітетом Запорізької
міської ради та перебуває на обліку
платників податків в ДПІ у Жовтневому
районі м.Запоріжжя Головного
управління Міндоходів у Запорізькій
області (реєстраційний номер НОМЕР_1).

Як свідчать дані облікової картки, яка
ведеться позивачем, відповідач має
податковий борг перед бюджетом зі
сплати єдиного податку з фізичних осіб
у сумі 619,36 грн., який виник внаслідок
наступного:

Згідно заяви ФОП ОСОБА_1 про
застосування спрощеної системи
оподаткування з 01.01.2013 нарахування
єдиного податку здійснювалося за
ставкою 103,23грн. на місяць (9 % від
мінімальної заробітної плати в розмірі
1147,00 грн., яка була затверджена станом
на 01.01.2013).

У зв'язку з несплатою відповідачем
єдиного податку, заборгованість за
період з лютого по липень 2013 року
склала 619,34 грн. (з урахуванням
переплати у розмірі 0,04 грн.)

Крім того, внаслідок несвоєчасної
сплати податкових зобов'язань за
період з 21.01.2013 по 29.01.2013 нарахована пеня
в розмірі 0,02 грн.

Таким чином, сума податкового боргу з
єдиного податку з фізичних осіб
складає 619,36грн.

Відповідно до п. 291.2. ст. 291 Податкового
кодексу України, спрощена система
оподаткування, обліку та звітності -
особливий механізм справляння
податків і зборів, що встановлює заміну
сплати окремих податків і зборів,
встановлених пунктом 297.1 статті 297
цього Кодексу, на сплату єдиного
податку в порядку та на умовах,
визначених цією главою, з одночасним
веденням спрощеного обліку та
звітності.

За приписами п. 291.3. ст. 291 Податкового
кодексу України, юридична особа чи
фізична особа - підприємець може
самостійно обрати спрощену систему
оподаткування, якщо така особа
відповідає вимогам, встановленим цією
главою, та реєструється платником
єдиного податку в порядку, визначеному
цією главою.

Пунктом 293.1. статі 293 цього Кодексу
передбачено, що ставки єдиного податку
встановлюються у відсотках (фіксовані
ставки) до розміру мінімальної
заробітної плати, встановленої законом
на 1 січня податкового (звітного) року,
та у відсотках до доходу (відсоткові
ставки).

Відповідно до п.295.1. ст.295 Податкового
кодексу України, платники єдиного
податку першої та другої групи
сплачують єдиний податок шляхом
внесення авансового внеску не пізніше
20 числа (включно) поточного місяця.

Пунктом 129.1.1. статті 129 Кодексу
передбачено нарахування пені на суму
податкового боргу - після закінчення
встановлених цим Кодексом строків
погашення узгодженого грошового
зобов'язання.

За правилами п.300.1. ст. 300 Податкового
кодексу України, платники єдиного
податку несуть відповідальність
відповідно до цього Кодексу за
правильність обчислення, своєчасність
та повноту сплати сум єдиного податку,
а також за своєчасність подання
податкових декларацій.

Відповідно до ст. 67 Конституції
України, кожний громадянин України
зобов'язаний сплачувати податки та
збори в розмірах, встановлених законом.

Пунктом 16.1 п.п. 16.1.4. ст. 16 Податкового
кодексу України, передбачено
зобов'язання платника податків
сплачувати податки та збори в строки та
у розмірах, встановлених цим Кодексом
та законами з питань митної справи.

Встановлено, що позивачем вживалися
заходи щодо стягнення податкової
заборгованості у встановленому
законодавством порядку, а саме згідно
ст. 59 Податкового кодексу України
відповідачу було направлено податкову
вимогу №463-19 від 03.07.2013.

Вказана податкова вимога була залишена
відповідачем без задоволення.

Відповідно до пп. 14.1.175. п.14.1 ст.14
Податкового Кодексу України,
податковий борг - сума грошового
зобов'язання (з урахуванням штрафних
санкцій за їх наявності), самостійно
узгодженого платником податків або
узгодженого в порядку оскарження, але
не сплаченого у встановлений цим
Кодексом строк, а також пеня,
нарахована на суму такого грошового
зобов'язання.

Враховуючи викладене, та звертаючи
увагу на те, що доказів сплати
податкового боргу фізичною особою -
підприємцем ОСОБА_1 до суду не надано,
суд вважає вимоги позивача такими, що
підлягають задоволенню.

Відповідно до приписів п. 4 ст. 94 Кодексу
адміністративного судочинства
України, у справах, в яких позивачем є
суб'єкт владних повноважень, а
відповідачем - фізична чи юридична
особа, судові витрати, здійснені
позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись,
ст.ст.158, 161-163, 183-2 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд

Керуючись ст.ст.17, 158-162, 183-2, 256 КАС
України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 (реєстраційний номер НОМЕР_1)
суму податкового боргу з єдиного
податку з фізичних осіб у розмірі 619,36
(шістсот дев'ятнадцять гривень 36 коп.)
на р/р0003, код платежу 18050400,
отримувач: УК у Жовтневому районі
м.Запоріжжя, , банк ГУДКСУ у
Запорізькій області, МФО 813015.

Звернути постанову суду до негайного
виконання.

Постанова може бути оскаржена у
Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд через
Запорізький окружний адміністративний
суд у десятиденний строк з дня
отримання постанови шляхом подання
апеляційної скарги.

Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, що її подає, до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо її не було подано.

У разі подання апеляційної скарги
постанова, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після закінчення
апеляційного розгляду справи.

Суддя
Ж.М.Чернова