Справа № 815/238/14
Суддя: Катаєва Е. В.
Дата ухвалення: 2014-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/238/14
УХВАЛА

13 січня 2014 року
м. Одеса

Суддя Одеського окружного
адміністративного суду Катаєва Е.В.,
розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до начальника Овідіопольського
районного управління Головного
управління Держсанепідеслужби в
Одеській області, Головному державному
санітарному лікарю Овідіопольського
району Бабич Ірині Вікторівни про
визнання протиправною бездіяльності
та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов
адміністративний позов ОСОБА_1 до
начальника Овідіопольського районного
управління Головного управління
Держсанепідеслужби в Одеській області,
Головному державному санітарному
лікарю Овідіопольського району Бабич
Ірині Вікторівни, в якому позивач
просить визнати протиправною
бездіяльність відповідача щодо
невиконання норм Закону України «Про
доступ до публічної інформації» при
розгляді його запиту від 03.12.2013 року;
зобов'язати відповідача надати йому
інформацію згідно його запиту.

Відповідно до вимог статей 105, 106
Кодексу адміністративного судочинства
України, у позовній заяві зазначаються
ім'я позивача, поштова адреса, а також
номер засобу зв'язку, адреса
електронної пошти, якщо такі є; ім'я
(найменування) відповідача, посада і
місце служби посадової чи службової
особи, поштова адреса, а також номер
засобу зв'язку, адреса електронної
пошти, якщо такі відомі; зміст позовних
вимог згідно з ч.4,5 ст.105 цього Кодексу і
виклад обставин, якими позивач
обґрунтовує свої вимоги, На
підтвердження обставин, якими
обґрунтовуються позовні вимоги,
позивач надає докази, а в разі
неможливості - зазначає докази, які не
може самостійно надати, із зазначенням
причин неможливості подання таких
доказів. До позовної заяви додаються
її копії та копії всіх документів, що
приєднуються до неї, відповідно до
кількості відповідачів, а також
документ про сплату судового збору.

Позивач надав позовну заяву з
порушенням вказаних вимог КАС України.

Позивач зазначає, що він звернувся до
відповідача з інформаційним запитом,
копію якого надав до суду, в якій
просить надати йому копії документів -
заяви ОСОБА_3, яке було підставою для
проведення перевірки; результат
проведеного лабораторно -
інструментального дослідження
спеціалістами ГУ «ООЛЦДСЕСУ» від 08.11.2013
року; чіткі рекомендації, за допомогою
яких можливо розв'язати виниклу
ситуацію.

Згідно наданої позивачу відповіді
відповідач здійснив перевірку
магазину «ІНФОРМАЦІЯ_1»,у тому числі за
зверненням ОСОБА_3. Також зазначено, що
розробка заходів щодо заниження рівня
шуму від роботи холодильного
обладнання та кондиціонерів
здійснюють ліцензовані спеціалізовані
установи.

Проте позивач, вимагаючи надання від
відповідача рекомендацій у виниклої
ситуації, не зазначає, кому належить
магазин, якій був перевірений за заявою
ОСОБА_3, які результати цієї перевірки,
у зв'язку з чим позивач вимагає
документи щодо підстав перевірки та їх
результатів та вважає вказану
інформацію публічною.

Пред'являючи вимоги про надання
чітких рекомендацій по розв'язанню
ситуації, позивач не зазначає підстав,
з яких вважає, що дане питання та
виникши правовідносини між ним та
відповідачем повинне вирішуватися у
порядку Закону України «Про доступ до
публічної інформації», з урахуванням
того, що відповідно до вказаного Закону
публічна інформація - це відображена та
задокументована будь-якими засобами та
на будь-яких носіях інформація, що була
отримана або створена в процесі
виконання суб'єктами владних
повноважень своїх обов'язків,
передбачених чинним законодавством,
або яка знаходиться у володінні
суб'єктів владних повноважень, інших
розпорядників публічної інформації,
визначених цим Законом.

Згідно ст.108 КАС України суддя,
встановивши, що позовну заяву подано
без додержання вимог, встановлених
статтею 106 цього Кодексу, постановляє
ухвалу про залишення позовної заяви
без руху, у якій зазначаються недоліки
позовної заяви і встановлюється строк,
достатній для усунення недоліків.

При таких обставинах позов
повинен бути залишений без руху, а
позивачу наданий термін для усунення
недоліків.

Керуючись ст. 105, 106, 108 КАС України,
суддя

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
начальника Овідіопольського районного
управління Головного управління
Держсанепідеслужби в Одеській області,
Головному державному санітарному
лікарю Овідіопольського району Бабич
Ірині Вікторівни про визнання
протиправною бездіяльності та
зобов'язання вчинити певні дії -
залишити без руху.

Повідомити позивача про
необхідність в строк до 25 січня 2014 року
усунути недоліки та роз'яснити, що в
іншому випадку позов буде визнаний
неподаним та повернутий позивачу.

Ухвалу може бути оскаржено до
Апеляційного адміністративного суду
Одеської області шляхом подання
апеляційної скарги до Одеського
окружного адміністративного суду
протягом п'яти днів з дня отримання
позивачем ухвали.

Суддя
Катаєва Е.В.

25.01.14