overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 494/1759/13-а
Суддя: Курта Л. С.
Дата ухвалення: 2013-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Березівський районний суд Одеської вул. Миру 17 м. Березівка Березівський
Справа №494/1759/13-а
УХВАЛА

26 грудня 2013 р.

м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області Курта Л.С., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Березівському районі
Одеської області про перерахунок пенсії та зобов’язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вказана позовна заява, яка підлягає розгляду в
Березівському районному суді Одеської області в порядку адміністративного судочинства.

Указана позовна заява подана згідно зі ст. 104 КАС України та відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС
України.

Відповідно до ч. 2 ст. 107 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 160 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Березівському районі Одеської області про перерахунок пенсії та зобов’язання вчинити певні дії.

Призначити попереднє судове засідання на 10 січня 2014 року о 10.00 год.

Направити сторонам копію ухвали про відкриття провадження, а відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Зобов’язати відповідача, в разі заперечення проти позову, подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ст. 49 КАС України особи, які приймають участь у справі мають право:

1) знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2) знайомитися з матеріалами справи;

3) заявляти клопотання і відводи;

4) давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення;

5) подавати докази, брати участь у дослідженні доказів;

6) висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам;

7) подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8) знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9) робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10) оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів ;

11) користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм цим Кодексом.

Особи, які беруть участь у справі, можуть за власний рахунок додатково замовити та отримати в суді засвідчені копії документів і витяги з них.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Курта Л.С.
Справа № 261/6750/13-а
Суддя: Трінька О. В.
Дата ухвалення: 2013-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Заява № 261/6750/13-а
Номер рядка звіту 21
У Х В А Л А

м. Донецьк

25 грудня 2013 р.

Суддя Петровського районного суду м.
Донецька Трінька О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВС
України в Донецькій області про скасування постанови, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою про скасування постанови.

Ухвалою судді від 22 листопада 2013 р. позовну заяву залишено без руху з наданням позивачеві строку для усунення недоліків до 04 грудня 2013 р..

Позовна заява підлягає поверненню позивачеві з наступних підстав.

У відповідності зі ст. 108 ч.3 п. 1 КАС позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Вказані в ухвалі недоліки у наданий строк не усунені, в зв’язку з чим заяву слід визнати неподаною та повернути позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108 ч.3 п.1 КАС, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВС
України в Донецькій області про скасування постанови повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в Донецький апеляційний адміністративний суд через місцевий адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя
О.В. Трінька

Петровський районний суд

м. Донецька

Україна, 83111, м. Донецьк,

вул. Салтикова-Щедріна, 1 А

тел. 203-43-72 факс 203-31-19

E-mail:

________________________________________________________________________
__________

№ 261/6750/13-а від 25.12.2013

ОСОБА_1

м. Донецьк, вул. Замоскворічна, 7/5

Направляю копію ухвали судді про повернення позовної заяви про скасування постанови.

Додаток: копія ухвали на 1 арк.

Суддя
О.В. Трінька
Справа № 520/16870/13-а
Суддя: Брайловська А. І.
Дата ухвалення: 2014-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 2-а/520/55/14
УХВАЛА

09.01.2014 року

Cуддя Київського районного суду м.
Одеси Брайловська А.І. розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України у Київському районі «про визнання неправомірною відмову щодо врахування категорії
«інші виплати» при призначенні пенсії державного службовця та зобов’язання призначити пенсію згідно діючого законодавства»,-

В С Т А Н О В И В :

06.02.2013 року позивач звернулася з адміністративним позовом до
Управління Пенсійного фонду України у
Київському районі «про визнання неправомірною відмову щодо врахування категорії «інші виплати» при призначенні пенсії державного службовця та зобов’язання призначити пенсію згідно діючого законодавства».

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст. 105,106 КАС України, тому необхідно його прийняти до провадження, відкрити провадження по справі та призначити справу до розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 41, 99, 100,107,110, 111, 183-2 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України у
Київському районі «про визнання неправомірною відмову щодо врахування категорії «інші виплати» при призначенні пенсії державного службовця та зобов’язання призначити пенсію згідно діючого законодавства».

Призначити справу до судового розгляду на « 10» лютого 2014 року об « 10 » годині 30 хвилин.

Направити відповідачу копію адміністративного позову з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати в строк до « 10» лютого 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі та викликати їх у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

А.І.Брайловська

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ОДЕСИ

65080, м. Одеса, вул. Варненська, 3 «б»

телефон: 7189924

№ С26

____________2014 року

Вих.№______________

ОСОБА_1

м. Одеса, вул. Неделіна, 90-а

УПФУ у
Київському районі

м. Одеса, Ільфа і Петрова, 4-а

Київський районний суд м. Одеси надсилає на Вашу адресу належним чином завірену копію ухвали суду від 09.01.2014 року про відкриття провадження по справі, для відома та належної явки до зали суду.

Додаток: на _______ аркушах.

Суддя

Брайловська А. І.
Справа № 520/17491/13-а
Суддя: Огренич І. В.
Дата ухвалення: 2014-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 2-а/520/64/14
УХВАЛА

09.01.2014 року суддя Київського районного суду м. Одеси Огренич І.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління пенсійного фонду України у
Київському районі м. Одеси про перерахування пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до
Управління пенсійного фонду України у
Київському районі м. Одеси про перерахування пенсії.

Адміністративний позов був поданий з порушенням вимог ст. 106 КАС України.

Позивачу був наданий термін для виправлення недоліків.

Недоліки усунуті не були, тому позов підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 106,108 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління пенсійного фонду України у
Київському районі м. Одеси про перерахування пенсії, вважати не поданим та повернути позивачу з усіма доданими до нього документами.

Роз’яснити позивачу, що повернення позову не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до
Одеського апеляційного адміністративного суду через
Київський районний суд м. Одеси протягом п’яти днів з дня її проголошення.

Суддя

Огренич І. В.
Справа № 503/2669/13-а
Суддя: Гура А. І.
Дата ухвалення: 2012-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 503/2669/13-а
У Х В А Л А

23.12.2012 року м.
Кодима, Одеської області

Суддя Кодимського районного суду
Одеської області Гура А. І. , перевіривши виконання вимог ст.ст. 17-22, 104-109 КАС України у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВС
України в Одеській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з цим позовом до УДАІ ГУМВС України в Одеській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Вказаний позов підлягає розглядові в порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 106, 107 КАС України, вимоги підсудності до6ержані, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені КАС
України, відсутні, а тому відповідно до ч. 3 ст. 107 КАС України є всі підстави для відкриття провадження у справі.

Виконавши необхідні заходи щодо забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, на підставі ст. 110 КАС
України вважаю можливим призначити справу до судового розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 171-2 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом п'яти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках з урахуванням особливостей розгляду справи суд ухвалою може продовжити розгляд справи, але не більш як на п'ять днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 110, ч. 1 ст. 171-2 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у адміністративній справі № 503/2669/13-а за позовом ОСОБА_1 до УДАІ
ГУМВС України в Одеській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до судового розгляду на 27.12.2013 року на 14:20 год. в приміщенні Кодимського районного суду Одеської області, розташованому за адресою: 66000, м. Кодима, пл. Перемоги, 1, Одеської області.

Копію вказаної ухвали разом з додатковими матеріалами надіслати відповідачам, яким запропонувати в строк до 27 грудня 2013 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 262/3983/13-а
Суддя: Семіряд І. В.
Дата ухвалення: 2013-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 262/3983/13-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

10 липня 2013 року
Пролетарський районний суд м.
Донецька у складі : головуючого судді
Семіряд І.В.

при секретарі

Габібової Т.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Управління Державної автомобільної інспекції ГУМВС України в Донецької області, інспектора ВДАІ
Ясинуватського МВ ГУМВС України в
Донецької області капітана міліції
ОСОБА_2 « Про скасування постанови та закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення, визнання дій інспектора ВДАІ неправомірними », -

На підставі викладеного, ст.ст. 22, 251, 284, 287-293 КУпАП, керуючись ст. 9, 10, 11, 69, 158-163, 171-2 Кодексу Адміністративного
Судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до
Управління Державної автомобільної інспекції ГУМВС України в Донецької області, інспектора ВДАІ
Ясинуватського МВ ГУМВС України в
Донецької області капітана міліції
ОСОБА_2 « Про скасування постанови та закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення від 03.06.2013 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 гривень, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП, визнання дій інспектора ВДАІ Ясинуватського МВ
ГУМВС України в Донецької області капітана міліції ОСОБА_2 неправомірними та покладання на останнього відповідного зобов»язання », - відмовити.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Вступна та резолютивна частини постанови надруковані в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя
І.В.Семіряд
Справа № 262/8943/13-а
Суддя: Семіряд І. В.
Дата ухвалення: 2013-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.12.2013 року суддя
Пролетарського районного суду м.
Донецька Семіряд І.В., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 до ТВО КОПС роти ДПС ВДР Донецької МУ старшини
ОСОБА_2 на постанову про адміністративне правопорушення серії
№ АБ2 № 021582 від 11.10.2013 року, -

в с т а н о в и в :

24.12.2013 року позивач звернувся до суду із скаргою до відповідача на постанову про адміністративне правопорушення серії № АБ2 № 021582 від 11.10.2013 року.

25.12.2013 року до суду надійшла заява від позивача про відкликання скарги, у зв’язку з чим вказана скарга повинна бути повернута позивачу.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява (скарга) повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108 ч. 3 п. 2 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_1 до ТВО КОПС роти ДПС ВДР
Донецької МУ старшини ОСОБА_2 на постанову про адміністративне правопорушення серії № АБ2 № 021582 від 11.10.2013 року - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали до Донецького апеляційного адміністративного суду через Пролетарський районний суд м.
Донецька.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала надрукована в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя
І.В.
Семіряд
Справа № 503/2709/13-а
Суддя: Гура А. І.
Дата ухвалення: 2013-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 503/2709/13-а
У Х В А Л А

25.12.2013 року м.
Кодима, Одеської області

Суддя Кодимського районного суду
Одеської області Гура , перевіривши виконання вимог ст.ст.17-22, 104-109 КАС
України у адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Рембудзв'язок" до
Кодимської районної державної адміністрації Одеської області про зобов’язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ТОВ "Рембудзв'язок" звернулось до суду з адміністративним позовом до
Кодимської районної державної адміністрації Одеської області про зобов’язання вчинити певні дії,.

Вказаний позов підлягає розглядові в порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.106,107 КАС України, вимоги підсудності додержані, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені КАС України, відсутні, а тому відповідно до ч. 3 ст. 107 КАС України є всі підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у адміністративній справі № 503/2709/13-а за позовом товариства з обмеженою відповідальністю
"Рембудзв'язок" до Кодимської районної державної адміністрації Одеської області про зобов’язання вчинити певні дії.

Призначити справу до попереднього розгляду на 31.12.2013 року на 11:10 год. в приміщенні Кодимського районного суду
Одеської області, розташованому за адресою: 66000, м. Кодима, пл. Перемоги, 1,
Одеської області.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію вказаної ухвали разом з додатковими матеріалами надіслати відповідачеві, якому запропонувати в строк до 31.12.2013 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до
Одеського апеляційного адміністративного суду протягом п’яти днів з моменту отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 262/277/13- а
Суддя: Семіряд І. В.
Дата ухвалення: 2013-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

рава № 2-а/262/19/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2013 року

м. Донецьк

Суддя Пролетарського районного суду міста Донецька Семіряд І.В., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі позовної заяви ОСОБА_1 про неналежну відповідь на його звернення,

в с т а н о в и в:

За змістом даної позовної заяви фактичним предметом спору є оскарження дій прокурора Пролетарського районну міста Донецька щодо надання відповіді на заяви позивача, подані ним на підставі Закону України «Про звернення громадян».

Відповідно до частини 2 статті 18
Кодексу адміністративного судочинства
України, яка визначає предметну підсудність адміністративних справ, окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська або
Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Виходячи з вимог законодавства позовна заява повинна бути подана до окружного адміністративного суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання
(перебування, знаходження) позивача або до окружного адміністративного суду за місцезнаходженням відповідача.

Оскільки позовна заява не підсудна
Пролетарському районному суду міста
Донецька, відповідно до вимог пункту 6 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України вона підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись частиною 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 про неналежну відповідь на його звернення повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 254 КАС
України, і може бути оскаржена до
Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції у порядку, визначеному статтею 186 КАС України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання особою копії ухвали.

Суддя

І.В.
Семіряд
Справа № 505/6248/13-а
Суддя: Драгомерецька К. П.
Дата ухвалення: 2013-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 505/6248/13-а
Провадження № 2-а/505/142/2013
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

19.12.2013 р. суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області
Драгомерецька К. П., розглянувши матеріали за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області, третя особа : заступник начальника інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області ОСОБА_2 про визнання дій протиправними ,

в с т а н о в и л а:

18 грудня 2013 року на розгляд
Котовського міжрайонного суду суду надійшов адміністратиний позов ОСОБА_1 до Котовської районної державної адміністрації про визнання незаконними дій відповідача та скасування постанови по справі про адмінправопорушення.

Відповідно до ч.3 ст.106
Кодексу адміністративного судочинства
України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до ч.1 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 1.2 п.3 ч.2 статті 4
Закону України «Про судовий збір» визначено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру встановлюється ставка судового збору 0,06 розміру мінімальної заробітної плати (тобто 68,82 грн.).

До позовної заяви не додано документа про сплату судового збору, що з урахуванням наведеного вище свідчить про неналежне виконання вимог процесуального закону при зверненні до суду.

Крім того в порушення ч.3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України позивачем до позовної заяви не додав її копії та копії доданих документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

З огляду на вищенаведене, позовна заява підлягає залишенню без руху для усунення допущених порушень, а саме: проведення оплати судового збору за звернення до адміністративного суду відповідно п.п.1.2 п.3 ч.2 статті 4 Закону
України «Про судовий збір», з врахуванням вже сплачених коштів.

Керуючись ч.1 ст.108, 158, 160, 165
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

у х в а л и л а:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області, третя особа : заступник начальника інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області ОСОБА_2 про визнання незаконними дій відповідача - залишити без руху.

Позивачу усунути недоліки позовної заяви в термін, що не може перевищувати трьох днів з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через
Котовський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
К.П.
Драгомерецька