Справа № 522/19398/13-а
Суддя: Осіпов Ю.В.
Дата ухвалення: 2013-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2013 р.Справа № 522/19398/13-а

Категорія: 3.7.1 Головуючий в 1 інстанції:
Науменко А.В.

Одеський апеляційний адміністративний
суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Осіпова Ю.В.,

суддів Золотнікова О.С. та Скрипченка
В.О.,

розглянувши в порядку письмового
провадження в м.Одесі апеляційну
скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді
Приморського районного суду м.Одеси
від 01 серпня 2013 року по справі за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
начальника Управління ДАІ ГУ МВС
України в Одеській області
Недельського В.В. про визнання
протиправними дій та бездіяльності, -

В С Т А Н О В И В:

31.07.2013 року ОСОБА_1 звернувся до
районного суду із позовом до
начальника Управління ДАІ ГУ МВС
України в Одеській області
Недельського В.В. про визнання
протиправними дій та бездіяльності.

Ухвалою судді Приморського районного
суду м.Одеси від 01.08.2013 року вказаний
позов ОСОБА_1 було повернуто позивачу
на підставі ст.ст.18,22 КАС України, тобто
з підстав того, що дані позовні вимоги
підлягають розгляду виключно окружним
адміністративним судом.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою
суду 1-ї інстанції, ОСОБА_1 06.09.2013р. подав
апеляційну скаргу, в якій зазначає, що
районним судом порушено норми
процесуального права та просить
скасувати вказану ухвалу судді і
постановити нову ухвалу, якою
направити справу для продовження
розгляду.

Згідно приписів п.п.1,2 ч.1 ст.197 КАС
України, суд апеляційної інстанції
може розглянути справу в порядку
письмового провадження за наявними у
справі матеріалами, якщо справу може
бути вирішено на основі наявних у ній
доказів, у разі: відсутності клопотань
від усіх осіб, які беруть участь у
справі, про розгляд справи за їх участю
та /або неприбуття жодної з осіб, які
беруть участь у справі, сповіщених
належним чином про дату, час і місце
судового розгляду.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
приходить до висновку про наявність
усіх належних підстав для її
задоволення.

Як встановлено судовою колегією з
матеріалів справи, 07.04.2013 р. о 08.50 год.
позивача було зупинено інспектором ДПС
УДАІ за порушення ним п.18.1 Правил
дорожнього руху. В подальшому, після
проведення з ним профілактичної
бесіди, інспектором ДПС на підставі
ст.22 КУпАП позивачу було винесено усне
зауваження без складання
адм.протоколу.

Не погодившись з такими діями
інспектора ДПС, позивач 1.04.2013р.
звернувся до начальника Управління ДАІ
ГУ МВС України в Одеській області
Недельського В.В. зі скаргою на
неправомірні дії цього працівника ДАІ,
а отримавши від відповідача відповідь,
яка його не задовольнила, вирішив
оскаржити вже його дії та
бездіяльність до суду.

Тобто, предметом даної позовної заяви
фактично є визнання протиправними дій
посадових осіб Управління ДАІ ГУ МВС в
Одеській області, які стосуються
вирішення питання щодо скоєння
позивачем адміністративного
правопорушення та притягнення його до
адміністративної відповідальності у
вигляді усного зауваження
(попередження).

Приймаючи дану ухвалу про повернення
позову, суддя районного суду виходив з
того, що зазначені у позові вимоги
підлягають розгляду в порядку
адміністративного судочинства
виключно окружним адміністративним
судом.

Разом з тим, колегія суддів
апеляційного суду, уважно дослідивши
матеріали справи, не може погодитися з
такими висновками судді місцевого та
вважає їх необґрунтованими, з огляду на
наступне.

Так, згідно приписів ст.55 Конституції
України, кожному гарантується право на
оскарження в суді рішень, дій чи
бездіяльності органів державної влади,
органів місцевого самоврядування,
посадових і службових осіб.

Частиною 2 ст.2 КАС України визначено, що
до адміністративних судів можуть бути
оскаржені будь-які рішення, дії чи
бездіяльність суб'єктів владних
повноважень, крім випадків, коли щодо
таких рішень, дій чи бездіяльності
Конституцією чи законами України
встановлено іншій порядок судового
провадження.

Відповідно до вимог ст.17 КАС України,
юрисдикція адміністративних судів
поширюється на публічно-правові спори,
зокрема спори між суб'єктами владних
повноважень з приводу реалізації
їхньої компетенції у сфері управління,
у тому числі делегованих повноважень.

А згідно з п.1 ч.1 ст.17 КАС України,
компетенція адміністративних судів
поширюється на спори фізичних чи
юридичних осіб із суб'єктом владних
повноважень щодо оскарження його
рішень (нормативно-правових актів чи
правових актів індивідуальної дії), дій
чи бездіяльності.

Як вбачається з предмету позову, ОСОБА_1
фактично оскаржує дії та бездіяльність
посадових осіб Управління ДАІ -
інспектора ДПС та начальника УДАІ, які
вчинені ними сфери їх управлінських
функцій та діяльності, тобто при
фіксуванні (оформленні) відносно
позивача адміністративного
правопорушення.

Виходячи з вищезазначеного, судова
колегія вважає, що вказані позовні
вимоги повинні розглядатися в порядку
адміністративного судочинства, але
саме місцевим загальним судом, як
адміністративним судом.

Відповідно до ч.2 ст.18 КАС України,
окружним адміністративним судам
підсудні адміністративні справи, у
яких однією зі сторін є орган державної
влади, інший державний орган, орган
влади Автономної Республіки Крим,
обласна рада. Київська або
Севастопольська міська рада, їх
посадова чи службова особа, крім
випадків, передбачених цим Кодексом, та
крім справ з приводу їхніх рішень, дій
чи бездіяльності у справах про
адміністративні проступки та справ,
які підсудні місцевим загальним судам
як адміністративним судам.

Пунктом 2 ч.1 ст.18 КАС України
встановлено, що усі адміністративні
справи з приводу рішень, дій чи
бездіяльності у справах про
притягнення до адміністративної
відповідальності підсудні місцевим
загальним судам як адміністративним
судам.

Таким чином, судова колегія, приймаючи
до уваги конкретні обставини справи та
заявлені позовні вимоги, приходить до
висновку про те, що дана справа
підсудна місцевому загальному суду, як
адміністративному суду, в зв'язку із
чим, вважає за необхідне задовольнити
апеляційну скаргу позивача та
скасувати спірну ухвалу судді.

Отже, враховуючи, що суд першої
інстанції при вирішенні спірного
питання порушив норми процесуального
права, що призвело до неправильного
вирішення питання, у зв'язку з чим,
судове рішення, відповідно до ст.204 КАС
України, підлягає скасуванню з
направленням справи до суду першої
інстанції для вирішення питання про
відкриття провадження, тобто для
продовження її розгляду.

Керуючись ст.ст.195, 197, 199, 204, 205, 206, 254 КАС
України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 -
задовольнити.

Ухвалу судді Приморського районного
суду м.Одеси від 01 серпня 2013 року -
скасувати та направити дану справу до
суду першої інстанції - для продовження
розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили через п'ять днів після
направлення її копії особам,
оскарженню в касаційному порядку не
підлягає.

Головуючий:
Ю.В. Осіпов

Судді:
О.С. Золотніков

В.О. Скрипченко