Справа № 872/15088/13
Суддя: Семененко Я.В.
Дата ухвалення: 2013-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

"30" грудня 2013 р. справа № 2а/0470/3208/12

Суддя Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду Семененко Я.В.

ознайомившись з матеріалами
апеляційної скарги Державної
податкової інспекції у Кіровському
районі м.Дніпропетровська Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області на
постанову Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 10
липня 2012 року у справі № 2а/0470/3208/12 за
позовом фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 до Державної податкової
інспекції у Кіровськом районі
м.Дніпропетровська про скасування
рішення та зобов'язання вчинити певні
дії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 28 жовтня 2013 року апеляційна скарга
Державної податкової інспекції у
Кіровському районі м.Дніпропетровська
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області залишена
без руху з пропозицією протягом
тридцяти днів з моменту отримання
копії ухвали про залишення апеляційної
скарги без руху надати належні
пояснення та докази, якими б
підтверджувалась поважність підстав
пропуску строку апеляційного
оскарження постанови
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 10 липня 2012
року.

Одержавши копію ухвали від 28
жовтня 2013 року, у наданий судом строк,
відповідач подав заяву про поновлення
строку звернення до суду, в якій
зазначив те, що постанова суду першої
інстанції по справі 2а/0470/3208/12 була
отримана нарочно представником
Державної податкової інспекції у
Кіровському районі м. Дніпропетровська
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області 04 жовтня 2012
року. Зазначена постанова була
передана до юридичного відділу та
зареєстрована лише 10 жовтня 2012 року, що
підтверджується датою та номером, що
присвоюється після реєстрації вхідної
кореспонденції юридичного відділу у
відповідному журналі, у зв'язку з чим
відповідач не мав можливості вчасно
звернутися з апеляційною скаргою.
Натомість, заявник апеляційної
інстанції подав апеляційну скаргу 19
жовтня 2013 року, тобто з пропуском
строку.

Згідно абз.1 ч.2 ст.186 КАС апеляційна
скарга на постанову суду першої
інстанції подається протягом десяти
днів з дня її проголошення. У разі
застосування судом частини третьої
статті 160 цього Кодексу, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Отже, вказаною нормою права
визначено події, з якими Закон пов'язує
початок перебігу процесуального
строку на апеляційне оскарження.

Таким чином, строк апеляційного
оскарження починає свій перебіг з дня
отримання копії постанови. Як
вбачається з матеріалів справи,
оскаржувану постанову отримано
повноваженим представником Державної
податкової інспекції у Кіровському
районі м.Дніпропетровська Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області 04 жовтня 2012
року (а.с.68).

При цьому, час реєстрації
постанови суду в юридичному відділі
ДПІ у Кіровському районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області не має правового значення для
вирішення питання щодо дотримання
позивачем строків апеляційного
оскарження, які визначені ст..186 КАС
України.

Вказані підстави обґрунтування
пропуску строку подання апеляційної
скарги, зазначені відповідачем в заяві
про поновлення строку звернення до
суду вже були досліджені
Дніпропетровським апеляційним
адміністративним судом та визнані
судом неповажними. 06 серпня 2013 року
Дніпропетровським апеляційним
адміністративним судом, за
результатами розгляду апеляційної
скарги Державної податкової інспекції
у Кіровському районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області на постанову
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 10 липня 2012
року у справі № 2а/0470/3208/12, відмовлено у
відкритті апеляційного провадження.

Відповідно до ч.4 ст.189 Кодексу
адміністративного судочинства України
якщо заяву не буде подано особою в
зазначений строк або вказані нею
підстави для поновлення строку
апеляційного оскарження будуть
визнані неповажними, суддя-доповідач
відмовляє у відкритті апеляційного
провадження.

Приймаючи до уваги, що жодних інших
підстав обґрунтування пропуску строку
подання апеляційної скарги, заявником
не було надано,у відкритті
апеляційного провадження слід
відмовити

Керуючись ст. 189 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного
провадження за апеляційною скаргою
Державної податкової інспекції у
Кіровському районі м.Дніпропетровська
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області на
постанову Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 10
липня 2012 року у справі № 2а/0470/3208/12.

Ухвала суду апеляційної інстанції
набирає законної сили з моменту
постановлення та може бути оскаржена
до Вищого адміністративного суду
України в порядку, передбаченому ст..212
КАС України.

Суддя
Я.В. Семененко