Справа № 807/4142/13-а
Суддя: Дору Ю.Ю.
Дата ухвалення: 2013-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 грудня 2013 рокум. Ужгород№ 807/4142/13-а

Закарпатський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді Дору Ю.Ю.

при секретарі Сабадаш В.І.

за участю:

позивача: Перечинського районного
центру зайнятості - робочого органу
виконавчої дирекції Фонду
загальнообов'язкового державного
соціального страхування України на
випадок безробіття у Перечинському
районі - представники Голінка В.С.,

відповідача: Територіальної державної
інспекції з питань праці у
Закарпатській області - представник
Турянський Я.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовною заявою Перечинського
районного центру зайнятості - робочого
органу виконавчої дирекції Фонду
загальнообов'язкового державного
соціального страхування України на
випадок безробіття у Перечинському
районі до Територіальної державної
інспекції з питань праці у
Закарпатській області про скасування
припису, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до статті 160 частини 3 КАС
України 25 грудня 2013 року було
проголошено вступну та резолютивну
частини постанови. Повний текст
постанови виготовлено та підписано 27
грудня 2013 року.

Перечинський районний центр
зайнятості - робочий орган виконавчої
дирекції Фонду загальнообов'язкового
Державного соціального страхування
України на випадок безробіття
звернувся до Закарпатського окружного
адміністративного суду з позовною
заявою до Територіальної державної
інспекції з питань праці у
Закарпатській області про визнання
протиправними та скасування припису
№07-07-031/36-09 від 30.09.2013 року.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що
30.09.2013 року під час планової перевірки
додержання законодавства про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування на випадок
безробіття, головним державним
інспектором праці Цапулич Н. винесено
припис в.о. директора Перечинського РЦЗ
Ліман Н.А. за № 07-07-031/36-09, яким
зобов'язано вжити заходів щодо
усунення порушень п.6.6 Порядку надання
допомоги по безробіттю, у тому числі
одноразової її виплати для організації
безробітним підприємницької
діяльності", а саме: станом на 30.09.2013
року на особові рахунки безробітних,
які перебувають на обліку в
Перечинському РЦЗ не перераховано
допомогу по безробіттю на суму 323820,00
грн., у тому числі одноразову допомогу
по безробіттю для організації
підприємницької діяльності
безробітних та у строк до 30.10.2013 року
письмово проінформувати про виконання
вимог припису. Вказаний припис
отриманий Перечинським РЦЗ 07.11.2013 року,
а відтак, ТДІПП у Закарпатській області
порушено вимоги ч.9 ст.7 Закону України
"Про основні засади державного нагляду
(контролю) у сфері господарської
діяльності". Крім того, позивач вважає
припис протиправним та таким, що
підлягає скасуванню, оскільки
Перечинським РЦЗ вчасно подані до
УДКСУ заявки та платіжні доручення на
перерахування грошових коштів у
відповідні банки для зарахування
грошових коштів на карткові рахунки
безробітним. Однак, УДКСУ грошові
кошти, згідно поданих документів, на
день перевірки не перерахувало.

В судовому засіданні представник
позивача подв заяву про уточнення
позовним вимог, зокрема, просив не
розглядати позону вимогу воду визнання
протиправним та скасування акта
перевірки від 30.09.2013 року. Позовні
вимоги щодо скасування припису
підтримав з підстав, наведених у
позовній заяві, просить суд позов
задовольнити, визнати протиправним та
скасувати припис ТДІПП у Закарпатській
області від 30.09.2013 року № 07-07-031/36-09 про
вжиття заходів щодо усунення порушень
пункту 6,6, 7.5 "Порядку надання допомоги
по безробіттю у тому числі одноразової
її виплати для організації
безробітними підприємницької
діяльності".

Представник відповідача проти позову
заперечив та просив суд відмовити в
його задоволенні, посилаючись на
дотримання вимог законодавства при
проведенні перевірки та винесенні
припису, в зв'язку з чим, підстави для
його скасування відсутні.

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши пояснення представників
позивача та відповідача, всебічно і
повно з'ясувавши всі фактичні
обставини, на яких ґрунтуються позовні
вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які
мають юридичне значення для розгляду
справи і вирішення спору по суті, суд
приходить до висновку про задоволення
адміністративного позову, виходячи з
наступного:

Як встановлено в судовому засіданні та
підтверджено матеріалами справи,
зокрема, Актом перевірки додержання
законодавства про загальнообов'язкове
державне соціальне страхування від
30.09.2013 року № 07-07-031/36 (а.с.8-18)
встановлено: станом на 30.09.2013 року на
особові рахунки безробітних не
перерахована УДКСУ допомога по
безробіттю на загальну суму 323820,00
грн.,що не відповідає вимогам пунктів
6.6, 7.5 Порядку № 307.

Згідно акту перевірки, встановлено
порушення, що полягають в наступному:
станом на 30.09.2013р. на особові рахунки
безробітних не перераховані кошти
(допомога по безробіттю), на виплату
яких управлінню Державної
казначейської служби України у
Перечинському районі подані платіжні
доручення за вересень 2013 року. (від
06.09.2013р. - № 982, № 983; від 16.09.2013 року №1000,
№ 1002, №1003, №1004, №1005) на загальну суму
323820,00 грн. Під час перевірки
встановлено, що Держказначейством не
були перераховані до установ банку для
зарахування на особові рахунки
допомоги по безробіттю на загальну
суму 323820,00 грн., що не відповідає
вимогам п.6.6, 7,5 Порядку № 307.

30.09.2013 року головним державним
інспектором праці Цапулич Н. винесено
припис в.о. директора Перечинського РЦЗ
Ліман Н.А. за № 07-07-031/36-09, яким
зобов'язано вжити заходів щодо
усунення порушень п.6.6 Порядку надання
допомоги по безробіттю, у тому числі
одноразової її виплати для організації
безробітним підприємницької
діяльності", а саме: станом на 30.09.2013
року на особові рахунки безробітних,
які перебувають на обліку в
Перечинському РЦЗ не перераховано
допомогу по безробіттю на суму 323820,00
грн., у тому числі одноразову допомогу
по безробіттю для організації
підприємницької діяльності
безробітних та у строк до 30.10.2013 року
письмово проінформувати про виконання
вимог припису.

Перечинський РЦЗ звернувся до
Закарпатського окружного
адміністративного суду з позовом про
визнання протиправним та скасування
припису ТДІП у Закарпатській області
від 30.09.2013 року № 07-07-031/36-09.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України
завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно - правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень.

Згідно із ч. 2 ст. 19 Конституції України,
органи державної влади та органи
місцевого самоврядування, їх посадові
особи зобов'язані діяти лише на
підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Повноваження державних інспекторів
праці визначені Положенням про
Державну інспекцію України з питань
праці, затвердженим Указом Президента
України від 06.04.2011 № 386. Відповідно до
Положення, Держпраці України входить
до системи органів виконавчої влади і
забезпечує реалізацію державної
політики з питань нагляду та контролю
за додержанням законодавства про
працю, зайнятість населення,
законодавства про загальнообов'язкове
державне соціальне страхування від
нещасного випадку на виробництві та
професійного захворювання, які
спричинили втрату працездатності, у
зв'язку з тимчасовою втратою
працездатності та витратами,
зумовленими народженням та похованням,
на випадок безробіття в частині
призначення нарахування та виплати
допомоги, компенсацій, надання
соціальних послуг та інших видів
матеріального забезпечення з метою
дотримання прав і гарантій
застрахованих осіб.

Процедура проведення перевірок
додержання законодавства про працю у
межах наданих повноважень Державною
інспекцією України з питань праці та її
територіальними органами встановлена
Порядком проведення перевірок
посадовими особами Державної
інспекції України з питань праці та її
територіальних органів, затвердженим
наказом Міністерства соціальної
політики України від 02.07.2012 №390.

Як встановлено в судовому засіданні та
підтверджено матеріалами справи,
зокрема, актом перевірки, згідно наказу
від 23.08.2013 року № 94-П та направлення на
перевірку від 27.08.2013 року № 0612, 30.09.2013
року проведено перевірку додержання
законодавства про загальнообов'язкове
державне соціальне страхування
Мукачівського РЦЗ.

Пунктом 7 Порядку встановлено, що у разі
виявлення порушень законодавства про
працю та загальнообов'язкове державне
соціальне страхування вносяться
приписи про усунення виявлених
порушень, вживаються заходи щодо
притягнення до відповідальності
винних осіб згідно із вимогами чинного
законодавства.

30.09.2013 року головним державним
інспектором праці Цапулич Н. винесено
припис в.о. директора Перечинського РЦЗ
Ліман Н.А. за № 07-07-031/36-09, яким
зобов'язано вжити заходів щодо
усунення порушень п.6.6, "Порядку надання
допомоги по безробіттю, у тому числі
одноразової її виплати для організації
безробітним підприємницької
діяльності", та вказаний припис
отриманий Перечинським РЦЗ 07.11.2013р.

Наказом Міністерства праці та
соціальної політики України від 20.11.2000
року № 307 затверджено Порядок надання
допомоги по безробіттю, у тому числі
одноразової її виплати для організації
безробітними підприємницької
діяльності (далі - Порядок). Згідно п.6.6.
Порядку - допомога по безробіттю
виплачується два рази на місяць, а за
згодою безробітного - один раз на
місяць через банківські установи в
установленому порядку. Відповідно до п.
7.5 Порядку - виплата допомоги по
безробіттю одноразово здійснюється
через установи банків у встановленому
порядку протягом 30 календарних днів
після надходження від органів
Пенсійного фонду України інформації
про вчинення реєстраційних дій
державним реєстратором щодо факту
створення юридичної особи, набуття
статусу підприємця фізичною особою.

Як встановлено в судовому засіданні,
після підписання добового наказу в РЦЗ
формується заявка на фінансування
фактично нарахованих матеріальних
виплат в тому числі допомоги по
безробіттю подекадно з 1 по 10; з 11 по 20; з
21 по 30-31 число включно та надсилається в
Закарпатський обласний центр
зайнятості. Після отримання
фінансування з Державного центру
зайнятості обласним центром
зайнятості відкривається фінансування
базовим центрам, які зразу ж подають в
органи Казначейства платіжні
доручення у паперовій та електронній
формі.

Як зазначено в акті перевірки, станом
на 30.09.2013р. на особові рахунки
безробітних не перераховані кошти
(допомога по безробіттю), на виплату
яких Перечинським РЦЗ управлінню
Державної казначейської служби у
Перечинському районі подані своєчасно
та в повному обсязі платіжні за
вересень 2013 року. (від 06.09.2013р. - № 982, №
983; від 16.09.2013 року №1000, № 1002, №1003, №1004,
№1005) на загальну суму 323820,00 грн. Станом
на 30.09.2013р. на особові рахунки
безробітних не перерахована УДКСУ
допомога по безробіттю на загальну
суму 3238/20,00 грн.(у тому числі одноразова
виплата допомоги по безробіттю на
розвиток підприємництва), що не
відповідає вимогам п.6.6, 7,5 Порядку № 307.

Виходячи з наведеного, судом
встановлено та підтверджено
матеріалами справи, що Перечинськи РЦЗ
вчасно подані до управління
Держказначейської служби України
заявки та платіжні доручення на
перерахування грошових коштів у
відповідні банки для зарахування
грошових коштів на карткові рахунки
безробітним, тобто позивачем вживалися
заходи для виплати безробітним особам,
які перебувають на обліку в
Перечинському РЦЗ, допомоги по
безробіттю у терміни, визначені
наказом Міністерства праці та
соціальної політики України № 307 від
20.11.2000 року, що зафіксовано в акті
перевірки від 30.09.2013 року.(а.с.19, 20)

Оскільки порушень законодавства про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування з боку
Перечинського РЦЗ перевіркою не
виявлено (а виявлені порушення по
виплаті коштів по допомозі по
безробіттю та одноразовій виплаті
допомоги по безробіттю на розвиток
підприємництва пов'язані з
неперерахуванням таких управлінням
Державної казначейської служби в
Перечинському районі), а вимоги припису
щодо зобов'язання в.о. директора
Перечинського РЦЗ вжити заходів щодо
усунення виявлених порушень виконати
неможливо (в зв'язку з відсутністю
порушень з боку Перечинського РЦЗ), то і
підстав для винесення оскаржуваного
припису у ТДІПП в Закарпатській
області не було.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.
Відповідачем не доведено
правомірності винесення припису від
30.09.2013 року № 07-07-031/36-09, вимоги позову
щодо його протиправності та скасування
відповідають вимогам закону та
обставинам справи, що підтверджені
дослідженими в справі належними
доказами, в зв'язку з чим позов підлягає
до задоволення.

Згідно ст. 94 КАС України, судові
витрати у справі не стягуються та за
рахунок бюджету не компенсуються.

Керуючись ст. ст. 17, 71, 86, 94, 160, 163, 165
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

1. Адміністративний позов
Перечинського районного центру
зайнятості - робочого органу
виконавчої дирекції Фонду
загальнообов'язкового державного
соціального страхування України на
випадок безробіття у Перечинському
районі до Територіальної державної
інспекції з питань праці у
Закарпатській області про скасування
припису - задовольнити повністю.

2. Визнати протиправним та скасувати
припис №07-07-031/36-09 від 30.09.2013

3. Судові витрати на підставі ч.4 ст. 94
КАС України із відповідача не
стягуються.

4. Постанова суду може бути оскаржена до
Львівського апеляційного
адміністративного суду протягом
десяти днів з дня її проголошення, а у
разі застосування судом частини
третьої статті 160 КАС України, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови. Апеляційна
скарга подається через Закарпатський
окружний адміністративний суд з
одночасним надсиланням її копії до
суду апеляційної інстанції. У разі
подання апеляційної скарги судове
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після
поверненняапеляційної скарги, відмови
у відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

СуддяЮ.Ю. Дору