Справа № 147/1857/13-а
Суддя: Савченко С. М.
Дата ухвалення: 2013-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 147/1857/13-а
Провадження № 2-а/147/133/13
ПОСТАНОВА

іменем України

26.12.2013 року
смт.Тростянець

Тростянецький районний суд Вінницької
області

в складі: головуючого судді Савченко
С.М.;

при секретарі Подолян Т.І.;

з участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт. Тростянець
адміністративну справу за позовною
заявою ОСОБА_1 до управління ДАІ УМВС
України у Чернівецькій області, третя
особа, яка не заявляє самостійних вимог
на предмет спору на стороні
відповідача інспектор ДПС 4 взводу при
УДАІ України в Чернівецькій області
Требик Віталій Георгійович, про
скасування постанови про
адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною
заявою до управління ДАІ УМВС України
у Чернівецькій області, третя особа,
яка не заявлює самостійних вимог на
предмет спору, на стороні відповідача,
інспектор ДПС 4 взводу при ДАІ УМВС
України у Чернівецькій області Требик
Віталій Георгійович про скасування
постанови про адміністративне
правопорушення серії АА2 № 022830 від
23.10.2013 року, згідно якої його було
притягнуто до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та
накладено адміністративне стягнення у
виді штрафу в сумі 340 грн., за те, що він
керуючи автомобілем "Хундай",
державний номер НОМЕР_1, в селі Оршивці
Кіцманського району перевищив
встановлену швидкість руху більш як
на 20 км/год, так як рухався зі швидкістю
89 км/год.

Позивач оскаржує дану постанову з тих
підстав, що оскаржувана постанова не
відповідає нормам КУпАП.

А саме: рухався він зі швидкістю
близько 65 км/год; фіксація швидкості
руху не є законною бо здійснювалася
одним інспектором, а протокол складав
інший інспектор; клопотання про
надання правової допомоги було
проігноровано; в постанові
нерозбірливо зазначені адреси
очевидців відмови від отрмання копії
постанови; до постанови не було додано
матеріалів на яких зафіксовано факт
вчинення адміністративного
правопорушення.

В судовому засіданні позивач позов
підтримав по вказаних підставах і
наполягав на його задовільненні,
доповнив, що фіксація відбувалася за
межами населеного пункту.

Відповідач та третя особа, будучи
повідомленими про час та місце
розгляду справи, в судове засідання не
з'явилися.

Відповідач надіслав суду заперечення
проти позову, посилаючись на
законність дій інспектора.

Вислухавши позивача, дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що в
задовільненні позову слід відмовити з
наступних підстав.

Згідно оскаржуваної постанови 23.10.2013
року о 13 год. 39 хв. водій ОСОБА_1,
керуючи автомобілем "Хундай",
державний номер НОМЕР_1, в селі Оршивці
Кіцманського району перевищив
встановлену швидкість руху більш як на
20 км/год, рухався зі швидкістю 89 км/год,
чим порушив п. 12.4 Правил дорожнього
руху. Швидкість вимірювалася приладом
"TruCAM" №000571.

Доказом, на підставі якого позивача
було притягнуто до адміністративної
відповідальності є протокол про
адміністративне правопорушення від
23.10.2013 року серія АБ2 №302482, згідно якого
позивач в населеному пункті Оршивці в
зоні кілометрового знака 210 перевищив
швидкість руху більш як на 20 км/год,
рухався зі швидкістю 89 км/год, чим
порушив вимоги п. 12.4 ПДР України.

В протоколі міститься власноручно
написані пояснення ОСОБА_1, що з
протоколом не згідний, так як не
згідний з діями працівників міліції,
місце для патрулювання було без обзору.

Тобто, при складанні протоколу і його
розгляді ОСОБА_3 не вказав жодного
доказу в підтвердження того, що він не
вчиняв правопорушення.

Даний протокол відповідає вимогам ст.
256 КУпАП і є допустимим доказом
вчинення позивачем адміністративного
правопорушення.

При складанні протоколу ОСОБА_1 було
повідомлено про розгляд справи там же
на місці складання протоколу. Однак, як
вбачається з протоколу ним не було
заявлено клопотання про надання йому
правової допомоги.

Крім того, із фотофіксації
правопорушення видно, що швидкість
руху автомобіля під керуванням
позивача становила 89 км/год. Також
видно, що зафіксована швидкість
автомобіля "Хундай", державний номер
НОМЕР_1, яким керував водій ОСОБА_1

В суда немає сумнівів в достовірності
даного доказу.

Швидкість вимірювалася лазерним
вимірювачем швидкості транспортних
засобів приладом "TruCAM" №000571, який
пройшов повірку згідно свідоцтва про
повірку робочого засобу вимірювальної
техніки, яке чинне до 07.05.2014 року.

Тому суд вважає, що інспектор Требик
В.Г., правомірно склав протокол про
адміністративне правопорушенняі,
розглянув його, за наявності в ньому
такого заперечення ОСОБА_1 виніс
законну постанову, якою підставно
визнав позивача винним у вчиненні
правопорушення.

Що стосується доводів позивача про
фіксацію швидкості за межами
населеного пункту, то із фотофіксації
вбачається, що фіксація проводилася в
межах населеного пункту, про що
свідчить наявність зображення паркану,
вказівки на (широту та довготу)
місцезнаходження транспгортного
засобу, час фіксації.

Що стосується посилання позивача на
очевидців відмови від отримання копії
постанови то дана обставина не
стосується доказів наявності чи
відсутності складу правопорушення.
Крім того ОСОБА_1 при складання
протоколу було повідомлено про час та
місце складання розгляду
адміністраивної справи.

Пропущений строк звернення до суду
слід поновити, оскільки копія
постанови була позивачеві надіслана
поштою і він отримав її по закінченню
десяти днів з дня її винесення.

Керуючись ст. ст. 283, 289, 247 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення, ст. ст. 100, 158, 159, 160-163 КАС
України,-

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк оскарження
постанови серія АА2 № 022830 від 23.10.2013
року, якою його притягнуто до
адміністративної відповідальності у
виді штрафу в сумі 340 грн. по ч. 1 ст. 122
КУпАП.

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні
позову про скасування постанови серія
АА2 № 022830 від 23.10.2013 року, якою його
притягнуто до адміністративної
відповідальності у виді штрафу в сумі
340 грн. по ч. 1 ст. 122 КУпАП та закритті
провадження по справі про
адміністративне правопорушення.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя: