overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 233/7574/13-а
Суддя: Юрко І.В.
Дата ухвалення: 2014-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

10 січня 2014 р. справа №233/7574/13-а

Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду
Юрко І.В., розглянувши апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Костянтинівської міської ради на постанову
Костянтинівського міськрайонного суду
Донецької області від 18 листопада 2013 р. у справі № 233/7574/13-а за позовом ОСОБА_3 до Управління праці та соціального захисту населення Костянтинівської міської ради про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

17 грудня 2013 року до Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа з апеляційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення
Костянтинівської міської ради на постанову Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 18 листопада 2013 р. у справі № 233/7574/13-а за позовом ОСОБА_3 до
Управління праці та соціального захисту населення Костянтинівської міської ради про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Як вбачається з матеріалів справи, апелянтом подано апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст.187 Кодексу адміністративного судочинства
України, а саме: апелянтом за подання апеляційної скарги не сплачено судовий збір в розмірі 34 грн. 41 коп.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 19.12.2013 року апеляційну скаргу було залишено без руху та апелянту було надано строк для усунення зазначених недоліків протягом семи днів з наступного дня після отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху апелянту було відправлено рекомендованою поштою з повідомленням 19.12.2013 року (а.с.34).

Копія ухвали отримана апелянтом 24.12.2013 року, згідно поштового повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 35).

До теперішнього часу недоліки апеляційної скарги не усунуті.

Відповідно до норм ст. 189 ч.5 КАС України - до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

Відповідно до п.1 ч. 3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі ст.189, п.1 ч.3 ст.108 КАС
України, суддя-доповідач,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення
Костянтинівської міської ради на постанову Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 18 листопада 2013 р. у справі № 233/7574/13-а - повернути апелянту.

Ухвала Донецького апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Суддя-доповідач І.В. Юрко
Справа № 822/4698/13-а
Суддя: Польовий О.Л.
Дата ухвалення: 2014-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/4698/13-а
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

в адміністративній справі

11 січня 2014 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі судді
Польового О.Л., розглянувши матеріали справи за позовом Городоцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Хмельницькій області до
Фізичної особи ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС
України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Відповідно до ч.1 ст.1832 КАС України дана справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст.ст.6, 104-107, 165, 1832 КАС
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом
Городоцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області до Фізичної особи ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Розглянути справу одноособово в порядку скороченого провадження, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати відповідачу

Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали та копій документів, у разі невизнання адміністративного позову, подати заперечення проти позову та необхідні документи або подати заяву про визнання позову. Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Роз'яснити відповідачу, що у випадку неподання ним заперечення проти позову справа буде розглянута за наявними у справі доказами.

Суддя/підпис/О.Л. Польовий"Згідно з оригіналом" Суддя О.Л. Польовий
Справа № 816/7249/13-а
Суддя: С.С. Сич
Дата ухвалення: 2014-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

13 січня 2014 рокум. ПолтаваСправа № 816/7249/13-а

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Сич С.С., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Полтавській області, третя особа: Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Полтавській області про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

23 грудня 2013 року ОСОБА_1 звернувся до
Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління
Пенсійного фонду України у Полтавській області, третя особа: Відділ примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в
Полтавській області про скасування постанови.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 25 грудня 2013 року позовну заяву залишено без руху у зв'язку з її невідповідністю вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Для усунення недоліків встановлено строк до 09 січня 2014 року.

Із наявного в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що копію ухвали суду позивач отримав 27 грудня 2013 року, однак у визначений судом строк вимоги ухвали не виконав, недоліки позовної заяви не усунув.

Відповідно до пункту1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність повернення позовної заяви позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 1 частини 3 та частиною 4 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у
Полтавській області, третя особа:
Відділ примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в
Полтавській області про скасування постанови повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити особі, яка її подала, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яка подала позовну заяву, до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали з одночасним надісланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя
С.С. Сич
Справа № 826/19936/13-а
Суддя: Катющенко В.П.
Дата ухвалення: 2013-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1
У Х В А Л А

26 грудня 2013 року
№ 826/19936/13-а

Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі: судді Катющенка В.П., за участю секретаря судового засідання
Ткачук О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Шевченківського районного управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві, треті особи - Київська міська рада,
Шевченківська районна в місті Києві державна адміністрація, Комунальне підприємство «Керуюча дирекція
Шевченківського району», про зобов'язання вчинити певні дії, -

за участю:

позивача - ОСОБА_1; від позивача - ОСОБА_2;

від відповідача - не з'явився;

від третьої особи 1, 2 - не з'явився;

від третьої особи 3 - Стукалов А.В.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалами Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 грудня 2013 року відкрито провадження в адміністративній справі № 826/19936/13-а, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду у судовому засіданні.

В судовому засіданні 26 грудня 2013 року від позивача надійшло клопотання про відкликання позовної заяви на підставі п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України та залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідач явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, причини неявки суду не повідомив, про дату, час і місце судового розгляду повідомлений належним чином.

Представник третьої особи 3 в судовому засіданні проти задоволення вказаного клопотання не заперечував.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 155, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Залишити позовну заяву ОСОБА_1 до
Відділу громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб
Шевченківського районного управління
Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві, треті особи - Київська міська рада,
Шевченківська районна в місті Києві державна адміністрація, Комунальне підприємство «Керуюча дирекція
Шевченківського району», про зобов'язання вчинити певні дії - без розгляду.

Ухвала набирає законної сили відповідно до частини першої статті 254
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені ст. ст. 185-187 КАС
України.

Суддя
В.П. Катющенко
Справа № 822/45/14
Суддя: Майстер П.М.
Дата ухвалення: 2014-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/45/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

10 січня 2014 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Майстер П.М., розглянувши матеріали справи за позовом Управління Пенсійного фонду
України у м. Хмельницькому до
Публічного акціонерного товариства
"Домобудівний комбінат" про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС
України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому до Публічного акціонерного товариства "Домобудівний комбінат" про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 24.01.2014 р. о 09:30 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні довіреності в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам, відповідачу - копію позовної заяви.

Суддя/підпис/ "Згідно з оригіналом"
Суддя П.М. Майстер
Справа № 806/8524/13-а
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2013-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження у справі

25 грудня 2013 року
Справа № 806/8524/13-a

Категорія 10.1

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Семенюк М.М., розглянувши позовну заяву управління
Пенсійного фонду України в м. Коростені та Коростенському районі Житомирської області до фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 про стягнення 1534,70 грн.,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України.
Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Відповідно до ч.1 ст.183-2 КАС
України справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ч.4 ст. 107, ст.121, ч.3 ст.183-2
Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити скорочене провадження у адміністративній справі за позовною заявою управління Пенсійного фонду
України в м. Коростені та
Коростенському районі Житомирської області до фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 про стягнення 1534,70 грн.

Справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, в приміщенні
Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул. Мала Бердичівська, 17 .

Відповідач в десятиденний строк з дня отримання ухвали та копій документів має право подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову шляхом її надіслання на адресу суду ( вул.
М.Бердичівська,17, м. Житомир, 10014).

Якщо справа розглядається за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заяву про визнання позову має бути подано безпосередньо до канцелярії суду.

В разі неподання заперечень, справа буде вирішена на підставі наявних доказів.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.М. Семенюк
Справа № 822/19/14
Суддя: Польовий О.Л.
Дата ухвалення: 2014-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/19/14
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

10 січня 2014 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Польовий О.Л., ознайомившись з позовною заявою
Управління Пенсійного фонду України в
Чемеровецькому районі до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Чемеровецькому районі про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в
Чемеровецькому районі звернулось в суд із позовом до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Чемеровецькому районі про стягнення заборгованості.

Згідно п.6 ч.1 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначаються перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

В матеріалах справи відсутній доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів, також позивачем не зазначено перелік документів що додаються до позовної заяви.

Згідно ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи зазначене, позивачу необхідно усунути недоліки, а саме: надати суду доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів, зазначити у позовній заяві перелік документів що додаються до позовної заяви.

Керуючись ст. 106, 108 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Управління
Пенсійного фонду України в
Чемеровецькому районі до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Чемеровецькому районі про стягнення заборгованості, залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви до 20 січня 2014 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Вінницького апеляційного адміністративного суду через
Хмельницький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/О.Л. Польовий"Згідно з оригіналом" Суддя О.Л. Польовий
Справа № 826/19646/13-а
Суддя: Катющенко В.П.
Дата ухвалення: 2013-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 27 грудня 2013 року 09:00 №
Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі головуючого судді
Катющенка В.П., розглянув в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовомДержавної податкової інспекції у Деснянському районі
Головного управління Міндоходів у місті Києві до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1провадження в якій відкрито відповідно до ухвали суду від 16.12.2013 року, про: припинення підприємницької діяльності, вимога про що ґрунтується акті перевірки фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 щодо дотримання податкового законодавства за 4 кв. 2002 р. - 2012 р. № 892/26-52-17-03-144 від 14.08.2013 р., довідці № 1536/9/26-52-1703-41 від 14.08.2013 р., листі № 1535/9/26-52-1703-41 від 14.08.2013 р., декларації про доходи, отримані від зайняття підприємницькою діяльністю за IV квартал 2002 р., витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців стосовно
Керуючись положеннями п. 16.1 ст. 16, п. 20.1.12 п. 20.1 ст. 20, п. 67.2 ст. 67 Податкового кодексу України, ст. 46 Закону України
«Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців», розглянувши виходячи з вищенаведених приписів законодавства подані позивачем документи і матеріали, з'ясувавши фактичні обставини, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, враховуючи те, що відповідачем у встановлений судом строк не надано заперечень проти позову, не спростовано доводів позивача та не надано доказів скасування/оскарження рішень позивача, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та законними, надані позивачем докази та повідомлені ним обставини є достатніми для прийняття рішення по справі в порядку скороченого провадження.

На підставі вищенаведених норм законодавства та керуючись вимогами ч. 4. ст. 33, ч. 11 ст. 35, ст. ст. 69-71, 94, 160-162, абзацу 2 ч. 3 ст. 167, ст.ст. 183-2, 254 Кодексу адміністративного судочинства
України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Припинити підприємницьку діяльність фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

Постанову надіслати сторонам по справі, державному реєстратору для здійснення заходів щодо внесення до
Єдиного державного реєстру запису про судове рішення щодо припинення особи у встановленому законом порядку.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 254
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Постанова може бути оскаржена за правилами, встановленими ч. 8 ст. 183-2, ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя
В.П. Катющенко
Справа № 824/3137/13-а
Суддя: Анісімов Олег Валерійович
Дата ухвалення: 2014-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

11 січня 2014 р. справа №824/3137/13-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Анісімов О.В., розглянувши адміністративний позов
Чернівецького обласного центру зайнятості до відділу державної виконавчої служби Путильського районного управління юстиції про скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Чернівецький обласний центр зайнятості звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом до відділу державної виконавчої служби
Путильського районного управління юстиції про скасування постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження від 13.12.2013 р.

Ухвалою від 24.12.2013 р. суд залишив позовну заяву без руху і надав строк до 08.01.2014 р. для усунення недоліків позовної заяви. Підставою для залишення позовної заяви без руху стало те, що адміністративний позов підписаний виконуючим обов'язки директора Чернівецького обласного центру зайнятості ОСОБА_1 Однак, у матеріалах справи відсутні будь-які докази (наказ), які підтверджують, що зазначена особа виконує обов'язки директора Чернівецького обласного центру зайнятості.

Як вбачається із матеріалів справи, вище вказану ухвалу позивач отримав 25.12.2013 р., проте, у строк встановлений судом, недоліки вказані в ухвалі суду про залишення позовної заяви без руху від 24.12.2013 р., не усунуто. Станом на 11.01.2014 р. до суду від позивача не надійшло будь-яких документів щодо усунення недоліків позовної заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява підлягає поверненню, в разі якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
За таких обставин, позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню позивачу.

При цьому, повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду, в порядку встановленого законом.

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Адміністративний позов
Чернівецького обласного центру зайнятості до відділу державної виконавчої служби Путильського районного управління юстиції про скасування рішення - повернути позивачу.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу негайно.

Ухвала відповідно до ст. 185 Кодексу адміністративного судочинства України може бути оскаржена повністю або частково в апеляційному порядку.

Згідно із ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу подається до Вінницького апеляційного адміністративного суду через
Чернівецький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.В.
Анісімов