overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-3997/11-2/1312/141/12
Суддя: Леонтович К.Г.
Дата ухвалення: 2013-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

К/800/65786/13

30 грудня 2013 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду
України Леонтович К.Г., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Львівського апеляційного адміністративного суду від 04 грудня 2013 року у справі № 2а-3997/11-2/1312/141/12 за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в
Личаківському районі м. Львова про зобов'язання перерахувати пенсію, -

встановив:

Постановою Личаківського районного суду м. Львова від 2 лютого 2012 року відповідно ст.ст. 40, 42 Закону України
"Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" позов задоволений. Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 4 грудня 2013 року рішення суду першої інстанції скасовано, в задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування рішення апеляційного суду, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті -пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, яке відповідає усталеній практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись ст. ст. 211, 213, п. 5 ч. 5 ст. 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного адміністративного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову
Львівського апеляційного адміністративного суду від 04 грудня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
К.Г. Леонтович

(підпис)

З оригіналом згідно

помічник судді
М.В. Дрибас
Справа № 2а-623/10/0370
Суддя: Острович С.Е.
Дата ухвалення: 2013-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

26 грудня 2013 року м. Київ
К/800/65340/13

Суддя Вищого адміністративного суду
України Острович С.Е. розглянувши касаційну скаргу Луцької об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Волинській області на постанову
Волинського окружного адміністративного суду від 20 квітня 2010 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2013 року у справі
№а-623/10/0370 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції про визнання протиправними та скасування рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 20 квітня 2010 року позовні вимоги задоволено частково.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2013 року постанову Волинського окружного адміністративного суду від 20 квітня 2010 року залишено без змін.

У поданій до Вищого адміністративного суду України касаційній скарзі скаржник, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права, просить судові рішення скасувати та відмовити у задоволенні позовних вимог.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки обґрунтовані посиланнями на норми, тлумачення яких у межах встановлених судами обставин є очевидним.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції про визнання протиправними та скасування рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.Е.
Острович
Справа № 826/12515/13-а
Суддя: Острович С.Е.
Дата ухвалення: 2013-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

26 грудня 2013 року м. Київ
К/800/65494/13

Суддя Вищого адміністративного суду
України Острович С.Е. розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі
Головного управління Міндоходів у м.
Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 06 вересня 2013 року та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2013 року у справі №826/12515/13-а за позовом
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до
Державної податкової інспекції у
Печерському районі м. Києва Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 06 вересня 2013 року позовні вимоги задоволено.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2013 року постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 06 вересня 2013 року залишено без змін.

У поданій до Вищого адміністративного суду України касаційній скарзі скаржник, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права, просить судові рішення скасувати та відмовити у задоволенні позовних вимог.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки обґрунтовані посиланнями на норми, тлумачення яких у межах встановлених судами обставин є очевидним.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.Е.
Острович
Справа № 2а-3981/10/1770
Суддя: Острович С.Е.
Дата ухвалення: 2013-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

27 грудня 2013 року м. Київ
К/800/65715/13

Суддя Вищого адміністративного суду
України Острович С.Е. розглянувши касаційну скаргу Кузнецовської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Рівненській області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2010 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Кузнецовської об'єднаної державної податкової інспекції про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2010 року позовні вимоги задоволено.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2013 року постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2010 року залишено без змін.

У поданій до Вищого адміністративного суду України касаційній скарзі скаржник, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права, просить судові рішення скасувати та відмовити у задоволенні позовних вимог.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки обґрунтовані посиланнями на норми, тлумачення яких у межах встановлених судами обставин є очевидним.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до
Кузнецовської об'єднаної державної податкової інспекції про скасування податкового повідомлення-рішення відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.Е.
Острович
Справа № 411/1992/13-а
Суддя: Розваляєва Т.С.
Дата ухвалення: 2013-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

26 грудня 2013 року м. Київ
К/800/65692/13

Суддя Вищого адміністративного суду
України Розваляєва Т.С., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м. Кіровську
Луганської області на постанову
Кіровського міського суду Луганської області від 18 жовтня 2013 року та ухвалу
Донецького апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2013 року у справі за позовом Управління
Пенсійного фонду України в м. Кіровську
Луганської області до ОСОБА_1 про повернення суми пенсії,

в с т а н о в и в :

Постановою Кіровського міського суду
Луганської області від 18 жовтня 2013 року, залишеною без змін ухвалою
Донецького апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2013 року, у задоволенні позову про повернення суми пенсії відмовлено.

У касаційній скарзі скаржник ставить питання про скасування рішень судів першої та апеляційної інстанції, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права і порушення норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці
Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Управління
Пенсійного фонду України в м. Кіровську
Луганської області на постанову
Кіровського міського суду Луганської області від 18 жовтня 2013 року та ухвалу
Донецького апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2013 року у справі за позовом Управління
Пенсійного фонду України в м. Кіровську
Луганської області до ОСОБА_1 про повернення суми пенсії.

Суддя
Т.С. Розваляєва
Справа № 2а-9412/10/0870
Суддя: Кошіль В.В.
Дата ухвалення: 2013-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 грудня 2013 року м. Київ
К/800/56590/13

Суддя Вищого адміністративного суду
України Кошіль В.В.,

розглянувши касаційну скаргу
Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі
Міжрегіонального головного управління
Міндоходів

на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30.10.2013

та постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 04.02.2013

у справі № 2а-9412/10/0870

за позовом Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленернго»

до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.
Запоріжжі Державної податкової служби

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 15.11.2013 касаційну скаргу
Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі
Міжрегіонального головного управління
Міндоходів, у зв'язку з порушенням вимог ч. 5 ст. 213 КАС України залишено без руху (до касаційної скарги не додана копія оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції) та надано строк для усунення недоліків касаційної скарги до 02.12.2013.

Проте, станом на день винесення даної ухвали, недоліки зазначеної касаційної скарги не усунуті.

Згідно з ч. 3 ст. 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

У зв'язку з викладеним, касаційна скарга Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі
Міжрегіонального головного управління
Міндоходів підлягає поверненню.

З урахуванням наведеного, керуючись ч.6 ст. 214 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.
Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Міндоходів на постанову
Запорізького окружного адміністративного суду від 04.02.2013 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30.10.2013 повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного
В.В. Кошіль

суду України
Справа № 2а-12643/11/1416
Суддя: Штульман І.В.
Дата ухвалення: 2013-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

26 грудня 2013 року м. Київ
К/800/64960/13

Суддя Вищого адміністративного суду
України Штульман І.В., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в Ленінському районі міста Миколаєва на ухвалу
Одеського апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі міста Миколаєва про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

Постановою Ленінського районного суду міста Миколаєва від 26 вересня 2011 року позов задоволено та зобов'язано відповідача здійснити перерахунок пенсії позивача із застосуванням показника за 2008 рік.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2013 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в Ленінському районі міста Миколаєва на постанову
Ленінського районного суду міста
Миколаєва від 26 вересня 2011 року у даній справі.

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга, в якій Управління Пенсійного фонду
України в Ленінському районі міста
Миколаєва, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права, просить скасувати ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2013 року і направити справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права.

Виходячи зі змісту касаційної скарги і оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що апеляційний суд неправильно застосував норми процесуального права.

Керуючись статтею 211, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі міста Миколаєва на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі міста Миколаєва про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В. Штульман
Справа № 815/4258/13-а
Суддя: Леонтович К.Г.
Дата ухвалення: 2013-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

К/800/63017/13

19 грудня 2013 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду
України Леонтович К.Г., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 діючої від імені та в інтересах державної інспекції з питань захисту прав споживачів в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 03 липня 2013 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2013 року у справі № 815/4258/13-а за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Метр-Плюс" до державної інспекції з питань захисту прав споживачів в Одеській області про скасування рішення та постанови, -

встановив:

Відповідно до ч. 4 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України
Касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження.

До касаційної скарги не доданий оформлений належним чином документ про повноваження ОСОБА_1, що є перешкодою у відкритті касаційного провадження.

Згідно з ч. 3 ст. 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

За таких обставин касаційну скаргу слід залишити без руху, та надати заявнику строк для усунення недоліків касаційної скарги.

Згідно з ч. 2 ст. 108 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст.ст. 108, 210-214, Кодексу адміністративного судочинства
України, -

ухвалив:

1. Залишити касаційну скаргу
ОСОБА_1 діючої від імені та в інтересах державної інспекції з питань захисту прав споживачів в Одеській області без руху.

2. Встановити строк для усунення недоліків касаційної скарги до 09 січня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
К.Г. Леонтович
Справа № 801/6523/13-а
Суддя: Кошіль В.В.
Дата ухвалення: 2013-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 грудня 2013 року м. Київ
К/800/65102/13

Суддя Вищого адміністративного суду
України Кошіль В.В.,

перевіривши касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

на постанову Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 27.11.2013

та постанову Окружного адміністративного суду Автономної
Республіки Крим від 26.09.2013

у справі № 801/6523/13-а

за позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у м.
Сімферополі Головного управління
Міндоходів в Автономній Республіці
Крим

про скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 подав касаційну скаргу на постанову
Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 27.11.2013 та постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 26.09.2013.

Дана касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору.

Згідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору встановлена у такому розмірі: 70 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 70 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми (2 відсотка розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальних заробітних плат).

До касаційної скарги позивачем не додано документу про сплату судового збору у розмірі встановленому ст. 4
Закону України «Про судовий збір» за подання касаційної скарги на рішення суду у справі з майновими вимогами.

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 може усунути вищевказані недоліки до 13.01.2014.

Згідно з ч. 2 ст. 108 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись ст. 108, ст. ст. 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити без руху касаційну скаргу
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1.

2. Встановити скаржнику строк до 13.01.2014 для усунення недоліків касаційної скарги.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Кошіль