Справа № 805/16640/13-а
Суддя: Бойко М.І.
Дата ухвалення: 2014-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний
суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 січня 2014 р.
Справа №805/16640/13-а

приміщення суду за адресою: 83052,
м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської
дивізії, 17

час прийняття постанови: 11:10

Донецький окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді Бойка М.І.,

секретаря судового засідання Яценка
І.А.,

за участю

представника позивача - Чабанової Т.І. -
на підставі довіреності,

представника відповідача -
Калиновської М.М. - на підставі
довіреності,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі судових засідань
адміністративну справу за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю Донецька виробничо-
торгівельна фірма «Факторія» до
Управління Укртрансінспекції в
Донецькій області про визнання
протиправною та скасування постанови
про застосування
адміністративно-господарського штрафу
в сумі 1 700 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю Донецька
виробничо-торгівельна фірма
«Факторія» (далі - позивач) звернулося
до Донецького окружного
адміністративного суду з
адміністративним позовом до
Управління Укртрансінспекції у
Донецькій області (далі - відповідач), в
якому просило визнати протиправною та
скасувати постанову № 000778 від 17
вересня 2013 року.

В обгрунтування заявлених вимог
позивач зазначив, що основним видом
діяльності позивача є переробка
сільхозпродукції та виробництво
харчових продуктів. Для виробництва
вказаної продукції позивач веде
закупівлю сировину на більшій частині
України.

02.10.2013 р. на адресу позивача надійшла
постанова від 17 вересня 2013 року, що
винесена в.о. начальником Управління
Денисовим К.Ю., про застосування
адміністративно-господарського штрафу
за № 000778, відповідно до якої Позивача
визнано винним в порушенні ст.48 Закону
України "Про автомобільний транспорт"
та до останнього застосований штраф в
розмірі 1 700,00 грн.

Провівши звірку внутрішніх документів
позивачем було встановлено, що 14.08.2013 р.
транспортний засіб, який належить
позивачу здійснював перевезення
купленої для виробництва сировини, а
саме насіння гірчиці, яке було придбано
згідно з договором купівлі-продажу у ПП
«Ісіда-2006».

Перетинавший пост Чангар в АР Крим
транспортний засіб було зупинено
працівниками відповідача та складено
акт про порушення законодавства про
автомобільний транспорт, а саме
відповідно до ст. 48 Закону України «Про
автомобільний транспорт»,
відповідальність за яке передбачено
абз. 3 ч. 1 ст. 60 Закону України «Про
автомобільний транспорт»

Позивач вважає спірну постанову
незаконною та такою, що підлягає
скасуванню з наступних підстав.

Здійснюючи перевезення водію
транспортного засобу був виданий
повний пакет супровідних документів а
саме: накладна 42 від 14.08.2013р. ТТН № 1 від
14.08.2013р., договір купівлі продажу № 14/08/13
від 14.08.2013р. Окрім цього, перед виїздом у
відрядження на вказаний транспортний
засіб був оформлений подорожній лист №
773546 від 13.08.2013 р. який оформлюється
тільки після перевірки наявності усіх
документів у водія.

Як вбачається з подорожнього листа №
773546 від 13.08.2013 р. останній не містить
жодного посилання ані про час, ані про
число, ані прізвища перевіряючи, чим
порушено вимоги п.п. 21, 38 Порядку
здійснення державного контролю на
автомобільному транспорті,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 08.11.2006 № 1567.

Позивачем також зазначено, що
відповідно до Закону України «Про
ліцензування певних видів
господарської діяльності» від 01.06.2000 р.
№ 1775-III на теперішній час ліцензуванню
підлягають послуги по перевезенню
небезпечних вантажів та пасажирів.
Таким чином, на перевезення вантажів
згідно з приписами чинного
законодавства не непотрібна ліцензія.

З урахуванням наведеного позивач
наполягав на задоволенні позовних
вимог.

В судовому засіданні представник
позивача підтримала заявлені вимоги з
підстав, викладених в адміністративном
позові, надала пояснення, аналогічні
тим, що наведені у позовній заяві,
просила задовольнити позов.

Представник відповідача позовні
вимоги не визнала, через канцелярію
суду надала письмові заперечення та
пояснила наступне.

На адресу відповідача надійшов акт
проведення перевірки додержання вимог
законодавства про автомобільний
транспорт № 0002957 від 14.08.2013 року,
складений інспекторами Управління
Укртрансінспекції АР Крим та копії
документів (посвідчення про
відрядження подорожній лист № 773546,
товарно-транспортна накладна, копія
свідоцтва про реєстрацію
транспортного засобу) для розгляду за
належністю та подальшого прийняття
рішення за місцезнаходженням суб'єкта
господарювання.

Відповдіано до акта проведення
перевірки додержання вимог
законодавства про автомобільний
транспорт № 002957 від 14.08.2013 року під час
рейдової перевірки транспортного
засобу марки MAN TCS 19.430 номерний знак АН
20-53 СТ, що належить Позивачу,
інспекторами Управління
Укртрансінспекції АР Крим було
виявлено порушення законодавства про
автомобільний транспорт,
відповідальність за яке передбачено ч.1
ст.60 Закону України "Про автомобільний
транспорт".

Так, водій транспортного засобу, що
належить позивачу, здійснював надання
послуг з внутрішніх перевезень
вантажів за відсутності посвідчення
водія відповідно до ст. 48 Закону
України «Про автомобільний транспорт»
автомобільні перевізники, водії
повинні мати і пред'являти особам, які
уповноважені здійснювати контроль на
автомобільному транспорті та у сфері
безпеки дорожнього руху, документи, на
підставі яких виконують вантажні
перевезення.

Згідно ч.2 ст. 49 Закону України «Про
автомобільний транспорт» водій
транспортного засобу зобов'язаний мати
при собі та передавати для перевірки
уповноваженим на те посадовим особам,
документи, передбачені законодавством,
для здійснення зазначених перевезень.

На засіданні комісії 17.09.2013 року з
розгляду справи про порушення
законодавства про автомобільний
транспорт представник позивача
посвідчення водія також не надав.

Також відповідачем звернута увага на
Закон України «Про внесення змін до
деяких законодавчих актів України
усунення надмірного державного
регулювання у сфері дорожніх
перевезень» від 05.07.2011 р. № 3556-VI, за яким
дорожній лист був виключений із
чинного законодавства як документ
установленого зразка для визначення та
обліку роботи транспортного засобу, а
також відміток щодо технічного стану
транспортного засобу. У зв'язку з цими
змінами усім перевіряючим органом
було надано право перевіряти не
дорожні листи, а посвідчення водія та
реєстраційні документи на
транспортний засіб.

Щодо посилання позивача на те, що
позивач здійснював перевезення для
власних потреб зазначене наступне.

Згідно з товарно-транспортною
накладною № 4 від 13.08.2013 року замовником
(платником) вантажу є підприємство ПП
«Ісіда - 2006», а не позивач.

З огляду на викладене, просив відмовити
у задоволенні позовних вимог.

З'ясувавши чи мали місце обставини,
якими обґрунтовуються вимоги та
заперечення, та якими доказами вони
підтверджуються, а також чи є інші
фактичні дані, які мають значення для
вирішення справи, та докази на їх
підтвердження, суд встановив наступне.

Товариство з обмеженою
відповідальністю Донецька
виробниче-торгівельна фірма
«Факторія» (ідентифікаційний код 20324443)
зареєстроване у якості юридичної особи
Виконавчим комітетом Донецької
міської ради 13 червня 2001 року, про що до
Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців
внесено запис за № 1 000187, що
встановлено на підставі свідоцтва про
державну реєстрацію юридичної особи
серії А00 № 739219.

14 серпня 2013 року державними
інспекторами Управління
Укртрансінспекції АР Крим Бадаловим
Р.Н. та Бакановим В.В., проведена
перевірка транспортного засобу марки
MAN TCS 19.430 номерний знак АН 20-53 СТ, що
належить Позивачу, під час якої
встановлено порушення, яке виразилося
у ненадані водієм транспортного засобу
посвідчення водія, чим порушені вимоги
ст.48 Закону України «Про автомобільний
транспорт», що відображено в акті
проведення перевірки додержання вимог
законодавства про автомобільний
транспорт під час виконання перевезень
пасажирів і вантажів.

Листом від 09 вересня 2013 року за №
3057/02/59-13 Відповідач повідомив Позивача,
що розгляд справи про порушення
законодавства про автомобільний
транспорт відбудеться 17 вересня 2013
року. Вказаний лист був отриманий
посадовою особою позивача про, що
свідчить повідомлення про вручення
поштового відправлення.

На засіданні комісії з розгляду справи
про порушення законодавства про
автомобільний транспорт представник
позивача посвідчення водія також не
надав на підставі чого в.о. начальника
Управління Денисов К.Ю. прийняв
постанову про застосування
адміністративно-господарського штрафу
за № 005272 від 17 вересня 2013 року якою за
порушення вимог ст.48 Закону України
"Про автомобільний траснпрот" до
Позивача застосований
адміністративно-господарський штраф в
розмірі 1 700,00 грн.

19 вересня 2013 року спірна постанова
разом із супровідним листом за №
3363/02/59-13 надіслана на адресу Позивача
рекомендованим листом з повідомленням,
яка отримана уповноваженою особою
позивача 02 жовтня 2013 року, що
підтверджується повідомленням про
вручення поштового відправлення.

Вирішуючи справу по суті, до спірних
правовідносин суд застосовує
нижченаведені норми права.

Відповідно до ст.19 Конституції України
органи державної влади, їх посадові
особи зобов'язані діяти лише на
підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Згідно із ч.3 ст.2 Кодексу
адміністративного судочинства України
(далі - КАС України) у справах щодо
оскарження рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:
на підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України; з використанням
повноваження з метою, з якою це
повноваження надано; обґрунтовано,
тобто з урахуванням усіх обставин, що
мають значення для прийняття рішення
(вчинення дії); безсторонньо
(неупереджено); добросовісно;
розсудливо; з дотриманням принципу
рівності перед законом, запобігаючи
всім формам дискримінації;
пропорційно, зокрема з дотриманням
необхідного балансу між будь-якими
несприятливими наслідками для прав,
свобод та інтересів особи і цілями, на
досягнення яких спрямоване це рішення
(дія); з урахуванням права особи на
участь у процесі прийняття рішення;
своєчасно, тобто протягом розумного
строку.

Засади організації та діяльності
автомобільного транспорту регулюються
Законом України "Про автомобільний
транспорт" № 2344-ІІІ від 05 квітня 2001 року
(далі - Закон № 2344).

Ст.3 Закону № 2344 визначено, що цей Закон
регулює відносини між автомобільними
перевізниками, замовниками
транспортних послуг, органами
виконавчої влади та органами місцевого
самоврядування, пасажирами, власниками
транспортних засобів, а також їх
відносини з юридичними та фізичними
особами - суб'єктами підприємницької
діяльності, які забезпечують
діяльність автомобільного транспорту
та безпеку перевезень.

Відповідно до ч.1 ст.5 Закону № 2344
основним завданням державного
регулювання та контролю у сфері
автомобільного транспорту є створення
умов безпечного, якісного й
ефективного перевезення пасажирів та
вантажів, надання додаткових
транспортних послуг.

Згідно зі ст.6 Закону № 2344 реалізація
державної політики у сфері
автомобільного транспорту
здійснюється через центральний орган
виконавчої влади, що забезпечує
реалізацію державної політики з питань
безпеки на наземному транспорті,
місцеві органи виконавчої влади та
органи місцевого самоврядування.
Центральний орган виконавчої влади, що
забезпечує реалізацію державної
політики з питань безпеки на наземному
транспорті, здійснює, зокрема:
державний нагляд і контроль за
дотриманням автомобільними
перевізниками вимог законодавства,
норм та стандартів на автомобільному
транспорті; ведення в порядку,
передбаченому центральним органом
виконавчої влади, що забезпечує
формування та реалізує державну
політику у сфері транспорту, переліку
суб'єктів господарювання, що
здійснюють установлення та технічне
обслуговування контрольних пристроїв
(тахографів) в автомобільних
транспортних засобах, та розміщення на
своєму офіційному веб-сайті
відповідної інформації; інші
повноваження, визначені законами та
покладені на нього Президентом
України.

Державний контроль автомобільних
перевізників на території України
здійснюється шляхом проведення
планових, позапланових і рейдових
перевірок (перевірок на дорозі).

Рейдові перевірки дотримання вимог
законодавства про автомобільний
транспорт під час виконання перевезень
пасажирів і вантажів автомобільним
транспортом здійснюються шляхом
зупинки транспортного засобу або без
такої зупинки посадовими особами
центрального органу виконавчої влади,
що забезпечує реалізацію державної
політики з питань безпеки на наземному
транспорті, та його територіальних
органів, які мають право зупиняти
транспортний засіб у форменому одязі
за допомогою сигнального диска (жезла)
відповідно до порядку, затвердженого
Кабінетом Міністрів України.

У разі проведення позапланових і
рейдових перевірок автомобільний
перевізник, що буде перевірятися, про
час проведення перевірки не
інформується.

Процедуру здійснення державного
контролю за додержанням суб'єктами
господарювання, які провадять
діяльність у сфері автомобільного
транспорту, вимог законодавства про
автомобільний транспорт, норм та
стандартів щодо організації
перевезень пасажирів і вантажів
автомобільним транспортом, норм
міжнародних договорів про міжнародне
автомобільне сполучення, виконанням
умов перевезень, визначених дозволом
на перевезення на міжобласних
автобусних маршрутах, вимог
Європейської угоди щодо роботи
екіпажів транспортних засобів, які
виконують міжнародні автомобільні
перевезення, дотриманням
габаритно-вагових параметрів,
наявністю дозвільних документів на
виконання перевезень та відповідністю
виду перевезень, відповідних ліцензій
і ліцензійних карток, виконанням
суб'єктами господарювання ліцензійних
умов, внесенням
перевізниками-нерезидентами платежів
за проїзд автомобільними дорогами, а
також диспетчерського контролю за
роботою автомобільних перевізників
визначає Порядок здійснення
державного контролю на автомобільному
транспорті, затверджений постановою
Кабінету Міністрів України від 8
листопада 2006 року № 1567 (далі - Порядок №
1567).

Відповідно до п.2 Порядку № 1567
державному контролю підлягають усі
транспортні засоби вітчизняних та
іноземних суб'єктів господарювання, що
здійснюють автомобільні перевезення
пасажирів та вантажів на території
України.

Згідно з п.п.3-4 Порядку № 1567 органами
державного контролю на автомобільному
транспорті є Укртрансінспекція, її
територіальні органи управління в
Автономній Республіці Крим, обласні,
Київське та Севастопольське міські,
районні управління.

Державний контроль на автомобільному
транспорті здійснюється посадовими
особами органу державного контролю у
форменому одязі, які мають відповідне
службове посвідчення, направлення на
перевірку, сигнальний диск (жезл) та
індивідуальну печатку, шляхом
проведення планових, позапланових та
рейдових перевірок (перевірок на
дорозі).

П.12 Порядку № 1567 визначено, що рейдова
перевірка додержання суб'єктом
господарювання, зокрема іноземним,
вимог, визначених п.15 цього Порядку,
здійснюється на підставі щотижневого
графіка.

Рейдова перевірка транспортних
засобів проводиться в будь-який час на
окремо визначених ділянках дороги,
маршрутах руху, автовокзалах,
автостанціях, автобусних зупинках,
місцях посадки та висадки пасажирів,
стоянках таксі і транспортних засобів,
місцях навантаження та розвантаження
вантажних автомобілів, місцях
здійснення габаритно-вагового
контролю, під час виїзду з підприємств
та місць стоянки, на інших об'єктах, що
використовуються суб'єктами
господарювання для забезпечення
діяльності автомобільного транспорту,
що встановлено п.14 Порядку № 1567.

Відповідно до п.15 Порядку № 1567 під час
проведення рейдової перевірки
перевіряється виключно: наявність
визначених ст.ст.39 і 48 Закону
документів, на підставі яких
здійснюються перевезення
автомобільним транспортом; додержання
вимог ст.ст.53, 56, 57 і 59 Закону; додержання
водієм вимог Європейської угоди щодо
роботи екіпажів транспортних засобів,
які виконують міжнародні автомобільні
перевезення (ЄУТР); відповідність
зовнішнього і внутрішнього
спорядження (екіпірування)
транспортного засобу встановленим
вимогам; оснащення таксі справним
таксометром; відповідність кількості
пасажирів, що перевозяться, відомостям,
зазначеним у реєстраційних документах,
або нормам, передбаченим технічною
характеристикою транспортного засобу;
додержання водієм автобуса
затвердженого розкладу та маршруту
руху; наявність у всіх пасажирів
квитків на проїзд та квитанцій на
перевезення багажу, а у разі пільгового
проїзду - відповідного посвідчення;
додержання водієм режиму праці та
відпочинку, а також вимоги щодо
наявності в автобусі двох водіїв у разі
перевезення пасажирів на відстань 500 і
більше кілометрів або перевезення
організованих груп дітей за маршрутом,
який виходить за межі населеного
пункту та має протяжність понад 250
кілометрів; виконання водієм інших
вимог Правил надання послуг
пасажирського автомобільного
транспорту та Правил перевезень
вантажів автомобільним транспортом в
Україні, інших нормативно-правових
актів.

П.п.16, 17 Порядку № 1567 визначено, що
рейдова перевірка проводиться групою
посадових осіб у кількості не менш як
дві особи. Під час проведення такої
перевірки можливе застосування
спеціалізованих автомобілів, на яких
розміщений напис "Укртрансінспекція",
та використання спеціального
обладнання, призначеного для перевірки
дотримання водіями Європейської угоди,
здійснення габаритно-вагового
контролю.

Рейдова перевірка проводиться із
зупиненням транспортних засобів або
без їх зупинення.

Зупинення транспортних засобів
здійснюється відповідно до вимог п.15
Правил дорожнього руху та Порядку
зупинення транспортного засобу, що
здійснює автомобільні перевезення
пасажирів та вантажів, посадовими
особами Укртрансінспекції.

Судом встановлено, що 14 серпня 2013 року
державними інспекторами Управління
Укртрансінспекції АР Крим Бадаловим
Р.Н. та Бакановим В.В., проведена
перевірка транспортного засобу марки
MAN TCS 19.430 номерний знак АН 2053 СТ, що
належить Позивачу, під час якої
встановлено порушення, яке виразилося
у ненадані водієм транспортного засобу
посвідчення водія. Перевіркою
встановлений факт порушення позивачем
вимог ст.48 Закону № 2344.

Відповідно до п.20 Порядку № 1567 за
результатами планової або
позапланової перевірки за
місцезнаходженням суб'єкта
господарювання складається акт за
формою згідно з додатком 2. Акт
складається у двох примірниках, кожен з
яких підписується посадовими особами,
що провели перевірку, та посадовою
особою суб'єкта господарювання або
фізичною особою - суб'єктом
господарювання. Один примірник акта
передається уповноваженій особі
суб'єкта господарювання, щодо якого
було проведено перевірку, інший - до
органу державного контролю.

Виявлені під час перевірки порушення
вимог законодавства та норм і
стандартів щодо організації
перевезень автомобільним транспортом
зазначаються в акті з посиланням на
порушену норму.

У разі виявлення в ході перевірки
транспортного засобу порушення
законодавства про автомобільний
транспорт посадовими особами, що
провели перевірку, складається акт за
формою згідно з додатком 3.

Під час проведення рейдової перевірки
суб'єкта господарювання акт
складається в одному примірнику та
посадові особи органу контролю на
автомобільному транспорті лише
ознайомлюють водія з актом проведення
такої перевірки

З актом про проведення перевірки водій
транспортного засобу, що належить
позивачу, був ознайомлений, проте від
пояснень та підписання акту
відмовився.

Відповідно до п.25 Порядку № 1567 справа
про порушення розглядається в органі
державного контролю за
місцезнаходженням суб'єкта
господарювання або за місцем виявлення
порушення (за письмовою заявою
уповноваженої особи суб'єкта
господарювання) не пізніше ніж
протягом двох місяців з дня його
виявлення. Справа про порушення
розглядається у присутності
уповноваженої особи суб'єкта
господарювання.

Про час і місце розгляду справи про
порушення уповноважена особа суб'єкта
господарювання повідомляється під
розписку чи рекомендованим листом із
повідомленням, що встановлено п.26
Порядку № 1567.

Відповідно до п.п.28, 29 Порядку № 1567
адміністративно-господарський штраф
повинен бути перерахований суб'єктом
господарювання на зазначений у
постанові рахунок не пізніше ніж
протягом п'ятнадцяти днів після
отримання ним копії постанови про
застосування
адміністративно-господарських
штрафів, про що повідомляється орган
державного контролю, посадовою особою
якого винесено відповідну постанову.

Копія постанови видається не пізніше
ніж протягом трьох днів після її
винесення уповноваженій особі суб'єкта
господарювання під розписку чи
надсилається рекомендованим листом із
повідомленням.

Як вбачається з матеріалів справи на
засіданні комісії з розгляду справи
про порушення законодавства про
автомобільний транспорт представник
позивача посвідчення водія також не
надав на підставі чого в.о. начальника
Управління Денисов К.Ю. прийняв
постанову про застосування
адміністративно-господарського штрафу
за № 005272 від 17 вересня 2013 року якою за
порушення вимог ст.48 Закону України
"Про автомобільний траснпрот" до
позивача застосований
адміністративно-господарський штраф в
розмірі 1 700,00 грн.

За наявності підстав керівник органу
державного контролю або його заступник
виносить постанову про застосування
адміністративно-господарських
штрафів, яка оформляється згідно з
додатком 5.

З приводу наявності в діях Позивача
складу порушення вимог ст.48 Закону № 2344
суд відзначає наступне.

Згідно зі ст.48 Закону № 2344 автомобільні
перевізники, водії повинні мати і
пред'являти особам, які уповноважені
здійснювати контроль на
автомобільному транспорті та у сфері
безпеки дорожнього руху, документи, на
підставі яких виконують вантажні
перевезення.

Документами для здійснення внутрішніх
перевезень вантажів є: для
автомобільного перевізника - документ,
що засвідчує використання
транспортного засобу на законних
підставах, інші документи, передбачені
законодавством; для водія - посвідчення
водія відповідної категорії,
реєстраційні документи на
транспортний засіб,
товарно-транспортна накладна або інший
визначений законодавством документ на
вантаж, інші документи, передбачені
законодавством.

В порушення вищезазначених норм, при
проведенні перевірки водієм не було
надано посвідчення водія відповідної
категорії.

Вищезазначене дає підстави для
висновку, що відповідачем доведений
факт порушення позивачем вимог ст.48
Закону № 2344.

Ч.1 ст.60 Закону № 2344 визначено, що за
порушення законодавства про
автомобільний транспорт до
автомобільних перевізників
застосовуються
адміністративно-господарські штрафи,
зокрема за надання послуг з перевезень
пасажирів та вантажів без оформлення
документів, перелік яких визначений
ст.ст.39 та 48 цього Закону, - штраф у
розмірі ста неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян.

Розглядати справи про накладення
адміністративно-господарських штрафів
за порушення, зазначені у цій статті,
мають право посадові особи
центрального органу виконавчої влади,
що забезпечує реалізацію державної
політики з питань безпеки на наземному
транспорті.

Адміністративно-господарські штрафи
стягуються відповідно до закону
центральним органом виконавчої влади,
що забезпечує реалізацію державної
політики у сфері організації
примусового виконання рішень судів та
інших органів (посадових осіб), і
зараховуються до Державного бюджету
України.

Щодо посилань позивача щодо не
оформленого належним чином
подорожнього листа № 773546 від 13.08.2013 р.
суд зазначає наступне.

Відповідно до Закону України «Про
внесення змін до деяких законодавчих
актів України усунення надмірного
державного регулювання у сфері
дорожніх перевезень» від 05.07.2011 р. №
3556-VI, за яким дорожній лист був
виключений із чинного законодавства як
документ установленого зразка для
визначення та обліку роботи
транспортного засобу, а також відміток
щодо технічного стану транспортного
засобу.

Натомість у зв'язку зі змінами деяких
законодавчих актів перевіряючим
органом було надано право перевіряти
не дорожні листи, а посвідчення водія
та реєстраційні документи на
транспортний засіб на підставі ст.48
Закону № 2344.

Таким чином, застосування до позивача
санкції у вигляді штрафу в розмірі ста
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян, тобто 1 700,00 грн. відповідає
вимогам Закону № 2344.

З урахуванням викладеного суд дійшов
висновку, що відповідачем доведена
правомірність спірної постанови.

Заслухавши пояснення представників
сторін, дослідивши матеріали справи,
оцінивши докази, які є у справі, за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на їх безпосередньому,
всебічному, повному та об'єктивному
дослідженні, беручи до уваги, що ніякі
докази не мають для суду наперед
встановленої сили, оцінивши
належність, допустимість,
достовірність кожного доказу окремо, а
достатність і взаємний зв'язок доказів
у їх сукупності, суд дійшов висновку
про відмову у задоволенні позовних
вимог.

Відповідно до положень ст.94 КАС України
судові витрати стягненню не
підлягають.

Керуючись Конституцією України,
ст.ст.2-15, 17-20, 23, 26, 69-72, 94, 98, 159-163, 167, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного
позову Товариства з обмеженою
відповідальністю Донецька
виробниче-торгівельна фірма
«Факторія» до Управління
Укртрансінспекції в Донецькій області
про визнання протиправною та
скасування постанови № 000778 від 17.09.2013
року про застосування
адміністративно-господарського штрафу
в сумі 1 700 грн. - відмовити у повному
обсязі.

Постанова прийнята у нарадчій кімнаті,
її вступну та резолютивну частину
проголошено в судовому засіданні 09
січня 2014 року у присутності
представників сторін.

Повний текст постанови складений 14
січня 2014 року.

Постанова може бути оскаржена до
Донецького апеляційного
адміністративного суду через
Донецькій окружний адміністративний
суд в порядку, визначеному ст.186 Кодексу
адміністративного судочинства
України, шляхом подачі апеляційної
скарги протягом десяти днів з дня її
проголошення. У разі застосування
судом ч.3 ст.160 Кодексу
адміністративного судочинства
України, а також прийняття постанови у
письмовому провадженні апеляційна
скарга подається протягом десяти днів
з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених ч.4
ст.167 Кодексу адміністративного
судочинства України, було повідомлено
про можливість отримання копії
постанови суду безпосередньо в суді, то
десятиденний строк на апеляційне
оскарження постанови суду
обчислюється з наступного дня після
закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строків подання
апеляційної скарги, якщо вона не була
подана у встановлені строки. У разі
подання апеляційної скарги постанова,
якщо її не скасовано, набирає законної
сили після закінчення апеляційного
розгляду справи.

Суддя
Бойко М.І.