Справа № 804/93/14
Суддя: Букіна Лілія Євгенівна
Дата ухвалення: 2014-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

10 січня 2014 р.
Справа № 804/93/14

Суддя Дніпропетровського окружного
адміністративного суду Букіна Л.Є.,
розглянувши у місті Дніпропетровську
матеріали адміністративного позову
ОСОБА_1 до відповідача 1: Відділу
реєстраційно-екзаменаційної роботи № 1
Управління державної автомобільної
інспекції Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України
в Дніпропетровській області,
відповідача 2: Управління державної
автомобільної інспекції Головного
управління Міністерства внутрішніх
справ України в Дніпропетровській
області, третя особа - Товариство з
обмеженою відповідальністю
«Автокредит Плюс» про зобов'язання
вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 засобами поштового зв'язку 09
грудня 2013 року направлено до
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду
адміністративний позов до відповідача
1: Відділу реєстраційно-екзаменаційної
роботи № 1 Управління державної
автомобільної інспекції Головного
управління Міністерства внутрішніх
справ України в Дніпропетровській
області, відповідача 2: Управління
державної автомобільної інспекції
Головного управління Міністерства
внутрішніх справ України в
Дніпропетровській області, третя особа
- Товариство з обмеженою
відповідальністю «Автокредит Плюс» з
позовними вимогами про:

- визнати протиправними дії
відповідача 1 щодо видачі дубліката
свідоцтва про реєстрацію
транспортного засобу НОМЕР_3 від 20.04.2013
року;

- визнати протиправними дії
відповідача 1 щодо зняття з обліку
11.05.2013 року автомобіля ОСОБА_1 ОРЕL,
модель АSTRA, рік випуску 2004, тип-легковий
седан - В, № кузова/шасі НОМЕР_4,
реєстраційний номер НОМЕР_1.

- визнати протиправними дії
відповідача 1 щодо реєстрації 26.06.2013
року автомобіля ОРЕL, модель АSTRA, рік
випуску 2004, тип-легковий седан - В, №
кузова/шасі НОМЕР_4, реєстраційний
номер НОМЕР_1 за Товариством з
обмеженою відповідальністю
«Автокредит Плюс», ,
видачі номерного знаку НОМЕР_2 та
свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_5;

- зобов'язати відповідача 1 скасувати
дублікат свідоцтва про реєстрацію
транспортного засобу НОМЕР_3 20.04.2013
року;

- зобов'язати відповідача 1 скасувати
зняття з обліку 11.05.2013 року автомобіля
ОСОБА_1 ОРЕL, модель АSTRA, рік випуску 2004,
тип-легковий седан - В, № кузова/шасі
НОМЕР_4, реєстраційний номер НОМЕР_1;

- зобов'язати відповідача 1 скасувати
реєстрацію 26.06.2013 року автомобіля ОРЕL,
модель АSTRA, рік випуску 2004, тип-легковий
седан - В, № кузова/шасі НОМЕР_4,
реєстраційний номер НОМЕР_1 за
Товариством з обмеженою
відповідальністю «Автокредит Плюс»,
, номерний знак НОМЕР_2
та свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_5;

- зобов'язати відповідача 1 поновити
реєстрацію належного ОСОБА_1
автомобіля ОРЕL, модель АSTRA, рік випуску
2004, тип-легковий седан - В, № кузова/шасі
НОМЕР_4, реєстраційний номер НОМЕР_1.

Позовна заява зареєстрована у суді
08.01.2014 року.

Адміністративний позов подано з
порушенням вимог, встановлених статтею
106 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті
106 Кодексу адміністративного
судочинства України, у позовній заяві
зазначено зміст позовних вимог і
виклад обставин, якими позивач
обґрунтовує свої вимоги, а в разі
подання позову до декількох
відповідачів,- зміст позовних вимог
щодо кожного з відповідачів.

В наданих до суду матеріалах позову
вбачається, що позивачем у позовній
заяві не викладено обставини, якими
позивач обґрунтовує позовні вимоги
щодо відповідача 2: Управління
державної автомобільної інспекції
Головного управління Міністерства
внутрішніх справ України в
Дніпропетровській області. Також у
позові не викладено зміст позовних
вимог щодо кожного з відповідачів.

Згідно ст. 47 КАС України особами, які
беруть участь у справі, є сторони, треті
особи, представники сторін та третіх
осіб.

Відповідно до ч.2 ст. 53 КАС України треті
особи, які не заявляють самостійних
вимог на предмет спору, можуть вступити
у справу на стороні позивача або
відповідача у будь-який час до
закінчення судового розгляд, якщо
рішення у справі може вплинути на їхні
права, свободи, інтереси або обов'язки.

Позивачем у позові визначено третю
особу Товариство з обмеженою
відповідальністю «Автокредит Плюс»,
при цьому не зазначено на стороні
позивача або відповідача, яка заявляє
самостійні вимоги на предмет спору або
не заявляє самостійні вимоги на
предмет спору. Крім того, позивачем не
зазначено яким чином рішення у справі
вплине на їхні права, свободи, інтереси
або обов'язки.

За таких обставин, вважаю за необхідне
позовну заяву залишити без руху із
наданням строку для усунення
недоліків.

Керуючись статтями 106, 108 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суддя, -

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
відповідача 1: Відділу
реєстраційно-екзаменаційної роботи № 1
Управління державної автомобільної
інспекції Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України
в Дніпропетровській області,
відповідача 2: Управління державної
автомобільної інспекції Головного
управління Міністерства внутрішніх
справ України в Дніпропетровській
області, третя особа - Товариство з
обмеженою відповідальністю
«Автокредит Плюс» про зобов'язання
вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків
позовної заяви протягом десяти днів з
дня отримання копії ухвали про
залишення позовної заяви без руху.

Недоліки позовної заяви можуть бути
усунені шляхом надання позовної заяви
із викладенням обставин щодо
відповідача 2: Управління державної
автомобільної інспекції Головного
управління Міністерства внутрішніх
справ України в Дніпропетровській
області та викладення позовних вимог
щодо кожного з відповідачів;
визначення статусу третьої особи -
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Автокредит Плюс» за
поданою позовною заявою та надання
копій такого позову відповідно до
кількості осіб, які беруть участь у
справі.

Якщо недоліки позовної заяви не будуть
усунені у зазначений строк, позовна
заява буде вважатися неподаною та
повернута. Залишення позовної заяви
без руху не позбавляє права повторного
звернення до адміністративного суду в
порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити особі, що
звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку на апеляційне
оскарження відповідно до статті 254
Кодексу адміністративного судочинства
України та може бути оскаржена особою,
яка подала позовну заяву, до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд у п'ятиденний
строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Л.Є. Букіна