Справа № 593/1600/13-а
Суддя: Данилів О. М.
Дата ухвалення: 2013-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 6-а/593/1/2013
У Х В А Л А

"12" вересня 2013 р.
Бережанський
районний суд Тернопільської області

в складі:

головуючої - судці
Данилі
в О.М.

при
секретарі
Паньків М.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Бережанах заяву
ОСОБА_1 про поновлення пропущеного
строку для пред'явлення виконавчого
документу до виконання,-

ВСТАНОВИВ:

Заявниця ОСОБА_1, вказуючи, що
постановою Бережанського районного
суду від 6 травня 2009 року її позовні
вимоги задоволено та стягнуто із
Управління праці та соціального
захисту населення Бережанської
районної державної адміністрації на її
користь державну допомогу по догляду
за дитиною до досягнення нею
трирічного віку в період з 1 січня 2007
року по квітень 2009 року включно у
розмірі 10 892 грн. 50 коп., а так як
виконавчий лист по вищевказаному
рішенні суду хоч знаходився на
виконанні у ДВС, однак через
відсутність бюджетних коштів на
зазначені виплати був повернутий без
виконання, і строк, зазначений
державним виконавцем для повторного
звернення, нею був пропущений із
поважних причин, звернулася до суду із
заявою про поновлення пропущеного нею
строку для пред'явлення до виконання
зазначеного виконавчого документу.

Представник заявниці вимоги ОСОБА_1
підтримала, просить їх задоводити.

Представник Управління праці та
соціального захисту населення
Бережанської РДА щодо задоволення
заявлених вимог ОСОБА_1 покладається на
думку суду.

Суд, розглянувши подану заяву, вивчивши
матеріали справи, заслухавши пояснення
представника заявниці та представника
Управління соціального захисту
населення Бережанської РДА, прийшов до
висновку, що вимоги ОСОБА_1 підлягають
до задоволення із наступних підстав.

Відповідно до ст. 261 Кодексу
адміністративного судочинства України
стягувачам, які пропустили строк для
пред'явлення виконавчого листа до
виконання з причин, визнаних судом
поважними, пропущений строк може бути
поновлено. Заява про поновлення
пропущеного строку подається до
адміністративного суду, який видав
виконавчий лист, або до
адміністративного суду за місцем
виконання.

Згідно ч.3 ст. 22 Закону України «Про
виконавче провадження» у разі
повернення виконавчого документу
стягувану у зв'язку з неможливістю
повного або часткового виконання
рішення, строк пред'явлення
виконавчого документа до виконання
після перерви встановлюється з дня
повернення виконавчого документа
стягувачу.

Відповідно до ч.2 ст.23 цього Закону
стягувач, який пропустив строк
пред'явлення виконавчого документа до
виконання, має право звернутись із
заявою про поновлення пропущеного
строку до суду, який видав відповідний
документ, або до суду за місцем
проживання.

Судом встановлено, що постановою
Бережанського районного суду від 6
травня 2009 року у справі № 2а-59/2009 вимоги
ОСОБА_1 задоволено та вирішено стягнути
з Управління праці та соціального
захисту населення Бережанської
районної державної адміністрації на
користь позивачки державну допомогу по
догляду за дитиною до досягнення нею
трирічного віку в період з 1 січня 2007
року по квітень 2009 року включно у
розмірі 10 892 грн. 50 коп..

Вищевказана постанова суду не
оскаржувалася в апеляційному порядку і
16 травня 2009 року набрала законної сили.

Із постанови про відкриття виконавчого
провадження від 30 листопада 2011 року
видно, що виконавчий лист по
вищевказаній справі заявницею був
звернутий до виконання та по ньому було
відкрито виконавче провадження, однак
коштів заявниця так і не отримала. 11
червня 2012 року державним виконавцем
відділу примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Тернопільській області ОСОБА_2,
посилаючись на відсутність бюджетних
призначень, передбачених на виплати
зазначених в постанові суду коштів,
своєю постановою повернув виконавчий
документ стягувачці без виконання.

Враховуючи те, що виконавчий лист
заявницею був звернутий до виконання
та по незалежних від неї обставинах був
повернутий їй без проведення
виконання, а так як постанова суду не
виконана, вказані у судовому рішенні
кошти заявниці не виплачені, а остання
у зв»язку із незадовільним станом
здоров»я лише на декілька днів
пропустила строк для пред'явлення
виконавчого документу для повторного
виконання, а тому суд із врахуванням
вищезазначеного вважає за можливе
строк для пред'явлення виконавчого
листа до виконання поновити.

Керуючись ст. ст. 160, 165, 261 Кодексу
адміністративного судочинства
України, ст. ст. 22, 23 Закону України «Про
виконавче провадження», суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задоволити.

Поновити ОСОБА_1 пропущений нею строк
для пред'явлення до виконання у відділ
ДВС виконавчого листа по справі №
2а-59/2009 за позовом ОСОБА_1 про стягнення
із Управління праці та соціального
захисту населення Бережанської
районної державної адміністрації на її
користь державну допомогу по догляду
за дитиною до досягнення нею
трирічного віку в період з 1 січня 2007
року по квітень 2009 року включно у
розмірі 10 892 грн. 50 коп..

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку на подання
апеляційної скарги, яка може бути
подана до Львівського апеляційного
адміністративного суду через
Бережанський районний суд протягом
п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської
області
ОСОБА
_3