overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 589/7140/13-а
Суддя: Прачук О. В.
Дата ухвалення: 2013-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 589/7140/13-а р.
Провадження № 2-а/589/152/13 р.
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

02.12.2013 р.

Шосткинський міськрайонний суд
Сумської області у складі:

головуючого – судді Прачук О.В.

з участю секретаря судового засідання
Антошко Т.А.

представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України в місті
Шостка та Шосткинському районі
Сумської області про визнання дій протиправними, зобов’язання провести перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці та виплату недоотриманих сум,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 27 листопада 2013 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Відповідно до положень ст. 121
КАС України після попереднього судового засідання справа повинна бути призначена до судового розгляду, якщо проведені необхідні підготовчі дії та у справі достатньо доказів для її призначення

Керуючись ст.ст. 111, 121, 165 КАС
України, суд,

УХВАЛИВ:

Справу за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду
України в місті Шостка та
Шосткинському районі Сумської області про визнання дій протиправними, зобов’язання провести перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці та виплату недоотриманих сум призначити до розгляду на „12” грудня 2013 року о 14 годині 30 хвилин у приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області

Олена.Василівна.Прачук
Справа № 589/7140/13-а
Суддя: Прачук О. В.
Дата ухвалення: 2013-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 589/7140/13-а р.
Провадження № 2-а/589/152/13 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2013 р.

Шосткинський міськрайонний суд
Сумської області в складі:

головуючого судді Прачук О. В.,

з участю секретаря судового засідання
Антошко Т. А.,

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в м. Шостці та Шосткинському районі Сумської області

- про визнання дій протиправними, зобов’язання провести перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці та виплату недоотриманих сум ,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Шостці та Шосткинському районі
Сумської області задовольнити.

Визнати протиправними дії Управління
Пенсійного фонду України в м. Шостці та
Шосткинському районі Сумської області щодо відмови ОСОБА_1 в проведенні перерахунку та виплаті щомісячного довічного грошового утримання за період з 3 червня 2013 року.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в м. Шостці та
Шосткинському районі здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання відповідно до вимог рішення
Конституційного Суду України від 3 червня 2013 року у розмірі 88 % суддівської винагороди працюючого на такій же посаді судді з урахуванням стажу роботи, що дає право на відставку та на отримання щомісячного довічного грошового утримання, без обмеження граничного розміру щомісячного довічного грошового утримання та з врахуванням довідок про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, наданих ТУ ДСА України у
Сумській області, з урахуванням раніше проведених виплат .

Допустити негайне виконання постанови в межах місячного платежу.

Стягнути судові витрати у сумі 68 грн. 82 коп. з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена до
Харківського апеляційного адміністративного суду через
Шосткинський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області

ОСОБА_3
Справа № 589/6529/13-а
Суддя: Прачук О. В.
Дата ухвалення: 2013-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 589/6529/13-а р.
Провадження № 2-а/589/139/13 р.
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

28.11.2013 р.

Шосткинський міськрайонний суд
Сумської області у складі:

головуючого – судді Прачук О.В.

з участю секретаря судового засідання
Антошко Т.А.

представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Ямпільської селищної ради Сумської області про визнання рішення селищної ради неправомірним та його скасування,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 01 листопада 2013 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Відповідно до положень ст. 121
КАС України після попереднього судового засідання справа повинна бути призначена до судового розгляду, якщо проведені необхідні підготовчі дії та у справі достатньо доказів для її призначення

Керуючись ст.ст. 111, 121, 165 КАС
України, суд,

УХВАЛИВ:

Справу за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до Ямпільської селищної ради
Сумської області про визнання рішення селищної ради неправомірним та його скасування призначити до розгляду на
„18” грудня 2013 року о 14 годині 30 хвилин у приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області

Олена.Василівна.Прачук
Справа № 589/7529/13-а
Суддя: Сидорчук О. М.
Дата ухвалення: 2013-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 589/7529/13-а р.
Провадження № 2-а/589/158/13 р.
УХВАЛА

про відкриття провадження

16.12.2013 р.

м.
Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області
Сидорчук О.М., отримавши позовну заяву
ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Шосткинської міської ради про визнання дій та рішення протиправним, зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження по справі
Шосткинським міськрайонним судом
Сумської області, як адміністративним судом, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Шосткинської міської ради про визнання дій та рішення протиправним, зобов'язання вчинити дії.

2. Попереднє судове засідання призначити на 26 грудня 2013 р. о 11 год. 00 хв.

3. Справа розглядатиметься
Шосткинським міськрайонним судом
Сумської області у складі судді
Сидорчука О.М.

4. Запропонувати відповідачу надати в строк до 25.12.2013 р. письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

5. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки, а відповідачу також направити копію позовної заяви з доданими документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

О.М.
Сидорчук
Справа № 2-1285/10
Суддя: Бойко В. Б.
Дата ухвалення: 2013-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2-1285/10 Головуючий у суді у 1 інстанції - Ярмак О.М.Номер провадження
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

03 грудня 2013 року м.Суми

Колегія суддів з розгляду справ адміністративного судочинства
Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Бойка В. Б.,

суддів - Білецького О. М., Кононенко О.
Ю.,

розглянувши заяву ОСОБА_2 про роз'яснення рішення суду

в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_2 до управління соціального захисту населення Конотопської районної державної адміністрації

про стягнення недоплаченої одноразової щорічної грошової допомоги як учаснику бойових дій за 2009 рік ,

В С Т А Н О В
И Л А:

до апеляційного суду Сумської області надійшла заява ОСОБА_2 про роз'яснення постанови Апеляційного суду Сумської області від 31 серпня 2012 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170, 197 КАС України, колегія суддів -

У Х В А Л И
Л А:

Прийняти заяву ОСОБА_2 про роз'яснення постанови Апеляційного суду Сумської області від 31 серпня 2012 року до провадження.

Призначити розгляд справи

на "17" грудня 2013 р. на 10:30, про час та місце слухання справи повідомити сторони:

позивача - ОСОБА_2 ( а.с. 65 );

відповідача - управління соціального захисту населення Конотопської районної державної адміністрації ( а.с. 65 ).

Головуючий -

Судді -
Справа № 593/2268/13-а
Суддя: Шміло В. І.
Дата ухвалення: 2013-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/593/168/2013
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" грудня 2013 р.

м.Бережани

Суддя Бережанського районного суду
Тернопільської області Шміло В.І., перевіривши виконання вимог ст.ст.106-107
КАС України у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
УДАІ УМВС України в Тернопільській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.106 КАС України, спір підсудний
Бережанському районному суду
Тернопільської області.

З огляду на викладене, керуючись ст.107 КАС України,-

У
Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
УДАІ УМВС України в Тернопільській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

2. Призначити справу до попереднього розгляду в приміщенні Бережанського районного суду Тернопільської області на 30 грудня 2013 року на 10 год. 30 хв.

3. Повідомити відповідача, що до попереднього розгляду справи в суді він може подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію даної ухвали надіслати сторонам, одночасно надіслати відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Суддя

В.І.Шміло
Справа № 593/1625/13-а
Суддя: Данилів О. М.
Дата ухвалення: 2013-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/593/123/2013
У Х В А Л А

"21" жовтня 2013 р.

м.Бережани

Суддя Бережанського районного суду
Данилів О.М., при секретарі Паньків М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бережани адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Бережанському районі
Тернопільської області про визнання неправомірними його дій щодо відмови у здійсненні перерахунку щомісячного грошового утримання та зобов”язання здійснити перерахунок щомісячного довічного грошового утримання,-

В С Т А Н О В И В :

На розгляд Бережанського районного суду Тернопільської області 4 вересня 2013 року надійшла адміністративна справа за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Бережанському районі
Тернопільської області про визнання неправомірними його дій щодо відмови у здійсненні перерахунку щомісячного грошового утримання як судді у відставці та зобов”язання здійснити перерахунок щомісячного довічного грошового утримання.

У відповідності з ч.3 ст.27 КАС
України суддя не може брати участі у розгляді адміністративної справи і відводиться, якщо він є членом сім”ї або близьким родичем сторони або інших осіб, які беруть участь у справі.

Оскільки позивачка по справі
ОСОБА_1, є матір”ю судді Данилів О.М. , що виключає участь судді у розгляді зазначеної справи, а тому з тих підстав суддя Данилів О.М. заявила собі самовідвід.

Відповідно до ст.22 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після задоволення відводів
(самовідводів) чи в інших випадках, неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи.

А так як згідно ухвал Бережанського районного суду від 25 вересня, 2, 10 і 21жовтня 2013 року задоволені відводи суддів Шміла В.І., Крамаря В.М., Німко Н.П. і заявлено самовідвід суддею Данилів
О.М., а тому вищезазначену адміністративну справу відповідно до ч.3 ст. 32 КАС України слід передати до іншого адміністративного суду в порядку, встановленому ст. 22 цього
Кодексу.

Керуючись п.4 ч.1 ст. 22, ст.ст. 27, 30, ч.3 ст.32 КАС України, суд,-

У Х В А
Л И В :

Адміністративну справу № 593/1625/13-а за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Бережанському районі Тернопільської області про визнання неправомірними його дій щодо відмови у здійсненні перерахунку щомісячного грошового утримання - судді у відставці та зобов”язання здійснити перерахунок щомісячного довічного грошового утримання направити для розгляду по суті до Козівського районного суду
Тернопільської області, який є найбільш наближеним по територіальності.

Суддя Бережанського

районного суду
ОСОБА_2
Справа № 593/2040/13-а
Суддя: Данилів О. М.
Дата ухвалення: 2013-12-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/593/151/2013
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"31" грудня 2013 р.

м.Бережани

в складі:

головуючої-судді
ОСОБА_1

при секретарі
Паньків М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бережанах справу за позовом Бережанської централізованої бібліотечної системи до Бережанської міської ради Тернопільської області про оскарження рішення органу місцевого самоврядування та зобов»язання вчинити дії,-

В С Т А
Н О В И В :

Бережанська централізована бібліотечна система, посилаючись на те, що рішенням Бережанської міської ради за № 789 від 27 травня 2009 року їй було відмовлено у затвердженні технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право постійного користування земельною ділянкою площею 867кв.м по вул. Банкова, 3 м.Бережани, звернулася до суду з позовом про скасування вищевказаного рішення та визнання за нею права користування зазначеною земельною ділянкою і одночасно просить зобов»язати відповідача затвердити вищевказану технічну документацію.

Дана справа неодноразово призначалась до судового розгляду, однак представник позивача у судове засідання жодного разу не з”явився і не повідомив суд про причину своєї неявки.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 155 КАСУ суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Оскільки вирішити справу по суті у відсутності позивача, без його усних пояснень та без витребуваних судом документів не представляється можливим, суд вважає необхідним позовні вимоги позивача залишити без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А
Л И В :

Справу за позовом Бережанської централізованої бібліотечної системи до Бережанської міської ради
Тернопільської області про оскарження рішення органу місцевого самоврядування та зобов»язання вчинити дії залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного адміністративного суду через Бережанський районний суд на протязі 5 діб з дня проголошення ухвали.

Суддя Бережанського

районного суду
ОСОБА_1
Справа № 2-3547/10
Суддя: Дубровна В. В.
Дата ухвалення: 2013-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-3547/10 Номер провадження 22-а/788/3505/13 Дубровна В. В.
У Х В А Л А

09 грудня 2013 року м. Суми

Суддя апеляційного суду Сумської області Дубровна В. В. , розглянувши заяву Управління Пенсійного фонду
України в м. Шостка та Шосткинському районі Сумської області про виправлення описки в постанові
Апеляційного суду Сумської області від 14 лютого 2013 року

в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду
України в м. Шостка Сумської області

про стягнення недоплаченої державної соціальної допомоги, як дитині війни,

встановила:

Рішенням Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 20 вересня 2010 року вимоги задоволено частково.

Зобов'язано відповідача здійснити перерахунок пенсії позивача з підвищенням її на 30 % мінімальної пенсії за віком з розміру, встановленого ч.1 ст.28 Закону України
«Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та провести відповідні виплати за період: за 2009 рік з 01 січня 2009 року по 31 грудня 2009 року та за 2010 рік 01 січня 2010 року по 01 вересня 2010 року з урахуванням проведених виплат.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з позивача з Державного бюджету України витрати зі сплати судового збору в розмірі 08 грн. 50 коп. та за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 37 грн.

Переглядаючи вказану постанову в письмовому провадженні 14 лютого 2013 року, колегія суддів апеляційну скаргу
УПФ України в м.Шостка задовольнила частково.

Рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 20 вересня 2010 року в частині розподілу судових витрат змінила, виключивши з його резолютивної частини вказівку про стягнення з держави на користь позивача витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду в сумі 37 грн.

Стягнуто з УПФ України в м.Шостка
Сумської області на користь позивача 37 грн. на відшкодування витрат по сплаті інформаційно-технічного забезпечення судового розгляду.

В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

18 листопада 2013 року до Апеляційного суду Сумської області надійшла заява від Управління Пенсійного фонду
України в м. Шостка та Шосткинському районі Сумської області про внесення виправлень в постанові суду від 14 лютого 2013 року.

Питання про виправлення описки в тексті судового рішення підлягає вирішенню в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. 169 КАС України, суддя

у х в а л и л а:

Для вирішення питання про виправлення описки в постанові суду призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження

на "25" грудня 2013 р. на 15:00,

в порядку письмового провадження в приміщенні Апеляційного суду Сумської області, без виклику осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Сумської областіВ. В. Дубровна
Справа № 594/926/13-а
Суддя: Губіш О. А.
Дата ухвалення: 2013-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 594/926/13-а
У Х В А Л А

15 липня 2013 року

Борщівський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої - судді Губіш О.А.

при секретарі – Гаврилюк В.Я.

з участю позивача – ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ВДАІ Заліщицького району про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до
ВДАІ Заліщицького району про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 18 червня 2013 року постановою інспектора ВДАІ
Заліщицького РВ ОСОБА_2 на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 грн., за порушення вимог п. 14.6 Правил Дорожнього руху України.

Вважаючи названу постанову незаконною, ОСОБА_1 просив останню скасувати за відсутністю в його діях складу адмінправопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов, з підстав наведених у поданій до суду заяві, підтримав повністю, при цьому пояснив, що у час та місці вказаній в оскаржуваній постанові обгін не здійснював, а змушений був здійснити об»їзд перешкоди – вантажної машини.

Поряд з тим, як слідує з матеріалів справи, зокрема вбачається із змісту протоколу про адміністративне правопорушення, обставини порушення ПДР ОСОБА_1 були зафіксовані за допомогою відеотехніки і відповідний відеозапис долучено до протоколу.

За таких обставин, зважаючи на те, що позивач вчинення інкримінованого йому правопорушення заперечує, з метою з»ясування всіх обставин у справі, суд вважає за необхідне зобов»язати відповідача надати даний відеозапис в судове засідання для огляду.

Виходячи з наведеного вище, керуючись ст. 71 КАС України суд, -

у х в а л и в :

Зобов»язати ВДАІ Заліщицького району надати в судове засідання відеозапис фіксації скоєного 18.06.2013р. о 18 год. 30 хв. в м. Заліщики по вул.
С.Бандери правопорушення ОСОБА_1, який приєднаний до протоколу про вчинення адміністративного правопорушення, складеного інспектором ВДАІ ОСОБА_2

Зобов»язати відповідача виконати дану ухвалу суду в 3-х денний термін з дня отримання копії даної ухвали.

Головуюча:підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Борщівського районного суду

Губіш О.А.
Справа № 6-а-42/11
Суддя: Денисова Т. С.
Дата ухвалення: 2013-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 6-а-42/11
УХВАЛА

16 грудня 2013 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області
Денисова Т.С., ознайомившись із заявою
ОСОБА_1 управління Пенсійного фонду
України в Тернопільській області про роз’яснення постанови Борщівського районного суду від 8 серпня 2011 року в адміністративній справі № 2-а-5110/11 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 управління
Пенсійного Фонду України в
Тернопільській області про визнання бездіяльності протиправною, стягнення недоплаченого щомісячного підвищення до пенсії як дитині війни, зобов’язання здійснити нарахування та виплату пенсії відповідно до Закону
України “Про соціальний захист дітей війни”,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 8 листопада 2013 року скасовано ухвалу Борщівського районного суду від 24 листопада 2011 року про повернення заяви ОСОБА_1 управління
Пенсійного фонду України в
Тернопільській області про роз’яснення постанови Борщівського районного суду від 8 серпня 2011 року в адміністративній справі № 2-а-5110/11 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 управління
Пенсійного Фонду України в
Тернопільській області про визнання бездіяльності протиправною, стягнення недоплаченого щомісячного підвищення до пенсії як дитині війни, зобов’язання здійснити нарахування та виплату пенсії відповідно до Закону
України “Про соціальний захист дітей війни”, а справу направлено для продовження розгляду.

Заява відповідає вимогам діючого законодавства.

Представлені матеріали слід визнати достатніми для відкриття провадження у справі.

Спір підвідомчий Борщівському районному суду.

Керуючись ст.170 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за заявою
ОСОБА_1 управління Пенсійного фонду
України в Тернопільській області про роз’яснення постанови Борщівського районного суду від 8 серпня 2011 року в адміністративній справі № 2-а-5110/11 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 управління
Пенсійного Фонду України в
Тернопільській області про визнання бездіяльності протиправною, стягнення недоплаченого щомісячного підвищення до пенсії як дитині війни, зобов’язання здійснити нарахування та виплату пенсії відповідно до Закону
України “Про соціальний захист дітей війни”.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні, яке відбудеться в
Борщівському районному суді, 25 грудня 2013 року о 12.00 годині.

В судове засідання викликати представника заявника ОСОБА_1 управління Пенсійного фонду України в
Тернопільській області та стягувача
ОСОБА_2, при цьому роз’яснити, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові заяви про роз'яснення рішення.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно.

Суддя Борщівського районного суду
Денисова
Т.С.