Справа № 122/23165/13-а
Суддя: Домнікова М. В.
Дата ухвалення: 2013-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження по справі 2-а/122/460/13
У Х В А Л А

29 листопада 2013 року Залізничний
районний суд м. Сімферополя АР Крим у
складі:

головуючого - судді
Домнікової М.В.,

при секретарі - Іоновій А.О.,

розглянувши питання про виправлення
описки в ухвалі судді Залізничного
районного суду м. Сімферополя АР Крим
Домнікової М.В. від 29 листопада 2013 року
у справі за позовною заявою
представника ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 -
ОСОБА_5 до Головного Управління
Пенсійного фонду України в АР Крим,
Управління пенсійного фонду України в
м. Саки і Сакському районі АР Крим,
Управління Пенсійного фонду України в
м. Євпаторія АР Крим про визнання
дій/бездіяльності незаконними і
спонукання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Залізничного районного
суду м. Сімферополя АР Крим Домнікової
М.В. від 29 листопада 2013 року відкрито
провадження у справі за позовом
представника ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 -
ОСОБА_5 до ГУПФУ в АР Крим, УПФУ в м. Саки
і Сакському районі АР Крим, УПФУ в м.
Євпаторія АР Крим про визнання
дій/бездіяльності незаконними і
спонукання вчинити дії.

Відповідно до статті 169 цього Кодексу
Суд може з власної ініціативи або за
заявою особи, що брала участь у справі,
чи іншої заінтересованої особи
виправити допущені в судовому рішенні
цього суду описки, очевидні
арифметичні помилки незалежно від
того, набрало судове рішення законної
сили чи ні. Питання про внесення
виправлень суд може вирішити в порядку
письмового провадження. У разі якщо для
внесення виправлень суд визнає за
необхідне провести судове засідання за
присутності осіб, які беруть участь у
справі, ці особи повідомляються про
день, час і місце засідання. Неприбуття
в судове засідання осіб, які були
належним чином повідомлені, не
перешкоджає розгляду питання про
внесення виправлень.

Питання про виправлення описки
вирішується в порядку письмового
провадження.

Згідно за положеннями частини 1 статті
41 КАС України фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи у межах
вирішення питання про виправлення
описки, суд дійшов таких висновків.

З матеріалів справи вбачається, що
позивачами у справі є представник
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 - ОСОБА_5

Проте, в ухвалі від 29.11.2013 року
позивачем вказано ОСОБА_5 Також датою
ухвали зазначено 29.04.2013.

Таким чином, зазначена ухвала суду
містить описку:

Дату ухвали вказано 29.04.2013 року та
позивачем вказано ОСОБА_5 замість
правильного: дата ухвали 29.11.2013 року і
позивач представник ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 - ОСОБА_5

За таких обставин суд дійшов висновку
про необхідність усунення описки в
ухвалі від 29.11.2013 року.

Керуючись статтями 41, 158, 160, 165, 169, 185,186
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

У Х В А Л И В:

Усунути описку в ухвалі Залізничного
районного суду м. Сімферополя АР Крим
від 29 листопада 2013 року. Зазначити в
тексті ухвали Залізничного районного
суду м. Сімферополя АР Крим від 29
листопада 2013 року позивачем
представника ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 -
ОСОБА_5 замість ОСОБА_5.

Зазначити дату ухвали від 29.11.2013 року -
29.11.2013 року замість 29.04.2013 року.

Ухвала суду може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
Севастопольського апеляційного
адміністративного суду шляхом подання
апеляційної скарги через Залізничний
районний суд м. Сімферополя Автономної
Республіки Крим протягом п'яти днів з
дня її проголошення. У разі якщо ухвалу
було постановлено без участі особи, яка
її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з дня
отримання її копії.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Домнікова М.В.