overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 825/2259/13-а
Суддя: Васильченко Н.В.
Дата ухвалення: 2013-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

26 грудня 2013 року м. Київ
К/800/65304/13

номер справи першої інстанції № 825/2259/13-а

номер справи апеляційної інстанції № 825/2259/13-а

Позивач : ТОВ "Житло-Буд"

Відповідач : Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у
Чернігівській області

про визнання дій протиправними

Суддя Вищого адміністративного суду
України Васильченко Н.В., розглянувши матеріали касаційної скарги, -

в с т а н о в и л а :

ТОВ "Житло-Буд" звернулось з касаційною скаргою на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 02 липня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2013 року.

Касаційна скарга подана з дотриманням строків касаційного оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 213 КАС України. З огляду на зазначене, відсутні перешкоди для прийняття її до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст.ст.20, 210, 211,212, 213, 214 КАС
України, -

у х в а л и л а :

Прийняти до провадження касаційну скаргу та відкрити у справі касаційне провадження.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Витребувати матеріали справи, позивач :
ТОВ "Житло-Буд" відповідач : Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Чернігівській області про визнання дій протиправними з
Чернігівського окружного адміністративного суду.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати до суду касаційної інстанції заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі в десятиденний строк з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України
Н.В. Васильченко
Справа № 711/6185/13-а
Суддя: Штульман І.В.
Дата ухвалення: 2013-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

27 грудня 2013 року м. Київ
К/800/66257/13

Суддя Вищого адміністративного суду
України Штульман І.В., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в місті
Черкасах на постанову
Придніпровського районного суду міста
Черкаси від 23 серпня 2013 року та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 03 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в місті Черкасах про перерахунок пенсії, -

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана належною особою з дотриманням інстанційної підсудності, строку на касаційне оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Будь-яких перешкод для прийняття касаційної скарги до провадження
Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження не встановлено.

Керуючись статтями 214-216 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в місті
Черкасах на постанову
Придніпровського районного суду міста
Черкаси від 23 серпня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 03 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в місті Черкасах про перерахунок пенсії.

Витребувати із Придніпровського районного суду міста Черкаси справу
№711/6185/13-а (2/711/184/13) за вказаним позовом.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, та надати десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В. Штульман
Справа № 800/959/13
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2013-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

30 грудня 2013 року м. Київ справа № 800/959/13

Суддя Вищого адміністративного суду
України Загородній А.Ф., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до судді
Центрального районного суду м.
Сімферополя Автономної Республіки
Крим - Андрєєвої Ольги Миколаївни про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

До Вищого адміністративного суду
України надійшла позовна заява ОСОБА_1, в якій посилаючись на протиправність дій судді Центрального районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки
Крим - Андрєєвої Ольги Миколаївни, ставить питання про відшкодування моральної шкоди в розмірі 500 000 грн.

Разом з тим, відповідно до статті 104
Кодексу адміністративного судочинства
України позов пред'являється шляхом подання позовної заяви до суду першої інстанції.

Згідно зі статтею 185 Кодексу адміністративного судочинства України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку постанови суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з частиною четвертою статті 18
Кодексу адміністративного судочинства
України Вищому адміністративному суду
України, як суду першої інстанції підсудні справи щодо встановлення
Центральною виборчою комісією результатів виборів або всеукраїнського референдуму, справи про дострокове припинення повноважень народного депутата України, а також справи щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності Верховної Ради України,
Президента України, Вищої ради юстиції,
Вищої кваліфікаційної комісії суддів
України.

Частиною третьою статті 20 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що Вищий адміністративний суд України переглядає судові рішення місцевих та апеляційних адміністративних судів у касаційному порядку, як суд касаційної інстанції.

Таким чином, підсудність даної справи
Вищому адміністративному суду України, як суду першої інстанції чинним законодавством не передбачена.

Відповідно до пункту 6 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

З урахуванням наведеного та керуючись статтями 18, 20, 108 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до судді
Центрального районного суду м.
Сімферополя Автономної Республіки
Крим - Андрєєвої Ольги Миколаївни про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, повернути заявнику.

Роз'яснити ОСОБА_1, що з даним позовом він має право звернутися до суду загальної юрисдикції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.Ф. Загородній
Справа № 2а-6304/11
Суддя: Логвиненко А.О.
Дата ухвалення: 2013-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 грудня 2013 року м. Київ
К/800/63954/13

Суддя Вищого адміністративного суду
України Логвиненко А.О., перевіривши касаційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в
Фрунзенському районі м.Харкова на постанову Фрунзенського районного суду м.Харкова від 21.09.2011 та ухвалу
Харківського апеляційного адміністративного суду від 18.09.2013 у справі за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в
Фрунзенському районі м.Харкова про зобов'язання вчинити певні дії , -

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в
Фрунзенському районі м.Харкова звернулось до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на вказані судові рішення.

Відповідно до ч.4 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Оскільки касаційна скарга подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, порушує питання про поновлення цього строку, але не надала належних доказів (поштового конверту) причин пропущення строку, касаційна скарга підлягає залишенню без руху.

Відповідно до ч. 3 ст. 214 КАС України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 КАС України, застосовуються правила ст.108 КАС України, а тому вона повинна бути залишена без руху до усунення скаржником зазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 108, 213, ч. 3 ст. 214 КАС
України, -

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в
Фрунзенському районі м.Харкова на постанову Фрунзенського районного суду м.Харкова від 21.09.2011 та ухвалу
Харківського апеляційного адміністративного суду від 18.09.2013 у справі за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в
Фрунзенському районі м.Харкова про зобов'язання вчинити певні дії залишити без руху та встановити, що вказані в ухвалі недоліки можуть бути усунуті протягом 30 днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.О. Логвиненко
Справа № 2а/0470/4122/12
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2013-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 грудня 2013 року м. Київ
К/800/64341/13

Суддя Вищого адміністративного суду
України Бившева Л.І.,

розглянувши касаційну скаргу
Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у місті Дніпропетровську
Міжрегіонального Головного управління
Міндоходів

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 серпня 2012 року

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2013 року

у справі №2а/0470/4122/12

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Біотрейд»

до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у місті
Дніпропетровську Державної податкової служби

про скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И Л А :

Спеціалізована державна податкова інспекція з обслуговування великих платників у місті Дніпропетровську
Міжрегіонального Головного управління
Міндоходів, не погоджуючись з рішеннями судів попередніх інстанцій, подала до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу.

Подана касаційна скарга не відповідає вимогам ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, оскільки до касаційної скарги не додана копія судового рішення суду апеляційної інстанції.

За таких обставин, касаційну скаргу необхідно залишити без руху та встановити заявнику термін для усунення недоліків.

Керуючись ст. 213, ч. 6 ст. 214, ч. 1 ст. 108
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И Л А :

Касаційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у місті Дніпропетровську
Міжрегіонального Головного управління
Міндоходів залишити без руху та встановити строк для усунення недоліків до 27 січня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.І. Бившева
Справа № 820/5058/13-а
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2013-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

09 грудня 2013 року м. Київ
К/800/61097/13

Суддя Вищого адміністративного суду
України Бившева Л.І.,

розглянувши касаційну скаргу
Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції міста Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області

на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 11 вересня 2013 року

на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 04 листопада 2013 року

у справі №820/5058/13-а

за позовом фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1

до Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції міста Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області

про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 11 вересня 2013 року, залишеною без змін ухвалою
Харківського апеляційного адміністративного суду від 04 листопада 2013 року, позов задоволено в повному обсязі. Скасовано податкові повідомлення-рішення Індустріальної міжрайонної державної податкової інспекції міста Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області від 13 червня 2013 року № та
№, винесені відносно фізичної особи підприємця ОСОБА_1. Стягнуто з
Державного бюджету України на користь фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору в сумі 114,71 грн.

Індустріальна об'єднана державна податкова інспекція міста Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області подала касаційну скаргу на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 11 вересня 2013 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 04 листопада 2013 року, в якій просить скасувати рішення судів попередніх інстанцій та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволені позовних вимог, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Разом з цим, у відкритті касаційного провадження слід відмовити, оскільки із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, викладені в касаційній скарзі доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись пунктом 5 частини 5 статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И Л
А :

Відмовити Індустріальній об'єднаній державній податковій інспекції міста
Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову
Харківського окружного адміністративного суду від 11 вересня 2013 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 04 листопада 2013 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направити Індустріальній об'єднаній державній податковій інспекції міста
Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області, а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.І.
Бившева
Справа № 823/1802/13-а
Суддя: Васильченко Н.В.
Дата ухвалення: 2013-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

27 грудня 2013 року
К/800/65787/13

Суддя Вищого адміністративного суду
України Н.В. Васильченко,

розглянувши касаційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в м. Умані та Уманському районі
Черкаської області на постанову
Черкаського окружного адміністративного суду від 12 липня 2013 р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 07 листопада 2013 р. у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Умані та Уманському районі
Черкаської області про визнання протиправним та скасування рішення, -

в с т а н о в и л а :

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 12 липня 2013 р., залишеною без змін ухвалою
Київського апеляційного адміністративного суду від 07 листопада 2013 р., частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Умані та Уманському районі Черкаської області про визнання протиправним та скасування рішення.

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухвалених у справі судових рішень, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті -пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці
Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, зазначена касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Виходячи з наведеного та керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС України, -

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.В. Васильченко
Справа № 825/709/13-а
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2013-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"16" грудня 2013 р. м. Київ
К/800/54877/13

Суддя Вищого адміністративного суду
України Бившева Л.І.,

розглянувши касаційну скаргу
Державної податкової інспекції у місті
Чернігові Головного управління
Міндоходів у Чернігівській області

на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 27 березня 2013 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2013 року

у справі № 825/709/13-а

за позовом фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у місті Чернігові

про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И Л А :

Відповідач, не погоджуючись з рішеннями судів попередніх інстанцій, подав до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 11 листопада 2013 року касаційну скаргу відповідача було залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків.

Державна податкова інспекція у місті
Чернігові Головного управління
Міндоходів у Чернігівській області направила до суду клопотання про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги.

Особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали в ній участі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, згідно зі статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду у випадках і в порядку, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частини 1 статті 102
Кодексу адміністративного судочинства
України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений судом, може бути продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Оцінюючи обставини, що перешкоджали виконанню вимог процесуального закону, який регламентує порядок подання касаційної скарги, на які посилається заявник, суд виходить з оцінки та аналізу всіх наведених у клопотанні доводів і з того, чи мав заявник за таких обставин можливість своєчасно реалізувати право на касаційне оскарження, виконавши при цьому вимоги процесуального закону.

Враховуючи, що наведені відповідачем обставини, є об'єктивними і не залежать від волі заявника, клопотання відповідача про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 165, ч. 1 ст. 102, 108, 213, 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання Державної податкової інспекції у місті Чернігові Головного управління Міндоходів у Чернігівській області про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 27 березня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2013 року задовольнити.

Продовжити Державній податковій інспекції у місті Чернігові Головного управління Міндоходів у Чернігівській області строк для усунення недоліків касаційної скарги до 10 січня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України
Л.І. Бившева
Справа № 824/617/13-а
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2013-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

23 грудня 2013 року м. Київ
К/800/63461/13

Суддя Вищого адміністративного суду
України Бившева Л.І.,

розглянувши касаційну скаргу
Державної податкової інспекції у місті
Чернівцях Головного управління
Міндоходів у Чернівецькій області

на постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2013 року

та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2013 року

у справі №824/617/13-а

за позовом Державного підприємства легкого машинобудування
«Чернівцілегмаш» в особі голови комісії з припинення юридичної особи
Державного підприємства
«Чернівцілегмаш» - ректора НТУ «ХПІ»
Л.Л. Товажнянського

до Державної податкової інспекції у місті Чернівцях Головного управління
Міндоходів у Чернівецькій області

про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И Л А :

Державна податкова інспекція у місті
Чернівцях Головного управління
Міндоходів у Чернівецькій області подала до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу.

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням строку на касаційне оскарження.

Перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 210, 211, 213, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у місті Чернівцях
Головного управління Міндоходів у
Чернівецькій області та витребувати зазначену справу з Чернівецького окружного адміністративного суду.

Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст. 215
Кодексу адміністративного судочинства
України:

- надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки;

- встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу протягом 10 днів з часу отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.І. Бившева