Справа № 816/88/14
Суддя: С.С. Сич
Дата ухвалення: 2014-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

13 січня 2014 рокум. ПолтаваСправа № 816/88/14

Суддя Полтавського окружного
адміністративного суду Сич С.С.,
перевіривши матеріали
адміністративного позову Приватного
Полтавського обласного акціонерного
товариства по туризму та екскурсіям
"Полтаватурист" до Державної
інспекції сільського господарства
України у Полтавській області про
визнання незаконними дій та
зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

09 січня 2014 року Приватне
Полтавське обласне акціонерне
товариство по туризму та екскурсіям
"Полтаватурист" звернулося до
Полтавського окружного
адміністративного суду з позовною
заявою до Державної інспекції
сільського господарства України у
Полтавській області про визнання
незаконними дій посадової особи
Державної інспекції сільського
господарства в Полтавській області
Чепуренка Володимира Миколайовича при
складанні акту перевірки дотримання
суб'єктами господарювання вимог
законодавства №26/26 від 18.12.2013 року;
призупинення дії акту перевірки
дотримання суб'єктами господарювання
вимог законодавства №26/26 від 18.12.2013
року до виготовлення необхідної
технічної документації та укладення
договору оренди земельної ділянки, що
розташована за адресою: м. Полтава, вул.
Миру, 12; зобов'язання Державної
інспекції сільського господарства в
Полтавській області утриматись від
вжиття заходів, щодо притягнення
посадових осіб ПрАТ "Полтаватурист" до
відповідальності та надати час для
виготовлення необхідної технічної
документації та укладення договору
оренди земельної ділянки, що
розташована за адресою: м. Полтава, вул.
Миру, 12.

Відповідно до частини 1 статті 107
Кодексу адміністративного судочинства
України суддя після одержання
позовної заяви з'ясовує, чи: 1) подана
позовна заява особою, яка має
адміністративну процесуальну
дієздатність; 2) має представник
належні повноваження (якщо позовну
заяву подано представником); 3)
відповідає позовна заява вимогам,
встановленим статтею 106 цього Кодексу;
4) належить позовну заяву розглядати в
порядку адміністративного
судочинства; 5) подано адміністративний
позов у строк, установлений законом
(якщо адміністративний позов подано з
пропущенням встановленого законом
строку звернення до суду, то чи
достатньо підстав для визнання причин
пропуску строку звернення до суду
поважними); 6) немає інших підстав для
повернення позовної заяви, залишення
її без розгляду або відмови у відкритті
провадження в адміністративній справі,
встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частини 5
статті 106 Кодексу адміністративного
судочинства України якщо позовна
заява подається представником, то у ній
зазначаються ім'я представника, його
поштова адреса, а також номер засобу
зв'язку, адреса електронної пошти, якщо
такі є. Одночасно з позовною заявою
подається довіреність чи інший
документ, що підтверджує повноваження
представника.

Частиною 7 статті 56 Кодексу
адміністративного судочинства
України встановлено, що законним
представником органу, підприємства,
установи, організації в суді є його
керівник чи інша особа, уповноважена
законом, положенням, статутом.

Згідно з частиною 2 статті 58 Кодексу
адміністративного судочинства
України повноваження законних
представників підтверджуються
документами, які стверджують займану
ними посаду чи факт родинних,
опікунських тощо відносин з особою,
інтереси якої вони представляють.

Позовна заява підписана головою
правління ПрАТ "Полтаватурист" ОСОБА_2

Однак, позивачем до позовної заяви
не додано документ, що підтверджує
повноваження представника позивача,
яким підписана позовна заява.

Таким чином, позовну заяву подано без
додержання вимог статті 106 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Крім того, згідно з пунктом 4
частини 1 статті 106 Кодексу
адміністративного судочинства України
у позовній заяві зазначається зміст
позовних вимог згідно з частинами
четвертою і п'ятою статті 105 цього
Кодексу і виклад обставин, якими
позивач обґрунтовує свої вимоги, а в
разі подання позову до декількох
відповідачів, - зміст позовних вимог
щодо кожного з відповідачів.

Проте, зміст пункту 3 прохальної
частини позовної заяви, яким позивач
просить призупинити дію акту
перевірки дотримання суб'єктами
господарювання вимог законодавства
№26/26 від 18.12.2013 року до виготовлення
необхідної технічної документації та
укладення договору оренди земельної
ділянки, що розташована за адресою: м.
Полтава, вул. Миру, 12, - не відповідає
вимогам частини 4 статті 105 Кодексу
адміністративного судочинства
України, за змістом якої
адміністративний позов може містити
вимоги про: 1) скасування або визнання
нечинним рішення відповідача - суб'єкта
владних повноважень повністю чи
окремих його положень; 2) зобов'язання
відповідача - суб'єкта владних
повноважень прийняти рішення або
вчинити певні дії; 3) зобов'язання
відповідача - суб'єкта владних
повноважень утриматися від вчинення
певних дій; 4) стягнення з відповідача -
суб'єкта владних повноважень коштів на
відшкодування шкоди, завданої його
незаконним рішенням, дією або
бездіяльністю; 5) виконання зупиненої
чи невчиненої дії; 6) встановлення
наявності чи відсутності компетенції
(повноважень) суб'єкта владних
повноважень; 7) примусове відчуження
земельної ділянки, інших об'єктів
нерухомого майна, що на ній розміщені, з
мотивів суспільної необхідності.

Згідно з частиною 1 статті 108
Кодексу адміністративного судочинства
України подання позовної заяви без
додержання вимог статті 106 Кодексу
адміністративного судочинства України
є підставою для залишення заяви без
руху.

Таким чином, позовна заява підлягає
залишенню без руху з наданням позивачу
строку для усунення вказаних
недоліків.

На підставі викладеного,
керуючись статтями 106, 108 Кодексу
адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Приватного Полтавського
обласного акціонерного товариства по
туризму та екскурсіям "Полтаватурист"
до Державної інспекції сільського
господарства України у Полтавській
області про визнання незаконними дій
та зобов'язання вчинити певні дії
залишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення
недоліків до 29 січня 2014 року та
роз'яснити, що в разі неусунення
недоліків позовної заяви, вона буде
повернута.

Недоліки необхідно усунути шляхом
надання до Полтавського окружного
адміністративного суду документа, що
підтверджує повноваження представника
позивача, яким підписана позовна заява
(витяг з Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців, статут, тощо) та
позовної заяви із зазначенням змісту
позовних вимог згідно з частиною
четвертою статті 105 Кодексу
адміністративного судочинства України
з її копіями відповідно до кількості
відповідачів.

Копію ухвали направити особі, що
звернулася з позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо таку скаргу не
було подано. У разі подання апеляційної
скарги судове рішення, якщо його не
скасовано, набирає законної сили після
повернення апеляційної скарги, відмови
у відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Харківського
апеляційного адміністративного суду
через Полтавський окружний
адміністративний суд шляхом подання
апеляційної скарги протягом п'яти днів
з дня отримання копії ухвали з
одночасним надісланням копії
апеляційної скарги до суду апеляційної
інстанції.

Суддя
С.С. Сич