Справа № 814/4490/13-а
Суддя: Устинов І. А.
Дата ухвалення: 2013-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Миколаїв.

25 листопада 2013 року
Справа №
814/4490/13-а

Миколаївський окружний
адміністративний суд, у складі
головуючого судді Устинова І.А.
розглянув у письмовому провадженні
адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою
відповідальністю "Експо-Транс",
доДержавної податкової інспекції у
Центральному районі м.Миколаєва
Головного управління Міндоходів у
Миколаївській області, проскасування
податкового повідомлення - рішення №
від 30.09.2013 року,В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою
відповідальністю «Експо-транс» (далі -
позивач, ТОВ «Експо-транс»,
підприємство) звернулось до суду з
позовом до Державної податкової
інспекції у Центральному районі м.
Миколаєва Головного управління
Міндоходів у Миколаївській області
(далі-відповідач, ДПІ, податкова) про
скасування податкового
повідомлення-рішення № від 30.09.2013
року.

В обґрунтування своїх позовних вимог
позивач зазначив, що оспорюване
податкове повідомлення-рішення
прийнято без урахування всіх обставин,
які мали значення для його прийняття, є
протиправним та таким, що підлягає
скасуванню.

Відповідач вважає позовні вимоги не
обґрунтованими, так як вважає, що дані
камеральної перевірки свідчить про
заниження суми податкових зобов`язань,
заявлених у податковій декларації за
липень 2013 року, а тому податкове
повідомлення-рішення № від 30.09.2013
року прийнято правомірно та у
відповідності із діючим
законодавством.

Заслухавши пояснення сторін, надавши
оцінку доказам, що знаходяться у
матеріалах справи, суд приходить до
висновку про наявність підстав для
задоволення адміністративного позову,
з огляду на наступне.

11 вересня 2013 року ДПІ у Центральному
районі м. Миколаєва ГУ Міндоходів у
Миколаївській області, у порядку
статті 76, гл. 8, розділу II Податкового
кодексу України (далі - ПК України)
проведено камеральну перевірку
податкової звітності з податку на
додану вартість за липень 2013 року №
від 19.08.2013 року ТОВ «Експо-транс».

За результатом даної перевірки
податковою складено акт про результати
камеральної перевірки показників
податкових декларації з податку на
додану вартість №18/14-03-22-02/14/36813239
(далі-Акт).

Згідно з актом перевірки відповідач
дійшов висновку про порушення
позивачем п. 201.10 ст. 201 ПК України та
встановлено зниження податкових
зобов'язань на суму ПДВ 55424,23 грн. в
наслідок арифметичної (методологічної)
помилки (порушення). А саме, Відповідач
дійшов висновку, що «платник податку
покупець товарів/послуг має право
додати заяву із скаргою на
постачальника до податкової
декларації з ПДВ виключно за звітний
податковий період, в яко му складено
податкову накладну. Враховуючи, що
підприємством надано скаргу (додаток 8)
на податкову накладну яка складена
26.10.2012 року до декларації з ПДВ за
липень 2013 року, тобто за звітний період
який не відповідає даті випи ски
податкової накладної, ТОВ
«Експо-Транс» не має права на включення
за значеної в додатку 8 суми податку на
додану вартість до складу податкового
кредиту».

30 вересня 2013 року відповідачем
прийнято податкове
повідомлення-рішення № , яким
визначено суму податкового
зобов'язання в розмірі 69208, 00 гр.

Як вбачається з матеріалів справи, між
позивачем та ТОВ «Автогранд Миколаїв»
26 жовтня 2012 року укладено договір № 373526
купівлі-продажу автомобіля. 30 жовтня 2012
р. сторони, виконуючи умови зазначеного
договору, підписали видаткову накладну
№ 1546. Однак податкову накладну від
продавця позивач отримав значно
пізніше та не зареєстровану в Єдиному
реєстрі податкових накладних.

Згідно пояснень представника позивача,
підприємством засобами електронного
зв'язку було надіслано відповідачу
податкову декларацію з податку на
додану вартість за липень 2013 року з
додатком: «Заява про відмову
постачальника надати податкову
накладну (порушення ним порядку
заповнення та/або порядку реєстрації в
Єдиному реєстрі податкових
накладних)», в якому зазначено, що ТОВ
«Автогранд Миколаїв» ІПН 22 не
зареєстровано у встановлені строки в
ЄРПН податкову накладну № 629 вії
30.10.2012р. на суму ПДВ 55 424,23 грн. Податкова
декларація була надіслана позивачем
20.08.2013р., що підтверджується
відповідною квитанцією про отримання

20 серпня 2013 року, Позивачем здано до ДПІ
у Центральному районі м. Миколаєва ГУ
Міндоходів у Миколаївській області
супровідний лист з додатками на
підтвердження правомірності
формування податкового кредиту до
додатку №8 податкової декларації за
липень 2013р. Зазначений лист з додатками
отриманий відповідачем про що свідчить
відбиток штампу податкового органу про
отримання.

Відповідно до п. 198.2 ст.198 ПК України
встановлено, що датою виникнення права
платника податку на віднесення сум
податку до податкового кредиту
вважається дата тієї події, що
відбулася раніше: дата списання коштів
з банківського рахунка платника
податку на оплату товарів,
робіт/послуг; дата отримання платником
податку товарів/послуг, що
підтверджено податковою накладною.

Згідно п.198.6 ст.198 ПК України, не
відносяться до податкового кредиту
суми податку, сплаченого (нарахованого)
у зв'язку з придбанням товарів/послуг,
не підтверджені податковими
накладними (або підтверджені
податковими накладними, оформленими з
порушенням вимог статті 201 цього
Кодекс) чи не підтверджені митними
деклараціями, іншими документами,
передбаченим пунктом 201.11 статті 201
цього Кодексу.

У разі коли на момент перевірки
платника податку органом державної
податкової служби суми податку,
попередньо включені до складу
податкового кредиту залишаються не
підтвердженими зазначеними цим
пунктом документами, платник податку
несе відповідальність відповідно до
цього Кодексу.

У разі якщо платник податку не включив
у відповідному звітному періоді до
податкового кредиту суму податку на
додану вартість на підставі отриманих
податкових накладних, таке право
зберігається за ним протягом 365
календарних днів дати складання
податкової накладної.

Відповідно до п.200.1 ст.200 ПК України,
сума податку, що підлягає сплаті
(перерахуванню) до Державного бюджету
України або бюджетному відшкодуванню,
визначається як різниця між сумою
податкового зобов'язання звітного
(податкового) періоду та сумою
податкового кредиту такого звітного
(податкового) періоду.

За приписами п.201.1 ст.201 ПК України,
платник податку зобов'язаний надати
покупцю (отримувачу) на його вимогу
підписану уповноваженою платником
особою та скріплену печаткою (за
наявності) податкову накладну.

У відповідності до п.201.6. та п.201.7 ст.201 ПК
України, податкова накладна є
податковим документом і одночасно
відображається у податкових
зобов'язаннях і реєстрі виданих
податкових накладних продавця та
реєстрі не отриманих податкових
накладних покупця.

Податкова накладна складається на
кожне повне або часткове постачання
товарів/послуг, а також на суму коштів,
що надійшли на поточний рахунок як
попередня оплата (аванс).

За приписами п.201.10 ст.201 ПК України,
податкова накладна видається
платником податку, який здійснює
операції з постачання товарів/послуг,
на вимогу покупця та є підставою для
нарахування сум податку, що
відносяться до податкового кредиту.

При здійсненні операцій з постачання
товарів/послуг платник податку -
продавець товарів/послуг зобов'язаний
надати покупцю податкову накладну та
зареєструвати її в Єдиному реєстрі
податкових накладних.

У разі відмови продавця товарів/послуг
надати податкову накладну або в разі
порушення ним порядку її заповнення
та/або порядку реєстрації в Єдиному
реєстрі покупець таких товарів/послуг
має право додати до податкової
декларації за юк звітний податковий
період заяву із скаргою на такого
постачальника, яка є підставою для
включення сум податку до складу
податкового кредиту.

З огляду на вищенаведені норми слід
зазначити, що вказаним приписом не
конкретизується звітній податковий
період в якому покупець має право
додати до податкової декларації скаргу
на постачальників. Тобто, не визначено
що це звітний податковий період в якому
у платника податків виникло право на
віднесення сум податку до податко вого
кредиту або що це звітний податковий
період в якому платник податків
включає відповідні суми до податкового
кредиту, тощо.

Підпунктом 201.10 ПК України визначено, що
заява подається до податкової
декларації за звітний податковий
період, а не період, в якому таку
податкову накладну було виписано.

Таким чином, платник податку - покупець,
має право включити суму ПДВ податковою
накладною, яка не зареєстрована в
Єдиному реєстрі податкових накладних,
протягом визначеного п. 198.6 ПК України
строку, одночасно додавши до
податкової декларації за період, в
якому здійснюється включення сум за
цією накладною до складу податкового
кредиту заяву (додаток 8) та документи,
що засвідчують факт сплати податку у
зв'язку з придбанням таких
товарів/послуг або копії первинних
документів, складених відповідно до
Закону України «Про бухгалтерський
облік та фінансову звітність в
Україні», що підтверджують факт
отримання таких товарів/послуг.

Отже, в ході розгляду справи позивачем
доведено, що його дії були у
відповідності до діючого
законодавства, тобто ним послідовно
виконано встановлені Податковим
кодексом України дії, що надають право
на включення до складу податкового
кредиту сум ПДВ за податковою
накладною не зареєстрованою
постачальником в ЄРПН, подано заяву
(додаток №8) до податкової декларації
за липень 2013 року та супровідний лист з
додатками на підтвердження факту
сплати суми ПДВ (арк. с. 16-23).

Згідно з ч.2 ст.71 КАС України в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Відповідач не довів суду законність та
обґрунтованість прийнятого ним
рішення. У зв'язку з цим, суд вважає
позовні вимоги обґрунтованими і
такими, що підлягають задоволенню в
повному обсязі.

Судові витрати покласти на
відповідача.

Керуючись ст. 2, 7, 17, 94, 158, 161, 162, 163 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов задовольнити.

2.Скасувати податкове
повідомлення-рішення Державної
податкової інспекції у Центральному
районі м. Миколаєва Головного
управління Міндоходів в Миколаївській
області № від 30.09.2013 року.

3.Стягнути з Державного бюджету України
на користь товариства з обмеженою
відповідальністю "Експо-Транс" () сплачений судовий збір
згідно квитанції №422 від 28.10.2013 року в
сумі 1720,50 грн. (тисяча сімсот двадцять
гривень п'ятдесят копійок).

Постанова набирає законної сили після
закінчення 10-денного строку з дня
проголошення/отримання постанови, якщо
протягом цього часу не буде подано
апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги
постанова, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили постанови
за наслідками апеляційного
провадження.

Порядок та строки апеляційного
оскарження визначені ст. 186 КАС України.

Суддя
І. А. Устинов