overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 328/4552/13-а
Суддя: Гавілей М. М.
Дата ухвалення: 2013-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№328/4552/13-а
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі

13 грудня 2013 року суддя Токмацького районного суду Запорізької області
Гавілей М.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу ДПС взводу ДПС з
ОСП № 3 роти ДПС ДАІ УМВС України в
Херсонській області ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до
Токмацького районного суду
Запорізької області з позовом до інспектора ДПС взводу ДПС взводу ДПС з
ОСП № 3 роти ДПС ДАІ УМВС України в
Херсонській області ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі – немає.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства одноособовим складом суду.

Справа підсудна Токмацькому районному суду.

Зважаючи на те, що відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, справа може бути призначена до розгляду.

На підставі викладенного, керуючись ст. 106,107, ч. 4 ст. 183-2 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу ДПС взводу ДПС з ОСП № 3 роти ДПС ДАІ УМВС
України в Херсонській області ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Призначити до розгляду в приміщенні суду за адресою м. Токмак, вул. Леніна, 28 на 23.12.2013 року на 16 годину 00 хвилин з викликом сторін по справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу в строк до 23.12.2013 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, у разі заперечення проти позову запропонувати відповідачу надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущені бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Суддя /підпис/ з оригіналом згідно

Суддя Токмацького районного суду

Запорізької області
ОСОБА_3

коп.виг.пом.суд. ОСОБА_4
Справа № 365/26/14-а
Суддя: Денисенко Н. О.
Дата ухвалення: 2014-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 365/26/14-а
Номер провадженя 2-а/365/2/14
У Х В А Л А

10.01.2014 року

смт. Згурівка Київської області

Суддя Згурівського районного суду
Київської області

ОСОБА_1,

вивчивши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_2 до
ЗГУРІВСЬКОЇ ОСОБА_3 КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_4 про визнання недійсним рішення суб’єкта владних повноважень та зобов’язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

9 січня 2014 року позивачка звернулася до суду з вищезазначеною позовною заявою, посилаючись на те, що вона на підставі договору купівлі-продажу є власником будинку з надвірними будівлями та спорудами по вулиці Маяковського, 62 в смт. Згурівка Київської області.
Оскільки на час укладення зазначеного договору земельна ділянка для будівництва та обслуговування житлового будинку приватизована не була, то вона отримала право на її приватизацію, чим скористатися не змогла, так як відповідно до рішення
Згурівської селищної ради від 1 листопада 2007 року № 84.3-09-У дана земельна ділянка була безоплатно передана у власність попередньому власнику будинку ОСОБА_4, якій на підставі даного рішення було виготовлено Державний акт на право власності на спірну земельну ділянку та який був скасований згідно з рішенням Згурівського районного суду
Київської області від 4 жовтня 2011 року, тому просить визнати недійсним рішення
Згурівської селищної ради Київської області від 1 листопада 2007 року № 84.3-09-У, зобов’язати селищного голову смт.
Згурівка ОСОБА_5 внести на розгляд чергової сесії Згурівської селищної ради питання про передачу їй у приватну власність спірної земельної ділянки та не застосовувати до відповідача ОСОБА_4 положення ст. 88 ЦПК України.

10 січня 2014 року позивачка подала до суду заяву, в якій відкликає вищезазначений позов.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи вищевикладене, те, що позивачка до відкриття провадження у справі подала заяву про відкликання позову, вбачається за необхідне повернути їй даний позов.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108 КАС України,

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_2 до ЗГУРІВСЬКОЇ ОСОБА_3
КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача
ОСОБА_4 про визнання недійсним рішення суб’єкта владних повноважень та зобов’язання вчинити певні дії повернути їй.

Повернути ОСОБА_2 сплачений судовий збір в розмірі 73 (сімдесят три) грн. 08 коп. (розрахунковий рахунок в ГУ ДКСУ у
Київській області 0274, МФО 821018).

Ухвалу суду може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, до Київського апеляційного адміністративного суду через
Згурівський районний суд Київської області протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ
Н.О.ДЕНИСЕНКО
Справа № 368/2461/13-а
Суддя: Закаблук О. В.
Дата ухвалення: 2014-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Кагарлицький районний суд Київської 3 м. м. Кагарлик Кагарлицький район
Київська область Україна 9200
Справа № 368/2461/13-а провадження 2-а/368/76/13
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі.

09.01.2014 м.Кагарлик

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Закаблук О.В. розглянувши матеріали поданого до суду адміністративного позову ОСОБА_1 до
Міністерства Оборони України про пенсійне забезпечення, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до
Міністерства Оборони України про пенсійне забезпечення.

Спір виник із публічно - правових відносин. Зазначений спір згідно ст. 17 КАС України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Міністерства Оборони України про пенсійне забезпечення .

Судове засідання призначити на 24 січня 2014 року о 10 год. 00 хв.

Відповідачу по справі в строк до 24 січня 2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Закаблук
Справа № 330/1791/13-а
Суддя: Ковальчук О. А.
Дата ухвалення: 2014-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/1791/13-а

8-а/330/1/2014

"10" січня 2014 р. суддя Якимівського районного суду Запорізької області
Ковальчук О.А., перевіривши відповідність вимогам ст. 248 Кодексу адміністративного судочинства України заяви FERTA HOLDING LTD ( Ферта Холдінг
(Голдінг) ЛТД про перегляд ухвали
Якимівського районного суду від 07.12.2011 року по справі № 8а-1/2011 за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна», третя особа Ферта
Холдінг ЛТД (FERTA HOLDING LTD ) про зобов'язання вчинити дії,

встановив:

Заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подана належною особою, з дотриманням строку звернення, оформлена відповідно до вимог ст. 248 Кодексу адміністративного судочинства України. Перешкоди щодо відкриття провадження за нововиявленими обставинами відсутні.

Керуючись ст. 250 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за нововиявленими обставинами за заявою
FERTA HOLDING LTD ( Ферта Холдінг (Голдінг) ЛТД про перегляд ухвали Якимівського районного суду від 07.12.2011 року по справі № 8а-1/2011 за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства
«Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна», третя особа Ферта Холдінг ЛТД (FERTA HOLDING
LTD ) про зобов'язання вчинити дії.

Призначити розгляд заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами на 21.01.2014 року на 11 годин 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 371/21/14-а
Суддя: Капшук Л. О.
Дата ухвалення: 2014-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

унікальний № 371/21/14-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

9 січня 2014 року м.
Миронівка ЄУН 371/21/13-а

Суддя Миронівського районного суду
Київської області Капшук Л.О.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у
Миронівському районі Київської області про визнання дій протиправними,

У С Т А Н О В
И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106
КАС України.

Позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 107 КАС України

У Х В А Л И В :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України у
Миронівському районі Київської області про визнання дій протиправними.

Призначити судове засідання у справі на 15 годину 30 хвилин 17 січня 2014 року в приміщенні Миронівського районного суду Київської області.

Копію позовної заяви з додатками надіслати відповідачу та зобов»язати його, відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС
України, у разі заперечення проти позову, до розгляду справи надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при вчиненні дії, з приводу якої подано позов.

Копію ухвали негайно надіслати сторонам, викликати їх в судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності протягом п»яти днів з дня отримання її копії, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом

Суддя

Л.О.Капшук
Справа № 372/6346/13-а
Суддя: Потабенко Л. В.
Дата ухвалення: 2014-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 372/6346/13-а
№2а-12/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2014 року
Обухівський районний суд
Київської області в складі:

головуючого судді: Потабенко Л.В.,

при секретарі Падалці А.В.,

за участю представника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду, Київської області адміністративну справу за позовом
ОСОБА_2 до Обухівської міської ради про скасування рішення, та зобов»язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов»язаного з потребою у наведенні доводів та міркувань, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частину даної постанови.

Керуючись ст.ст. 2,3,9,71,86,158-163, КАС
України, ст. 118 ЗК України, суд

П О С Т А
Н О В И В:

В задоволенні позову ОСОБА_2 до
Обухівської міської ради про скасування рішення, та зобов»язання вчинити певні дії, відмовити повністю.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Київського адміністративного апеляційного суду через Обухівський районний суд
Київської області протягом десяти днів з дня проголошення постанови.

Суддя:
Справа № 372/3263/13-а
Суддя: Проць Т. В.
Дата ухвалення: 2014-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 372/3263/13-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження

09 січня 2014 року

Суддя
Обухівського районного суду Київської області Проць Т.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у м.Обухові та Обухівському районі
Київської області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, закриття провадження у справі,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до
Обухівського районного суду з вищеназваним адміністративним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам ст.106
КАС України.

При підготовці справи до розгляду вивчені матеріали справи та законодавство. Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 104-106, 107, 110, 121 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у м.Обухові та Обухівському районі
Київської області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, закриття провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні Обухівського районного суду на 22 січня 2014 року на 09.00 годину.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до 22.01.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя:
Справа № 389/5442/13-а
Суддя: Савельєва О. В.
Дата ухвалення: 2013-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/389/195/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

17 грудня 2013 року

м. Знам’янка

Суддя Знам’янського міськрайонного суду Кіровоградської області
Савельєва О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.105, 106 КАС України за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ДАІ УМВС України в
Кіровоградській області Соменка
Сергія Володимировича про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

У позовній заяві позивач просить скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серії
ПС1 №308636 від 05.12.2013.

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких відповідач є суб'єктом владних повноважень. Зазначений спір згідно зі ст.17 КАС України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

Вказана позовна заява подана згідно зі ст.104 КАС України та відповідає вимогам ст.ст.105, 106 КАС України. Обставин, зазначених у ч.1 ст.109 КАС України, не виявлено.

У зв’язку з цим, керуючись ст. 107, 1712 КАС
України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі №2-а/389/195/13 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ДАІ
УМВС України в Кіровоградській області
Соменка Сергія Володимировича про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити дану справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду на 11 год. 00 хв. 26 грудня 2013 року.

Копії ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі, відповідачу – копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Відповідач, у разі заперечення проти позову, зобов’язаний у строк до 26.12.2013 надати всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущені бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам’янського міськрайонного суду

Кіровоградської області

ОСОБА_2
Справа № 372/199/14-а
Суддя: Проць Т. В.
Дата ухвалення: 2014-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 372/199/14-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження

13 січня 2014 року

Су ддя Обухівського районного суду
Київської області Проць Т.В., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області про визнання протиправною бездіяльності, визнання протиправною і скасування постанови про закінчення виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до
Обухівського районного суду з вищеназваним адміністративним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам ст.106
КАС України.

При підготовці справи до розгляду вивчені матеріали справи та законодавство. Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 104-106, 107, 110, 121 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Київській області про визнання протиправною бездіяльності, визнання протиправною і скасування постанови про закінчення виконавчого провадження.

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні Обухівського районного суду на 23 січня 2014 року на 09.00 годину.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до 23.01.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя:
Справа № 2-а-13/12
Суддя: Линник В. Я.
Дата ухвалення: 2014-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справ а № 2-а-13/12
ПОСТАНОВА

ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНА

10 січня 2014 року Ірпінський міський суд
Київської області у складі

головуючого с удді Линника В.Я,

при секретарі

Магльона О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області справу за позовом ОСОБА_2 до Ворзельської селищної ради Київської області, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про скасування рішення Ворзельської селищної ради, -

в с т а н о в и в:

Ірпінським міським судом Київської області розглянуто зазначену вище справу.

Враховуючи складність справи та те, що для виготовлення повного тексту рішення необхідний значний час, керуючись ч. 3 ст. 160 КАС України, суд оголошує резолютивну частину рішення.

На підставі ст. 50, 52, 116, 118, 152 ЗК України, керуючись ст.ст. 2, 4, 9, 11, 71, 86, 158-163 КАС
України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Задовольнити позов.

Визнати протиправними та скасувати рішення Ворзельської селищної ради
Київської області від 24.06.10 № 1809-56-V «Про надання дозволу на розробку проекту відведення земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд гр. ОСОБА_6 за адресою: с. Ворзель, вул. Мічуріна, 15-а» та від 27.12.10 № 25-4-VI «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки гр. ОСОБА_5 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд за адресою: с.
Ворзель, вул. Мічуріна. 15-а».

Постанову в повному обсязі буде складено до 16.01.2014 р.

Постанову може бути оскаржено до
Київського апеляційного адміністративного суду через
Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови в повному обсязі.

Суддя:

ОСОБА_7
Справа № 376/697/13-а
Суддя: Клочко В. М.
Дата ухвалення: 2013-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Сквирський районний суд Київської
Справа № 376/697/13-а
Провадження № 6-а/376/4/2013
У х в а л а

"04" квітня 2013 р.
Сквирський районний суд
Київської області

в складі: головуючого судді – Клочко
В.М.

при секретарі – Сарсенгалієвій
Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сквира Київської області заяву представника стягувача ОСОБА_1 – адвоката ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 2-а-4202/2011 р.,-

ВСТАНОВИВ:

Представник стягувача ОСОБА_1 – адвоката ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту населення Сквирської РДА
Київської області про зобов»язання додатково виплатити невиплачену частину одноразової щорічної грошової допомоги як учаснику війни, до 5 травня 2011 року відповідно до Закону України
«Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» (з урахуванням прийнятого рішення за заявою від 04.03.2013 року про зміну способу і порядку виконання судового рішення).

В судове засідання сторони не прибули, про час, день та місце розгляду заяви повідомлялися належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомленні про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 260 КАС України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа, суд який видав виконавчий лист, за заявою стягувача може видати його дублікат.

Вивчивши матеріали заяви та справи № 2-а-4202/2011, суд вважає за необхідне у задоволенні заяви про видачу дубліката виконавчого листа відмовити, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи 18.08.2011 року судом було видано позивачу виконавчий лист на виконання постанови
Сквирського районного суду від 18.08.2011 року.

Крім того, із поданої заяви представника стягувача – адвоката
ОСОБА_2 видно, що Управлінням праці та соціального захисту населення
Сквирської РДА Київської області на його адресу були надіслані повідомлення від 28.02.2013 р за № 504 та 07.03.2013 р. за № 624, які свідчать рішення суду не виконано через відсутність необхідного фінансування.

Звертаючись до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа, заявником не було подано доказів того, що виконавчий лист було втрачено, як вимагає стаття 260 КАС України, дублікат виконавчого листа видається лише в разі втрати його оригіналу.

Отже, суд приходить до висновку, що підстави для задоволення заяви про видачу дублікату виконавчого листа відсутні.

На підстави викладеного та керуючись ст. 260 КАС України суд, -

У Х В А Л
И В:

В задоволенні заяви представника стягувача ОСОБА_1 – адвоката ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 2-а-4202/2011 р. відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом п'яти днів з дня її отримання апеляційної скарги до Київського апеляційного адміністративного суду через Сквирський районний суд
Київської області.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 376/2902/13-а
Суддя: Віговський С. І.
Дата ухвалення: 2013-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Сквирський районний суд Київської
Справа № 376/2902/13-а
Провадження № 2-а/376/63/2013
УХВАЛА

"25" грудня 2013 р. Суддя Сквирського районного суду Київської області
Віговський С. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Кривошиїнська сільська рада Сквирського району
Київської області, треті особи : ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про визнання дій неправомірними та скасування рішень,-

ВСТАНОВИВ:

25 грудня 2013 року від представника позивача по справі надійшло письмове клопотання про залишення позову без розгляду згідно п.5 ч.1 ст. 155 КАС України.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 155 КАС
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, при надходженні відповідного клопотання.

Таким чином, на підставі вищевказаного, керуючись п.5 ч.1 ст. 155 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Кривошиїнської сільської ради Сквирського району
Київської області, треті особи : ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про визнання дій неправомірними та скасування рішень - залишити без розгляду.

Роз»яснити заявнику право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС
України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського
Апеляційного адміністративного суду, через Сквирський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги.

Суддя:ОСОБА_4