Справа № 107/12546/13-а
Суддя: Левченко В. П.
Дата ухвалення: 2014-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №
УХВАЛА

08 січня 2014 року. м. Керч

Керченський міський суд Автономної
Республіки Крим у складі:

судді -
Левченко В.П.

при секретарі -
Котелевец О.В.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про
поновлення строку пред'явлення
виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про
поновлення строку пред'явлення
виконавчого листа, мотивуючи тим, що її
заява про видачу виконавчого листа за
ухвалою Апеляційного суду АР Крим від
07.02.2011 р. про закриття провадження і
повернення витрат на
інформаційно-технічне забезпечення
досі не виконана. Боржник, Управління
Державної казначейської служби
України в м. Сімферополі АР Крим,
рекомендує виправити описки у
резолютивній частині судового рішення.

ОСОБА_1 підтримала заяву у судовому
засіданні і пояснила, що за ухвалою
Апеляційного суду АР Криму від 07.02.2011 р.
їй повернуто 37 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення,
які вона досі не отримала, але бажає
отримати. Тому у 2013 році вона
звернулась до Управління Державної
казначейської служби України в АР Крим
про повернення їй цієї суми, однак
отримала відповідь про необхідність
поновлення пропущеного строку
пред'явлення виконавчого листа до
виконання і виправлення резолютивної
частини ухвали Апеляційного суду АР
Криму від 07.02.2011 р. Вважає, що строк
пред'явлення виконавчого документа до
виконання не пропустила, так як такий
строк становить три роки, до того ж вона
подавала скаргу до Вищого
адміністративного суду України. Ухвалу
від 21.11.2012 р. з Вищого адміністративного
суду України за місцем проживання не
отримувала, а отримала її лише у 2013 році
у Керченському міському суді.

Відповідач по справі, Управління
Пенсійного фонду України в м. Керчі АР
Крим, у судове засідання не з'явився,
про причини неявки не повідомив.

Розглянувши заяву, заслухавши
пояснення ОСОБА_1 і дослідивши
матеріали справи, суд вважає заяву
такою, що підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Постановою Керченського міського суду
АР Крим від 26.03.2010 р., залишеною без змін
ухвалою Апеляційного суду АР Крим від
13.04.2011 р., у позові ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м. Керчі АР
Крим про скасування рішення про
відмову у перерахунку пенсії було
відмовлено.(а.с.55-56,89-90)

Ухвалою Апеляційного суду АР Крим від
07.02.2011 р. про закриття провадження
повернення витрат на
інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на постанову Керченського
міського суду АР Крим від 26.03.2010 р.
апеляційне провадження було закрито і
повернуто ОСОБА_1 суму у розмірі 37 грн.,
сплачених на оплату витрат на
інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи в Апеляційному
суді.(а.с.85)

Копія ухвали від 07.02.2011 р. та оригінал
квитанції про сплату витрат 37 грн. було
направлено ОСОБА_1 листом від 19.04.2011
р.(а.с.92) Згідно заяви ОСОБА_1 від 04.05.2011 р.
до Керченського міського суду про
видачу їй справи вона отримала цей лист
поштою наприкінці квітня 2011 року.(а.с.102)

ОСОБА_1 звернулась до Вищого
адміністративного суду України із
скаргою на постанову від 26.03.2010 р.
Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 21.11.2012 р. касаційна скарга
ОСОБА_1 залишена без задоволення, а
ухвала Апеляційного суду АР Крим від
07.02.2011 р. залишена без змін.(а.с.110-115,125-126)
Справа з Вищого адміністративного суду
України отримана Керченським міським
судом 03.12.2012 р.(а.с.127)

Із заявою про видачу виконавчого листа
відповідно до ухвали Апеляційного суду
АР Крим від 07.02.2011 р. щодо стягнення
витрат на інформаційно-технічне
забезпечення у сумі 37 грн. ОСОБА_1
звернулась до Керченського міського
суду 05.08.2013 р.(а.с.130)

Згідно ч.1 ст. 261 КАС України, стягувачам,
які пропустили строк для пред'явлення
виконавчого листа до виконання з
причин, визнаних судом поважними,
пропущений строк може бути поновлено.

Враховуючи, що ухвала Апеляційного
суду АР Крим від 07.02.2011 р. була оскаржена
ОСОБА_1, і копію ухвали Вищого
адміністративного суду України від
21.11.2012 р. за касаційною скаргою вона
отримала у Керченському міському суді
лише 25.07.2013 р., матеріалів, які б
спростовували ствердження ОСОБА_1 про
неотримання нею ухвали безпосередньо з
Вищого адміністративного суду
України, у справі немає, суд вважає, що
строк для пред'явлення до виконання
виконавчого документа, яким є ухвала
Апеляційного суду АР Крим від 07.02.2011 р.,
був пропущений ОСОБА_1 з поважної
причини.

Таким чином, наявні підстави для
поновлення пропущеного строку для
пред'явлення виконавчого документу до
виконання.

Керуючись ст. 261 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк для пред'явлення
до виконання виконавчого документа, а
саме, ухвали Апеляційного суду
Автономної Республіки Крим від 07.02.2011 р.
про закриття провадження повернення
витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення через
суд першої інстанції, який ухвалив
оскаржуване судове рішення. Копія
апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції. У разі якщо
ухвалу було постановлено без участі
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Суддя / підпис/ В.П.Левченко

Згідно з оригіналом. Суддя -