Справа № 282/1424/13-а
Суддя: Замега І. І.
Дата ухвалення: 2013-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Любарський районний суд
Житомирської області
Справа № 282/1424/13-а
Провадження № 2-а/282/35/13
ПОСТАНОВА

іменем України

13 листопада 2013 року
смт.Любар

Любарський районний суд
Житомирської області у складі:

головуючого судді:
І.І.Замеги

при секретарі судових засідань:
В.І.Демчук

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в смт.Любар
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_2 до начальника ВДАІ
Хмільницького МВ РВ УМВС капітана
міліції Влачка Віктора Михайловича
про визнання протиправною та
скасування постанови про притягнення
до адміністративної відповідальності,

В С Т А
Н О В И В:

Позивач вказує на те, що постановою
начальника ВДАІ Хмільницького МВ РВ
УМВС капітана міліції Влачка Віктора
Михайловича від 04.09.2013 року його
визнано винним та притягнуто до
адміністративної відповідальності за
ст.132-1 КУпАП і накладено
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 510 грн., за те що при
перевезені небезпечних вантажів у
нього був відсутній маршрут руху таких
перевезень.

Позивач вважає дану постанову
протиправною та просить суд її
скасувати, оскільки дана постанова
суперечить фактичним обставинам
справи, не ґрунтується на належних та
допустимих доказах і винесена всупереч
закону.

В судовому засіданні позивач позов
підтримав повністю і просив скасувати
вищевказану постанову про притягнення
його до адміністративної
відповідальності.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, але ним подано заперечення в
якому він вказав, що постанова про
притягнення ОСОБА_2 до
адмінвідповідальності винесена
законно, відповідно до встановлених
законом норм, і в діях позивача дійсно є
склад адміністративного
правопорушення відповідальність за
яке передбачена ст..132-1 КУпАП так як при
керуванні автомобілем при перевезені
небезпечних вантажів в нього не було
документів наявність яких є
обов'язковою при таких перевезеннях.

Вислухаши пояснення пррозивача та
розглянувши матеріали справи суд
приходить до слідуючого.

З адмінпротоколу АБ2 № 608300 від 20.08.2013
року вбачається, що цього дня біля 10.35
год. ОСОБА_2 керував автомобілем марки
ГАЗ 52 НОМЕР_1 на автодорозі Любар -Н.
Ушиця без маршруту руху дорожніх
перевезень небезпечних вантажів, хоча
перевозив їх.

На підставі вказаного адмінпротоколу
винесено постанову ВН 1 № 197313 та ОСОБА_2
було притягнуто до адміністративної
відповідальності з накладенням
адміністративного стягнення у вигляді
штрафу в сумі 510 грн.

Досліджуючи матеріали справи суд
приймає до уваги письмові пояснення
надані позивачем в адмінпротоколі так
як з їх змісту вбачається, що в його
діях є склад адміністративного
правопорушення.

Відповідно до ст.7 КУпАП, ніхто не
може бути підданий заходу впливу в
зв'язку з адміністративним
правопорушенням інакше як на підставах
і в порядку, встановлених законом.
Провадження в справах про
адміністративні правопорушення
здійснюється на основі суворого
додержання законності. Застосування
уповноваженими на те органами і
посадовими особами заходів
адміністративного впливу провадиться
в межах їх компетенції, у точній
відповідності з законом.

Поскільки в судовому засіданні знайшло
своє підтвердження те, що позивач
допустив порушення ПДР під час
керування транспортним засобом і це
стверджується доказами по справі то
суд приходить до висновку що в
задоволенні позовних вимог слід
відмовити за безпідставністю..

Керуючись ст.ст.6, 9, 17-19, 71, 104, 159-163, 167
КАС України,

Суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до
начальника ВДАІ Хмільницького МВ РВ
УМВС капітана міліції Влачка Віктора
Михайловича про визнання протиправною
та скасування постанови про
притягнення до адміністративної
відповідальності відмовити - за
безпідставністю.

Постанову серії ВН1 №197313 від 04 вересня
2013 року винесену начальником ВДАІ
Хмільницького МВ РВ УМВС капітана
міліції Влачка Віктора Михайловича
про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_2 з накладенням
адміністративного стягнення у вигляді
штрафу в сумі 510 грн. визнати законною
та залишити в силі.

Постанова суду є остаточною і
оскарженню не підлягає.

Суддя
Замега І. І.