overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/3880/13-а
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2014-01-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 січня 2014 року м. Київ
К/800/57932/13

Суддя Вищого адміністративного суду
України Шипуліна Т.М., розглянувши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління
Міндоходів у місті Києві на постанову
Київського апеляційного адміністративного суду від 29.10.2013 у справі №826/3880/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Росичі» до Державної податкової інспекції у
Дніпровському районі міста Києва
Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень, перевіривши дотримання ст.ст.20, 210, 211, 212 КАС України та її відповідність вимогам ст.213 КАС
України,

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.06.2013, у задоволенні позовних вимог
Товариства з обмеженою відповідальністю «Росичі» до
Державної податкової інспекції у
Дніпровському районі міста Києва
Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень - відмовлено.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 29.10.2013 постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.06.2013 скасовано та прийнято нову постанову, якою адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, Державна податкова інспекція у Дніпровському районі Головного управління
Міндоходів у місті Києві 18.11.2013 звернулась з касаційною скаргою до
Вищого адміністративного суду України.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 21.11.2013 касаційну скаргу відповідача було залишено без руху та надано строк заявнику строк для усунення недоліків до 21.12.2013.

Згідно з ч.3 ст.214 та ч.6 ст.108 КАС України касаційна скарга повертається особі, що її подала якщо цією особою не усунуто недоліків касаційної скарги, залишеної без руху.

На момент постановлення даної ухвали відповідачем вимоги ухвали
Вищого адміністративного суду України від 21.11.2013 не виконано.

За таких обставин, касаційна скарга підлягає поверненню.

Відповідно до ч.6 ст.108 КАС
України повернення касаційної скарги не позбавляє права на повторне звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом з дотриманням строків на касаційне оскарження судових рішень.

Керуючись ст.213, ч.3 ст.214, ч.3 ст.108 КАС
України,

У Х В А Л И Л А :

1. Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління
Міндоходів у місті Києві на постанову
Київського апеляційного адміністративного суду від 29.10.2013 у справі №826/3880/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Росичі» до Державної податкової інспекції у
Дніпровському районі міста Києва
Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень повернути.

2.Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити відповідачу.

Суддя Вищого

адміністративного
Т.М. Шипуліна

суду України
Справа № 2а-9401/12/1370
Суддя: Моторний О.А.
Дата ухвалення: 2014-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

08 січня 2014 року м. Київ
К/800/62339/13

Суддя Вищого адміністративного суду
України Моторний О.А.

розглянувши касаційну скаргу
Стрийської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Львівській області

на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 11.06.2013

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 14.11.2013

у справі № 2а-9401/12/1370

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Стрийбудмонтаж"

до Державної податкової інспекції у
Стрийському районі Львівської області
Державної податкової служби

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 11.06.2013, яка залишена без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 14.11.2013, задоволено позов про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 08.07.2011 № та № .

Стрийська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління
Міндоходів у Львівській області подала касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалені судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій та прийняти нове судове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування судами норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального чи процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Стрийської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 11.06.2013 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 14.11.2013.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.А.
Моторний
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2010-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"17" листопада 2010 р. м.
Київ К-34267/10

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі суддів:

Весельської Т.Ф., Горбатюка С.А., Мороз
Л.Л., Мироненка О.В., Чумаченко Т.А.,

розглянула в порядку письмового провадження заяву Управління
Пенсійного фонду України в
Білопільському районі Сумської області про поновлення строку на касаційне оскарження постанови
Харківського апеляційного адміністративного суду від 23 вересня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_6 до
Управління Пенсійного фонду України в
Білопільському районі Сумської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної допомоги «дитині війни», -

в с т а н о в и л а :

Не погоджуючись з судовими рішеннями у справі, 28 жовтня 2010 року, згідно відмітки поштового відділення на конверті, Управління Пенсійного фонду
України в Білопільському районі
Сумської області направило до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу, у якій просить поновити строк касаційного оскарження судового рішення у справі.

Причиною пропуску строку скаржник зазначає те, що постанова Харківського апеляційного адміністративного суду від 23 вересня 2009 року була направлена на адресу скаржника лише 21 жовтня 2010 року.

Сторони в судове засідання не з'явились, а тому відповідно до вимог ст.222 КАС України розгляд заяви проведено в письмовому провадженні.

До суду касаційної інстанції, скаржник не надав доказів несвоєчасного отримання копії оскаржуваного судового рішення, а саме, не було надано конверт зі штампом поштового відділення та супровідний лист. З ксерокопії реєстру вхідної кореспонденції не вбачається коли саме рішення суду було направлено на адресу скаржника.

За таких обставин, суд касаційної інстанції приходить до висновку, що касатором не були прийняті всі міри для подачі касаційної скарги у встановлений законом процесуальний строк, який пропущено без поважних причин.

Колегія суддів вважає, що заява про поновлення строку на касаційне оскарження не підлягає задоволенню, оскільки строк на касаційне оскарження пропущено без поважних на те причин.

Керуючись ст. ст. 102, 212, 231 Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Відмовити в задоволенні заяви
Управління Пенсійного фонду України в
Білопільському районі Сумської області про поновлення строку на касаційне оскарження постанови
Харківського апеляційного адміністративного суду від 23 вересня 2009 року у даній справі.

Касаційну скаргу залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 2а-2209/09/0970
Суддя: Моторний О.А.
Дата ухвалення: 2014-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

08 січня 2014 року м. Київ
К/800/62349/13

Суддя Вищого адміністративного суду
України Моторний О.А.

розглянувши касаційну скаргу
Державного підприємства "Центральна районна аптека № 13"

на постанову Івано-Франівського окружного адміністративного суду від 27.08.2012

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 13.09.2013

у справі № 2а-2209/09/0970

за позовом Прокурора Богородчанського району в інтересах Державної податкової інспекції у
Богородчанському районі
Івано-Франківської області

до Державного підприємства "Центральна районна аптека № 13"

про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 16.12.2013 касаційну скаргу
Державного підприємства "Центральна районна аптека № 13", у зв'язку з порушенням вимог ч. 5 ст. 213 КАС України залишено без руху (судовий збір сплачено у розмірі меншому, ніж передбачено Законом України «Про судовий збір») та надано строк для усунення недоліків касаційної скарги до 31.12.2014.

Проте, станом на день винесення даної ухвали, недоліки зазначеної касаційної скарги не усунуті.

Згідно з ч. 3 ст. 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Ч. 6 ст. 108 КАС України встановлено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 108, 165, 214 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державного підприємства "Центральна районна аптека № 13" на постанову
Івано-Франівського окружного адміністративного суду від 27.08.2012 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 13.09.2013 повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного
О.А. Моторний

суду України
Справа № 34205/10
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2010-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"17" листопада 2010 р. м.
Київ К-34205/10

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі суддів:

Весельської Т.Ф., Горбатюка С.А., Мороз
Л.Л., Мироненка О.В., Смоковича М.І.,

розглянула в порядку письмового провадження заяву Управління
Пенсійного фонду України в Кіровському районі м.Дніпропетровська про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 17 листопада 2009 року та ухвали
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25 червня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Кіровському районі м.Дніпропетровська про стягнення недоплаченої щомісячної державної допомоги «дитині війни», -

в с т а н о в и л а :

Не погоджуючись з судовими рішеннями у справі, 21 жовтня 2010 року, згідно відмітки поштового відділення на конверті, Управління Пенсійного фонду
України в Кіровському районі м.Дніпропетровська направило до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу, у якій просить поновити строк касаційного оскарження судового рішення у справі.

Причиною пропуску строку скаржник зазначає те, що ухвала
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25 червня 2010 року була ним отримана лише 14 жовтня 2010 року.

Сторони в судове засідання не з'явились, а тому відповідно до вимог ст.222 КАС України розгляд заяви проведено в письмовому провадженні.

До суду касаційної інстанції, скаржник не надав жодних доказів несвоєчасного отримання оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції.

За таких обставин, суд касаційної інстанції приходить до висновку, що касатором не були прийняті всі міри для подачі касаційної скарги у встановлений законом процесуальний строк, який пропущено без поважних причин.

Колегія суддів вважає, що заява про поновлення строку на касаційне оскарження не підлягає задоволенню, оскільки строк на касаційне оскарження пропущено без поважних на те причин.

Керуючись ст. ст. 102, 212, 231 Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Відмовити в задоволенні заяви
Управління Пенсійного фонду України в
Кіровському районі м.Дніпропетровська про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 17 листопада 2009 року та ухвали
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25 червня 2010 року у даній справі.

Касаційну скаргу залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 2а-3906/10/1370
Суддя: Карась О.В.
Дата ухвалення: 2014-01-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

03.01.2014
К/800/95/14

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Карась
О.В., розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою
Державної податкової інспекції у
Галицькому районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 28.07.2010 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 05.12.2013 по справі № 2а-3906/10/1370
(30619/10/9104)

за позовом Приватного підприємства "Центр допомоги та співробітництва "Хосен"

до Державної податкової інспекції у Галицькому районі м. Львова

про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження
Вищим адміністративним судом України відсутні.

Керуючись ст.ст. 211, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за скаргою Державної податкової інспекції у Галицькому районі м. Львова
Головного управління Міндоходів у
Львівській області на постанову
Львівського окружного адміністративного суду від 28.07.2010 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 05.12.2013 по справі № 2а-3906/10/1370 (30619/10/9104).

Витребувати з Львівського окружного адміністративного суду справу
№ 2а-3906/10/1370 (30619/10/9104) .

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до
Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття касаційного провадження та інформацію про їхні права та обов'язки.

На адресу позивача направити копію касаційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України
О.В. Карась
Справа № 745/836/13-а
Суддя: Юрченко В.В.
Дата ухвалення: 2014-01-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 січня 2014 року м. Київ
К/800/66738/13

суддя Вищого адміністративного суду
України Юрченко В.В., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 22 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Менському районі Чернігівської області про визнання дій неправомірними та перерахунок пенсії,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга ОСОБА_1 не відповідає вимогам ч. 5 ст. 213 КАС України, оскільки судовий збір сплачений не в повному обсязі (квитанція про сплату судового збору додана до касаційної скарги, судовий збір сплачений у розмірі 34 грн 41 коп).

Згідно з вимогами статті 4 Закону
України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року №3674-VI з урахуванням змін, внесених Законом України від 19 вересня 2013 року № 590-VII, які набрали чинності 23 жовтня 2013 року, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна касаційна скарга подається до суду. За подання до адміністративного суду касаційної скарги сплачується судовий збір у розмірі 70 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви.
Ставка судового збору за подання до адміністративного суду, зокрема, адміністративного позову немайнового характеру становить 0,06 розміру мінімальної заробітної плати.

Отже, судовий збір за подання касаційної скарги становить 48 грн. 17 коп. (1147 грн х 0,06 х 0,7 = 48 грн 17 коп).

Враховуючи викладене, позивачу необхідно додатково сплатити недоплачену суму судового збору у розмірі 13 грн 76 коп.

Реквізити рахунку для зарахування судового збору: отримувач коштів УДКСУ у Печерському районі м. Києва; рахунок отримувача 0007; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38004897, код банку отримувача 820019; банк отримувача - ГУ ДКСУ у м.
Києві; код класифікації доходу бюджету - 22030005 «Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 75)».

Відповідно до ч. 3 ст. 214 КАС України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 КАС України, застосовуються правила ст. 108 КАС України, а тому вона повинна бути залишена без руху до усунення скаржником зазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 108, 213, 214 КАС України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Київського апеляційного адміністративного суду від 22 листопада 2013 року залишити без руху та надати строк до 7 лютого 2014 року для усунення недоліків касаційної скарги, вказаних в ухвалі.

У разі невиконання вимог суду щодо усунення недоліків касаційної скарги вона буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Юрченко

Суддя
В.В. Юрченко
Справа № 2а/0470/4522/12
Суддя: Юрченко В.В.
Дата ухвалення: 2014-01-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 січня 2014 року м. Київ
К/800/66745/13

суддя Вищого адміністративного суду
України Юрченко В.В., розглянувши матеріали касаційної скарги управління праці та соціального захисту населення Верхньодніпровської районної державної адміністрації в
Дніпропетровській області на ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24 січня 2013 року у справі за позовом управління праці та соціального захисту населення
Верхньодніпровської районної державної адміністрації в
Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про стягнення суми переплати державної допомоги,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга управління праці та соціального захисту населення
Верхньодніпровської районної державної адміністрації в
Дніпропетровській області не відповідає вимогам ч. 5 ст. 213 КАС
України, оскільки до касаційної скарги не додано документу про сплату судового збору.

Згідно з вимогами статті 4 Закону
України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року №3674-VI з урахуванням змін, внесених Законом України від 19 вересня 2013 року № 590-VII, які набрали чинності 23 жовтня 2013 року, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна касаційна скарга подається до суду.

За подання до адміністративного суду касаційної скарги на ухвалу суду сплачується судовий збір у розмірі 0,05 розміру мінімальної заробітної плати.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі та становить 57 грн. 35 коп.

Реквізити рахунку для зарахування судового збору: отримувач коштів УДКСУ у Печерському районі м. Києва; рахунок отримувача 0007; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38004897, код банку отримувача 820019; банк отримувача - ГУ ДКСУ у м.
Києві; код класифікації доходу бюджету - 22030005 «Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 75)».

Частиною 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір» не передбачено звільнення від сплати судового збору органів праці та соціального захисту населення за подання касаційної скарги до адміністративного суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 214 КАС України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 КАС України, застосовуються правила ст. 108 КАС України, а тому вона повинна бути залишена без руху до усунення скаржником зазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 108, 213, 214 КАС України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу управління праці та соціального захисту населення
Верхньодніпровської районної державної адміністрації в
Дніпропетровській області на ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24 січня 2013 року залишити без руху та надати строк до 7 лютого 2014 року для усунення недоліків касаційної скарги, вказаних в ухвалі.

У разі невиконання вимог суду щодо усунення недоліків касаційної скарги вона буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Юрченко

Суддя
В.В. Юрченко
Справа № 569/16952/13-а
Суддя: Юрченко В.В.
Дата ухвалення: 2014-01-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

03 січня 2014 року м. Київ
К/800/141/14

суддя Вищого адміністративного суду
України Юрченко В.В., розглянувши матеріали касаційної скарги управління Пенсійного фонду України в м. Рівне на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 10 жовтня 2013 року та ухвалу
Житомирського апеляційного адміністративного суду від 4 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Рівне про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга управління
Пенсійного фонду України в м. Рівне відповідає вимогам ст. 213 КАС України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 214, 215, 216 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою управління
Пенсійного фонду України в м. Рівне на постанову Рівненського міського суду
Рівненської області від 10 жовтня 2013 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 4 грудня 2013 року.

Витребувати з Рівненського міського суду Рівненської області справу №569/16952/13-а за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в м. Рівне про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Заперечення на касаційну скаргу можуть бути подані у десятиденний строк з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Юрченко

Суддя
В.В. Юрченко