Справа № 805/15577/13-а
Суддя: Сухарьок М.Г.
Дата ухвалення: 2014-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Старосуд І.М.
Суддя-доповідач - Сухарьок М.Г.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2014 року
справа №805/15577/13-а
приміщення суду за адресою:83017, м.
Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів

головуючого судді Сухарька М.Г., суддів
Гаврищук Т.Г., Білак С.В.,

секретар судового засідання Святодух
О.Б.,

за участю: від позивача Письменний В.Ю.,
відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
Краснолиманського міського центру
зайнятості на постанову Донецького
окружного адміністративного суду від 26
листопада 2013 р. у справі № 805/15577/13-а за
позовом Краснолиманського міського
центру зайнятості до ОСОБА_3 про
стягнення суми матеріального
забезпечення на випадок безробіття та
вартості наданих соціальних послуг у
розмірі 2190,63 грн., -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_3 про стягнення суми
матеріального забезпечення на випадок
безробіття та вартості наданих
соціальних послуг.

Постановою суду першої інстанції від 26
листопада 2013 року в задоволенні позову
відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач просить
скасувати постанову суду першої
інстанції та ухвалити нове рішення,
яким позовні вимоги задовольнити. В
обґрунтування апеляційної скарги
зазначає, що судом першої інстанції
порушені вимоги матеріального права.

Вислухавши суддю-доповідача, учасників
судового засідання, дослідивши
матеріали справи, перевіривши доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
приходить до наступного.

Встановлено, що 26.12.2011р. ОСОБА_3
звернулась до Краснолиманського
міського центру зайнятості із заявою
про надання статусу безробітного з
виплатою допомоги по безробіттю. З
витягу із наказів Краснолиманського
міського центру зайнятості про
прийняті рішення по ОСОБА_3 вбачається,
що: наказом від 26.12.2011 № НТ111226
відповідачу було надано статус
безробітного на загальних підставах,
призначено допомогу по безробіттю та
розпочато її виплату; наказом від 07.05.2012
№ НТ120507 було скорочено розмір виплат
по безробіттю, у зв'язку з
недотриманням безробітним
рекомендацій щодо сприяння
працевлаштуванню; наказом від 05.06.2012 №
НТ120605 було припинено виплату допомоги
по безробіттю, у зв'язку з
невідвідуванням безробітним центру
зайнятості без поважних причин та
знято з обліку. З відомостей про
нарахування допомоги по безробіттю
Краснолиманським міським центром
зайнятості вбачається, що ОСОБА_3 була
виплачена допомога по безробіттю за
період з 26.12.2011 по 26.04.2012 у загальній
сумі 2 190,63 гривень.

З акту Краснолиманського
міського центру зайнятості від 12.08.2013 №
181 про розслідування страхових
випадків та обґрунтованості виплат
матеріального забезпечення відповідно
до Закону України «Про зайнятість
населення» вбачається, що ОСОБА_3
перебувала у трудових відносинах з
фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4 в
період з 16.08.2004 по 31.08.2004 та була
звільнена на підставі статті 38 Кодексу
Законів про працю України за власним
бажанням, тобто відповідачкою надані
недостовірні дані.

Відповідно до статті 2 Закону
України «Про зайнятість населення» від
01.03.1991 № 803-XII (чинної на час спірних
правовідносин), безробітними
визнаються працездатні громадяни
працездатного віку, які через
відсутність роботи не мають заробітку
або інших передбачених законодавством
доходів і зареєстровані у державній
службі зайнятості як такі, що шукають
роботу, готові та здатні приступити до
підходящої роботи.

Частина 2 статті 36 Закону України
«Про загальнообов'язкове державне
соціальне страхування на випадок
безробіття» (далі за текстом - Закон)
покладає на застрахованих осіб,
зареєстрованих в установленому
порядку як безробітні, обов'язок
своєчасно подавати відомості про
обставини, що впливають на умови
виплати їм забезпечення та надання
соціальних послуг.

Частиною 3 статті 36 цього Закону,
передбачено, що сума виплаченого
забезпечення та вартості наданих
соціальних послуг застрахованій особі
внаслідок умисного невиконання нею
своїх обов'язків та зловживання ними
стягується з цієї особи відповідно до
законодавства України з моменту
виникнення обставин, що впливають на
умови виплати їй забезпечення та
надання соціальних послуг.

Згідно частини 1 статті 22 цього
Закону (чинної на час спірних
правовідносин), застраховані особи,
визнані у встановленому порядку
безробітними, які протягом 12 місяців,
що передували початку безробіття,
працювали на умовах повного або
неповного робочого дня (тижня) не менше
26 календарних тижнів та сплачували
страхові внески, мають право на
допомогу по безробіттю залежно від
страхового стажу.

Відповідно до частини 2 статті 22
цього Закону (чинної на час спірних
правовідносин), особи, визнані в
установленому порядку безробітними,
які протягом 12 місяців, що передували
початку безробіття, працювали менше 26
календарних тижнів, а також особи, які
бажають відновити трудову діяльність
після тривалої (більше 6 місяців)
перерви, та застраховані особи,
звільнені з останнього місця роботи з
підстав, передбачених статтею 37,
пунктами 3, 4, 7, 8 статті 40, статтями 41 і 45
Кодексу законів про працю України,
мають право на допомогу по безробіттю
без урахування страхового стажу.

Частиною 1 статті 33 цього Закону
(чинної на час спірних правовідносин)
визначено, що особам, які шукають
роботу вперше, та іншим
незастрахованим особам, визнаним у
встановленому порядку безробітними,
допомога по безробіттю встановлюється
у розмірі прожиткового мінімуму,
встановленого законом.

Колегія суддів не приймає доводи
апелянта та зазначає, що відповідач
мала право на отримання допомоги по
безробіттю, а з урахуванням
встановлених обставин слід погодитись,
що неподання відповідачкою відомостей
про період її роботи в серпні 2004 року, а
також у випадку подання таких
відомостей, не вплинуло на обов'язок
Краснолиманського міського центру
зайнятості призначити відповідачці
допомогу по безробіттю та на розмір
призначеної їй допомоги по безробіттю.

На підставі викладеного, судова
колегія приходить до висновку, що
рішення першої інстанції відповідає
вимогам матеріального та
процесуального права і не може бути
скасовано чи змінено з підстав, що
наведені в апеляційній скарзі, судом
ретельно перевірено доводи сторін,
дано їм вірну оцінку, постанова суду є
законною і обґрунтованою, доводами
апеляційної скарги висновки викладені
в судовому рішенні не спростовуються,
підстави для скасування
постановленого по справі судового
рішення відсутні.

Керуючись ст.ст. 195, 198, 200, 205, 206, 211, 212
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд , -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Краснолиманського
міського центру зайнятості на
постанову Донецького окружного
адміністративного суду від 26 листопада
2013 р. у справі № 805/15577/13-а за позовом
Краснолиманського міського центру
зайнятості до ОСОБА_3 про стягнення
суми матеріального забезпечення на
випадок безробіття та вартості наданих
соціальних послуг у розмірі 2190,63 грн. -
залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного
адміністративного суду від 26 листопада
2013 р. у справі № 805/15577/13-а - залишити без
змін.

Вступна та резолютивна частини ухвали
проголошені в судовому засіданні 08
січня 2014 року, повний текст буде
виготовлений 10 січня 2014 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції за
наслідками перегляду набирає законної
сили з моменту проголошення та може
бути оскаржена до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили судовим рішенням суду
апеляційної інстанції.

Головуючий:
Сухарьок М.Г.

Судді:
Білак С.В.

Гаврищук Т.Г.