Справа № 2а/0470/3438/12
Суддя: Борисенко І.В.
Дата ухвалення: 2013-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

30 грудня 2013 року
м. Київ
К/800/59108/13

Суддя Вищого адміністративного суду
України Борисенко І.В.,

розглянувши матеріали касаційної
скарги Криворізької південної
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області

на постанову Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 19.03.2013

у справі № 2а/0470/3438/12

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Уніпласт»

до Криворізької південної міжрайонної
державної податкової інспекції
Дніпропетровської області Державної
податкової служби

про визнання протиправними та
скасування податкових
повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга
Криворізької південної об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області на
постанову Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 19.03.2013 у справі № 2а/0470/3438/12.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 28.11.2013 касаційну скаргу
відповідача було залишено без руху на
підставі ч. 4 ст. 214 Кодексу
адміністративного судочинства
України, оскільки доказів поважності
причин пропуску строку на касаційне
оскарження постанови
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 19.03.2013
скаржником суду не надано.

На виконання ухвали Вищого
адміністративного суду України від
28.11.2013 відповідач подав суду ксерокопію
першого аркушу постанови
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 19.03.2013 по
справі № 2а/0470/3438/12, з якої не вбачається
поважність причини пропуску строку на
касаційне оскарження постанови
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 19.03.2013.

Будь-яких інших доказів поважності
причин пропуску строку на касаційне
оскарження постанови суду апеляційної
інстанції відповідачем суду не надано.

Згідно з ч. 4 ст. 214 Кодексу
адміністративного судочинства
України, якщо заяву про поновлення
строку на касаційне оскарження не буде
подано особою в зазначений строк або
вказані нею підстави для поновлення
строку касаційного оскарження визнані
неповажними, суддя-доповідач відмовляє
у відкритті касаційного провадження.

З огляду на те, що причини, вказані
Криворізькою південною об'єднаною
державною податковою інспекцією
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області у
клопотанні про поновлення строку,
визнані неповажними, а інших поважних
підстав відповідачем не наведено, у
відкритті касаційного провадження має
бути відмовлено на підставі ч. 4 ст. 214
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Керуючись ч. 4 ст. 214 Кодексу
адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою
Криворізької південної об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області на
постанову Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 19.03.2013 у справі № 2а/0470/3438/12.

2. Копію ухвали про відмову у відкритті
касаційного провадження разом із
доданими до касаційної скарги
матеріалами направити скаржнику, а
касаційну скаргу Криворізької
південної об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області залишити у
суді касаційної інстанції.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого
адміністративного

суду України
І.В.
Борисенко