Справа № 2а/759/462/13
Суддя: Усенко В.Г.
Дата ухвалення: 2014-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа №2а/759/462/13
У Х В А Л А

09 січня 2014 року

м.Київ

Суддя Київського апеляційного
адміністративного суду Усенко В.Г.,
перевіривши матеріали апеляційної
скарги за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до відділу контролю за
благоустроєм районних у м. Києві
державних адміністраціях та Головного
управління контролю за благоустроєм
районних м. Києва про визнання дій
неправомірними та зобов'язання вчинити
певні дії, -

В С Т
А Н О В И В :

Ухвалою Святошинського районного суду
м. Києва від 04 вересня 2013 року
клопотання позивача про вжиття заходів
забезпечення адміністративного позову
задоволено.

07.10.2013 року ОСОБА_1 подано заяву про
залишення адміністративного позову
без розгляду (а.с.18).

Ухвалою Святошинського районного суду
м. Києва від 09 жовтня 2013 року
адміністративний позов ОСОБА_1 до
відділу контролю за благоустроєм
районних у м. Києві державних
адміністраціях та Головного
управління контролю за благоустроєм
районних м. Києва про визнання дій
неправомірними та зобов'язання вчинити
певні дії залишено без розгляду.

Ухвалою Святошинського районного суду
м. Києва від 09 жовтня 2013 року скасовано
заходи забезпечення адміністративного
позову, вжиті ухвалою Святошинського
районного суду м. Києва від 04 вересня 2013
року.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, 14
листопада 2013 року ОСОБА_2 по даній
справі було подано апеляційну скаргу, в
якій просить суд апеляційної інстанції
скасувати постанову суду першої
інстанції (за текстом апеляційної
скарги).

Ухвалою судді Київського апеляційного
адміністративного суду від 19 грудня 2013
року апеляційну скаргу було залишено
без руху через невідповідність вимогам
187 КАС України, а саме:

1) апелянт оскаржує постанову
Святошинського районного суду м. Києва
без зазначення дати ухвалення вказаної
постанови суду, проте дана постанова
відсутня в матеріалах справи, що в свою
чергу є перешкодою для відкриття
апеляційного провадження;

2) наявний в апеляційній скарзі виклад
обставин, якими представник позивача
обґрунтовує свої вимоги, унеможливлює
розуміння неправильності чи неповноти
дослідження доказів і встановлення
обставин у справі, та застосування норм
права судом першої інстанції;

3) в апеляційній скарзі не зазначено ким
саме підписана апеляційна скарга, і від
якого саме учасника адміністративного
процесу вона подана, оскільки в
додатках до апеляційної скарги
містяться дві довіреності на ім'я
ОСОБА_2 та на ім'я ОСОБА_2.

Апелянту надано строк для усунення
недоліків до 06 січня 2014 року.

Однак апелянтом не було виконано
вимоги ухвали судді Київського
апеляційного адміністративного суду
від 19 грудня 2013 року та не було усунено
недоліки апеляційної скарги у
встановлений строк, про що свідчить
повідомлення про вручення поштового
відправлення, яке міститься в
матеріалах справи та отримано особисто
ОСОБА_2 24.12.2013 року.

У відповідності з ч.ч. 3, 7 ст. 189 КАС
України, до апеляційної скарги, яка не
оформлена відповідно до вимог,
встановлених статтею 187 цього Кодексу,
застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу. Ухвали про залишення
апеляційної скарги без руху,
повернення апеляційної скарги або
відмову у відкритті апеляційного
провадження можуть бути оскаржені в
касаційному порядку.

Згідно з п.1 ч.3 ст. 108 КАС України,
позовна заява повертається позивачеві,
якщо позивач не усунув недоліки
позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі вищевикладеного та
керуючись ст. ст. 108, 160, 186, 189, 206, 212, 254 КАС
України, суддя

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу представника
позивача ОСОБА_2 на ухвалу
Святошинського районного суду м. Києва
повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили у порядку,
визначеному ст. 254 КАС України, але може
бути оскаржена до Вищого
адміністративного суду України в
порядок і строки, визначені ст.212 КАС
України.

Суддя
Усенко В.Г.

•¦