Справа № 587/3232/13-а
Суддя: Куц В. І.
Дата ухвалення: 2014-01-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 587/3232/13-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2014 року Сумський районний суд
Сумської області під головуванням
судді Куца В.І. при секретарі Домненко
Н.І. . з участю позивача ОСОБА_1 та
представника відповідача Москаленка
Д.О.. розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Суми справу за
адміністративним позовом

ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу з
обслуговування стаціонарного поста № 2
роти ДПС ДАІ Гречковського Олексія
Миколайовича УДАІ УМВС України в
Сумській області

про визнання протиправною та
скасування постанови про накладення
адміністративного стягнення від 11
грудня 2013 року.

встановив:

Позивач звернувся до суду з
адміністративним позовом мотивуючи
його тим, що 11 грудня 2013 року на
автомобільній трасі «Суми-Полтава» за
межами населених пунктів його зупинив
інспектор ДАІ Гречковський О.М. та
склав протокол про адміністративне
правопорушення від 11.12.2013 року на
підставі якого видав постанову, що він
нібито порушив ч.1 ст.122 КупАП, а саме
перевищив швидкість в межах населеного
пункту, що позначений дорожнім знаком «
5.45», але на доданих до протоколу
фотографіях з приладу «Візир», не
вбачається ні знаку « 5.45», ні будівель,
ні споруд, що свідчили б про населений
пункт, тобто у постанові в справі про
адміністративне правопорушення
відсутні докази виміряної швидкості,
саме в тому місці де діє знак обмеження
швидкості. Просив визнати протиправною
та скасувати постанову про накладення
адміністративного стягнення від 11
грудня 2013 року.

В судовому засіданні позивач свої
вимоги підтримав повністю, зазначивши,
що він не оспорює сам факт перевищення
швидкості, але не згоден що це було в
межах населеного пункту.

Відповідач Гречковський О.М. повторно в
судове засідання не з*явився, хоч
належним чином був повідомлений про
час розгляду справи в суді.

Представник УДАІ УМВС України в
Сумській області Москаленко Д.О. в
судовому засіданні заперечував проти
позову.

Вислухавши пояснення осіб, які брали
участь у справі, дослідивши матеріали
справи суд вважає, що позивачу
необхідно відмовити в задоволенні
позову за його необгрунтованістю.

В суді встановлено, що 11 грудня 2013 року
згідно з постовою відомістю
розстановки нарядів ДПС взводу із
обслуговування стаціонарного поста № 2
роти ДПС ДАІ, підпорядкованої УМВС
України в Сумській області,
затвердженою т.в.о. командира взводу
старшим лейтенантом міліції
Колесніченком А.В., інспектор ДПС
сержант міліції Гречковський О.М. ніс
дорожньо-патрульну службу по нагляду
за рухом транспортних засобів на
автодорозі Суми-Полтава. Під час
несення служби використовувався
радіолакційний відео записуючий
вимірювач швидкості «ВИЗИР» № 0711165.
Так, 11.12.2013 року близько 13-44 години в
с.Кардашівка Охтирського району на 89 км
автодороги Суми-Полтава за допомогою
радіолокаційного відео записуючого
вимірювача швидкості «ВИЗИР» № 0711165
інспектор ДАІ Гречковський О.М. виявив,
що водій автомобіля ВАЗ 21070 номерний
знак НОМЕР_1, в населеному пункті,
позначеному дорожнім знаком 5.45
«Початок населеного пункту» рухався зі
швидкістю 83 км/год, чим перевищив
встановлену швидкість руху на 23 км/год.
Інспектор ДАІ подав позивачу сигнал
про зупинку і пояснив позивачу, що він
порушив вимоги п.12.4 ПДР України, а саме
що він рухався в населеному пункті ,
позначеному дорожнім знаком 5.45
«Початок населеного пункту», зі
швидкістю 83 км/год, чим перевищив
допустиму швидкість руху на 23 км/год, за
що передбачено адміністративну
відповідальність згідно ч.1 ст.122
КУпАП.Позивач був ознайомлений з
показаннями вимірювача швидкості,
також йому була надана можливість
ознайомитись з протоколом про
адміністративне
правопорушення,занести в нього свої
пояснення, що він і зробив. Також він
підписав протокол. В присутності
позивача відповідачем була винесена
постанова про накладення на позивача
адміністративного стягнення , яка була
йому вручена.

В судовому засіданні був
оглянутий відеодиск про вчинення
позивачем адміністративного
правопорушення, з якого чітко
вбачається, що позивач перевищив
швидкість в межах населеного пункту і
порушив вимогу дорожнього знаку 5.45.

За таких обставин суд вважає, що
позивачу необхідно відмовити в
задоволенні позову за його
необгрунтованістю.

Керуючись ст..ст. 7-9, 11, 69-71, 159-163, 256
КАС України,

постановив:

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні
адміністративного позову до
інспектора ДПС взводу з обслуговування
стаціонарного поста № 2 роти ДПС ДАІ
Гречковського Олексія Миколайовича та
УДАІ УМВС України в Сумській області
про визнання протиправною та
скасування постанови інспектора ДПС
Гречковського Олексія Миколайовича
від 11 грудня 2013 року про накладення на
ОСОБА_1 адміністративного стягнення за
ч.1 ст.122 КУпАП у вигляді 255 гривень за
необгрунтованістю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
В.І.Куц