overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 171/2134/13-а
Суддя: Марченко Н. В.
Дата ухвалення: 2013-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 171/2134/13-а
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

"24" грудня 2013 р. м.
Апостолове

Апостолівський районний суд
Дніпропетровської області у складі:

- головуючого – судді
Марченко Н.В.,

при секретарі – Ровній Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Апостолове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора
ДПС РДПС ДАІ КМУ ОСОБА_2, управління ДАІ
ГУ МВС України в Дніпропетровській області про визнання дій неправомірними, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

Керуючись ст. ст. 159, 160-163, 167 КАС
України, суд –

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов задовольнити.

Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення від 04.08.2013 року серії АА2 № 185039, винесену
ДПС РДПС ДАІ КМУ ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП, та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 225 гр.

Повний текст рішення виготовити протягом 5 діб.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 171/2498/13-а
Суддя: Марченко Н. В.
Дата ухвалення: 2013-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 171/2498/13-а
Суддя Апостолівського районного суду
Дніпропетровської області Марченко
Н.В., розглянувши скаргу ОСОБА_1 до
Начальника ВДАІ Апостолівського РВ майора міліції Мамойленко Олександра
Володимировича про скасування постанови про адміністративне
Дана скарга не відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАСУ.
Так, відповідно ст. 106 КАСУ, у позовній заяві, зазначаються найменування адміністративного суду, до якового подається позовна заява; ім'я(найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі; зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; у разі необхідності - клопотання про звільнення від судового збору; про звільнення від оплати правової допомоги і забезпечення надання правової допомоги, якщо відповідний орган відмовив особі у забезпеченні правової допомоги; про призначення судової експертизи; про витребування доказів; про виклик свідків; заява про поновлення строку звернення до адміністративного суду тощо; перелік документів та інших матеріалів, що
Враховуючи вищевказане, встановлено, що скарга складена з порушенням вимог ст.. 106 КАСУ, також не надано квитанції сплати судового збору.
Відповідно до ст. 108 КАСУ, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без дотримання вимог, встановлених ст. 106 КАСУ, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись ст. 108 КАС України, -
Скаргу ОСОБА_1 до Начальника ВДАІ
Апостолівського РВ майора міліції
Мамойленко Олександра Володимировича про скасування постанови про адміністративне правопорушення
Надати термін для усунення недоліків
Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги визначені в ухвалі, позовна заява буде вважатись поданою в день її первісного подання до суду.
Інакше, позовна заява буде вважатись неподаною і повернута позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Марченко
Справа № 171/1218/13-а
Суддя: Марченко Н. В.
Дата ухвалення: 2013-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 171/1218/13-а
ПОСТАНОВА

Іменем України

"18" листопада 2013 р. м. Апостолове

Апостолівський районний суд
Дніпропетровської області у складі:

- головуючого – судді
Марченко Н.В.,

при секретарі – Ровній Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Апостолове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до начальника
ВДАІ Нікопольського МВ ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

Керуючись ст. ст. 159, 160-163, 167 КАС України, суд –

п о с т а н о в и в:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до начальника ВДАІ Нікопольського МВ
ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення – відмовити в повному обсязі.

Повний текст рішення виготовити протягом 5 діб.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 171/2101/13-а
Суддя: Марченко Н. В.
Дата ухвалення: 2013-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 171/2101/13-а
Апостолівський районний суд
Дніпропетровської області у складі: - головуючого - судді - Марченко Н.В., при секретарі - Ровній розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ІРДПС ДАІ КМУ м. Кривий Ріг сержанта міліції Пасічник Юрія
Петровича про визнання неправомірними рішення посадової особи, -

В С Т А Н О В И В:

Дана справа знаходиться в провадженні
Апостолівського районного суду з 08.08.2013 року .

08.08.2013 року по справі відкрито провадження.

03.09.2013 року у судове засідання не з'явилася позивач про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причин неявки не повідомила, клопотання про розгляд справи у її відсутності не надавала. У зв'язку з цим, розгляд справи відкладено до 08.10.2013 року.

08.10.2013 року у судове засідання повторно не з'явилася позивач, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суду не повідомила, клопотань про розгляд справи у її відсутності не надавала, у зв'язку з чим розгляд справи відкладено до 12.11.2013 року.

У дане судове засідання втретє не з'явилася позивач, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 155 КАСУ, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання чи без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ч. 1 ст. 155 КАСУ, суд -

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до ІРДПС ДАІ КМУ м.
Кривий Ріг сержанта міліції Пасічник
Юрія Петровича про визнання неправомірними рішення посадової особи - залишити без розгляду у зв'язку з неявкою позивача у судове засідання.

Ухвалу суду може бути оскаржено до апеляційного суду
Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня її проголошення. Ухвалу, яку було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н. В. Марченко
Справа № 171/3482/13-а
Суддя: Марченко Н. В.
Дата ухвалення: 2013-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 171/3482/13-а
Суддя Апостолівського районного суду
Дніпропетровської області Марченко
Н.В., розглянувши скаргу ОСОБА_1 до
Начальника ВДАІ Апостолівського РВ майора міліції Мамойленко Олександра
Володимировича про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення, -
Дана скарга не відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАСУ.
Так, відповідно ст. 106 КАСУ, у позовній заяві, зазначаються найменування адміністративного суду, до якового подається позовна заява; ім'я(найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі; зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; у разі необхідності - клопотання про звільнення від судового збору; про звільнення від оплати правової допомоги і забезпечення надання правової допомоги, якщо відповідний орган відмовив особі у забезпеченні правової допомоги; про призначення судової експертизи; про витребування доказів; про виклик свідків; заява про поновлення строку звернення до адміністративного суду тощо; перелік документів та інших матеріалів, що
Враховуючи вищевказане, встановлено, що скарга складена з порушенням вимог ст.. 106 КАСУ, а саме, складена скарга, хоча повинна бути позовна заява.
Відповідно до ст. 108 КАСУ, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без дотримання вимог, встановлених ст. 106 КАСУ, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись ст. 108 КАС України, -
Скаргу ОСОБА_1 до Начальника ВДАІ
Апостолівського РВ майора міліції
Мамойленко Олександра Володимировича про скасування постанови про адміністративне правопорушення -
Надати термін для усунення недоліків
Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги визначені в ухвалі, позовна заява буде вважатись поданою в день її первісного подання до суду.
Інакше, позовна заява буде вважатись неподаною і повернута позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Марченко
Справа № 200/1658/13-а
Суддя: Циганков В. О.
Дата ухвалення: 2013-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 200/1658/13-а
Провадження № 2а/200/123/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2013 року
Бабушкінський районний суд

м. Дніпропетровська

у складі:

Головуючого судді - Циганкова
В.О.

при секретарі - Сабій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.
Дніпропетровська адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до
Дніпропетровської міської ради про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Дніпропетровської міської ради про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Позивач у судові засідання 22 жовтня 2013 року, 13 листопада 2013 року, 02 грудня 2013 року не з`явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про причину неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутності суду не надав.

Відповідно до вимог ч.4 ст.155 КАС
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ч. 4 ст.155 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Адміністративну заяву ОСОБА_1 до
Дніпропетровської міської ради про скасування постанови про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
В.О. Циганков
Справа № 171/2134/13-а
Суддя: Марченко Н. В.
Дата ухвалення: 2013-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 171/2134/13-а
У х в а л а

"21" жовтня 2013 р. м.
Апостолове

Апостолівський районний суд
Дніпропетровської області у складі:

- головуючого – судді – Марченко Н.В.,

при секретарі –
Стяпонавічюс А.В.,

розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Інспектора ДПС РДПС
ДАІ КМУ старшини міліції ОСОБА_2,
Управління УДАІ ГУ МВС України
Дніпропетровської області про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

12.08.2013 року позивач звернувся з позовом про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

19.08.2013 року по справі відкрито провадження.

Згідно ч. 1 ст. 119 КАС України, позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.

Після відкриття провадження, судом встановлено, що позивачем не підписано позовну заяву.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд, своєю ухвалою залишає позовну без розгляду, якщо провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статті 106 цього кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом.

Тому на підставі вищевказаного позивачу надається час до 22.11.2013 року для усунення зазначених недоліків, інакше на підставі п. 7 ч. 1 ст. 155 КАС
України, позов буде залишено без розгляду.

Керуючись п. 7 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд -

у х в а л и в:

Надати позивачу час до 22.11.2013 року для усунення недоліків у справі за позовом
ОСОБА_1 до Інспектора ДПС РДПС ДАІ КМУ старшини міліції ОСОБА_2, Управління
УДАІ ГУ МВС України Дніпропетровської області про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 171/2376/13-а
Суддя: Марченко Н. В.
Дата ухвалення: 2013-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 171/2376/13-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.09.2013 року м. Апостолове

Апостолівський районний суд
Дніпропетровської області у складі:

- головуючого – судді – Марченко Н.В.,

при секретарі –
Мірошник Я.О.,

розглянувши матеріали по справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора дізнання
ВДАІ Апостолівського РВ старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 про визнання неправомірним рішення посадової особи, -

В С Т А Н О В И В:

05.09.2013 року до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали по справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора дізнання ВДАІ Апостолівського РВ старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 про визнання неправомірним рішення посадової особи.

Згідно з ч.1 ст. 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

На підставі ст.. 289 КУпАП , скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови у вищестоящий орган або в суд .

Як вбачається з тексту позовної заяви, позивачу ОСОБА_1 було відомо про складання відносно нього Постанови в справі про адміністративне правопорушення.

З доданої копії Постанови в справі про адміністративне правопорушення від 12.08.2013 року № 161726, встановлено, що
ОСОБА_1 отримав оскаржувану постанову 12.08.2013 р., про що є підпис особи, відносно якої винесено Постанову.

Позивач звернувся в суд з даним позовом 05.09.2013 року, тобто пропустив строк звернення до суду.

Відповідно до ст.. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Від позивача не надходило заяв про поновлення строку звернення до суду, у зв'язку з чим, відповідно до ст.. 100 КАС
України, позовну заяву належить залишити без розгляду.

Керуючись ст. 99, 100, 289 КАСУ, суд -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора дізнання ВДАІ Апостолівського РВ старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 про визнання неправомірним рішення посадової особи - залишити без розгляду у зв’язку з пропущенням строку звернення до суду.

Ухвалу, яку було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, може бути оскаржена до апеляційного суду
Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 200/11759/13-а
Суддя: Кудрявцева Т. О.
Дата ухвалення: 2013-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2а/200/455/13
У Х В А Л А

06 грудня 2013 року
Бабушкінський районний суд м.
Дніпропетровська

у складі: головуючого судді
Кудрявцевої Т.О.

при секретарі
Данильченко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІДПС РДПС м.
Дніпропетровська прапорщика міліції
Корсун Михайла Володимировича про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаним адміністративним позовом.

Сторони в судове засідання не з»явився, про день, час і місце судового засідання повідомлені належним чином.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що адміністративний позов повинен бути залишений без розгляду.

Позивач в судові засідання не з»являвся 07.10.2013 року, 05.11.2013 року, про день, час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності суду не надавав.

Відповідно до ч.3 ст. 128, п.4 ч.1 ст. 155 КАС
України у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Керуючись п.4 ч.1 ст. 155, ст. 165 КАС
України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
ІДПС РДПС м. Дніпропетровська прапорщика міліції Корсун Михайла
Володимировича про скасування постанови про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя
Т.О. Кудрявцева
Справа № 200/3227/13-а
Суддя: Циганков В. О.
Дата ухвалення: 2013-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 200/3227/13-а
Провадження № 2а/200/176/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2013 року
Бабушкінський районний суд

м. Дніпропетровська

у складі:

головуючого судді - Циганкова
В.О.,

при секретарі - Сабій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.
Дніпропетровська адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до
Виконавчого комітету
Дніпропетровської міської ради,
Управління Держкомзему м.
Дніпропетровську Дніпропетровської області, треті особи: Дніпропетровська регіональна філія державного підприємства «Центр Державного земельного кадастру», ОСОБА_2 про скасування Державного Акту,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Виконавчого комітету
Дніпропетровської міської ради,
Управління Держкомземуу м.
Дніпропетровську Дніпропетровської області, треті особи: Дніпропетровська регіональна філія державного підприємства «Центр Державного земельного кадастру», ОСОБА_2 про скасування Державного Акту.

31 жовтня 2013 року від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради, Управління Держкомземуу м.
Дніпропетровську Дніпропетровської області, треті особи: Дніпропетровська регіональна філія державного підприємства «Центр Державного земельного кадастру», ОСОБА_2 про скасування Державного Акту.

Відповідно до вимог ч.5 ст.155 КАС
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Керуючись ч. 5 ст.155 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Адміністративну позовну заяву
ОСОБА_1 до Виконавчого комітету
Дніпропетровської міської ради,
Управління Держкомзему м.
Дніпропетровську Дніпропетровської області, треті особи: Дніпропетровська регіональна філія державного підприємства «Центр Державного земельного кадастру», ОСОБА_2 про скасування Державного Акту - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
В.О. Циганков
Справа № 200/13573/13-а
Суддя: Кудрявцева Т. О.
Дата ухвалення: 2013-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

26 листопада 2013 року Ба бушкінський районний суд м.
Дніпропетровська

у складі: головуючого судді
Кудрявцевої Т.О.

при секретарі
Данильченко
Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровської міської ради, третя особа – ОСОБА_2, про часткове скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду із вказаним адміністративним позовом.

Сторони в судове засідання не з»явився, про день, час і місце судового засідання повідомлені належним чином.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що адміністративний позов повинен бути залишений без розгляду.

Позивача в судові засідання не з»являлась 28.10.2013 року, 14.11.2013 року, 26.11.2013 року про день, час і місце судового засідання була повідомлена належним чином, причини своєї неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності суду не надавала.

Відповідно до ч.3 ст. 128, п.4 ч.1 ст. 155 КАС
України у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Керуючись п.4 ч.1 ст. 155, ст. 165 КАС
України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Дніпропетровської міської ради, третя особа – ОСОБА_2, про часткове скасування рішення - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя

Т.
О. Кудрявцева
Справа № 207/5298/13-а
Суддя: Подобєд О. К.
Дата ухвалення: 2013-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 207/5298/13-а
№ 2-а/207/201/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2013 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Баглійського районного суду м.
Дніпродзержинська Подобєд О.К. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом
ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ
Криничанського РВ лейтенанта ОСОБА_2 про визнання протиправними дій та скасування постанови, -

В С Т А Н О В ИВ:

ОСОБА_1 звернувся до інспектора ВДАІ Криничанського РВ лейтенанта ОСОБА_2 про визнання протиправними дій та скасування постанови.

Оскільки дана позовна заява підсудна суду, підстав для залишення заяви без руху або повернення її позивачу не має, суддя вважає за необхідне відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду

Керуючись ст.ст. 107, 183-2 КАС
України суддя, -

У Х В А Л И В:

Порушити провадження по адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ
Криничанського РВ лейтенанта ОСОБА_2 про визнання протиправними дій та скасування постанови.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 20.12.2013 р. на 11-00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони про те, що справа буде розглядатися одноособово суддею
Баглійського районного суду м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_3 у приміщенні районного суду за адресою: пр. Конституції, 64, каб.
№ 12.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя
О.К.Подобєд
Справа № 207/5313/13-а
Суддя: Скиба С. А.
Дата ухвалення: 2013-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 207/5313/13-а
№ 2-а/207/205/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2013 року . м. Дніпродзержинськ .

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська
Скиба С.А. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до заступника начальника інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у
Дніпропетровській області ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення у сфері містобудівної діяльності ,

В С Т А Н О В И
В

Позовна заява відповідає вимогам ст. 105 – 106 КАС України , тому суддя вважає необхідним відкрити провадження по справі та призначити судове засідання .

Керуючись ст. 107 КАС України , суддя

У Х В А Л И В

Відкрити провадження по справі та призначити судове засідання справи за позовом ОСОБА_1 до заступника начальника інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у
Дніпропетровській області ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення у сфері містобудівної діяльності на 20 грудня 2013 року на 09.00 годину.

Запропонувати відповідачу в строк до 20 грудня 2013 року надати письмові заперечення проти позову та докази , які у нього є .

У судове засідання визвати сторони .

Копії ухвали направити сторонам .

Ухвала остаточна .

Суддя
С.А. Скиба