Справа № 805/14954/13-а
Суддя: Бабіч С.І.
Дата ухвалення: 2013-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний
суд
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

02 грудня 2013 р.
Справа № 805/14954/13-а

приміщення суду за адресою: 83052,
м.Донецьк, вул.50-ої Гвардійської
дивізії, 17

Донецький окружний
адміністративний суд у складі
головуючого судді Бабіча С.І., при
секретарі судового засідання
Ковальському А.В.;

за участю представників сторін:

позивача - не з'явився;

відповідача - Беркози Р.Г.;

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом товариства з обмеженою
відповідальністю "Урожай" до Відділу
державної виконавчої служби
Ленінського районного управління
юстиції у місті Донецьку про визнання
протиправною та скасування постанови
№3-21/13 від 25.09.2013 року та визнання
протиправними дій,

В С Т А Н О
В И В:

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Урожай" звернулось
до суду з позовом до Відділу державної
виконавчої служби Ленінського
районного управління юстиції у місті
Донецьку про визнання протиправними
дій ВДВС Ленінського РУЮ у місті
Донецьку щодо винесення постанови
№3-21/13 від 25.09.2013 року про накладення
арешту на кошти на рахунках у банках, що
обслуговують ТОВ "Урожай"; визнання
протиправним та скасування постанови
№3-21/13 від 25.09.2013 року.

Ухвалами суду від 8 листопада 2013 року
відкрито провадження в
адміністративній справі № 805/14954/13-а та
призначено її до розгляду у відкритому
судовому засіданні.

Представник позивача в призначене
судове засідання не з'явився вдруге,
заяв чи клопотань не надав, через
канцелярію суду надав копію ухвали
господарського суду Донецької області
від 17.07.2013 р. у справі № 905/5150/13.

Представник відповідача у судовому
засіданні заперечував проти позову,
надав письмові заперечення на позовну
заяву. Просив суд відмовити у
задоволенні позовних вимог у повному
обсязі.

Відповідно до ч.5 ст. 181 КАС України,
адміністративна справа з приводу
рішень, дій або бездіяльності
державного виконавця чи іншої
посадової особи державної виконавчої
служби вирішується судом протягом
десяти днів після відкриття
провадження у справі.

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши пояснення представників
сторін, суд дійшов до висновку про те,
що провадження у даній належить
закрити з наступних підстав.

У судовому засіданні судом з'ясовано,
що позивач просить суд скасувати
постанову державного виконавця від
25.09.2013 року про арешт коштів боржника, в
межах виконавчого провадження з
примусового виконання ухвали про
забезпечення позову від 17.07.2013 року,
постановленої Господарським судом
Донецької області у справі за позовом
ПАТ "Банк Кредит Дніпро" до ТОВ
"Торгівельна компанія "Урожай", ТОВ
"Укр-Техноінвест" та ТОВ "Торговий дім
"Золотий урожай" про визнання права
власності на предмет іпотеки,
стягнення солідарно 13 618 698,16 доларів
США.

Зазаначені обставини підтверджуються
матеріалами виконавчого провадження
ВП № 39952146, що були досліджені судом та
наданою позивачем копією вказаної
ухвали.

Отже, згадане судове рішення винесено
Господарським судом Донецької області
в порядку, встановленому Господарським
процесуальним кодексом України.

Відповідно до частин 1, 2 статті 2 КАС
України, завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень, шляхом справедливого,
неупередженого та своєчасного
розгляду адміністративних справ. До
адміністративних судів можуть бути
оскаржені будь-які рішення, дії чи
бездіяльність суб'єктів владних
повноважень, крім випадків, коли щодо
таких рішень, дій чи бездіяльності
Конституцією чи законами України
встановлено інший порядок судового
провадження.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 3 КАС
України справа адміністративної
юрисдикції (далі - адміністративна
справа) - переданий на вирішення
адміністративного суду
публічно-правовий спір, у якому хоча б
однією зі сторін є орган виконавчої
влади, орган місцевого самоврядування,
їхня посадова чи службова особа або
інший суб'єкт, який здійснює владні
управлінські функції на основі
законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 КАС України
юрисдикція адміністративних судів
поширюється на всі публічно-правові
спори, крім спорів, для яких законом
встановлений інший порядок судового
вирішення.

Згідно з ч. 1 ст. 181 цього Кодексу
учасники виконавчого провадження (крім
державного виконавця) та особи, які
залучаються до проведення виконавчих
дій, мають право звернутися до
адміністративного суду із позовною
заявою, якщо вважають, що рішенням, дією
або бездіяльністю державного
виконавця чи іншої посадової особи
державної виконавчої служби порушено
їхні права, свободи чи інтереси, а також
якщо законом не встановлено інший
порядок судового оскарження рішень,
дій чи бездіяльності таких осіб.

Частиною 4 ст. 82 Закону України "Про
виконавче провадження" встановлено, що
рішення, дії чи бездіяльність
державного виконавця або іншої
посадової особи державної виконавчої
служби щодо виконання судового рішення
можуть бути оскаржені сторонами до
суду, який видав виконавчий документ, а
іншими учасниками виконавчого
провадження та особами, які
залучаються до проведення виконавчих
дій, - до відповідного
адміністративного суду в порядку,
передбаченому законом.

Критеріями визначення юрисдикції
судів щодо вирішення справ з приводу
оскарження рішень, дій чи
бездіяльності органів державної
виконавчої служби щодо виконання
судового рішення є юрисдикційна
належність суду, який видав виконавчий
документ, та статус позивача як сторони
у виконавчому провадженні.

У розумінні ст. 8 Закону України "Про
виконавче провадження" сторонами у
виконавчому провадженні є стягувач і
боржник.

Таким чином, до юрисдикції
адміністративних судів належать усі
справи з приводу оскарження рішень, дій
чи бездіяльності органів державної
виконавчої служби щодо виконання
судових рішень на підставі виконавчих
документів, виданих судами всіх
юрисдикцій, за винятком тих, які видано
загальними та господарськими судами у
разі звернення до суду сторін
відповідного виконавчого провадження
чи їхніх представників.

Суд звертає увагу позивача на те, що
відповідно до ст. 121-2 Господарського
процесуального кодексу України, скарги
на дії чи бездіяльність органів
Державної виконавчої служби щодо
виконання рішень, ухвал, постанов
господарських судів можуть бути подані
стягувачем, боржником або прокурором
протягом десяти днів з дня вчинення
оскаржуваної дії, або з дня, коли
зазначеним особам стало про неї відомо,
або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Скарги на дії органів Державної
виконавчої служби розглядаються
господарським судом, про час і місце
якого повідомляються ухвалою стягувач,
боржник чи прокурор та орган виконання
судових рішень. Неявка боржника,
стягувача, прокурора чи представника
органу Державної виконавчої служби в
судове засідання не є перешкодою для
розгляду скарги.

Таким чином, оскільки позивач у даній
справі є стороною виконавчого
провадження (боржником), його позовній
вимоги заявлені з приводу рішень
відповідача під час виконання
постановленої Господарським судом
Донецької області відповідно до вимог
Господарського процесуального кодексу
України, ухвали від 17.07.2013 року в справі
№ 905/5150/13, в межах конкретного
виконавчого провадження, даний спір
належить до юрисдикції суду, яким
ухвалено рішення, що перебуває на
виконанні, тобто, до юрисдикції
Господарького суду Донецької області.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України,
суд закриває провадження у справі якщо
справу не належить розглядати в
порядку адміністративного
судочинства.

Враховуючи викладене, суд вважає за
необхідне провадження у даній справі
закрити.

Керуючись статтями 8, 82 Закону України
"Про виконавче провадження", статтями 19,
157, 158-160, 165, 181 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд

У Х В А Л И
В:

Провадження в адміністративній справі
№ 805/14954/13-а за позовом товариства з
обмеженою відповідальністю "Урожай" до
Відділу державної виконавчої служби
Ленінського районного управління
юстиції у місті Донецьку про визнання
протиправною та скасування постанови
№3-21/13 від 25.09.2013 року та визнання
протиправними дій - закрити.

Роз'яснити позивачу, що дана справа
належить до юрисдикції Господарського
суду Донецької області.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвалу постановлено в нарадчій
кімнаті, її вступну та резолютивну
частини проголошено 2 грудня 2013 року.

Ухвалу складено у повному обсязі 5
грудня 2013 року.

Ухвала буде складена у повному обсязі
протягом п'яти днів після проголошення
її вступної та резолютивної частин.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо таку скаргу не
було подано. У разі подання апеляційної
скарги ухвала, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Донецького
апеляційного адміністративного суду
через суд першої інстанції. Копія
апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали. У
разі якщо ухвалу було постановлено в
письмовому провадженні або згідно з
частиною третьою статті 160 цього
Кодексу, або без виклику особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя
Бабіч С.І.