Справа № 553/4414/13-а
Суддя: Кононенко С. Д.
Дата ухвалення: 2013-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/4414/13-а
Провадження № 2-а/553/106/2013
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23.12.2013м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у
відкритому судовому засіданні в
приміщенні суду в м. Полтаві в складі:

головуючого судді – Кононенка С.Д.,

при секретарі – Бобильовій А.П.,

за участю представника позивача –
адвоката ОСОБА_1, представника
відповідача – ОСОБА_2, розглянувши
справу за адміністративним позовом
ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду
України Ленінського району в м.
Полтаві про визнання дій
неправомірними, скасування рішення та
зобов»язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2013 року позивачка ОСОБА_3
звернулася до суду з позовом до
Управління Пенсійного фонду України
Ленінського району в м. Полтаві про
визнання дій неправомірними,
скасування рішення та зобов»язання
вчинити певні дії, в якому просить
визнати протиправним та скасувати
рішення Управління Пенсійного фонду
України Ленінського району в м. Полтаві
№114 від 05.04.2013 року про утримання
переплати з пенсії ОСОБА_3 в розмірі 20%
щомісячно, як таке, що ухвалене з
порушенням норм діючого законодавства;
зобов'язати Управління Пенсійного
фонду України Ленінського району в м.
Полтаві здійснити перерахунок та
повернути ОСОБА_3 незаконно утримані з
пенсії кошти в межах передбаченого ч. 2
ст. 99 КАС України 6 місячного строку
звернення до адміністративного суду.

В судове засідання позивачка ОСОБА_3 не
з»явилась, але в заяві просила
розглядати справу без її участі.

В судовому засіданні представник
позивача –адвокат ОСОБА_1 уточнив
позовні вимоги та просив визнати
протиправним та скасувати рішення
Управління Пенсійного фонду України
Ленінського району в м. Полтаві №114 від
05.04.2013 року про утримання переплати з
пенсії ОСОБА_3 в розмірі 20% щомісячно,
як таке, що ухвалене з порушенням норм
діючого законодавства; зобов'язати
Управління Пенсійного фонду України
Ленінського району в м. Полтаві
здійснити перерахунок та повернути
ОСОБА_3 кошти, які незаконно утримані з
її пенсії починаючи з травня 2013 року
відповідно до рішення колегіального
органу Управління Пенсійного фонду
України Ленінського району в м. Полтаві
№114 від 05.04.2013 року.

В судовому засіданні представник
відповідача заперечувала проти
позовних вимог у повному обсязі.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши
матеріали справи , ознайомившись з
запереченнями та письмовими
поясненнями, об'єктивно оцінивши
докази, які мають юридичне значення для
розгляду спору по суті, прийшов до
висновку , що заявлені вимоги
підлягають до задоволення за
наступних підстав.

Відповідно до ст.71 КАС України кожна
сторона повинна доводити ті обставини ,
на яких грунтується її вимоги та
заперечення, крім випадків ,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Позивачка, ОСОБА_3 є пенсіонером та
отримує пенсію в Управлінні Пенсійного
фонду України Ленінського району м.
Полтави.

Рішенням колегіального органу
Управління Пенсійного фонду України
Ленінського району в м. Полтаві №114 від
05.04.2013 року було вирішено питання щодо
утримання переплати з її пенсії в
розмірі 38771, 91 грн. по 20% щомісячно до
повного погашення, починаючи з травня
2013 року. В мотивувальній частині
рішення УПФ України Ленінського району
в м. Полтаві зазначено, що на підставі
статті 50 Закону України «Про
загальнообов’язкове державне
пенсійне страхування», були розглянуті
документи пенсійної справи ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2,
в зв’язку з чим виявлено переплату
пенсії, яка виникла в зв’язку з
поданням страхувальником
недостовірних даних по заробітній
платі в сумі 38771, 91 грн., за період з
01.02.2006 року по 30.04.2013 року. Рішення
позивачка отримала 10.04.2013 року.

Як вбачається з матеріалів справи,
03.05.2013 року позивачка звернулася до УПФ
Ленінського району м. Полтави з заявою
про надання їй роз’яснень, на підставі
яких документів було прийняте рішення
колегіальним органом УПФ України
Ленінського району в м. Полтаві №114 від
05.04.2013 року.

10.05.2013 року №21 /Є-02 відповідачем надано
відповідь на звернення позивачки,
згідно якого зазначено, що в результаті
перевірки довідки про заробітну плату
виданої ВАТ «ПОЛТАВАНАФТОПРОДУКТ» від
25.01.2006 року №24 було виявлено
недостовірність зазначених в ній сум,
що оформлено актом перевірки від 12.03.2013
року. Згідно нововиданої архівом
Київської районної в м. Полтаві ради
довідки про заробітну плату №04-23/128 від
13.03.2013 року був проведений перерахунок
пенсії, в результаті якого виникла
переплата в сумі 38771,91 грн. На підставі
зазначених документів і було прийнято
рішення щодо утримання з неї по 20% від
розміру пенсії починаючи з травня 2013
року щомісячно до повного погашення.

Ознайомившись з рішенням Управління
Пенсійного фонду України Ленінського
району в м. Полтаві №114 від 05.04.2013 року
та роз’яснень, які надані відповідачем
10.05.2013 року №21/Є-02, позивачка ОСОБА_3
вважає рішення відповідача
протиправним, яке прийнято з
порушенням норм діючого законодавства,
а тому підлягає скасуванню, тому
звернулася до суду з даним позовом.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції
України органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
Законами України.

Згідно з ч. 1 ст. 50 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» суми пенсій, виплачені
надміру внаслідок зловживань з боку
пенсіонера або подання
страхувальником недостовірних даних,
можуть бути повернуті пенсіонером
добровільно або стягуються на підставі
рішень територіальних органів
Пенсійного фонду чи в судовому порядку.

Як вбачається зі змісту правового акту,
що оскаржується, рішення ухвалене
відповідачем «в зв'язку із наданням ВАТ
«ПОЛТАВАНАФТОПРОДУКТ» недостовірної
довідки №24 від 25.01.2006 року про
заробітну плату ОСОБА_3 ».

При цьому, відповідач в своєму рішенні
та у відповіді посилається насамперед
на положення ч. 1 ст. 50 Закону України
«Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування», з огляду на що
дійшов висновку стосовно можливості
проведення утримань (попри передбачену
законом добровільність повернення
такої суми самим пенсіонером) на
підставі рішення територіального
органу.

Разом з тим, необхідно зауважити, що
відповідно до ч. 2 ст. 50 зазначеного
Закону України відрахування з пенсії
провадяться в установленому законом
порядку на підставі судових рішень,
ухвал, постанов і вироків (щодо
майнових стягнень), виконавчих написів
нотаріусів та інших рішень і постанов,
виконання яких відповідно до закону
провадиться в порядку, встановленому
для виконання судових рішень.

За приписами ст. 101 Закону України "Про
пенсійне забезпечення" органи, що
призначають пенсії, мають право
вимагати відповідні документи від
підприємств, організацій і окремих
осіб, а також в необхідних випадках
перевіряти обґрунтованість їх видачі.
Підприємства та організації несуть
матеріальну відповідальність за шкоду,
заподіяну громадянам або державі
внаслідок несвоєчасного оформлення
або подання пенсійних документів, а
також за видачу недостовірних
документів, і відшкодовують її.

Стягнення сум пенсії, надміру
виплачених пенсіонерові, дозволяється
лише у випадку зловживань з його боку (
ст. 103 ЗУ «Про пенсійне забезпечення»).

З аналізу статей 101, 103, ЗУ «Про пенсійне
забезпечення» та ст. 50 ЗУ «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» вбачається, що пенсіонер
несе відповідальність перед ПФУ у
випадку зловживань з його боку
встановлених у визначеному законом
порядку, а у випадку надання
недостовірної інформації
страхувальником, таку
відповідальність перед державою несе
страхувальник.

У ст. 1166 Цивільного кодексу України
міститься законодавче визначення
деліктної відповідальності за шкоду,
завдану майну, та підстави її
виникнення.

Так, для настання деліктної
відповідальності необхідна наявність
складу правопорушення, а саме: 1)
наявність шкоди; 2) протиправна
поведінка заподіювача шкоди; 3)
причинний зв'язок між шкодою та
протиправною поведінкою заподіювача; 4)
вина.

Перераховані підстави визнаються
загальними, оскільки їх наявність
необхідна для всіх випадків
відшкодування шкоди, якщо інше не
передбачено законом.

Разом з тим, відповідно до ст. 1215 ЦК
України, не підлягає поверненню
безпідставно набуті: заробітна плата і
платежі, що прирівнюються до неї,
пенсії, допомоги, стипендії,
відшкодування шкоди, завданої
каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я
або смертю, аліменти та інші грошові
суми, надані фізичній особі як засіб до
існування, якщо їх виплата проведена
фізичною або юридичною особою
добровільно, за відсутності рахункової
помилки з її боку і недобросовісності з
боку набувача.

Виходячи з аналізу п.1 ч. 1 ст.1215 ЦК
України, безпідставно набуте майно не
підлягає поверненню за умови
добросовісності виплати таких
грошових сум юридичною особою;
відсутності рахункової помилки при
виплаті коштів, а також
добросовісності з боку набувача.

Обов'язок довести недобросовісність
набувача грошових сум, зазначених у п.1
ч. 1 вказаної статті, покладається на
сторону, яка вимагає повернення цих
коштів.

Проте, відповідачем у встановленому
законом порядку не доведено факт
зловживань з мого боку, вину чи
недобросовісність щодо надання
недостовірних даних та отримання
переплати пенсії, а навпаки, з
відповіді відповідача вбачається, що
виплата пенсії здійснювалася на
підставі тих даних, які надано до
управління УПФУ Ленінського району в м.
Полтаві роботодавцем, а саме: Відкритим
акціонерним товариством
«ПОЛТАВАНАФТОПРОДУКТ», з яким ОСОБА_3
перебувала у трудових відносинах.

Крім того, пунктом 11 ч. 2 ст. 64 Закону
України "Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування"
передбачено, що Виконавча дирекція
Пенсійного фонду зобов'язана : письмово
інформувати застрахованих осіб про
набуття права на призначення пенсії і
порядок її призначення, про
призначення або відмову в призначенні
пенсії, її розмір, порядок виплати, а
також про можливість та умови переходу
на інший вид пенсії та порядок
оскарження рішень виконавчих органів
Пенсійного фонду.

Проте, в порушення зазначеної норми
законодавства, відповідачем рішення
прийнято самостійно, без письмового
інформування позивача про розгляд
такого рішення.

З огляду на викладене, суд, вважає, що
приймаючи рішення № 114 від 05.04.2013 року,
УПФУ Ленінського району в м. Полтаві
діяло не на підставі та не у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
України, а тому вважає таке рішення є
протиправним та підлягає скасуванню.

Відповідно до роз'яснення Вищого
адміністративного суду України від
13.10.2010 року визначено, що судам при
прийняті рішення необхідно
враховувати, що предметом позову в цій
категорії справ є дії чи бездіяльність
суб'єкта владних повноважень, пов'язані
з соціальними виплатами, які можуть
бути регулярними, періодичними,
одноразовими, обмеженими в часі
платежами, тому судам необхідно
перевіряти строк звернення до суду
залежно від виду платежу та тривалості
періоду, за який виник спір.

Крім того, відповідачем УПФ
Ленінського району в м. Полтаві
починаючи з травня 2013 року по
теперішній час порушуються права
позивачки щодо безпідставного
утримання з її пенсії, а отже
враховуючи роз'яснення Вищого
адміністративного суду України щодо
застосування процесуальних норм КАС
України, даний вид порушення мого права
є регулярним (триваючим).

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 3,11,71 ч. 2, 94, 158-163 КАС України, ст.19
Конституції України, ст.50,64 Закону
України «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування» , ст.
101,103 Закону України «Про пенсійне
забезпечення», суд –

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов
ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду
України Ленінського району в м.
Полтаві про визнання дій
неправомірними, скасування рішення та
зобов»язання вчинити певні дії –
задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати
рішення Управління Пенсійного фонду
України Ленінського району в м. Полтаві
№114 від 05.04.2013 року про утримання
переплати з пенсії ОСОБА_3 в розмірі 20%
щомісячно, як таке, що ухвалене з
порушенням норм діючого законодавства.

Зобов'язати Управління Пенсійного
фонду України Ленінського району в м.
Полтаві здійснити перерахунок та
повернути ОСОБА_3 кошти, які незаконно
утримані з її пенсії починаючи з травня
2013 року відповідно до рішення
колегіального органу Управління
Пенсійного фонду України Ленінського
району в м. Полтаві №114 від 05.04.2013 року.

Постанова суду може бути оскаржена в
апеляційному порядку шляхом подачі
апеляційної скарги протягом 10 днів з
дня її проголошення. У разі
застосування судом ч. 3 ст. 160 КАС
України, а також прийняття постанови у
письмовому провадженні апеляційна
скарга подається протягом 10-ти днів з
дня отримання копії постанови.

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави ОСОБА_4