Справа № 822/4369/13-а
Суддя: Ковальчук О.К.
Дата ухвалення: 2013-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/4369/13-а
У Х В А Л А

про відмову забезпечення
адміністративного позову

10 грудня 2013 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний
адміністративний суд

в складі :головуючого-суддіКовальчук
О.К. при секретарі за участі:
Олійник І.А. представників
позивача та третьої особи

розглянувши клопотання про
забезпечення позову по
адміністративній справі за позовом
товариства з обмеженою
відповідальністю "Дунаєвецький
арматурний завод" в особі ліквідатора
Нікітенко Микити Олександровича до
комунального підприємства
"Інвентарбюро" Дунаєвецької районної
ради , реєстраційної служби
Дунаєвецького районного управління
юстиції , товариства з обмеженою
відповідальністю "Дунаєвецький
ливарно-механічний завод" , публічного
акціонерного товариства "БАНК"ФІНАНСИ
ТА КРЕДИТ" про скасування рішення
та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

10 грудня 2013 року товариством з
обмеженою відповідальністю
"Дунаєвецький арматурний завод" в особі
ліквідатора Нікітенко Микити
Олександровича подано клопотання про
вжиття заходів забезпечення
адміністративного позову, в якому
позивач просить суд вжити заходів
шляхом заборони Реєстраційній службі
Дунаєвецького районного управління
юстиції (32400, Хмельницька обл., м.
Дунаївці, вул. Шевченка, 83-а), іншим
органам державної реєстрації речових
прав на нерухоме майно та їх обтяжень, а
також іншим особам вчиняти будь- які
дії щодо нерухомого майна, а саме
комплекс, який розташований у м.
Дунаївці по вул. Красінських (колишня
Леніна), 13, що складається з наступного
майна: Адміністративно-побутовий
комплекс, Заводоуправління, МЦС,
Заготовча дільниця, ГРП, Прохідна
складу сипучих матеріалів, КНС,
Котельня, Ковальсько-пресовий цех,
Автогараж, Мазутосховище, Механічний
цех, Розчинний вузол, Ливарний цех,
Трансформаторна підстанція,
Компресорна; загальною вартістю 611551,96
грн, загальною площею 17107 кв.м., яке на
час розгляду справи належить
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Дунаєвецький
ливарно-механічний завод».

Представник позивача в судовому
засіданні наполягав на задоволенні
заяви про вжиття заходів забезпечення
позову.

Представники відповідачів в судове
засідання не з"явилися, проте їх неявка
не перешкоджає вирішенню судом
зазначеного клопотання.

Представник третьої особи в судовому
засіданні підтримав клопотання
позивача про вжиття заходів
забезпечення позову.

Відповідно до ч.3 ст.118 Кодексу
адміністративного судочинства України
(далі - КАС України) неприбуття у судове
засідання осіб, які були належним чином
повідомлені, не перешкоджає розглядові
клопотання про забезпечення позову.
Тому, суд вважав за можливе розглянути
клопотання без участі представників
відповідачів.

Заслухавши пояснення представника
позивача та третьої особи, дослідивши
наявні в матеріалах справи докази в їх
взаємному зв'язку та сукупності, суд
вважає, що клопотання про забезпечення
адміністративного позову не підлягає
до задоволення з урахуванням
наведеного нижче.

Ухвалою від 15.11.2013 року відкрито
провадження в даній справі.

В силу ч.1 ст.2 КАС України, завданням
адміністративного судочинства є
захист прав, свобод та інтересів
фізичних осіб, прав та інтересів
юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень, шляхом справедливого,
неупередженого та своєчасного
розгляду адміністративних справ.

Забезпечення позову - це сукупність
процесуальних дій, які гарантують
виконання судового рішення в разі
задоволення позовних вимог.

За змістом ч.1 ст.117 КАС України
підставою для вжиття заходів
забезпечення позову можуть стати такі
обставини: 1) існування очевидної
небезпеки заподіяння шкоди правам,
свободам та інтересам позивача до
ухвалення рішення в адміністративній
справі; 2) неможливість захисту прав,
свобод та інтересів позивача після
набрання законної сили рішенням в
адміністративній справі без вжиття
таких заходів; 3) необхідність
докладання значних зусиль та витрат
для відновлення прав позивача у
майбутньому; 4) очевидність ознак
протиправності рішення, дії чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень.

Суд повинен у кожному випадку, виходячи
з конкретних доказів, встановити, чи є
хоча б одна з названих обставин, і
оцінити, чи не може застосуванням
заходів забезпечення позову бути
завдано ще більшої шкоди, ніж та, якій
можна запобігти.

Проте, судом не встановлено та не
доведено позивачем наявність жодної з
обставин, передбачених ч.1 ст.117 КАС
України, за наявності яких суд може
вжити заходи забезпечення позову,
зокрема очевидної протиправності
рішення відповідача, оскільки факт
протиправності спірного рішення
відповідача, яке є предметом
оскарження, а також факт наявності
порушення прав позивача в результаті
прийняття зазначеного рішення
потребують доведення та встановлення
судом шляхом повного, всебічного та
об'єктивного дослідження всіх зібраних
доказів в судовому засіданні.
Заявниками також не доведено наявність
у відповідача намірів щодо відчуження
нерухомого майна, яке є предметом
спору.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає
що в задоволенні клопотання про
забезпечення позову необхідно
відмовити.

Водночас, позивач не позбавлений права
повторно звернутись до суду з
відповідним клопотанням за наявності
підстав для вжиття заходів
забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 117,118 ,160,165 КАС України,
суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання товариства з обмеженою
відповідальністю "Дунаєвецький
арматурний завод" про вжиття заходів
забезпечення адміністративного позову
залишити без задоволення.

Зобов"язати реєстраційну службу
Дунаєвецького районного управління
юстиції у випадку надходження заяви
про реєстрацію речових прав на
комплекс, розташований за адресою
м.Дунаївці, вул.Красінських, буд 13,
негайно повідомити Хмельницький
окружний адміністративний суд.

Копію ухвали надіслати сторонам, які
беруть участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Вінницького апеляційного
адміністративного суду через
Хмельницький окружний
адміністративний суд протягом п'яти
днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку
статті 254 КАС України.

Повний текст ухвали складений 11.12.2013
року

Суддя/підпис/О.К. Ковальчук"Згідно з
оригіналом" Суддя