Справа № 230/8669/13-а
Суддя: Ференчук О. В.
Дата ухвалення: 2013-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 230/8669/13-а
№
провадження: 2-а/230/180/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М У К Р А Ї Н И

2 грудня 2013 року Єнакіївський міський
суд Донецької області у складі судді
Ференчук О.В. при секретарі Радько Н.Л.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі Єнакіївського
міського суду Донецької області справу
за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду м.Єнакієве
про скасування постанови про
накладання штрафу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з
адміністративним позовом в якому
просить скасувати постанову
начальника управління Пенсійного
фонду України в м.Єнакієве ОСОБА_2 від 18
липня 2013 року про адміністративне
правопорушення, передбачене ст.165-1 ч.5
КУпАП , якою на неї накладено штраф в
розмірі 2040 грн. Вважає, що її вини у
скоєнні інкримінованого
правопорушення не має, оскільки вона не
мала можливості своєчасно сплатити
єдиний внесок на загальнообов”язкове
державне соціальне страхування у
зв'язку з тим, що підприємству "Золота
голка" боржники із затримками
сплачують заборгованість за отриману
продукцію. При надходженні грошових
сум, внесок буде перерахований той же
час.

Позивач у судовому засіданні підтримав
позовні вимоги.

Представник відповідача позов не
визнав. Суду пояснив, що ОСОБА_1
директором ПП "Золота голка", тобто
несе відповідальність за строки сплати
єдиного соціального внеску. Відповідно
до повноважень керівника, останній
несе відповідальність за сроки сплати
єдиного соціального внеску, сплату
авансових платежів та інших
відрахувань.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши
письмові докази по справі, прийшов до
наступного висновку.

Відповідно до постанови № 93 від 18 липня
2013 року ОСОБА_1 вчинила
адміністративне правопорушення,
передбачене ч.5 ст. 165-1 КУпАП, а саме
порушив строк сплати єдиного внеску,
передбачений ч. 8 ст. 9 Закону України
"Про збір та облік єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування”.

У відповідності до ст. 10 КупАп
адміністративне правопорушення
визнається вичненим умисно, коли особа,
яка його вчинила, усвідомлювала
протиправний характер своєї дії чи
бездіяльності. предбачала її шкідливі
наслідки і бажала їх або свідомо
допускала настання цих наслідків.

При винесені постанови про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності не були враховані
обставини, предбачені ст. 33 КупАП -
особа порушника, ступінь його вини,
майновий стан, обставини, що
пом'якшують і обтяжують
відповідальність. Не надана належна
оцінка тієї обставини, що підприємству
несвоєчасно сплачуються кошти за
отриману продукцію.

Відповідно до із ст. 62 Конституції
України, усі сумніви щодо доведеності
вини особи тлумачуться на її
користь.Таким чином, не встановлено
винні дії особи, що притягується до
адміністративної відповідальності.

На підставі вищевикладеного та
керуючись ст.17-20, 69-72, 86, 94, 158-163, 167, 185, 186,
254 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного
фонду України в м.Єнакієве про
скасування постанови про накладання
штрафу задовольнити .

Скасувати постанову по справі про
адміністративне правопорушення № 93
від 18 липня 2013 року, винесену
начальником управління Пенсійного
фонду України в м. Єнакієве І.Д. ОСОБА_2,
про притягнення до адміністративної
відповідальності за ст. 165-1 ч.5 КУпАП
України ОСОБА_1

Провадження по справі про
адміністративне правопорушення про
притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ст. 165-1 ч.5 КУпАП України - закрити за
відсутністю складу адміністративного
правопорушення.

Постанова суду є остаточною і
оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В. Ференчук