Справа № 2-а-480/11
Суддя: Волоско І. Р.
Дата ухвалення: 2013-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-480/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2013 року
Галицький районний суд м.Львова
в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1,

при секретарі Рут О.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Львові адміністративну
справу за позовом ОСОБА_2 до інспектора
адміністративної практики відділу
Державтоінспекції з обслуговування
адміністративної території м.Львова та
автомобільно-технічної інспекції при
ГУМВС України у Львівській області
ОСОБА_3 про скасування постанови по
справі про адміністративне
правопорушення,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд з позовом, в
якому просить скасувати постанову
серії ВС №329928 від 30.11.2010р. в справі про
адміністративне правопорушення, якою
його притягнуто до відповідальності за
скоєння адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122
КУпАП та накладено адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у сумі 255
грн.

В обґрунтування заявленого позову
покликається на те, що інспектором у
зазначеній постанові встановлено, що
26.10.2010р. об 15.40 год. керуючи автомобілем
марки «SsangYong», реєстраційний номер
НОМЕР_1 у населеному пункті –
с.Бакиївка Волочинського району
перевищив встановлену швидкість руху
більш ніж на 20 км/год., чим порушив ч.1 ст.
122 КУпАП. Вважає постанову незаконною,
такою, що винесена за відсутності
належних та допустимих доказів його
вини у вчиненні вказаного
правопорушення пов’язаного з
перевищенням швидкості.

У судове засідання сторони не
з’явились, про причини неявки суд не
повідомили, хоча про час та місце
розгляду справи були повідомлені
належним чином. За таких обставин, у
порядку ч.6 ст. 128 КАС України, суд вважає
за можливе розглянути справу у
письмовому провадженні, оскільки
перешкод для розгляду даної справи у
відсутності сторін немає.

Фіксування судового засідання
технічними засобами не здійснювалось,
у порядку ч.1 ст. 41 КАС України, оскільки
розгляд справи здійснюється в порядку
письмового провадження за відсутності
осіб, які беруть участь у справі.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши
докази у їх сукупності, суд приходить
до переконання, що позов належить
задоволити, з наступних підстав.

Судом встановлено, що постановою серії
ВС №329928 від 30.11.2010р. в справі про
адміністративне правопорушення ОСОБА_2
притягнуто до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст. 122 КпАП
України та накладено адміністративне
стягнення у виді штрафу у розмірі 255
грн.

Так, згідно даної постанови, позивач
визнаний винним у тому, що 26.10.2010р. об 15.40
год. керуючи автомобілем марки «SsangYong»,
реєстраційний номер НОМЕР_1 у
населеному пункті – с.Бакиївка
Волочинського району перевищив
встановлену швидкість руху більш ніж
на 20 км/год., чим порушив ч.1 ст. 122 КУпАП.

Пунктом 12.4. ПДР у населених пунктах рух
транспортних засобів дозволяється із
швидкістю 60 км/год.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган
(посадова особа) при розгляді справи
про адміністративне правопорушення
зобов’язані з’ясувати: чи винна дана
особа в його вчиненні, чи підлягає вона
адміністративній відповідальності, чи
є обставини, що пом’якшують і
обтяжують відповідальність, а також
з’ясувати інші обставини, що мають
значення для правильного вирішення
справи.

Положеннями Кодексу України про
адміністративні правопорушення
врегульовано, що факт вчинення
правопорушення, винність особи в його
вчиненні та інші обставини, що мають
значення для правильного вирішення
справи встановлюються на підставі
доказів (ст. 251 КУпАП), якими є будь-які
фактичні дані, що підтверджують
наявність чи відсутність вказаних
обставин. Ці дані встановлюються
протоколом про адміністративне
правопорушення, поясненнями особи, яка
притягається до адміністративної
відповідальності, потерпілих, свідків,
висновком експерта, речовими доказами,
показаннями технічних приладів та
технічних засобів, що мають функції
фото і кінозйомки, відеозапису чи
засобів фото і кінозйомки, які
використовуються при нагляді за
виконанням правил, норм і стандартів,
що стосуються забезпечення безпеки
дорожнього руху.

Проте, інспектор адміністративної
практики відділу Державтоінспекції з
обслуговування адміністративної
території м.Львова та
автомобільно-технічної інспекції при
ГУМВС України у Львівській області
ОСОБА_3 в постанові в справі про
адміністративне правопорушення не
вказав яким саме технічним приладом
вимірювалась швидкість руху
автомобіля позивача.

Відповідно до ч.2 ст. 71 КАС України в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб’єкта владних
повноважень, обов’язок доказування
правомірності свого рішення, дій чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

З огляду на те, що відповідачем не
надано жодного належного та
допустимого доказу, який би дозволив
суду прийти до однозначного висновку
про те, що позивач всупереч п.12.4. ПДР
України перевищив допустиму швидкість
руху у населеному пункті більш ніж на 20
км/год., а доказів, які б свідчили про
правомірність ухвалення відповідачем
оскаржуваної постанови, під час
розгляду справи судом не здобуто, тому
на переконання суду, позов належить
задоволити.

Разом з тим, оскільки факт вчинення
позивачем правопорушення
передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП не знайшов
свого підтвердження, тому провадження
у справі слід закрити у зв’язку з
відсутністю в діях ОСОБА_2 складу
адміністративного правопорушення.

На підставі ст.ст. 251, 258, 293 КУпАП, п.12.4
Правил дорожнього руху України,
затверджених постановою КМ України №130
від 10.10.2001р., керуючись ст.ст. 11,70,104,122,
123,128,159-163 КАС України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Позов задоволити.

Скасувати постанову серії
ВС №329928 від 30.11.2010р. в справі про
адміністративне правопорушення.

Провадження по справі про
адміністративне правопорушення за ч.1
ст. 122 КУпАП відносно ОСОБА_2 – закрити.

Оскільки судове
рішення ухвалене на користь сторони,
яка не є суб’єктом владних
повноважень, судові витрати у сумі 32,19
грн. слід віднести за рахунок місцевого
бюджету.

Постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.

Головуюча:

26.12.2013