Справа № 285/5987/13-а
Суддя: Мозговий В. Б.
Дата ухвалення: 2013-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 285/5987/13-а
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 грудня 2013 року

м.
Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд
Житомирської області у складі:

головуючого-судді
Мозгового В.Б.,

при
секретарі:
Палашкевич М.В.,

з участю
позивача ОСОБА_1

представників
відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті
Новограді-Волинському адміністративну
справу за позовом ОСОБА_1 до
виконавчого комітету
Новоград-Волинської міської ради про
скасування постанови про притягнення
до адміністративної відповідальності,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернулась до суду із
адміністративним позовом про
скасування постанови про
адміністративне правопорушення № 647
від 03.12.2013 року про накладення на неї
адміністративного стягнення у вигляді
340 грн. штрафу за вчинення
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 152 КУпАП, а саме за те,
що вона 25.11.2013 року відмовилась від
укладання договору на вивіз побутового
сміття з комунальними службами міста.

Позивач вважає дану постанову
безпідставною та просить суд її
скасувати оскільки вона протирічить
чинному законодавству.

Позивач у судовому засіданні позовні
вимоги підтримала та просить
задовольнити з підстав викладених у
заяві.

Представники відповідача у судовому
засіданні позов не визнали та просять
відмовити у його задоволенні.

Суд, вислухавши пояснення позивача та
представників відповідача, дослідивши
матеріали справи приходить до
наступного.

Згідно ст. 152 КУпАП порушення державних
стандартів, норм і правил у сфері
благоустрою населених пунктів, правил
благоустрою територій населених
пунктів тягнуть за собою накладення
штрафу на громадян від двадцяти до
вісімдесяти неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян і на
посадових осіб, громадян - суб'єктів
підприємницької діяльності - від
п'ятдесяти до ста неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян.

Судом встановлено, що відповідачем
відносно позивача 25.11.2013 року було
складено протокол про адміністративне
правопорушення серії ЖИ № 477 та 03.12.2013
року винесено постанову № 647 про
притягнення її до адміністративної
відповідальності за ст. 152 КУпАП та
накладено штраф в розмірі 340 грн. у
зв'язку з відмовою від укладання
договору на вивіз побутового сміття з
комунальними службами міста.

Відповідно до статті 280 Кодексу України
про адміністративні правопорушення
орган (посадова особа) при розгляді
справи про адміністративне
правопорушення зобов’язаний
з’ясувати: чи було вчинено
адміністративне правопорушення, чи
винна дана особа в його вчиненні, чи
підлягає вона адміністративній
відповідальності, чи є обставини, що
пом’якшують і обтяжують
відповідальність, чи заподіяно майнову
шкоду, чи є підстави для передачі
матеріалів про адміністративне
правопорушення на розгляд громадської
організації, трудового колективу, а
також з’ясувати інші обставини, що
мають значення для правильного
вирішення справи.

Як передбачає стаття 252 КУпАП орган
(посадова особа) оцінює докази за своїм
внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об’єктивному дослідженні всіх
обставин справи в їх сукупності,
керуючись законом і правосвідомістю.

В судовому засіданні встановлено, що
рішенням Новоград-Волинської міської
ради від 05.11.2008 року № 391 затверджено
нову редакцію Правил благоустрою
території міста Новограда-Волинського.

Згідно п. 5.6.1 зазначених Правил
власники будинковолодінь (наймачі)
зобов’язані забезпечувати санітарне
очищення власних, прилеглих
(закріплених) територій шляхом
укладання договорів на вивіз та
утилізацію, або лише утилізацію у
випадку самостійного вивезення сміття,
з відповідними підприємствами
(організаціями) та своєчасну оплату
наданих послуг.

Враховуючи вище викладене суд
приходить до висновку, що постанова №
647 від 03.12.2013 року про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності відповідає чинному
законодавству, а тому підстав для її
скасування у суду немає.

Таким чином, оцінюючи зазначені вище
докази в їх сукупності, суд оцінює
позицію позивача критично та розцінює
це як спробу створення штучних умов для
спростування факту вчинення
правопорушення з метою уникнення
адміністративної відповідальності за
його вчинення.

Відповідно до ст. 288 КУпАП постанову по
справі про адміністративне
правопорушення може бути оскаржено:
постанову іншого органу (посадової
особи) про накладення
адміністративного стягнення - у
вищестоящий орган (вищестоящій
посадовій особі) або в районний,
районний у місті, міський чи
міськрайонний суд, у порядку,
визначеному Кодексом
адміністративного судочинства
України, з особливостями,
встановленими Кодексом про
адміністративні правопорушення
України.

Відповідно до ст. 293 КУпАП орган
(посадова особа) при розгляді скарги
або протесту на постанову по справі про
адміністративне правопорушення
перевіряє законність і
обгрунтованість винесеної постанови і
приймає одне з таких рішень:

1) залишає постанову без зміни, а
скаргу або протест без задоволення;

2) скасовує постанову і надсилає
справу на новий розгляд;

3) скасовує постанову і закриває
справу;

4)змінює захід стягнення в межах,
передбачених нормативним актом про
відповідальність за адміністративне
правопорушення, з тим, однак, щоб
стягнення не було посилено.

Судом встановлено, що позивачем 29.11.2013
року було укладено договір про надання
послуг з збирання та вивезення
побутового сміття з житлового будинку
приватного сектору із ПП Седлецький в
особі директора ОСОБА_4.

З врахуванням наведених обставин, суд
приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1
вбачається склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 152
КУпАП, проте, враховуючи обставини
вчинення правопорушення, відсутність
шкідливих наслідків, оскільки на
момент винесення постанови в справі
про адміністративне правопорушення
позивач уже уклав договір на вивіз
сміття, суд вважає можливим звільнити
ОСОБА_1 від відповідальності за
малозначністю скоєного правопорушення
на підставі ст. 22 КУпАП та закрити
провадження по справі обмежившись
усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 6, 17, 70, 158-163,
167 КАС України, ст. 22, ст. 152, 288, 293 КУпАП,
суд, -

п о с т а н о в и в:

Позов задовольнити
частково.

Змінити постанову № 647 від 03.12.2013 року в
частині обраного ОСОБА_1
адміністративного стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 340 (триста

сорок) грн. в зв’язку із скоєнням нею
правопорушення за ознаками ст. 152 КУпАП,
звільнивши її на підставі ст. 22 КУпАП
від адміністративної відповідальності
з огляду на малозначність скоєного
правопорушення і обмежитись усним
зауваженням.

Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає.

Головуючий: