Справа № 872/8859/13
Суддя: Чередниченко В.Є.
Дата ухвалення: 2013-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

"26" грудня 2013 р. справа №
401/12027/12(2а/199/72/13)

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Чередниченко В.Є.

суддів: Коршуна
А.О. Богданенка І.Ю.

розглянувши у письмовому
провадженні в м. Дніпропетровську
заяву управління Пенсійного фонду
України в Амур-Нижньодніпровському
районі Дніпропетровської області про
роз'яснення постанови
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 17 вересня
2013 року у адміністративній справі №
401/12027/12(2а/199/72/13) за апеляційною скаргою
управління Пенсійного фонду України в
Амур-Нижньодніпровському районі м.
Дніпропетровська на постанову
Амур-Нижньодніпровського районного
суду м. Дніпропетровська від 14 січня 2013
року у справі за адміністративним
позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в
Амур-Нижньодніпровському районі м.
Дніпропетровська про визнання
протиправними дій, -

ВСТАНОВИВ :

17 вересня 2013 року
Дніпропетровським апеляційним
адміністративним судом було прийнято
постанову у справі № 401/12027/12(2а/199/72/13),
якою апеляційну скаргу управління
Пенсійного Фонду України в
Амур-Нижньодніпровському районі м.
Дніпропетровська задоволено частково:

- постанову
Амур-Нижньодніпровського районного
суду м. Дніпропетровська від 14 січня 2013
року у справі № 2-а/199/72/13 - скасовано та
прийнято нову постанову.

- позов ОСОБА_1 задоволено
частково.

- визнано протиправною
бездіяльність управління Пенсійного
Фонду України в
Амур-Нижньодніпровському районі м.
Дніпропетровська щодо нездійснення
розрахунку та виплати ОСОБА_1 довічного
грошового утримання судді у відставці
відповідно до статті 138 Закону України
«Про судоустрій і статус суддів»
починаючи з 10.01.2012 року, 01.04.2012 року,
01.07.2012 року.

- зобов'язано управління
Пенсійного фонду України в
Амур-Нижньодніпровському районі м.
Дніпропетровська здійснити розрахунок
та виплату судді у відставці ОСОБА_1
довічного грошового утримання судді у
відставці відповідно до статті 138
Закону України «Про судоустрій і
статус суддів» починаючи з 10.01.2012 року,
01.04.2012 року, 01.07.2012 року з урахуванням
виплачених сум та в подальшому
здійснювати розрахунок щомісячного
грошового утримання судді у відставці
при зміні розміру грошового утримання
судді, що працює на відповідній посаді.

- у задоволені позову в іншій частині
відмовлено.

28 листопада 2013 року управління
Пенсійного фонду України в
Амур-Нижньодніпровському

районі м. Дніпропетровська звернулось
до Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду з заявою про
роз'яснення вищезазначеної постанови в
частині щодо періодів за який
управлінню потрібно здійснити
перерахунок та чи стосується до
вищезазначених періодів, розрахунок та
виплата з 01.01.2013 року.

Заява обґрунтована тим, що
відповідачу не зрозуміло рішення суду
апеляційної інстанції в частині, що
стосується кінцевої дати перерахунку,
а саме щодо здійснення перерахунку у 2013
році, оскільки в постанові суду
зазначено, що зобов'язано управління
Пенсійного фонду України в
Амур-Нижньодніпровському районі м.
Дніпропетровська здійснити розрахунок
та виплату судді у відставці ОСОБА_1
довічного грошового утримання судді у
відставці відповідно до статті 138
Закону України «Про судоустрій і
статус суддів» починаючи з 10.01.2012 року,
01.04.2012 року, 01.07.2012 року з урахуванням
виплачених сум та в подальшому
здійснювати розрахунок щомісячного
грошового утримання судді у відставці
при зміні розміру грошового утримання
судді, що працює на відповідній посаді.

Перевіривши на підставі норм
матеріального права вимоги заяви про
роз'яснення судового рішення та її
обґрунтованість, суд апеляційної
інстанції вважає, що заява управління
Пенсійного фонду України в
Амур-Нижньодніпровському районі
Дніпропетровської області не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 170
Кодексу адміністративного судочинства
України якщо судове рішення є
незрозумілим, суд, який його ухвалив, за
заявою осіб, які беруть участь у справі,
або державного виконавця ухвалою
роз'яснює своє рішення, не змінюючи при
цьому його змісту.

Рішення суду може бути роз'яснено,
якщо без такого роз'яснення її тяжко
виконати, оскільки високою є
ймовірність неправильного виконання
внаслідок неясності резолютивної
частини рішення.

Між тим, в мотивувальній частині
постанови Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 17 вересня 2013 року, зазначено, що
норми Законів, що визначали та
визначають порядок виплати
щомісячного довічного грошового
утримання судді у відставці не
передбачають такого поняття як
перерахунок щомісячного довічного
грошового утримання,- позивач має право
на розрахунок довічного грошового
утримання судді у відставці, даний вид
соціального забезпечення судді у
відставці залежить від одного чинника -
розміру грошового утримання судді,
який працює на відповідній посаді і при
його зміні здійснюється відповідний
розрахунок.

Управління Пенсійного фонду під час
щомісячної виплати довічного
грошового утримання судді у відставці
повинно перевіряти розрахунок даної
виплати в залежності від розміру
грошового утримання судді, який працює
на відповідній посаді. Підставою для
здійснення розрахунку довічного
грошового утримання судді є зміна
розміру грошового утримання судді, що
працює на відповідній посаді.
Враховуючи те, що в мотивувальній
частині постанови Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 17 вересня 2013 року вказано на
обов'язок управління Пенсійного фонду
України в Амур-Нижньодніпровському
районі м. Дніпропетровська здійснювати
розрахунок та виплату судді у
відставці ОСОБА_1 довічного грошового
утримання судді у відставці відповідно
до статті 138 Закону України «Про
судоустрій і статус суддів» при зміні
розміру грошового утримання судді, що
працює на відповідній посаді, суд
апеляційної інстанції вважає
необґрунтованими посилання
відповідача у його заяві щодо не
зрозумілості рішення суду апеляційної
інстанції в частині, що стосується
кінцевої дати перерахунку, а саме щодо
здійснення перерахунку у 2013 році.

За таких обставин, суд апеляційної
інстанції не вбачає підстав для
роз'яснення судового рішення.

Керуючись статтею 170 КАС України,
Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити управлінню Пенсійного фонду
України в Амур-Нижньодніпровському
районі Дніпропетровської області у
роз'ясненні постанови
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 17 вересня
2013 року.

Ухвала набирає законної сили з
моменту її проголошення, але може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів.

Головуючий:
В.Є. Чередниченко

Суддя:
А.О. Коршун

Суддя:
І.Ю. Богданенко