Справа № 2-а-729/09
Суддя: Нечуй Б. П.
Дата ухвалення: 2014-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Лугинський районний суд Житомирської
Справа № 2-а-729/09
Провадження по справі № 6-а/281/288/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2014 року
смт. Лугини

Лугинський районний суд Житомирської
області в складі:

головуючого -
судді Нечуй Б.П.

за участі
секретаря
Гельвейчук І.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт. Лугини заяву ОСОБА_1
про зміну способу виконання рішення
суду, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась в суд із
зазначеною заявою, в якій просить
змінити спосіб і порядок виконання
постанови Лугинського районного суду
від 11.06.2009 року та постанови
Апеляційного суду Житомирської
області у справі №-а-729/09 та стягнути з
УПФУ в Лугинському районі на її
користь недоплаченої пенсії та
додаткової пенсії за шкоду, заподіяну
здоров'ю, передбачену ч.4 ст. 54, ч.1 ст. 50
Закону України "Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи" в розмірі 38740,39 грн.

Зазначені вимоги заявника
обґрунтовуються посиланням на те, що
постановою Лугинського районного суду
від 11.06.2009 року її позов до УПФУ в
Лугинському районі про визнання дій
протиправними та стягнення
недоплаченої пенсії, передбаченої
Законом України "Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи" задоволено частково.
Стягнуто з УПФУ в Лугинському районі на
її користь 38614,07 грн. недоплаченої
державної пенсії особі, віднесеній до
категорії 1, та додаткової пенсії за
шкоду, заподіяну здоров'ю, особі,
віднесеній до категорії 1,
передбачених ч.4 ст. 54, ч.1 ст. 50 Закону
України "Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи" за період з
22.05.2008 року по 30.04.2009 року.

Постановою Апеляційного суду
Житомирської області від 30.09.2011 року в
частині стягнення з відповідача коштів
скасовано та ухвалено в цій частині
нове рішення . Зобов'язано УПФУ в
Лугинському районі здійснити
нарахування та виплату їй недоплаченої
державної пенсії та додаткової
пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю,
передбачених ч.4 ст. 54, ч.1 ст. 50 Закону
України "Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи" за період з
22.05.2008 року по 30.04.2009 року з урахуванням
виплачених коштів за вказаний період.

Після набрання рішеням законної
сили вона отимала виконавчий лист, який
було направлено для примусового
виконання до відділу ДВС Лугинського
РУЮ.

УПФУ в Лугинському районі було
проведено перерахунок у відповідності
до зазначеного виконавчого листа в
сумі 38740,39 грн. та повідомлено , що
зазначені кошти включені в додаткову
відомість. Крім того, повідомлено, що
кошти на виплату доплат за судовими
рішеннями не надходять та виплата їх
буде проведена при надходженні
фінансування.

Заявник в судове засідання не
з'явилась, надіслала заяву про слухання
справи у її відсутності.

Представник УПФУ в Лугинському
районі в судове засідання не з'явився,
надіслав заперечення, у віповідності
до якого просить заяву розглядати без
участі представника заначеного УПФУ та
відмовити в задоволенні заяви.

Представник ВДВС Лугинського
РУЮ в судове засідання не з'явився, хоча
й був повідомлений належним чином про
дату, час і місце розгляду справи.

Неприбуття у судове
засідання осіб, які беруть участь у
справі, не перешкоджає судовому
розгляду.

Дослідивши докази по справі, суд
вважає, що заява підлягає задоволенню
з наступних підстав.

Судом встановлено, що постановою
Лугинського районного суду від 11.06.2009
року позов ОСОБА_1 до УПФУ в
Лугинському районі про визнання дій
протиправними та стягнення
недоплаченої пенсії, передбаченої
Законом України "Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи" було задоволено частково.
Стягнуто з УПФУ в Лугинському районі на
користь ОСОБА_1 38614,07 грн. недоплаченої
державної пенсії особі, віднесеній до
категорії 1, та додаткової пенсії за
шкоду, заподіяну здоров'ю, особі,
віднесеній до категорії 1,
передбачених ч.4 ст. 54, ч.1 ст. 50 Закону
України "Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи" за період з
22.05.2008 року по 30.04.2009 року.

Постановою Апеляційного суду
Житомирської області від 30.09.2011 року
постанову Лугинського районного суду
від 11.06.2009 року в частині стягнення з
відповідача коштів скасовано та
ухвалено в цій частині нове ішення.
Зобов'язано УПФУ в Лугинському районі
здійснити нарахування та виплату
ОСОБА_1 недоплаченої державної
пенсії та додаткової пенсії за шкоду,
заподіяну здоров'ю, передбачених ч.4
ст. 54, ч.1 ст. 50 Закону України "Про
статус і соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи" за період з
22.05.2008 року по 30.04.2009 року з урахуванням
виплачених коштів за вказаний період.

На виконання постанови, судом
першої інстанції виданий виконавчий
лист, який заявником поданий для
примусового виконання до ВДВС
Лугинського РУЮ.

За наслідками прийнятого
виконавчого листа, органом виконавчої
служби відкрите виконавче провадження.

Як вбачається з копій довідок,
виданих УПФУ в Лугинському районі від
29.04.2013 року № 249/Ш-08, зазначеним УПФУ на
виконання рішення Лугинського
районного суду по справі № 2-а-729/09 від
11.06.2009 року проведено порахунок
додаткової пенсії за шкоду, заподіяну
здоров'ю, передбачену ст. 50 Закону
України "Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи" в сумі 1512,20
грн. та пенсії особі, віднесеній до
категорії 1, передбаченої ст. 54 Закону
України "Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи" в сумі 37228,19
грн.

Фінансування зазначених витрат
здійснюється за рахунок коштів
державного бюджету.

Із вересня 2011 року кошти на
виплату доплат за судовими рішеннями
не надходили. Виплата нарахованих
коштів за рішеннями судів буде
проведена при надходженні
фінансування.

Суд зазначає, що з огляду на
зазначене очевидна неможливість
виконання постанови суду у визначений
судом спосіб, при чому з урахуванням
ст..263 КАС України, існують обставини,
які вказують на складність виконання
судового рішення протягом тривалого
часу, яке не виконується.

З 1 січня 2013 року набрав чинності
Закон України № 4901, відповідно до
статті 3 якого виконання рішень суду
про стягнення коштів, боржником за
якими є державний орган, здійснюється
Державною казначейською службою
України в межах відповідних бюджетних
призначень шляхом списання коштів з
рахунків державного органу, а в разі
відсутності у зазначеного органу
відповідних призначень - за рахунок
коштів, передбачених за бюджетною
програмою для забезпечення виконання
рішень суду.

Таким чином, за нормами вказаного
Закону судове рішення у відповідних
спорах може бути виконано лише при
зазначенні судом про стягнення з
державного органу конкретної суми
грошових коштів.

Європейський суд з прав людини у
рішенні від 29 червня 2006 року у справі
"Пантелеєнко проти України" зазначив,
що ст. 13 Конвенції гарантує наявність
на національному рівні засобу
правового захисту для реалізації прав
і свобод, у якій би формі вони не
забезпечувалися у національному
правовому полі. Суд також підкреслив,
що засіб юридичного захисту має бути
ефективним, як на практиці, так і за
законом.

У рішенні від 31 липня 2003 року у
справі "Дорани проти Ірландії"
Європейський суд з прав людини
зазначив, що поняття "ефективний засіб"
передбачає запобігання порушенню або
припиненню порушення, а так само
встановлення механізму відновлення,
поновлення порушеного права.

При вирішенні справи "Каіч та інші
проти Хорватії" (рішення від 17 липня 2008
року) Європейський Суд з прав людини
вказав, що для Конвенції було б
неприйнятно, якби стаття 13 декларувала
право на ефективний засіб захисту, але
без його практичного застосування.
Таким чином, обов'язковим є практичне
застосування ефективного механізму
захисту. Протилежний підхід
суперечитиме принципу верховенства
права.

З урахуванням вказаного, суд
зазначає, що Держава Україна несе
обов'язок перед зацікавленими особами
забезпечити ефективний засіб захисту
порушених прав, зокрема - через
належний спосіб захисту та відновлення
порушеного права. Причому обраний
судом спосіб захисту порушеного права
має бути ефективним та забезпечити
реальне відновлення порушеного права.

Разом з тим, за нормами Закону
України № 4901 держава гарантує
виконання рішення суду виключно про
стягнення певної суми грошових коштів,
боржником за яким є державний орган.

Виходячи з положень Закону
України № 4901 та приписів Порядку
затвердженого на виконання цього
Закону постановою Кабінету Міністрів
України від 3 серпня 2011 року № 845, органи
Казначейства на теперішній час не
мають повноважень для зобов'язання
іншого органу вчинити певні дії та
можливості прийняти до виконання
виконавчий документ без зазначення про
стягнення з державного органу
конкретної суми коштів.

З огляду на зазначене суд вважає,
що з урахуванням приписів ст..263 КАС
України, виконання судового рішення в
адміністративній справі № 2-а-729/09 від
11.06.2009 року за позовом ОСОБА_1 можливе
лише шляхом зміни способу виконання
судового рішення про стягнення цієї
суми, яка складає 38740,39 грн., та не є
спірною .

Керуючись ст.263 КАС України,
Законом України "Про гарантії держави
щодо виконання судових рішень" (із
внесеними змінами) , суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про зміну способу
виконання рішення суду задовольнити.

Змінити спосіб судового рішення
в адміністративній справі № 2-а-729/09
від 11.06.2009 року, а саме: стягнути з
управління Пенсійного фонду України в
Лугинському районі на користь ОСОБА_1
38740 (тридцять вісім тисяч сімсот сорок)
грн.. 39 коп. недоплаченої державної
пенсії особі, віднесеній до категорії 1,
та додаткової пенсії за шкоду,
заподіяну здоров'ю, особі, віднесеній
до категорії 1, передбачених ч.4 ст. 54,
ч.1 ст. 50 Закону України "Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи" за період з 22.05.2008 року по
30.04.2009 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
може бути подана до Житомирського
апеляційного адміністративного суду
через Лугинський районний суд протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали
суду.

Суддя