Справа № 411/2529/13-а
Суддя: Нестеренко Н. В.
Дата ухвалення: 2013-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 411/2529/13-а
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

30 грудня 2013 року.

Суддя Кіровського
міського суду Луганської області
Нестеренко Н.В., розглянувши у
порядку письмового провадження
адміністративну справу

за адміністративним позовом ОСОБА_1
до Управління пенсійного фонду
України в м.Кіровську, Луганської
області про визнання рішення
суб»єкта владних повноважень
протиправним та зобов»язання вчинити
певні дії, -

В С Т А Н
О В И В:

Позивач звернувся до суду
із адміністративним позовом до
відповідача про визнання рішення
суб»єкта владних повноважень
протиправним та зобов»язання вчинити
певні дії, посилаючись на те, що він є
учасником ліквідації наслідків
аварії на Чорнобильскій АЕС 2
категорії у 1986 році, так як 07 червня
1986 року працював машиністом
бульдозеру у зведеному загоні МВП
СРСР в м.Чорнобиль Київської області
з ліквідації наслідків аварії на
Чорнобильській АЕС, що
підтверджується довідкою
Міністерства вугільної промисловості
№13/522 від 08.06.1986 року та посвідченням
№505998, виданим 29.03.2004 року Луганською
облдержадмінстрацією. Із цього
приводу він перебуває на первинному
обліку для потерпілих від насідків
аварії на ЧАЕС та проходив лікування
у відділенні ООГШ Луганського
обласного клінічного онкологічного
диспансеру, що підтверджується
виписним епікризом №7594/525 від 08.08.2013
року. У жовтні 2013 року він звернувся
до відповідача із заявою про
призначення пільгової пенсії за
віком згідно ст.55 ЗУ «Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи». Проте 24 жовтня 2013 року
УПФУ в м.Кіровську своїм рішенням
відмовило йому у призначенні
пільгової пенсії, мотивуючи це тим, що
відсутня печатка та замість ім»я та
по-батькові вказано лише ініціали,
тому дану довідку неможливо вважати
документом, що підтверджує період
роботи в зоні відчуження. Його право
на пенсію за пільгових умовах
підтверджується: пенсійним
посвідченням учасника ліквідації
насідків аварії на ЧАЕС, довідкою
Міністерства вугільної промисловості
№13/522 від 08.06.1986 року, архівною копією
про грошове нарахування мені у
червні 1986 року, виданої зав.архівним
відділом Стахановської міської ради,
архівними довідками №1175 від 27.07.2006
року, №1483, №1485 від 19.10.2012 року та
архівною випискою, які видані
зав.архівним відділом Стахановської
міської ради, а також медичною
документацією, що підтверджує
отримання ним дози радіоактивного
забруднення під час перебування у
зоні ЧАЕС.

Але у зв»язку із тим, що КП
«Екологія», на якому він працював із
22.10.1984 року по 15.11.1994 року, та яке
посилало його у зону ЧЕАС,
ліквідоване, то його перебування
07.06.1986 року у зведеному загоні МВП
СРСР в м.Чорнобиль Київської області
з ліквідації наслідків аварії на
Чорнобильській АЕС можливо
встановити лише у судовому порядку,
так як довідка Міністерства вугільної
промисловості №13/522 від 08.06.1986 року
помилково не містить печатки, хоча
повністю відповідає встановленому на
той час зразку, та замість його ім»я
та по-батькові «Головня Анатолій
Володимирович» вказано лише ініціали
«ОСОБА_1В.» Просить визнати
протиправним рішення УПФУ в
м.Кіровську Луганської області про
відмову в призначенні пенсії на
пільгових умовах ОСОБА_1 та
зобов’язати УПФУ в м.Кіровську
Луганської області прийняти довідку
Міністерства вугільної промисловості
№13/522 від 08.06.1986 року про роботу
ОСОБА_1 з 07 червня 1986 року по 07 червня
1986 року машиністом бульдозеру у
зведеному загоні МВП СРСР в
м.Чорнобиль Київської області з
ліквідації наслідків аварії на
Чорнобильській АЕС із метою
призначення йому пільгової пенсії за
віком відповідно до ст.55 ЗУ «Про
статус і соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи».

У судове засідання позивач
не з»явився, звернувся до суду із
письмовою заявою, в якій просив
розглянути справу у його
відсутності, а позов задовольнити.

Представник відповідача у
судове засідання не з»явилась,
звернулась до суду із заявою, в якій
просила розглянути справу у порядку
письмового провадження, позов не
визнала, посилаючись на те, що УПФУ
своїм рішенням законно відмовило
ОСОБА_1 у призначенні пільгової
пенсії, через відсутність печатки та
замість ім»я та по-батькові вказано
лише ініціали, тому дану довідку
неможливо вважати документом, що
підтверджує період роботи в зоні
відчуження.

Суддя, дослідивши матеріали
справи, вважає позов обґрунтованим та
таким, що підлягає задоволенню,
виходячи із наступних підстав:

Як встановлено, згідно із
копією витягу з наказу №74-К від 03
червня 1986 року начальника
Стахановського спецуправління з
гасіння та профілактики породних
відвалів і рекультивації земель в/о
«Стахановвуггілля», у відповідності
до телеграми УкрМінвуглепрома від
29.05.1986 року №4/334, до Київської області
на Чорнобильську АЕС строком на 15-ть
днів направити машиністів
бульдозерів із прибуттям їх до
м.Києва, а саме відрядити ОСОБА_1
терміном на 07 червня 1986 року, із
оплатою у відповідності до закону
(а.с.30).

Як вбачається з матеріалів
справи, ОСОБА_1 є учасником ліквідації
наслідків аварії на Чорнобильскій
АЕС 2 категорії у 1986 році, що
підтверджується копією його
посвідчення серії А №505998 від 29.03.2004
року (а.с.26), так як 07 червня 1986 року
працював машиністом бульдозеру у
зведеному загоні МВП СРСР в
м.Чорнобиль Київської області з
ліквідації наслідків аварії на
Чорнобильській АЕС, що
підтверджується копією довідки
Міністерства вугільної промисловості
№13/522 від 08.06.1986 року (а.с.3) та
корінцями про оплату праці ОСОБА_1,
виданими КП «Екологія» з яких
вбачається, що позивачу було
виплачено заробітну плату у трьох
кратному розмірі тарифної ставки за
час перебування у відрядженні у ЧАЕС
відповідно до розпорядження Ради
Міністрів СРСР №964 від 17.05.1986 року
(а.с.31-41).

Із приводу отримання ОСОБА_1
дози радіоактивного випромінювання
на ЧАЕС, він перебуває на первинному
обліку для потерпілих від наслідків
аварії на ЧАЕС та проходив лікування
у відділенні ООГШ Луганського
обласного клінічного онкологічного
диспансеру, що підтверджується
виписним епікризом №7594/525 від 08.08.2013
року (а.с.6).

У жовтні 2013 року позивач
звернувся до відповідача із заявою
про призначення йому пільгової
пенсії за віком згідно ст.55 ЗУ «Про
статус і соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи».

Проте 24 жовтня 2013 року УПФУ в
м.Кіровську своїм рішенням відмовило
позивачу у призначенні пільгової
пенсії, мотивуючи це тим, що відсутня
печатка та замість ім»я та
по-батькові вказано лише ініціали,
тому дану довідку неможливо вважати
документом, що підтверджує період
роботи в зоні відчуження (а.с.4-5).

Відповідно до ст.55 Закону
«Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи», особам,
які працювали або проживали на
територіях радіоактивного
забруднення, пенсії надаються із
зменшенням пенсійного віку,
встановленого для одержання
державних пенсій:

Учасникам ліквідації
аварії на Чорнобильський АЕС:

- які працювали у зоні
відчуження з моменту аварії до 01
липня 1986 року – незалежно від
кількості робочих днів;

- які працювали у зоні
відчуження з 01 липня 1986 року по 31
грудня 1986 року – не менше 5-ти
календарних днів - на 10-ть років.

Згідно п.7 підпункту «г»
Постанови Правління пенсійного
фонду України №22-1 від 25.11.2005 року «Про
затвердження порядку подання та
оформлення документів для
призначення (перерахунку) пенсії» та
відповідно до Закону України «Про
загальнообов»язкове державне
пенсійне страхування», особи, яким
призначається пенсія надають
посвідчення учасника ліквідації
наслідків аварії на Чорнобильскій
АЕС та довідку про період участі в
ліквідації наслідків аварії на
Чорнобильській АЕС за формою,
затвердженою Постановою Комітету
СРСР по праці та соціальних питаннях
№122 від 09.03.1988 року.

У разі неможливості подання
довідки за формою №122 внаслідок
ліквідації підприємства, установи,
організації, для визначення права на
призначення пенсії надаються інші
(первинні) документи, що стверджують
період роботи в зоні відчуження: для
відряджених – довідки про період
роботи в зоні відчуження, табелі
обліку робочого часу в період роботи
в зоні, подорожні листи для водіїв,
копії відомостей (особових рахунків)
на виплату заробітної плати.

Проте, як встановлено під
час дослідження доказів по справі,
довідка Міністерства вугільної
промисловості №13/522 від 08.06.1986 року,
помилково не містить печатки, хоча
повністю відповідає встановленому на
той час зразку, та замість ім»я та
по-батькові «Головня Анатолій
Володимирович» у ній вказані лише
ініціали «ОСОБА_1В.». Але слід
зазначити, що дана довідка підписана
першим замісником міністра вугільної
промисловості – начальником
оперативного штаба МУП СРСР ОСОБА_2,
видана на фірмовому бланку
Міністерства вугільної
промисловості, та містить зображення
державного герба і повністю
відповідає ГОСТу 6.38-72 і
формуляру-зразку ГОСТу 6.39-72, а також
Наказу Президії Верховної ради СРСР
№1812-х від 31.03.1980 року, де зазначено, що
бланки із зображеннями державного
герба підлягають суворому обліку,
звітності та особливому зберіганню.
На цих бланках печатка не ставиться
(що підтверджує також відсутність
М.П.), так як достатньо підпису
відповідальної особи, та дана печатка
може ставитися лише за запитом
організації куди було направлено
даний документ, якщо підпис викладає
сумніви у отримувача. Дана довідка
зареєстрована під вхідним номером №22
та завізована начальником
Спецуправління з гасіння та
профілактики породних відвалів і
рекультивації земель в/о
«Стахановвуггілля» ОСОБА_3В.(а.с.3).

У зв»язку із тим, що
комунальне підприємство «Екологія»,
на якому позивач працював із 22.10.1984
року по 15.11.1994 року, що
підтверджується копією його трудової
книжки (а.с.11-14) та яке посилало його у
зону ЧЕАС відповідно до наказу №74-К
від 03.06.1983 року (а.с.30), було
ліквідоване, то перебування позивача
07.06.1986 року у зведеному загоні МВП
СРСР в м.Чорнобиль Київської області
з ліквідації наслідків аварії на
Чорнобильській АЕС можливо
встановити лише у судовому порядку.

Право позивача на пенсію за
пільгових умовах підтверджують
наступні документи: копія витягу з
наказу №74-К від 03 червня 1986 року
начальника Стахановського
спецуправління з гасіння та
профілактики породних відвалів і
рекультивації земель в/о
«Стахановвуггілля» про відрядження
ОСОБА_1 до ЧАЕС, копія трудової книжки
позивача, копія пенсійного
посвідчення учасника ліквідації
насідків аварії на ЧАЕС серії А №505998
від 29.03.2004 року, копія довідки
Міністерства вугільної промисловості
№13/522 від 08.06.1986 року, архівна копія
про грошове нарахування ОСОБА_1 у
червні 1986 року, видана зав.архівним
відділом Стахановської міської ради,
архівні довідки №1175 від 27.07.2006 року,
№1483, №1485 від 19.10.2012 року та архівна
виписка, видані зав.архівним відділом
Стахановської міської ради, а також
медична документація на ім»я ОСОБА_1,
що підтверджує отримання ним дози
радіоактивного забруднення під час
перебування у зоні ЧАЕС.

Завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових осіб,
інших суб'єктів при здійсненні ними
владних управлінських функцій на
основі законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень.

Згідно ч.2 ст.162 КАС, у разі
задоволення адміністративного позову
суд може прийняти постанову, зокрема,
про визнання протиправним рішення
суб'єкта владних повноважень і про
скасування рішення, зобов'язання
відповідача вчинити певні дії, іншу
постанову, яка б гарантувала
дотримання і захист прав, свобод,
інтересів людини і громадянина, інших
суб'єктів у сфері публічно-правових
відносин від порушень з боку
суб'єктів владних повноважень.

Враховуючи викладене, оцінивши
зібрані по справі докази у їх
сукупності, приходжу до висновку про
обґрунтованість даного позову та
необхідність його задоволення.

На підставі викладеного, ст.55
Закону України «Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи» №796-12 від 28.02.1991 року,
ст.ст.8,19,22,46,55,64,92,95,124 Конституції
України, керуючись ст.ст.6-11,86,159-163,167
КАС України, суддя, -

П О С Т А Н
О В И В:

Адміністративний позов
ОСОБА_1 до Управління пенсійного
фонду України в м.Кіровську,
Луганської області про визнання
рішення суб»єкта владних повноважень
протиправним та зобов»язання
вчинити певні дії – задовольнити

Визнати протиправними
рішення Управління пенсійного фонду
України в м.Кіровську, Луганської
області від 24 жовтня 2013 року про
відмову ОСОБА_1 у призначенні пенсії
на пільгових умовах за віком згідно
ст.55 ЗУ «Про статус і соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської
катастрофи».

Зобов’язати Управління
пенсійного фонду України в
м.Кіровську Луганської області
прийняти довідку Міністерства
вугільної промисловості №13/522 від
08.06.1986 року про роботу ОСОБА_1 з 07
червня 1986 року по 07 червня 1986 року
машиністом бульдозеру у зведеному
загоні МВП СРСР в м.Чорнобиль
Київської області з ліквідації
наслідків аварії на Чорнобильській
АЕС із метою призначення ОСОБА_1
пільгової пенсії за віком відповідно
до ст.55 ЗУ «Про статус і соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської
катастрофи».

Постанова може бути оскаржена
в апеляційному порядку до Донецького
апеляційного адміністративного суду
через суд першої інстанції (Кіровський
міський суд Луганської області) шляхом
подачі в десятиденний строк, з дня
отримання копії постанови, апеляційної
скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції.

Суддя: