Справа № 811/3546/13-а
Суддя: О.А. Черниш
Дата ухвалення: 2013-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------
------------------------------------------------------------------------
------------------------------------------------------------------------
-------------------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2013 року
Справа № 811/3546/13-а

Кіровоградський окружний
адміністративний суд у складі судді
Черниш О.А., за участю секретаря
судового засідання Козоріз О.М.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Кіровограді
адміністративну справу за позовом
публічного акціонерного
сільськогосподарського товариства
"Надія" до Кіровоградської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Кіровоградській області про визнання
протиправним та скасування наказу, -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне
сільськогосподарське товариство
"Надія" (надалі - ПАСТ "Надія")
звернулося до суду з позовом до
Кіровоградської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у
Кіровоградській області (надалі -
Кіровоградська ОДПІ ГУ Міндоходів у
Кіровоградській області) про визнання
протиправним та скасування наказу №1073
від 05.11.13 "Про проведення
документальної позапланової виїзної
перевірки".

Позов мотивовано тим, що 05.11.13 до ПАСТ
"Надія" прибули посадові особи
Кіровоградської ОДПІ ГУ Міндоходів у
Кіровоградській області для
проведення документальної
позапланової виїзної перевірки, які
пред'явили наказ №1073 від 05.11.13 "Про
проведення документальної
позапланової виїзної перевірки".
Позивачем посадові особи відповідача
не були допущені до перевірки у зв'язку
з відсутністю підстав для її
проведення. Стверджуючи, що спірний
наказ про проведення перевірки виданий
безпідставно, позивач просить суд
визнати його протиправним та
скасувати.

У судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги підтримав в
повному обсязі, посилаючись на
обставини, викладені у позовній заяві,
та надані у справу матеріали і
документи.

Представник відповідача у судовому
засіданні та у письмових запереченнях
позов не визнав, наполягаючи на
законності спірного наказу. У зв'язку з
цим просив суд у позові відмовити.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши
пояснення представників сторін,
дослідивши та оцінивши надані докази,
суд встановив такі обставини.

Приватне акціонерне
сільськогосподарське товариство
"Надія" зареєстроване як юридична особа
та перебуває на податковому обліку у
Кіровоградській ОДПІ ГУ Міндоходів у
Кіровоградській області.

Начальником Кіровоградської ОДПІ ГУ
Міндоходів в Кіровоградській області
на підставі пп. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75, пп.78.1.1
п.78.1 ст.78 Податкового Кодексу України
видано наказ №1073 від 05.11.13 "Про
проведення документальної
позапланової виїзної перевірки", яким
наказано провести документальну
позапланову виїзну перевірку ПАСТ
"Надія" з питань дотримання вимог
податкового, валютного та іншого
законодавства за період з 01.01.12 по 31.05.13.
Встановлено термін проведення
перевірки у 10 робочих днів, починаючи з
05.11.13. Визначено перелік посадових
(службових) осіб, яким доручено
проведення перевірки (а.с. 7).

Перевіряючи правомірність спірного
наказу, суд дійшов до таких висновків.

Відносини, що виникають у сфері
справляння податків і зборів
регулюються Податковим кодексом
України (надалі - ПК України), який
зокрема визначає компетенцію
контролюючих органів, повноваження і
обов'язки їх посадових осіб під час
здійснення податкового контролю, а
також відповідальність за порушення
податкового законодавства.

Згідно з підпунктом 20.1.4 пункту 20.1
статті 20 ПК України контролюючі органи
мають право проводити відповідно до
законодавства перевірки і звірки
платників податків

Пунктом 75.1 статті 75 ПК України
передбачено, що контролюючі органи
мають право проводити камеральні,
документальні (планові або
позапланові; виїзні або невиїзні) та
фактичні перевірки.

Камеральні та документальні перевірки
проводяться контролюючими органами в
межах їх повноважень виключно у
випадках та у порядку, встановлених цим
Кодексом, а фактичні перевірки - цим
Кодексом та іншими законами України,
контроль за дотриманням яких покладено
на контролюючі органи.

Відповідно до підпункту 75.1.2 пункту 75.1
статті 75 ПК України документальною
перевіркою вважається перевірка,
предметом якої є своєчасність,
достовірність, повнота нарахування та
сплати усіх передбачених цим Кодексом
податків та зборів, а також дотримання
валютного та іншого законодавства,
контроль за дотриманням якого
покладено на контролюючі органи,
дотримання роботодавцем законодавства
щодо укладення трудового договору,
оформлення трудових відносин з
працівниками (найманими особами) та яка
проводиться на підставі податкових
декларацій (розрахунків), фінансової,
статистичної та іншої звітності,
регістрів податкового та
бухгалтерського обліку, ведення яких
передбачено законом, первинних
документів, які використовуються в
бухгалтерському та податковому обліку
і пов'язані з нарахуванням і сплатою
податків та зборів, виконанням вимог
іншого законодавства, контроль за
дотриманням якого покладено на
контролюючі органи, а також отриманих в
установленому законодавством порядку
контролюючим органом документів та
податкової інформації, у тому числі за
результатами перевірок інших
платників податків.

Документальна позапланова перевірка
не передбачається у плані роботи
контролюючого органу і проводиться за
наявності хоча б однієї з обставин,
визначених цим Кодексом.

Документальною виїзною перевіркою
вважається перевірка, яка проводиться
за місцезнаходженням платника
податків чи місцем розташування
об'єкта права власності, стосовно якого
проводиться така перевірка.

Порядок проведення документальних
позапланових перевірок унормований
статтею 78 ПК України. Пунктом 1 вказаної
статті передбачені підстави
здійснення таких перевірок.

Згідно з пунктами 78.4, 78.5, 78.6 статті 78 ПК
України про проведення документальної
позапланової перевірки керівник
контролюючого органу приймає рішення,
яке оформлюється наказом. Право на
проведення документальної
позапланової перевірки платника
податків надається лише у випадку, коли
йому до початку проведення зазначеної
перевірки вручено під розписку копію
наказу про проведення документальної
позапланової перевірки.

Допуск посадових осіб контролюючих
органів до проведення документальної
позапланової виїзної перевірки
здійснюється згідно із статтею 81 цього
Кодексу.

Строки проведення документальної
позапланової перевірки встановлені
статтею 82 цього Кодексу.

Як вбачається з наказу Кіровоградської
ОДПІ ГУ Міндоходів у Кіровоградській
області №1073 від 05.11.13 "Про проведення
документальної позапланової виїзної
перевірки", підставою для проведення
документальної позапланової виїзної
перевірки позивача послугували
обставини, визначені підпунктом 78.1.1
пункту 78.1 статті 78 ПК України.

Вказаною нормою передбачено, що
документальна позапланова перевірка
здійснюється у разі, якщо за наслідками
перевірок інших платників податків або
отримання податкової інформації
виявлено факти, що свідчать про можливі
порушення платником податків
податкового, валютного та іншого
законодавства, контроль за дотриманням
якого покладено на контролюючі органи,
якщо платник податків не надасть
пояснення та їх документальні
підтвердження на обов'язковий
письмовий запит контролюючого органу
протягом 10 робочих днів з дня отримання
запиту.

Аналіз даної норми свідчить, що
передумовою для проведення
документальної позапланової перевірки
у цьому випадку є виявлення
контролюючим органом за наслідками
перевірок інших платників податків або
отримання податкової інформації
фактів, що свідчать про можливі
порушення платником податків
податкового, валютного та іншого
законодавства. У цьому разі
контролюючий орган надсилає платнику
податків обов'язковий письмовий запит
про надання відповідних пояснень та їх
документальних підтверджень.

Відповідно, право на проведення
документальної позапланової перевірки
з підстав, передбачених пп.78.1.1 п.78.1 ст.78
ПК України, виникає у разі, якщо платник
податків, отримавши запит
контролюючого органу, на протязі 10
робочих днів з дня отримання цього
запиту не надасть контролюючому органу
пояснення та їх документальні
підтвердження.

Згідно з пунктом 73.3 статті 73 ПК України
контролюючі органи мають право
звернутися до платників податків та
інших суб'єктів інформаційних відносин
із письмовим запитом про подання
інформації (вичерпний перелік та
підстави надання якої встановлено
законом), необхідної для виконання
покладених на контролюючі органи
функцій, завдань, та її документального
підтвердження.

Такий запит підписується керівником
(заступником керівника) контролюючого
органу і повинен містити перелік
інформації, яка запитується, та
документів, що її підтверджують, а
також підстави для надіслання запиту.

Запит вважається врученим, якщо його
надіслано поштою листом з
повідомленням про вручення за
податковою адресою або надано під
розписку платнику податків або іншому
суб'єкту інформаційних відносин або
його посадовій особі.

Відповідно до підпункту 20.1.2 пункту 20.1
статті 20 ПК України контролюючі органи
мають право для здійснення функцій,
визначених законом, отримувати
безоплатно від платників податків, у
тому числі благодійних та інших
неприбуткових організацій, усіх форм
власності у порядку, визначеному
законодавством, довідки, копії
документів, засвідчені підписом
платника або його посадовою особою та
скріплені печаткою (за наявності), про
фінансово-господарську діяльність,
отримані доходи, видатки платників
податків та іншу інформацію, пов'язану
з обчисленням та сплатою податків,
зборів, платежів, про дотримання вимог
законодавства, здійснення контролю за
яким покладено на контролюючі органи, а
також фінансову і статистичну
звітність у порядку та на підставах,
визначених законом .

Підпунктом 16.1.7 пункту 16.1 статті 16 ПК
України передбачено обов'язок
платників податків подавати
контролюючим органам інформацію в
порядку, у строки та в обсягах,
встановлених податковим
законодавством.

У судовому засіданні встановлено, що
податковим органом за результатами
аналізу податкової звітності з ПДВ,
відомостей з Єдиного реєстру
податкових накладних, іншої податкової
інформації встановлено відображення
позивачем у податковій звітності
обсягу постачання
сільськогосподарської продукції
власного виробництва у завищеному
розмірі, що свідчить про можливі
порушення перебування на спеціальному
режимі оподаткування ПДВ.

Це послугувало приводом для
направлення Кіровоградським
відділенням Кіровоградської ОДПІ ГУ
Міндоходів у Кіровоградській області
на адресу позивача обов'язкового
письмового запиту №23/10/11-08-15 від 17.07.13
про надання відповідних пояснень та їх
документального підтвердження щодо
поставок сільськогосподарської
продукції врожаю 2012 року, зокрема в
травні 2013 року (а.с. 13-14). Вказаний запит
отриманий представником ПАСТ "Надія"
26.07.13 (а.с. 15).

На цей запит позивач направив до
Кіровоградської ОДПІ ГУ Міндоходів у
Кіровоградській області лист про
відмову у наданні пояснень, мотивовану
невідповідністю запиту вимогам щодо
підстав і порядку його направлення.
(а.с. 16).

Невиконання запиту контролюючого
органу дало відповідачу підстави,
передбачені пп.78.1.1 п.78.1 ст.78 ПК України,
призначити позапланову документальну
виїзну перевірку позивача за рішенням
керівника контролюючого органу,
оформленого наказом, що відповідає
положенням п.78.4 ст. 78 ПК України.

Таким чином, суд дійшов до висновку, що
наказ №1073 від 05.11.13 "Про проведення
документальної позапланової виїзної
перевірки" прийнято відповідачем
обґрунтовано, на підставі, в межах
повноважень та у спосіб, що передбачені
нормами чинного законодавства, тому у
задоволенні позову про визнання цього
наказу протиправним та про його
скасування належить відмовити.

Оскільки позивачу відмовлено у
задоволенні його позову, тому суд
відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України не
вбачає підстав для присудження йому з
державного бюджету здійсненних ним
судових витрат. Доказів понесення
відповідачем судових витрат у даній
справі, передбачених ч.2 ст.94 КАС
України, суду не надано.

Керуючись ст.ст. 11, 71, 86, 94, 158-163, 186, 254
Кодексу адміністративного
судочинства, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного
позову відмовити.

Постанова суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо таку скаргу не
було подано. У разі подання апеляційної
скарги постанова суду, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
повернення апеляційної скарги, відмови
у відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Постанова суду може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Кіровоградський окружний
адміністративний суд шляхом подачі в
10-денний строк з дня отримання її копії
апеляційної скарги, з одночасним
надісланням копії апеляційної скарги
до суду апеляційної інстанції.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду
О.А. Черниш