overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 189/2225/13-а
Суддя: Пустовар О. С.
Дата ухвалення: 2013-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 189/2225/13-а
Номер рядка звіту 45
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" грудня 2013 р.

Суддя Покровського районного суду
Дніпропетровської області
Пустовар О. С, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до
Покровської селищної ради
Дніпропетровської області про оскарження рішення суб'єкта владних повноважень,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Покровської селищної ради
Дніпропетровської області про оскарження рішення суб'єкта владних повноважень.

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна районному суду, відповідає вимогам ст. 106 КАС України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Покровської селищної ради
Дніпропетровської області про оскарження рішення суб'єкта владних повноважень .

Призначити судове засідання в приміщенні Покровського районного суду Дніпропетровської області (смт.
Покровське, вул. Карла Маркса 134) на 25.12.2013 року о 08:15 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до початку попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію адміністративного позову з копіями доданих до неї документів.

Апеляційну скаргу про апеляційне оскарження цієї ухвали у зв'язку з недотриманням правил підсудності може бути подано до районного суду протягом п'яти днів з дня винесення ухвали.

Суддя:
О.С. Пустовар
Справа № 189/2227/13-а
Суддя: Пустовар О. С.
Дата ухвалення: 2013-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 189/2227/13-а
Номер рядка звіту 45
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" грудня 2013 р.

Суддя Покровського районного суду
Дніпропетровської області
Пустовар О. С, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до
Покровської селищної ради
Дніпропетровської області про оскарження рішення суб'єкта владних повноважень ,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до
Покровської селищної ради
Дніпропетровської області про оскарження рішення суб'єкта владних повноважень.

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна районному суду, відповідає вимогам ст. 106 КАС України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Покровської селищної ради
Дніпропетровської області про оскарження рішення суб'єкта владних повноважень .

Призначити судове засідання в приміщенні Покровського районного суду Дніпропетровської області (смт.
Покровське, вул. Карла Маркса 134) на 25.12.2013 року о 08:50 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до початку попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію адміністративного позову з копіями доданих до неї документів.

Апеляційну скаргу про апеляційне оскарження цієї ухвали у зв'язку з недотриманням правил підсудності може бути подано до районного суду протягом п'яти днів з дня винесення ухвали.

Суддя:
О.С. Пустовар
Справа № 185/13434/13-а
Суддя: Врона А. О.
Дата ухвалення: 2013-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

про відкриття провадження по справі
Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Врона
А. О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до заступника начальника інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Дніпропетровській області Садового
Ігоря Дмитровича про скасування
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до заступника начальника інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області
Садового Ігоря Дмитровича про скасування постанови.
Вказана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105-106 КАС України і підлягає призначенню до судового
Керуючись ст. 107 КАС України, суд -
Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до заступника начальника інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області
Садового Ігоря Дмитровича про скасування постанови.
Призначити судове засідання по справі на 08 січня 2014 року о 11:00 годин.
Направити відповідачеві копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів.
Ухвалу суду направити сторонам.
Суддя: А. О. Врона
Справа № 189/2230/13-а
Суддя: Пустовар О. С.
Дата ухвалення: 2013-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 189/2230/13-а
Номер рядка звіту 45
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" грудня 2013 р.

Суддя Покровського районного суду
Дніпропетровської області
Пустовар О. С, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до
Покровської селищної ради
Дніпропетровської області про оскарження рішення суб'єкта владних повноважень,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до
Покровської селищної ради
Дніпропетровської області про оскарження рішення суб'єкта владних повноважень.

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна районному суду, відповідає вимогам ст. 106 КАС України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Покровської селищної ради
Дніпропетровської області про оскарження рішення суб'єкта владних повноважень .

Призначити судове засідання в приміщенні Покровського районного суду Дніпропетровської області (смт.
Покровське, вул. Карла Маркса 134) на 24.12.2013 року о 08:30 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до початку попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію адміністративного позову з копіями доданих до неї документів.

Апеляційну скаргу про апеляційне оскарження цієї ухвали у зв'язку з недотриманням правил підсудності може бути подано до районного суду протягом п'яти днів з дня винесення ухвали.

Суддя:
О.С. Пустовар
Справа № 214/5442/13-а
Суддя: Ан О. В.
Дата ухвалення: 2013-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 214/5442/13-а
У Х В А Л А

іменем України

Про залишення без розгляду

03 грудня 2013 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу в складі:

головуючого - судді Ан
О.В.,

при секретарі -
Соколовській Т.О.,

за участю: представника позивача -
Саманової О.Ф.,

представника відповідача - Добро вольської О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду, у м. Кривому Розі адміністративну справу за позовом
Управління праці та соціального захисту населення виконкому
Саксаганської районної у місті ради до
ОСОБА_2 про стягнення надміру перерахованих сум субсидій, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Управління праці та соціального захисту населення виконкому
Саксаганської районної у місті ради звернувсь до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_2 про стягнення надміру перерахованих сум субсидій, в якому просять суд стягнути з відповідача грошові кошти в розмірі 2082 грн. 05 коп. виплачені надміру у вигляді житлової субсидії.

Представник позивача, в судовому засіданні, просила суд поновити строк для звернення до суду з адміністративним позовом.

Представник відповідача, в судовому засіданні, пояснила, що позивачем прощено строк звернення до суду з адміністративним позовом, та не надано доказів поважності пропуску строку, за таких підстав просить суд залишити позов без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС
України, для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень встановлюється шестимісячний строк, який, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб'єкту владних повноважень право на пред'явлення передбачених законом вимог.

Відповідно до ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Управління праці та соціального захисту населення виконкому
Саксаганської районної у місті ради звернулись в суд з даним позовом 16 липня 2013 року, тобто пропустили строк звернення до суду. Надана позивачем заява про поновлення пропущеного строку не підтверджена доказами поважності пропуску цього строку, у зв'язку з чим, відповідно до ст. 100 КАС
України, позовну заяву належить залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 99,100,106,107 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду адміністративний позов Управління праці та соціального захисту населення виконкому Саксаганської районної у місті ради до ОСОБА_2 про стягнення надміру перерахованих сум субсидій.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного адміністративного суду
Дніпропетровської області через
Саксаганський районний суд м. Кривого
Рогу протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.В. Ан
Справа № 188/2293/13-а
Суддя: Кривошея С. С.
Дата ухвалення: 2013-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Стастичний рядок № Номер рядка звіту 2
Справа № 188/2293/13-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

за нововиявленими обставинами

"16" грудня 2013 р. м. Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду
Дніпропетровської області Кривошея С.
С., розглянувши матеріали за заявою управління Пенсійного фонду України в
Петропавлівському районі
Дніпропетровської області про перегляд постанови суду, що набрала законної сили, у зв'язку з нововиявленими обставинами,

В С Т А Н О В И Л А:

Управління Пенсійного фонду України в
Петропавлівському районі
Дніпропетровської області звернулось до суду з заявою про перегляд постанови суду, що набрала законної сили, у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Заява відповідає вимогам ст. 248 КАС
України.

Вивчивши матеріали заяви вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.245, 250, 252 КАС України, - суддя

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження в адміністративній справі за заявою управління Пенсійного фонду України в
Петропавлівському районі
Дніпропетровської області про перегляд постанови суду, що набрала законної сили, у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Прийняти справу до свого провадження і призначити до судового розгляду на 27.12.2013 року о 09:00 годині у приміщенні Першотравенського міського суду.

Копію ухвали про відкриття провадження за нововиявленими обставинами надіслати для відома відповідача.

Копію ухвали про відкриття провадження за нововиявленими обставинами, копію заяви та додані до неї документи направити для відома позивачу.

Позивачу в зазначений строк подати до суду свої письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя С. С. Кривошея
Справа № 214/7837/13-а
Суддя: Ан О. В.
Дата ухвалення: 2013-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 214/7837/13-а
У Х В А Л А

про видачу дубліката виконавчого листа

08 листопада 2013 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Попова В.В.,

при секретарі - Ткаченко К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у м. Кривому
Розі, заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по справі
№2а-5551/11 від 11.10.2011 року за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Саксаганському районі м.
Кривого Рогу, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась із заявою про надання дублікату виконавчого листа по справі №2а-5551/11 від 11.10.2011 року за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Саксаганському районі м. Кривого Рогу.
На теперішній час неможливо виконати прийняте рішення у зв'язку з втратою виконавчого листа №2а-5551/11.

В судове засідання сторони не з'явились, про час і місце розгляду заяви повідомлялися належним чином.

Згідно ч.2 ст. 260 КАС України неприбуття у судове засідання осіб не перешкоджає судовому розгляду.

Суд дослідивши матеріали справи вважає на необхідне задовольнити заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа, так як згідно положень ст. 260 КАС України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист може видати його дублікат.

На підставі викладеного та керуючись ст. 260 КАС України, суд-

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа і видати дублікат виконавчого листа по справі
№2а-5551/11 за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Саксаганському районі м. Кривого Рогу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного адміністративного суду
Дніпропетровської області через
Саксаганський районний суд м. Кривого
Рогу протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
В. В. Попов
Справа № 214/6400/13-а
Суддя: Попов В. В.
Дата ухвалення: 2013-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 214/6400/13-а
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

у зв'язку з повторним неприбуттям позивача

09 грудня 2013 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області, у складі:

головуючого - судді Попова В.В.,

при секретарі - Ткаченко К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у м. Кривому
Розі, адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти дорожньо-патрульної служби Державної автомобільної інспекції КМУ з обслуговування стаціонарного посту
№440 підпорядкованого УДАІ ГУ МВС
України в Дніпропетровській області прапорщика міліції Виговського Андрія
Григоровича про оскарження постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Позивач у судові засідання, призначені на 30.10.2013 року, 08.11.2013 року та 09.12.2013 року не прибув, про час та місце їх проведення був повідомлений належним чином, що підтверджується супровідними листами про направлення судових повісток та повідомленнями про вручення поштового відправлення, при цьому про причини неприбуття суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надав.

Згідно з вимогами ч.3 ст.128 та п.4 ч.1 ст.155
КАС України, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ч.3 ст.128, п.4 ч.1 ст.155 КАС
України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора роти дорожньо-патрульної служби Державної автомобільної інспекції КМУ з обслуговування стаціонарного посту №440 підпорядкованого УДАІ ГУ МВС України в
Дніпропетровській області прапорщика міліції Виговського Андрія
Григоровича про оскарження постанови в справі про адміністративне правопорушення, залишити без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям позивача в судове засідання без поважних причин.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду в загальному порядку після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через
Саксаганський районний суд м. Кривого
Рогу протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
В.В. Попов.
Справа № 214/7451/13-а
Суддя: Ан О. В.
Дата ухвалення: 2013-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 214/7451/13-а
У Х В А Л А

про поновлення пропущеного строку

17 жовтня 2013 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Попова В.В.,

при секретарі - Ткаченко К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у м. Кривому
Розі, заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Саксаганському районі м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області про поновлення пропущеного процесуального строку звернення до адміністративного суду та про стягнення щомісячної державної соціальної допомоги дитині війни, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до суду з даною заявою, в якій просить поновити їй пропущений строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання по адміністративній справі за її позовом до Управління Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області про поновлення пропущеного процесуального строку звернення до адміністративного суду та про стягнення щомісячної державної соціальної допомоги дитині війни.

В судове засідання сторони не з'явились, про час і місце розгляду заяви повідомлялись належним чином.

Суд, вивчивши матеріали справи, уважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки постанова по адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Саксаганському районі м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області про поновлення пропущеного процесуального строку звернення до адміністративного суду та про стягнення щомісячної державної соціальної допомоги дитині війни була прийнята 23.02.2011 року, але у зв'язку з подальшим оскарженням її в апеляційній інстанції заявник вчасно не отримала виконавчий лист, а згідно з положеннями ст. 261 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визначених судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

На підставі викладеного та керуючись ст. 261 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа №2а-843/11 по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Саксаганському районі м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області про поновлення пропущеного процесуального строку звернення до адміністративного суду та про стягнення щомісячної державної соціальної допомоги дитині війни.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
В.В. Попов.
Справа № 189/2233/13-а
Суддя: Пустовар О. С.
Дата ухвалення: 2013-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 189/2233/13-а
Номер рядка звіту 45
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" грудня 2013 р.

Суддя Покровського районного суду
Дніпропетровської області
Пустовар О. С, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до
Покровської селищної ради
Дніпропетровської області про оскарження рішення суб'єкта владних повноважень ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до
Покровської селищної ради
Дніпропетровської області про оскарження рішення суб'єкта владних повноважень.

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна районному суду, відповідає вимогам ст. 106 КАС України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Покровської селищної ради
Дніпропетровської області про оскарження рішення суб'єкта владних повноважень .

Призначити судове засідання в приміщенні Покровського районного суду Дніпропетровської області (смт.
Покровське, вул. Карла Маркса 134) на 24.12.2013 року о 08:20 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до початку попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію адміністративного позову з копіями доданих до неї документів.

Апеляційну скаргу про апеляційне оскарження цієї ухвали у зв'язку з недотриманням правил підсудності може бути подано до районного суду протягом п'яти днів з дня винесення ухвали.

Суддя:
О.С. Пустовар
Справа № 214/6204/13-а
Суддя: Попов В. В.
Дата ухвалення: 2013-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 214/6204/13-а
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

у зв'язку з повторним неприбуттям позивача

10 грудня 2013 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області, у складі:

головуючого - судді Попова В.В.,

при секретарі - Ткаченко К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у м. Кривому
Розі, адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора дорожньо-патрульної служби взводу дорожньо-патрульної служби Відділу
Державної автомобільної інспекції ВМВ прапорщика міліції Гудзовського
Максима Юрійовича про оскарження постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Позивач у судові засідання, призначені на 30.10.2013 року та 10.12.2013 року не прибув, про час та місце їх проведення був повідомлений належним чином, що підтверджується супровідним листом про направлення судової повістки та повідомленням про вручення поштового відправлення, при цьому про причини неприбуття суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надав.

Згідно з вимогами ч.3 ст.128 та п.4 ч.1 ст.155
КАС України, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ч.3 ст.128, п.4 ч.1 ст.155 КАС
України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора дорожньо-патрульної служби взводу дорожньо-патрульної служби
Відділу Державної автомобільної інспекції ВМВ прапорщика міліції
Гудзовського Максима Юрійовича про оскарження постанови в справі про адміністративне правопорушення, залишити без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям позивача в судове засідання без поважних причин.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду в загальному порядку після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через
Саксаганський районний суд м. Кривого
Рогу протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
В.В. Попов.