Справа № 826/14715/13-а
Суддя: Данилишин В.М.
Дата ухвалення: 2013-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва, 8, корпус 1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

19 грудня 2013 року 13 год. 45
хв. № 826/14715/13-а

Суддя Окружного адміністративного
суду міста Києва Данилишин В.М.
розглянув у порядку письмового
провадження адміністративну справу за
позовом публічного акціонерного
товариства "Укргазвидобування" до
державних реєстраторів прав на
нерухоме майно реєстраційної служби
Решетилівського районного управління
юстиції Полтавської області Танька
Олександра Григоровича та Голуб Марини
Сергіївни про визнання протиправними і
скасування рішень та зобов'язання
вчинити дії.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Окружного адміністративного суду
міста Києва 16 вересня 2013 року надійшов
позов публічного акціонерного
товариства "Укргазвидобування" (також
далі - позивач) до державного
реєстратора прав на нерухоме майно
реєстраційної служби Решетилівського
районного управління юстиції
Полтавської області Голуб Марини
Сергіївни (також далі - відповідач-2) про
визнання протиправними та скасування
рішення від 08 серпня 2013 року № 4829845 про
зупинення розгляду заяви про державну
реєстрацію прав та їх обтяжень та
рішення відповідача-2 від 16 серпня 2013
року № 5064505 про відмову у державній
реєстрації прав та їх обтяжень (також
далі - оскаржувані рішення № 4829845 та
№ 5064505), а також зобов'язання
відповідачів вчинити дії з державної
реєстрації прав на нерухоме майно -
квартиру № 3, розташовану за адресою:
Полтавська область, Решетилівський
район, село Пустовари, вулиця
Першотравнева, 16, яка належить позивачу
на праві приватної власності (також
далі - квартира, нерухоме майно).

Під час розгляду позову та доданих до
нього документів судом виявлено, що
його подано без додержання вимог,
встановлених ст. 106 Кодексу
адміністративного судочинства України
(також далі - КАС України), у зв'язку з
чим 18 вересня 2013 року судом
постановлено ухвалу про залишення
позову без руху із зазначенням його
недоліків, способу та строку їх
усунення.

До суду 09 жовтня 2013 року через
канцелярію від представника позивача
надійшли письмові уточнення до позову,
а саме звернення вимоги про визнання
протиправним та скасування
оскаржуваного рішення № 4829845 до
державного реєстратора прав на
нерухоме майно реєстраційної служби
Решетилівського районного управління
юстиції Полтавської області Танька
Олександра Григоровича (також далі -
відповідач-1).

В обґрунтування позову представник
позивача зазначив, що оскаржувані
рішення є протиправними та підлягають
скасуванню, оскільки позивачем подано
усі документи, необхідні для
проведення державної реєстрації права
власності на квартиру, а тому у
відповідачів не було підстав для
прийняття оскаржуваних рішень.

Ухвалою суду від 11 жовтня 2013 року
відкрито провадження в
адміністративній справі, яку
призначено до розгляду у судовому
засіданні.

У ході судового розгляду справи
представники позивача підтримали
позов та просили задовольнити його
повністю.

Відповідач-1 та відповідач-2 (їх
представники) у судові засідання не
прибули, хоча про дати, час та місце
судового розгляду справи повідомлені
належним чином. При цьому, 04
листопада 2013 року до суду через
канцелярію від відповідача-1 та
відповідача-2 надійшли письмові
заперечення проти позову, а 15 листопада
2013 року - письмова заява про розгляд
справи за їх відсутності, які судом
долучено до матеріалів справи для
врахування при прийнятті у справі
судового рішення по суті.

Враховуючи викладене та зважаючи на
достатність наявних у матеріалах
справи доказів для розгляду та
вирішення справи по суті, у судовому
засіданні 18 листопада 2013 року
судом, відповідно до ч.ч. 4, 6 ст. 128 КАС
України, прийнято рішення про
подальший розгляд та вирішення справи
у порядку письмового провадження.

До суду 25 листопада 2013 року через
канцелярію від представника позивача
надійшли письмові пояснення по суті
позову, які судом долучено до
матеріалів справи для врахування при
прийнятті у справі судового рішення по
суті.

Оцінивши докази, які є у справі, за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на їх безпосередньому,
всебічному, повному та об'єктивному
дослідженні, суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивачем 05 серпня 2013 року подано до
реєстраційної служби Решетилівського
районного управління юстиції
Полтавської області заяву про державну
реєстрацію прав та їх обтяжень для
проведення державної реєстрації права
приватної власності на квартиру.

08 серпня 2013 року відповідачем-1
прийнято оскаржуване рішення № 482845,
яким розгляд вказаної заяви зупинено у
зв'язку з неподанням позивачем усіх
необхідних документів, а саме
документу, що підтверджує перехід
квартири із державної у приватну форму
власності.

У зв'язку з не усуненням позивачем у
п'ятиденний термін обставин, що стали
підставою для зупинення розгляду
вказаної заяви, 16 серпня 2013 року
відповідачем-2 прийнято оскаржуване
рішення № 5064505, яким відмовлено у
державній реєстрації права приватної
власності на квартиру.

Суд не погоджується з доводами
представників позивача щодо наявності
підстав для задоволення позову,
виходячи з оцінки наявних у матеріалах
справи доказів та аналізу наступних
положень і обставин.

Так, згідно з п. 1 ч. 1 ст. 2, ч. 2 ст. 9, ч. 4 ст.
15 Закону України "Про державну
реєстрацію речових прав на нерухоме
майно та їх обтяжень" (також далі -
Закон), державна реєстрація речових
прав на нерухоме майно (далі - державна
реєстрація прав) - офіційне визнання і
підтвердження державою фактів
виникнення, переходу або припинення
прав на нерухоме майно, обтяження таких
прав шляхом внесення відповідного
запису до Державного реєстру речових
прав на нерухоме майно.

Державний реєстратор встановлює
відповідність заявлених прав і поданих
документів вимогам законодавства, а
також відсутність суперечностей між
заявленими та вже зареєстрованими
правами на нерухоме майно та їх
обтяженнями, зокрема, відповідність
відомостей про нерухоме майно, наявних
у Державному реєстрі прав та поданих
документах.

Державній реєстрації підлягають
виключно заявлені права та їх
обтяження за умови їх відповідності
законодавству і поданим документам.

Під час розгляду справи судом
з'ясовано, що у заяві про державну
реєстрацію прав та їх обтяжень від 05
серпня 2013 року позивачем у графі "форма
власності" обрано значення "приватна".

Поряд з цим, у ході розгляду вказаної
заяви відповідачем-1 та відповідачем-2
виявлено, що 07 лютого 2011 року
комунальним підприємством "Бюро
містобудування та технічної
інвентаризації Решетилівського
району" уже проведено реєстрацію права
власності на вказане у заяві нерухоме
майно. Власником визнано дочірню
компанію "Укргазвидобування"
Національної акціонерної компанії
"Нафтогаз України" (також далі - ДК
"Укргазвидобування"), форма власності -
державна, реєстраційний номер - 16720661.

При цьому, з наявних у матеріалах
справи доказів вбачається, що позивач є
правонаступником ДК
"Укргазвидобування". Зокрема, згідно з
п. 1.2 статуту ПАТ "Укргазвидобування",
вказане товариство є правонаступником
усіх майнових та немайнових прав і
обов'язків ДК "Укргазвидобування".

Крім того, відповідно до відомостей,
отриманих 08 серпня 2013 року із
Державного реєстру речових прав на
нерухоме майно за запитом
реєстраційної служби Решетилівського
районного управління юстиції
Полтавської області, 07 лютого 2011 року
за ДК "Укргазвидобування" проведено
державну реєстрацію права власності на
квартиру, форма власності - державна.

Враховуючи викладені положення та
обставини, суд прийшов до висновку про
невідповідність відомостей, наявних у
Державному реєстрі речових прав на
нерухоме майно, про форму власності на
квартиру відомостям, зазначеним у
поданих позивачем документах.

Згідно зі ст. 22 Закону, у разі якщо
документи для державної реєстрації
прав та їх обтяжень подано не в повному
обсязі, передбаченому
нормативно-правовими актами, державний
реєстратор у строк, встановлений ч.ч. 5, 7
і 8 ст. 15 цього Закону для розгляду
заявлених прав, приймає рішення про
зупинення розгляду заяви про державну
реєстрацію прав та їх обтяжень і
письмово повідомляє про це заявника.

Якщо заявник протягом п'яти робочих
днів після отримання письмового
повідомлення виконав вимоги
державного реєстратора, загальний
строк розгляду заявленого права
продовжується з урахуванням часу, що
минув до його зупинення.

У ході розгляду справи судом також
з'ясовано, що оскаржуване рішення №
4829845 про зупинення розгляду заяви про
державну реєстрацію прав та їх
обтяжень відправлено позивачу 08 серпня
2013 року рекомендованим листом з
повідомленням, яке його уповноважений
представник отримав 09 серпня 2013 року.

Відповідно до п. 5.4 ч. 1 ст. 24 Закону, у
державній реєстрації прав та їх
обтяжень може бути відмовлено у разі,
якщо після завершення п'ятиденного
строку з дня отримання заявником
письмового повідомлення про зупинення
розгляду заяви про державну реєстрацію
прав не усунено обставин, що були
підставою для прийняття такого
рішення.

Оскільки позивачем протягом п'яти
робочих днів не подано документів, які
б підтверджували зміну форми власності
на квартиру із державної на приватну,
суд прийшов до висновку про
обґрунтованість оскаржуваного рішення
№ 5064505 про відмову у державній
реєстрації прав та їх обтяжень.

Згідно з ч. 1 ст. 11, ч. 1 ст. 69, ч.ч. 1, 2, 6 ст. 71
КАС України, розгляд і вирішення справ
в адміністративних судах здійснюються
на засадах змагальності сторін та
свободи в наданні ними суду своїх
доказів і у доведенні перед судом їх
переконливості.

Доказами в адміністративному
судочинстві є будь-які фактичні дані,
на підставі яких суд встановлює
наявність або відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги і заперечення
осіб, які беруть участь у справі, та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються судом на підставі
пояснень сторін, третіх осіб та їхніх
представників, показань свідків,
письмових і речових доказів, висновків
експертів.

Кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених ст. 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Якщо особа, яка бере участь у справі,
без поважних причин не надасть докази
на пропозицію суду для підтвердження
обставин, на які вона посилається, суд
вирішує справу на основі наявних
доказів.

На підставі викладених положень та
обставин суд прийшов до висновку, що
позов публічного акціонерного
товариства "Укргазвидобування" до
державних реєстраторів прав на
нерухоме майно реєстраційної служби
Решетилівського районного управління
юстиції Полтавської області Танька
Олександра Григоровича та Голуб Марини
Сергіївни про визнання протиправними і
скасування рішень та зобов'язання
вчинити дії є безпідставним,
необґрунтованим та таким, що не
підлягає задоволенню повністю.

Відповідно до ч. 2 ст. 94 КАС України, якщо
судове рішення ухвалене на користь
сторони - суб'єкта владних повноважень,
суд присуджує з іншої сторони всі
здійснені нею документально
підтверджені судові витрати, пов'язані
із залученням свідків та проведенням
судових експертиз. У зв'язку з
ухваленням судового рішення на користь
суб'єктів владних повноважень та
відсутністю з їх сторони судових
витрат, пов'язаних із залученням
свідків та проведенням судових
експертиз, судові витрати стягненню з
позивача не підлягають.

Керуючись ст.ст. 7-11, 69-71, 86, 122, 158-163, 167 КАС
України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити повністю у задоволенні
позову публічного акціонерного
товариства "Укргазвидобування".

Копії постанови направити (вручити)
сторонам (їх уповноваженим
представникам) у порядку та строки,
встановлені ст. 167 КАС України.

Згідно зі ст.ст. 185, 186 КАС України,
постанова може бути оскаржена шляхом
подання до Київського апеляційного
адміністративного суду через Окружний
адміністративний суд міста Києва
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня отримання копії постанови.
Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
Київського апеляційного
адміністративного суду.

Відповідно до ст. 254 КАС України,
постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, встановленого цим Кодексом,
якщо таку скаргу не було подано. У разі
подання апеляційної скарги судове
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Суддя
В.М. Данилишин