Справа № 263/12311/13-а
Суддя: Соловйов О. Л.
Дата ухвалення: 2013-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/263/473/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2013 року

місто Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя
Донецької області в особі судді
Соловй ова О.Л., розглянувши у
порядку письмового провадження справу
за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Адміністративної комісії Виконавчого
комітету Маріупольської міської ради
(далі за текстом Адмінкомісія
Виконкому ММР) про скасування
постанови про адміністративне
правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до із вказаним
адміністративним позовом до
відповідача, відповідно до якого
просить постанову Адмінкомісії
Виконкому ММР від 08.05.2013 року частково
скасувати щодо розміру штрафу та
накласти на відповідача
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 340 грн.

В обґрунтування позовних вимог
зазначив, що 08.05.2013 року посадовими
особами інспекції міської ради з
благоустрою міста Маріуполя відносно
нього було складено протокол про
адміністративне порушення №000665 та
винесено постанову про притягнення
позивача до адміністративної
відповідальності за ст. 152 КУпАП у
вигляді штрафу у розмірі 1700 грн. З
наведеною постановою ОСОБА_1 не згоден,
оскільки вказану постанову не
мотивовано в частині визначення
розміру штрафу за скоєне позивачем
правопорушення. Так, позивачу
призначено максимальний штраф,
передбачений ст. 152 КУпАП, тоді як
ОСОБА_1 вперше притягається до
адміністративної відповідальності.

Позивач надав суду письмову заяву про
розгляд справи за його відсутності,
заявлені вимоги підтримує та просить
їх задовольнити.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явилась – надала суду
заяву про розгляд справи в її
відсутність, в задоволенні позовних
вимог ОСОБА_1 просила відмовити з
підстав, вказаних у письмових
запереченнях відповідача.

Згідно із наданими письмовими
запереченнями відповідача останній
посилається на правомірність
притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ст. 152 КУпАП за порушення ним п.п. 1 п. 14.5
Правил благоустрою території м.
Маріуполя. При цьому рішення при
призначення ОСОБА_1 покарання у вигляді
штрафу у розмірі максимальної санкції
ст.. 152 КУпАП було прийнято колегіально
на засіданні Адміністративної комісії
Виконкому ММР. Враховуючи викладене
відповідач вважає оскаржувану
постанову цілком законною та
обґрунтованою.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов підлягає частковому
задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлені наступні факти та
відповідні їм правовідносини.

Згідно із протоколом про
адміністративне правопорушення № 000665
від 12.04.2013 року, складеного інспектором
з благоустрою, при обстеженні 12.04.2013
року о « 13-20» год. території по пр.1-го
Травняё52 в м. Маріуполі на території
ТДВ «Будмаш» виявлено не здійснення
своєчасного прибирання території,
прилеглої до огорожі підприємства
«Будмаш» зі сторони пр..1-го Травня від
дрібного побутового сміття, паперу,
пакетів, що є порушенням п. 14.5 «Правил
благоустрою території міста
Маріуполь», затверджених рішенням
Маріупольської міської ради № 6/8-616 від
21.06.2012 року, тобто правопорушення,
передбачене ст. 152 КУпАП. В зазначеному
протоколі в графі «Пояснення
порушника» позивачем власноруч
зроблено запис про те, в перебігу тижня
ним буде здійснено прибирання
території.

Згідно із постановою Адмінкомісії
Виконкому ММР № 676 від 08.05.2013 року
ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної
відповідальності за ст. 152 КУпАП за
вказане вище правопорушення та
призначено покарання у вигляді штрафу
на користь держави у розмірі 1700 грн.

Відповідно до п. 14.5 «Правил благоустрою
території міста Маріуполь»,
затверджених рішенням Маріупольської
міської ради № 6/8-616 від 21.06.2011 року на
територіях, які належить прибирати,
необхідно проводити весь комплекс
робіт, спрямованих на наведення та
посійне підтримання чистоти і порядку.

Згідно із ст. 152 КУпАП порушення
державних стандартів, норм та правил у
сфері благоустрою населених пунктів,
правил благоустрою території
населених пунктів тягнуть за собою
накладення штрафу на громадян від
двадцяти до вісімдесяти
неоподаткованих мінімумів доходів
громадян і на посадових осіб, громадян -
суб'єктів підприємницької діяльності
– від п'ятдесяти до ста
неоподаткованих мінімумів доходів
громадян.

Відповідно до ст. 288 КУпАП, постанову
уповноваженого органу (посадової
особи) про накладення
адміністративного стягнення може бути
оскаржено у вищестоящий орган
(вищестоящій посадовій особі) або в
районний, районний у місті, міський чи
міськрайонний суд, у порядку
визначеному Кодексом
адміністративного судочинства
України.

Згідно ст.17 КАС України
компетенція адміністративних судів
поширюється на спори фізичних та
юридичних осіб із суб’єктом владних
повноважень щодо оскарження його
рішень, дій чи бездіяльності.

Відповідно до вимог ст.251 КУпАП
доказами у справі про адміністративне
правопорушення є будь-які фактичні
дані, на основі яких у визначеному
законом порядку орган чи посадова
особа встановлює наявність чи
відсутність адміністративного
правопорушення, винність даної особи в
його вчиненні та інші обставини, що
мають значення для правильного
вирішення справи.

Отже, законодавством передбачено пряму
заборону порушення державних
стандартів, норм та правил у сфері
благоустрою населених пунктів, правил
благоустрою території населених
пунктів. За таких обставин, суд вважає,
що постанова по справі про
адміністративне правопорушення №676
від 08.05.2013 року про притягнення ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності
за ст.152 КУпАП є обґрунтованою.

При цьому суд також враховує, що орган
(посадова особа) при розгляді справи
про адміністративне правопорушення
відповідно до вимог ст.280 КупАП
зобов'язаний з'ясувати: чи було
вчинено адміністративне
правопорушення, чи винна дана особа в
його вчиненні, чи підлягає вона
адміністративній відповідальності, чи
є обставини, що пом'якшують і обтяжують
відповідальність, чи заподіяно
майнову шкоду, чи є підстави для
передачі матеріалів про
адміністративне правопорушення на
розгляд громадської організації,
трудового колективу, а також
з'ясувати інші обставини, що мають
значення для правильного вирішення
справи.

Відповідно до статті 293 КУпАП при
розгляді скарги на постанову по справі
про адміністративне правопорушення
орган (посадова особа) перевіряє
законність і обґрунтованість
винесеної постанови і приймає одне з
таких рішень: 1) залишає постанову без
зміни, а скаргу або без задоволення; 2)
скасовує постанову і надсилає справу
на новий розгляд; 3) скасовує постанову
і закриває справу; 4) змінює захід
стягнення в межах, передбачених
нормативним актом про
відповідальність за адміністративне
правопорушення, з тим, однак, щоб
стягнення не було посилено.

Накладаючи на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1700
гривень, адміністративна комісія не в
повній мірі врахувала, чи є у даному
конкретному випадку обставини, що
пом'якшують і обтяжують
відповідальність правопорушника,
також не було враховано той факт, що дії
ОСОБА_1 не представляють великої
суспільної небезпеки і не заподіяли
значної шкоди чиїм-небудь інтересам,
правам і свободам.

З урахуванням особи правопорушника,
його відношення до скоєного
правопорушення, матеріального
становища, суд вважає за можливе
зменшити суму стягуваного штрафу до
мінімальної межі, передбаченої
санкцією ст.152 КУпАП для посадових осіб,
у зв’язку із чим постанова
Адміністративної комісії Виконавчого
комітету Маріупольської міської ради
№676 від 08.05.2013 року про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ст.152 КУпАП
підлягає зміні.

Керуючись ст.ст. 9, 10, 11, 71, 159, 160, 162, 163, 171-2
КАС України, ст.293 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до Адміністративної
комісії Виконавчого комітету
Маріупольської міської ради про
скасування постанови про
адміністративне правопорушення, –
задовольнити частково.

Змінити вид адміністративного
стягнення, накладеного на ОСОБА_1
постановою №676 у справі про
адміністративне правопорушення від
08.05.2013 року Адміністративної комісії
Виконавчого комітету Маріупольської
міської ради про притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ст.152 КУпАП, та накладення
адміністративного стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 1700 грн., зменшивши суму
штрафу до 850 гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає.

Суддя:
О.Л. Соловйов