Справа № 349/2413/13-а
Суддя: Поглод О. В.
Дата ухвалення: 2013-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 349/2413/13-а
Провадження № 2-аз/349/1/13
У Х В А Л А

30 грудня 2013 року
м. Рогатин

Рогатинський районний суд
Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Поглод
О.В.

з участю секретаря
Боянівської Г.М.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні клопотання ОСОБА_1
про вжиття заходів забезпечення
адміністративного позову за позовом
ОСОБА_1 до заступника начальника
інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю в
Івано-Франківській області ОСОБА_2 про
оскарження постанови,

в с т а н о в и в:

В провадженні Рогатинського
районного суду Івано-Франківської
області перебуває справа за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
заступника начальника інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю в Івано-Франківській області
– начальника управління №2 ОСОБА_2
про оскарження постанови № 926 від 14
листопада 2013 року.

ОСОБА_1 звернулася до суду із
клопотанням про забезпечення позову, в
якому просить заборонити філії ПАТ
«Прикарпаттяобленерго» -
«Рогатинський район електричних
мереж» вчиняти дії по припиненню
електропостачання житлового будинку
по вул. Крип’якевича,18 в м. Рогатині
Івано-Франківської області до
вирішення справи по суті в суді.

Позивач ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явилася, причини неявки
суду не повідомила, про дату, час та
місце розгляду справи повідомлена у
встановленому законом порядку.

Відповідач в судове засідання не
з’явився, причини неявки суду не
повідомив, про дату, час та місце
розгляду справи повідомлений у
встановленому законом порядку.

Відповідно до ч.3 ст. 118 Кодексу
адміністративного судочинства України
неприбуття у судове засідання осіб, які
були належним чином повідомлені, не
перешкоджає розглядові питання про
забезпечення адміністративного
позову.

З огляду на вищенаведене, суд
дійшов висновку про можливість
розгляду клопотання про забезпечення
позову без участі сторін у справі.

Дослідивши матеріали клопотання,
адміністративної справи, суд встановив
факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно положень ч.1 ст. 117 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд за клопотанням позивача або з
власної ініціативи може постановити
ухвалу про вжиття заходів забезпечення
адміністративного позову, якщо існує
очевидна небезпека заподіяння шкоди
правам, свободам та інтересам позивача
до ухвалення рішення в
адміністративній справі, або захист
цих прав, свобод та інтересів стане
неможливим без вжиття таких заходів,
або для їх відновлення необхідно буде
докласти значних зусиль та витрат, а
також якщо очевидними є ознаки
протиправності рішення, дії чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень.

Відповідно до ч.3 ст. 117 Кодексу
адміністративного судочинства України
подання адміністративного позову, а
також відкриття провадження в
адміністративній справі не зупиняють
дію оскаржуваного рішення суб'єкта
владних повноважень, але суд у порядку
забезпечення адміністративного позову
може відповідною ухвалою зупинити дію
рішення суб'єкта владних повноважень
чи його окремих положень, що
оскаржуються.

ОСОБА_1 звернулася до суду із
адміністративним позовом до
заступника начальника інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю в Івано-Франківській області
- начальника Управління №2 ОСОБА_2 в
якому просить скасувати постанову №926
від 14 листопада 2013 року згідно якої, її
визнано винною у тому, що вона
самовільно, без повідомлення про
початок виконання будівельних робіт
розпочала реконструкцію
індивідуального житлового будинку (
шляхом побудови ванної та паливної) по
вул. Крип’якевича, 18 в м. Рогатині.

Таким чином, суб’єктом владних
повноважень в даному позові являється
начальник інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю в
Івано-Франківській області -
начальника Управління №2 ОСОБА_2, а
його рішенням є постанова №926 від 14
листопада 2013 року.

У клопотанні про забезпечення
позову ОСОБА_1 просить суд зобов’язати
«Рогатинський район електричних
мереж», що не є стороною у
адміністративній справі, не вчиняти
певних дій.

Окрім цього, в матеріалах
клопотання про забезпечення позову
відсутні докази того, що «Рогатинський
район електричних мереж» має намір
вчинити дії, що можуть завдати шкоди
правам ОСОБА_1

З обґрунтування клопотання про
забезпечення позову, не вбачається, що
невжиття заходів забезпечення позову
може призвести до унеможливлення
захисту прав, свобод та інтересів
позивача і що для їх відновлення
необхідно буде докласти значних зусиль
та витрат.

На підставі наведеного, суд
приходить до висновку, що в
задоволенні клопотання про вжиття
заходів забезпечення
адміністративного позову слід
відмовити.

Керуючись ст.ст.117,118 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд,

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1
про вжиття заходів забезпечення
адміністративного позову - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Івано-Франківської області через
Рогатинський районний суд
Івано-Франківської області шляхом
подачі апеляційної скарги в 5-денний
строк з дня отримання копії ухвали.

Головуюча:
Поглод
О.В.