Справа № 208/5614/13-а
Суддя: Дячков С. В.
Дата ухвалення: 2013-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 208/5614/13-а
№ провадження 2-а/208/183/13
ПОСТАНОВА

Іменем
України

31 жовтня 2013 р.
м. Дніпродзержинськ

Заводський районний суд м.
Дніпродзержинська у складі: судді
Дячкова С.В., при секретареві Тур І.В., за
участю позивача ОСОБА_1, представника
відповідача ОСОБА_2 міської ради –
ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Дніпродзержинської міської ради про
визнання протиправним і скасування
рішення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Заводського
районного суду м. Дніпродзержинська із
вказаним позовом до
Дніпродзержинської міської ради.

В обґрунтування позову зазначив, що
26.06.2013 р. Дніпродзержинською міською
радою було прийняте рішення № 818-37/VІ
«Про внесення змін у додаток до рішення
міської ради від 18.11.2010 № 03-01/ VІ «Про
затвердження Регламенту
Дніпродзержинської міської ради VI
скликання» зі змінами».

Пунктом 1.2 рішення 818-37 Регламент
Дніпродзержинської міської ради
доповнено Порядком відвідування
відкритих засідань постійних комісій
та пленарних засідань сесії
Дніпродзержинської міської ради VI
скликання.

Пунктом 1.3 рішення 818-37 абзац другий
пункту 2 ст. 2 Регламенту викладено у
такій редакції:

«2. Сесії міської ради (засідання
постійних комісій та пленарні
засідання) проводять ся гласно і
відкрито. Відвідування засідань
постійних комісій та пленарних
засідань сесії мі ської ради
здійснюється відповідно до
затвердженого Порядку (додаток до
цього Регламе нту). У разі необхідності
міська рада може прийняти рішення про
проведення закритого пленарного
засідання. Постійні комісії міської
ради можуть у разі необхідності
проводити закриті засідання.».

Пунктами 3 і 9 Порядку відвідування
передбачено:

«3. Відвідування відкритих засідань
постійних комісій та пленарних
засідань міської ради здійснюється з
урахуванням відповідного
розпорядження міського голови щодо
пропус ку та перебування у будівлі.»

«9. Представники територіальної
громади міста Дніпродзержинськ можуть
бути присутніми на відкритих
засіданнях постійних комісій та на
пленарних засіданнях сесії мі ської
ради після оформлення відповідної
вмотивованої заяви встановленого
зразка (додаток до цього Порядку) на
ім’я міського голови або відповідно
голови постійної комісії за 7 (сім)
календарних днів до засідання із
зазначенням підстав необхідності бути
присутнім на засіданні.»

Він проживає на території міста
Дніпродзержинська, що підтверджується
паспортом серія АЕ № 675275 виданим
Заводським РВ Дніпродзержинського МУ
УМВС України в Дніп ропетровській
області 15.07.1997 р. і, відповідно до статей
1-3 Закону України «Про місцеве
самоврядування в Україні», є
представником (членом) територіальної
громад міста. У зв’язку з цим, до нього
може бути застосоване рішення 818-37, що
порушить його права, свободи та законні
інтереси передбачені Конституцією і
законами України.

Просив визнати незаконним та скасувати
пункт 3 Порядку відвідування відкритих
засідань постійних комісій та
пленарних засідань сесії
Дніпродзержинської міської ради VI
скликан ня, доданого (як додаток) до
Регламенту Дніпродзержинської міської
ради VI скликання рі шенням
Дніпродзержинської міської ради №
818-37/VІ від 26.06.2013 р., а саме: «3. Відвіду
вання відкритих засідань постійних
комісій та пленарних засідань міської
ради здійсню ється з урахуванням
відповідного розпорядження міського
голови щодо пропуску та перебування у
будівлі». Визнати незаконним та
скасувати пункт 9 Порядку відвідування
відкритих засідань постійних комісій
та пленарних засідань сесії
Дніпродзержинської міської ради VI
скликан ня, доданого (як додаток) до
Регламенту Дніпродзержинської міської
ради VI скликання рі шенням
Дніпродзержинської міської ради №
818-37/VІ від 26.06.2013 р., а саме: «9. Представ
ники територіальної громади міста
Дніпродзержинськ можуть бути
присутніми на відкритих засіданнях
постійних комісій та на пленарних
засіданнях сесії міської ради після
оформлення відповідної вмотивованої
заяви встановленого зразка (додаток до
цьо го Порядку) на ім’я міського голови
або відповідно голови постійної
комісії за 7 (сім) ка лендарних днів до
засідання із зазначенням підстав
необхідності бути присутнім на за
сіданні».

Визнати незаконним та скасувати
додаток 1 (зразок заяви про надання
можливості бути присутнім на
засіданні) до Порядку відвідування
відкритих засідань постійних комісій
та пленарних засідань сесії міської
ради, доданого до Регламенту
Дніпродзержинської місь кої ради VI
скликання рішенням Дніпродзержинської
міської ради № 818-37/VI від 26.06.2013.

Стягнути з бюджету м.
Дніпродзержинська на його користь всі
судові витрати, що виникнуть на час
постановления рішення.

В судовому засіданні позивач підтримав
позовні вимоги, посилалась на
обставини викладені в позові.

Представник відповідача заперечував
проти позову посилаючись на те, що при
прийнятті спірного рішення
Дніпродзержинської міської ради не
було порушено вимоги чинного
законодавства та права позивача,
прохав суд відмовити позивачу в
задоволені позову.

Судом встановлено такі факти та
відповідні їм правовідносини.

26.06.2013 р. Дніпродзержинською міською
радою було прийняте рішення № 818-37/VІ
«Про внесення змін у додаток до рішення
міської ради від 18.11.2010 № 03-01/ VІ «Про
затвердження Регламенту
Дніпродзержинської міської ради VI
скликання» зі змінами».

Пунктом 1.2 рішення 818-37 Регламент
Дніпродзержинської міської ради
доповнено Порядком відвідування
відкритих засідань постійних комісій
та пленарних засідань сесії
Дніпродзержинської міської ради VI
скликання.

Пунктом 1.3 рішення 818-37 абзац другий
пункту 2 ст. 2 Регламенту викладено у
такій редакції:

«2. Сесії міської ради (засідання
постійних комісій та пленарні
засідання) проводять ся гласно і
відкрито. Відвідування засідань
постійних комісій та пленарних
засідань сесії мі ської ради
здійснюється відповідно до
затвердженого Порядку (додаток до
цього Регламе нту). У разі необхідності
міська рада може прийняти рішення про
проведення закритого пленарного
засідання. Постійні комісії міської
ради можуть у разі необхідності
проводити закриті засідання.».

Пунктами 3 і 9 Порядку відвідування
передбачено:

«3. Відвідування відкритих засідань
постійних комісій та пленарних
засідань міської ради здійснюється з
урахуванням відповідного
розпорядження міського голови щодо
пропус ку та перебування у будівлі.»

«9. Представники територіальної
громади міста Дніпродзержинськ можуть
бути присутніми на відкритих
засіданнях постійних комісій та на
пленарних засіданнях сесії мі ської
ради після оформлення відповідної
вмотивованої заяви встановленого
зразка (додаток до цього Порядку) на
ім’я міського голови або відповідно
голови постійної комісії за 7 (сім)
календарних днів до засідання із
зазначенням підстав необхідності бути
присутнім на засіданні.»

Вказані обставини визнаються
сторонами, підтверджуються наявними у
справі доказами, тому суд вважає їх
встановленими.

У своєму адміністративному позові
позивач ОСОБА_1 зазначає, що вважає
незаконним і необгрунтованим пункти 3,
8, 9 Порядку відвідування відкритих
засідань постійних комісій та
пленарних засідань сесії
Дніпродзержинської міської ради
затвердженого рішенням міської ради
від 26.03.2013 №818-37/VІ. Пункт 8 Порядку
визначає участь
помічників-консультантів депутатів
міської ради на засіданнях постійних
комісій міської ради. Позивач ОСОБА_1 не
є помічником-консультантом депутата
міської ради, а тому положення цього
пункту на нього не поширюються.

Щодо перевищення повноважень
Дніпродзержинською міською радою при
доповненні Регламенту міської ради
Порядком відвідування відкритих
засідань постійних комісій та
пленарних засідань сесії
Дніпродзержинської міської ради суд
зазначає наступне.

Відповідно до ч. 14 ст. 46 Закону України
«Про місцеве самоврядування в Україні»
регламентом ради визначається порядок
проведення першої сесії ради, порядок
обрання голови та заступника
(заступників) голови районної у місті,
районної, обласної ради, секретаря
сільської, селищної, міської ради,
скликання чергової та позачергової
сесії ради, призначення пленарних
засідань ради, підготовки і розгляду
питань на пленарних засіданнях,
прийняття рішень ради про затвердження
порядку денного сесії та з інших
процедурних питань, а також порядок
роботи сесії.

Інші процедурні питання, які Законом
віднесені до таких, які можуть бути
визначені регламентом ради стосуються
забезпечення роботи сесії ради, а отже
ч. 14 ст. 46 Закону України «Про місцеве
самоврядування в Україні» не
встановлює вичерпного переліку питань.
Таким чином твердження позивача про те,
що не існує жодної норми закону, яка
надає міській раді повноваження
встановлювати порядок відвідання
пленарних засідань сесій міської ради
є безпідставним.

Щодо порушення оскаржуваним рішенням
міської ради принципу гласності суд
зазначає наступне.

Порядком відвідування відкритих
засідань постійних комісій та
пленарних засідань сесії
Дніпродзержинської міської ради
визначено механізм і власне порядок
відвідування пленарних засідань
Дніпродзержинської міської ради і не
встановлено жодних обмежень принципу
гласності як основного принципу
місцевого самоврядування. Висвітлення
діяльності міської ради здійснюється в
поряду і на умовах, визначених Законом
України «Про порядок висвітлення
діяльності органів державної влади та
органів місцевого самоврядування в
Україні засобами масової інформації».
Тобто зазначеним Порядком не
порушується принцип гласності. Крім
того позивач не зазначає які конкретно
його права були порушені внаслідок
недотримання, як він вважає, принципу
гласності. Позивач використовує
лінгвістичне тлумачення слова
«гласність», яке не відповідає
юридичному значенню комплексному
поняттю «принцип гласності».

Щодо проведення закритих засідань
постійних комісій міської ради суд
зазначає наступне.

Відповідно до ч. 16 ст. 46 Закону України
«Про місцеве самоврядування в Україні
сесії ради проводяться гласно. У разі
необхідності рада може прийняти
рішення про проведення закритого
пленарного засідання. У своєму позові
ОСОБА_1 зазначає, що «засідання
постійних комісій ради є однією зі
складових сесій міської ради». Таким
чином норма Закону щодо проведення
закритих засідань постійних комісій
міської ради може бути застосована за
аналогією закону до засідань постійних
комісій міської ради, проведення яких є
складовою частиною сесії міської ради.

Також відповідно до абзацу 3 статті 2
Закону України «Про захист
персональних даних» володілець
персональних даних - фізична або
юридична особа, якій законом або за
згодою суб’єкта персональних даних
надано право на обробку цих даних, яка
затверджує мету обробки персональних
даних, встановлює склад цих даних та
процедури їх обробки, якщо інше не
визначено законом; виконавчі органи
міської ради, які здійснюють
підготовку рішень міської ради є
володільцями персональних даних.
Відповідно до ч. 2 статті 10 цього Закону
використання персональних даних
володільцем здійснюється у разі
створення ним умов для захисту цих
даних. Володільцю забороняється
розголошувати відомості стосовно
суб’єктів персональних даних, доступ
до персональних даних яких надається
іншим суб’єктам відносин, пов’язаних
з такими даними.

Отже, проведення закритих засідань
міської ради та постійних комісій
обґрунтовується необхідністю обмежити
доступ сторонніх осіб до персональних
даних, оскільки окремі проекти рішень
міської ради містять персональні дані
і при підготовці мають помітку «з
обмеженим доступом».

Щодо тверджень позивача про порушення
його права на вільний доступ до
пленарних засідань Дніпродзержинської
міської ради суд зазначає наступне. Це
твердження не відповідає дійсності,
оскільки позивач відповідно до заяви,
поданої на ім’я міського голови був
включений до списку присутніх
представників територіальної громади
міста на пленарному засіданні 39-ї
чергової сесії міської ради, яка
відбулась 31.08.2013 р. Позивачеві не було
відмовлено у можливості бути присутнім
на засіданні сесії міської ради.

Щодо невідповідності пунктів 3 і 9
Порядку нормам статті 3 Закону України
«Про місцеве самоврядування в Україні»
та статті 38 Конституції України суд
зазначає наступне.

Право громадян на участь у місцевому
самоврядуванні, гарантоване статтею 3
Закону України «Про місцеве
самоврядування в Україні» не
пов’язане з закріпленим у статті 38
Конституції України правом брати
участь в управлінні державними
справами і визначається як гарантоване
державою право та реальна здатність
територіальної громади - жителів села
чи добровільного об’єднання у
сільську громаду жителів кількох сіл,
селища, міста - самостійно або під
відповідальність органів та посадових
осіб місцевого самоврядування
вирішувати питання місцевого значення
в межах Конституції і законів України.

Закон України «Про місцеве
самоврядування в Україні» визначає
форми участі громадян у місцевому
самоврядуванні. Ними, відповідно до
статей 7,8,9 Закону є місцевий
референдум, загальні збори громадян,
місцеві ініціативи.

Також в оскаржуваному позивачем
порядку відсутні обмеження щодо
реалізації прав громадян на участь у
місцевому самоврядуванні, на яких
наголошує позивач. Зокрема у Порядку
відсутні обмеження на участь у
місцевому самоврядуванні, визначені у
статті 3 Закон України «Про місцеве
самоврядування в Україні», а саме:
залежно від їх раси, кольору шкіри,
політичних, релігійних та інших
переконань, статі, етнічного та
соціального походження, майнового
стану, терміну проживання на
відповідній території, за мовними чи
іншими ознаками забороняються.

Отже твердження позивача про те, що
положення пунктів 3, 9 порядку обмежують
його право на участь у місцевому
самоврядуванні є безпідставним і
необгрунтованим.

Щодо зазначення адреси місця
проживання на заяві про надання
можливості бути присутнім на
пленарному засіданні міської ради то
такі вимоги щодо місця проживання
заявника передбачені положеннями
статті 5 Закону України «Про звернення
громадян».

Мета присутності на засіданні міської
ради відповідно до Законів України
«Про інформацію» та «Про захист
персональних даних» не належить до
конфіденційної інформації.

Твердження позивача щодо помсти
відносно нього не ґрунтується на
жодних фактах і доказах, а тому можуть
лише вважатися припущеннями позивача.

Щодо невідповідності п. 3 Порядку
нормам ч. 2 ст. 19 Конституції України та
ч. 3 ст. 24 Закону України «Про місцеве
самоврядування в Україні» суд зазначає
наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 12, п. 7 ч. 4 ст. 42
Закону України «Про місцеве
самоврядування в Україні» сільський,
селищний, міський голова є головною
посадовою особою територіальної
громади відповідно села, селища, міста
та здійснює керівництво апаратом ради
та її виконавчого комітету.

Положенням про
адміністративно-господарчий відділ
Дніпродзержинської міської ради,
затвердженим рішенням міської ради від
27.02.213 № 716-32/VІ визначено, що відділ є
виконавчим органом Дніпродзержинської
міської ради, що утворюється міською
радою у складі апарату міської ради, є
підзвітним та підконтрольним міській
раді, підпорядкованим міському голові,
виконавчому комітету міської ради.
Основним завданням
адміністративно-господарчого відділу
є забезпечення
контрольно-перепускного режиму в
будівлі міської ради. Пунктом 3.6 цього
Положення визначено, що
адміністративно-господарчий відділ
забезпечує контрольно-перепускний
режим відвідувачів будівлі міської
ради, а також організацію охорони
будівлі міської ради.

Таким чином міський голова видає
розпорядження щодо пропуску та
перебування у будівлі міської ради на
підставі здійснення ним керівництва
апаратом ради та утворення за рішенням
міської ради у складі апарату ради
відповідного виконавчого органу який
наділений повноваженнями щодо
забезпечення контрольно-перепускного
режиму в будівлі міської ради.

Стосовно твердження позивача щодо
порушення його права на безпосереднє
особисте звернення до посадових осіб
міської ради то воно не відповідає
дійсним фактам з наступних підстав.

По-перше, відповідно ч. 1 ст. 72 Кодексу
адміністративного судочинства України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Позивачем не надано доказів щодо
порушення його права на особисте
звернення до посадових осіб міської
ради.

По-друге, відповідно до розпорядження
міського голови від 13.03.2013 № 62-р «Про
внесення змін до розпорядження
міського голови від 01.12.2010 №
300-р» проведення особистого прийому
громадян керівництвом
Дніпродзержинської міської ради та її
виконавчого комітету здійснюється
згідно із затвердженими графіками у
приміщенні громадської приймальні
Дніпродзержинської міської ради за
адресою: вул. Сировця, 14.

По-третє оскаржуваний Порядок не
регулює питань розгляду усних чи
письмових звернень громадян
керівництвом та посадовими особами
Дніпродзержинської міської ради, а
лише визначає порядок відвідування
відкритих засідань постійних комісій
та пленарних засідань сесії міської
ради (п. 1 Порядку відвідування
відкритих засідань постійних комісій
та пленарних засідань сесії
Дніпродзержинської міської ради).

Розгляд звернень громадян
керівництвом Дніпродзержинської
міської ради та її виконавчого
комітету відбувається відповідно до
Закону України «Про звернення
громадян» в порядку, визначеному
розпорядженнями міського голови від
01.12.2010 № 300 «Про проведення особистого
прийому громадян «прямої» телефонної
лінії та функціонування цілодобової
«гарячої» телефонної лінії» та від
13.03.2013 № 62-р «Про внесення змін до
розпорядження міського голови від
01.12.2010 №3 00-р»

Таким чином, враховуючи що позивачем не
надано доказів щодо порушення його
прав оскаржуваним рішенням міської
ради, а оскаржуваний Порядок
відвідування відкритих засідань
постійних комісій та пленарних
засідань сесії Дніпродзержинської
міської ради затверджений рішенням
міської ради від 26.03.2013 р. № 818-37/УІ є
частиною регламенту
Дніпродзержинської міської ради, суд
вважає, що даний спір не є
публічно-правовим з наступних підстав.

Відповідно до частини першої ст. 2
Кодексу адміністративного судочинства
України завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб’єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень.

Статтею 17 КАС України передбачено, що
юрисдикція адміністративних судів
поширюється на публічно-правові спори,
зокрема: 1) спори фізичних чи юридичних
осіб із суб’єктом владних повноважень
щодо оскарження його рішень
(нормативно-правових актів чи правових
актів індивідуальної дії), дій чи
бездіяльності; 2) спори з приводу
прийняття громадян на публічну службу,
її проходження, звільнення з публічної
служби; 3) спори між суб’єктами владних
повноважень з приводу реалізації
їхньої компетенції у сфері управління,
у тому числі делегованих повноважень; 4)
спори, що виникають з приводу
укладання, виконання, припинення,
скасування чи визнання нечинними
адміністративних договорів; 5) спори за
зверненням суб’єкта владних
повноважень у випадках, встановлених
Конституцією та законами України; 6)
спори щодо правовідносин, пов’язаних з
виборчим процесом чи процесом
референдуму.

Юрисдикція адміністративних судів не
поширюється на публічно-правові
справи: 1) що віднесені до юрисдикції
Конституційного Суду України; 2) що
належить вирішувати в порядку
кримінального судочинства; 3) про
накладення адміністративних стягнень;
4) щодо відносин, які відповідно до
закону, статуту (положення) об’єднання
громадян віднесені до його внутрішньої
діяльності або виключної компетенції.

В задоволенні позову слід
відмовити.

Керуючись ст. 159, 163 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до
Дніпродзержинської міської ради про
визнання протиправним і скасування
рішення відмовити.

Постанова може бути оскаржена в
Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд через районний
шляхом подачі в 10 денний термін з дня
оголошення постанови апеляційної
скарги.

Суддя
Дячков С. В.