Справа № 2а-14543/11/2070
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2013-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

20 грудня 2013 року м. Київ
В/800/4772/13

Вищий адміністративний суд України у
склад колегії суддів:

Головуючого: Бившевої Л.І.,

суддів: Ланченко Л.В., Лосєва А.М.,
Пилипчук Н.Г., Шипуліної Т.М.,

перевіривши заяву Товариства з
обмеженою відповідальністю
виробничо-комерційної фірми «ЛІА» ЛТД

про перегляд ухвали Вищого
адміністративного суду України від 24
вересня 2013 року

у справі № 2а-14543/11/2070 (К/9991/65862/12)

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Червоний сердолік»

до 1. Державної податкової інспекції у
Дзержинському районі міста Харкова
Харківської області,

2. Державного реєстратора
Департаменту державної реєстрації
юридичних осіб і фізичних
осіб-підприємців

про скасування рішення, зобов'язання
вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою
відповідальністю «Червоний сердолік»
звернулось до Верховного Суду України
через Вищий адміністративний суд
України із заявою про перегляд ухвали
Вищого адміністративного суду України
від 24 вересня 2013 року у справі №
2а-14543/11/2070 за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю «Червоний
сердолік» до Державної податкової
інспекції у Дзержинському районі міста
Харкова Харківської області,
Державного реєстратора Департаменту
державної реєстрації юридичних осіб і
фізичних осіб-підприємців про
скасування рішення, зобов'язання
вчинити певні дії, якою постанову
Харківського апеляційного
адміністративного суду від 06 вересня
2012 року було скасовано, а постанову
Харківського окружного
адміністративного суду від 12 січня 2012
року залишено в силі.

Посилаючись на неоднакове
застосування судом касаційної
інстанції одних і тих самих норм
матеріального права, а саме: підпункту
«ж» пункту 184.1 статті 184 Податкового
кодексу України, статті 19 Закону
України «Про державну реєстрацію
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців», що потягло
ухвалення різних за змістом судових
рішень у подібних правовідносинах,
Товариством з обмеженою
відповідальністю «Червоний сердолік»
до заяви про перегляд ухвали Вищого
адміністративного суду України від 24
вересня 2013 року додані ухвала Вищого
адміністративного суду України від 16
жовтня 2013 року у справі № 0670/390/11
(К/9991/34773/11), ухвала Вищого
адміністративного суду України від 22
жовтня 2013 року (К/9991/50607/12), ухвала Вищого
адміністративного суду України від 06
листопада 2013 року у справі № 2а-2643/12/6/0170
(К/800/4395/13) та ухвала Вищого
адміністративного суду України від 13
листопада 2013 року у справі № 826/320/13-а
(К/800/22091/13), в яких по-іншому, на думку
заявника, застосовано норми
матеріального права.

Перевіривши заяву Товариства з
обмеженою відповідальністю «Червоний
сердолік» та додані до неї документи,
Вищий адміністративний суд України
дійшов висновку про допуск справи до
провадження для перегляду Верховним
Судом України.

Згідно із пунктом 1 частини 1 статті 237
Кодексу адміністративного суду
України заява про перегляд судових
рішень в адміністративних справах може
бути подана виключно з мотивів:
неоднакового застосування судом
(судами) касаційної інстанції одних і
тих самих норм матеріального права, що
потягло ухвалення різних за змістом
судових рішень у подібних
правовідносинах.

В ухвалі Вищого адміністративного суду
України від 24 вересня 2013 року, щодо якої
подано заяву про перегляд, судом
касаційної інстанції були
підтверджені висновки суду першої
інстанції про відсутність законних
підстав для задоволення позовних
вимог, оскільки державний реєстратор
вніс до Єдиного реєстру відомості про
відсутність товариства за його
місцезнаходженням після спливу
встановленого реєстратором місячного
строку, а саме - від дати направлення
реєстратором товариству повідомлення
за формою № 18-ОПП.

В той же час, в ухвалі Вищого
адміністративного суду України від 13
листопада 2013 року у справі № 826/320/13-а
(К/800/22091/13), на яку посилається заявник
як на підставу для перегляду справи з
мотивів неоднакового застосування
судом касаційної інстанції одних і тих
самих норм матеріального права в
подібних правовідносинах, суд
касаційної інстанції підтвердив
висновки судів попередніх інстанцій
про наявність підстав для задоволення
позовних вимог, з огляду на те, що
державний реєстратор вніс до Єдиного
реєстру відомості про відсутність
товариства за його місцезнаходженням
до закінчення, передбаченого пунктом 14
статті 19 Закону України «Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців», а саме - місячного
строку з дати повернення державному
реєстратору поштового відправлення.

Виявивши неоднакове застосування
судом касаційної інстанції одних і тих
самих норм матеріального права в
судових рішеннях, на які посилається
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Червоний сердолік»,
що потягло різні висновки суду щодо
прав і обов'язків сторін у подібних
правовідносинах, судова колегія Вищого
адміністративного суду України
приходить до висновку про наявність
підстав для допуску справи до
провадження для перегляду Верховним
Судом України.

Керуючись ст.ст. 236-240 Кодексу
адміністративного судочинства
України, Вищий адміністративний суд
України, -

У Х В А Л И В:

Допустити до провадження для перегляду
Верховним Судом України
адміністративну справу Харківського
окружного адміністративного суду №
2а-14543/11/2070 за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю «Червоний
сердолік» до Державної податкової
інспекції у Дзержинському районі міста
Харкова Харківської області,
Державного реєстратора Департаменту
державної реєстрації юридичних осіб і
фізичних осіб-підприємців про
скасування рішення, зобов'язання
вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та оскарженню не
підлягає.

Головуючий:
____________________ Л.І. Бившева

Судді:
_____________________ Л.В. Ланченко

_____________________ А.М. Лосєв

_____________________ Н.Г. Пилипчук

_____________________ Т.М. Шипуліна