overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 681/1821/13-а
Суддя: Дідек М. Б.
Дата ухвалення: 2013-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 вересня 2013 року м. Полонне

Суддя Полонського районного суду
Хмельницької області Дідек М.Б., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора ДПС ДАІ м. Києва Стихова
Миколи Миколайовича про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до до інспектора ДПС ДАІ м.
Києва Стихова Миколи Миколайовича про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення.

При цьому позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, а саме -не додано документ про сплату судового збору, відповідно до ч. 2 ст.4
Закону України «Про судовий збір».

За таких обставин справа не може бути розпочата провадженням і підлягає залишенню без руху для усунення зазначених недоліків.

На підставі зазначеного та керуючись ст. 108 КАС України, суддя

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ДПС ДАІ м. Києва Стихова
Миколи Миколайовича про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення залишити без руху та надати строк до 16 вересня 2013 року для усунення недоліків -документу про сплату судового збору, в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною та повернутою.

Ухвала може бути оскаржена до
Вінницького апеляційного адміністративного суду шляхом подання до Полонського районного суду апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Дідек М.Б.
Справа № 681/2251/13-а
Суддя: Дідек М. Б.
Дата ухвалення: 2013-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 листопада 2013 року м. Полонне

Полонський районний суд Хмельницької області у складі головуючої судді
Дідек М.Б., при секретарі Кравчук В.В., з участю позивача, представників відповідачів Нікончук О.О., Пилипяка
В.П, розглянувши у попередньому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Полонської районної ради про визнання протиправною бездіяльність та зобов»язання вчинити певні дії, відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду з даним позовом.

При попередньому розгляді справи у суді додаткових доказів не надійшло, мирової угоди сторонами не укладено.

Приймаючи до уваги зазначене та дані матеріалів справи, суд приходить до висновку, що згідно ст. 121 КАС України по справі слід закінчити підготовче провадження та призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участю сторін.

На підставі зазначеного та керуючись ст. 121 КАС України суд

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_3 до Полонської районної ради про визнання протиправною бездіяльність та зобов»язання вчинити певні дії, відшкодування моральної шкоди та призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 06 грудня 2013 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Полонського районного суду.

Копію ухвали про призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя
Дідек М.Б.
Справа № 234/16170/13-а
Суддя: Кравченко О. Ю.
Дата ухвалення: 2013-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/234/501/13
УХВАЛА

про відкриття впровадження по адміністративній справі

12 грудня 2013 року суддя
Краматорського міського суду
Донецької області Кравченко О.Ю., перевіривши матеріали адміністративного позову Управління праці та соціального захисту населення
Краматорської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення переплати бюджетних коштів,

ВСТАНОВИВ:

Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення переплати бюджетних коштів.

Позовна заява відповідає вимогам ст.106
КАС України. Підставі для відмови у відкритті провадження, залишення без розгляду та повернення позовної заяви не вбачається.

Справа підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

Керуючись ст.ст.107, 108 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Управління праці та соціального захисту населення
Краматорської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення переплати бюджетних коштів.

Призначити попереднє судове засідання на 23.12.2013 року о 08-30 годині в залі
Краматорського міського суду, викликавши в суд сторін у справі.

Справа розглядатиметься Краматорським міським судом Донецької області у складі головуючого судді Кравченко
О.Ю., за адресою: м. Краматорськ, вул.
Маяковського, 21.

Відповідач до попереднього судового засідання зобов'язаний подати суду заперечення проти позову та усі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення (вчиненні дії).

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Ю. Кравченко
Справа № 686/25151/13-а
Суддя: Сарбей В. Л.
Дата ухвалення: 2013-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2013 року

Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

Головуючої - судді Сарбей В.Л.,

при секретареві - Лоб І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Хмельницького міського відділу УМВС України в Хмельницькій області про скасування протоколу про адміністративне правопорушення та постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

В грудні 2013 року позивач звернувся до суду із позовом, вказавши, що 29.11.2013 року інспектором ДПС ВДАІ відносно нього був складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП та винесено відповідну постанову, згідно якої позивач керуючи автомобілем марки
«Volvo», д.н. НОМЕР_1 в м. Дунаївцях
Хмельницької області по вул. Шевченка, порушив вимоги дорожнього знаку 3.2 «Рух механічних транспортних засобів заборонено». Зазначеною постановою на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 260 грн. Просить скасувати вказану постанову в справі про адміністративне правопорушення, обмежившись відносно нього усним зауваженням.

В судовому засіданні здійснено заміну відповідача УДАІ УМВС України в
Хмельницькій області на Хмельницький
МВ УМВС України в Хмельницькій області.

Сторони в судове засідання не з*явилися, хоча про час та місце слухання справи повідомлені в установленому законом порядку.

Суд, перевіривши матеріали справи наявними доказами, а саме: копією протоколу про адміністративне правопорушення, копією постанови в справі про адміністративне правопорушення, вважає, що при винесенні постанови не було враховано пом'якшуючих відповідальність позивача обставин, особи порушника, малозначності вчиненого правопорушення.

За таких обставин суд вважає за можливе скасувати постанову про притягнення позивача до адміністративної відповідальності та звільнити його від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП, обмежившись відносно нього усним зауваженням, а провадження у справі про адміністративне правопорушення - закрити.

На підставі наведеного та керуючись ст. 158, 160, 163 КАС України, ст. 22, 283, 288, 289, 293
КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

Позов задовільнити.

Постанову інспектора ДПС ДАІ
Дунаєвецького РВ України серії ВТ1
№103364 від 29.11.2013 року про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП - скасувати.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП, обмежившись відносно нього усним зауваженням, в зв'язку з чим провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно нього - закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.Л. Сарбей
Справа № 686/18703/13-а
Суддя: Демінська А. А.
Дата ухвалення: 2013-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду

16 жовтня 2013 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючої - судді Демінської А.А.,

з участю секретаря судового засідання -
Підвальної Є.З.,

представника позивача - Івашка Р.В.,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши матеріали за адміністративним позовом

Управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради

до

ОСОБА_3

про стягнення надміру виплачених коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Під час попереднього судового засідання судом було проведено всі дії, необхідні для підготовки адміністративної справи та призначення її до судового розгляду, передбачені ст. 111 КАС України, тому, керуючись ст. ст. 111, 121 КАС України

УХВАЛИВ:

Призначити справу за адміністративним позовом Управління праці та соціального захисту населення
Хмельницької міської ради до ОСОБА_3 про стягнення надміру виплачених коштів до судового розгляду в приміщенні міськрайсуду на 28.10.2013 року об 11.00 годині.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь в справі.

Суддя:
Справа № 260/11502/13-а
Суддя: Хмельницька Л. І.
Дата ухвалення: 2013-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження по справі № 2-а/260/229/2013
У Х В А Л А

05 грудня 2013 р. суддя Ленінського районного суду м. Донецька Хмельницька
Л.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в
Донецькій області про скасування актів перевірки, припису та постанови про накладення адміністративного стягнення,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про скасування актів перевірки, припису та постанови про накладення адміністративного стягнення.

Приймаючи до уваги, що адміністративний позов підсудний місцевому суду, відповідає вимогам ст. 105 -106 КАС України, суддя вважає, що необхідно відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107, 121 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в
Донецькій області про скасування актів перевірки, припису та постанови про накладення адміністративного стягнення,.

Адміністративну справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 16 грудня 2013 року о 09 год. 00 хв. у приміщенні суду, викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.І.Хмельницька
Справа № 234/15783/13-а
Суддя: Марченко Л. М.
Дата ухвалення: 2013-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/234/486/13
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2013 року місто Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду
Донецької області Марченко Л.М. при вирішенні питання про відкриття провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС роти ДПС взводу №5 ВДАІ ГУМВС України в
Донецькій області Стаценко Володимира
Володимировича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

02.12.2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора ДПС роти ДПС взводу №5 ВДАІ
ГУМВС України в Донецькій області
Стаценко В.В. про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення АА2 №328071 від 18.07.2013 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП.

До відкриття провадження у справі від позивача ОСОБА_1 03.12.2013 року надійшла заява про повернення позову.

З огляду на вказане та відповідно до ст.108 ч.3 п.2 КАС України позовну заяву слід повернути позивачу.

Одночасно відповідно до ч.6 ст.108
КАС України позивачу слід роз'яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.108 ч.3 п.2, ст.108 ч.6 КАС
України, суд -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС роти ДПС взводу №5 ВДАІ ГУМВС України в
Донецькій області Стаценко Володимира
Володимировича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, повернути позивачу.

Роз'яснити, що відповідно до ч.6 ст.108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Донецького апеляційного адміністративного суду через
Краматорський міський суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя Л. М. Марченко
Справа № 234/16170/13-а
Суддя: Кравченко О. Ю.
Дата ухвалення: 2013-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/234/501/13
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

23 грудня 2013 року

Суддя Краматорського міського суду
Донецької області Кравченко О.Ю., розглянувши у попередньому судовому засіданні адміністративний позов
Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення переплати бюджетних коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення переплати бюджетних коштів.

Ухвалою Краматорського міського суду від 12.12.2013 року відкрито провадження у справі.

До судового засідання спор не врегульований.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено попереднє судове засідання, витребувані документи та письмові докази, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.111, 121 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовку до судового розгляду справи визнати закінченою і призначити справу до судового розгляду на 13 год. 00 хв. 30 грудня 2013 року викликавши в суд представника позивача та відповідача.

Суддя О. Ю. Кравченко
Справа № 261/7581/13-а
Суддя: Сліщенко Ю. Г.
Дата ухвалення: 2013-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Заява № 261/7581/13-а
У Х В А Л А

м. Донецьк 12 грудня 2013 р.

Суддя Петровського районного суду м.
Донецька Сліщенко Ю.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Петровському районі м. Донецька про перерахунок пенсії, -

в с т а н о в и в :

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до УПФУ України в Петровському районі м. Донецька про перерахунок пенсії.

Позов підлягає залишенню буз руху за наступними підставами: позовна заява та ксерокопія трудової книжки надані з порушенням вимог щодо складання процесуальних документів, а саме:; текст, розміщений на аркуші, повинен мати відступ від краю не менш ніж 4-5 см., тому що частина тексту після підшивки матеріалів справи є нечитаємою.

Вказані недоліки позбавляють суд можливості відкрити провадження в справі, в зв'язку з чим позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачеві строку для їх усунення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 106, 108 КАС, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Петровському районі м. Донецька про перерахунок пенсії залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення зазначених недоліків строком 5 днів з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала може бути оскаржена в Донецький апеляційний адміністративний суд через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя
Ю.Г. Сліщенко

Петровський районний суд

м. Донецька

Україна, 83111, м. Донецьк,

вул. Салтикова-Щедріна, 1 А

тел. 203-43-72 факс 203-31-19

E-mail:

________________________________________________________________________
___________ № 261/7581/13-а від 12.12.2013р.

ОСОБА_1

АДРЕСА_1

Направляю копію ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Додаток: копія ухвали на 1 арк.

Суддя
Ю.Г. Сліщенко
Справа № 695/4732/13-а
Суддя: Середа Л. В.
Дата ухвалення: 2014-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 695/4732/13-а номер провадження 2-а/695/160/13
У Х В А Л А

08.01.2014 м. Золотоноша
Золотоніський міськрайонний суд
Черкаської області у складі:

головуючого - судді Середи Л.В.,

при секретарі - Оніщенко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до державної екологічної інспекції у
Черкаській області, державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Черкаської області Талана Сергія Віталійовича про визнання неправомірними дій та скасування постанови про накледення штрафу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області з адміністративним позовом до державної екологічної інспекції у
Черкаській області, державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Черкаської області Талана Сергія Віталійовича про визнання неправомірними дій та скасування постанови про накледення штрафу.

Справа неодноразово призначалась до розгляду, останні дати: на 20.12.2013 року на 11.00 год. та на 08.01.2014 року на 15.30 год, про дату час та місце судового розгляду сторони ставились до відому належним чином.

У судове засідання позивач повторно не з`явився, не повідомивши суд про причини неявки.

Представник відповідача Ушанов О.В. у судовому засіданні просив позов залишити без розгляду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи в судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Суд, вивчивши матеріали справи, та враховуючи, що позивач повторно не з`явився у судове засідання, хоча був повідомлений належним чином, не направив до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, а також беручи до уваги, що справа не може бути розглянута за відсутності позивача, вважає за необхідне залишити позовну заяву ОСОБА_1 без розгляду відповідно до положень п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України.

На підставі зазначеного та керуючись

п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до державної екологічної інспекції у
Черкаській області, державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Черкаської області Талана Сергія Віталійовича про визнання неправомірними дій та скасування постанови про накледення штрафу - залишити без розгляду в зв'язку з повторною неявкою належним чином повідомленого позивача.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через
Золотоніський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:Л. В. Середа
Справа № 711/10008/13-а
Суддя: Позарецька С. М.
Дата ухвалення: 2013-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частини

23 грудня 2013 року

м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого - судді Позарецької С.М.

при секретарі Семиволос
І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради
(правонаступник Управління праці та соціального захисту населення виконкому Соснівської райради м.
Черкаси) про стягнення недоплаченої одноразової компенсації, -

керуючись ст. 160-163 КАС
України, -

п о с т а н о в и в :

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради (правонаступник
Управління праці та соціального захисту населення виконкому
Соснівської райради м. Черкаси) про стягнення недоплаченої одноразової компенсації, - відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення постанови, а в разі складання постанови в повному обсязі відповідно до ст.160 КАС
України, апеляційна скарга подається відповідно до вимог ст. 186 КАСУ.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 712/15959/13-а
Суддя: Романенко В. А.
Дата ухвалення: 2013-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 6а/712/137/13
У Х В А Л А

17 грудня 2013 року

м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м.
Черкаси Романенко В.А., розглянувши заяву старшого державного виконавця
Центрального відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В:

Старший державний виконавець
Центрального відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа.

Ухвалою судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 04 грудня 2013 року державному виконавцю Центрального відділу державної виконавчої служби
Черкаського міського управління юстиції ОСОБА_1, надано строк для усунення недоліків подання про видачу дубліката виконавчого листа, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до поштового повідомлення, яке повернуто на адресу суду, копія вищевказаної ухвали заявником була отримана 09.12.2013 року, але до даного часу недоліки не усунуті.

Відповідно до ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108 КАС України,

У Х В А Л И В:

Заяву старшого державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби
Черкаського міського управління юстиції ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського
Адміністративного апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси

В.А. Романенко
Справа № 712/8748/13-а
Суддя: Романенко В. А.
Дата ухвалення: 2013-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 712/8748/13-а
Провадження № 2-а/712/324/13
У Х В А Л А

24 грудня 2013 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді
Романенко В.А.

при секретарі
Соловей Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Соснівського районного суду м. Черкаси заяву ОСОБА_1 про виправлення описки по адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України у м. Черкаси Черкаської області про зобов'язання провести перерахунок пенсії державному службовцю,

В С Т А Н О В И В:

31 липня 2013 року по справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України у м. Черкаси Черкаської області про зобов'язання провести перерахунок пенсії державному службовцю була винесена постанова, якою позовні вимоги були задоволені.

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення описки у постанові
Соснівського районного суду м. Черкаси від 31.07.2013 року, мотивуючи це тим, що в тексті постанови допущена описка, а саме замість по-батькові Сергійовича зазначено по-батькові Семеновича.

Сторони в судове засідання не з'явилися, повідомлялись належним чином. Причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ст. 169 КАС України суд може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 169 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в постанові
Соснівського районного суду м. Черкаси від 31 липня 2013 року та вважати вірним по-батькові позивача «ОСОБА_1» замість
«ОСОБА_1».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського адміністративного апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5- денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Головуючий: