Справа № 801/10460/13-а
Суддя: Яковлєв С.В.
Дата ухвалення: 2014-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 січня 2014 р. 12:26 Справа №801/10460/13-а

Окружний адміністративний суд
Автономної Республіки Крим у складі
головуючого судді Яковлєва С.В., при
секретарі Баценко А.О.,

розглянув у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу

за позовом Красноперекопського
міськрайонного центру зайнятості

до Головного державного інспектора
праці Територіальної державної
інспекції з питань праці в АР Крим
Гусєвої Марії Іванівни

Територіальної Державної інспекції
з питань праці в Автономній Республіці
Крим

про визнання протиправними дій

за участю
представників:

від позивача - Іоффе О.А., представник,
довіреність № 09/05-4461 від 17.12.2013
року;

від відповідачів:

1) не з'явився;

2) Родіонова Г.В., представник,
довіреність № 01/2242 від 02.10.2013 року;

Суть спору: До Окружного
адміністративного суду АР Крим
надійшов адміністративний позов
Красноперекопського міськрайонного
центру зайнятості (далі позивач) до
Головного державного інспектора праці
Територіальної державної інспекції з
питань праці в АР Крим Гусєвої Марії
Іванівни (далі перший відповідач),
Територіальної Державної інспекції з
питань праці в Автономній Республіці
Крим (далі другий відповідач) про
визнання протиправними дій Головного
державного інспектора праці
Територіальної державної інспекції з
питань праці в АР Крим Гусєвої Марії
Іванівни щодо винесення пункту 1
припису № 01-07-21/750-602 від 08.10.2013 року,
визнання протиправним та скасування
пункту 1 припису № 01-07-21/750-602 від 08.10.2013
року.

Ухвалою Окружного
адміністративного суду АР Крим від
25.11.2013 року відкрито провадження у
адміністративній справі.

Ухвалою Окружного
адміністративного суду АР Крим від
19.12.2013 року зупинено провадження у
справі № 801/10460/13-а за позовом
Красноперекопського міськрайонного
центру зайнятості до Головного
державного інспектора праці
Територіальної державної інспекції з
питань праці в АР Крим Гусєвої Марії
Іванівни, Територіальної Державної
інспекції з питань праці в Автономній
Республіці Крим про визнання
протиправними дій, до 09.01.2014 року о 12:10
год.

Ухвалою Окружного
адміністративного суду АР Крим від
09.01.2014 року поновлено провадження по
справі.

Представник позивача у судовому
засіданні, яке відбулося 09.01.2014 року,
наполягав на задоволенні
адміністративного позову з підстав
викладених у позовній заяві та
письмових пояснення до
адміністративного позову.

Перший відповідач явку свого
представника у судове засідання не
забезпечив, про час, день та місце його
проведення повідомлений належним
чином.

Представник другого відповідача у
судовому засіданні, яке відбулося
09.01.2014 року, заперечував проти
задоволення адміністративного позову
з підстав, викладених у письмових
запереченнях на адміністративний
позов від 05.12.2013 року.

Суд, приймаючи до уваги належним чином
повідомлення першого відповідача про
час, день та місце розгляду справи,
враховуючи відсутність його
клопотання про відкладення розгляду
справи, керуючись ст. 128 КАС України,
ухвалив продовжити розгляд справи на
підставі наявних доказів.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши представників позивача та
другого відповідача, дослідивши
надані докази, суд

ВСТАНОВИВ:

Державним інспектором праці
Територіальної державної інспекції з
питань праці в АР Крим Гусєвой М.В. на
підставі наказу Територіальної
інспекції з питань праці в АР Крим від
30.08.2013 року № 99/п та направлення на
проведення перевірки суб'єкта
господарювання від 30.08.2013 року № 03/918 в
період з 07.10.2013 року по 08.10.2013 року
проведено позапланову перевірку
додержання законодавства про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування
Красноперекопським міськрайонним
центром зайнятості.

За результатами вказаної перевірки
08.10.2013 року складено акт № 01-07-21/750,
відповідно до якого в порушення п. 6.6
«Порядку надання допомоги з
безробіття, у тому числі одноразової її
виплати для організації безробітними
підприємницької діяльності»,
затвердженого наказом Мінпраці від
20.11.2000 року № 307 допомога по безробіттю
виплачується без дотримання
встановлених строків, тобто два рази
на місяць (станом на 01.10.2013 року
заборгованість складає 439717,32 грн.) та
в порушення п. 11 Порядок № 307 допущено
випадки відсутності підписів в
додатках № 1 до персональних карток
безробітних ОСОБА_5 (НОМЕР_1) та ОСОБА_6
(НОМЕР_2) про припинення виплати їм
допомоги по безробіттю.

Територіальною Державною
інспекцією з питань праці в Автономній
Республіці Крим 08.10.2013 року винесено
припис № 01-07-21/750-602, п. 1 якого позивача
зобов'язано відповідно до п. 6.6 Порядку
№ 307 забезпечити своєчасність виплати
допомоги з безробіття, забезпечити
наявність підписів в картках
персональних справ безробітних та у
строк до 08.11.2013 року письмово
інформувати про виконання вимог
припису.

Оцінюючи правомірність дій
відповідача щодо прийняття спірних
рішень, суд керувався критеріями,
закріпленими у частині 3 статті 2 КАС
України, які певною мірою відображають
принципи адміністративної процедури,
які повинні дотримуватися при
реалізації дискреційних повноважень
владного суб'єкта.

Відповідно до частини 3 статті 2
КАС України у справах щодо оскарження
рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів
владних повноважень адміністративні
суди перевіряють, чи прийняті (вчинені)
вони: 1) на підставі, у межах повноважень
та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України; 2) з
використанням повноваження з метою, з
якою це повноваження надано; 3)
обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх
обставин, що мають значення для
прийняття рішення (вчинення дії); 4)
безсторонньо (неупереджено);
5)добросовісно; 6) розсудливо; 7) з
дотриманням принципу рівності перед
законом, запобігаючи несправедливій
дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з
дотриманням необхідного балансу між
будь-якими несприятливими наслідками
для прав, свобод та інтересів особи і
цілями, на досягнення яких спрямоване
це рішення (дія); 9) з урахуванням права
особи на участь у процесі прийняття
рішення; 10) своєчасно, тобто протягом
розумного строку.

Стаття 19 Конституції України
зобов'язує орган влади діяти лише на
підставі, в межах повноважень та у
спосіб, передбачені Конституцією та
законами України.

Повноваження Територіальної
Державної інспекції з питань праці в
Автономній Республіці Крим визначені
Положенням про Державну інспекцію
України з питань праці, затвердженим
Указом Президента України від 06.04.2011
року № 386/11 та Положення про
територіальну державну інспекцію з
питань праці в АР Крим, затвердженого
наказом державної інспекції України з
питань праці від 15.11.2011 року № 11.

Відповідно до Положення Держінспекція
праці України входить до системи
органів виконавчої влади і забезпечує
реалізацію державної політики з питань
нагляду та контролю за додержанням
законодавства про працю, зайнятість
населення, законодавства про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування від нещасного
випадку на виробництві та професійного
захворювання, які спричинили втрату
працездатності, у зв'язку з тимчасовою
втратою працездатності та витратами,
зумовленими народженням та похованням,
на випадок безробіття в частині
призначення нарахування та виплати
допомоги, компенсацій, надання
соціальних послуг та інших видів
матеріального забезпечення з метою
дотримання прав і гарантій
застрахованих осіб.

Наказом Мінпраці від 20.11.2000 року № 307
затверджено «Порядок надання допомоги
з безробіття, у тому числі одноразової
її виплати для організації
безробітними підприємницької
діяльності»

Пунктом 1.3. Порядку № 307 допомога по
безробіттю призначається центрами
зайнятості, на які покладено функції
робочих органів виконавчої дирекції
Фонду загальнообов'язкового
державного соціального страхування
України на випадок безробіття (далі -
центри зайнятості), за місцем
перебування безробітного на обліку і
виплачується в установленому порядку
через банківські установи.

Допомога по безробіттю виплачується
два рази на місяць, а за згодою
безробітного - один раз на місяць через
банківські установи в установленому
порядку. Допомога по безробіттю
нараховується до дня останнього
відвідування центру зайнятості
включно (п. 6.6 Порядку № 307).

Відповідно до п. 9.1. Порядку № 307
відповідальність за порушення умов та
порядку надання допомоги по
безробіттю, у тому числі одноразової її
виплати для організації безробітними
підприємницької діяльності, несе
керівник центру зайнятості за місцем
перебування безробітного на обліку.

Процедура проведення перевірок
додержання законодавства про працю у
межах наданих повноважень Державною
інспекцією України з питань праці та її
територіальними органами встановлена
Порядком проведення перевірок
посадовими особами Державної
інспекції України з питань праці та її
територіальних органів, затвердженим
Наказом Міністерства соціальної
політики України від 02.07.2012 №390 (далі -
Порядок № 390).

Відповідно до пунктів 2, 3 Порядку № 390
право проведення перевірок мають
посадові особи Держпраці України та її
територіальних органів, які відповідно
до своїх посадових обов'язків мають
повноваження державного інспектора з
питань праці (далі - Інспектор).
Інспектор може проводити планові та
позапланові перевірки, які можуть
здійснюватися за місцем провадження
господарської діяльності суб'єкта
господарювання або його відокремлених
підрозділів або у приміщенні органу
державного нагляду (контролю) у
випадках, передбачених Законом України
"Про основні засади державного нагляду
(контролю) у сфері господарської
діяльності".

Згідно з п. 7 Порядку № 390 за
результатами перевірки складається
акт перевірки. У разі виявлення
порушень законодавства про працю та
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування вносяться
приписи про усунення виявлених
порушень, вживаються заходи щодо
притягнення до відповідальності
винних осіб згідно із вимогами чинного
законодавства.

Судом встановлено, що
позапланова перевірка позивача була
проведена Державним інспектором праці
Територіальної державної інспекції з
питань праці в АР Крим Гусєвой М.І. на
підставі наказу Територіальної
інспекції з питань праці в АР Крим від
30.08.2013 року № 99/п та направлення на
проведення перевірки суб'єкта
господарювання від 30.08.2013 року № 03/918.

За результатами вказаної
перевірки 08.10.2013 року складено акт №
01-07-21/750 та 08.10.2013 року винесено припис
№ 01-07-21/750-602 щодо порушення позивачем
п. 6.6 «Порядку надання допомоги з
безробіття, у тому числі одноразової її
виплати для організації безробітними
підприємницької діяльності»,
затвердженого наказом Мінпраці від
20.11.2000 року № 307 (далі Порядок № 307)
допомога по безробіттю виплачується
без дотримання встановлених строків,
тобто два рази на місяць (станом на
01.10.2013 року заборгованість складає
439717,32 грн.) та в порушення п. 11 Порядок
№ 307 допущено випадки відсутності
підписів в додатках № 1 до
персональних карток безробітних
ОСОБА_5 (НОМЕР_1) та ОСОБА_6 (НОМЕР_2) про
припинення виплати їм допомоги по
безробіттю.

З огляду на зазначене вище, суд
дійшов висновку, що матеріалами справи
спростовуються твердження позивача
щодо протиправності дій Головного
державного інспектора праці
Територіальної державної інспекції з
питань праці в АР Крим Гусєвої М.І
відносно винесення пункту 1 припису №
01-07-21/750-602 від 08.10.2013 року, оскільки він
діяв з дотриманням порядку та способу
передбаченого діючим законодавством
при проведенні позапланова перевірка
позивача та винесені припису за
результатами вказаної перевірки.

Суд зазначає, що незгода позивача
з висновками, які вказані у приписі №
01-07-21/750-602 від 08.10.2013 року не є у
розумінні ст. 70 КАС України належним
доказом протиправності дій Головного
державного інспектора праці
Територіальної державної інспекції з
питань праці в АР Крим Гусєвої Марії
Іванівни щодо винесення пункту 1
припису № 01-07-21/750-602 від 08.10.2013 року.

За таких обставин, відсутні
підстави для задоволення
адміністративного позову в частині
протиправності дій Головного
державного інспектора праці
Територіальної державної інспекції з
питань праці в АР Крим Гусєвої М.І
відносно винесення пункту 1 припису №
01-07-21/750-602 від 08.10.2013 року

Пунктом 1 припису другого відповідача
№ 01-07-21/750-602 від 08.10.2013 року зобов'язано
позивача усунути порушення п. 6.6
Порядку № 307, оскільки допомога по
безробіттю виплачується без
дотримання встановлених строків,
тобто два рази на місяць та станом на
01.10.2013 року заборгованість складає
439717,32 грн., у тому числі 80652,51 грн. за
третю декаду серпня 2013 року.

Матеріали справи свідчать про те, що
позивачем на виконання умов Порядку №
307 направлено до Управління державної
Казначейської служби України у
Красноперекопському районі АР Крим
платіжні доручення № 975 від 06.09.2013 року,
№ 1014 від 17.09.2013 року, № 1015 від 17.09.2013
року, №1017 від 17.09.2013 року, № 1018
від 17.09.2013 року, № 1032 від 24.09.2013 року, №
1057 від 30.09.2013 року, № 1058 від 30.09.2013 року,
№ 1060 від 30.09.2013 року, № 1062 від 30.09.2013
року, що підтверджується реєстрами
платіжних доручень позивача за 06.09.2013
року, за 17.09.2013 року, за 24.09.2013 року та за
30.09.2013 року.

Судом встановлено, що платіжні
доручення № 975 від 06.09.2013 року, № 1014 від
17.09.2013 року, № 1015 від 17.09.2013 року, №1017 від
17.09.2013 року, № 1018 від 17.09.2013 року, № 1032
від 24.09.2013 року, № 1057 від 30.09.2013 року, №
1058 від 30.09.2013 року, № 1060 від 30.09.2013 року,
№ 1062 від 30.09.2013 року були повернуті
Управлінням державної Казначейської
служби України у Красноперекопському
районі АР Крим позивачу, відповідно,
07.10.2013 року, 18.10.2013 року, 25.10.2013 року,
31.10.2013 року без виконання.

Дослідивши надані документи, суд
дійшов висновку, що позивачем було
дотримано Порядок № 307 при здійсненні
нарахування виплат допомоги по
безробіттю, а несвоєчасна сплата
вказаної допомоги виникла з причин,
які не залежали від позивача.

За таких обставин, матеріалами справи
підтверджується протиправність п. 1
припису № 01-07-21/750-602 від 08.10.2013 року,
оскільки позивач своєчасно та у
повному обсязі здійснює нарахування
виплат допомоги по безробіттю, в
наслідок чого існують підстави для
задоволення адміністративного позову
в частині визнання протиправним та
скасування п. 1 припису Територіальної
Державної інспекції з питань праці в
Автономній Республіці Крим № 01-07-21/750-602
від 08.10.2013 року.

У судовому засіданні, яке відбулось
09.01.2014 року оголошені вступна та
резолютивна частини постанови.

Відповідно до ст. 163 КАСУ постанову
складено 10.01.2014 року.

Керуючись ст. ст. 160-163 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Визнати протиправними та
скасувати п. 1 припису Територіальної
Державної інспекції з питань праці в
Автономній Республіці Крим № 01-07-21/750-602
від 08.10.2013 року.

3. В іншій частині позовних вимог -
відмовити у задоволенні позову.

Постанова набирає законної сили через
10 днів з дня її проголошення. Якщо
проголошено вступну та резолютивну
частину постанови або справу
розглянуто у порядку письмового
провадження, постанова набирає
законної сили через 10 днів з дня її
отримання у разі неподання апеляційної
скарги.

У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до
Севастопольського апеляційного
адміністративного суду через Окружний
адміністративний суд Автономної
Республіки Крим протягом 10 днів з дня
проголошення. У разі проголошення
вступної та резолютивної частини
постанови або розгляду справи у
порядку письмового провадження,
апеляційна скарга подається протягом 10
днів з дня отримання.

Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
Севастопольського апеляційного
адміністративного суду.

Суддя Яковлєв С.В.