Справа № 591/3067/13-а
Суддя: Янголь Є. В.
Дата ухвалення: 2013-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/3067/13-а
Провадження № 2-а/591/228/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2013 року Зарічний
районний суд м. Суми в складі:

головуючого в
особі судді – Янголь Є.В.

при секретарі –
Дубініна Т.Ю.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Суми заяву ОСОБА_1 про
роз’яснення рішення по справі за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
управління Пенсійного фонду України в
м. Суми про визнання незаконною дій
неправомірними та спонукання до
перерахунку пенсії , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про
роз’яснення постанови Зарічного
районного суду м.Суми від 30.04.2013 року по
справі 3 591/3067/13-а, мотивуючи її тим, що
постановою від 30.04.2013 року у даній
справі було задоволено його позов,
зобов’язано управління Пенсійного
фонду України у м.Суми здійснити
перерахунок раніше призначеної пенсії
без зазначення дати , з якої розпочати
перерахунок пенсії. 14 серпня 2013 року
апеляційна скарга управління
Пенсійного фонду України у м.Суми
Харківським апеляційним
адміністративним судом залишена без
задоволення , а постанова Зарічного
районного суду м.Суми від 30.04.13 по
справі № 591/3067/13-а залишена без змін. На
даний час управління Пенсійного фонду
України у м.Суми не знає , з якої дати
проводити перерахунок раніше
призначеної пенсії .

ОСОБА_1 в судове засідання не
з’явився , про час і місце розгляду
справи повідомлений належним чином.

Представник управління Пенсійного
фонду України у м.Сумах в судове
засідання не з’явився, про час і місце
розгляду справи повідомлений належним
чином.

В зв’язку з неявкою в судове
засідання всіх осіб, які беруть участь
у справі, відповідно до положень ч. 41
КАС України фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає, що заява підлягає задоволенню
виходячи з наступного.

Згідно до ч.1 ст. 170 КАС України
якщо судове рішення є незрозумілим,
суд, який його ухвалив, за заявою осіб,
які беруть участь у справі, або
державного виконавця ухвалою
роз’яснює своє рішення, не змінюючи
при цьому його змісту.

Згідно до с. 2 ст. 170 КАС України,
подання заяви про роз’яснення рішення
допускається, якщо воно ще не виконано
або не закінчився строк, протягом якого
судове рішення може бути подане для
примусового виконання.

В судовому засіданні встановлено,
що постановою Зарічного районного
суду м.Суми від 30.04.2013 року по справі 3
591/3067/13-а позовні вимоги ОСОБА_1
задоволено, визнано неправомірними дії
управління Пенсійного фонду України в
м. Суми щодо відмови у перерахунку
раніше призначеної на підставі ст. 37
Закону України „Про державну службу”
пенсії ОСОБА_1 з урахуванням довідки
Регіонального управління Департаменту
контролю за виробництвом та обігом
спирту, алкогольних напоїв і тютюнових
виробів Державної податкової
адміністрації України у Сумській
області від 13.02.2013 року № 559, зобов'язано
управління Пенсійного фонду України в
м. Суми здійснити перерахунок раніше
призначеної на підставі ст. 37 Закону
України „Про державну службу ” пенсії
ОСОБА_1 з урахуванням довідки
Регіонального управління Департаменту
контролю за виробництвом та обігом
спирту, алкогольних напоїв і тютюнових
виробів Державної податкової
адміністрації України у Сумській
області від 13.02.2013 року № 559.

Ухвалою колегії суддів Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 14.08.2013 року апеляційна скарга
управління Пенсійного фонду України у
м.Суми Харківським апеляційним
адміністративним судом залишена без
задоволення, а постанова Зарічного
районного суду м.Суми від 30.04.13 по
справі № 591/3067/13-а залишена без змін.

Як вбачається з адміністративного
позову , позивач ОСОБА_1 просив
зобов’язати здійснити перерахунок
раніше призначеної пенсії з 01 березня
2013 року, тому заява про роз’яснення
постанови підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись
статтями 41, 170 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Роз’яснити постанову Зарічного
районного суду м.Суми від 30.04.2013 року по
справі 3 591/3067/13, а саме що перерахунок
раніше призначеної на підставі ст. 37
Закону України „Про державну службу ”
пенсії ОСОБА_1 з урахуванням довідки
Регіонального управління Департаменту
контролю за виробництвом та обігом
спирту, алкогольних напоїв і тютюнових
виробів Державної податкової
адміністрації України у Сумській
області від 13.02.2013 року № 559 здійснювати
з 01 березня 2013 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п’яти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо суб’єкта владних повноважень
у випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 цього
Кодексу, було повідомлено про
можливість отримання копії ухвали суду
безпосередньо в суді, то п’ятиденний
строк на апеляційне оскарження ухвали
суду обчислюється з наступного дня
після закінчення п’ятиденного строку
з моменту отримання суб’єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії ухвали
суду.

СУДДЯ
Є.В.Янголь