overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 379/32/14-а
Суддя: Потеряйко С. А.
Дата ухвалення: 2014-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 379/32/14-а
У Х В А Л А

04.01.2014 року

Суддя Таращанського районного суду
Потеряйко С.А., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до відділу Державної виконавчої служби
Таращанського районного управління юстиції в Київській області про оскарження постанови про закінчення виконавчого провадження, -

У С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.105-106 КАС України.

Позовну заяву необхідно розглядати в порядку адміністративного судочинства та вона підсудна даному адміністративному суду.

Підстав для повернення вище зазначеної позовної заяви або відмови у відкритті провадження в справі не вбачається.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 107 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділу Державної виконавчої служби
Таращанського районного управління юстиції в Київській області про оскарження постанови про закінчення виконавчого провадження.

Призначити до розгляду в судовому засіданні на 10 січня 2014 року на 10 годину 00 хвилин в приміщенні Таращанського районного суду Київської області.

Запропонувати відповідачу до 10 січня 2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

В судове засідання викликати представника відповідача.

Суд вважає, що необхідності викликати позивачку в судове засідання немає, оскільки в позовній заяві вона просить розглядати справу у її відсутність.

Зобов'язати відділу Державної виконавчої служби Таращанського районного управління юстиції в
Київській області надати для огляду в судовому засіданні матеріали виконавчого провадження по примусовому виконанню виконавчого листа № 2-а-3784/10 року, виданого
Таращанським районним судом 30.11.2010 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Потеряйко С. А.
Справа № 379/22/14-а
Суддя: Потеряйко С. А.
Дата ухвалення: 2014-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 379/22/14-а
У Х В А Л А

04.01.2014 року

Суддя Таращанського районного суду
Потеряйко С.А., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до відділу Державної виконавчої служби
Таращанського районного управління юстиції в Київській області про оскарження постанови про закінчення виконавчого провадження, -

У С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.105-106 КАС України.

Позовну заяву необхідно розглядати в порядку адміністративного судочинства та вона підсудна даному адміністративному суду.

Підстав для повернення вище зазначеної позовної заяви або відмови у відкритті провадження в справі не вбачається.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 107 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділу Державної виконавчої служби
Таращанського районного управління юстиції в Київській області про оскарження постанови про закінчення виконавчого провадження.

Призначити до розгляду в судовому засіданні на 10 січня 2014 року на 11 годину 30 хвилин в приміщенні Таращанського районного суду Київської області.

Запропонувати відповідачу до 10 січня 2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

В судове засідання викликати представника відповідача.

Суд вважає, що необхідності викликати позивача в судове засідання немає, оскільки в позовній заяві він просить розглядати справу у його відсутність.

Зобов'язати відділу Державної виконавчої служби Таращанського районного управління юстиції в
Київській області надати для огляду в судовому засіданні матеріали виконавчого провадження по примусовому виконанню виконавчого листа № 2-а-5560/10 року, виданого
Таращанським районним судом 21.12.2010 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Потеряйко С. А.
Справа № 379/25/14-а
Суддя: Бойко М. Г.
Дата ухвалення: 2014-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 379/25/14-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04.01.2014 м. Тараща

Суддя Таращанського районного суду
Київської області Бойко Микола
Григорович , розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до відділу Державної виконавчої служби
Таращанського районного управління юстиції в Київській області , про оскарження постанови про закінчення виконавчого провадження ,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105-106 КАС України.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що попереднє судове засідання не є обов'язковим.

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 379/25/14-а р.

Призначити судове засідання на 10.01.2014р.на 08:30 годин.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу до 10.01.2014 р. подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються..

Суддя Бойко Микола Григорович
Справа № 379/35/14-а
Суддя: Потеряйко С. А.
Дата ухвалення: 2014-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 379/35/14-а
У Х В А Л А

04.01.2014 року

Суддя Таращанського районного суду
Потеряйко С.А., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до відділу Державної виконавчої служби
Таращанського районного управління юстиції в Київській області про оскарження постанови про закінчення виконавчого провадження, -

У С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.105-106 КАС України.

Позовну заяву необхідно розглядати в порядку адміністративного судочинства та вона підсудна даному адміністративному суду.

Підстав для повернення вище зазначеної позовної заяви або відмови у відкритті провадження в справі не вбачається.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 107 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділу Державної виконавчої служби
Таращанського районного управління юстиції в Київській області про оскарження постанови про закінчення виконавчого провадження.

Призначити до розгляду в судовому засіданні на 10 січня 2014 року на 11 годину 00 хвилин в приміщенні Таращанського районного суду Київської області.

Запропонувати відповідачу до 10 січня 2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

В судове засідання викликати представника відповідача.

Суд вважає, що необхідності викликати позивачку в судове засідання немає, оскільки в позовній заяві вона просить розглядати справу у її відсутність.

Зобов'язати відділу Державної виконавчої служби Таращанського районного управління юстиції в
Київській області надати для огляду в судовому засіданні матеріали виконавчого провадження по примусовому виконанню виконавчого листа № 2-а-4190/10 року, виданого
Таращанським районним судом 29.11.2010 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Потеряйко С. А.
Справа № 379/39/14-а
Суддя: Василенко О. М.
Дата ухвалення: 2014-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 379/39/14-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.01.2014 року м.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Василенко
Олег Михайлович розглянувши матеріали адміністративного позову
ОСОБА_1 до начальника відділення
Державної автомобільної інспекції
Таращанського РВ ГУ МВС України в
Київській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії АА2 № 473981 від 14.12.2013 року, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Таращанського районного суду Київської області з даним адміністративним позовом.

Вказаний позов за формою та змістом повинен відповідати вимогам ст.ст. 105, 106
КАС України, зокрема повинен бути сплачений судовий збір.

Відповідно до ч.3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, розмір якого становить 73 грн. 08 коп., крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Згідно ст. 6 Закону України «Про судовий збір» судовий збір перераховується у безготівковій або готівковій формі виключно через установи банків чи відділення зв'язку.

Вичерпний перелік осіб звільнених від сплати судового збору встановлений в ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до ч.1 ст.108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 105, 106, 108, 186 КАС України ,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до начальника відділення Державної автомобільної інспекції Таращанського
РВ ГУ МВС України в Київській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії
АА2 № 473981 від 14.12.2013 року залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення вищевказаних недоліків до 13 січня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня отримання її копії шляхом подачі апеляційної скарги до
Київського апеляційного адміністративного суду через
Таращанський районний суд Київської області.

Суддя Василенко О. М.
Справа № 382/2334/13-а
Суддя: Литвин Л. І.
Дата ухвалення: 2014-01-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 382/2334/13-а
Провадження 2-а/382/47/13
У Х В А Л А

Іменем України

"03" січня 2014 р.
Яготинський районний суд
Київської області у складі:

головуючого судді Литвин Л. І.

при секретарі Ковряк О. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин справу за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Яготинському районі Київської області, м. Яготин вул. Шевченка, 235 про визнання незаконним рішення та зобов"язання призначити пенсію,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Яготинського районного суду від 16 грудня 2013 року задоволено позов ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Яготинському районі Київської області, м. Яготин вул. Шевченка, 235 про визнання незаконним рішення та зобов"язання призначити пенсію.

У вступній та резолютивній частині постанови допущена помилка в даті, з якої необхідно призначити та виплачувати ОСОБА_1 пенсію.

В судове засідання сторони не з"явилися, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином.

Перевіривши матеріали справи, враховуючи, що в силу вимог ст. 169
Кодексу адміністративного судочинства
України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень, суд вважає, що в постанові суду необхідно виправити помилку.

Керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

У Х В А Л И В:

Внести у вступну та резолютивну частину постанови Яготинського районного суду Київської області від 16 грудня 2013 року по справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Яготинському районі Київської області, м. Яготин вул. Шевченка, 235 про визнання незаконним рішення та зобов"язання призначити пенсію, виправлення допущеної помилки та вважати, що
Управління Пенсійного фонду
України в Яготинському районі
Київської області зобов"язано призначити та виплачувати ОСОБА_1 пенсію на пільгових умовах згідно п."б" ст. 13 ЗУ "Про пенсійне забезпечення" з урахуванням періодів з 23.01.1984 року по 21.08.1992 року на посаді вантажника на базі хімічної продукції та ядохімікатів Яготинського районного об"єднання "Сільгоспхімія" з 10.07.2013 року.

Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі через Яготинський районний суд
Київської області апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя
Литвин Л. І.
Справа № 372/6347/13-а
Суддя: Зінченко О. М.
Дата ухвалення: 2013-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 372/6347/13-а
Д О ДА Т К О В А П О С Т А Н О В А
Обухівський районний суд Київської головуючого судді - Зінченка О. М. при секретарі Оніщенко Ю.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області справу за заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення,
Постановою Обухівського районного суду Київської області від 24 липня 2013 року було повністю задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до
Обухівської міської ради про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії. Дана постанова набрала законної сили , оскільки в установлений законом строк ніким не 26 грудня 2013 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення по справі, в якій вказує , що судом при ухвалені постанови не прийнято рішення щодо розподілу судових витрат, тому він просить ухвалити додаткове рішення щодо стягнення судових витрат.
В судове засідання сторони не з'явились, причин неявки суду не
Відповідно до ч.3 ст.168 КАС України їх присутність не є обов'язковою.
Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню
Згідно ч.1 ст.168 КАС України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадку, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд при ухвалені постанови від 24.07.2013 року по даній адміністративній справі не вирішив питання про судові витрати.

Керуючись ст. ст. 87,94,168 КАС України, суд,

ВИРІШИВ:

Доповнити постанову Обухівського районного суду від 24 липня 2013 року по адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Обухівської міської ради про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, а саме доповнити «Стягнути з Обухівської міської ради на користь ОСОБА_1 сплачений ним при зверненні до суду судовий збір в розмірі 32 грн.19 коп.».

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного
Адміністративного суду Київської області через Обухівський районний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня отримання постанови в повному обсязі апеляційної скарги.

СуддяЗінченка О. М.
Справа № 379/15/14-а
Суддя: Бабоїд О. М.
Дата ухвалення: 2014-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 379/15/14-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04.01.2014 року м.Тараща

Суддя Таращанського районного суду
Київської області Бабоїд О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1до
Скригуна Миколи Павловича інспектора
Державної патрульної служби групи ДПС
ВДАІ Деснянського РВ в м. Києві про оскарження постанови про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105-106 КАС України.

Вважаю що попереднє судове засідання не є обов'язковим.

Керуючись ст. ст. 107, 171-2 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 379/15/14-а.

Призначити судове засідання на 09.01.2014 року на 10:00 годин.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу до 09.01.2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази,якими вони обгрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Бабоїд О. М.
Справа № 379/33/14-а
Суддя: Бойко М. Г.
Дата ухвалення: 2014-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 379/33/14-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04.01.2014 м. Тараща

Суддя Таращанського районного суду
Київської області Бойко Микола
Григорович , розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до відділу Державної виконавчої служби
Таращанського районного управління юстиції в Київській області, про визнання незаконними дії відділу
Державної виконавчої служби
Таращанського районного управління юстиції щодо винесення постанови про закінчення виконавчого провадження ,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105-106 КАС України.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що попереднє судове засідання не є обов'язковим.

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 379/33/14-а р.

Призначити судове засідання на 10.01.2014р.на 09:00 годин.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу до 10.01.2014 р. подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються..

Суддя Бойко Микола Григорович
Справа № 379/27/14-а
Суддя: Потеряйко С. А.
Дата ухвалення: 2014-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 379/27/14-а
У Х В А Л А

04.01.2014 року

Суддя Таращанського районного суду
Потеряйко С.А., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до відділу Державної виконавчої служби
Таращанського районного управління юстиції в Київській області про оскарження постанови про закінчення виконавчого провадження, -

У С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.105-106 КАС України.

Позовну заяву необхідно розглядати в порядку адміністративного судочинства та вона підсудна даному адміністративному суду.

Підстав для повернення вище зазначеної позовної заяви або відмови у відкритті провадження в справі не вбачається.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 107 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділу Державної виконавчої служби
Таращанського районного управління юстиції в Київській області про оскарження постанови про закінчення виконавчого провадження.

Призначити до розгляду в судовому засіданні на 10 січня 2014 року на 10 годину 30 хвилин в приміщенні Таращанського районного суду Київської області.

Запропонувати відповідачу до 10 січня 2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

В судове засідання викликати представника відповідача.

Суд вважає, що необхідності викликати позивачку в судове засідання немає, оскільки в позовній заяві вона просить розглядати справу у її відсутність.

Зобов'язати відділу Державної виконавчої служби Таращанського районного управління юстиції в
Київській області надати для огляду в судовому засіданні матеріали виконавчого провадження по примусовому виконанню виконавчого листа № 2-а-6020/10 року, виданого
Таращанським районним судом 23.12.2010 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Потеряйко С. А.
Справа № 382/2886/13-а
Суддя: Бурзель Ю. В.
Дата ухвалення: 2013-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Яготинський районний суд Київської справа № 382/2886/13-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2013 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Бурзель Ю.В.,

при секретарі - Ковальчуку В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготині Київської позов
ОСОБА_1 до управління ДАІ УМВС України в
Дарницькому районі м. Києва, інспектора
ДПС ВДАІ в м. Києві Овсієнка Сергія васильовича про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в:

У зв`язку зі складністю справи, відповідно до ч. 3 ст. 160 КАС України складання постанови в повному обсязі необхідно відкласти на строк не більше п`яти днів з дня закінчення розгляду справи, однак вступну та резолютивну чсатини постанови необхідно проголосити в цьому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 2, 71, 159, 163 КАС України,

п о с т а н о в и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати постанову АА2 №015155 від 07 грудня 2013 року про накладення на
Приймака Іллю Михайловича адміністративного стягнення за ч. 2 ст.122 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 171-2 КАС України постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СуддяЮ.В. Бурзель
Справа № 524/11194/13-а
Суддя: Кривич Ж. О.
Дата ухвалення: 2013-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/524/925/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2013 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

Головуючого судді - Кривич Ж.О.,

при секретарі - Сичовій Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2013 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Кременчуцької міської ради про визнання окремого положення рішення Кременчуцької міської ради Полтавської області протиправним, його скасування та зобов'язання вчинити певні дії.

Разом з тим, 23.12.13 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про забезпечення доказів, просила суд витребувати від виконавчого комітету
Кременчуцької міської ради
Полтавської області копії усіх документів. що були прийняті до уваги при прийнятті або на підставі яких було прийнято п. 3.1. рішення Кременчуцької міської ради Полтавської області від 26.11.13 року «Про надання чи відмову в наданні дозволу на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність та в оренду громадянам в м. Кременчуці.

У відповідності до ст. 73 КАС України
Особи, які беруть участь у справі та обґрунтовано вважають, що надання потрібних доказів стане згодом неможливим або ускладненим, мають право просити суд забезпечити ці докази.

Ст. 74 передбачено, що суд забезпечує докази допитом свідків, призначенням

експертизи, витребуванням та оглядом письмових або речових доказів, у тому числі за місцем їх знаходження.

Враховуючи усе вищевикладене, суд, керуючись ст.ст. 73, 74 КАС України,

УХВАЛИВ:

У зв'язку із розглядом заяви ОСОБА_1 про забезпечення доказів витребувати від виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області копії усіх документів. що були прийняті до уваги при прийнятті або на підставі яких було прийнято п. 3.1. рішення
Кременчуцької міської ради
Полтавської області від 26.11.13 року «Про надання чи відмову в наданні дозволу на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність та в оренду громадянам в м.
Кременчуці.

Витребувані документи направити на адресу суду з посиланням на номер справи (524/1194/13-а).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя