overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 176/3389/13-а
Суддя: Завізіон Т. В.
Дата ухвалення: 2013-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа №176/3389/13-а провадження №2-а/176/104/13 у х в а л а

02 грудня 2013 р. Суддя
Жовтоводського міського суду
Дніпропетровської області ЗАВІЗІОН
Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування постанов по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом та просить визнати протиправною та скасувати постанову № Дз-144 від 19.11.2013 року по справі про адміністративне правопорушення інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Дніпропетровській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 36, 96 ч.1 ст. 97 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 850 грн. та постанову № Дз-144 від 19.11.2013 року по справі про адміністративне правопорушення інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Дніпропетровській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 12 ст. 96 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 8500 грн.

Враховуючи, що поданий адміністративний позов відповідає вимогам ст. 106 КАС України та підсудна
Жовтоводському міському суду по ній може бути відкрите провадження та вона може бути призначена у попереднє у судове засідання.

Керуючись ст. 106 КАС України, суддя, -

УХВАЛИЛА :

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування постанов по справі про адміністративне правопорушення та призначити її до розгляду у відкрите судове засідання на 24 січня 2014 року на 08 год. 30 хв.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Довести до відома учасників процесу, що справа буде розглядатися одноособово, під головуванням судді ЗАВІЗІОН Т.В.

Запропонувати відповідачу в строк до 20 січня 2014 року подати заперечення проти заявлених позовних вимог, а також всі докази, які в нього є по справі.

ВИТРЕБУВАТИ в інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Дніпропетровській області направити на адресу Жовтоводського міського суду в строк до 20 січня 2014 року матеріали адміністративних справ за протоколом про адміністративне правопорушення від 06.11.2013 року за ч.1 ст. 97, ст.. 96, ст..36
КУпАП та протоколом про адміністративне правопорушення від 06.11.2013 року за ч. 12 ст. 96 КУпАП відносно
ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 208/10379/13-а
Суддя: Похваліта С. М.
Дата ухвалення: 2013-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ провадження 2-а/208/327/13
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

25 грудня 2013 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області Похваліта С.М., розглянувши матеріали адміністративного позову
ОСОБА_2 до інспектора ІДПС РДПС прапорщика міліції Іваниці Володимира
Олександровича про скасування постанови ПС1№002674 про накладення адміністративного стягнення за порушення ПДР України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся із адміністративним позовом до інспектора ІДПС РДПС прапорщика міліції Іваниці Володимира
Олександровича про скасування постанови ПС1№002674 про накладення адміністративного стягнення за порушення ПДР України.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС
України і підлягає прийняттю до провадження у Заводському районному суді м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, представник відповідача має можливість у строк до судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ст. 112 КАС України, позивач може відмовитися від позову повністю або частково, а відповідач - визнати позов повністю або частково.
Відмова від позову має бути викладена в адресованій суду письмовій заяві.

Відповідно до ст. 114, 119 КАС України, позивач має право надати до суду додаткові докази до позову, можете знайомитися з матеріалами справи.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 104, 105, 106, 107, 112, 114, 119 КАС
України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора ІДПС РДПС прапорщика міліції Іваниці Володимира
Олександровича про скасування постанови ПС1№002674 про накладення адміністративного стягнення за порушення ПДР України

Справу за адміністративним позовом
ОСОБА_2, призначити до судового засідання на 10 січня 2014 року о 10 год. 00 хв., яке відбудеться у приміщенні
Заводського районного суду м.Дніпродзержинську Дніпропетровської області, вул. Губи, № 5, каб. № 12, викликавши сторони.

Направити сторонам копію ухвали суду про відкриття провадження в адміністративній справі, витяг про їхні права та обов'язки, встановлені ст. 49, 51 КАС України та запропонувати представнику відповідача подати письмові заперечення проти адміністративного позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Похваліта С. М.
Справа № 208/3199/13-а
Суддя: Дячков С. В.
Дата ухвалення: 2013-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 208/3199/13-а
№ провадження 2-а/208/140/13
УХВАЛА

24 жовтня 2013 р. м. Дніпродзержинськ

Заводський районний суд м.
Дніпродзержинська у складі: судді
Дячкова С.В., при секретареві Тур І.В., за участю представника позивача товариства з обмеженою відповідальністю «Реал Бізнес 2004» -
Мартюшева Д.В., представника відповідача Дніпродзержинської міської ради - Федорової О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Реал
Бізнес 2004» до Дніпродзержинської міської ради про визнання рішення нечинним, -

в с т а н о в и в:

До Заводського районного суду м.
Дніпродзержинська надійшов адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Реал
Бізнес 2004» до Дніпродзержинської міської ради про визнання рішення нечинним.

В судовому засіданні 24 жовтня 2013 р. представник позивача надав суду клопотання про відкликання позову у зв'язку з тим, що із спірного питання відповідачем прийнято інше рішення..

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, -

у х в а л и в:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Реал
Бізнес 2004» до Дніпродзержинської міської ради про визнання рішення нечинним залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд через районний шляхом подачі в 5 денний термін з дня оголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя
Дячков С. В.
Справа № 2-а-3178/11
Суддя: Попов В. В.
Дата ухвалення: 2013-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Інгулецький районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської областіСправа
№ 2-а-3178/11
Номер провадження 2-а/213/7/13
У Х В А Л А

пр поновлення проваження

27 грудня 2013 року, суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області Попов В.В. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до управління
Пенсійного фонду України в
Інгулецькому районі м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області про зобов'язання суб'єкта владних повноважень вчинити дії, зокрема провести перерахунок за нормами ст.42
Закону України «Про загальнообов'язкове держане пенсійне страхування», -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 21 вересня 2011 року провадження по справі за заявою ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області про зобов'язання суб'єкта владних повноважень вчинити дії, зокрема провести перерахунок за нормами ст.42
Закону України «Про загальнообов'язкове держане пенсійне страхування» було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі №2а-455/11.

У зв'язку з тим, що до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу надійшла вищезазначена справа після розгляду апеляційним судом Дніпропетровської області, суд вважає за необхідне провадження по справі відновити.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України провадження по справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ст.107, ч.5 ст. 156, ч.4 ст.183-2
КАС України,

У Х В А Л И В:

Провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до управління
Пенсійного фонду України в
Інгулецькому районі м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області про зобов'язання суб'єкта владних повноважень вчинити дії, зокрема провести перерахунок за нормами ст.42
Закону України «Про загальнообов'язкове держане пенсійне страхування» поновити.

Провадження по справі продовжити зі стадії, на якій воно було зупинено.

Адміністративну справу за позовом
ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду
України в Інгулецькому районі м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області про зобов'язання суб'єкта владних повноважень вчинити дії, зокрема провести перерахунок за нормами ст.42 Закону України «Про загальнообов'язкове держане пенсійне страхування» розглядати за загальними правилами Кодексу адміністративного судочинства України і призначити справу до судового розгляду на 09 годину 30 хв. 06 січня 2014 року.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.Попов
Справа № 2-а-3580/11
Суддя: Попов В. В.
Дата ухвалення: 2013-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Інгулецький районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської областіСправа
№ 2-а-3580/11
Номер провадження 2-а/213/9/13
У Х В А Л А

про поновлення провадження

27 грудня 2013 року, суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області Попов В.В. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до управління
Пенсійного фонду України в
Інгулецькому районі м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області про визнання нечинним рішення суб'єкта владних повноважень та зобов'язання суб'єкта владних повноважень вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 05 жовтня 2011 року провадження по справі за заявою ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області про визнання нечинним рішення суб'єкта владних повноважень та зобов'язання суб'єкта владних повноважень вчинити певні дії було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі №2а-2555/11.

У зв'язку з тим, що до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу надійшла вищезазначена справа після розгляду апеляційним судом Дніпропетровської області, суд вважає за необхідне провадження по справі відновити.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України провадження по справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ст.107, ч.5 ст. 156, ч.4 ст.183-2 КАС
України,

У Х В А Л И В:

Провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до управління
Пенсійного фонду України в
Інгулецькому районі м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області про визнання нечинним рішення суб'єкта владних повноважень та зобов'язання суб'єкта владних повноважень вчинити певні дії поновити.

Провадження по справі продовжити зі стадії, на якій воно було зупинено.

Адміністративну справу за позовом
ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду
України в Інгулецькому районі м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області про визнання нечинним рішення суб'єкта владних повноважень та зобов'язання суб'єкта владних повноважень вчинити певні дії розглядати за загальними правилами
Кодексу адміністративного судочинства
України і призначити справу до судового розгляду на 09 годину 15 хв. 06 січня 2014 року.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.Попов
Справа № 2-а-2322/11
Суддя: Попов В. В.
Дата ухвалення: 2013-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Інгулецький районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської областіСправа
№ 2-а-2322/11
Номер провадження 2-а/213/5/13
У Х В А Л А

про поновлення провадження

27 грудня 2013 року, суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області Попов В.В. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до управління
Пенсійного фонду України в
Інгулецькому районі м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області про зобов'язання суб'єкта владних повноважень вчинити дії, зокрема провести перерахунок за нормами ст.42
Закону України «Про загальнообов'язкове держане пенсійне страхування», -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 13 вересня 2011 року провадження по справі за заявою ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області про зобов'язання суб'єкта владних повноважень вчинити дії, зокрема провести перерахунок за нормами ст.42
Закону України «Про загальнообов'язкове держане пенсійне страхування» було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі №2а-1179/11.

У зв'язку з тим, що до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу надійшла вищезазначена справа після розгляду апеляційним судом Дніпропетровської області, суд вважає за необхідне провадження по справі відновити.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України провадження по справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ст.107, ч.5 ст. 156, ч.4 ст.183-2 КАС
України,

У Х В А Л И В:

Провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до управління
Пенсійного фонду України в
Інгулецькому районі м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області про зобов'язання суб'єкта владних повноважень вчинити дії, зокрема провести перерахунок за нормами ст.42
Закону України «Про загальнообов'язкове держане пенсійне страхування» поновити.

Провадження по справі продовжити зі стадії, на якій воно було зупинено.

Адміністративну справу за позовом
ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду
України в Інгулецькому районі м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області про зобов'язання суб'єкта владних повноважень вчинити дії, зокрема провести перерахунок за нормами ст.42 Закону України «Про загальнообов'язкове держане пенсійне страхування» розглядати за загальними правилами Кодексу адміністративного судочинства України і призначити справу до судового розгляду на 09 годину 00 хв. 06 січня 2014 року.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.Попов
Справа № 213/3528/13-а
Суддя: Соловйова Л. Я.
Дата ухвалення: 2013-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Інгулецький районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3528/13-а
Номер провадження 6-а/213/90/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження

06 вересня 2013 року суддя
Інгулецького районного суду м.Кривого
Рогу Дніпропетровської області
Соловйова Л.Я., розглянувши заяву
ОСОБА_2 про зміну способу і порядку виконання судового рішення - постанови суду від 22.12.2010 року у справі №2а-575/10 за її адміністративним позовом до
Управління Пенсійного фонду України в
Інгулецькому районні м.Кривого Рогу про визнання протиправною бездіяльність та зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам закону.

Керуючись ст. 263 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про зміну способу і порядку виконання судового рішення - постанови суду від 22.12.2010 року у справі
№2а-575/10 за її адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Інгулецькому районні м.Кривого Рогу про визнання протиправною бездіяльність та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити справу до розгляду на 13 вересня 2013 року на 15 годин 45 хвилин.

Копії ухвали надіслати сторонам, заінтересованій особі. Відповідачу і заінтересованій особі надіслати також копію заяви з додатками.

СуддяЛ.Я.Соловйова
Справа № 204/9119/13-а
Суддя: Нізік О. В.
Дата ухвалення: 2013-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 204/9119/13-а
Провадження № 2-а/204/221/13
У Х В А Л А

09 грудня 2013 року суддя
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська Нізік О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Красногвардійського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про зобов'язання вчинити первинні дії, -

в с т а н о в и л а:

06 грудня 2013 року до суду надійшов вищевказаний позов.

Відповідно до ч. 2 ст. 18 КАС України, адміністративні справи, у яких однією із сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади
Автономної Республіки Крим, їх посадова чи службова особа, крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки - підсудні окружним адміністративним судам.

Відповідно ст.19 КАС України, адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання
(перебування, знаходження) цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Якщо така особа не має місця проживання
(перебування, знаходження) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача.

Відповідно п.6 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачу, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Як вбачається з матеріалів позову, відповідач дійсно є органом державної влади, спір виник з приводу оскарження рішення державного виконавця, як посадової особи органу державної влади, при цьому позивач є стороною у виконавчому провадженні відкритому
Красногвардійським ВДВС
Дніпропетровського МУЮ по примусовому виконанню виконавчого листа № 2-1734/2008 виданого Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська у цивільній справі, тому вказаний адміністративний позов повинен розглядатись в порядку цивільного провадження та вимоги повинні бути викладені у вигляді скарги на дії державного виконавця у відповідності до Розділу VII «СУДОВИЙ
КОНТРОЛЬ ЗА ВИКОНАННЯМ СУДОВИХ РІШЕНЬ»
ЦПК України, із зазначенням скаржника та заінтересованих осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст. 18, 108, 165 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Красногвардійського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про зобов'язання вчинити первинні дії - повернути позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі через
Красногвардійський районний суд м.
Дніпропетровська протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя
О. В. Нізік
Справа № 204/6646/13-а
Суддя: Нізік О. В.
Дата ухвалення: 2013-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 204/6646/13-а
Провадження № 2-а/204/176/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

18 грудня 2013 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої - судді Нізік О.В.

при секретарі - Таран К.В.

за участю: позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - Бісєрова
А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до заступника начальника інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області
Садового Ігоря Дмитровича про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до заступника начальника інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Дніпропетровській області Садового
Ігоря Дмитровича про скасування постанови про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Постанову № П-134 по справі про адміністративне правопорушення від 03 вересня 2013 року складену заступником начальника інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Дніпропетровській області Садовим
Ігорем Дмитровичем про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч. 11 ст. 961 КУпАП, накладення стягнення у вигляді штрафу у сумі 5100 грн. 00 коп. - скасувати, провадження в адміністративній справі - закрити.

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя

О. В. Нізік
Справа № 177/5/14-а
Суддя: Строгова Г. Г.
Дата ухвалення: 2014-01-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 177/5/14-а
Провадження № 2-а/177/14/14
У Х В А Л А

03 січня 2014 року

Суддя Криворізького районного суду
Дніпропетровської області Строгова Г.
Г. розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на постанову серії АА2 № 915425 про адміністративне правопорушення від 18.12.2013 року , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною скаргою 03.01.2014 року та просив суд скасувати постанову № 915425 від 18.12.2-13 року по справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 107 КАС України суд відкриває провадження у справі, якщо позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України.

Розглянувши адміністративний позов суд встановив, що він не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, а саме:

- ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою, в той час як відповідно до ст. 105 КАС
України адміністративний позов подається до адміністративного суду у формі письмової позовної заяви особисто позивачем або його представником….., адміністративний позов може містити вимоги про скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень…;

- відповідно до вимог ст. 106 КАС України у позовній заяві повинно бути зазначено найменування адміністративного суду, до якого подається позовна заява; ім'я
(найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.

Відповідно до ст. 108 КАС України якщо позовна заява подана без додержання вимог встановлених ст. 106 КАС України, то суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначає недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлює строк, достатній для усунення недоліків.

У зв'язку з невідповідністю позовної заяви вимогам ст. 106 КАС України, суд вважає за необхідне залишити вказану позовну заяву без руху, надавши позивачу строк до 30.03.2012 року для усунення вище вказаних недоліків позовної заяви.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 106, 108 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 на постанову серії АА2 № 915425 про адміністративне правопорушення від 18.12.2013 року - залишити без руху і запропонувати позивачу в строк до 20.01.2014 року усунути зазначені вище недоліки.

У випадку невиконання ухвали в зазначений термін адміністративний позов вважається не поданим і підлягає поверненню позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Строгова Г. Г.