Справа № 2а-6769/11
Суддя: Шостак О.О.
Дата ухвалення: 2013-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 2а-6769/11
Головуючий у 1-й інстанції: Бабко В.В.
Суддя-доповідач: Шостак О.О.
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 грудня 2013 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого судді - Шостака
О.О.,

суддів -
Горяйнова А.М. та Желтобрюх І.Л.,

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
Управління праці та соціального
захисту населення Деснянської
районної у м. Києві державної
адміністрації на постанову
Деснянського районного суду м.Києва
від 06.10.2011 року у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління праці та соціального
захисту населення Деснянської
районної у м. Києві державної
адміністрації про зобов'язання
здійснити перерахунок щорічної
допомоги на оздоровлення, передбаченої
ст. 48 Закону України «Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи»,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з позовом, в
якому просив визнати неправомірними
дії відповідача в частині недоплати
щорічної разової допомоги на
оздоровлення неправомірними та
стягнути з відповідача недоплачені
суми за 2010 рік.

Постановою Деснянського районного
суду м.Києва від 06.10.2011 року позов
задоволено.

Відповідач, не погоджуючись із
прийнятою постановою подав апеляційну
скаргу, в якій просить скасувати
оскаржувану постанову та прийняти нове
рішення про відмову в задоволенні
позову. Свої вимоги обґрунтовує тим, що
судом першої інстанції було порушено
норми матеріального та процесуального
права, що призвело до неправильного
вирішення справи. Свої вимоги
обґрунтовує тим, що щорічна допомога на
оздоровлення позивачу була виплачена у
розмірі, встановленому постановою КМ
України «Про щорічну допомогу на
оздоровлення громадянам, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи» № 562 від 30 липня 2005 року.

Особи, які беруть участь у справі, з
клопотаннями про розгляд справи за їх
участю - не зверталися. В матеріалах
справи достатньо письмових доказів для
вирішення апеляційної скарги, а
особиста участь сторін у розгляді
справи не обов'язкова.

З огляду на викладене, колегія суддів
визнала можливим розглянути справу в
порядку письмового провадження, як це
передбачено ст. 197 КАС України.

Дослідивши матеріали справи та доводи
скарги, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга підлягає частковому
задоволенню, постанова суду - зміні.

Відповідно до ст. 159 КАС України судове
рішення повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення,
ухвалене судом відповідно до норм
матеріального права при дотриманні
норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене
судом на підставі повно і всебічно
з'ясованих обставин у адміністративній
справі, підтверджених такими доказами,
які були досліджені в судовому
засіданні.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 201 КАС України,
підставою для зміни постанови або
ухвали суду першої інстанції є
правильне по суті вирішення справи чи
питання, але із помилковим
застосуванням норм матеріально чи
процесуального права.

Приймаючи рішення про задоволення
позовних вимог суд першої інстанції
виходив з того, що позивач, має право
отримання щорічної допомоги на
оздоровлення у розмірі, встановленому
ст. 48 Закону України «Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи».

Колегія суддів погоджується із
зазначеним висновком суду першої
інстанції, оскільки він знайшов своє
підтвердження під час апеляційного
розгляду справи.

З матеріалів справи вбачається, що
позивач є особою, евакуйованою із зони
відчуження у 1986 році, що
підтверджується посвідченням, копія
якого наявна в матеріалах справи.

Згідно ст. 48 Закону України «Про статус
і соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи» вказаним особам щорічна
допомога на оздоровлення виплачується
в розмірі трьох мінімальних
заробітних плат.

Проте, відповідач всупереч вказаній
нормі закону виплатив позивачу за 2010
рік допомогу на оздоровлення у меншому
розмірі, який встановлений постановою
КМ України «Про щорічну допомогу на
оздоровлення громадянам, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи» № 562 від 30 липня 2005 року.

Колегія суддів вважає дії відповідача
щодо виплати позивачу допомоги на
оздоровлення, у розмірі, меншому ніж
той, що встановлений ст. 48 Закону
України «Про статус і соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи»
неправомірними, а висновок суду першої
інстанції про необхідність
задоволення позовних вимог - законним і
обґрунтованим.

Так, судом першої інстанції було
зроблено вірний висновок про те, що
Закон України «Про статус і соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи»
має вищу юридичну силу в порівняні з
постановою КМ України «Про щорічну
допомогу на оздоровлення громадянам,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи» № 562 від 17
липня 2005 року, та є пріоритетним у
застосуванні.

При ухваленні оскаржуваної постанови
судом першої інстанції судом було
правомірно зобов'язано відповідача
врахувати, що частину щорічної
допомоги на оздоровлення позивачу було
виплачено раніше.

Однак, судом першої інстанції
помилково зобов'язано відповідача
здійснити відповідну виплату у розмірі
п'яти мінімальних заробітних плат,
оскільки позивач відноситься до тієї
категорії, якій, у відповідності до
вимог ст. 48 Закону України «Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи», здійснюється виплата
щорічної допомоги на оздоровлення у
розмірі трьох мінімальних заробітних
плат.

Колегія суддів дійшла до висновку, що
суд першої інстанції правильно
встановив обставини справи та ухвалив
судове рішення з додержанням норм
процесуального права, але із
помилковим застосуванням норм
матеріального права, в зв'язку з чим
апеляційна скарга підлягає частковому
задоволенню, а постанова зміні.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 158, 160, 195, 198, 201, 205, 207, 212, 254 КАС
України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Управління праці та
соціального захисту населення
Деснянської районної у м. Києві
державної адміністрації - задовольнити
частково, а постанову Деснянського
районного суду м.Києва від 06.10.2011 року -
змінити, виклавши абзац 3 у наступній
редакції:

."Зобов'язати Управління праці та
соціального захисту населення
Деснянської районної у м. Києві
державної адміністрації донарахувати
ОСОБА_2 щорічну допомогу на
оздоровлення за 2010 рік до розміру,
визначеному ст. 48 Закону України «Про
статус і соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи» - 3
мінімальних заробітних плат, з
урахуванням проведених виплат та
видати відповідне розпорядження
Київському міському центру по
нарахуванню та здійсненню соціальних
виплат."

В іншій частині постанову суду -
залишити без змін.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Головуючий суддя
О.О. Шостак

Судді А.М. Горяйнов

І.Л. Желтобрюх

Головуючий суддя

Шостак О.О.

Судді:

Горяйнов А.М.

Желтобрюх
І.Л.