Справа № 826/20452/13-а
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2013-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 УХВАЛА
про відмову у відкритті провадження в
адміністративній справі
Суддя Окружного адміністративного
суду міста Києва Келеберда В.І.,
розглянувши позовну заяву і додані до
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Виробниче
підприємство "Компанія ДіСі" до
Головного управління СБ України у м.
Києві та Київській області
Київської регіональної митниці
Міндоходів про зобов'язання вчинити
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Виробниче
підприємство «Компанія ДіСі»
звернулась до суду з позовом до
Головного управління Служби безпеки
України у м. Києві та Київській області,
Київської регіональної митниці
Міндоходів про зобов'язання Головне
управління Служби безпеки України у м.
Києві та Київській області повернути
Київській регіональній митниці
Міндоходів України вилучений вантаж
патронів, що надійшов на ім'я ТОВ «ВП
«Компанія ДіСі» від Seliier&Bellot» Чеська
республіка згідно з інвойсом №22230500 від
14.05.2013 та вантажно-митною декларацією
від 16.05.2013 №100270000/2013/162322 для завершення
їх митного оформлення; зобов'язання
Київську міжрегіональну митницю
Міндоходів вчинити дії із митного
оформлення вантажу за вантажно-митною
декларацією №100270000/2013/162322 від 16.05.2013.
Щодо позовної вимоги про
зобов'язання Головне управління Служби
безпеки України у м. Києві та Київській
області повернути Київській
регіональній митниці Міндоходів
України вилучений вантаж патронів, що
надійшов на ім'я ТОВ «ВП «Компанія
ДіСі» від Seliier&Bellot» Чеська республіка
згідно з інвойсом №22230500 від 14.05.2013 та
вантажно-митною декларацією від 16.05.2013
№100270000/2013/162322 для завершення їх митного
оформлення суд зазначає наступне.
Як вбачається з матеріалів
позовної заяви, вилучення вантажу, а
саме: патронів, що надійшов на ім'я ТОВ
«ВП «Компанія ДіСі» від Seliier&Bellot»
Чеська республіка згідно з інвойсом
№22230500 від 14.05.2013 та вантажно-митною
декларацією від 16.05.2013 №100270000/2013/162322
відбувалось на підставі ухвали
Печерського районного суду м. Києві від
задоволено клопотання слідчого СВ
Головного управління СБ України в м.
Києві та Київській області Печатнікова
С.В. у кримінальному провадженні
речей ввезених на адресу ТОВ «ВП
«Компанія ДіСі», які знаходяться на
відповідальному зберіганні у ТОВ «ВП
«Компанія ДіСі» на тимчасово створеній
зоні митного контролю (м. Київ, вул..
І.Мазепи, 16-18/29) а також до документів, що
були подані до митного оформлення за
вантажно-митною декларацією форми
«МД-2» типу «ДЕ» № 100270000/2013/162322, а саме:
до вантажу: «патрони для спортивної
нарізної зброї» та до документів, які
були складені під час митного контролю
(оформлення) вантажу з можливістю
вилучення вказаних речей і документів
для проведення огляду і експертного
дослідження на предмет до
приналежності товару до боєприпасів.
Отже вилучення вказаного вище майна,
що належить позивачу відбулось у
рамках кримінального провадження.
Згідно з ч.1 ст. 1 Кримінального
процесуального кодексу України
порядок кримінального провадження на
території України визначається лише
кримінальним процесуальним
Відповідно до ст. 169
Кримінального процесуального кодексу
України тимчасово вилучене майно
повертається особі, у якої воно було
вилучено: 1) за постановою прокурора,
якщо він визнає таке вилучення майна
безпідставним; 2) за ухвалою слідчого
судді чи суду, у разі відмови у
задоволенні клопотання прокурора про
арешт цього майна; 3) у випадках,
передбачених частиною п'ятою статті 171,
частиною шостою статті 173 цього
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303
Кримінального процесуального кодексу
України на досудовому провадженні
можуть бути оскаржені такі рішення, дії
чи бездіяльність слідчого або
прокурора: 1) бездіяльність слідчого,
прокурора, яка полягає у невнесенні
відомостей про кримінальне
правопорушення до Єдиного реєстру
досудових розслідувань після
отримання заяви чи повідомлення про
кримінальне правопорушення, у
неповерненні тимчасово вилученого
майна згідно з вимогами статті 169 цього
Кодексу, а також у нездійсненні інших
процесуальних дій, які він зобов'язаний
вчинити у визначений цим Кодексом
строк, - заявником, потерпілим, його
представником чи законним
представником, підозрюваним, його
захисником чи законним представником,
володільцем тимчасово вилученого
Частиною 1 статті 306 Кримінального
процесуального кодексу України скарги
на рішення, дії чи бездіяльність
слідчого чи прокурора розглядаються
слідчим суддею місцевого суду згідно з
правилами судового розгляду,
передбаченими статтями 318 - 380 цього
Кодексу, з урахуванням положень цієї
З системного аналізу викладеного
вбачається, що питання щодо повернення
вилученого вантажу, а саме: патронів, що
надійшов на ім'я ТОВ «ВП «Компанія
ДіСі» від Seliier&Bellot» Чеська республіка
згідно з інвойсом №22230500 від 14.05.2013 та
вантажно-митною декларацією від 16.05.2013
№100270000/2013/162322 має вирішуватись в
порядку визначеному Кримінальним
процесуальним кодексом України.
Відповідно до ч. 2 ст. 2 Кодексу
адміністративного судочинства України
до адміністративних судів можуть бути
оскаржені будь-які рішення, дії чи
бездіяльність суб'єктів владних
повноважень, крім випадків, коли щодо
таких рішень, дій чи бездіяльності
Конституцією чи законами України
встановлено інший порядок судового
Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 17 Кодексу
адміністративного судочинства України
юрисдикція адміністративних судів не
поширюється на публічно-правові
справи, що належить вирішувати в
порядку кримінального судочинства.
Оскільки вилученого вантажу, що
надійшов на ім'я ТОВ «ВП «Компанія
ДіСі» від Seliier&Bellot» відбулось в рамках
вказаного вище кримінального
провадження, беручи до уваги, що
порядок кримінального провадження на
території України, в тому числі
вирішення питання щодо повернення
тимчасово вилученого майна,
визначається кримінальним
процесуальним законодавством, отже
вимога про зобов'язання Головне
управління Служби безпеки України у м.
Києві та Київській області повернути
вилучений вантаж має вирішуватись в
порядку визначеному Кримінальним
процесуальним кодексом України.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст 109 Кодексу
адміністративного судочинства України
суддя відмовляє у відкритті
провадження в адміністративній справі
якщо заяву не належить розглядати в
порядку адміністративного
судочинства.
З урахуванням зазначеного, оскільки
позивач звернувся до суду з вимогою про
зобов'язання Головне управління Служби
безпеки України у м. Києві та Київській
області повернути Київській
регіональній митниці Міндоходів
України вилучений вантаж патронів, що
надійшов на ім'я ТОВ «ВП «Компанія
ДіСі» від Seliier&Bellot» Чеська республіка
згідно з інвойсом №22230500 від 14.05.2013 та
вантажно-митною декларацією від 16.05.2013
№100270000/2013/162322 для завершення їх митного
оформлення, беручи до уваги, що вказана
вимога має вирішуватись в порядку
визначеному Кримінальним
процесуальним кодексом України, а
відтак, суд дійшов висновку щодо
доцільності відмови у відкритті
провадження у справі в частині
позовних вимог про зобов'язання
Головне управління Служби безпеки
України у м. Києві та Київській області
повернути Київській регіональній
митниці Міндоходів України вилучений
вантаж патронів, що надійшов на ім'я ТОВ
«ВП «Компанія ДіСі» від Seliier&Bellot»
Чеська республіка згідно з інвойсом
№22230500 від 14.05.2013 та вантажно-митною
декларацією від 16.05.2013 №100270000/2013/162322 для
завершення їх митного оформлення.
Суд роз'яснює, що відповідно до частини
1 статті 306 Кримінального
процесуального кодексу України скарги
на рішення, дії чи бездіяльність
слідчого чи прокурора розглядаються
слідчим суддею місцевого суду згідно з
правилами судового розгляду,
передбаченими статтями 318 - 380 цього
Кодексу, з урахуванням положень цієї
глави, з урахуванням територіальної
підсудності визначеної ст. 32
Кримінального процесуального кодексу
Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 109, ст. 165 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд
1. Відмовити у відкритті провадження у
справі за позовом товариства з
обмеженою відповідальністю «Виробниче
підприємство «Компанія ДіСі» до
Головного управління Служби безпеки
України у м. Києві та Київській області,
Київської регіональної митниці в
частині позовних вимог про
зобов'язання Головне управління Служби
безпеки України у м. Києві та Київській
області повернути Київській
регіональній митниці Міндоходів
України вилучений вантаж патронів, що
надійшов на ім'я ТОВ «ВП «Компанія
ДіСі» від Seliier&Bellot» Чеська республіка
згідно з інвойсом №22230500 від 14.05.2013 та
вантажно-митною декларацією від 16.05.2013
№100270000/2013/162322 для завершення їх митного
2. Копію ухвали про відмову у відкритті
провадження в адміністративній справі
невідкладно надіслати особі, яка її
3. Роз'яснити позивачу, що повторне
звернення тієї ж особи до
адміністративного суду з таким самим
адміністративним позовом, щодо якого
постановлено ухвалу про відмову у
відкритті провадження, не
Ухвала суду першої інстанції набирає
законної сили в порядку, передбаченим
статтею 254 Кодексу адміністративного
судочинства України. Ухвала може бути
оскаржена до суду апеляційної
інстанції, за правилами, встановленими
статтями 185-187 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Суддя
В.І. Келеберда