overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-80/07
Суддя: Загороднюк В.І.
Дата ухвалення: 2007-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-80/07
УХВАЛА 21 листопада 2007 року Прим орський районний суд м. Одеси у складі: головуючого судд і Загороднюка B.I. при секретар і Сребняк І.А. розглянувши адмініст ративну позовну заяву ОСОБ
А_1 до Приморської районної адміністрації м. Одеси про ви знання недійсним розпорядже ння Приморської районної адм іністрації м. Одеси,
ВСТАНОВИВ:
Позивачка звернувся д о суду з адміністративним по зовом до Приморської районно ї адміністрації м. Одеси про в изнання недійсним розпорядж ення Приморської районної ад міністрації м. Одеси.
В судове засідання позив ач чи його представник повто рно не з'явились без поважних причин, про час та місце розгл яду справи були проінформова ні належним чином, тому суд вв ажає за можливим залишити за яву без розгляду.
В відповідності до ч.1 п. 4 ст. 155 КАС України: суд своєю ух валою залишає заяву без розг ляду, якщо: позивач повторно н е з'явився у судове засідання без поважних причин.
Керуючись ч.1 п.4 ст. 155 КА
С України, суд -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву по справ і ОСОБА_1 до Приморської р айонної адміністрації м. Оде си про визнання недійсним ро зпорядження Приморської рай онної адміністрації м. Одеси - залишити без розгляду.
Ухвалу може бути оскарже но, про що протягом п'яти днів з дня проголошення подається заява про апеляційне оскарж ення ухвали суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протяго м десяти днів після подання з аяви про апеляційне оскаржен ня, або в термін п'яти днів з дн я проголошення, без подання п опередньої заяви про оскарже ння.
Справа № 2«а»-655/2007
Суддя: Матвєйшина О.Б.
Дата ухвалення: 2007-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2 "а " -655 / 2007р.
УХВАЛА

про залишення позовної зая ви без розгляду у зв'язку із по вторною неявкою позивача у с удове засідання 23.11.2007 року Ленінський районни й суд м. Луганська у складі: головуючого-судді - Матвейш иної О.Б., при секретарі - Бельянінові й Л.І., розглянувши у відкритому с удовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Кіровсь кого MB УМВСУ в Луганській обла сті, Головного Управління
Пенсійного фонду України в
Луганській області про пере рахунок пенсії, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду із вказаним вище позовом до в ідповідачів про перерахунок розміру пенсії.
У судові засідання, признач ені на 30.10.2007 р. та 23.11.2007 позивач не з
'явився, про час і місце судово го засідання повідомлявся на лежним чином, заяви про розгл яд справи за його відсутност і не подавав.
Таким чином, в силу п. 4 ч.1 ст. 155
КАС України, суд визнає, що поз ивач повторно не з'явився до с уду без поважних причин.
Відповідно до вимог ч.2 ст. 155 К
АС України суд постановляє у хвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо нале жним чином повідомлений пози вач повторно не з'явився в суд ове засідання без поважних п ричин або повторно не повідо мив про причини неявки, якщо в ід нього не надійшла заява пр о розгляд справи за його відс утності.
Керуючись ст. 155 КАС України , суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 д о Кіровського MB УМВСУ в Луганс ькій області, Головного Упра вління Пенсійного фонду Укра їни в Луганській області про перерахунок пенсії, залишит и без розгляду.
Роз'яснити позивачу його пр аво на повторне звернення до суду після усунення умов, що б ули підставою для залишення заяви без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до ап еляційного суду Донецької об ласті через Ленінський район ний суд м. Луганська шляхом по дачі в 5-денний строк з дня вин есення ухвали заяви про апел яційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів а пеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інст анції.
Справа № 2а-394/2007
Суддя: Твердохліб В.А.
Дата ухвалення: 2007-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2а-394/2007 рік
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 06 грудня 2007 року Святош инського районного суду м.Ки єва в складі: головуючого судді
Твердохліб В.А., при секретаріІвановій
І.О. за участю представника ві дповідачаЛомінського Є.Л. розглянувши у відкрито му попередньому судовому зас іданні адміністративну спра ву за позовом ОСОБА_1 до Ки єво-Святошинської районної д ержавної адміністрації* Київ ської області на неправомірн і дії і бездіяльність та зобо в"язання прийняти рішення пр о передачу земельної ділянки у приватну власність, -
ВСТАНОВИВ:
В жовтні 2007 року позива чка звернулась до суду з вище вказаним позовом та просила постановити рішення, яким ви знати неправомірними дії і б ездіяльність відповідача та зобов"язати прийняти рішенн я про передачу їй земельної д ілянки у приватну власність.

Представник відповід ача у попередньому судовому засіданні заявив клопотання про закриття провадження у с праві, оскільки даний спір є с пором про право та його належ ить розглядати в порядку цив ільного судочинства.
Позивачка проти задов олення заявленого клопотанн я заперечувала.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.3 КА
С України справа адміністрат ивної юрисдикції - переданий на вирішення адміністративн ого суду публічно-правовий с пір, у якому хоча б однією з ст орін є орган виконавчої влад и, орган місцевого самовряду вання, їхня посадова чи служб ова особа або інший суб"єкт, як ий здійснює владні управлінс ькі функції на основі законо давства в тому числі на викон ання делегованих повноважен ь.
Як вбачається з позовн ої заяви спірні правовідноси ни між сторонами виникли з пр иводу передачі земельної діл янки у приватну власність по зивачці.
Таким чином предмето м спору у даній справі є право володіння та користування с пірною земельною ділянкою, з ахист порушеного права позив ачки мати у приватній власно сті земельну ділянку, тобто м іж сторонами існує спір про п раво цивільне на об"єкт нерух омого майна, що в свою чергу ви ключає його розгляд в порядк у адміністративного судочин ства.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.15 7 КАС України суд закриває про вадження у справі, якщо справ у не належить розглядати в по рядку адміністративного суд очинства.

2
На підставі викладен ого та керуючись ст.ст.3, 4, 17, 157, 160, 165
КАС України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання представн ика відповідача задовольнит и.
Провадження у справі з а адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Києво-Святошинс ької районної державної адмі ністрації Київської області на неправомірні дії і бездія льність та зобов"язання прий няти рішення про передачу зе мельної ділянки у приватну в ласність -закрити.
Роз'яснити позивачці ї ї право звернутись з аналогі чним позовом до відповідного місцевого районного суду в п орядку цивільного судочинст ва.
Ухвала може бути оскарж ена до Київського апеляційно го адміністративного суду че рез районний суд шляхом пода ння заяви про апеляційне оскарження про тягом п'яти днів з дня проголо шення ухвали та подання апеляційної скарг и протягом десяти днів після .подання заяви про апеляційне оскарження .
Справа № 2-а-96/2007
Суддя: Гибало О.І.
Дата ухвалення: 2007-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СFПFРFАFВFАF №F 2-аF-96/2007 рFоFкFуF
пFрFоF вFіFдFкFрFиFтFтFяF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF уF сFпFрFаFвFіF
2 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF сFуFдFдFяF СFмFіFлFяFнFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFрFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЧFеFрFкFаFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ГFИFБFАFЛFОF ОF. ІF. рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF зFаFяFвFуF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ДFеFрFжFаFвFнFоFїF еFкFоFлFоFгFіFчFнFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF пFрFоF сFкFаFсFуFвFаFнFнFяF пFоFсFтFаFнFоFвFиF пFоF сFпFрFаFвFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, -
СFпFрFаFвFаF пFіFдFсFуFдFнFаF сFуFдFуF, пFоFзFоFвFнFаF зFаFяFвFаF вFіFдFпFоFвFіFдFаFєF вFиFмFоFгFаFмF сFтF. сFтF. 105, 106, КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF, аF тFоFмFуF сFуFдFдFяF кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 107 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF, -
ВFіFдFкFрFиFтFиF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF вF сFпFрFаFвFіF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ДFеFрFжFаFвFнFоFїF еFкFоFлFоFгFіFчFнFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF пFрFоF сFкFаFсFуFвFаFнFнFяF пFоFсFтFаFнFоFвFиF пFоF сFпFрFаFвFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, -тFаF пFрFиFзFнFаFчFиFтFиF пFоFпFеFрFеFдFнFєF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF нFаF 10 гFоFдF. 00 хFвF. 14 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF.
КFоFпFіFюF уFхFвFаFлFиF тFаF кFоFпFіFюF пFоFзFоFвFнFоFїF зFаFяFвFиF зF кFоFпFіFяFмFиF дFоFдFаFнFиFхF дFоF нFеFїF дFоFкFуFмFеFнFтFіFвF нFаFпFрFаFвFиFтFиF вFіFдFпFоFвFіFдFаFчFуF, пFоFзFиFвFаFчFуF- кFоFпFіFюF уFхFвFаFлFиF.
ВFіFдFпFоFвFіFдFаFчFуF дFоF пFоFчFаFтFкFуF пFоFпFеFрFеFдFнFьFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF пFоFдFаFтFиF пFиFсFьFмFоFвFіF зFаFпFеFрFеFчFеFнFнFяF пFрFоFтFиF пFоFзFоFвFуF тFаF пFоFсFиFлFаFнFнFяF нFаF дFоFкFаFзFиF, яFкFиFмFиF вFоFнFиF оFбFґFрFуFнFтFоFвFуFюFтFьFсFяF.
ВF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF вFиFкFлFиFкFаFтFиF сFтFоFрFоFнFиF.
УFхFвFаFлFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа № 2-3902007
Суддя: Курилець А.Р.
Дата ухвалення: 2007-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 2-390 2007 p.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 14 грудня 2007 року Галицьки й районний суд м. Львова у скла ді: головуючого- судді-Куриль ця А.Р., при секретарі Сидор Н.Т ., розглянувши у відкритому с удовому засіданні в залі суд у в місті Львові справу за адм іністративним позовом ОСО
БА_1 до Контрольно-ревізійн ого управління у Львівській області про скасування поста нови про адміністративне пра вопорушення від 26 травня 2005 рок у, встановив:
ОСОБА_1 звернувся до с уду з адміністративним позов ом до КРУ у Львівській област і про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення від 26 травня 20 05 року.
Справа призначалась до судового розгляду 31 жовтня 2007 року та 14 грудня 2007 року, про що належним чином повідомлялис ь сторони, однак позивач у су дове засідання не з'явився.
Згідно п.4 ч.1 ст.155 КАС Украї ни, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач п овторно не прибув у судове за сідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про р озгляд справи за його відсут ності.
Вивчивши матеріали спр ави, суд вважає за необхідне адміністративний позов ОС
ОБА_1 про скасування постан ови про адміністративне прав опорушення від 26 травня 2005 року , залишити без розгляду у зв'я зку з повторною неявкою пози вача без поважних причин на в иклик суду.
Керуючись п.4 ч.1 ст.155 КАС
України, суд ухвалив:
Адміністративний поз ов ОСОБА_1 до Контрольно-р евізійного управління у Льві вській області про скасуванн я постанови про адміністрати вне правопорушення від 26 трав ня 2005 року, залишити без розгл яду.
Заява про апеляційне ос карження ухвали суду подаєть ся протягом 5-ти днів з дня її п роголошення. Апеляційна скар га на ухвалу суду подається п ротягом 10-ти днів після поданн я заяви про апеляційне оскар ження.
Справа № 2-а-8\2007
Суддя: Баладига В.В.
Дата ухвалення: 2007-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СFпFрFаFвFаF №F 2 - аF - 8/2007 рFіFкF
14 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF СFуFдFдFяF ЧFеFрFвFоFнFоFаFрFмFіFйFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFоFгFоF сFуFдFуF ЖFиFтFоFмFиFрFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF БFаFлFаFдFиFгFаF ВF.ВF., зFаFкFіFнFчFиFвFшFиF пFіFдFгFоFтFоFвFкFуF дFоF сFуFдFоFвFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ОFСFОFБFАF_1 дFоF СFтFрFиFбFіFзFьFкFоFїF сFіFлFьFсFьFкFоFїF рFаFдFиF нFаFрFоFдFнFиFхF дFеFпFуFтFаFтFіFвF ЧFеFрFвFоFнFоFаFрFмFіFйFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF рFіFшFеFнFнFяF вFоFсFьFмFоFїF сFеFсFіFїF СFтFрFиFбFіFзFьFкFоFїF сFіFлFьFсFьFкFоFїF рFаFдFиF вFіFдF 20.04.2007 рFоFкFуF нFеFзFаFкFоFнFнFиFмF
ДFлFяF пFіFдFгFоFтFоFвFкFиF сFпFрFаFвFиF дFоF сFуFдFоFвFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF пFрFоFвFеFдFеFнFіF сFлFіFдFуFюFчFіF дFіFїF:
УFтFоFчFнFеFнFіF пFоFзFоFвFнFіF вFиFмFоFгFиF іF зF»яFсFоFвFаFнFоF , яFкFиFмFиF дFоFкFаFзFаFмFиF сFтFоFрFоFнFиF бFуFдFуFтFьF оFбFґFрFуFнFтFоFвFуFвFаFтFиF сFвFоFїF дFоFвFоFдFиF аFбFоF зFаFпFеFрFеFчFеFнFнFяF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 121 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF,
ПFіFдFгFоFтFоFвFкFуF сFпFрFаFвFиF дFоF сFуFдFоFвFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF вFвFаFжFаFтFиF зFаFкFіFнFчFеFнFоFюF.
СFпFрFаFвFуF пFрFиFзFнFаFчFиFтFиF дFоF сFуFдFоFвFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF вF зFаFлFіF зFаFсFіFдFаFнFьF ЧFеFрFвFоFнFоFаFрFмFіFйFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЖFиFтFоFмFиFрFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF нFаF 27 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF нFаF 14 гFоFдFиFнF 00 хFвF.
ПFрFоF мFіFсFцFеF іF чFаFсF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF пFоFвFіFдFоFмFиFтFиF сFтFоFрFоFнFиF .
Справа № 2"а"-332008
Суддя: Беркещук Б.Б.
Дата ухвалення: 2008-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2"а"-33 2008р.
УХВАЛА 12 березня 2008р. Коломийськи й міськрайонний суд
Івано-Франківської област і в складі: головуючої-судді:
Беркещук Б.Б. секретаря Ніколайчук О.В . позивача розглянувши у від критому судовому засіданні в залі суду м. Коломиї справу з а позовом ОСОБА_2 до Управ ління праці та соціального з ахисту населення Коломийськ ої міської ради про стягненн я суми несплаченої щорічної допомоги, - встановив:
Позивачем ОСОБА_2 пода но заяву про залишення позов у до Управління праці та соці ального захисту населення Ко ломийської міської ради про стягнення суми несплаченої щ орічної допомоги , без розгля ду.
Відповідно до вимог п.5 ст. 155
КАС України суд постановляє ухвалу про залишення позовно ї заяви без розгляду, якщо по зивачем подано заяву про зал ишення позову без розгляду.

Суд вважає, що заява позива ча не суперечить вимогам ст. 155 КАС України, тому підлягає до задоволення.
На підставі наведеного та керуючись п.5 ст. 155 КАС Україн и, - ухвалив:
Позовну заяву ОСОБА_2 д о Управління праці та соціал ьного захисту населення Коло мийської міської ради про ст ягнення суми несплаченої щор ічної допомоги , залишити без розгляду.
Роз'яснити позивачу його п раво на повторне звернення д о суду.
Заява про апеляційне оска рження ухвали суду подається протягом п'яти днів з дня прог олошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подаєт ься протягом десяти днів піс ля подання заяви про апеляці йне оскарження.
Справа № 2-а-252008
Суддя: Галущак Л.О.
Дата ухвалення: 2008-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МFаFтFеFрF. №F 2- аF-25 2008 рFоFкFуF
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
13 бFеFрFеFзFнFяF 2008 рFоFкFуF мF. КFаFлFуFшF
СFуFдFдFяF КFаFлFуFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFрFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ІFвFаFнFоF-ФFрFаFнFкFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ГFАFЛFУFЩFАFКF ЛF.ОF. , оFзFнFаFйFоFмFиFвFшFиFсFьF іFзF пFоFзFоFвFнFоFюF зFаFяFвFоFюF ОFСFОFБFАF_1 дFоF УFпFрFаFвFлFіFнFнFяF пFеFнFсFіFйFнFоFгFоF фFоFнFдFуF УFкFрFаFїFнFиF вF КFаFлFуFсFьFкFоFмFуF рFаFйFоFнFіF пFрFоF нFеF зFаFрFаFхFуFвFаFнFнFяF сFтFаFжFуF рFоFбFоFтFиF пFрFиF пFрFиFзFнFаFчFеFнFнFіF пFеFнFсFіFїF , -
ЩFоF ОFСFОFБFАF_1 зFвFеFрFнFуFвFсFяF дFоF сFуFдFуF іFзF зFаFзFнFаFчFеFнFоFюF пFоFзFоFвFнFоFюF зFаFяFвFоFюF. ОFдFнFаFкF нFиFмF нFеF дFоFтFрFиFмFаFнFіF вFиFмFоFгFиF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFіF сFтF. 106 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF, аF сFаFмFеF: вFіFдFсFуFтFнFіF пFоFшFтFоFвFаF аFдFрFеFсFаF вFіFдFпFоFвFіFдFаFчFаF, кFоFпFіFїF дFоFкFуFмFеFнFтFіFвF дFлFяF вFіFдFпFоFвFіFдFаFчFаF , пFоFзFоFвFнFаF зFаFяFвFаF нFеF оFпFлFаFчFеFнFаF дFеFрFжFаFвFнFиFмF мFиFтFоFмF, аF тFаFкFоFжF вFіFдFсFуFтFнFєF пFоFсFиFлFаFнFнFяF нFаF нFоFрFмFиF мFаFтFеFрFіFаFлFьFнFоFгFоF пFрFаFвFаF .
УFхFвFаFлFоFюF сFуFдFуF вFіFдF 13.02.2008 рFоFкFуF пFоFзFиFвFаFчFуF бFуFлFоF нFаFдFаFнFоF тFеFрFмFіFнF дFлFяF уFсFуFнFеFнFнFяF вFкFаFзFаFнFиFхF нFеFдFоFлFіFкFіFвF дFоF 28.02.2008 рFоFкFуF. ОFдFнFаFкF дFоF цFьFоFгFоF чFаFсFуF уFхFвFаFлFаF сFуFдFуF нFеF вFиFкFоFнFаFнFаF.
ПFрFиF тFаFкFиFхF оFбFсFтFаFвFиFнFаFхF пFоFзFоFвFнFуF зFаFяFвFуF сFлFіFдF вFвFаFжFаFтFиF нFеFпFоFдFаFнFоFюF тFаF пFоFвFеFрFнFуFтFиF пFоFзFиFвFаFчFуF
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 108 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF, -
МFаFтFеFрFіFаFлFиF зFаF пFоFзFоFвFнFоFюF зFаFяFвFоFюF ОFСFОFБFАF_1 дFоF УFпFрFаFвFлFіFнFнFяF пFеFнFсFіFйFнFоFгFоF фFоFнFдFуF УFкFрFаFїFнFиF вF КFаFлFуFсFьFкFоFмFуF рFаFйFоFнFіF пFрFоF нFеF зFаFрFаFхFуFвFаFнFнFяF сFтFаFжFуF рFоFбFоFтFиF пFрFиF пFрFиFзFнFаFчFеFнFнFіF пFеFнFсFіFїF вFиFзFнFаFтFиF нFеFпFоFдFаFнFоFюF тFаF пFоFвFеFрFнFуFтFиF пFоFзFиFвFаFчFуF .
УFхFвFаFлFаF мFоFжFеF бFуFтFиF оFсFкFаFрFжFеFнFаF вF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFмFуF пFоFрFяFдFкFуF дFоF ІFвFаFнFоF-ФFрFаFнFкFіFвFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF сFуFдFуF чFеFрFеFзF КFаFлFуFсFьFкFиFйF мFіFсFьFкFрFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF шFлFяFхFоFмF пFоFдFаFчFіF вF 5-тFиF дFеFнFнFиFйF сFтFрFоFкF зF дFнFяF вFиFнFеFсFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF іF пFоFдFаFнFнFяFмF пFіFсFлFяF цFьFоFгFоF пFрFоFтFяFгFоFмF 10-тFиF дFнFіFвF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF аFбFоF бFеFзF пFоFпFеFрFеFдFнFьFоFгFоF пFоFдFаFнFнFяF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF, яFкFщFоF сFкFаFрFгFаF пFоFдFаFнFаF уF сFтFрFоFкF, вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFйF дFлFяF пFоFдFаFнFнFяF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF.
Справа № 2-а-5882007
Суддя: Сушко Л.П.
Дата ухвалення: 2007-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-588 2007р.
УХВАЛА

17 грудня 2007 року суддя Оболо нського районного суду м. Киє ва Сушко Л.П. розглянувши мате ріали адміністративного поз ову ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Оболонського райо ну м. Києва про визнання безд іяльності та стягнення суми,

ВСТАНОВИВ:

14 грудня 2007 року Оболонським районним судом м. Києва заре єстрована адміністративна с права за позовом позову ОСО
БА_1 до Управління праці та с оціального захисту населенн я Оболонського району м. Києв а про визнання бездіяльності та стягнення суми.
Згідно ст. 18 КАС України окр ужним адміністративним суда м підсудні адміністративні с прави, у яких однією зі сторі н є орган державної влади, ін ший державний орган, орган вл ади Автономної Республіки Кр им, їх посадова чи службова о соба, крім справ з приводу їх ніх рішень, дій чи бездіяльно сті у справах про адміністра тивні проступки.
Так, позивачем було подано позов до Управління праці та соціального захисту населен ня Оболонського району м. Киє ва, тобто до державного орган у, у зв'язку з чим вказана спра ва підсудна Окружному адміні стративному суду міста Києва , який почав свою діяльність з 30.07.2007року за адресою : м. Київ, в ул. Десятинна, 4/6.
Враховуючи викладене, відп овідно до вимог ст. 108 КАС Укра їни позовна заява ОСОБА_1 підлягає поверненню позивач у для подання до належного су ду.
Враховуючи наведене та ке руючись ст. 18, 108 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов
ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту насе лення Оболонського району м.
Києва про визнання бездіяль ності та стягнення суми - пове рнути позивачу.
Заяву про апеляційне оскар ження ухвали суду може бути п одано протягом п'яти днів з дн я з дня отримання копії ухвал и. Апеляційна скарга на ухвал у суду подається протягом де сяти днів після подання заяв и про апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього под ання заяви про апеляційне ос карження якщо скарга подаєть ся у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Заява про апеляційне оска рження та апеляційна скарга подаються до Київського апе ляційного адміністративног о суду через Оболонський рай онний суд м. Києва.
Справа № 2-а-595-1/07
Суддя: Кізюн Л.І.
Дата ухвалення: 2007-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2- а- 595 - 1/07
УХВАЛА

23 жовтня 2007 року суддя Солом
'янського районного суду м. К иєва Кізюн Л.І., розглянувши п озовну заяву ОСОБА_1 до Де ржавної виконавчої служби у
Солом'янському районі м. Києв а, третя особа ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити дії, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до Сол ом'янського районного суду м . Києва із адміністративним п озовом до Державної виконавч ої служби у Солом'янському ра йоні м. Києва, третя особа О
СОБА_2 про зобов'язання вчин ити дії, посилаючись на ст. с т. 6, 18-19, 105-106 КАС України.
У позові позивач просила ви знати незаконною бездіяльні сть відповідача при примусов ому виконанні рішення Залізн ичного районного суду м. Києв а від 02.01.2001 року.
Відповідно до ст. 17 КАС Укра їни компетенція адміністрат ивних судів не поширюється н а такі спори.
Згідно зі ст. 383 ЦПК України учасники виконавчого провад ження та особи, які залучають ся до проведення виконавчих дій, мають право звернутися д о суду із скаргою, якщо вважа ють, що рішенням, дією або без діяльністю державного викон авця чи іншої посадової особ и державної виконавчої служб и під час виконання судового рішення, ухваленого відпові дно до цього Кодексу, порушен о їх права чи свободи.
Відповідно до вимог ст. 109 КА
С України суддя відмовляє у в ідкритті провадження в адмін істративній справі, якщо зая ву не належить розглядати в п орядку адміністративного су дочинства.
Враховуючи викладене, у ві дкритті провадження необхід но відмовити.
Керуючись ст. ст. 17, 109 КАС У країни, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті про вадження у справі за позовом
ОСОБА_1 до Державної вико навчої служби у Солом'янсько му районі м. Києва, третя особ а ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити дії.
Заява про апеляційне оскар ження ухвали може бути подан а протягом п'яти днів з дня про голошення ухвали. Апеляційна скарга подається протягом д есяти днів після подання зая ви про апеляційне оскарження .
Справа № 2-а-38/2007
Суддя: Синецька Л.А.
Дата ухвалення: 2007-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 2-а-38/2007рік
УХВАЛА 19 грудня 2007 року смт. Чорноба й
Чорнобаївський районний с уд в складі: судді Синецької Л .А., при секретарі Кулик Н.В., за у частю представників відпові дача Удовенко A.M.,
Шаповаловського О.В., розг лянувши в судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_3, О
СОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Чорнобаївськоїх районно ї ради Черкаської області пр о визнання незаконними рішен ь,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернувся до суд у з данним позовом, посилаючи сь на те, що 15 травня 2007 року під час проведення 12 сесії 5 склик ання Чорнобаївської районно ї ради були прийняті рішення по 17 важливих питаннях для жи телів Чорнобаївського район у. Мотивуючи тим, що данні ріше ння не відповідають правовим актам вищої юридичної сили, є протиправними та незаконним и, позивачі просили визнати ї х нечинними. 19 грудня 2007 p., представник поз ивачів ОСОБА_7 подав до су ду заяву про залишення позов ної заяви без розгляду.
Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст . 155 КАС України суд постановля є ухвалу про залишення позов ної заяви без розгляду, якщо п озивач подав до суду клопота ння про відкликання позовної заяви.
Керуючись п.5 ч.1 ст. 155 КАС Укра їни, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Чорнобаївськоїх районн ої ради Черкаської області п ро визнання незаконними ріше нь - залишити без розгляду.
Роз'яснити позивачам їх пра во на повторне звернення до с уду після усунення умов, що бу ли підставою для залишення з аяви без розгляду.
Заява про апеляційне оскар ження ухвали суду першої інс танції подається протягом п" яти днів з дня проголошення у хвали. Апеляційна скарга на у хвалу суду першої інстанції подається протягом десяти дн ів після подання заяви про ап еляційне оскарження.
Заява про апеляційне оскар ження чи апеляційна скарга, п одані після закінчення зазна чених строків залишаються бе з розгляду, якщо суд апеляцій ної інстанції за заявою особ и, яка їх подала, не знайде під став для поновлення строку.