Справа № 484/5757/13-а
Суддя: Мельничук О. В.
Дата ухвалення: 2013-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 484/5757/13-ар.
Провадження № 6-а/484/75/13р.
УХВАЛА

04.12.2013 р. Первомайський міськрайонний
суд Миколаївської області у складі
головуючого судді –Мельничука О.В.,
розглянувши в письмовому провадженні в
місті Первомайську подання державного
виконавця відділу примусового
виконання рішень управління Державної
виконавчої служби головного
управління юстиції у Миколаївській
області про зміну способу виконання
рішення суду по справі №2-а-4137/11 за
позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в
м.Первомайську Миколаївської області
про стягнення недоплаченої щомісячної
державної допомоги “Дітям війни”,-

В С Т А Н О В И В :

Головний державний виконавець відділу
примусового виконання рішень
управління Державної виконавчої
служби головного управління юстиції у
Миколаївській області ОСОБА_2 (надалі -
державний виконавець) звернувся до
суду з поданням про зміну способу
виконання рішення суду по справі
№2-а-4137/11 за позовом ОСОБА_1 до
управління Пенсійного фонду України в
м.Первомайську Миколаївської області
про стягнення недоплаченої щомісячної
державної допомоги “Дітям війни”.

Мотивуючи подання державний
виконавець вказує, що на примусовому
виконанні знаходиться виконавче
провадження з приводу виконання
рішення Первомайського міськрайонного
суду Миколаївської області по справі №
2-а-4137/11 від 10.09.2013 року, яким
зобов’язано управління Пенсійного
фонду України в місті Первомайську
здійснити перерахунок та виплату
ОСОБА_1 як дитині війни за період з 09
грудня 2010 року по 09 червня 2011 р.
щомісячного підвищення до пенсії в
розмірі 30% мінімальної пенсії за віком
у відповідності до ст.. 6 Закону України
“Про соціальний захист дітей війни”,
виходячи з розміру мінімальної пенсії
за віком, встановленого ч.1 ст. 28 Закону
України “Про загальнообов’язкове
державне пенсійне соціальне
страхування”, з врахуванням
виплачених сум.

Боржник виконав рішення суду в частині
здійснення нарахування сум, а в частині
виплати рішення суду не виконано у
зв’язку з припиненням державного
бюджетного фінансування на проведення
виплат.

Посилаючись на зазначені
обставини, державний виконавець просив
відповідно до ст. 263 КАС України змінити
спосіб виконання рішення суду по
справі 2-а-4137/11 шляхом стягнення з
управління Пенсійного фонду України в
місті Первомайську на користь ОСОБА_1
коштів в сумі, що нараховані боржником,
а саме 1064 грн. 65 коп.

У поданні державний виконавець просив
розглядати справу без його участі.

В судове засідання ОСОБА_1 та
представник Пенсійного фонду України в
м.Первомайську Миколаївської області
не з’явилися, хоча про день та час
розгляду справи повідомлені своєчасно
та належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 263 КАС України
неприбуття у судове засідання осіб, які
були належним чином повідомлені, не
перешкоджає розгляду справи. Отже суд
вважає за можливе розглядати справу
без участі сторін.

Суд, дослідивши матеріали
справи, дійшов слідуючого.

Постановою Первомайського
міськрайонного суду від 12.07.2011 року по
справі №2-а-4137/11 зобов’язано
управління Пенсійного фонду України в
місті Первомайську здійснити
перерахунок та виплату ОСОБА_1 як
дитині війни за період з 09 грудня 2010
року по 09 червня 2011 р. щомісячного
підвищення до пенсії в розмірі 30%
мінімальної пенсії за віком у
відповідності до ст.. 6 Закону України
“Про соціальний захист дітей війни”,
виходячи з розміру мінімальної пенсії
за віком, встановленого ч.1 ст. 28 Закону
України “Про загальнообов’язкове
державне пенсійне соціальне
страхування”, з врахуванням
виплачених сум.

Вказана постанова ухвалою Одеського
апеляційного адміністративного суду
від 07.06.2012 р. залишена без змін.

Рішення суду знаходиться на
виконанні у відділі примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Миколаївській
області та 24.09.2013р. державним
виконавцем винесена постанова про
відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ст.. 263 КАС
України за наявності обставин, що
ускладнюють виконання судового
рішення (відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо, тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду, що видав
виконавчий лист із поданням, а сторона
виконавчого провадження із заявою про
відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення.

Під зміною способу і порядку
виконання рішення розуміється
прийняття судом нових заходів для
реалізації рішення в разі неможливості
його виконання у порядку і способом,
раніше встановленим.

Тобто, зі змісту вказаної норми
випливає, що суд за наявності доказів,
може змінити спосіб та порядок
виконання рішення суду, або ж відмовити
по даному питанню, не змінюючи при
цьому його змісту.

Підставою для застосування
правил вказаної статті Кодексу є
обставини, що перешкоджають належним
чином виконати судове рішення в
адміністративній справі, ускладнюють
його виконання, або роблять неможливим.
Зміна способу або порядку виконання
рішення може відбуватися у заміні
одного заходу примусового виконання
судового рішення іншим.

З матеріалів справи не
вбачається обставин, які б
ускладнювали виконання судового
рішення. Виконання рішення суду
можливо без зміни способу та порядку
його виконання.

Умови і порядок виконання
рішення судів та інших органів
(посадових осіб), що відповідно до
закону підлягають примусовому
виконанню у разі невиконання їх у
добровільному порядку, регулюються
Законом України “Про виконавче
провадження”.

Отже, подання головного
державного виконавця щодо зміни
способу та порядку виконання постанови
Первомайського міськрайонного суду не
підлягає задоволенню, оскільки,
викладені заявником вимоги стосуються
в цілому вчинення відповідних дій, які
у випадку їх задоволення можуть
істотно змінити зміст резолютивної
частини судового рішення, що у
відповідності з діючим законодавством
є недопустимим.

Крім того, відповідно до положень
статей 21, 105 та 162 КАС України
адміністративний позов може містити
вимоги щодо визнання незаконними
рішення, дії чи бездіяльності
відповідача, зобов’язання його
вчинити певні дії, відшкодувати шкоду,
заподіяну незаконними рішеннями, дією
чи бездіяльністю.

Отже підстави для зміни
способу виконання рішення суду шляхом
стягнення суми відсутні.

Керуючись ст. 263 КАС України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні подання державного
виконавця відділу примусового
виконання рішень управління Державної
виконавчої служби головного
управління юстиції у Миколаївській
області про зміну способу виконання
рішення суду по справі №2-а-4137/11 за
позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в м.
Первомайську Миколаївської області
про стягнення недоплаченої щомісячної
державної допомоги “Дітям війни”
шляхом стягнення з боржника на користь
ОСОБА_1 1064 грн. 65 коп. – відмовити.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги. У разі подання апеляційної
скарги ухвала, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

На ухвалу може бути подано апеляційну
скаргу до Одеського апеляційного
адміністративного суду через
Первомайський міськрайонний суд
Миколаївської області протягом п’яти
днів з дня проголошення ухвали. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

підпис.

Копія вірна. Суддя