overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 810/1111/13-а
Суддя: Цвіркун Ю.І.
Дата ухвалення: 2013-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

26 грудня 2013 року м. Київ К/800/65387/13

Суддя Вищого адміністративного суду
України Цвіркун Ю.І., розглянувши

касаційну скаргу Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Київській області

на постанову Київського окружного адміністративного суду від 02.08.2013 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 05.12.2013 року

у справі № 810/1111/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Калинівка Інвест»

до Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Київської області Державної податкової служби

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

встановив:

Броварською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Київській області подано касаційну скаргу.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України.

В силу положень ст. 55 Кодексу адміністративного судочинства України відповідач Броварська об'єднана державна податкова інспекція
Київської області Державної податкової служби підлягає заміні її правонаступником Броварською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління
Міндоходів у Київській області.

Керуючись статтями 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства
України,

ухвалив:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Київській області.

2. Замінити Броварську об'єднану державну податкову інспекцію
Київської області Державної податкової служби правонаступником -
Броварською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Київській області.

3. Витребувати матеріали справи № 810/1111/13-а з Київського окружного адміністративного суду та надіслати копію даної ухвали до вказаного суду для виконання.

4. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

5. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з дня отримання даної ухвали.

6. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства
України, направити сторонам у справі.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.І. Цвіркун
Справа № 814/1976/13-а
Суддя: Цвіркун Ю.І.
Дата ухвалення: 2013-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

26 грудня 2013 року м. Київ
К/800/65699/13

Суддя Вищого адміністративного суду
України Цвіркун Ю.І., розглянувши

касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Центральному районі м.
Миколаєва Головного управління
Міндоходів у Миколаївській області

на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 13.06.2013 року

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 21.11.2013 року

у справі № 814/1976/13-а

за позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у
Центральному районі м. Миколаєва
Головного управління Міндоходів у
Миколаївській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

встановив:

Державною податковою інспекцією у
Центральному районі м. Миколаєва
Головного управління Міндоходів у
Миколаївській області подано касаційну скаргу.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Керуючись статтями 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства
України,

ухвалив:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області.

2. Витребувати матеріали справи № 814/1976/13-а з Миколаївського окружного адміністративного суду та надіслати копію даної ухвали до вказаного суду для виконання.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з дня отримання даної ухвали.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства
України, направити сторонам у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.І. Цвіркун
Справа № 805/5376/13-а
Суддя: Цвіркун Ю.І.
Дата ухвалення: 2013-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

26 грудня 2013 року м. Київ
К/800/55011/13

Суддя Вищого адміністративного суду
України Цвіркун Ю. І., розглянувши

касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління Міндоходів у Донецькій області

на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 05.08.2013року

та постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 17.09.2013 року

у справі № 805/5376/13-а

за позовом ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у м.
Краматорську Головного управління
Міндоходів у Донецькій області

про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення,

встановив:

Державною податковою інспекцією у м.
Краматорську Головного управління
Міндоходів у Донецькій області подано касаційну скаргу.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 08.11.2013 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення встановлених недоліків касаційної скарги.

Скаржник, на виконання вимог зазначеної ухвали, усунув вказані недоліки касаційної скарги.

Строк на касаційне оскарження судових рішень пропущено відповідачем з причин, які є поважними.

Клопотання про зупинення виконання оскаржених судових рішень у справі є необґрунтованим, а тому підстави для його задоволення відсутні.

Керуючись статтями 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства
України,

ухвалив:

1. Клопотання Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління Міндоходів у Донецькій області задовольнити та поновити строк на касаційне оскарження судових рішень у справі № 805/5376/13-а.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Краматорську
Головного управління Міндоходів у
Донецькій області.

3. Витребувати матеріали справи № 805/5376/13-а з Донецького окружного адміністративного суду та надіслати копію даної ухвали до вказаного суду для виконання.

4. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

5. Відмовити в задоволенні клопотання
Державної податкової інспекції у м.Краматорську Головного управління
Міндоходів у Донецькій області про зупинення виконання оскаржених судових рішень у справі № 805/5376/13-а.

6. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з дня отримання даної ухвали.

7. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства
України, направити сторонам у справі.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.І. Цвіркун
Справа № 2а-2656/10/0370
Суддя: Цвіркун Ю.І.
Дата ухвалення: 2013-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

27 грудня 2013 року м. Київ
К/800/65756/13

Суддя Вищого адміністративного суду
України Цвіркун Ю.І., розглянувши

касаційну скаргу Луцької об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Волинській області

на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 21.10.2010 року

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 15.11.2013 року

у справі № 2а-2656/10/0370

за позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2

до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції

про скасування рішень,

встановив:

Луцькою об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Волинській області подано касаційну скаргу.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України.

В силу положень ст. 55 Кодексу адміністративного судочинства України відповідач Луцька об'єднана державна податкова інспекція підлягає заміні її правонаступником Луцькою об'єднаною державною податковою інспекцією
Головного управління Міндоходів у
Волинській області.

Керуючись статтями 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства
України,

ухвалив:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Луцької об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Волинській області.

2. Замінити Луцьку об'єднану державну податкову інспекцію правонаступником -
Луцькою об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Волинській області.

3. Витребувати матеріали справи № 2а-2656/10/0370 з Волинського окружного адміністративного суду та надіслати копію даної ухвали до вказаного суду для виконання.

4. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

5. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з дня отримання даної ухвали.

6. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства
України, направити сторонам у справі.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.І. Цвіркун
Справа № 2а-14071/09/2170
Суддя: Цвіркун Ю.І.
Дата ухвалення: 2013-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

25 грудня 2013 року м. Київ К/800/61130/13

Суддя Вищого адміністративного суду
України Цвіркун Ю. І., розглянувши

касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області

на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 22.11.2011 року

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 26.09.2013 року

у справі № 2а-14071/09/2170

за позовом Державної податкової інспекції у м. Херсоні

до Приватного підприємця ОСОБА_1

про стягнення фінансових санкцій,

встановив:

Державною податковою інспекцією у м. Херсоні Головного управління
Міндоходів у Херсонській області подано касаційну скаргу.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 06.12.2013 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення встановлених недоліків касаційної скарги.

Скаржник, на виконання вимог зазначеної ухвали, усунув вказані недоліки касаційної скарги.

Згідно з частиною другою статті 108
Кодексу адміністративного судочинства
України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Строк на касаційне оскарження судових рішень пропущено позивачем з причин, які є поважними.

В силу положень ст. 55 Кодексу адміністративного судочинства України позивач Державна податкова інспекція у м. Херсоні підлягає заміні її правонаступником Державною податковою інспекцією у м. Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області.

Керуючись статтями 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства
України,

ухвалив:

1. Клопотання Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області задовольнити та поновити строк на касаційне оскарження судових рішень у справі № 2а-14071/09/2170.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Херсоні
Головного управління Міндоходів у
Херсонській області.

3. Замінити Державну податкову інспекцію у м. Херсоні правонаступником - Державною податковою інспекцією у м. Херсоні
Головного управління Міндоходів у
Херсонській області.

4. Витребувати матеріали справи № 2а-14071/09/2170 з Херсонського окружного адміністративного суду та надіслати копію даної ухвали до вказаного суду для виконання.

5. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

6. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з дня отримання даної ухвали.

7. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства
України, направити сторонам у справі.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.І. Цвіркун
Справа № 816/3078/13-а
Суддя: Цвіркун Ю.І.
Дата ухвалення: 2013-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

26 грудня 2013 року м. Київ
К/800/65491/13

Суддя Вищого адміністративного суду
України Цвіркун Ю.І., розглянувши

касаційну скаргу
Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Обрій»

на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 11.09.2013 року

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 26.11.2013 року

у справі № 816/3078/13-а

за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Обрій»

до Полтавської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області

третя особа Фізична особа-підприємець
ОСОБА_1

про визнання дій протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення,

встановив:

Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю «Обрій» подано касаційну скаргу.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Керуючись статтями 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства
України,

ухвалив:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою
Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Обрій».

2. Витребувати матеріали справи № 816/3078/13-а з Полтавського окружного адміністративного суду та надіслати копію даної ухвали до вказаного суду для виконання.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з дня отримання даної ухвали.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства
України, направити сторонам у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.І. Цвіркун
Справа № 202/24409/13-а
Суддя: Весельська Т.Ф.
Дата ухвалення: 2013-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

26 грудня 2013 року м. Київ
К/800/65721/13

Суддя Вищого адміністративного суду
України Весельська Т.Ф., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Індустріальному районі міста
Дніпропетровська на ухвали
Індустріального районного суду міста
Дніпропетровська від 20 травня 2013 року та Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23 жовтня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Індустріальному районі міста
Дніпропетровська про визнання дій протиправними та перерахунок пенсії,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 20 травня 2013 року, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду міста Дніпропетровська від 23 жовтня 2013 року, в задоволенні заяви відповідача про поворот виконання постанови
Індустріального районного суду міста
Дніпропетровська від 29 квітня 2011 року відмовлено.

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга, в якій відповідач просить скасувати судові рішення, посилаючись на неправильне застосування ними норм процесуального права та постановити нове про задоволення заяви.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити не лише посилання на помилкове застосування норм матеріального права при вирішенні справи та порушення судами норм процесуального права, а і пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржених судових рішень, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки особа, яка її подала, не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Індустріальному районі міста
Дніпропетровська на ухвали
Індустріального районного суду міста
Дніпропетровська від 14 березня 2013 року та Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24 липня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Індустріальному районі міста
Дніпропетровська про визнання дій протиправними та перерахунок пенсії, а додані до касаційної скарги матеріали повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.Ф. Весельська
Справа № 802/3927/13-а
Суддя: Цвіркун Ю.І.
Дата ухвалення: 2013-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

27 грудня 2013 року м. Київ К/800/65762/13

Суддя Вищого адміністративного суду
України Цвіркун Ю.І., розглянувши

касаційну скаргу Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Вінницькій області

на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 17.10.2013 року

та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 27.11.2013 року

у справі № 802/3927/13-а

за позовом Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1

до Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Вінницькій області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

встановив:

Вінницькою об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Вінницькій області подано касаційну скаргу.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Клопотання про зупинення виконання оскаржених судових рішень у справі є необґрунтованим, а тому підстави для його задоволення відсутні.

Керуючись статтями 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства
України,

ухвалив:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Вінницькій області.

2. Витребувати матеріали справи № 802/3927/13-а з Вінницького окружного адміністративного суду та надіслати копію даної ухвали до вказаного суду для виконання.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Відмовити в задоволенні клопотання
Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Вінницькій області про зупинення виконання оскаржених судових рішень у справі № 802/3927/13-а.

5. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з дня отримання даної ухвали.

6. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства
України, направити сторонам у справі.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.І. Цвіркун
Справа № 202/20602/13-а (6а/0202/13/13)
Суддя: Весельська Т.Ф.
Дата ухвалення: 2013-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

26 грудня 2013 року м. Київ
К/800/65667/13

Суддя Вищого адміністративного суду
України Весельська Т.Ф., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Індустріальному районі міста
Дніпропетровська на ухвали
Індустріального районного суду міста
Дніпропетровська від 14 березня 2013 року та Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24 липня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Індустріальному районі міста
Дніпропетровська про визнання дій протиправними та перерахунок пенсії,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 14 березня 2013 року, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду міста Дніпропетровська від 24 липня 2013 року, в задоволенні заяви відповідача про поворот виконання постанови
Індустріального районного суду міста
Дніпропетровська від 11 січня 2011 року відмовлено.

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга, в якій відповідач просить скасувати судові рішення, посилаючись на неправильне застосування ними норм процесуального права та постановити нове про задоволення заяви.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити не лише посилання на помилкове застосування норм матеріального права при вирішенні справи та порушення судами норм процесуального права, а і пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржених судових рішень, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки особа, яка її подала, не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Індустріальному районі міста
Дніпропетровська на ухвали
Індустріального районного суду міста
Дніпропетровська від 14 березня 2013 року та Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24 липня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Індустріальному районі міста
Дніпропетровська про визнання дій протиправними та перерахунок пенсії, а додані до касаційної скарги матеріали повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.Ф.
Весельська