Справа № 603/605/13-а
Суддя: Галіян І. М.
Дата ухвалення: 2013-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 603/605/13-а
Провадження № 2-а/603/68/2013
Монастириський районний суд
Тернопільської області в складі:
головуючого судді Галіяна І. М.
при секретарі Пшеничняк В.Й.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду міста
Монастириська адміністративну справу
до інспектора ВДАІ Козівського РВ УМВС
України в Тернопільській області
про скасування постанови по справі про
адміністративне правопорушення,-
Постановою Монастириського районного
суду від 23.07.2013 року у справі № 603/605/13-а
позовні вимоги ОСОБА_1 щодо скасування
постанови серії ВО1 №173692 від 19.06.2013 року
про притягнення його до
адміністративної відповідальності за
ч. 2 ст. 122 КУпАП у вигляді накладення
стягнення у розмірі 425 грн. штрафу –
При вивченні матеріалів
адміністративної справи №603/605/13-а
судом встановлено, що при винесенні
рішення по даній справі судом не
вирішено питання про розподіл судових
витрат.

Дане питання у відповідності до ст. 168
КАС України не може бути вирішене без
винесення додаткового рішення, а тому
суд з власної ініціативи вирішив
розглянути дане питання в судовому
засіданні з повідомленням осіб про
його розгляд.

В судове засідання особи, які беруть
участь у справі, не з'явилися, хоча
повідомлялись про день, час та місце
розгляду справи.

Фіксування судового засідання,
відповідно до статті 41 КАС України, не
здійснювалося.

Відповідно до ч. 3 ст. 168 КАС України, суд
ухвалює додаткове судове рішення після
розгляду питання в судовому засіданні
з повідомленням осіб, які беруть участь
у справі. Неприбуття у судове засідання
осіб, які були належним чином
повідомлені, не перешкоджає розгляду
питання.

Встановлено, що судом під час прийняття
постанови у справі № 603/605/13-а не
вирішено питання про стягнення судових
витрат по справі.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 87 КАС України
судові витрати складаються із судового
збору розмір якого, порядок його
сплати, повернення і звільнення від
сплати встановлюються законом, яким є
Закон України «Про судовий збір».

Розмір ставок судового збору
встановлено ч. 2 ст. 4 Закону України
«Про судовий збір».

Згідно ч. 7 ст. 6 Закону України «Про
судовий збір» розподіл судового збору
між сторонами та перевірка повноти
сплати судового збору здійснюються
відповідно до процесуального
законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України якщо
судове рішення ухвалене на користь
сторони, яка не є суб'єктом владних
повноважень, суд присуджує всі
здійснені нею документально
підтверджені судові витрати з
Державного бюджету України.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 168 КАС України, суд, що
ухвалив судове рішення, може за заявою
особи, яка брала участь у справі, чи з
власної ініціативи прийняти додаткову
постанову чи постановити додаткову
ухвалу у випадках, якщо судом не
вирішено питання про судові витрати.

Оскільки під час ухвалення рішення у
даній справі не вирішено питання, у
відповідності до ст. 94 КАС України, про
судові витрати, суд вважає за необхідне
прийняти додаткову постанову про
стягнення з Державного бюджету України
судового збору в розмірі 34 грн. 41 коп.

Керуючись ст. 168 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Стягнути з Державного
бюджету України судовий збір за
розгляд адміністративної справи
№603/605/13-а за позовом ОСОБА_1 до відділу
Державтоінспекції Козівського РВ УМВС
України в Тернопільській області про
скасування постанови на рахунок
спеціального фонду Державного бюджету
України (отримувач коштів – УДКУ
Монастириський район, код отримувача
ЄДРПОУ – 37382571, банк отримувач –
Головне управління державного
казначейства України у Тернопільській
області, код банку отримувача МФО –
838012, рахунок отримувача – 0375, код
класифікації доходів бюджету – 22030001) у
розмірі 34 (тридцять чотири) грн. 41 коп.

2. Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_2