overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 234/15785/13-а
Суддя: Марченко Л. М.
Дата ухвалення: 2013-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/234/488/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2013 року

місто Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду
Донецької області Марченко Л.М. при вирішенні питання про відкриття провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС роти ДПС взводу №5 ВДАІ ГУМВС України в
Донецькій області ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

02.12.2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора ДПС роти ДПС взводу №5 ВДАІ
ГУМВС України в Донецькій області
ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення АА2 №328071 від 18.07.2013 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП.

До відкриття провадження у справі від позивача ОСОБА_1 03.12.2013 року надійшла заява про повернення позову.

З огляду на вказане та відповідно до ст.108 ч.3 п.2 КАС України позовну заяву слід повернути позивачу.

Одночасно відповідно до ч.6 ст.108 КАС України позивачу слід роз’яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.108 ч.3 п.2, ст.108 ч.6
КАС України, суд –

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС роти ДПС взводу №5 ВДАІ ГУМВС України в
Донецькій області ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, повернути позивачу.

Роз’яснити, що відповідно до ч.6 ст.108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Донецького апеляційного адміністративного суду через Краматорський міський суд протягом п’яти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 234/16652/13-а
Суддя: Кравченко О. Ю.
Дата ухвалення: 2013-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/234/511/13
УХВАЛА

про відкриття впровадження по адміністративній справі

25 грудня 2013 року суддя
Краматорського міського суду
Донецької області Кравченко О.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Краматорськоїх міської виконавчої дирекції Донецького обласного Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про скасування постанови № 193 від 13.12.2013 року по справі про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду
Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Краматорськоїх міської виконавчої дирекції Донецького обласного Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про скасування постанови № 193 від 13.12.2013 року по справі про накладення адміністративного стягнення.

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Керуючись ст.ст.107, 171-2 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Краматорськоїх міської виконавчої дирекції Донецького обласного Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про скасування постанови № 193 від 13.12.2013 року по справі про накладення адміністративного стягнення.

Призначити розгляд по справі у судовому засіданні на 30.12.2013 року о 10-00 годині в залі Краматорського міського суду №1/2, викликавши в суд позивача та відповідача.

Запропонувати відповідачу подати до 30.12.2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Позивачу подати до суду оригінали документів, приєднаних до позовної заяви для огляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 234/13789/13-а
Суддя: Кравченко О. Ю.
Дата ухвалення: 2013-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 6-а/234/169/13
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

04 грудня 2013 року суддя Краматорського міського суду Донецької області
Кравченко О.Ю., розглянувши заяву
ОСОБА_1 про визнання протиправним рішення на виконання судової постанови,

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду надійшла заява ОСОБА_1 про визнання протиправним рішення на виконання судової постанови.

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Заява подана з дотриманням вимог, викладених у КАС України.

Крім того, представником заявника
ОСОБА_2 подана заява про поновлення строку для подання заяви до суду.
Представник заявника просить визнати причини пропущення строку для звернення до суду поважними та поновити пропущений з поважної причини строк, оскільки первинне звернення з даною заявою відбулося у строк, але через загублену квитанцію із сплатою судового збору, яка додавалася разом із заявою, заяву було повернуто заявникові без розгляду. Про обставини втрати квитанції та чи про встановлення строку для усунення недоліків йому нічого невідомо. копію ухвали на адресу заявника не надсилалася, і була ним отримана в канцелярії суду 21.10.2013 року.

Беручи до уваги наведені представником заявника причини пропущення строку звернення до суду, суд вважає за можливе задовольнити заяву та поновити строк звернення до суду як пропущений з поважних причин.

Керуючись ст. 267 ч.9 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк для звернення до суду із заявою про визнання протиправним рішення на виконання судової постанови, визнавши причину пропуску поважною.

Прийняти заяву ОСОБА_3 про визнання протиправним рішення на виконання судової постанови до розгляду.

Призначити розгляд по справі у судовому засіданні на 10.12.2013 року о 13-00 годині в залі Краматорського міського суду, викликавши в суд сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 234/15834/13-а
Суддя: Кравченко О. Ю.
Дата ухвалення: 2013-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/234/494/13
УХВАЛА

про відкриття провадження по адміністративній справі

17 грудня 2013 року суддя Краматорського міського суду Донецької області
Кравченко О.Ю., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до ІДПС
РДПС ВДАІ ДМУ лейтенанта міліції
ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду
Донецької області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до ІДПС
РДПС ВДАІ ДМУ лейтенанта міліції
ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Керуючись ст.ст.107, 171-2 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до ІДПС РДПС ВДАІ ДМУ лейтенанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Призначити розгляд по справі у судовому засіданні на 23.12.2013 року о 14-00 годині в залі Краматорського міського суду №1/2, викликавши в суд позивача та відповідача.

Запропонувати відповідачу подати до 23.12.2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Позивачу подати до суду оригінали документів, приєднаних до позовної заяви для огляду.

Витребувати у відповідача матеріали адміністративної справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 310/14101/13-а
Суддя: Ревуцький С. І.
Дата ухвалення: 2013-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2013 року

м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Ревуцький
С.І.,

розглянувши адміністративний позов

ОСОБА_1

до

інспектора ДПС РДПС ДАІ Донецького міського управління ГУМВС України в
Донецькій області ОСОБА_2,

про скасування постанови,

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом в якому просить суд визнати протиправним та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення ПС1 № 213835 від 10.12.13 року.

Позивач має адміністративну процесуальну дієздатність. Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАСУ та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства. Заява підсудна місцевому загальному суду як адміністративному.
Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не має.

З урахуванням обставин справи суд вважає недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 107,160 КАС України, суд

У х в а л и в :

1. Відкрити провадження в справі.

2. Призначити судове засідання 20.01.14 року о 10-30 годині з викликом позивача (представника), відповідача (представника).

3. Зобов’язати відповідача, у разі заперечення проти позову, подати до суду до 20.01.14 всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчинення дії, допущення бездіяльності з приводу яких подано позов.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Ревуцьким С.І.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 124/11028/13-а
Суддя: Кучеренко Н. В.
Дата ухвалення: 2013-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 124/11028/13-а

19.12.2013 року

м. Сімферополь

Центральний районний суд м.
Сімферополя Автономної Республіки
Крим у складі:

головуючого - судді Кучеренко Н.В.,

при секретарі – Литовській Ю.А.,

розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Інспекції Державного архітектурно - будівельного контролю в
АР Крим, заступника начальника
Інспекції Державного архітектурно - будівельного контролю в АР Крим
ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

в с т а н о в и в:

У провадженні Центрального районного суду м. Сімферополя знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Інспекції Державного архітектурно - будівельного контролю в
АР Крим, заступника начальника
Інспекції Державного архітектурно - будівельного контролю в АР Крим
ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

13.12.2013р. до суду від позивача надійшла заява із проханням про відкликання позову.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155
КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Таким чином, позовну заяву ОСОБА_1 до
Інспекції Державного архітектурно - будівельного контролю в АР Крим, заступника начальника Інспекції
Державного архітектурно - будівельного контролю в АР Крим ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, суд залишає без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 155, ч.3 ст.155 КАС України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Інспекції Державного архітектурно - будівельного контролю в АР Крим, заступника начальника Інспекції
Державного архітектурно - будівельного контролю в АР Крим ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - залишити без розгляду.

Роз’яснити позивачу, що особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через
Центральний районний суд м.
Сімферополя шляхом подачі протягом п’яти днів апеляційної скарги.

Суддя:

Н. В. Кучеренко
Справа № 234/16081/13-а
Суддя: Кравченко О. Ю.
Дата ухвалення: 2013-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/234/498/13
УХВАЛА

Про призначення справи до судового розгляду

19 грудня 2013 року

Суддя Краматорського міського суду
Донецької області Кравченко О.Ю., розглянувши у попередньому судовому засіданні адміністративний позов
ОСОБА_1 до Краматорської міської ради про зобов’язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 до Краматорської міської ради про зобов’язання вчинити певні дії.

Ухвалою Краматорського міського суду від 09.12.2013 року відкрито провадження у справі.

До судового засідання спор не врегульований.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено попереднє судове засідання, витребувані документи та письмові докази, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.111, 121 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовку до судового розгляду справи визнати закінченою і призначити справу до судового розгляду на 14 год. 00 хв. 26 грудня 2013 року викликавши в суд позивача та представника відповідача.

Справа розглядатиметься Краматорським міським судом Донецької області у складі головуючого судді Кравченко
О.Ю., за адресою: м. Краматорськ, вул.
Маяковського, 21.

Запропонувати відповідачу подати до 26.12.2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Позивачу надати оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст.49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 310/14322/13-а
Суддя: Прінь І. П.
Дата ухвалення: 2013-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Іменем України

25 грудня 2013 року

м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Прінь І.П., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до виконавчого комітету Бердянської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И Л А:

23.12.2013 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до виконавчого комітету Бердянської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення № 941 від 11.12.13р.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ч. 3 ст. 106 КАС України, а саме: до позовної заяви не додано документ про сплату судового збору
(відповідно до Закону України «Про судовий збір» за подачу адміністративного позову немайнового характеру необхідно сплатити судовий збір за ставками, встановленими ст. 4 цього закону).

Відповідно до ст.108 КАС України, в разі подання позовної заяви без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, вона підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 106,108 КАС України,

У Х В А Л И Л А:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до виконавчого комітету Бердянської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення вказаних недоліків в п’ятиденний строк з дня отримання ухвали. Роз’яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через
Бердянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя
І.П.Прінь
Справа № 236/3094/13-а
Суддя: Шавиріна Л. П.
Дата ухвалення: 2013-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 236/3094/13-а
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"26" листопада 2013 р. Суддя
Краснолиманського міського суду
Донецької області, ОСОБА_1 , розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Краснолиманського міського управління юстиції у Донецькій області про на відмову про внесення змін до актового запису про смерть, -

В С Т А Н О В И В:

14.11.2013 року ОСОБА_2, звернувся до суду з позовом до відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Краснолиманського міського управління юстиції у Донецькій області про на відмову про внесення змін до актового запису про смерть

Ухвалою суду від 15.11.2013 року у зв"язку з тим, що справа не підсудна цьому адміністративному суду на підставі п.6 ч.3 ст.108 КАС України, позивачу було повернуто позовну заяву, але при цьому не вирішено питання про повернення судового збору.

При зверненні до суду позивач 14.11.2013 року по квитанції № 27 в ТВБВ № 10004/0149 філії Донецького обласного управління
АТ "Ощадбанк" в м. Красний Лиман сплатив судовий збір в сумі 114,70 грн.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону
України "Про судовий збір" в разі повернення позову підлягає поверненню і судовий збір.

Тобто судовий збір в сумі 114,70 грн., сплачений позивачем при зверненні до суду підлягає поверненню.

Тому, враховуючи те, що питання про повернення позову вирішено ухвалою суду від 15.11.2013 року, яка набрала чинності, керуючись ст.7 Закону України
"Про судовий збір", -

У Х В А Л И В:

Повернути ОСОБА_2 судовий збір в сумі 114,70 грн., сплачений 14.11.2013 року по квитанції № 27 в ТВБВ № 10004/0149 філії Донецького обласного управління
АТ "Ощадбанк" в м. Красний Лиман у зв"язку з поверненням позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-
Справа № 310/13742/13-а
Суддя: Полянчук Б. І.
Дата ухвалення: 2013-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 грудня 2013 рокум. Бердянськ
Суддя
Бердянського міськрайонного суду
Запорізької області Полянчук Б.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана без дотримання вимог ст. 248 КАС України, оскільки вона не підписана заявником.

Крім того, заявником не надано копію заяви та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості осіб, які брали участь у справі.

За таких обставин заява підлягає залишенню без руху, а заявнику необхідно надати термін для виправлення недоліків.

Керуючись ст. ст. 105, 106 КАС України,

УХВАЛИВ:

Заяву залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність усунення недоліків заяви на протязі п'яти днів з дня отримання копії ухвали і роз'яснити, що інакше вона вважатиметься неподаною і підлягає поверненню.

Суддя
Справа № 252/12167/13-а
Суддя: Полтавець Н. З.
Дата ухвалення: 2013-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2013 року суддя
Микитівського районного суду м.
Горлівки Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи адміністративної юрисдикції № 2-а/252/162/13, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулась до суду з адміністративним позовом до
Микитівського управління праці та соціального захисту населення
Горлівської міської ради про визнання дій неправомірними та стягнення недоотриманої щомісячної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС
України скорочене провадження застосовується в адімінстративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Зміст та форма позовної заяви відповідають вимогам ст. 106 КАС України.

Керуючись ч. 3 ст. 183-2 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до
Микитівського управління праці та соціального захисту населення
Горлівської міської ради про визнання дій неправомірними та стягнення недоотриманої щомісячної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Копію ухвали невідкладно надіслати відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів може подати безпосередньо до канцелярії суду заперечення проти позову та необхідні документа або заяву про визнання позову.

У разі неподання відповідачем заперечень проти позову справа буде розглянута не пізніше трьох днів з дня закінчення десятиденного строку на підставі повідомлених позивачем обставин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Н.З.Полтавець
Справа № 252/12179/13-а
Суддя: Федько Г. М.
Дата ухвалення: 2013-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 2-а/252/164/13
У Х В А Л А

30 грудня 2013 року Суддя Микитівського районного суду міста Горлівки
Донецької області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний позов

ОСОБА_2 до Микитівського управління праці та соціального захисту населення
Горлівської міської ради Донецької області про визнання протиправною бездіяльності, зобов’язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

До Микитівського районного суду м.
Горлівки надійшов адміністративний позов ОСОБА_2 до Микитівського управління праці та соціального захисту населення Горлівської міської ради Донецької області про визнання протиправною бездіяльності, зобов’язання вчинити певні дії.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 183-2 КАС України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов’язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Зміст та форма позовної заяви відповідають вимогам ст. 106 КАС України.

Керуючись ч.3 ст. 183-2 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до
Микитівського управління праці та соціального захисту населення
Горлівської міської ради Донецької області про визнання протиправною бездіяльності, зобов’язання вчинити певні дії.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу, відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів може подати безпосередньо до канцелярії суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

У разі неподання відповідачем заперечень проти позову справа буде розглянута не пізніше трьох днів з дня закінчення десятиденного строку на підставі повідомлених позивачем обставин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Г.М.
Федько
Справа № 536/322/12
Суддя: Пархоменко О. Ф.
Дата ухвалення: 2013-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2013 року
Новогродівський міський суд Донецької області

в складі: головуючого судді Пархоменко
О. Ф.

при секретарі Комаровій Т.Ю.

З участю представника відповідача
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до відділу Державної виконавчої служби
Новогродівського міського управління юстиції Донецької області про визнання неправомірними дій по відкриттю виконавчого провадження, про скасування постанови від 03.06.2011 року,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до відділу
Державної виконавчої служби
Новогродівського міського управління юстиції Донецької області про визнання неправомірними дій по відкриттю виконавчого провадження, про скасування постанови від 03.06.2011 року .

Справа була неодноразово призначена до розгляду, але останні два рази 02.12.2013 року та 17.12.2013 року позивач в судове засідання не з'явився, про дату слухання справи був повідомлений належним чином, про що є розписки про особисте отримання судових повісток, про причину неявки суд не повідомив.

Згідно з п.4 ст.155 КАС України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності. Заяви про розгляд справи за відсутністю представника позивача до суду не надходило.

Керуючись ст.ст.155, 158, 159, 160
КАС України,

У Х В А Л И В :

Справу за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до відділу Державної виконавчої служби Новогродівського міського управління юстиції Донецької області про визнання неправомірними дій по відкриттю виконавчого провадження, про скасування постанови від 03.06.2011 року залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного адміністративного суду Донецької області через
Новогродівський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги на неї протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Ухвалу виготовлено в нарадчій кімнаті.

.

Суддя: