Справа № 0430/1102/2012
Суддя: Кривошея С. С.
Дата ухвалення: 2013-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 0430/1102/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" грудня 2013 р. Першотравенський
міський суд Дніпропетровської області
в складі:

головуючої судді Кривошеї С. С.,

при секретарі Труняковій А.Г.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Першотравенську справу
за адміністративним позовом
Публічного акціонерного товариства
"ДТЕК Дніпрообленерго" про визнання
нечинним частини рішення
Першотравенської міської ради,

В С Т А Н О В И В:

29 березня 2012 року Публічне акціонерне
товариство "ДТЕК Дніпрообленерго"
звернулося до суду з адміністративним
позовом до Першотравенської міської
ради Дніпропетровської області про
визнання нечинним рішення
Першотравенської міської ради від
30.09.2011 року № 166- 13/VI в частині
затвердження:

- другого та третього речення абзацу 2
та абзацу 3 пункту 6 Додатку № 1 до
рішення Першотравенської міської ради
від 30.09.2011 року № 166-13/VI / Методики
розрахунку і порядку використання
плати за оренду комунального майна
територіальної громади м.
Першотравенська - далі Методика/, якими
передбачено, що:

"Результати незалежної оцінки є
чинними протягом б місяців від дня її
проведення. Оцінка обов'язково
проводиться перед укладанням договору
оренди та перед продовженням
(поновленням) договору оренди у разі,
коли на момент проведення дії такого
договору остання оцінка об'єкта оренди
була проведена більше як три роки тому.

Передбачені цією Методикою послуги з
проведення незалежної оцінки об'єкта
оренди (актів, що входять до складу
об'єкта оренди) та аудиторської
перевірки об'єкта оренди оплачує
орендар."

На думку позивача такі положення
Методики суперечать ЗУ "Про оцінку
майна, майнових прав та професійну
оціночну діяльність в Україні" від
12.07.2001 року №2658-111, Постановам КМУ №786
від 04.10.1995р. "Про Методику розрахунку
орендної плати за державне майно та
пропорції її розподілу" та № 1440 від
10.09.2003р. "Про затвердження
національного стандарту № 1 "Загальні
засади оцінки майна і майнових прав".
Суперечність на думку позивача полягає
в тому, що вищезазначені
нормативно-правові акти не
встановлюють строків дії звіту про
оцінку майна та обов'язку проводити
незалежну експертну оцінку об'єкта
оренди за рахунок орендаря. Саме тому
позивач вважає, що друге, трете речення
абзацу 2 та абзац 3 пункту 6 Методики не
ґрунтуються на нормах права, а отже є
нечинними;

- пункту 21 Методики, яким
передбачено, що:

"Розмір орендної плати коригується з
урахуванням коефіцієнтів, що
враховують місце розміщення
орендованої площі:

К1 = 0,8 - у підвалах, у мансардах,
розташованій: вище п'ятого поверху;

К2 = 0,9 - у напівпідвалах та будинкових
арках (проходах, підворіттях), якщо
переобладнання арки (проходу,
підворітті) виконано за кошти орендаря;

К3 = 1,1 - для суб'єктів підприємницької
діяльності, які не зареєстровані в м.
Першотравенську.

При встановлені пільгової орендної
ставки, коефіцієнт для розрахунку
орендної плати не застосовується."

На думку позивача такі положення
Методики суперечать Постанові КМУ № 786
від 04.10.1995р. "Про Методику розрахунку
орендної плати за державне майно та
пропорції її розподілу", оскільки ця
Постанова не містить норми про те, що
розмір орендної плати повинен
коригуватися в залежності від місця
розміщення орендованої площі. Тому
позивач вважає, що пункт 21 Методики є
незаконним тому що протирічить
Постанові № 786;

- підпунктів 8.8.1. та 8.8.2.
Додатку № 2 до Методики, якими
встановлені розміри орендних ставок /у
відсотках/ за "інше використання"
нерухомого майна територіальної
громади міста Першотравенська в
залежності від місця розташування
орендованої площі, а саме:

"8.8.1. центральні вулиці міста:
Комсомольська, Театральна, ОСОБА_1,
Леніна, Чайковського, Октябрська,
Пушкіна, Горького, Гагаріна - не нижче
25%;

8.8.2. не центральні вулиці міста (всі
інші вулиці) - не нижче 20%."

На думку позивача такі розміри
орендних ставок перевищують розміри
встановлені в пункті 29 Додатку № 2 до
Постанови КМУ № 786 від 04.10.1995р. "Про
Методику розрахунку орендної плати за
державне майно та пропорції її
розподілу". Оскільки в пункті 29 Додатка
№ 2 до ПКМУ № 786 орендна ставка за "інше
використання" державного нерухомого
майна встановлена на рівні 15% від
незалежної експертної оцінки та не
ставиться в залежність від місця
розташування орендованої площі. У
зв'язку з цим позивач вважає, що
підпункти 8.8.1. та 8.8.2. Додатку № 2 до
Методики є незаконними тому що
протирічать Постанові № 786.

Позивач просить суд визнати нечинними
друге - трете речення абзацу 2, абзац 3
пункту 6, пункт 21 Додатку № 1 до рішення
Першотравенської міської ради від
30.09.2011 року № 166-13/VI та підпункти 8.8.1. -
8.8.2. Додатку № 2 до Методики, Стягнути на
його користь судові витрати

Позивач подав суду заяву про слухання
справи у його відсутність в якій
зазначив, що позивні вимоги підтримує в
повному обсязі.

Відповідач позов не визнав повністю,
надавши суду письмові заперечення.

Свої заперечення проти позову
відповідач обґрунтовує посилаючись на
те, що друге - трете речення абзацу 2,
абзац 3 пункту 6, пункт 21 Додатку № 1 до
рішення Першотравенської міської ради
від 30.09.2011 року № 166-13/VI та підпункти 8.8.1.
- 8.8.2. Додатку № 2 до Методики
відповідають чинному законодавству та
прийняті в межах повноважень
Першотравенської міської ради
Дніпропетровської області.

Представник відповідача подала суду
заяву про слухання справи у її
відсутність в якій зазначила, що проти
позивних вимоги заперечує в повному
обсязі.

Дана справа розглянута в порядку
письмового провадження у
відповідності до ч.4 ст.122 КАС України.

Дослідивши матеріали справи суд
вважає, що позовні вимоги ПАТ "ДТЕК
Дніпрообленерго" не підлягають
задоволенню виходячи з наступних
підстав:

Судом встановлено, що позивач
відповідно до договорів оренди
комунального майна № 58/1 та 202-а/1 від
01.01.2006 року є орендарем комунального
нерухомого майна, договірні відносини
між сторонами договору тривають, а отже
позивач є суб'єктом правовідносин в
яких застосовується рішення
Першотравенської міської ради від
30.09.2011 року № 166-13/VI з додатками. Тому
відповідно до ч. 2 ст. 171 КАС України має
право оскаржити відповідний
нормативно-правовий акт.

Вирішуючи позовні вимоги в частині
визнання нечинними другого та третього
речення абзацу 2 та абзацу 3 пункту 6
Додатку № 1 до рішення
Першотравенської міської ради від
30.09.2011 року № 166-13/VI / Методики
розрахунку і порядку використання
плати за оренду комунального майна
територіальної громади м.
Першотравенська - далі Методика/, якими
передбачено, що:

"Результати незалежної оцінки є
чинними протягом б місяців від дня її
проведення. Оцінка обов'язково
проводиться перед укладанням договору
оренди та перед продовженням
(поновленням) договору оренди у разі,
коли на момент проведення дії такого
договору остання оцінка об'єкта оренди
була проведена більше як три роки тому.

Передбачені цією Методикою послуги з
проведення незалежної оцінки об'єкта
оренди (актів, що входять до складу
об'єкта оренди) та аудиторської
перевірки об'єкта оренди оплачує
орендар."

Суд виходить з того, що відповідно до
ст. І ЗУ "Про оренду державного та
комунального майна" від 10.04.1992 № 2269-ХЇІ
/далі Закон № 2269-ХІІ/ цей закон регулює
організаційні відносини, пов'язані з
передачею в оренду майна, що перебуває
у комунальній власності та майнові
відносини між орендодавцями та
орендарями щодо господарського
використання майна що перебуває у
комунальній власності. Відповідно до ч.
1 статті 4 Закону № 2269-ХІІ, об'єктами
оренди за цим законом в тому числі є:
нерухоме майно органів місцевого
самоврядування та комунальних
підприємств.

Згідно з статтею 11 Закону № 2269-ХІІ
об'єкти оренди підлягають обов'язковій
оцінці, яка передує укладенню договору
оренди. У разі якщо на момент
продовження дії договору оренди
остання оцінка об'єкта оренди була
зроблена більш як три роки тому, для
продовження (поновлення) договору
оренди провадиться оцінка об'єкта
оренди. Оцінка об'єкта оренди
здійснюється за методикою,
затвердженою Кабінетом Міністрів
України № 629 від 10.08.1995 "Про
затвердження Методики оцінки об'єктів
оренди..."/далі Методика оцінки/.

Відповідно до п. 1 Методики оцінки:
відповідно до цієї Методики
проводиться оцінка в тому числі
комунального майна, що передається в
оренду. Згідно з п. 2 Методики оцінки:

"Оцінка обов'язково проводиться перед
укладенням договору оренди та перед
продовженням (поновленням) договору
оренди у разі, коли на момент
продовження дії такого договору
остання оцінка об'єкта оренди була
проведена більш як три роки тому.

Передбачені цією Методикою послуги з
проведення незалежної оцінки об'єкта
оренди (активів, що входять до складу
об'єкта оренди) та аудиторської
перевірки об'єкта оренди оплачує
орендар.

Результати незалежної оцінки є чинними
протягом шести місяців від дати оцінки,
якщо інший строк не передбачений у
звіті щодо незалежної оцінки".

Враховуючи вище зазначене суд
приходить до висновку, що посилання
позивача на те, що друге та трете
речення абзацу 2 та абзацу 3 пункту 6
Методики суперечать чинному
законодавству та не ґрунтуються на
нормах права є безпідставним та
необгрунтованим.

Вирішуючи позовні вимоги в частині
визнання нечинними: - пункту 21 Методики,
яким передбачено, що:

"Розмір орендної плати коригується з
урахуванням коефіцієнтів, що
враховують місце розміщення
орендованої площі:

К1 = 0,8 -у підвалах, у мансардах,
розташованих вище п'ятого поверху;

К2 = 0,9 - у напівпідвалах та будинкових
арках (проходах, підворіттях), якщо
переобладнання арки (проходу,
підворітті) виконано за кошти орендаря;

К3 = 7,7 - для суб'єктів підприємницької
діяльності, які не зареєстровані в м.
Першотравенську.

При встановлені пільгової орендної
ставки, коефіцієнт для розрахунку
орендної плати не застосовується. "

- підпунктів 8.8.1. та 8.8.2. Додатку Ш 2 до
Методики, якими встановлені розміри
орендних ставок /у відсотках/ за "інше
використання" нерухомого майна
територіальної громади міста
Першотравенська в залежності від місця
розташування орендованої площі, а саме:

"8.8.1. центральні вулиці міста:
Комсомольська, Театральна, ОСОБА_1,
Леніна, Чайковського, Октябрська,
Пушкіна, Горького, Гагаріна - не нижче
25%;

8.8.2. не центральні вулиці міста (всі
інші вулиці) - не нижче 20%."

Позивач просить суд визнати
вищезазначені положення Методики та
Додатку № 2 до Методики нечинними з
підстав не відповідності їх Постанові
КМУ № 786 від 04.10.1995р. "Про Методику
розрахунку орендної плати за державне
майно та пропорції її розподілу", яка на
думку позивача встановлює граничний
розмір орендних ставок за оренду
комунального майна. Оскільки ця
Постанова не містить норми про те, що
розмір орендної плати може
коригуватися в залежності від місця
розміщення орендованої площі та
орендна ставка за "інше використання"
державного нерухомого майна в цій
Постанові встановлена на рівні 15% від
незалежної експертної оцінки. Фактично
позивач стверджує, що коригування
орендних ставок, розміру орендної
плати за оренду комунального майна /в
тому числі в залежності від місця
знаходження орендованої площі/ їх
встановлення у розмірі більшому ніж
Постановою КМУ № 786 виходить за межі
компетенції Першотравенської міської
ради Дніпропетровської області.

Суд вважає такі твердження позивача не
обґрунтованими виходячи з наступного:

Організаційні відносини, пов'язані з
передачею в оренду майна, що перебуває
у комунальній власності та майнові
відносини між орендодавцями та
орендарями щодо господарського
використання майна що перебуває у
комунальній власності регулюються ЗУ
"Про оренду державного та комунального
майна" від 10.04.1992 № 2269-ХІІ /далі Закон №
2269-ХІІ/.

Питання пов'язанні з орендною платою
регулюються ч. 2 статті 19 "Орендна плата"
Закону № 2269-ХІІ.

Частина 2 статті 19 Закону № 2269-ХІІ в
редакції що діяла до внесення змін
Законом України від 23.12.97 p. N 768/97-ВР,
передбачала, що " Методика розрахунку,
граничні розміри та порядок
використання орендної плати
визначаються Кабінетом Міністрів
України".

Законом України від 23.12.97 p. N 768/97-ВР ч.2
статті 19 Закону № 2269- ХІІ була
викладена в такій редакції: "Методика
розрахунку, граничні розміри та
порядок використання орендної плати
визначаються: Кабінетом Міністрів
України - для об'єктів, що перебувають у
державній власності; органами,
уповноваженими Верховною Радою
Автономної Республіки Крим, - для
об'єктів, що належать Автономній
Республіці Крим; органами місцевого
самоврядування - для об'єктів, що
перебувають у комунальній власності".

Законом України від 20 травня 1999 року N
685-ХГУз ч. 2 статті 19 Закону № 2269-ХІІ
слова "граничні розміри" виключені.

Законом України N 3269-VI від 21.04.2011 ч. 2
статті 19 Закону № 2269- ХІІ викладена у
новій редакції відповідно до якої
"Методика розрахунку орендної плати..."
визначається для об'єктів, що
перебувають у комунальній власності
органами місцевого самоврядування на
тих самих методологічних засадах, як і
для об'єктів, що перебувають у
державній власності. Орендна плата,
встановлена за відповідною методикою,
застосовується як стартова під час
визначення орендаря на конкурсних
засадах. Пункт 1 "Методики розрахунку
орендної плати за державне майно та
пропорції її розподілу" затвердженої
Постановою КМУ №786 від 04.10.1995р. на яку
посилається позивач визначає сферу
регулювання цього нормативно-правого
акту, яка на відносини оренди
комунального майна не
розповсюджується.

Виходячи з вище викладеного посилання
позивача на те, що Постанова КМУ №786 від
04.10.1995р., регулює відносини пов'язані з
орендою комунального майна є не
обґрунтованими. Посилання позивача про
встановлення Постановою КМУ № 786
граничних розмірів орендної плати за
оренду нерухомого комунального майна
не ґрунтуються на чинному
законодавстві.

На час прийняття відповідачем
оскаржуваного нормативно-правового
акту /рішення Першотравенської міської
ради від 30.09.2011 року № 166-13/VI/,
повноваження, щодо затвердження
"Методики розрахунку орендної плати..."
входили до його виключної компетенції.
Коригування орендних ставок та розміру
орендної плати в залежності від місця
розміщення орендованої площі не
суперечить загальним методологічним
засадам, які визначені для оренди
державного майна.

Відповідно до ст. 143 Конституції
України передбачено, що територіальні
громади села, селища, міста
безпосередньо або через утворені ними
органи місцевого самоврядування
управляють майном, що є у комунальній
власності, утворюють, реорганізовують
та ліквідують комунальні підприємства,
а також здійснюють контроль за їх
діяльністю, вирішують інші питання
місцевого значення, віднесені законом
до їх компетенції.

Відповідно до ст. 59 Закону України «Про
місцеве самоврядування в Україні» Рада
в межах своїх повноважень приймає
нормативні та інші акти у формі рішень.

Рішення ради приймається на її
пленарному засіданні після
обговорення більшістю депутатів від
загального складу ради.

Органи місцевого самоврядування
відповідно до п.5 ст. 60 Закону України
«Про місцеве самоврядування в
Україні», від імені та в інтересах
територіальних громадах здійснюють
правомочності володіння, користування
та розпорядження об'єктами права
комунальної власності, можуть
передавати об'єкти комунальної
власності у постійне або тимчасове
користування юридичними або фізичними
особами, здавати їх в оренду, продавати
і купувати, використовувати як заставу,
вирішувати питання їхнього відчуження,
визначати в угодах та договорах умови
використання та фінансування об'єктів,
що приватизуються та передаються у
користування і оренду.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про
оренду державного та комунального
майна» державну політику у сфері
оренди здійснюють органи місцевого
самоврядування — щодо майна, яке
перебуває в комунальній власності.

З метою забезпечення ефективності
управління та контролю за
використанням майна, яке належить на
праві комунальної власності
територіальній громаді міста
Першотравенська, Першотравенська
міська рада 30.09.2011 року прийняла
рішення № 166-13/VI "Про затвердження
Методики розрахунку і порядку
використання плати за оренду
комунального майна територіальної
громади м.Першотравенська.

Рішення прийняте відповідно до вимог
Закону України «Про оренду державного
та комунального майна» від 10.04.1992 року,
Закону України «Про внесення змін до
деяких законодавчих актів України щодо
орендних відносин» № 3269-VI від 21.04.2011
року.

Таким чином, суд дійшов висновку, що
позовні вимоги позивача не
відповідають вимогам закону є
необгрунтованими.

На підставі викладеного, ст. ст. 2, 4, 6, 8, 9,
19, 69, 94, 104, 159, 160, 163, 171 КАС України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного
позову Публічного акціонерного
товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" про
визнання нечинними другого - третього
речення абзацу 2, абзац 3 пункту 6, пункту
21 Додатку № 1 до рішення
Першотравенської міської ради від
30.09.2011 року № 166-13/VI та підпунктів 8.8.1. -
8.8.2. Додатку № 2 до "Методики розрахунку
і порядку використання плати за оренду
комунального майна територіальної
громади м. Першотравенська"
затвердженої рішенням
Першотравенської міської ради від
30.09.2011 року № 166-13/IV - відмовити.

Апеляційна скарга на постанову суду
подається до Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
через Першотравенський міський суд
Дніпропетровської області протягом
десяти днів з дня її проголошення.

Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

У разі застосування судом частини
третьої статті 160 цього Кодексу, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 цього
Кодексу, було повідомлено про
можливість отримання копії постанови
суду безпосередньо в суді, то
десятиденний строк на апеляційне
оскарження постанови суду
обчислюється з наступного дня після
закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду.

Суддя
С.
С. Кривошея