Справа № 825/639/13-а
Суддя: Собків Я.М.
Дата ухвалення: 2013-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 825/639/13-а
Головуючий у 1-й інстанції: Клопот С.Л.
Суддя-доповідач: Собків Я.М.
У Х В А Л А

Іменем України

26 листопада 2013 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

головуючого - судді:
Собківа Я.М.,

суддів:
Ключковича В.Ю., Петрика І.Й.,

за участю секретаря:
Присяжної Д.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на
ухвалу Чернігівського окружного
адміністративного суду від 14 лютого 2013
року у справі за адміністративним
позовом ОСОБА_2 до Державної
податкової служби у Чернігівській
області про визнання дій
неправомірними та зобов'язання вчинити
певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до
Чернігівського окружного
адміністративного суду із
адміністративним позовом до Державної
податкової служби у Чернігівській
області, в якому просив визнати
неправомірними дії відповідача щодо не
включення до вислуги років навчання
ОСОБА_3 за спеціальністю «облік та
аудит» у Чернігівському
технологічному інституті та
зобов'язати відповідача включити до
вислуги років позивача за період його
роботи в органах податкової міліції
шість місяців за рік навчання за
спеціальністю «облік та аудит» у
Чернігівському технологічному
інституті, починаючи з 21.12.1999 року.

Ухвалою Чернігівського окружного
адміністративного суду від 14 лютого 2013
року позовну заяву залишено без руху.

На вказану ухвалу суду позивач подав
апеляційну скаргу, в якій просить
скасувати її як таку, що постановлена з
порушенням норм процесуального права
та направити справу до суду першої
інстанції для продовження розгляду.

Сторони, будучи належним чином
повідомлені про дату, час та місце
апеляційного розгляду справи, в судове
засідання не з'явилися.

Враховуючи, що в матеріалах справи
достатньо письмових доказів для
правильного вирішення апеляційної
скарги, а особиста участь сторін в
судовому засіданні - не обов'язкова,
колегія суддів у відповідності до ч. 4
ст. 196 КАС України визнала можливим
проводити апеляційний розгляд справи
за відсутності представників сторін.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування
судового засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснювалося.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню, виходячи з
наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 195 КАС України суд
апеляційної інстанції переглядає
судові рішення суду першої інстанції в
межах апеляційної скарги. Суд
апеляційної інстанції може вийти за
межі доводів апеляційної скарги в разі
встановлення під час апеляційного
провадження порушень, допущених судом
першої інстанції, які призвели до
неправильного вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Постановляючи оскаржувану ухвалу суду
першої інстанції виходив з того, що
матеріали позовної заяви містять
недоліки без усунення яких неможливо
вирішити питання про відкриття
провадження у справі.

Колегія суддів погоджується з даними
висновком суду першої інстанції з
огляду на наступне.

Відповідно до п.1 ст. 108 КАС України
суддя, встановивши, що позовну заяву
подано без додержання вимог,
встановлених ст. 106 цього Кодексу,
постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без руху, в якій
зазначаються недоліки позовної заяви,
спосіб їх усунення і встановлює строк,
достатній для усунення недоліків.
Копія ухвали про залишення позовної
заяви без руху невідкладно
надсилається особі, що звернулася із
позовною заявою.

Як вбачається з матеріалів справи,
суддею Чернігівського окружного
адміністративного суду при вивченні
матеріалів позовної заяви було
встановлено недотримання позивачем
вимогам статті 106 КАС України, а саме: не
було додано копій позовної заяви та
інших документів, що приєднуються до
неї, відповідно до кількості
відповідачів.

Ухвалою Чернігівського окружного
адміністративного суду від 14 лютого 2013
року даний позов було залишено без руху
та надано позивачу строк для усунення
недоліків протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Копія зазначеної ухвали позивачем була
отримана 15.02.2013 року, що
підтверджується рекомендованим
повідомленням про вручення поштового
відправлення (а.с. 14).

Звертаючись з апеляційною скаргою
апелянт вказує про порушення судом
першої інстанції вимог абзацу 2 пункту
2.2 Інструкції з діловодства в місцевому
загальному суді, затвердженої наказом
Державної судової адміністрації
України 27 червня 2006 року № 68 (в
редакції, що діяла на момент виникнення
спірних правовідносин) (Наказ втратив
чинність згідно з наказом Державної
судової адміністрації України від 17
грудня 2013 року N 173).

Так, відповідно до абзацу 2 пункту 2.2
вказаної Інструкції (в редакції, чинній
на момент виникнення спірних
правовідносин), конверти (пакети), у
яких надходять документи, приєднуються
до одержаних документів. У разі
одержання матеріалів у пошкодженій
упаковці, а також якщо при відкритті
конверта (пакета) виявлено відсутність
будь-якого документа чи додатка до
нього, про це складається акт (додаток 2)
у двох примірниках, один примірник
якого надсилається відправнику, а
другий - долучається до одержаних
матеріалів і передається разом з ним
для розгляду за належністю.

Дослідженням матеріалів справи
встановлено, що 11 лютого 2013 року на
адресу Чернігівського окружного
адміністративного суду засобами
поштового зв'язку надійшли матеріали
позовної заяви ОСОБА_2 разом з
додатками.

13 лютого 2013 року службовими особами
Чернігівського окружного
адміністративного суду було складено
акт про відсутність документів,
зазначених у додатку до позовної заяви
при розкриванні поштового
відправлення № 582 (а.с. 11).

Копію зазначеного акту було надіслано
на адресу позивача, що підтверджується
наявною в справі копію супровідного
листа від 13.12.2013 року № 459 (а.с. 12).

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу
адміністративного судочинства України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Аналізуючи обставини даної справи,
колегія суддів приходить до висновку,
що апелянтом не було надано доказів на
підтвердження заявлених ним вимог, а
тому доводи апеляційної скарги
спростовуються вищевикладеним,
матеріалами справи та не відповідають
вимогам чинного законодавства.

З підстав вищевикладеного, колегія
суддів вважає, що суд першої інстанції
вірно застосував положення чинного
законодавства України при
постановленні оскаржуваної ухвали із
дотриманням норм матеріального та
процесуального права, а тому підстав
для її скасування не вбачається.

Згідно п.1 ч.1 ст. 199 КАС України за
наслідками розгляду апеляційної
скарги на ухвалу суду першої інстанції
суд апеляційної інстанції має право
залишити апеляційну скаргу без
задоволення,а ухвалу суду - без змін.

Керуючись ст. ст. 195, 196, 199, 200, 205, 206, 212, 254
КАС України, суд, -

У Х В А Л И
В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без
задоволення.

Ухвалу Чернігівського окружного
адміністративного суду від 14 лютого 2013
року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів з дня складання
в повному обсязі, шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя суддя
суддя Я.М. Собків
В.Ю. Ключкович
І.Й. Петрик

.

Головуючий суддя
Собків Я.М.

Судді:
Ключкович В.Ю.

Петрик І.Й.