overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 239/523/13-а
Суддя: Васильченко Н.В.
Дата ухвалення: 2013-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

27 грудня 2013 року
К/800/65431/13

Суддя Вищого адміністративного суду
України Н.В. Васильченко,

розглянувши касаційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в м. Новогродівці Донецької області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2013 р. та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 22 листопада 2013 р. у справі за позовом ФО-П ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Новогродівці Донецької області про визнання дій неправомірними, скасування вимоги про сплату недоїмки, -

в с т а н о в и л а :

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2013 р., залишеною без змін ухвалою
Донецького апеляційного адміністративного суду від 22 листопада 2013 р., частково задоволено позовні вимоги ФО-П ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м.
Новогродівці Донецької області про визнання дій неправомірними, скасування вимоги про сплату недоїмки.

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухвалених у справі судових рішень, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті -пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці
Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, зазначена касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Виходячи з наведеного та керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС України, -

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.В. Васильченко
Справа № 820/5273/13-а
Суддя: Васильченко Н.В.
Дата ухвалення: 2013-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

27 грудня 2013 року м. Київ К/800/65547/13

номер справи першої інстанції № 820/5273/13-а

номер справи апеляційної інстанції № 820/5273/13-а

Позивач : СП "Украінская Восточная
Рибная компанія" ТОВ

Відповідач : Харківська митниця
Міндоходів, Головне управління
Державної казначейської служби
України у Харківській області

про скасування рішення, картки відмови та стягнення суми

Суддя Вищого адміністративного суду
України Васильченко Н.В. розглянувши матеріали касаційної скарги

ВСТАНОВИЛА:

Харківська митниця Міндоходів звернулась з касаційною скаргою на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 02 вересня 2013 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 05 листопада 2013 року.

Касаційна скарга подана з дотриманням строків касаційного оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 213 КАС України. З огляду на зазначене, відсутні перешкоди для прийняття її до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження.

У касаційній скарзі заявлено клопотання про зупинення виконання оскаржуваного судового рішення.

Вважаючи зазначене клопотання обґрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню, керуючись п.5 ч.1 ст.215 КАС
України, ст.ст.20, 210, 211,212, 213, 214 КАС
України, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти до провадження касаційну скаргу та відкрити у справі касаційне провадження.

Копію ухвали направити сторанам по справі.

Витребувати матеріали справи, позивач:
СП "Украінская Восточная Рибная компанія" ТОВ відповідач: Харківська митниця Міндоходів, Головне управління
Державної казначейської служби
України у Харківській області про скасування рішення, картки відмови та стягнення суми з Харківського окружного адміністративного суду.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати до суду касаційної інстанції заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі в десятиденний строк з моменту отримання даної ухвали.

Зупинити виконання постанови
Харківського окружного адміністративного суду від 02 вересня 2013 року та ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 05 листопада 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України
Н.В. Васильченко
Справа № 128/985/13
Суддя: Штульман І.В.
Дата ухвалення: 2013-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 грудня 2013 року м. Київ
К/800/63905/13

Суддя Вищого адміністративного суду
України Штульман І.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1, - представника позивача ОСОБА_2, на постанову
Вінницького районного суду Вінницької області від 08 травня 2013 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Головного управління Пенсійного фонду
України у Вінницькій області про перерахунок пенсії, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до
Головного управління Пенсійного фонду
України у Вінницькій області про визнання дій протиправними, зобов'язання перерахувати пенсію з урахуванням 125% премії від грошового забезпечення та сплати різницю від раніше призначеної пенсії, зобов'язання виплачувати 125% розміру премії від грошового забезпечення в подальшому.

Постановою Вінницького районного суду
Вінницької області від 08 травня 2013 року, залишеною без змін ухвалою
Вінницького апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2013 року, у задоволенні позову відмовлено.

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга, в якій ОСОБА_1, - представник позивача
ОСОБА_2, посилаючись на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову Вінницького районного суду Вінницької області від 08 травня 2013 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2013 року і ухвалити нове рішення.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди попередніх інстанцій неправильно застосували норми матеріального чи процесуального права.

Керуючись статтею 211, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1, - представника позивача ОСОБА_2, на постанову Вінницького районного суду Вінницької області від 08 травня 2013 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління
Пенсійного фонду України у Вінницькій області про перерахунок пенсії.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В.
Штульман
Справа № 2а-87/12/2770
Суддя: Васильченко Н.В.
Дата ухвалення: 2013-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

27 грудня 2013 року м. Київ К/800/64903/13

номер справи першої інстанції № 2а-87/12/2770

номер справи апеляційної інстанції № 2а-87/12/2770

Позивач: КП "Форель"

Відповідач: Державна фінансова інспекція в м.Севастополі

про визнання протиправними дій та скасування пунктів вимоги

Суддя Вищого адміністративного суду
України Васильченко Н.В., розглянувши матеріали касаційної скарги, -

в с т а н о в и л а :

Державна фінансова інспекція в м.Севастополі звернулась з касаційною скаргою на постанову Окружного адміністративного суду міста
Севастополь від 18 вересня 2013 року та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2013 року.

Касаційна скарга подана з дотриманням строків касаційного оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 213 КАС України. З огляду на зазначене, відсутні перешкоди для прийняття її до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст.ст.20, 210, 211,212, 213, 214 КАС
України, -

у х в а л и л а :

Прийняти до провадження касаційну скаргу та відкрити у справі касаційне провадження.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Витребувати матеріали справи, позивач:
КП "Форель" відповідач: Державна фінансова інспекція в м.Севастополі про про визнання протиправними дій та скасування пунктів вимоги з Окружного адміністративного суду міста
Севастополь.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати до суду касаційної інстанції заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі в десятиденний строк з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України
Н.В. Васильченко
Справа № 810/4344/13-а
Суддя: Логвиненко А.О.
Дата ухвалення: 2013-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 грудня 2013 року м. Київ
К/800/65575/13

Суддя Вищого адміністративного суду
України Логвиненко А.О., перевіривши касаційну скаргу Державної реєстраційної служби України на постанову Київського окружного адміністративного суду від 10.09.2013 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 5.12.2013 у справі за позовом публічного акціонерного товариства
«Племптахорадгосп «Броварський» до державного реєстратора прав на нерухоме майно Корюк Тетяни Василівни,
Державної реєстраційної служби
України, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії , -

В С Т А Н О В И В:

Державна реєстраційна служба України звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на вказані судові рішення, яка не відповідає вимогам ст.213
КАС України, оскільки разом із касаційною скаргою не додано оригінал документа про сплату судового збору.

Відповідно до ч.3 ст.214 КАС України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 КАС України, застосовуються правила ст.108 КАС України, а тому вона повинна бути залишена без руху до усунення скаржником зазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 108, 213, 214 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Державної реєстраційної служби України на постанову Київського окружного адміністративного суду від 10.09.2013 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 5.12.2013 у справі за позовом публічного акціонерного товариства
«Племптахорадгосп «Броварський» до державного реєстратора прав на нерухоме майно Корюк Тетяни Василівни,
Державної реєстраційної служби
України, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії залишити без руху та надати строк до 24 січня 2014 року для усунення недоліків касаційної скарги, вказаних в ухвалі.

У разі невиконання вимог суду щодо усунення недоліків касаційної скарги вона буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.О. Логвиненко
Справа № 219/4715/13-а
Суддя: Логвиненко А.О.
Дата ухвалення: 2013-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

27 грудня 2013 року м. Київ К/800/65591/13

Суддя Вищого адміністративного суду
України Логвиненко А.О., перевіривши касаційну скаргу Артемівської міської ради Донецької області на постанову
Донецького апеляційного адміністративного суду від 10.12.2013 у справі за позовом Артемівської міської ради Донецької області до комунального підприємства «Артемівське бюро технічної інвентаризації», треті особи - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ПАТ «Фітофарм», реєстраційна служба Артемівського міськрайонного управління юстиції
Донецької області, про скасування рішення реєстратора про державну реєстрацію прав власності, запису в державному реєстрі ,-

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга відповідає вимогам ст.213 КАС України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст.214 КАС України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Артемівської міської ради Донецької області на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 10.12.2013 у справі за позовом Артемівської міської ради Донецької області до комунального підприємства «Артемівське бюро технічної інвентаризації», треті особи - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ПАТ «Фітофарм», реєстраційна служба Артемівського міськрайонного управління юстиції
Донецької області, про скасування рішення реєстратора про державну реєстрацію прав власності, запису в державному реєстрі.

Витребувати з Артемівського міськрайонного суду Донецької області справу №219/4715/13-а.

Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження та копії касаційної скарги, особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки.

Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.О. Логвиненко
Справа № 2а/0470/2463/12
Суддя: Васильченко Н.В.
Дата ухвалення: 2013-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

26 грудня 2013 року м. Київ К/800/65033/13

номер справи першої інстанції № 2а/0470/2463/12

номер справи апеляційної інстанції № 2а/0470/2463/12

Позивач : ПАТ "Дніпровський металургійний комбінат імені Ф.Е.
Дзержинського"

Відповідач : Дніпропетровська митниця
Міндоходів, Головне управління
Державної казначейської служби
України у Дніпропетровській області

про визнання недійсними рішень та зобов'язання вчинити певні дії

Суддя Вищого адміністративного суду
України Васильченко Н.В. розглянувши матеріали касаційної скарги

ВСТАНОВИЛА:

Дніпропетровська митниця Міндоходів звернулась з касаційною скаргою на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2013 року.

Касаційна скарга подана з дотриманням строків касаційного оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 213 КАС України. З огляду на зазначене, відсутні перешкоди для прийняття її до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження.

У касаційній скарзі заявлено клопотання про зупинення виконання оскаржуваного судового рішення.

Вважаючи зазначене клопотання обґрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню, керуючись п.5 ч.1 ст.215 КАС
України, ст.ст.20, 210, 211,212, 213, 214 КАС
України, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти до провадження касаційну скаргу та відкрити у справі касаційне провадження.

Копію ухвали направити сторанам по справі.

Витребувати матеріали справи, позивач:
ПАТ "Дніпровський металургійний комбінат імені Ф.Е. Дзержинського" відповідач: Дніпропетровська митниця
Міндоходів, Головне управління
Державної казначейської служби
України у Дніпропетровській області про визнання недійсними рішень та зобов'язання вчинити певні дії з
Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати до суду касаційної інстанції заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі в десятиденний строк з моменту отримання даної ухвали.

Зупинити виконання постанови
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України
Н.В. Васильченко
Справа № 762/520/13-а
Суддя: Васильченко Н.В.
Дата ухвалення: 2013-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

27 грудня 2013 року
К/800/65554/13

Суддя Вищого адміністративного суду
України Н.В. Васильченко,

розглянувши касаційну скаргу ПП "КСГП
"Пам'ять Леніна" на постанову
Балаклавського районного суду м.Севастополя від 22 серпня 2013 р. та постанову Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2013 р. у справі за позовом
ОСОБА_1 до Тернівської сільської ради
Балаклавського району м. Севастополя,
Третя особа: ПП "КСГП "Пам'ять Леніна" про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и л а :

Постановою Балаклавського районного суду м.Севастополя від 22 серпня 2013 року відмовлено в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Тернівської сільської ради Балаклавського району м.
Севастополя, Третя особа: ПП "КСГП
"Пам'ять Леніна" про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії.

Постановою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2013 року скасовано постанову суду першої інстанції та прийнято нове рішення про часткове задоволення позову. Визнано відмову
Тернівської сільської ради про видачу
ОСОБА_1 свідоцтва про право власності на майновий пай Колективного сільськогосподарського підприємства
"Пам'ять Леніна" від 14.11.12 протиправним.

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухвалених у справі судових рішень, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті -пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які не суперечать усталеній практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, зазначена касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Виходячи з наведеного та керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС України, -

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.В. Васильченко
Справа № 825/2968/13-а
Суддя: Васильченко Н.В.
Дата ухвалення: 2013-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

27 грудня 2013 року
К/800/66233/13

Суддя Вищого адміністративного суду
України Н.В. Васильченко,

розглянувши касаційну скаргу
Головного державного інспектора південного інспекційного відділу
Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Чернігівській області Леміша Сергія
Віталійовича на постанову
Чернігівського окружного адміністративного суду від 27 серпня 2013 р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2013 р. у справі за позовом ОСОБА_1 до
Головного державного інспектора південного інспекційного відділу
Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Чернігівській області Леміша Сергія
Віталійовича про визнання дій та припису протиправними і його скасування, -

в с т а н о в и л а :

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 27 серпня 2013 р., залишеною без змін ухвалою
Київського апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2013 р., задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного державного інспектора південного інспекційного відділу
Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Чернігівській області Леміша Сергія
Віталійовича про визнання дій та припису протиправними і його скасування.

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухвалених у справі судових рішень, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті -пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які не суперечать усталеній практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, зазначена касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Виходячи з наведеного та керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС України, -

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.В. Васильченко
Справа № 800/972/13
Суддя: Зайцев М.П.
Дата ухвалення: 2013-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

30 грудня 2013 року м. Київ справа № 800/972/13

Суддя Вищого адміністративного суду
України Зайцев М.П., у порядку підготовки до судового розгляду адміністративної справи за позовом
ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання рішення частково незаконним, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 30 грудня 2013 року відкрито провадження у справі.

Під час здійснення підготовки справи до судового розгляду вжито необхідних заходів, передбачених частиною другою статті 110 Кодексу адміністративного судочинства України, без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись статтями 110, 121, 122, 171-1 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

у х в а л и в :

Закінчити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів
України про визнання рішення частково незаконним.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 10 годину 30 хвилин 22 січня 2014 року за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.П. Зайцев