Справа № 757/5069/13-а
Суддя: Ільєва Т. Г.
Дата ухвалення: 2014-01-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5069/13-а
У Х В А Л А

06 січня 2014 року суддя Печерського
районного суду м. Києва Ільєва Т.Г.
перевіривши виконання вимог ст. 248 КАС
України у адміністративній справі №
757/5069/13-а за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_1 в
інтересах ОСОБА_2 про перегляд ухвали
Печерського районного суду м. Києва від
14.03.2013 за нововиявленими обставинами, -

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2013 року до Печерського
районного суду м. Києва надійшла заява
ОСОБА_1, ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про
перегляд ухвали Печерського районного
суду м. Києва від 14.03.2013 за
нововиявленими обставинами у
адміністративній справі за
матеріалами позовної заяви ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до Ягодинської митниці,
Державної митної служби України, треті
особи: керівник митниці, Міністерство
внутрішніх справ України, про
зобов'язання до вчинення дій.

Судом встановлено, що її подано без
дотримання вимог ст. ст. 245, 248 КАС
України, а тому вказану заяву слід
залишити без руху, з наступних підстав.

Заявник обґрунтовує подану заяву тим,
що ухвалою від 14.03.2013 р. відхилено
інформацію по ст. 188-6, 288 КУпАП, як не
підсудної даному суду, проте не було
повідомлено представника потерпілого
бюджету держави Україна в особі
прокурорів Києва та ГП України і він
також не повідомлявся.

Також заявник посилається, що отримано
нововиявлені обставини, що є підставою
перегляду ухвали по даній справі і які
не були відомі особам, суду на час
ухвалення без представника
потерпілого бюджету, якими є звернення
у вигляді подання заяви про злочин за
ст. КПК. Інформацію і вимоги слід
заявникам було викласти, а суду
розглядати по КУпАП з категорією
справи № (03), чи по КПК (1) за борг
бюджету. Що призвело до невірного
процесуального розгляду справи і заяв.

Відповідно до ст. 245 КАС України,
постанова або ухвала суду, що набрала
законної сили, може бути переглянута у
зв'язку з нововиявленими обставинами.

Заява про перегляд рішення у зв'язку з
нововиявленими обставинами повинна
відповідати вимогам встановленим ст. 248
КАС України.

Зокрема у заяві зазначаються
обставини, що могли вплинути на судове
рішення, але не були відомі та не могли
бути відомі суду та особі, яка
звертається із заявою, під час
вирішення справи; обґрунтування з
посиланням на докази, що підтверджують
наявність нововиявлених обставин, та
зміст вимог особи, яка подає заяву, до
суду.

Заявником було надано заяву з
додатками, які не можливо в повній мірі,
тому заявнику слід надати суду заяву з
додатками, які можливо прочитати в
повному обсязі.

Заявники не зазначили у заяві про
перегляд ухвали від 14.03.2013 р. обставини,
що могли вплинути на судове рішення,
але не були відомі та не могли бути
відомі суду та особі, яка звертається
із заявою, під час вирішення справи;
обґрунтування з посиланням на докази,
що підтверджують наявність
нововиявлених обставин, та зміст вимог
особи, яка подає заяву, до суду, та не
вказали перелік документів, що вони
додали на звороті своєї заяви.

Заявники не зазначили дату, коли їм
стало відомо про нововиявлені
обставини.

Положення ч. 3 ст. 250 КАС України
передбачають, що до заяви про перегляд
судового рішення за нововиявленими
обставинами, яка не оформлена
відповідно до вимог, встановлених ст. 248
цього Кодексу,застосовуються правила
ст. 108 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 108 КАС України, суддя
встановивши, що позовну заяву подано
без додержання вимог, передбачених для
заяви про перегляд судового рішення за
нововиявленими обставинами,
постановляє ухвалу про залишення заяви
без руху.

Враховуючи вказане, заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про перегляд
рішення за нововиявленими обставинами
слід залишити без руху та надати
заявникам строк для усунення виявлених
недоліків.

Керуючись ст. ст. 108, 248, 250 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_1 в інтересах
ОСОБА_2 про перегляд ухвали Печерського
районного суду м. Києва від 14.03.2013 за
нововиявленими обставинами - залишити
без руху, надавши позивачу строк до 24
січня 2014 року для усунення зазначених
недоліків.

У разі не виконання вимог ухвали у
визначений строк, заява буде вважатись
неподаною та повернута позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може
бути подано протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали. Якщо ухвалу було
постановлено у письмовому провадженні
або без виклику особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти

днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Т.Г. Ільєва