Справа № 233/7748/13-а
Суддя: Ястребова Л.В.
Дата ухвалення: 2014-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Бєлостоцька
Суддя-доповідач - Ястребова Л.В.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2014 року справа №233/7748/13-а

приміщення суду за адресою: 83017, м.
Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: судді-доповідача Ястребової
Л.В., суддів Ляшенка Д.В., Чумака С.Ю.,
розглянувши у письмовому провадженні
апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
м.Костянтинівці та Костянтинівському
районі Донецької області на ухвалу
Костянтинівського міськрайонного суду
Донецької області від 01 листопада 2013 р.
у справі № 233/7748/13-а за поданням відділу
Державної виконавчої служби
Костянтинівського міськрайонного
управління юстиції про зміну способу і
порядку виконання рішення суду, -

В С Т А Н О В
И В :

Постановою Костянтинівського
міськрайонного суду Донецької області
від 16.06.2011 року, адміністративний позов
ОСОБА_2 - задоволено. Визнано
неправомірною бездіяльність УПФУ в м.
Костянтинівка Донецької області та
зобов'язано УПФУ здійснити ОСОБА_3
нарахування та виплату щомісячного
підвищення до пенсії за період з 01.01.2011
року до змін у законадавстві, з
урахуванням здійсненних виплат.

23.10.2013 року державним виконавцем до
суду першої інстанції було надано
подання про зміну способу та порядку
виконання вищезазначеного судового
рішення. Заявник просить змінити
спосіб виконання судового рішення
шляхом стягнення нарахованої, але не
сплаченої суми, а саме: 1422,60 грн. з
боржника УПФУ в м. Костянтинівці та
Костянтинівського району Донецької
області.

Ухвалою Костянтинівського
міськрайонного суду Донецької області
від 01 листопада 2013 року подання відділу
державної виконавчої служби відділу
державної виконавчої служби
Костянтинівського міськрайонного
управління юстиції - задоволено.
Змінено спосіб і порядок виконання
постанови Костянтинівського
міськрайонного суду Донецької області
від 16 червня 2011 року, а саме: стягнуто з
Управління Пенсійного фонду України в
м.Костянтинівці та Костянтинівському
районі Донецької області на користь
ОСОБА_2 суму 1422,60 грн.

Не погодившись з ухвалою, відповідач -
УПФУ у м. Костянтинівці та
Костянтинівському районі Донецької
області звернувся з апеляційною
скаргою, в якій зазначив, що ухвала
прийнята з порушенням норм
матеріального та процесуального права,
у зв'язку з чим просить скасувати
рішення суду першої інстанції та
ухвалити нове судове рішення, яким
відмовити відділу державної
виконавчої служби у зміні способу
виконання судового рішення.

Всі особи, які беруть участь у справі, у
судове засідання не прибули, належним
чином повідомлені про дату, час і місце
судового засідання, тому відповідно до
п.2 ч.1 ст.197 КАС України суд апеляційної
інстанції розглянув справу в порядку
письмового провадження за наявними у
справі матеріалами.

Колегія суддів, перевіривши матеріали
справи і обговоривши доводи
апеляційної скарги, дослідивши
правильність застосування судом
першої інстанції норм матеріального та
процесуального права, приходить до
висновку про відмову у задоволенні
апеляційної скарги.

З 01.01.2013 року набув чинності Закон
України «Про гарантії держави щодо
виконання судових рішень» (№ 4901 -VI).

Згідно ст. З Закону № 4901-УІ, виконання
рішень суду про стягнення коштів,
боржником за яким є державний орган,
здійснюється Державною казначейською
службою України в межах відповідних
бюджетних призначень шляхом списання
коштів з рахунків такого державного
органу, а в разі відсутності у
зазначеного органу відповідних
призначень - за рахунок коштів,
передбачених за бюджетною програмою
для забезпечення виконання рішень
суду.

Згідно ст. 7 Закону № 4901-У І, виконання
рішень суду про зобов'язання вчинити
певні дії щодо майна, боржником за
якими є державний орган, державне
підприємство, юридична особа,
здійснюється в порядку, встановленому
Законом України «Про виконавче
провадження», з урахуванням
особливостей, встановлених цим
Законом.

Згідно ст. 33 ЗУ «Про виконавче
провадження», за наявності обставин, що
ускладнюють виконання рішення або
роблять його неможливим, державний
виконавець за власною ініціативою або
за заявою сторін, а також самі сторони
мають право звернутися до суду, який
видав виконавчий документ, із заявою
про відстрочку або розстрочку
виконання, а також встановлення чи про
зміну способу і порядку виконання.

Відповідно до ст. 2 ЗУ «Про гарантії
держави щодо виконання судових рішень»
держава гарантує виконання рішення
суду про стягнення коштів та
зобов'язання вчинити певні дії щодо
майна, боржником за яким є, зокрема,
державний орган. Водночас судові
рішення у справах, пов'язаних із
соціальними виплатами, які мають
зобов'язальний характер щодо
проведення таких виплат, не належать до
зазначених у згаданій статті видів
рішень, що унеможливлює їх виконання
без зміни його способу.

Відповідно до ч. 1 ст. 263 КАС України, за
наявності обставин, що ускладнюють
виконання судового рішення
(відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, що
видав виконавчий лист, із поданням, а
особа, яка бере участь у справі, та
сторона виконавчого провадження - із
заявою про відстрочення або
розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення. Питання
про відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення може бути розглянуто також за
ініціативою суду.

Суд у виняткових випадках може змінити
чи встановити спосіб і порядок
виконання рішення.

Виходячи з положень Закону № 4901-6 та
приписів Порядку затвердженого на.
виконання цього Закону постановою
Кабінету Міністрів України від 3 серпня
2011 року № 845, органи Казначейства на
теперішній час не мають повноважень
для зобов'язання іншого органу вчинити
певні дії та можливості прийняти до
виконання виконавчий документ без
зазначення суми коштів.

Таким чином на правовідносини щодо
отримання коштів з державного органу
за рішенням суду з 01.01.2013 р.
розповсюджуються приписи Закону № 4901-6,
а тому суд вважає обґрунтованими
посилання про відсутність на цей час
порядку виконання таких рішень у разі
задоволення позовних вимог про виплату
коштів без визначення певної суми та
способу виконання рішення, а саме
шляхом стягнення.

За рішенням суду сума до виплати
позивачу нарахована та за період з
01.01.2011 по 22.07.2011, з урахуванням фактично
виплачених сум складає 1422,60 грн., що
підтверджується актом звірення та
доводами апеляційної скарги
відповідача, де зазначено про
проведення нарахування ОСОБА_2
щомісячної доплати в сумі 1422,60 грн.

Зміни в діючому законодавстві, яке
регулює спірні правовідносини, є
обставинами що ускладнюють рішення
суду.

Тобто, підставою для зміни чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення є
обставини, що роблять виконання
судового рішення неможливим.

Зміни у правовому регулюванні порядку
виконання судових рішень, боржником за
якими є державний орган, яким не
передбачено виконання рішень
зобов'язального характеру,
унеможливлюють їх виконання. Така
обставина є підставою для зміни чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення.

Оскільки боржником - Управлінням
Пенсійного фонду України у м.
Костянтинівці та Костянтинівському
районі Донецької області виконано
судове рішення в частині нарахування
ОСОБА_2 підвищення до пенсії як «дитині
війни» в розмірі 1422,60 грн., розбіжностей
щодо розміру виплат у сторін не має,
зміни у правовому регулюванні порядку
виконання судових рішень
зобов'язального характеру, боржником
за якими є державний орган,
унеможливлюють їх виконання, тому суд
першої інстанції дійшов вірного
висновку про задоволення заяви
державного виконавця про зміну способу
виконання рішення суду.

На підставі викладеного судова колегія
прийшла до висновку, що судом першої
інстанції правильно встановлені
обставини справи, ухвала прийнята з
дотриманням норм матеріального та
процесуального права, доводи
апеляційної скарги не спростовують
висновків суду першої інстанції, тому
підстав для задоволення апеляційної
скарги та скасування ухвали суду не
вбачається.

Керуючись статтями 195, 197, 198, 200, 205, 206, 211,
212, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
м.Костянтинівці та Костянтинівському
районі Донецької області на ухвалу
Костянтинівського міськрайонного суду
Донецької області від 01 листопада 2013 р.
у справі № 233/7748/13-а - залишити без
задоволення.

Ухвалу Костянтинівського
міськрайонного суду Донецької області
від 01 листопада 2013 р. у справі № 233/7748/13-а
- залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її постановлення та оскарженню не
підлягає.

Колегія суддів:
Л.В. Ястребова

Д.В. Ляшенко

С.Ю.Чумак