Справа № 826/20416/13-а
Суддя: Катющенко В.П.
Дата ухвалення: 2013-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 УХВАЛА
Суддя Окружного адміністративного
суду міста Києва Катющенко В.П.,
розглянувши позовну заяву і додані до
неї матеріали ОСОБА_1 до Солом'янської
районної у місті Києві державної
адміністрації про визнання відчуження
незаконним, зобов'язання вчинити певні
ОСОБА_1 звернулась до Окружного
адміністративного суду міста Києва з
позовом до Солом'янської районної у
місті Києві державної адміністрації, в
якому просить суд:
- «визнати відчуження суб'єктом владних
повноважень - Солом'янською районною у
місті Києві державною адміністрацією
сходових клітин та парадного
(вуличного) входу першого поверху до
під'їзду № 2 дому 40 по вул. Урицького
- зобов'язати відповідача вчинити дії -
демонтувати цегляну стіну, яка
відокремлює частину сходової клітини
та парадний (вуличний) вхід до під'їзду
для вільного використання за
призначенням та привести приміщення
під'їзду у первісний стан».
Відповідно до пункту 6 частини першої
статті 107 Кодексу адміністративного
судочинства України суддя після
одержання позовної заяви з'ясовує,
зокрема, чи немає підстав для
повернення позовної заяви, залишення
її без розгляду або відмови у відкритті
провадження в адміністративній справі,
встановлених цим Кодексом.
Статтею 3 Кодексу адміністративного
судочинства України визначено, що
справа адміністративної юрисдикції -
переданий на вирішення
адміністративного суду
публічно-правовий спір, у якому хоча б
однією зі сторін є орган виконавчої
влади, орган місцевого самоврядування,
їхня посадова чи службова особа або
інший суб'єкт, який здійснює владні
управлінські функції на основі
законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень.
Відповідно до частин першої та другої
статті 17 Кодексу адміністративного
судочинства України юрисдикція
адміністративних судів поширюється на
правовідносини, що виникають у зв'язку
з здійсненням суб'єктом владних
повноважень владних управлінських
функцій, а також у зв'язку з публічним
формуванням суб'єкта владних
повноважень шляхом виборів або
референдуму; юрисдикція
адміністративних судів поширюється на
публічно-правові спори, зокрема: 1)
спори фізичних чи юридичних осіб із
суб'єктом владних повноважень щодо
оскарження його рішень
(нормативно-правових актів чи правових
актів індивідуальної дії), дій чи
бездіяльності; 2) спори з приводу
прийняття громадян на публічну службу,
її проходження, звільнення з публічної
служби; 3) спори між суб'єктами владних
повноважень з приводу реалізації
їхньої компетенції у сфері управління,
у тому числі делегованих повноважень; 4)
спори, що виникають з приводу
укладання, виконання, припинення,
скасування чи визнання нечинними
адміністративних договорів; 5) спори за
зверненням суб'єкта владних
повноважень у випадках, встановлених
Конституцією та законами України; 6)
спори щодо правовідносин, пов'язаних з
виборчим процесом чи процесом
Частиною другою статті 4 Кодексу
адміністративного судочинства України
передбачено, що юрисдикція
адміністративних судів поширюється на
всі публічно-правові спори, крім
спорів, для яких законом встановлений
інший порядок судового вирішення.
З аналізу вказаних норм вбачається, що
публічно-правовим спором за Кодексом
адміністративного судочинства України
є не будь-який публічно-правовий спір, а
лише той, який випливає із здійснення
суб'єктом владних повноважень своїх
владних управлінських функцій.
Так, позивач просить, зокрема, визнати
відчуження суб'єктом владних
повноважень - Солом'янською районною у
місті Києві державною адміністрацією,
сходових клітин та парадного
(вуличного) входу першого поверху до
під'їзду № 2 дому 40 по вул. Урицького
При цьому, в обґрунтування позовних
вимог позивач посилається на статтю 319
Цивільного кодексу України, відповідно
до якої власник володіє, користується,
розпоряджається своїм майном на
власний розсуд та має право вчиняти
щодо свого майна будь-які дії, які не
суперечать закону. А також на статтю 10
Закону України «Про приватизацію
державного житлового фонду» та рішення
Конституційного суду України від 02
березня 2011 року № 4-рп/2004 року щодо
офіційного тлумачення положень пункту
2 статті 10 Закону України «Про
приватизацію державного житлового
З огляду на вказані нормативні акти
вважає порушеним своє право як
співвласника допоміжних приміщень у
будинку, оскільки їй на праві власності
належить квартира АДРЕСА_1 на підставі
договору дарування квартири від 23
Частиною першою статті 15 Цивільного
кодексу України встановлено, що кожна
особа має право на захист свого
цивільного права у разі його порушення,
невизнання або оспорювання.
Відповідно до частини першої статті 16
Цивільного кодексу України кожна
особа має право звернутися до суду за
захистом свого особистого немайнового
або майнового права та інтересу.
Способами захисту цивільних прав та
інтересів можуть бути: визнання права;
визнання правочину недійсним;
припинення дії, яка порушує право;
відновлення становища, яке існувало до
порушення; примусове виконання
обов'язку в натурі; зміна
правовідношення; припинення
правовідношення; відшкодування
збитків та інші способи відшкодування
майнової шкоди; відшкодування
моральної (немайнової) шкоди; визнання
незаконними рішення, дій чи
бездіяльності органу державної влади,
органу влади Автономної Республіки
Крим або органу місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб (ч. 2 ст. 16 ЦК України).
Згідно статті 346 Цивільного кодексу
України право власності припиняється у
разі, зокрема, відчуження власником
Відповідно до частини другої статті 382
Цивільного кодексу України власникам
квартири у дво- або багатоквартирному
житловому будинку належать на праві
спільної сумісної власності
приміщення загального користування,
опорні конструкції будинку, механічне,
електричне, сантехнічне та інше
обладнання за межами або всередині
квартири, яке обслуговує більше однієї
квартири, а також споруди, будівлі, які
призначені для забезпечення потреб
усіх власників квартир, а також
власників нежитлових приміщень, які
розташовані у житловому будинку.
Згідно статті 1 Цивільного
процесуального кодексу України
завданнями цивільного судочинства є
справедливий, неупереджений та
своєчасний розгляд і вирішення
цивільних справ з метою захисту
порушених, невизнаних або оспорюваних
прав, свобод чи інтересів фізичних
осіб, прав та інтересів юридичних осіб,
Частиною першою статті 15 Цивільного
процесуального кодексу України
встановлено компетенцію судів щодо
розгляду цивільних справ. Так, згаданою
статтею передбачено, що суди
розглядають у порядку цивільного
судочинства справи щодо захисту
порушених, невизнаних або оспорюваних
прав, свобод чи інтересів, що виникають
із цивільних, житлових, сімейних,
Таким чином, питання відчуження майна
врегульовано нормами Цивільного
кодексу України, а захист прав
здійснюється у порядку цивільного
судочинства.
З огляду на наведене, суд приходить до
висновку, що характер спірних
правовідносин є цивільно-правовим і не
має ознак публічно-правового спору в
розумінні Кодексу адміністративного
судочинства України, даний спір в
частині позовних вимог про визнання
відчуження суб'єктом владних
повноважень - Солом'янською районною у
місті Києві державною адміністрацією
сходових клітин та парадного
(вуличного) входу першого поверху до
під'їзду № 2 дому 40 по вул. Урицького
незаконним повинен вирішуватися в
порядку цивільного судочинства.
З огляду на викладене, суд не вбачає
підстав для відкриття провадження в
адміністративній справі в цій частині
позовних вимог, оскільки заявлені
вимоги не належить розглядати в
порядку адміністративного
судочинства.
Згідно з пунктом 1 частини першої
статті 109 Кодексу адміністративного
судочинства України суддя відмовляє у
відкритті провадження в
адміністративній справі, якщо заяву не
належить розглядати в порядку
адміністративного судочинства.
Згідно частини 5 статті 109 Кодексу
адміністративного судочинства України
повторне звернення тієї ж особи до
адміністративного суду з таким самим
адміністративним позовом, щодо якого
постановлено ухвалу про відмову у
відкритті провадження, не
Відповідно до частини шостої статті 109
Кодексу адміністративного судочинства
України суд роз'яснює позивачеві, що
спір у зазначеній частині позовних
вимог відноситься до юрисдикції
місцевого суду в порядку цивільного
судочинства.
Враховуючи викладене та керуючись ст.
109, 160, 165 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд, -
Відмовити ОСОБА_1 у відкритті
провадження в адміністративній справі
в частині позовних вимог про визнання
відчуження суб'єктом владних
повноважень - Солом'янською районною у
місті Києві державною адміністрацією
сходових клітин та парадного
(вуличного) входу першого поверху до
під'їзду № 2 дому 40 по вул. Урицького
Ухвала набирає законної сили
відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Ухвала може бути оскаржена до суду
апеляційної інстанції у порядку та
строки, встановлені ст. ст. 185-187 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Суддя
В.П.
Катющенко