Справа № 805/16525/13-а
Суддя: Стиран В.В.
Дата ухвалення: 2013-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний
суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2013 р.
Справа №805/16525/13-а

приміщення суду за адресою: 83052,
м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської
дивізії, 17

час прийняття постанови:

Донецький окружний адміністративний
суд в складі:

Головуючого судді Стирана В.В.

при секретарі Тютюннику М.О.

за участю

представника відповідача - Аділової
К.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Донецьку
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_2 до Інспекції державного
архітектурно - будівельного контролю у
Донецькій області про скасування
припису про усунення порушень вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, будівельних норм,
державних стандартів та правил від
10.10.2013 року № 361, постанови про
накладення штрафу за порушення у сфері
містобудівної діяльності № 862 від
29.10.2013 року,-

В С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_2 18.11.2013 року звернулась до
Донецького окружного
адміністративного суду з позовом до
Інспекції державного архітектурно -
будівельного контролю у Донецькій
області про скасування припису про
усунення порушень вимог законодавства
у сфері містобудівної діяльності,
будівельних норм, державних стандартів
та правил від 10.10.2013 року № 361, постанови
про накладення штрафу за порушення у
сфері містобудівної діяльності № 862
від 29.10.2013 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач
зазначив наступне. 10.10.2013 року
співробітниками Інспекції ДАБК було
проведено позапланову перевірку
дотримання вимог законодавства у сфері
містобудівної діяльності, будівельних
норм, державних стандартів і правил
ОСОБА_2 за результатами якої, було
складено, акт перевірки дотримання
вимог законодавства, припис про
усунення порушень вимог законодавства,
протокол про порушення у сфері
містобудівної діяльності від 10.10.2013
року. Було встановлено порушення, а
саме: факт наведення недостовірних
даних у поданих деклараціях на об'єкт
ІІІ категорії складності, про початок
виконання будівельних робіт та про
готовність об'єкта до експлуатації, а
саме відсутність даних про земельну
ділянку під будівництво прибудови до
житлового будинку.

Вказав, що протокол був складений за її
відсутністю, пояснення нею надані не
були, що є порушенням діючого
законодавства. Протокол про порушення
у сфері містобудівної діяльності від
10.10.2013 року отримала 04.11.2013 року.
Постанова № 862 про накладення штрафу за
правопорушення у сфері містобудівної
діяльності від 25.06.2013 року є
протиправною, оскільки винесена з
порушенням строків, передбачених
чинним законодавством України.

На підставі зазначеного просила суд,
скасувати припис Інспекції ДАБК у
Донецькій області про усунення
порушень вимог законодавства у сфері
містобудівної діяльності, будівельних
норм, державних стандартів та правил
від 10.10.2013 року № 361; скасувати
постанову № 862 від 29.10.2013 року Інспекції
ДАБК у Донецькій області про
накладення штрафу у розмірі 10 200 грн. за
правопорушення у сфері містобудівної
діяльності.

Позивачка до судового засідання не
з'явилась, але звернулась через
канцелярію суду із клопотанням про
розгляд справи без її участі, також
зазначила, що позовні вимоги підтримує
в повному обсязі.

В судовому засіданні представник
відповідача заперечувала проти
задоволення позовних вимог.

Заслухавши пояснення представника
відповідача, та дослідивши матеріали
справи, суд дійшов висновку, що позовні
вимоги є необґрунтованими та не
підлягають задоволенню, з наступних
підстав.

Відповідно до ст. 41 Закону України «Про
регулювання містобудівної
діяльності», державний
архітектурно-будівельний контроль - це
сукупність заходів, спрямованих на
дотримання вимог законодавства у сфері
містобудівної діяльності, будівельних
норм, державних стандартів та правил.

Згідно п. 1 Порядку здійснення
державного архітектурно-будівельного
контролю, затвердженого Постановою
Кабінету Міністрів України від 23
травня 2011р. № 553, державний
архітектурно-будівельний контроль
здійснюється Держархбудінспекцією та
її територіальними органами.

Державний архітектурно-будівельний
контроль здійснюється за дотриманням
вимог законодавства у сфері
містобудівної діяльності, проектної
документації, будівельних норм,
державних стандартів і правил,
технічних умов, інших нормативних
документів під час виконання
підготовчих і будівельних робіт,
архітектурних, інженерно-технічних і
конструктивних рішень, застосування
будівельної продукції; порядку
здійснення авторського і технічного
нагляду, ведення загального та (або)
спеціальних журналів обліку виконання
робіт (далі - загальні та (або)
спеціальні журнали), виконавчої
документації, складення актів на
виконані будівельно-монтажні та
пусконалагоджувальні роботи; інших
вимог, установлених законодавством,
будівельними нормами, правилами та
проектною документацією, щодо
створення об'єкта будівництва.
Інспекція здійснює державний
архітектурно-будівельний контроль
лише на об'єктах будівництва.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про
регулювання містобудівної
діяльності», об'єктами будівництва є
будинки, будівля, споруди будь - якого
призначення, їх комплекси, лінійні
об'єкти інженерно-транспортної
інфраструктури.

Відповідно до п. 5 Порядку здійснення
державного архітектурно-будівельного
контролю, затвердженого Постановою
Кабінету Міністрів України від 23
травня 2011 р. № 553, державний
архітектурно-будівельний контроль
здійснюється Інспекціями за
територіальним принципом (у межах
областей) у порядку проведення
планових та позапланових перевірок.

Відповідно до п. 7 Порядку, позаплановою
перевіркою вважається перевірка, яка
не передбачена планом роботи
інспекції. Підставами для проведення
позапланової перевірки є зокрема
звернення фізичних чи юридичних осіб
про порушення суб'єктом
містобудування вимог містобудівного
законодавства.

Наказом начальника Інспекції № 244 від
30.09.2013 р. затверджено плани
позапланових перевірок об'єктів
будівництва та суб'єктів господарської
діяльності інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Донецькій області.

Відповідно до направлення для
проведення позапланової перевірки від
01.10.2013р. № 7/509-7600, було направлено ОСОБА_3
для здійснення позапланової перевірки
житлового будинку №? 92 по пр. Леніна у м.
Маріуполь, на підставі зазначеного
наказу. Строк дії направлення з 07.10.2013р.
по 11.10.2013р.

З вищевказаного вбачається, що
посадова особа Інспекції мала правові
підстави для проведення позапланової
перевірки житлового будинку №? 92 по пр.
Леніна у м. Маріуполь.

Відповідно до п. 9 Порядку здійснення
державного архітектурно-будівельного
контролю, затвердженого Постановою
Кабінету Міністрів України від 23
травня 2011 р. № 553, державний
архітектурно-будівельний контроль
здійснюється у присутності суб'єктів
містобудування або їх представників,
які будують або збудували об'єкт
будівництва.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про
регулювання містобудівної
діяльності», суб'єктами містобудування
є органи виконавчої влади, Верховна
Рада АРК, Рада міністрів АРК, органи
місцевого самоврядування, фізичні та
юридичні особи.

Відповідно до ч. 4 ст. 26 Закону України
«Про регулювання містобудівної
діяльності», право на забудову
земельної ділянки реалізується її
власником або користувачем за умови
використання земельної ділянки
відповідно до вимог містобудівного
законодавства.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про
регулювання містобудівної
діяльності», замовник - фізична або
юридична особа, яка має намір щодо
забудови території і подала в
установленому законодавством порядку
відповідну заяву.

Відповідно до ст. 34 Закону України «Про
регулювання містобудівної
діяльності», замовник має право
виконувати будівельні роботи після
направлення замовником повідомлення
про початок виконання будівельних
робіт центральному органу виконавчої
влади, що реалізує державну політику з
питань державного
архітектурно-будівельного контролю,
щодо об'єктів, будівництво яких
здійснюється на підставі будівельного
паспорта, які не потребують реєстрації
декларації про початок виконання
будівельних робіт або отримання
дозволу на виконання будівельних робіт
згідно з переліком об'єктів
будівництва, затвердженим центральним
органом виконавчої влади, що
забезпечує формування державної
політики у сфері містобудування. Форма
повідомлення про початок виконання
будівельних робіт та порядок його
подання визначаються центральним
органом виконавчої влади, що
забезпечує формування державної
політики у сфері містобудування;
реєстрації органом державного
архітектурно-будівельного контролю
декларації про початок виконання
будівельних робіт - щодо об'єктів
будівництва, що належать до І - III
категорій складності; видачі замовнику
органом державного
архітектурно-будівельного контролю
дозволу на виконання будівельних робіт
- щодо об'єктів будівництва, що належать
до IV і V категорій складності.

Згідно оригналу акту перевірки
дотримання вимог законодавства у сфері
містобудівної діяльності, будівельних
норм, державних стандартів і правил від
10.10.2013р., наданого представником
відповідача, складеного за
результатами перевірки, під час її
здійснення, ОСОБА_2 була присутня, з
документами ознайомлена. Відповідно
даного акту встановлено факт наведення
недостовірних даних у деклараціях про
початок будівельних робіт з
реконструкції приміщень квартири №? 1,
а також про готовність об'єкту
«Реконструкція приміщень квартири №? 1
у магазин непродовольчих товарів у
житловому будинку №? 92 по пр. Леніна у
Жовтневому районі м. Маріуполь» до
експлуатації, а саме у деклараціях не
вірно вказана інформація про
використовуєму під прибудову земельну
діялянку.

На підставі проведеної перевірки від
10.10.2013р., було складено припис № 361 від
10.10.2013р. про встановлення факту
наведення недостовірних даних у
деклараціях про початок будівельних
робіт та про готовність об'єкта до
експлуатації, а самевідсутність даних
про земельну ділянку під будівництво
прибудови до житлового будинку. Із
оригіналу вказаного припису,
вбачається, що примірник припису
ОСОБА_2 отримала 10.10.2013р., про що
свідчить її підпис.

Як вбачається зі оригіналу протоколу
про адміністративне правопорушення,
наданого представником відповідача,
ОСОБА_2 була повідомлена про розгляд
справи про адміністративне
правопорушення, про що свідчить її
підпис.

29.10.2013р. першим заступником начальника
Інспекції ДАБК у Донецькій області
Мельник С.Т., було винесено постанову №
862 по справ про адміністративне
правопорушення, якою визнано ОСОБА_2
винною у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 8 та
ч.13 ст.96 КупАП та накладено
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 10 200 грн. Вказана
постанова була направлена позивачці
поштою 31.10.2013р. за номером поштового
відправлення - 010.

Крім того, слід зазначити, що посилання
позивачки на те, що вона не була
присутньою при перевірці та не
підписувала протокол про
адміністративне правопорушення, в
судовому засіданні не знайшли
підтвердження.

На підставі вищевкладеного, вбачається
що Інспекція ДАБК діяла в спосіб, межах
та порядку передбаченому чинним
законодавством.

Реалізація владних функцій Інспекцією
спрямована на здійснення державного
контролю за дотриманням законодавства,
стандартів, нормативів, норм, порядків
і правил з питань державного
архітектурно-будівельного контролю та
запобігання та припинення порушень у
сфері містобудівної діяльності.

З вищевикладеного вбачається, що
вимоги позивача є безпідставними,
необгрунтованими та такими, що не
підлягають задоволенню.

Судові витрати підлягають розподілу у
відповідності до норм ст. 94 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 8, 9, 10, 11, 112, 159, 160, 161, 162, 163 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_2 до
Інспекції державного архітектурно -
будівельного контролю у Донецькій
області про скасування припису про
усунення порушень вимог законодавства
у сфері містобудівної діяльності,
будівельних норм, державних стандартів
та правил від 10.10.2013 року № 361, постанови
про накладення штрафу за порушення у
сфері містобудівної діяльності № 862
від 29.10.2013 року, відмовити в повному
обсязі.

Постанова прийнята у нарадчій кімнаті
та проголошено її вступну та
резолютивну частину 18 грудня 2013 року.

Постанова виготовлена у повному обсязі
23 грудня 2013 року.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Донецького
апеляційного адміністративного суду
через суд першої інстанції шляхом
подачі в 10-денний строк з дня
проголошення постанови апеляційної
скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції, або у порядку
ст. 186 КАС України.

Суддя
Стиран В.В.