Справа № 2010/2а-5818/11
Суддя: Штульман І.В.
Дата ухвалення: 2013-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 грудня 2013 року
м. Київ
К/800/48583/13

Суддя Вищого адміністративного
суду України Штульман І.В., перевіривши
касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Харківського апеляційного
адміністративного суду від 16 грудня 2011
року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Дергачівському районі Харківської
області про визнання неправомірними
дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

01 жовтня 2013 року до Вищого
адміністративного суду України
надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на
постанову Харківського апеляційного
адміністративного суду від 16 грудня 2011
року разом із заявою про поновлення
строку на її касаційне оскарження.

Ухвалою судді Вищого
адміністративного суду України від 03
жовтня 2013 року вищезазначену касаційну
скаргу залишено без руху, оскільки така
подана після закінчення строків,
встановлених статтею 212 Кодексу
адміністративного судочинства
України, і позивач, порушуючи питання
про поновлення строку на касаційне
оскарження вказаного судового рішення,
не додає до касаційної скарги жодних
доказів, які б підтвердили поважність
його пропуску. Заявникові надано
тридцять днів з моменту отримання цієї
ухвали для усунення зазначених
недоліків та роз'яснено, що невиконання
вказаних вимог є підставою для відмови
у відкритті касаційного провадження.

ОСОБА_1 15 листопада 2013 року направила до
суду касаційної інстанції заяву про
поновлення строку на касаційне
оскарження, в якій обґрунтовує
поважність причин пропуску строку на
касаційне оскарження, зокрема, тим, що
рішення апеляційного суду отримала
лише 01 вересня 2013 року в суді першої
інстанції.

З матеріалів касаційної скарги
вбачається, що постанова Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 16 грудня 2011 року прийнята в порядку
письмового провадження, а касаційну
скаргу ОСОБА_1 направила до Вищого
адміністративного суду України тільки
27 вересня 2013 року, тобто більше ніж
через один рік і дев'ять місяців після
прийняття апеляційним судом рішення.

Згідно частини 2 статті 49 Кодексу
адміністративного судочинства України
особи, які беруть участь у справі,
зобов'язані добросовісно
користуватися належними їм
процесуальними правами і неухильно
виконувати процесуальні обов'язки.

В силу закону, поважними причинами
визнаються лише такі обставини, які є
об'єктивно непереборними, не залежать
від волевиявлення особи, що оскаржує
судове рішення та пов'язані з дійсними
істотними перешкодами чи труднощами
для своєчасного вчинення
процесуальних дій, що підтверджені
належними доказами.

За правилами статті 69 Кодексу
адміністративного судочинства України
на осіб, які беруть участь у справі,
покладено обов'язок надання доказів,
тобто будь-яких фактичних даних, на
підставі яких суд встановлює наявність
або відсутність обставин, що мають
значення для правильного вирішення
справи. Ці дані встановлюються судом на
підставі, зокрема, пояснень сторін та
письмових доказів.

Відповідно до абзацу 2 частини 4 статті
214 Кодексу адміністративного
судочинства України, якщо заяву (про
поновлення строку на касаційне
оскарження) не буде подано особою в
зазначений строк або вказані нею
підстави для поновлення строку
касаційного оскарження визнані
неповажними, суддя-доповідач відмовляє
у відкритті касаційного провадження.

Вивчивши доводи, викладені позивачем у
заяві щодо поважності причин пропуску
строку на касаційне оскарження та
матеріали касаційної скарги, вважаю, що
наведені ОСОБА_1 причини подання
касаційної скарги на вказане судове
рішення тільки 27 вересня 2013 року не є
поважними.

Заявником не надано до суду касаційної
інстанції доказів, які б свідчили про
невиконання апеляційним судом вимог,
встановлених статтею 197 Кодексу
адміністративного судочинства
України, та доказів її звернення до
суду першої чи апеляційної інстанції
за отриманням копії оскаржуваного
рішення, а надані матеріали не можуть
слугувати відповідними та достатніми
доказами для підтвердження поважності
причин пропуску строку на касаційне
оскарження, тому відповідно до вимог
частини 4 статті 214 Кодексу
адміністративного судочинства України
у відкритті касаційного провадження
слід відмовити.

Керуючись частиною 4 статті 214 Кодексу
адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на постанову Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 16 грудня 2011 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Дергачівському районі
Харківської області про визнання
неправомірними дій та зобов'язання
вчинити певні дії.

Копію ухвали про відмову у відкритті
касаційного провадження разом з
доданими до скарги матеріалами
направити скаржникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В.
Штульман