overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а/712/94/13
Суддя: Штульман І.В.
Дата ухвалення: 2013-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

30 грудня 2013 року м. Київ
К/800/59830/13

Суддя Вищого адміністративного суду
України Штульман І.В., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в місті
Черкасах на постанову Соснівського районного суду міста Черкаси від 26 лютого 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 07 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в місті
Черкасах про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити дії, -

встановив:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 29 листопада 2013 року вищезазначену касаційну скаргу залишено без руху в зв'язку з невідповідністю вимогам частини 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, заявникові надано строк до 20 грудня 2013 року для усунення наявного у ній недоліку.

Згідно з частиною 3 статті 108 та частиною 6 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга повертається особі, що її подала, якщо цією особою не усунуто недоліків касаційної скарги, залишеної без руху.

На момент постановлення даної ухвали, вимоги ухвали судді Вищого адміністративного суду України від 29 листопада 2013 року Управлінням
Пенсійного фонду України в місті
Черкасах не виконані, а тому є підстави для повернення касаційної скарги.

У відповідності до частини 6 статті 108
Кодексу адміністративного судочинства
України повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись частиною 3 статті 108, статтею 213, частиною 6 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

ухвалив:

Касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в місті
Черкасах на постанову Соснівського районного суду міста Черкаси від 26 лютого 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 07 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в місті
Черкасах про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити дії - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного
І.В. Штульман

суду України
Справа № 2а-2218/4407/11
Суддя: Весельська Т.Ф.
Дата ухвалення: 2013-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

30 грудня 2013 року м. Київ
К/800/66485/13

Суддя Вищого адміністративного суду
України Весельська Т.Ф., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Хмельницького окружного адміністративного суду від 29 липня 2011 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 4 грудня 2013 року у справі за його позовом до Головного управління
Пенсійного фонду України в
Хмельницькій області про перерахунок пенсії, -

в с т а н о в и в :

До Вищого адміністративного суду
України надійшла вказана касаційна скарга, однак, вона не відповідає вимогам, встановленим статтею 213 КАС
України, оскільки, відповідно до частини п'ятої цієї статті, має бути оплачена судовим збором.

Квитанція додана, позивачем до касаційної скарги не може вважатися такою, що підтверджує сплату судового збору, оскільки його сплачено на неналежний розрахунковий рахунок.

Відповідно до підпункту 3 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» із змінами, які набрали чинності 23 жовтня 2013 року, касаційна скарга оплачується судовим збором в розмірі 70 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви немайнового характеру та становить 48 гривень 17 копійок.

Судовий збір необхідно сплатити до відділення державного казначейства у
Печерському районі міста Києва, , розрахунковий рахунок 0007, одержувач УДК у Печерському районі міста Києва, МФО 820019, КЕКД 22030005.

Крім того, відповідно до пункту 3 частин другої та п'ятої статті 213 КАС
України у касаційній скарзі необхідно зазначати, які судові рішення оскаржуються та додавати копії цих рішень. Позивач зазначає, зокрема, у вимогах до суду касаційної інстанції, що оскаржує постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 29 липня 2011 року, а додає до касаційної скарги копію постанови Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29 липня 2011 року. Відтак,
ОСОБА_1 необхідно уточнити яке ж рішення суду першої інстанції ним оскаржується і надати його відповідну копію.

Згідно з частиною третьою статті 214
КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

Керуючись статтями 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,-

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Хмельницького окружного адміністративного суду від 29 липня 2011 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 4 грудня 2013 року у справі за його позовом до Головного управління
Пенсійного фонду України в
Хмельницькій області про перерахунок пенсії залишити без руху до 21 січня 2014 року для усунення зазначених недоліків.

У разі невиконання вимог ухвали касаційна скарга буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.Ф. Весельська
Справа № 800/972/13
Суддя: Зайцев М.П.
Дата ухвалення: 2013-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

30 грудня 2013 року м. Київ справа № 800/972/13

Суддя Вищого адміністративного суду
України Зайцев М.П.

перевіривши позовну заяву і додані до неї матеріали ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів
України про визнання рішення частково незаконним, -

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, в якому просить визнати:

- недостовірною інформацію у рішенні від 14 листопада 2013 року №3264/дп-13 про його звернення до Вищої кваліфікаційної комісії суддів
України (далі - Комісія) та протиправним використання прізвища ОСОБА_1 як автора звернення, без його згоди;

- незаконним рішення відповідача від 14 листопада 2013 року №3264/дп-13 в частині зазначення прізвища ОСОБА_1 як автора звернення стосовно суддів ОСОБА_2,
ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 171-1 цього Кодексу позовна заява підсудна Вищому адміністративному суду України як суду першої інстанції.

Керуючись статтями 18, 107, 171-1 Кодексу адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки.

Особам, які беруть участь у справі, надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Запропонувати в 5-денний строк з моменту отримання цієї ухвали, надати письмові заперечення проти позову.

Справа розглядатиметься колегією у складі п'яти суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.П. Зайцев
Справа № 238/2573/13-а
Суддя: Весельська Т.Ф.
Дата ухвалення: 2013-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

30 грудня 2013 року м. Київ
К/800/66318/13

Суддя Вищого адміністративного суду
України Весельська Т.Ф., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Новоазовському районі Донецької області на постанову Новоазовського районного суду Донецької області від 12 листопада 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 5 грудня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Новоазовському районі
Донецької області про зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

До Вищого адміністративного суду
України надійшла зазначена касаційна скарга, вивчивши яку приходжу до висновку про її невідповідність вимогам статті 213 КАС України з огляду на таке.

Відповідно до частини п'ятої вказаної статті до касаційної скарги додаються копії оскаржених рішень судів першої та апеляційної інстанцій.
Втім, відповідачем таких копій не додано.

Згідно з частиною третьою статті 214
КАС України до касаційної скарги, що не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

Керуючись статтями 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,-

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Новоазовському районі Донецької області на постанову Новоазовського районного суду Донецької області від 12 листопада 2013 року та ухвалу
Донецького апеляційного адміністративного суду від 5 грудня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Новоазовському районі
Донецької області про зобов'язання вчинити певні дії залишити без руху до 21 січня 2014 року для усунення зазначених недоліків.

У разі невиконання вимог ухвали касаційна скарга буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.Ф. Весельська
Справа № 2а-253/12/1523
Суддя: Васильченко Н.В.
Дата ухвалення: 2013-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

26 грудня 2013 року
К/800/65084/13

Суддя Вищого адміністративного суду
України Н.В. Васильченко,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1,
ОСОБА_2 на постанову Ренійського районного суду Одеської області від 27 листопада 2012 р. та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2013 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Виконавчого комітету
Ренійської міської ради, Третя особа:
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення, -

в с т а н о в и л а :

Постановою Ренійського районного суду
Одеської області від 27 листопада 2012 р., залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2013 р., задоволено позовні вимоги ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Ренійської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення.

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухвалених у справі судових рішень, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті -пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які не суперечать усталеній практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, зазначена касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Виходячи з наведеного та керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС України, -

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.В. Васильченко
Справа № 2а-50/11
Суддя: Васильченко Н.В.
Дата ухвалення: 2013-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду
України Н.В. Васильченко,

розглянувши касаційну скаргу
Колочавської сільської ради на ухвалу
Міжгірського районного суду
Закарпатської області від 19 травня 2011 р. та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2013 р. у справі за позовом ОСОБА_1 до
Колочавської сільської ради про зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и л а :

Відповідно до ч.1 статті 211 КАС України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку судові рішення суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також судові рішення суду апеляційної інстанції повністю або частково, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 11 ст. 267 КАС України окремі ухвали, а також ухвали щодо накладення штрафу, постановлені відповідно до цієї статті, можуть бути оскаржені лише в апеляційному порядку.

Оскільки з касаційної скарги та доданих до неї документів вбачається, що ухвала суду першої інстанції, яка залишена без змін ухвалою суду апеляційної інстанції прийнята у відповідності до вимог ст. 267 КАС
України, а відтак може бути оскаржена лише в апеляційному порядку, у відкритті касаційного провадження слід відмовити на підставі п.1 ч.5 ст.214
КАС України.

Керуючись ст. 211, 214 КАС України, суддя, -

у х в а л и л а:

Відмовити у відкритті касаційного провадження.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.В. Васильченко
Справа № 810/4010/13-а
Суддя: Штульман І.В.
Дата ухвалення: 2013-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

30 грудня 2013 року м. Київ
К/800/66384/13

Суддя Вищого адміністративного суду
України Штульман І.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Київського апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Відділу державної виконавчої служби
Вишгородського районного управління юстиції Київської області про визнання протиправною та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження, -

в с т а н о в и в :

За правилами ч.2 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності перешкод для відкриття касаційного провадження суддя-доповідач постановляє про це ухвалу.

Згідно ч.5 ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

До касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору
(Отримувач коштів: УДКСУ у Печерському районі, рахунок отримувача: 0007, , Код банку отримувача: 820019, Банк отримувача: ГУ ДКСУ у м.Києві,
Код класифікації доходу бюджету: 22030005
«Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 075», Символ звітності: 255) в розмірах ставок цього збору, передбачених Законом України «Про судовий збір», який набрав чинності з 01 листопада 2011 року, або копію документа, що надає право на пільги щодо його сплати.

За таких обставин касаційну скаргу необхідно залишити без руху і надати позивачеві термін для виправлення вищезазначеного недоліку.

У випадку не виправлення недоліку касаційна скарга буде повернута.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 108, 213 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Київського апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Відділу державної виконавчої служби
Вишгородського районного управління юстиції Київської області про визнання протиправною та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження - залишити без руху та встановити строк для усунення зазначеного в мотивувальній частині даної ухвали недоліку до 20 січня 2014 року.

Роз'яснити, що невиконання вимог ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для повернення касаційної скарги заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В. Штульман
Справа № 820/2998/13-а
Суддя: Штульман І.В.
Дата ухвалення: 2013-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

05 грудня 2013 року м. Київ К/800/55049/13

Суддя Вищого адміністративного суду
України Штульман І.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Харківського окружного адміністративного суду від 03 червня 2013 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 14 жовтня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Харківської обласної кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, треті особи - ОСОБА_2,
ОСОБА_3, про визнання протиправними рішень, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 08 листопада 2013 року вищезазначену касаційну скаргу залишено без руху в зв'язку з невідповідністю вимогам пунктів 3, 5 частини 2, частини 5 статті 213
Кодексу адміністративного судочинства
України, заявникові надано строк до 16 грудня 2013 року для усунення зазначених у ній недоліків.

Вимоги ухвали виконані - недоліки, зазначені в ухвалі, усунуто.

Касаційна скарга подана належною особою, з дотриманням строку касаційного оскарження, за формою та змістом відповідає вимогам статті 213
Кодексу адміністративного судочинства
України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 214-216 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову
Харківського окружного адміністративного суду від 03 червня 2013 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 14 жовтня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської обласної кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, треті особи - ОСОБА_2,
ОСОБА_3, про визнання протиправними рішень.

Витребувати із Харківського окружного адміністративного суду справу
№820/2998/13-а за вказаним позовом.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, та надати десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В. Штульман
Справа № 800/962/13
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2013-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

30 грудня 2013 року м. Київ справа № 800/962/13

Суддя Вищого адміністративного суду
України Швед Е.Ю., перевіривши на предмет відповідності вимогам чинного законодавства матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Вищої кваліфікаційної комісії суддів
України про визнання протиправним дій, визнання незаконним та скасування рішення

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправним дій, визнання незаконним та скасування рішення.

Позовна заява подана з додержанням вимог Кодексу адміністративного судочинства України.

В проведенні попереднього судового засідання необхідності не має.

Керуючись статтями 105-107, 1711 КАС України, суд

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправним дій, визнання незаконним та скасування рішення.

2. Здійснити підготовче провадження в адміністративній справі.

3. Запропонувати відповідачу у п'ятиденний строк з дня отримання ухвали подати письмові заперечення проти позову.

4. Повідомити відповідача - суб'єкта владних повноважень, що у разі заперечення проти позову, його обов'язком є надати у п'ятиденний строк з дня отримання ухвали всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

5. Копію ухвали невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51
Кодексу адміністративного судочинства
України, а відповідачам та третім особам, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору (якщо такі є), надіслати також копію позовної заяви та додані до неї документи.

6. Справу розглядати колегією суддів у складі п'яти суддів.

Ухвала є остаточною і не підлягає перегляду в апеляційному чи касаційному порядку.

Суддя
Е.Ю. Швед
Справа № 800/982/13
Суддя: Зайцев М.П.
Дата ухвалення: 2013-12-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

31 грудня 2013 року м. Київ справа № 800/982/13

Суддя Вищого адміністративного суду
України Зайцев М.П.

перевіривши позовну заяву і додані до неї матеріали ОСОБА_1 до Вищої ради юстиції про анулювання ухвали Вищої ради юстиції від 07 лютого 2007 року, -

в с т а н о в и в :

У грудні 2013 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним адміністративним позовом, в якому просить анулювати ухвалу Вищої ради юстиції від 07 лютого 2007 року в частині позовних вимог.

Відповідно до частини першої та другої статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналась або повинна була дізнатись про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

За змістом статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

З позовної заяви вбачається, що ОСОБА_1 оскаржує ухвалу Вищої ради юстиції від 7 лютого 2007 року про яку вона дізналася у 2007 році.

Крім того, позивач раніше неодноразово звертався до суду з аналогічними позовами, які в подальшому були залишені без розгляду (ухвали Вищого адміністративного суду України: від 19 квітня 2011 року № П/9991/222/11; від 7 вересня 2011 року № П/9991/451/11; від 28 вересня 2011 року
№ П/9991/502/11; від 20 грудня 2011 року №
П/9991/1518/11; від 14 лютого 2012 року № П/9991/49/12; від 31 жовтня 2013 року П/800/767/13)

Вивчивши викладені обставини та враховуючи, що ухвала Вищої ради юстиції є офіційною і публічною, крім того, позивач знав про її прийняття ще з 2007 року, суд приходить до висновку, що
ОСОБА_1 мала можливість вчасно звернутися до суду за захистом свої прав, свобод та інтересів.

Виходячи з того, що адміністративний позов подано після закінчення строку для звернення до суду і позивач не просить про його поновлення, суд не знаходить підстав вважати, що такий строк пропущений з поважних причин, позов підлягає залишенню без розгляду на стадії відкриття провадження.

Керуючись статтями 99, 100, 171-1 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Вищої ради юстиції про анулювання ухвали Вищої ради юстиції від 07 лютого 2007 року - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
М.П. Зайцев