overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-1970/4257/11
Суддя: Юрченко В.В.
Дата ухвалення: 2014-01-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 січня 2014 року м. Київ
К/800/66723/13

суддя Вищого адміністративного суду
України Юрченко В.В., розглянувши матеріали касаційної скарги управління соціального захисту населення Борщівської районної державної адміністрації
Тернопільської області на постанову
Тернопільського окружного адміністративного суду від 11 липня 2013 року та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 20 грудня 2013 року у справі за позовом управління соціального захисту населення Борщівської районної державної адміністрації
Тернопільської області до ОСОБА_1, третя особа - відділ примусового виконання рішень Головного управління юстиції в Тернопільській області про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга управління соціального захисту населення
Борщівської районної державної адміністрації Тернопільської області не відповідає вимогам ч. 5 ст. 213 КАС
України, оскільки до касаційної скарги не додано копій оскаржуваних судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Відповідно до ч. 6 ст. 214 КАС України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 КАС України, застосовуються правила ст. 108 КАС України, а тому вона повинна бути залишена без руху до усунення скаржником зазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 108, 213, 214 КАС України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу управління соціального захисту населення
Борщівської районної державної адміністрації Тернопільської області на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 11 липня 2013 року та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 20 грудня 2013 року залишити без руху та надати строк до 7 лютого 2014 року для усунення недоліків касаційної скарги, вказаних в ухвалі.

У разі невиконання вимог суду щодо усунення недоліків касаційної скарги вона буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Юрченко

Суддя
В.В. Юрченко
Справа № 640/17832/13-а
Суддя: Юрченко В.В.
Дата ухвалення: 2014-01-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

02 січня 2014 року м. Київ
К/800/66784/13

суддя Вищого адміністративного суду
України Юрченко В.В., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Київського районного суду м.
Харкова від 4 листопада 2013 року та ухвалу судді Харківського апеляційного адміністративного суду від 2 грудня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до інспектора Державної патрульної служби 7-го взводу РДПС ВДАІ
ХМУ Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області Абрамова Олександра
Миколайовича про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Харківського апеляційного адміністративного суду від 2 грудня 2013 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського районного суду м.
Харкова від 4 листопада 2013 року.

Відповідно до вимог частини 2 статті 171-2
Кодексу адміністративного судочинства
України рішення місцевого загального суду як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточним і оскарженню не підлягає.

Постанова Київського районного суду м.
Харкова від 4 листопада 2013 року, ухвалена у справі з приводу дій суб'єкта владних повноважень щодо притягнення позивача до адміністративної відповідальності, а тому вона є остаточною і оскарженню не підлягає.

Керуючись п. 1 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на постанову Київського районного суду м. Харкова від 4 листопада 2013 року та ухвалу судді
Харківського апеляційного адміністративного суду від 2 грудня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Юрченко

Суддя
В.В.
Юрченко
Справа № 2а-1869/11
Суддя: Юрченко В.В.
Дата ухвалення: 2014-01-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

02 січня 2014 року м. Київ
К/800/66520/13

суддя Вищого адміністративного суду
України Юрченко В.В., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 23 вересня 2011 року та ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Новоархангельської районної державної адміністрації
Кіровоградської області про нарахування та виплату одноразової компенсації,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 23 вересня 2011 року позов ОСОБА_1 залишено без розгляду у зв'язку із пропуском строку звернення до суду на підставі статей 99, 100 Кодексу адміністративного судочинства України. При цьому суд першої інстанції в своєму рішенні зазначив, що позивач не подав заяву про поновлення строку звернення до суду та не надав доказів поважності пропуску цього строку.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2013 року ухвалу
Новоархангельського районного суду
Кіровоградської області від 23 вересня 2011 року залишено без змін.

ОСОБА_1 подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм процесуального права, просить скасувати ухвалені судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З ухвали Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 23 вересня 2011 року та ухвали
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2013 року вбачається, що суди при ухваленні судових рішень не допустили порушень норм процесуального права, які би могли бути підставою для скасування чи зміни ухвалених судових рішень.

У доводах касаційної скарги також відсутні належні обґрунтування підстав для скасування чи зміни ухвалених судових рішень.

Оскаржувані судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій постановлені з урахуванням правових позицій та судової практики Вищого адміністративного суду України.

З наведеного вбачається, що касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись статтями 211, 213, п.5 ч.5 ст. 214
Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 23 вересня 2011 року та ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Юрченко

Суддя
В.В.
Юрченко
Справа № 2027/18524/12 (2а/2027/1316/12)
Суддя: Юрченко В.В.
Дата ухвалення: 2014-01-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

02 січня 2014 року м. Київ
К/800/66467/13

суддя Вищого адміністративного суду
України Юрченко В.В., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 2 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Московському районі м. Харкова про зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Згідно частини 10 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

Постанова Московського районного суду м. Харкова від 5 грудня 2012 року прийнята у порядку скороченого провадження, а тому постанова Харківського апеляційного адміністративного суду від 2 грудня 2013 року є остаточною і оскарженню не підлягає.

Керуючись статтею 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 2 грудня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Юрченко

Суддя
В.В.
Юрченко
Справа № 2602/121/12
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2014-01-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 січня 2014 р. м.
Київ К/800/96/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Смокович М.І., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Дніпровському районі м. Києва на постанову Дніпровського районного суду м.Києва від 17 липня 2012 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Дніпровському районі м. Києва про скасування рішення

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга відповідає положенням ст. 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Керуючись ст. ст. 214, 215 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за скаргою Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м.
Києва на постанову Дніпровського районного суду м.Києва від 17 липня 2012 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2013 року.

Витребувати з Дніпровського районного суду м.Києва справу №2602/121/12 за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Дніпровському районі м. Києва про скасування рішення.

Направити особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали разом із інформацією про їхні права та обов'язки, копію касаційної скарги та встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 10 лютого 2013 року.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
М.І. Смокович
Справа № 821/3361/13-а
Суддя: Голубєва Г.К.
Дата ухвалення: 2014-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

08 січня 2014 року
К/800/378/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Голубєва Г.К.,

розглянувши касаційну скаргу
Новокаховської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Херсонській області

на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2013 р.

по справі № 821/3361/13-а

за позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1

до Новокаховської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Херсонській області

про скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 КАС
України.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 20, 211, 213, 214, п. 2 ч. 1 ст. 215
КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження за касаційною скаргою Новокаховської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Херсонській області .

2. В порядку підготовки справи до касаційного розгляду: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі; 2) надіслати копії касаційної скарги сторонам по справі та встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу та клопотань з моменту отримання даної ухвали; 3) роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони наділені процесуальними правами та обов'язками, передбаченими статтею 49 (з врахуванням меж перегляду справи судом касаційної інстанції, встановлених ст. 220 КАС
України), статтями 219, 236, ч. 3 ст. 213 КАС
України.

3. Витребувати зазначену справу із
Херсонського окружного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя
Г.К.
Голубєва
Справа № 806/6335/13-а
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2014-01-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

03 січня 2014 року м. Київ
К/800/62/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Смокович М.І., розглянувши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в Малинському районі Житомирської області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 15 жовтня 2013 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2013 року у справі за позовом фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Малинському районі
Житомирської області про сплату недоїмки зі сплати єдиного внеску

в с т а н о в и в :

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 15 жовтня 2013 року, залишеною без змін ухвалою
Житомирського апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2013 року позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано протиправною і скасовано вимогу Управління Пенсійного фонду
України в Малинському районі
Житомирської області №Ф-549 від 9 серпня 2013 року у частині сплати боргу у розмірі 6133,42 грн.

У задоволені решти позовних вимог відмовлено.

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга, в якій скаржник просить скасувати постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 15 жовтня 2013 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2013 року, та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволені позовних вимог повністю.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із оскаржуваних судових рішень, доданих до них матеріалів, вбачається, що касаційна скарга є необгрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстави для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою слід відмовити.

Керуючись частинами 5, 6 статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Малинському районі Житомирської області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 15 жовтня 2013 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2013 року у справі за позовом фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Малинському районі
Житомирської області про сплату недоїмки зі сплати єдиного внеску.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
М.І. Смокович
Справа № 827/1376/13-а
Суддя: Юрченко В.В.
Дата ухвалення: 2014-01-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 січня 2014 року м. Київ
К/800/66595/13

суддя Вищого адміністративного суду
України Юрченко В.В., розглянувши матеріали касаційної скарги управління Державної казначейської служби України у Ленінському районі м.
Севастополя на постанову окружного адміністративного суду м. Севастополя від 12 вересня 2013 року та ухвалу
Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 4 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Державної казначейської служби України у Ленінському районі м.
Севастополя про зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга управління Державної казначейської служби України у
Ленінському районі м. Севастополя не відповідає вимогам частини 5 статті 213
КАС України, оскільки до касаційної скарги додано копію ухвали
Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 4 грудня 2013 року, яка не завірена належним чином

Відповідно до ч. 3 ст. 214 КАС України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 КАС України, застосовуються правила ст. 108 КАС України, а тому вона повинна бути залишена без руху до усунення скаржником зазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 108, 213, 214 КАС України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу управління Державної казначейської служби України у
Ленінському районі м. Севастополя на постанову окружного адміністративного суду м. Севастополя від 12 вересня 2013 року та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 4 грудня 2013 року залишити без руху та надати строк до 7 лютого 2014 року для усунення недоліків касаційної скарги, вказаних в ухвалі.

У разі невиконання вимог суду щодо усунення недоліків касаційної скарги вона буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Юрченко

Суддя
В.В. Юрченко
Справа № 219/6550/13-а (2а/219/286/13)
Суддя: Юрченко В.В.
Дата ухвалення: 2014-01-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

02 січня 2014 року м. Київ
К/800/66861/13

суддя Вищого адміністративного суду
України Юрченко В.В., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 10 вересня 2013 року та ухвалу
Донецького апеляційного адміністративного суду від 29 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Артемівської районної державної адміністрації
Донецької області про визнання дій неправомірними та стягнення компенсації,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга ОСОБА_1 відповідає вимогам ст. 213 КАС України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 214, 215, 216 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову
Артемівського міськрайонного суду
Донецької області від 10 вересня 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 29 листопада 2013 року.

Витребувати з Артемівського міськрайонного суду Донецької області справу №219/6550/2013-а
(№2-а/219/286/2013) за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Артемівської районної державної адміністрації
Донецької області про визнання дій неправомірними та стягнення компенсації.

Заперечення на касаційну скаргу можуть бути подані у десятиденний строк з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Юрченко

Суддя
В.В. Юрченко
Справа № 2а-5432/10/2270/15
Суддя: Кошіль В.В.
Дата ухвалення: 2014-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

08 січня 2014 року м. Київ
К/800/441/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Кошіль В.В.,

розглянувши касаційну скаргу
Державної податкової інспекції у м.
Хмельницькому Головного управління
Міндоходів у Хмельницькій області

на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 06.12.2013

та постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 03.09.2010

у справі № 2а-5432/10/2270/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Астіко»

до Державної податкової інспекції у м.
Хмельницькому

третя особа на стороні відповідача
Хмельницька митниця Державної митної служби України

про визнання протиправною та скасування першої податкової вимоги,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Астіко» звернулось до суду з позовом про визнання протиправною та скасування першої податкової вимоги № 1/568 від 30.07.2010.

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 03.09.2010, яка залишена без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 06.12.2013, позов задоволено.

Державна податкова інспекція у м.
Хмельницькому Головного управління
Міндоходів у Хмельницькій області подала касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами першої та апеляційної інстанцій порушення норм матеріального права, просить скасувати ухвалені судові рішення та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування судами норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Державної податкової інспекції у м.
Хмельницькому Головного управління
Міндоходів у Хмельницькій області на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 06.12.2013 та постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 03.09.2010.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Кошіль
Справа № 764/6153/13-а (2а/764/219/13)
Суддя: Юрченко В.В.
Дата ухвалення: 2014-01-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

06 січня 2014 року м. Київ
К/800/396/14

суддя Вищого адміністративного суду
України Юрченко В.В., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Ленінського районного суду м. Севастополя від 3 жовтня 2013 року та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 9 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі м. Севастополя про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга ОСОБА_1 відповідає вимогам ст. 213 КАС України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 214, 215, 216 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову
Ленінського районного суду м.
Севастополя від 3 жовтня 2013 року та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 9 грудня 2013 року.

Витребувати з Ленінського районного суду м. Севастополя справу
№764/6153/13-а (№2-а/764/219/2013) за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Севастополя про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії.

Заперечення на касаційну скаргу можуть бути подані у десятиденний строк з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Юрченко

Суддя
В.В. Юрченко