Справа № 813/8603/13-а
Суддя: Гавдик Зіновій Володимирович
Дата ухвалення: 2013-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
№ 813/8603/13-а
о 17 год., 04 хв. м. ЛьвівЛьвівський
окружний адміністративний суд,
головуючий суддя Гавдик З.В., секретар
судового засідання Саковець Б.П.,
розглянувши в судовому засіданні
адміністративну справу за
позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «ІСТ-Захід-Фрахт»,
представник - Олійник О.В. (довіреність
№ 1 від 02.01.2013 року)до Державної
податкової інспекції у Франківському
районі Головного управління
Міндоходів у Львівській області,
представник - Холявка І.Я. (довіреність
№ 38/10 від 16.09.2013 року)про визнання
протиправними і скасування податкових
Товариство з обмеженою
відповідальністю «ІСТ-Захід-Фрахт»
звернулось до Львівського окружного
адміністративного суду із
адміністративним позовом до Державної
податкової інспекції у Франківському
районі Головного управління
Міндоходів у Львівській області у
якому позивач просив визнати
протиправними і скасувати податкові
від 07.11.2013 року.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що
згідно договору № 0110/12-4 від 01.10.2012 року
ТОВ «Укрміксі» надавало позивачу
послуги з реклами своєї діяльності, за
що отримувало відповідні кошти. Факт
надання послуг підтверджується актами
виконаних робіт. Господарські операції
позивача з ТОВ «Укрміксі», ТОВ
«Лекекспорт-Україна», ТОВ «ТПК Груп»,
ТОВ «Нові технології ТПВ» підтверджені
належним чином складеними первинними
бухгалтерськими документами.
Відтак, господарські операції позивача
з його контрагентами є такими, що
спричинили реальні наслідки,
підтверджуються належним чином
складеними первинними документами, а
тому є підставою для формування
податкового обліку платника податків.
Представник позивача в судовому
засіданні позовні вимоги підтримала,
надала суду додаткові пояснення,
просила суд позов задоволити повністю.
Позиція відповідача викладена у
запереченні на позовну заяву у якому
відповідач просить відмовити у
задоволенні позову з підстав, що
позивачем порушено вимоги Податкового
кодексу України, що призвело до
заниження податку на прибуток на 250510,81
грн., а також завищено суму податкового
кредиту всього на суму 417000,95 грн.
Проведення взаєморозрахунків з ТОВ
«Лекекспорт-Україна», ТОВ «Укрміксі»,
ТОВ «Нові технології ТПВ», ТОВ ТПК
Груп», що призвело до заниження ПДВ на
Згідно актів ДПІ у Печерському районі
м. Києва № 1242/22.10/38148281 від 03.04.2013 року,
ДПІ у Святошинському районі м. Києва №
1130/22.2.09./33550288 від 31.07.2013 року, ДПІ у
Печерському районі м. Києва №
1239/22-2/38148831 від 03.04.2013 року, ДПІ у
Печерському районі м. Києва №
771/26-55-22-2/35921869 від 12.08.2013 року, вказані
підприємства провели документальне
оформлення господарських операцій, які
фактично не здійснювались. На думку
відповідача, будь - які документи мають
силу первинних документів лише в разі
фактичного здійснення господарських
операцій. Для підтвердження даних
податкового обліку можуть братися до
уваги лише ті первинні документи, які
складені в разі фактичного здійснення
господарської операції, а наявність
укладеного між учасниками
господарської операції цивільно -
правового договору не свідчить про
реальність здійснення відповідної
Представник відповідача в судовому
засіданні проти позову заперечив,
просив у задоволенні позову відмовити
повністю, вказавши на правомірність
прийняття відповідачем спірних
податкових повідомлень - рішень.
Заслухавши пояснення представника
позивача, представника відповідача,
безпосередньо, всебічно, повно та
об'єктивно дослідивши наявні у справі
докази, давши їм оцінку, суд встановив:
25.10.2013 року ДПІ у Франківському районі
Головного управління Міндоходів у
Львівській області проведено
документальну позапланову перевірку
позивача щодо взаємовідносин з ТОВ
«Укрміксі» за період з 01.10.2012 року по
28.02.2013 року, ТОВ «ТПК Груп», за період з
02.04.2012 року по 28.02.2013 року, ТОВ «Нові
технології ТПВ» за січень, лютий,
березень, квітень, серпень, вересень 2012
року, ТОВ «Лекексперт Україна» за
травень 2013 року. За результатами
проведеної перевірки складено акт №
Проведеною перевіркою встановлено
- п. 138.1., п. 138.2., п. 138.4. ст. 138, п.п. 139.1.9. п.
139.1. ст. 139 ПК України, у зв'язку з чим ТОВ
«ІСТ-Захід-Фрахт» безпідставно
віднесено до складу витрат, що
враховуються при визначенні об'єкта
оподаткування - 1192908,60 грн. (в тому числі
квартал 2012 року - 233145,00 грн., за ІІІ
квартал 2012 року - 500454,80 грн., за 2012 року -
послуг) у ТОВ Укрміксі», ТОВ «Нові
технології ТПВ», ТОВ «ТПК Груп», що
призвело до заниження податку на
прибуток на 250510,81 грн., в тому числі за І
квартал 2012 року - 105095,51 грн., за 2012 рік -
У зв'язку з внесеними змінами до
Податкового кодексу України
Декларація з податку на прибуток
підприємства з 01.01.2013 року подається
річна. Не підлягають включенню до
складу витрат, що враховуються при
визначенні об'єкта оподаткування
витрати по придбанню товарів (робіт,
послуг) у ТОВ «Лекекспорт-Україна», ТОВ
«Укрміксі» у 2013 року.
- на порушення п. 198.1., 198.3., 198.6. ст. 198 ПК
України, ТОВ «ІСТ-Захід-Фрахт» завищено
суму податкового кредиту всього на
суму 417000,95 грн., в тому числі, за
в сумі 105114,45 грн., за червень 2013 року в
За рахунок проведення
взаєморозрахунків з ТОВ
«Лекекспорт-Україна», ТОВ «Укрміксі»,
ТОВ «Нові технології ТПВ», ТОВ «ТПК
Груп», що призвело до заниження ПДВ на
суму 417000,95 грн., в тому числі, за
в сумі 105114,45 грн., за червень 2013 року в
В акті перевірки зазначено:
Господарські операції ТОВ
«ІСТ-Захід-Фрахт» із ТОВ «Нові
технології ТПВ» не мали реального
товарного характеру. Наявність у ТОВ
«ІСТ-Захід-Фрахт» документів, які
відповідно до Податкового кодексу
України є необхідними для формування
податкового кредиту - податкових
накладних (актів виконаних робіт)
виданих ТОВ «Лекекспорт-Україна», ТОВ
«Укрміксі», ТОВ «Нові технології ТПВ»,
ТОВ «ТПК Груп», не є безумовною
підставою для віднесення сум до
податкового кредиту та до витрат, що
враховуються при визначенні об'єкта
оподаткування, у зв'язку з тим, що
відомості, які містяться в таких
податкових накладних є недостовірними.
Відтак, на думку податкового органу,
представлені ТОВ «ІСТ-Захід-Фрахт» до
перевірки податкові накладні не
підтверджують факт придбання ТМЦ, не є
свідченням реальності господарської
операції та містять недостовірні дані
щодо змісту господарської операції.
Викладені обставини та обставини, які
зафіксовані в акті перевірки фінансово
- господарської діяльності ТОВ
«Лекекспорт-Україна», ТОВ «Укрміксі»,
ТОВ «Нові технології ТПВ», ТОВ «ТПК
Груп» у своїй сукупності вказують на
те, що господарська діяльність між ТОВ
«ІСТ-Захід-Фрахт» та ТОВ
«Лекекспорт-Україна», ТОВ «Укрміксі»,
ТОВ «Нові технології ТПВ», ТОВ «ТПК
Груп» фактично не відбулася.
07.11.2013 року ДПІ у Франківському районі
Головного управління Міндоходів у
Львівській області прийнято податкове
згідно п. 54.3. ст. 54, п. 123.1. ст. 123, розділу
ІІ Податкового кодексу України, на
підставі акта перевірки № 276/22-40/35854536
від 25.10.2013 року, встановлено порушення
п. 198.1., п. 198.3., п. 198.6. ст. 198 Податкового
кодексу України, у зв'язку з чим
позивачу збільшено суму грошового
зобов'язання за платежем - податок на
додану вартість, усього 521251,19 грн., в
тому числі за основним платежем - 417000,95
грн., за штрафними (фінансовими)
санкціями - 104250,24 грн.
07.11.2013 року ДПІ у Франківському районі
Головного управління Міндоходів у
Львівській області прийнято податкове
згідно п. 54.3. ст. 54, п. 123.1. ст. 123
Податкового кодексу України, на
підставі акта перевірки № 276/22-40/35854536
від 25.10.2013 року, встановлено порушення
п. 138.1., п. 138.2., п. 138.4. ст. 138, п.п. 139.1.9. п. 139.1.
ст. 139 Податкового кодексу України, у
зв'язку з чим позивачу збільшено суму
грошового зобов'язання за платежем -
податок на прибуток, усього 313138,51 грн., в
тому числі за основним платежем - 250510,81
грн., за штрафними (фінансовими)
Спірні правовідносини регулюються
Конституцією України, Законом України
«Про бухгалтерський облік та фінансову
звітність в Україні» № 996-XIV від 16.07.1999
року із змінами і доповненнями,
Податковим кодексом України, Кодексом
адміністративного судочинства
Згідно п. 138.1. ст. 138 Податкового кодексу
України, витрати, що враховуються при
обчисленні об'єкта оподаткування,
складаються із: витрат операційної
діяльності, які визначаються згідно з
пунктами 138.4, 138.6 - 138.9, підпунктами 138.10.2 -
138.10.4 пункту 138.10, пунктом 138.11 цієї
Витрати операційної діяльності
включають собівартість реалізованих
товарів, виконаних робіт, наданих
послуг та інші витрати беруться для
визначення об'єкта оподаткування з
урахуванням пунктів 138.2, 138.11 цієї
статті, пунктів 140.2 - 140.5 статті 140,
статей 142 і 143 та інших статей цього
Кодексу, які прямо визначають
особливості формування витрат
Згідно п. 138.2. ст. 138 цього ж Кодексу,
витрати, які враховуються для
визначення об'єкта оподаткування,
визнаються на підставі первинних
документів, що підтверджують
здійснення платником податку витрат,
обов'язковість ведення і зберігання
яких передбачено правилами ведення
бухгалтерського обліку, та інших
документів, встановлених розділом II
Згідно п. 138.4. ст. 138 цього ж Кодексу,
витрати, що формують собівартість
реалізованих товарів, виконаних робіт,
наданих послуг, крім нерозподільних
постійних загальновиробничих витрат,
які включаються до складу собівартості
реалізованої продукції в періоді їх
виникнення, визнаються витратами того
звітного періоду, в якому визнано
доходи від реалізації таких товарів,
виконаних робіт, наданих послуг.
Згідно п.п. 139.1.9. п. 139.1. ст. 139 цього ж
Кодексу, не включаються до складу
витрат витрати, не підтверджені
відповідними розрахунковими,
платіжними та іншими первинними
документами, обов'язковість ведення і
зберігання яких передбачена правилами
ведення бухгалтерського обліку та
нарахування податку.
Згідно п. 198.1. ст. 198 цього є Кодексу,
право на віднесення сум податку до
податкового кредиту виникає у разі
здійснення операцій, зокрема, з
придбання або виготовлення товарів (у
тому числі в разі їх ввезення на митну
територію України) та послуг.
Згідно п. 198.2. ст. 198 цього є Кодексу,
датою виникнення права платника
податку на віднесення сум податку до
податкового кредиту вважається дата
тієї події, що відбулася раніше;
дата списання коштів з банківського
рахунка платника податку на оплату
дата отримання платником податку
товарів/послуг, що підтверджено
податковою накладною.
Згідно п. 198.3. ст. 198 цього ж Кодексу,
податковий кредит звітного періоду
визначається виходячи з договірної
(контрактної) вартості товарів/послуг,
але не вище рівня звичайних цін,
визначених відповідно до статті 39
цього Кодексу, та складається з сум
податків, нарахованих (сплачених)
платником податку за ставкою,
встановленою пунктом 193.1 статті 193
цього Кодексу, протягом такого
звітного періоду у зв'язку з:
придбанням або виготовленням товарів
(у тому числі при їх імпорті) та послуг з
метою їх подальшого використання в
оподатковуваних операціях у межах
господарської діяльності платника
придбанням (будівництвом,
спорудженням) основних фондів
(основних засобів, у тому числі інших
необоротних матеріальних активів та
незавершених капітальних інвестицій у
необоротні капітальні активи), у тому
числі при їх імпорті, з метою
подальшого використання в
оподатковуваних операціях у межах
господарської діяльності платника
Право на нарахування податкового
кредиту виникає незалежно від того, чи
такі товари/послуги та основні фонди
почали використовуватися в
оподатковуваних операціях у межах
господарської діяльності платника
податку протягом звітного податкового
періоду, а також від того, чи здійснював
платник податку оподатковувані
операції протягом такого звітного
податкового періоду.
Згідно п. 198.6. ст. 198 цього ж Кодексу, не
відносяться до податкового кредиту
суми податку, сплаченого (нарахованого)
у зв'язку з придбанням товарів/послуг,
не підтверджені податковими
накладними (або підтверджені
податковими накладними, оформленими з
порушенням вимог статті 201 цього
Кодексу) чи не підтверджені митними
деклараціями, іншими документами,
передбаченими пунктом 201.11 статті 201
У разі якщо платник податку не включив
у відповідному звітному періоді до
податкового кредиту суму податку на
додану вартість на підставі отриманих
податкових накладних, таке право
зберігається за ним протягом 365
календарних днів з дати складання
податкової накладної.
Згідно ст. 1 Закону України «Про
бухгалтерський облік та фінансову
звітність в Україні», господарська
операція - дія або подія, яка викликає
зміни в структурі активів та
зобов'язань, власному капіталі
Первинний документ - документ, який
містить відомості про господарську
операцію та підтверджує її здійснення.
Згідно ч. 1 ст. 9 цього ж Закону,
підставою для бухгалтерського обліку
господарських операцій є первинні
документи, які фіксують факти
здійснення господарських операцій.
Первинні документи повинні бути
складені під час здійснення
господарської операції, а якщо це
неможливо - безпосередньо після її
закінчення. Для контролю та
впорядкування оброблення даних на
підставі первинних документів можуть
складатися зведені облікові документи.
Стаття 70 КАС України встановлює
правила належності доказів, які
визначають об'єктивну можливість
доказу підтверджувати обставину, що
має значення для вирішення справи, а
також правила допустимості доказів, що
визначають легітимну можливість
конкретного доказу підтверджувати
певну обставину у справі. Предметом
доказування, згідно з ч. 1 ст. 138 КАС
України, є обставини (факти), якими
обґрунтовуються позовні вимоги чи
заперечення та які належить встановити
при ухваленні судового рішення у
справі.
Позивачем в обґрунтування реальності
(фактичності) здійснення господарських
операцій надано суду копії:
- Витягів з Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців станом на 31.10.2013 року як
доказів перебування у ЄДРПОУ
контрагентів позивача - ТОВ
«Лекекспорт-Україна», ТОВ «Укрміксі»,
ТОВ «Нові технології ТПВ», ТОВ «ТПК
- Податкових декларацій з ПДВ позивача
за березень, травень, липень, серпень,
вересень, жовтень, листопад, грудень 2012
року, січень, лютий, березень, травень,
червень 2013 року, Розшифровок
податкових зобов'язань та податкового
кредиту позивача в розрізі
контрагентів за березень, травень,
липень, серпень, вересень, жовтень,
листопад, грудень 2012 року, січень,
лютий, березень, травень, червень 2013
- договору № 3004/13-3 від 30.04.2013 року,
«Лекекспорт-Україна» (як виконавцем) та
позивачем (як замовник) згідно якого
замовник доручає, а виконавець
зобов'язується організувати
рекламно-інформаційне обслуговування
замовника (публікації у пресі, друк та
розноску листівок, виготовлення та
розміщення рекламної інформації на
об'єктах зовнішньої реклами,
виготовлення поліграфічної продукції,
друк рекламних постерів);
- актів здачі-приймання робіт (надання
послуг) № 31/05-15, № 31/05-16, № 31/05-17, № 31/05-18,
№ 31/05-19, № 31/05-20, № 31/05-21, № 31/05-22, № 31/05-23,
№ 31/05-24, № 31/05-25, № 31/05-26, № 31/05-27, № 31/05-65,
№ 31/05-66, № 31/05-67, № 31/05-68, № 31/05-69, № 31/05-71,
№ 31/05-72, № 31/05-73, № 31/05-74, № 31/05-74, № 31/05-77,
№ 31/05-78, № 31/05-79, № 31/05-80, № 31/05-82, № 31/05-83
від 31.05.2013 року, складених між позивачем
та ТОВ «Лекекспорт-Україна» на
підставі договору про надання послуг,
із зазначенням найменування робіт
(послуг), кількості ціни робіт (послуг),
- податкових накладних №№ 466, 467, 468, 470,
471, 472, 474, 475, 476, 478, 479, 480, 481, 397, 398, 399, 400, 401,
402, 403, 404, 405, 406, 407, 408, 409, 482, 483, 485 від 31.05.2013
року виданих позивачу його
контрагентом ТОВ «Лекекспорт-Україна»
із зазначенням номенклатури поставки
товарів (послуг) продавця, обсягів
поставки товару, загальної суми коштів,
що підлягає оплаті, в тому числі ПДВ
сплаченого в ціні товару, робіт
- договору № 20/02-03 від 20.02.2013 року
укладеного між ТОВ «Нові Технології
ТПВ» (як виконавцем) та позивачем (як
замовником), згідно якого замовник
доручає, а виконавець зобов'язується
організувати рекламно-інформаційне
обслуговування (друк та розноска
- актів здачі-приймання робіт (надання
послуг) № 20/02-02 від 20.02.2012 року, № 29/02-31, №
29/02-32, № 29/02-33, № 29/02-34, № 29/02-35, № 29/02-36, №
29/02-37, № 29/02-38 від 29.02.2012 року, № 6/04-01 від
06.04.2012 року, № 30/04-55, № 30/04-57, № 30/04-58, №
30/04-59, № 30/04-60, № 30/04-61, № 30/04-62, № 30/04-63, №
30/04-64 від 30.04.2012 року, № 31/05-35, № 31/05-36, №
31/05-37, № 31/05-38, № 31/05-39, № 31/05-40, № 31/05-41, №
31/05-42, № 31/05-43, № 31/05-44 від 31.05.2012 року, №
30/06-52, № 30/06-53, № 30/06-54, № 30/06-55, № 30/06-56, №
30/06-57, № 30/06-58, № 30/06-59, № 30/06-60, № 30/06-61 від
30.06.2012 року, складених між позивачем та
ТОВ «Нові технології ТПВ» на підставі
договору про надання послуг, із
зазначенням найменування робіт
(послуг), кількості ціни робіт (послуг),
- податкових накладних № 4 від 20.02.2012
року, №№ 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56 від 29.02.2012
року, № 153 від 06.04.2012 року, №№ 783, 784, 785, 786,
787, 788, 789, 790, 791, 767 від 30.04.2012 року, №№ 767,
768,769, 770, 771, 772, 773, 774, 775, 776 від 31.05.2012 року,
№№ 818, 819, 820, 821, 822, 823, 824, 825, 826, 827 від
30.06.2012 року виданих позивачу його
контрагентом ТОВ «Нові технології ТПВ»
із зазначенням номенклатури поставки
товарів (послуг) продавця, обсягів
поставки товару, загальної суми коштів,
що підлягає оплаті, в тому числі ПДВ
сплаченого в ціні товару, робіт
- договору № 1307/12-3 від 13.07.2012 року
укладеного між ТОВ «ТПК-Груп» (як
виконавцем) та позивачем (як
замовником), з якого замовник доручає, а
виконавець зобов'язується
організувати рекламно-інформаційне
обслуговування замовника (публікації у
пресі, друк та розноску листівок,
виготовлення та розміщення рекламної
інформації на об'єктах зовнішньої
реклами, виготовлення поліграфічної
продукції, друк рекламних постерів);
- актів здачі - приймання робіт (надання
послуг) №№ 28/09-51, 28/09-52, 28/09-53, 28/09-54, 28/09-55,
28/09-56, 28/09-57, 28/09-58, 28/09-59, 28/09-60 від 28.09.2012
року, №№ 31/08-31, 31/08-32, 31/08-33, 31/08-34, 31/08-35,
31/08-36, 31/08-37, 31/08-26, 31/08-27, 31/08-28, 31/08-29, 31/08-30
від 31.08.20 12 року, №№ 31/07-12, 31/07-13, 31/07-14,
31/07-15, 31/07-16, 31/07-17, 31/07-18, 31/07-19, 31/07-20, 31/07-21,
31/07-22, 31/07-23 від 31.07.2012 року, складених між
позивачем та ТОВ «ТПК Груп» на підставі
договору про надання послуг, із
зазначенням найменування робіт
(послуг), кількості ціни робіт (послуг),
- податкових накладних №№ 88, 89, 90, 91, 92, 93,
94, 95, 96, 97, 98, 99 від 31.07.2012 року, №№ 704, 705, 706,
707, 708, 709, 710, 712, 713, 715, 716, 717 від 31.08.2012 року,
№№ 684, 685, 687, 688, 689, 690, 691, 692, 693, 695 від
28.09.2012 року виданих позивачу його
контрагентом ТОВ «ТПК Груп» із
зазначенням номенклатури поставки
товарів (послуг) продавця, обсягів
поставки товару, загальної суми коштів,
що підлягає оплаті, в тому числі ПДВ
сплаченого в ціні товару, робіт
- договору № 0110//12-4 від 01.10.2012 року
укладеного між ТОВ «Укрміксі» (як
виконавцем) та позивачем (як
замовником), з якого замовник доручає, а
виконавець зобов'язується
організувати рекламно-інформаційне
обслуговування замовника (публікації у
пресі, друк та розноску листівок,
виготовлення та розміщення рекламної
інформації на об'єктах зовнішньої
реклами, виготовлення поліграфічної
продукції, друк рекламних постерів);
- актів здачі - приймання робіт (надання
послуг) №№ 31/10-17, 31/10-18, 31/10-19, 31/10-20, 31/10-21,
31/10-22, 31/10-23, 31/10-24, 31/10-25, 31/10-26, 31/10-27 від
31.10.2012 року, №№ 30/11-18, 30/11-19, 30/11-20, 30/11-21,
30/11-22, 30/11-23, 30/11-24, 30/11-25, 30/11-26, 30/11-27, 30/11-28
від 30.11.2012 року, №№ 29/12-12, 29/12-13, 29/12-14,
29/12-15, 29/12-16, 29/12-17, 29/12-18, 29/12-19, 29/12-20 від
29.12.2012 року, №№ 28/02-22, 28/02-23, 28/02-24, 28/02-25,
28/02-26, 28/02-27, 28/02-28, 28/02-29, 28/02-30, 28/02-31, 28/02-32,
28/02-33, 28/02-34, 28/02-35, 28/02-36, 28/02-37 від 28.02.2013
року, №№ 31/01-38, 31/01-39, 31/01-40, 31/01-41, 31/01-42,
31/01-43, 31/01-44, 31/01-45, 31/01-46, 31/01-47, 31/01-48 від
31.01.2013 року складених між позивачем та
ТОВ «Укрміксі» на підставі договору
про надання послуг, із зазначенням
найменування робіт (послуг), кількості
ціни робіт (послуг), в тому числі ПДВ;
- податкових накладних №№ 639, 640, 641, 642,
643, 644, 645, 646, 647, 648, 649, 650, 651, 652, 653, 654 від
28.02.2013 року, №№ 650, 651, 652, 653, 654, 655, 656, 657, 658,
659, 660 від 31.01.2013 року, №№ 679, 680, 681, 682, 683,
684, 685, 686, 687 від 29.12.2012 року, №№ 681, 682, 683,
684, 685, 686, 687, 688, 689, 690, 691 від 30.11.2012 року,
№№ 717, 718, 719, 720, 721, 722, 723, 724, 725, 726, 727 від
31.10.2012 року виданих позивачу його
контрагентом ТОВ «Укрміксі» із
зазначенням номенклатури поставки
товарів (послуг) продавця, обсягів
поставки товару, загальної суми коштів,
що підлягає оплаті, в тому числі ПДВ
сплаченого в ціні товару, робіт
- замовлення № 1 від 01.10.2012 року;
оригіналу рекламних листівок з
перевезення усіма видами транспорту;
погодження макету рекламної продукції
на підставі договору № 0110/12-4-4 від 01.10.2012
- оригінали календарів - листівок на 2013
рік з логотипом замовника (ТОВ
- замовлення № 2 від 01.11.2012 року, № 3 від
03.12.2012 року, № 4 від 02.01.2013 року, № 5 від
01.02.2013 року, (додатку до договору № 0110/12
від 01.10.2012 року); погодження макету
рекламної продукції згідно договору №
0110/12-4-1 від 01.10.2012 року;
- оригінали рекламних листівок з
перевезення збірних вантажів по
Україні і в міжнародному сполученні;
- замовлення № 1 від 03.05.2013 року (додаток
до договору № 3004/13-3 від 30.04.2013 року);
погодження макету рекламної продукції
на підставі договору № 3004/13-3 від 30.04.2013
- оригінали рекламних листівок з нагоди
5-річчя від дня створення підприємства
ТОВ «ІСТ-Захід_Фрахт»;
- замовлення № 2 від 03.05.2013 року (додаток
до договору № 3004/13-3 від 30.04.2013 року);
погодження макету рекламної продукції
на підставі договору № 3004/13-3 від 30.04.2013
- оригінали рекламних листівок
календарів на 2012 рік з логотипом
замовника (ТОВ «ІСТ-Захід-Фрахт»);
- замовлення № 1 від 20.02.2012 року (додаток
до договору № 20/02-3 від 20.02.2012 року);
погодження макету рекламної продукції
на підставі договору № 20/02-3 від 20.02.2012
- оригінали рекламних листівок з
організації перевезень вантажів усіма
- замовлення № 2 від 01.04.2012 року, № 3 від
03.05.2012 року, № 4 від 01.06.2012 року (додаток
до договору № 20/02-03 від 20.02.2012 року);
замовлення рекламної продукції на
підставі договору № 20/02-03 від 20.02.2012
- оригінали рекламних листівок з
перевезення вантажів усіма видами
- замовлення № 1 від 13.07.2012 року, № 2 від
01.08.2012 року, № 3 від 03.09.2012 року (додаток
до договору № 1307/12-3 від 13.07.2012 року);
погодження макету рекламної продукції
на підставі договору № 1307/12-3 від 13.07.2012
- платіжних доручень № 2811 від 28.11.2012
року, № 2812 від 06.12.2012 року, № 2928 від
26.12.2012 року, № 2927 від 25.12.2012 року, № 3031
від 25.01.2013 року, № 3186 від 26.02.2013 року, №
3187 від 27.02.2013 року, № 3305 від 20.03.2013 року,
№ 3306 від 26.03.2013 року, № 3308 від 28.03.2013
року, № 3307 від 27.03.2013 року, № 2331 від
28.08.2012 року, № 2330 від 22.08.2012 року, № 2490
від 26.09.2012 року, № 2638 від 24.10.2012 року, №
2491 від 05.10.2012 року, № 2639 від 05.11.2012 року,
№ 1844 від 21.03.2012 року, № 2039 від 24.05.2012
року, № 2127 від 22.06.2012 року, № 3905 від
21.06.2013 року, № 3906 від 26.06.2013 року, № 3904
від 25.06.2013 року, № 3908 від 02.07.2013 року, №
3907 від 01.07.2013 року, № 3910 від 04.07.2013 року,
№ 3909 від 03.07.2013 року із зазначенням
призначення платежу - оплата за
рекламні послуги згідно актів
Підставою для включення витрат
підприємства до валових є належне
документальне підтвердження факту
понесення таких витрат за правилами
ведення податкового обліку, що
відображають реальність господарської
операції, їх зв'язок з господарською
діяльністю товариства, яка є підставою
для формування податкового обліку
платника податків. Факт
безпосереднього зв'язку витрат з
господарською діяльністю позивача
встановлений з врахуванням
характеристик придбаних товарів та
наданих послуг, які свідчать про
призначення таких для використання у
господарській діяльності позивача та
відповідають змісту цієї діяльності.
З метою встановлення факту здійснення
платником податку господарської
діяльності, формування витрат для
визначення цілей оподаткування
податком на прибуток, а також
встановлення зв'язку між фактом
придбання товарів та понесення витрат
і господарською діяльністю платника
податку, обов'язковому дослідженню
підлягає наявність господарської мети
при вчиненні відповідних дій такого
платника, тобто наявність мети
використання придбаних послуг у такій
Мета позивача полягала у використанні
придбаних послуг на виготовлення
товарів (рекламних листівок позивача) у
власній господарській діяльності
товариства позивача, а саме, у
здійсненні ефективної зовнішньої
реклами його послуг.
Відповідачем, належними та допустимими
доказами не спростовано мету та
реальність здійснення господарських
операцій з придбання вищевказаних
послуг на виготовлення товарів
(рекламних листівок), а також факту
використання позивачем вищевказаних
товарів у власній господарській
Відтак, позовні вимоги в частині
визнання протиправним і скасування
податкового повідомлення - рішення №
Судом також не враховуються висновки
акту перевірки щодо завищення суми
податкового кредиту, в тому числі, за
березень, травень, липень, серпень,
вересень, жовтень, листопад, грудень 2012
року, за січень, лютий, березень,
травень, червень 2013 року, що призвело до
заниження ПДВ за цей же період та
безпідставність включення до складу
податкового кредиту суми ПДВ за
операціями, що проведені з
контрагентами позивача без фактичного
здійснення господарської діяльності,
оскільки виникнення права позивача на
податковий кредит є наслідком
фактичного проведення господарських
операцій, які є об'єктом оподаткування
податком на додану вартість за
наявності первинних документів
бухгалтерського обліку в
підтвердження такого проведення.
Підставою для бухгалтерського обліку
господарських операцій є первинні
документи, які фіксують факти
здійснення господарських операцій.
Первинні документи повинні бути
складені під час здійснення
господарської операції, а якщо це
неможливо - безпосередньо після її
закінчення. Такі первинні документи
повинні мати обов'язкові реквізити:
назву документа (форми); дату і місце
складання; назву підприємства, від
імені якого складено документ; зміст та
обсяг господарської операції, одиницю
виміру господарської операції, посади
осіб, відповідальних за здійснення
господарської операції і правильність
її оформлення, особистий підпис або
інші дані, що дають змогу
ідентифікувати особу, яка брала участь
у здійсненні господарської операції.
Позивачем на підтвердження здійснення
господарських операцій та
правомірності включення до складу
податкового кредиту з ПДВ подано суду
копії: податкових, видаткових
накладних, актів здачі - приймання
робіт (надання послуг), платіжних
Надані позивачем докази дають суду
достатні підстави для висновку про
сплату позивачем сум ПДВ у ціні
придбаних товарів у контрагентів, які
мали статус платників податку на
Податковий кодекс України не ставить в
залежність отримання бюджетного
відшкодування платником податків від
податкового обліку (стану) інших осіб і
фактичної сплати контрагентами
податку до бюджету. Якщо контрагенти
позивача не виконали свого
зобов'язання по сплаті податку до
бюджету, то це тягне відповідальність
та негативні наслідки саме щодо
контрагентів позивача. Відповідачем
невиконання вказаного обов'язку
контрагентами позивач жодними
належними та допустимими доказами не
Обставини щодо фактичності здійснення
господарських операцій з придбання у
контрагентів товарів (робіт, послуг), на
які платник податку посилається як на
підставу виникнення у нього права на
включення нарахованого (сплаченого)
податку на додану вартість до
податкового кредиту відповідачем не
Мету та реальність здійснення
позивачем господарських операцій на
які платник податку (позивач)
посилається як на підставу виникнення
у нього права на включення
нарахованого ПДВ до податкового
кредиту відповідачем беззаперечними
доказами також спростовані не були.
Судом також не враховуються висновки
акту перевірки позивача щодо порушення
ним вимог податкового законодавства з
посиланням на акти ДПІ у Печерському
районі м. Києва № 1242/22.10/38148281 від 03.04.2013
року, ДПІ у Святошинському районі м.
Києва № 1130/22.2.09./33550288 від 31.07.2013 року, ДПІ
у Печерському районі м. Києва №
1239/22-2/38148831 від 03.04.2013 року, ДПІ у
Печерському районі м. Києва №
771/26-55-22-2/35921869 від 12.08.2013 року про
результати перевірки контрагентів
позивача - ТОВ «Лекекспорт-Україна»,
ТОВ «Укрміксі», ТОВ «Нові технології
ТПВ», ТОВ ТПК Груп», оскільки згідно з
пунктом 3 розділу І Порядку оформлення
результатів документальних перевірок
з питань дотримання податкового,
валютного та іншого законодавства,
затвердженого Наказом ДПА України від
22.12.2010 року № 984, акт - службовий
документ, який підтверджує факт
проведення документальної перевірки
фінансово-господарської діяльності
платника податків і є носієм доказової
інформації про виявлені порушення
вимог податкового, валютного та іншого
законодавства, контроль за дотриманням
якого покладено на органи державної
Складення акту перевірки є службовою
діяльністю посадової особи чи
посадових осіб на виконання своїх
посадових обов'язків із збирання
доказової інформації стосовно об'єкта
перевірки. Посадова особа чи посадові
особи відповідача при складанні акта
перевірки, викладає чи викладають свою
суб'єктивну оцінку результатів
перевірки платника податків. Вказані
акти перевірок контрагентів позивача
не створюють будь-яких правових
наслідків у вигляді виникнення, зміни
чи припинення прав чи обов'язків
позивача, оскільки обставини зазначені
у вказаних актах перевірок
контрагентів позивача мають бути
встановлені за результатами перевірки
саме позивача, а в акті мають бути
викладені всі суттєві обставини
фінансово-господарської діяльності
позивача, як платника податків, які
мають відношення до фактів виявлених
порушень податкового, валютного та
іншого законодавства, контроль за
дотриманням якого покладено на органи
державної податкової служби.
В матеріалах справи відсутні будь-які
належні та допустимі докази, які б
підтверджували обставини встановлені
у вищевказаних актах перевірок
контрагентів позивача.
Інших належних та допустимих доказів
порушення позивачем вимог податкового
законодавства щодо предмету спору
відповідачем суду не надано.
Судом також не враховуються
обґрунтування заперечення
представником відповідача позовних
вимог щодо формального складання актів
здачі - приймання робіт, оскільки такі,
на думку суду, не є самостійними
правовими підставами для включення
позивачем нарахованого ПДВ до
податкового кредиту. Вказані документи
відображають реальність господарської
операції, її зв'язок з господарською
діяльністю товариства, а також
використання придбаних товарів
(рекламних листівок) у власній
господарській діяльності позивача, яка
є підставою для формування податкового
обліку платника податків.
Крім цього, представником позивача
подано суду копії Розшифровок
податкових зобов'язань та податкового
кредиту позивача в розрізі
контрагентів (Д5) за березень, травень,
липень, серпень, вересень, жовтень,
листопад, грудень 2012 року, січень,
лютий, березень, травень, червень 2013
року (Додаток 5 до податкової
декларації з ПДВ) у яких зазначається
суми ПДВ, обсяг вчинених господарських
операцій (поставки) між контрагентами
та позивачем, а також індивідуальний
податковий номер платника податку -
покупця якому контрагентом видано
податкову накладну, що спростовує
висновок відповідача про нікчемність
правочину та протиправність
формування податкового кредиту за
березень, травень, липень, серпень,
вересень, жовтень, листопад, грудень 2012
року, за січень, лютий, березень,
травень, червень 2013 року
Відтак, позовні вимоги в частині
визнання протиправним і скасування
податкового повідомлення - рішення №
Вказана позиція узгоджується з
позицією Вищого адміністративного
суду України викладеною в ухвалі від
Згідно ч. 2 ст. 71 КАС України, в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.
Суд оцінює належність, допустимість,
достовірність кожного доказу окремо, а
також достатність і взаємний зв'язок
доказів у їх сукупності. Докази подані
позивачем переконують в
обґрунтованості позовних вимог.
З огляду на припис зазначеної норми
процесуального права при розгляді
судом спору щодо правомірності рішення
органу державної податкової служби,
яким платнику податків відмовлено у
наданні податкових вигод, зокрема, яким
платнику податків збільшено суму
грошового зобов'язання, презумується
добросовісність платника податків,
якщо зазначеним органом не доведено
Вказана позиція узгоджується з
позицією Вищого адміністративного
суду України викладеною в постанові
Згідно ст. 49, 70 КАС України, сторони
зобов'язані добросовісно
користуватися належними їм
процесуальними правами, а відтак
зобов'язані обґрунтовувати належність
та допустимість доказів для
підтвердження своїх вимог або
заперечень, що відповідачем зроблено
Таким чином, з врахуванням змісту ст. 162
КАС України, податкове повідомлення -
рішення Державної податкової
інспекції у Франківському районі
Головного управління Міндоходів у
Львівській області № від 07.11.2013
року яким позивачу збільшено суму
грошового зобов'язання за платежем -
податок на прибуток, усього 313138,51 грн., в
тому числі, за основним платежем - 250510,81
грн., за штрафними (фінансовими)
санкціями - 62627,70 грн. є протиправним і
підлягає скасуванню, оскільки судом
встановлено відсутність порушень
позивачем вимог п. 138.1., п. 138.2., п. 138.4. ст.
138, п.п. 139.1.9. п. 139.1. ст. 139 Податкового
кодексу України, відповідно відсутні
підстави застосування до позивача
відповідальності встановленої п. 123.1.
ст. 123 Податкового кодексу України в
частині застосування штрафних
(фінансових) санкцій;

податкове повідомлення - рішення
Державної податкової інспекції у
Франківському районі Головного
управління Міндоходів у Львівській
області № від 07.11.2013 року яким
позивачу збільшено суму грошового
зобов'язання за платежем - податок на
додану вартість, усього 521251,19 грн., в
тому числі, за основним платежем - 417000,95
грн., за штрафними (фінансовими)
санкціями - 104250,24 грн. є протиправним і
підлягає скасуванню, оскільки судом
встановлено відсутність порушень
позивачем вимог п. 198.1., 198.3., 198.6. ст. 198
Податкового кодексу України,
відповідно відсутні підстави
застосування до позивача
відповідальності встановленої п. 123.1.
ст. 123 Податкового кодексу України в
частині застосування штрафних
(фінансових) санкцій.

Суд присуджує з Державного бюджету
України, у відповідності до вимог ч. 1
ст. 94 КАС України, всі здійснені
стороною, яка не є суб'єктом владних
повноважень, та документально
підтверджені судові витрати, на
користь якої ухвалене судове рішення.

Керуючись ст.ст. 69, 70, 159-163, 167 КАС
України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Адміністративний позов задоволити
повністю.

2. Визнати протиправним і скасувати
податкове повідомлення - рішення
Державної податкової інспекції у
Франківському районі Головного
управління Міндоходів у Львівській
області № та № від 07.11.2013
року.

3. Стягнути з Державного бюджету
України на користь Товариства з
обмеженою відповідальністю
«ІСТ-Захід-Фрахт» (, вул.
Володимира Великого, 29, м. Львів)
458,81 грн. судового збору.

Постанова суду першої інстанції
може бути оскаржена до Львівського
апеляційного адміністративного суду.

Згідно ст. 186 КАС України,
апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі застосування судом частини
третьої статті 160 цього ж Кодексу
апеляційна скарга подається протягом
десяти днів з дня отримання копії
постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень
було повідомлено про можливість
отримання копії постанови суду
безпосередньо в суді, то десятиденний
строк на апеляційне оскарження
постанови суду обчислюється з
наступного дня після закінчення
п'ятиденного строку з моменту
отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду.

Постанова суду першої інстанції,
набирає законної сили у порядку та
строки згідно ст. 254 КАС України.

Постанова складена в повному
обсязі 30.12.2013 року.

Суддя
Гавдик
З.В.