Справа № 524/7447/13-а
Суддя: Лободенко О. С.
Дата ухвалення: 2013-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/7447/13-а
ПОСТАНОВА

І м е н е м У к р а ї н и

27.11.2013 року Автозаводський районний
суд м. Кременчука Полтавської області в
складі:

головуючого – судді Лободенка О.С.,

при секретарі – Євтушенко А.С.

розглянувши у письмовому провадженні в
м. Кременчуці адміністративну справу
за адміністративним позовом
Управління Пенсійного фонду України в
м. Кременчуці Полтавської області до
ОСОБА_1 про відшкодування переплати
пенсії,

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2013 року до суду звернулося
Управління Пенсійного фонду України в
м. Кременчуці Полтавської області з
вказаним позовом до ОСОБА_2

Вказавши, що відповідач ОСОБА_1
перебував на обліку в УПФ України
в м. Кременчуці Полтавської області з
29.01.2009 р. по 31.08.2012 р. та отримував пенсію
по втраті годувальника, як батько
неповнолітньої ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, в
зв’язку із смертю матері
неповнолітньої – ОСОБА_3. Рішенням
Автозаводського районного суду м.
Кременчука від 28.03.2012 року по справі №
2-924/2012 відповідача ОСОБА_2 позбавлено
батьківських прав у відношенні його
неповнолітньої дочки ОСОБА_2, рішення
набрало законної сили. Таким чином
відповідач втратив право на отримання
пенсії. Відповідачем своєчасно не було
повідомлено позивача про факт втрати
ним батьківських прав, щодо
неповнолітньої доньки. Тому згідно з
повідомленням Управління координації
та контролю за виплатою пенсії
Головного управління Пенсійного фонду
України в Полтавській області від
05.08.2013 року за вих. № 2024/04-02-70/04 виникла
переплата пенсії за період з 01.04.2012 р. по
31.08.2012 р. в розмірі 2721 грн. 20 коп. та яка
підлягає стягненню з відповідача.

Представник позивача УПФ України в м.
Кременчуці Полтавської обл.. в судове
засідання не з’явився, надавши заяву
про розгляд справи за його відсутності,
позов підтримав, просив задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання
не з’явилася з невідомих суду причин,
про час та день розгляду справи
повідомлялася належним чином,
письмової заяви про розгляд справи в її
відсутності суду не надала.

Суд, вивчивши матеріали справи,
оцінюючи зібрані та надані докази в їх
сукупності, приходить до висновку, що
позов підлягає задоволенню.

Суд, на місті ухвалив, розгляд справи
проводити в порядку письмового
провадження ч. 3 ст. 122 КАСУ, вивчивши
матеріали справи, оцінивши надані
докази у їх сукупності, приходить до
висновку, що позов підлягає
задоволенню.

Судом встановлено, що відповідач
ОСОБА_1 перебував на обліку в УПФ
України в м. Кременчуці Полтавської
області з 29.01.2009 р. по 31.08.2012 р. та
отримував пенсію по втраті
годувальника, як батько неповнолітньої
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, в зв’язку із
смертю матері неповнолітньої – ОСОБА_3.
Рішенням Автозаводського районного
суду м. Кременчука від 28.03.2012 року по
справі № 2-924/2012 відповідача ОСОБА_2
позбавлено батьківських прав у
відношенні його неповнолітньої дочки
ОСОБА_2, рішення набрало законної сили.
Таким чином відповідач втратив право
на отримання пенсії. Відповідачем
своєчасно не було повідомлено позивача
про факт втрати ним батьківських прав,
щодо неповнолітньої доньки. Тому
згідно з повідомленням Управління
координації та контролю за виплатою
пенсії Головного управління
Пенсійного фонду України в Полтавській
обл.. від 05.08.2013 року за вих. № 2024/04-02-70/04
виникла переплата пенсії за період з
01.04.2012 р. по 31.08.2012 р. в розмірі 2721 грн. 20
коп.

Згідно з ч.1 ст. 50 Закону України «Про
загальнообов’язкове державне
пенсійне страхування» суми пенсій,
виплачені надміру внаслідок
зловживань з боку пенсіонера або
подання страхувальником недостовірних
даних, можуть бути повернуті
пенсіонером добровільно або
стягуються в судовому порядку.

Відповідно до ст. 102 Закону України «Про
пенсійне забезпечення» пенсіонери
зобов’язані повідомляти органу, що
призначає пенсії, про обставини, що
спричиняють зміну розміру пенсії або
припинення її виплати. У разі
невиконання цього обов’язку і
одержання у зв’язку з цим зайвих сум
пенсії пенсіонери повинні
відшкодувати органу, що призначає
пенсії, заподіяну шкоду.

Переплата пенсії в добровільному
порядку відповідачем не погашена.

Враховуючи наведені обставини, суд,
вважає, що позов підлягає задоволенню.

Керуючись ч.1 ст.50 Закон України «Про
загальнообов’язкове державне
пенсійне страхування», ст.ст. 17, 86, 99, 100,
160-163 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов Управління Пенсійного фонду
України в м. Кременчуці Полтавської
області до ОСОБА_1 про відшкодування
переплати пенсії – задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН
НОМЕР_1 на користь Управління
Пенсійного фонду України в м.
Кременчуці Полтавської обл.. кошти в
сумі 2721 (дві тисячі сімсот
двадцять одна) грн. 20 коп. в рахунок
відшкодування переплати пенсії.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН
НОМЕР_1 на користь держави судовий збір
у сумі 1720 грн. 50 коп.

Апеляційна скарга подається до
адміністративного суду апеляційної
інстанції через суд першої інстанції,
який ухвалив оскаржуване судове
рішення протягом десяти днів з дня
проголошення постанови, а особою, яка
не брала участь у справі з моменту
отримання копії постанови.

Суддя:

я: