Справа № 826/15995/13-а
Суддя: Шулежко В.П.
Дата ухвалення: 2013-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А
про закриття провадження у справі
Окружний адміністративний суд міста
головуючого судді Шулежка В.П.,
при секретарі судового засідання
розглянувши в порядку письмового
провадження адміністративну справу за
позовом товариства з обмеженою
відповідальністю Баскетбольний клуб
«Політехніка-Галичина» до Федерації
баскетболу України, Асоціації
баскетбольних клубів України
«Суперліга» за участю третьої особи
Державної служби молоді та спорту
України про визнання протиправним та
скасування п.1.3 Положення, -
До Окружного адміністративного суду
міста Києва звернулось товариство з
обмеженою відповідальністю
«Політехніка-Галичина» (далі - позивач)
з позовом до Федерації баскетболу
України (далі - відповідач1), Асоціації
баскетбольних клубів України
«Суперліга» (далі - відповідач2), в якому
просить визнати протиправним та
скасувати п.1.3 Положення про статус
баскетболістів України, порядок
підписання контрактів, переходів
гравців з одного клубу/команди до
іншого, затвердженого Президентом
Федерації баскетболу України 08.08.2013
В обґрунтування позовних вимог позивач
зазначає, що оскаржуваний пункт
положення свідчить про порушення норм
чинного законодавства, оскільки є
дискримінаційним та таким, що грубо
порушує права громадянина, а відтак
наявні підстави для його скасування.
Відповідачем1 позовні вимоги
заперечуються з огляду на те, що
оспорюване позивачем правило
визначення статусу іноземного гравця,
передбачене п. 1.3 Положення не
суперечить жодним регламентуючим
документам міжнародної спортивної
федерації - ФІБА та її регіонального
відділення ФІБА Європа.
В судовому засіданні 25.11.2013 року до
участі в розгляді справи залучено в
якості третьої особи Державну служби
молоді та спорту України.
В судовому засіданні 02.12.2013 року
представник третьої особи заперечував
щодо суті заявлених позовних вимог з
підстав, викладених в письмових
поясненнях відповідача1.
У судовому засіданні 02.12.2013 року судом
прийнято рішення про розгляд справи в
порядку письмового провадження
відповідно до ч. 6 ст. 128 Кодексу
адміністративного судочинства
Розглянувши подані сторонами
документи і матеріали, з'ясувавши всі
фактичні обставини, на яких
ґрунтується позов, судом встановлено
Як вбачається з матеріалів справи,
відповідач1 є всеукраїнською
громадською організацією, що діє на
підставі Статуту, зареєстрованого у
новій редакції Державною
реєстраційною службою України 11.10.2011 р.,
наказ про реєстрацію №360, з урахуванням
рішення Комісії для надання спортивній
федерації статусу національної
спортивної федерації та позбавлення
цього статусу від 27.12.2012 р. та наказу
Держмолодьспорту від 29.12.2012 року № 5262
«Про надання статусу національної
спортивним федераціям».

Між Державною службою молоді та спорту
України та Всеукраїнською громадською
організацією «Федерація баскетболу
України» укладено договір №2 про
співпрацю від 16.09.2013 року, предметом
якого є співробітництво між
Держмолодьспортом і Спортивною
федерацією з метою розвитку та
популяризації в Україні виду спорту -
баскетболу.

Згідно п.1.2 договору Держмолодьспорт
делегує Спортивній федерації
повноваження щодо розвитку баскетболу
і виключне право представляти даний
вид спорту у Міжнародній федерації
баскетболу (ФІБА і її підрозділах) та на
міжнародних спортивних змаганнях, а
також виключне право на організацію та
проведення офіційних міжнародних та
національних змагань на території
України.

Відповідно до п.1.3 договору
Держмолодьспорт підтверджує статус
національної, повноваження і права ФБУ,
проводить консультації зі спортивною
федерацією щодо міжнародних
контрактів і договорів, які
укладаються від імені України,
стосовно виду спорту баскетболу.

Пунктом 2.2.18 договору визначено, що
спортивна федерація організовує
проведення офіційних всеукраїнських
та міжнародних змагань на території
України на високому організаційному
рівні, із забезпеченням
кваліфікованого та об'єктивного
суддівства.

Згідно п.2.2.21 договору спортивна
федерація зобов'язується виконувати
вимоги міжнародної федерації
баскетболу щодо розвитку виду спорту -
баскетболу, - в Україні.

Відповідно до п.2.3.8 статуту Федерації
баскетболу України остання готує і
затверджує в установленому порядку
регламентуючі документи, що регулюють
проведення всіх змагань з баскетболу
на території країни, а також здійснює
контроль за їх дотриманням.

Президентом Федерації баскетболу
України Волковим О.А. 08.08.2013 року
затверджено Положення про статус
баскетболістів України, порядок
підписання контрактів, переходів
гравців з одного клубу/команди до
іншого, п. 1.3 якого є предметом
оскарження.

Відповідно до ч. 1 ст. 17 Кодексу
адміністративного судочинства України
юрисдикція адміністративних судів
поширюється на публічно-правові спори,
зокрема спори фізичних чи юридичних
осіб із суб'єктом владних повноважень
щодо оскарження його рішень
(нормативно-правових актів чи правових
актів індивідуальної дії), дій чи
бездіяльності.

У відповідності до ч. 2 ст. 124
Конституції України юрисдикція судів
поширюється на всі правовідносини, що
виникають у державі. Отже, суди
розглядають виключно спори, які
виникають між учасниками певних
правовідносин. Виходячи з наведеного,
відсутність правовідносин виключає
можливість звернення до суду, оскільки
відсутнє право, що підлягає судовому
захисту, а отже, суд не повинен
розглядати справу в тому разі, якщо
пред'явлені позивачем вимоги не
випливають із певних правовідносин, а
отже, не підпадають під судову
юрисдикцію.

Враховуючи викладене, суд, вирішуючи
питання про поширення компетенції
адміністративного суду на конкретний
спір, повинен враховувати правовий
характер рішення, яке є предметом
оскарження, а також перевірити участь у
цих відносинах суб'єкта, який наділений
публічно-владними повноваженнями.

У статті ст. 3 КАС України визначено
поняття, які у цьому Кодексі вживаються
у такому значенні, так зокрема під
справою адміністративної юрисдикції
розуміють переданий на вирішення
адміністративного суду
публічно-правовий спір, у якому хоча б
однією зі сторін є орган виконавчої
влади, орган місцевого самоврядування,
їхня посадова чи службова особа або
інший суб'єкт, який здійснює владні
управлінські функції на основі
законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень.

Під терміном «суб'єкт владних
повноважень» розуміють орган
державної влади, орган місцевого
самоврядування, їхня посадова чи
службова особа, інший суб'єкт при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень.

Як уже зазначалось, ч. 2 ст. 17 КАС України
визначено, що компетенція
адміністративних судів поширюється на
спори фізичних осіб із суб'єктом
владних повноважень щодо оскарження
його рішень (нормативно-правових актів
чи правових актів індивідуальної дії),
дій чи бездіяльності.

З аналізу вказаних норм вбачається, що
публічно-правовим спором є не будь-який
публічно-правовий спір, а лише той, який
випливає із здійснення суб'єктом
владних повноважень своїх владних
управлінських функцій.

Крім того, у відповідності до ст. 104 КАС
України до адміністративного суду має
право звернутися з адміністративним
позовом особа, яка вважає, що порушено
її права, свободи чи інтереси у сфері
публічно-правових відносин. Суб'єкт
владних повноважень має право
звернутися до адміністративного суду у
випадках, встановлених законом.

До адміністративних судів можуть бути
оскаржені будь-які рішення, дії чи
бездіяльність суб'єктів владних
повноважень, крім випадків, коли щодо
таких рішень, дій чи бездіяльності
Конституцією чи законами України
встановлено інший порядок судового
провадження.

З системного аналізу викладеного
вбачається, що Федерація баскетболу
України, Асоціація баскетбольних
клубів України «Суперліга» не є
суб'єктами владних повноважень в
розумінні ст. 3 КАС України, та беручи до
уваги те, що позивач оскаржує пункт
Положення, яке не містить приписів
обов'язкового характеру та не
являється нормативно-правовим актом чи
актом індивідуальної дії в розумінні
ст. 17 КАС України, між позивачем та
відповідачем відсутній
публічно-правовий спір, який породжує
правові наслідки для позивача, що
підлягають розгляду в порядку
адміністративного судочинства.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС
України суд закриває провадження у
справі якщо справу не належить
розглядати в порядку
адміністративного судочинства.

З огляду на викладене суд приходить до
висновку, що юрисдикція
адміністративних судів, встановлена
ст. 17 КАС України, на вирішення даного
спору не поширюється. Даний спір для
належного захисту прав позивача слід
розглядати в порядку цивільного
судочинства.

Керуючись ст. ст. 157, 160, 165 КАС України,
суд

У х в а л и в:

Закрити провадження у справі за
позовом товариства з обмеженою
відповідальністю Баскетбольний клуб
«Політехніка-Галичина» до Федерації
баскетболу України, Асоціації
баскетбольних клубів України
«Суперліга» за участю третьої особи
Державної служби молоді та спорту
України про визнання протиправним та
скасування п.1.3 Положення.

Копію ухвали про закриття провадження
в адміністративній справі надіслати
сторонам.

Ухвала набирає законної сили
відповідно до ст. 254 КАС України та може
бути оскаржена до суду апеляційної
інстанції протягом п'яти днів з дня її
отримання особою, яка оскаржує ухвалу,
за правилами, встановленими ст. ст. 185-187
КАС України.

Суддя
В.П. Шулежко