Справа № 286/7444/13-а
Суддя: Кулініч Я. В.
Дата ухвалення: 2013-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 286/7444/13-а
У Х В А Л А

02 грудня 2013 року
м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської
області в складі:

головуючого судді Кулініча Я. В.

з секретарем Грищенко Н. А.,

розглянувши подання державного
виконавця відділу примусового
виконання рішень Державної виконавчої
служби України Головного управління
юстиції в Житомирській області про
зміну способу і порядку виконання
судового рішення , -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Овруцького районного
суду знаходилась адміністративна
справа №2а-16335/11 за позовом ОСОБА_1 до
управління Пенсійного фонду України в
Овруцькому районі, Управління праці і
соціального захисту населення
Овруцької районної державної
адміністрації про визнання дій
неправомірними та зобов'язання
вчинення дій.

Постановленим по справі судовим
рішенням було зобов"язано відповідача
здійснити донарахування та виплату
позивачеві соціальних доплат, зокрема
передбачених ст.37 Закону України "Про
статус і соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи", за період
з 01.11.2010 року по 31.03.2011 року.

Позивачем виконавчий лист від 06.06. 2013
року подано на виконання.

Державний виконавець 30.10.2013 року
звернувся з заявою про зміну способу і
порядку виконання вищевказаного
судового рішення, посилаючись на
положення Закону України "Про гарантії
держави щодо виконання судових рішень".

Відповідно до статті 2 цього Закону
держава гарантує виконання рішення
суду про стягнення коштів та
зобов'язання вчинити певні дії щодо
майна, боржником за яким є, зокрема,
державний орган. Судове рішення у
справах, пов'язаних із соціальними
виплатами, яке має зобов'язальний
характер щодо проведення таких виплат,
не належать до зазначених у згаданій
статті видів рішень, що унеможливлює
його виконання без зміни його
способу.

Згідно з частиною першою статті 263
Кодексу адміністративного судочинства
України за наявності обставин, що
ускладнюють виконання судового
рішення (відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, із
поданням, а особа, яка бере участь у
справі, та сторона виконавчого
провадження - із заявою про
відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення.

Під зміною способу і порядку виконання
рішення слід розуміти вжиття
адміністративним судом нових заходів
для реалізації рішення. Ці заходи
повинні забезпечити виконання
конкретного судового рішення і не
поширюватися на відносини, які виникли
після його ухвалення.

Суд зазначає, що в поданні державного
виконавця про зміну способу і порядку
виконання рішення відсутні посилання
на обставини, що ускладнюють виконання
рішення суду. Тобто, в судовому
засіданні не знайшло підтвердження
дотримання державним виконавцем
вимоги ст. 30 Закону України "Про
виконавче провадження" в якій
зазначається, що державний виконавець
зобов'язаний провести виконавчі дії з
виконання рішення немайного характеру
у двомісячний строк.

Окрім того, посилання державного
виконавця на ст. 7 Закону України " Про
гарантії держави щодо виконання
судових рішень" є безпідставним.

В ч.2 ст. 7 Закону України " Про гарантії
держави щодо виконання судових рішень"
зазначається, що у разі якщо рішення
суду, зазначені в частині першій цієї
статті, не виконано протягом двох
місяців з дня винесення постанови про
відкриття виконавчого провадження,
крім випадків, коли стягувач
перешкоджає провадженню виконавчих
дій, державний виконавець зобов'язаний
звернутися до суду із заявою про зміну
способу і порядку виконання рішення.

Однак, з наданих державним виконавцем
документів щодо обгрунтування свого
подання вбачається, що державним
виконавцем порушено вимогу щодо
проведення виконавчих дій з виконання
рішення немайнового характеру. Як
наслідок цього, відсутнє право на
звернення державного виконавця з
поданням про зміну способу і порядку
виконання судового рішення, так як не
дотримано терміну перебування
виконавчого документу на виконанні не
менше двох місяців.

З огляду на зазначене, суд приходить до
висновку про відмову в задоволенні
подання.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст.263 КАС України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні подання державного
виконавця відділу примусового
виконання рішень Державної виконавчої
служби України Головного управління
юстиції в Житомирській області про
зміну способу та порядку виконання
постанови суду від 23 березня 2012 року по
справі № 2а-16335/11 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
Житомирського апеляційного
адміністративного суду через
Овруцький районний суд Житомирської
області шляхом подання апеляційної
скарги протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя Я. В. Кулініч