Справа № 809/4091/13-а
Суддя: Матуляк Я.П.
Дата ухвалення: 2014-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
про відмову у забезпеченні позову
Справа № 809/4091/13-a
Івано-Франківський окружний
адміністративний суд у складі:
Судді Матуляк Я.П.
при секретарі Бойко Л.М.
представників позивача - Ільківа Ю.Я.,
представників відповідача -
Твардовського С.О., Твардовської О.М.
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в приміщенні суду
клопотання про забезпечення позову по
адміністративній справі
за позовом Калуського
міжрайонного прокурора
до відповідача: Калуської
про визнання незаконним та
скасування рішення №364-26 від 03.12.2013 р.,-
Калуський міжрайонний прокурор в
інтересах держави звернувся в суд із
адміністративним позовом до Калуської
районної ради про визнання незаконним
та скасування рішення за №364-26 від
03.12.2013 року «Про звернення районної
Крім того, суду позивачем подано
клопотання про забезпечення позову
шляхом зупинення дії оскаржуваного
рішення. Вказане клопотання мотивоване
тим, що оскаржуване рішення
відповідача є очевидно незаконним, так
як прийняте всупереч Конституції
України, Закону України «Про місцеве
самоврядування в Україні», а також
підриває авторитет органу місцевого
самоврядування, що може заподіяти
шкоду інтересам держави та району, та
як наслідок, необхідно буде докласти
значних зусиль для відновлення
існуючого авторитету центральних
органів державної влади та органу
місцевого самоврядування.

Представники позивача заявлене
клопотання підтримали із зазначених в
ньому підстав. Вважають, що вказане
клопотання підлягає до задоволення
також з тих підстав, що зупинення дії
оскаржуваного рішення не дасть змоги
відповідачу направити відповідне
звернення до Верховної Ради України.

Представники відповідача в судовому
засіданні проти задоволення вказаного
клопотання заперечили, мотивуючи тим,
що оскаржуване рішення на даний час
жодним чином не може заподіяти шкоди
інтересам держави та району. Окрім
того, суду пояснили, що звернення до
Верховної Ради України, яке визначене в
оскаржуваному рішенні, було скеровано
до адресата в день прийняття, тобто
03.12.2013 року.

Заслухавши пояснення
представників сторін щодо
забезпечення адміністративного
позову, вивчивши матеріали справи, суд
зазначає наступне.

Калуський міжрайонний прокурор
оскаржує в суді рішення Калуської
районної Ради за №364-26 від 03.12.2013 року,
мотивуючи позов тим, що відповідач
вийшов за межі своєї компетенції
прийнявши рішення з питань
загальнодержавного значення -
суспільного життя.

Згідно з ч.1 ст.117 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд за клопотанням позивача або з
власної ініціативи може постановити
ухвалу про вжиття заходів забезпечення
адміністративного позову, якщо існує
очевидна небезпека заподіяння шкоди
правам, свободам та інтересам позивача
до ухвалення рішення в
адміністративній справі, або захист
цих прав, свобод та інтересів стане
неможливим без вжиття таких заходів,
або для їх відновлення необхідно буде
докласти значних зусиль та витрат, а
також якщо очевидними є ознаки
протиправності рішення, дії чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень.

Позивач, вважаючи оскаржуване рішення
очевидно незаконним, виходив з того, що
воно прийняте в супереч Конституції
України, Закону України «Про місцеве
самоврядування в Україні» та поза
межами компетенції відповідача.

На думку суду, зупинення дії
оскаржуваного рішення з цих підстав, є
фактично вирішенням адміністративного
позову по суті заявлених вимог.

Представниками позивача в суді не
наведені та документально не
підтверджені обставини, які б
вказували на очевидну небезпеку
заподіяння шкоди інтересам держави,
щодо яких позивач подав позов. В
матеріалах справи також відсутні
докази та підтвердження того, що
невжиття заходів до забезпечення
позову якимось чином може ускладнити
чи зробити неможливим виконання
рішення суду в майбутньому.

Крім того, суд приймає до уваги й ту
обставину, що звернення затверджене
оскаржуваним рішенням, направлено до
Верховної Ради України 03.12.2013 року,
тобто в день прийняття та до моменту
звернення Калуського міжрайонного
прокурора із вказаним
адміністративним позовом до
Івано-Франківського окружного
адміністративного суду, що на думку
суду, також, унеможливлює вирішення
клопотання про забезпечення
адміністративного позову, шляхом
зупинення дії оскаржуваного рішення.

Відповідно до частини 1 статті 71
Кодексу адміністративного судочинства
України кожна сторона повинна довести
ті обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Рішення суду про забезпечення позову
не може ґрунтуватися на припущеннях чи
змодельованих позивачем ймовірних
ситуаціях.

З огляду на вищенаведене, суд приходить
до висновку, що підстави для вжиття
заходів забезпечення даного
адміністративного позову, відсутні.

Враховуючи наведене, керуючись
ст.ст. 117, 118, 160, 165 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд ,-

У Х В
А Л И В:

В задоволенні клопотання про
забезпечення позову в
адміністративній справі №809/4091/13-а,
відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена в
апеляційному порядку. Апеляційна
скарга на ухвалу подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу подається
до Львівського апеляційного
адміністративного суду через
Івано-Франківський окружний
адміністративний суд.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, встановленого Кодексом
адміністративного судочинства, якщо
таку скаргу не було подано.

Оскарження ухвали не зупиняє її
виконання, а також не перешкоджає
подальшому розгляду справи.

Суддя
/підпис/ Матуляк
Я.П.