overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 805/13569/13-а
Суддя: Циганенко А.І.
Дата ухвалення: 2013-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

29 листопада 2013 року
Справа № 805/13569/13-а

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Час прийняття судового рішення: 16 годин 10 хвилин

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді
Циганенка А.І., за участі секретаря судового засідання Зикун Ю.В., позивача
ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представників відповідача Міхно С.М.,
Пальцун С.О., Федорка Д.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовною заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції в Київському районі м. Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області про визнання незаконними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В
И В:

19 вересня 2013 року позивачка, фізична особа-підприємець ОСОБА_1, звернулася до суду з адміністративним позовом до відповідача, Державної податкової інспекції в Київському районі м.
Донецька Головного управління
Міндоходів у Донецькій області, про визнання незаконними та скасування податкових повідомлень-рішень № від 04.09.2013 на суму 16385,50 гривень та
№ від 04.09.2013 на суму 12382,05 гривень.

У судовому засіданні сторонами було подано письмове клопотання про зупинення провадження у справі до 14 січня 2014 року зв'язку з необхідністю надання додаткових доказів, а саме податкових декларацій та інших доказів.

Заслухавши осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи суд дійшов наступного.

В матеріалах справи відсутні податкові декларації з податку на додану вартість подані за звітні періоди, які були предметом перевірки.

Зазначені письмові документи необхідні для прийняття законного та обґрунтованого рішення по справі.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони до терміну, встановленого судом.

За приписами статті 71 КАС України суд сприяє сторонам в реалізації обов'язку доказування обставини, на яких ґрунтуються їх вимоги та заперечення.

З огляду на вищенаведене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання сторін про зупинення провадження у справі у зв'язку з необхідністю надання додаткових доказів.

Керуючись статтями 71, 133, 156, 160, 165, 186, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання сторін про зупинення провадження у справі у зв'язку з необхідністю надання додаткових доказів - задовольнити.

Зупинити провадження у справі до 14 січня 2014 року до 10 годин 00 хвилин, про що
+повідомити сторони.

Ухвала набирає законної сили за правилами, встановленими статтею 254
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду в порядку і строки, встановлені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, через Донецький окружний адміністративний суд.

Суддя
Циганенко А.І.
Справа № 805/18167/13-а
Суддя: Стойка В. В.
Дата ухвалення: 2013-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

23 грудня 2013 року
Справа № 805/18167/13-а

приміщення суду за адресою: м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Стойка В.В. розглянувши позовну заяву Управління
Пенсійного фонду України у
Ворошиловському районі м. Донецька до
Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича фірма «Спецбуд» про стягнення заборгованості по сплаті фактичних витрат на виплату та доставку пенсій у розмірі 3 715,59 грн.,-

В С Т А Н О
В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича фірма «Спецбуд» про стягнення заборгованості по сплаті фактичних витрат на виплату та доставку пенсій у розмірі 3 715,59 грн.

Позовна заява підсудна Донецькому окружному адміністративному суду, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС
України. Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Підстав для повернення позовної заяви, залишення без розгляду чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.
Адміністративний позов поданий у строк, встановлений законом.

У відповідно до ст. 23 КАС України справа повинна розглядатися одноособово.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

У Х В А Л
И В:

1.Відкрити провадження по адміністративній справі № 805/18167/13-а.

2.Судовий розгляд по адміністративній справі № 805/18167/13-а призначити на 09 січня 2014 року о 11 годині 15 хвилин, у приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: 83052, м. Донецьк, вул. 50 Гвардійської дивізії 17.

3.Явка представників сторін у судове засідання та надання довіреності на представника є обов'язковою.

4.Позивачу надати оригінали всіх документів, копії яких приєднані до позовної заяви (для огляду).

5.Зобов'язати відповідача надати у разі не визнання позовних вимог письмове заперечення на позов у строк до 09 січня 2013 р.

6.Справа буде розглядатися одноособово суддею Стойка В.В.

7.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Стойка В. В.
Справа № 805/14587/13-а
Суддя: Христофоров А.Б.
Дата ухвалення: 2013-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

26 грудня 2013 р.
Справа№805/14587/13-а

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови:

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді
Христофорова А.Б.,

при секретарі -
Сапєгіній А.Г.,

за участю

представників позивача -
Євдокімов Д.Є.,

представників відповідача -
Кузьмичова Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Лотос» до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області про скасування податкового повідомлення-рішення від 04.10.2013 року № 4039/10/22-02/, керуючись ст.ст.2-15, 17-18, 33-35, 41-42, 47-51, 56-59, 69-71, 79, 86, 87, 94, 99, 104-107, 110-112, 121, 122-143, 151-154, 158, 162, 163, 167, 185-186, 254, Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Лотос» до
Державної податкової інспекції у
Київському районі м. Донецька
Головного управління Міндоходів у
Донецькій області про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення,- відмовити у повному обсязі.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Лотос» на користь
Державного бюджету України судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 4005,80 (чотири тисячі п'ять) гривень 80 коп. за реквізитами:

отримувач платежу Держбюджет
Калінінського р-ну м. Донецька;

Поточний рахунок отримувача 4005;

Ідентифікаційний код отримувача 38034015;

Установа банку ГУ ДКСУ у Донецькій області;

Код установи банку 834016;

Код бюджетної класифікації 22030001;

Призначення платежу,- судовий збір.

Постанова ухвалена у нарадчій кімнаті та проголошено її вступну та резолютивну частини у судовому засіданні 26 грудня 2013 року.

Повний текст постанови буде складений 31 грудня 2013 року.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства
України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства
України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя
Христофоров А.Б.
Справа № 805/13499/13-а
Суддя: Циганенко А.І.
Дата ухвалення: 2013-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

16 жовтня 2013 року
Справа № 805/13499/13-а

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді
Циганенка А.І., за участі секретаря судового засідання Зикун Ю.В., представника відповідача Скоблікова
С.О., представників відповідача
Домашенко Т.Г., Редько В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовною заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 до
Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В
И В:

17 вересня 2013 року позивачка, фізична особа-підприємець ОСОБА_4, звернулася до суду із адміністративним позовом до відповідача, Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Донецькій області, про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень №000171710 від 18.05.2013, № від 02.08.2013, № від 18.05.2013, № від 18.05.2013.

У судовому засідання представники сторін подали письмове клопотання про зупинення провадження у справі до 25 листопада 2013 року зв'язку з необхідністю надання додаткових доказів

Заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи суд дійшов наступного.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони до терміну, встановленого судом.

За приписами статті 71 КАС України суд сприяє сторонам в реалізації обов'язку доказування обставини, на яких ґрунтуються їх вимоги та заперечення.

З огляду на вищенаведене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представників сторін про зупинення провадження у справі у зв'язку з необхідністю надання додаткових доказів.

Керуючись статтями 71, 133, 156, 160, 165, 186, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представників сторін про зупинення провадження у справі у зв'язку з необхідністю надання додаткових доказів - задовольнити.

Зупинити провадження у справі до 25 листопада 2013 року до 10 годин 00 хвилин, про що повідомити сторони.

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені статтею 254
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду за правилами, встановленими статтею 186
Кодексу адміністративного судочинства
України, через Донецький окружний адміністративний суд.

Суддя
Циганенко А.І.
Справа № 805/13499/13-а
Суддя: Циганенко А.І.
Дата ухвалення: 2013-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

25 листопада 2013 року
Справа № 805/13499/13-а

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Час прийняття судового рішення: 12 годин 00 хвилин

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді
Циганенка А.І., за участі секретаря судового засідання Зикун Ю.В., позивачки ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представників відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовною заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до
Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В
И В:

17 вересня 2013 року позивачка, фізична особа-підприємець ОСОБА_1, звернулася до суду із адміністративним позовом до відповідача, Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Донецькій області, про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень №000171710 від 18.05.2013, № від 02.08.2013, № від 18.05.2013, № від 18.05.2013.

У судовому засіданні позивачкою та її представником подано письмове клопотання про зупинення провадження у справі до 6 грудня 2013 року у зв'язку з необхідністю надання додаткових доказів

Представники відповідача не заперечували проти зупинення провадження у справі.

Заслухавши осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи суд дійшов наступного.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони до терміну, встановленого судом.

За приписами статті 71 КАС України суд сприяє сторонам в реалізації обов'язку доказування обставини, на яких ґрунтуються їх вимоги та заперечення.

З огляду на вищенаведене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивачки та її представника про зупинення провадження у справі у зв'язку з необхідністю надання додаткових доказів.

Керуючись статтями 71, 133, 156, 160, 165, 186, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання позивачки та її представника про зупинення провадження у справі у зв'язку з необхідністю надання додаткових доказів - задовольнити.

Зупинити провадження у справі до 6 грудня 2013 року до 11 годин 00 хвилин, про що повідомити сторони.

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені статтею 254
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду за правилами, встановленими статтею 186
Кодексу адміністративного судочинства
України, через Донецький окружний адміністративний суд.

Суддя
Циганенко А.І.
Справа № 805/13569/13-а
Суддя: Циганенко А.І.
Дата ухвалення: 2013-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

07 жовтня 2013 року
Справа № 805/13569/13-а

приміщення суду за адресою: м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Циганенко А.І., ознайомившись з матеріалами позовної заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції в
Київському районі м. Донецька
Головного управління Міндоходів у
Донецькій області про скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И
В:

19 вересня 2013 року позивачка, фізична особа-підприємець ОСОБА_1, звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача, Державної податкової інспекції в Київському районі м.
Донецька Головного управління
Міндоходів у Донецькій області, про скасування податкових повідомлень-рішень № від 04.09.2013 на суму 16385,50 гривень та № від 04.09.2013 на суму 12382,05 гривень.

Ухвалою суду від 23 вересня 2013 року позовна заява була залишена без руху і позивачу був наданий строк для усунення недоліків до 7 жовтня 2013 року.

Позивачем усунуті недоліки позовної заяви 3 жовтня 2013 року.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексом адміністративного судочинства України
(далі - КАС України), її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених
КАС України, немає.

Підстав для проведення попереднього судового засідання не вбачається.

Керуючись статтею 107 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до
Державної податкової інспекції в
Київському районі м. Донецька
Головного управління Міндоходів у
Донецькій області про скасування податкових повідомлень-рішень.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 жовтня 2013 року на 15 годин 00 хвилин в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: 83052, м. Донецьк, вул. 50 Гвардійської дивізії, 17.

Позивачу надати: довіреність на представника згідно статей 58, 59 КАС
України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії та документ, що підтверджує його особу
(для огляду), оригінали (для огляду) всіх документів, копії яких приєднані до позовної заяви.

Відповідачу надати: довіреність на представника згідно статей 58, 59 КАС
України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії та документ, що підтверджує його особу
(для огляду), письмові заперечення проти позову, докази, які підтверджують заперечення.

Явка сторін у судове засідання є обов`язковою.

Адміністративну справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Циганенко А.І.
Справа № 805/15768/13-а
Суддя: Циганенко А.І.
Дата ухвалення: 2013-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

02 грудня 2013 року
Справа № 805/15768/13-а

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Час постановлення ухвали: 15 годин 47 хвилин

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді
Циганенка А.І., за участі секретаря судового засідання Зикун Ю.В., представників позивача Длугоканської
В.Е., Пазій І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовною заявою Комунального закладу
Маріупольської міської ради "Центр первинної медико-санітарної допомоги
№1 м. Маріуполя" до Державної фінансової інспекції в Донецькій області про визнання дій неправомірними,

В С Т А Н О В
И В:

5 листопада 2013 року позивач,
Комунальний заклад Маріупольської міської ради "Центр первинної медико-санітарної допомоги №1 м.
Маріуполя", звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача, Державної фінансової інспекції в Донецькій області, про визнання дій неправомірними.

У судовому засіданні представниками позивача подано письмове клопотання про зупинення провадження у справі до 10 грудня 2013 року у зв'язку із необхідністю виклику у судове засідання свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5

Представник відповідача у судове засідання не прибув, про причини неприбуття суд не повідомив, про дату, час і місце судового розгляду був повідомлений належним чином.

Заслухавши думки осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи суд дійшов наступного.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони до терміну, встановленого судом.

За приписами статті 71 КАС України суд сприяє сторонам в реалізації обов'язку доказування обставини, на яких ґрунтуються їх вимоги та заперечення.

З огляду на вищенаведене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представників позивача про зупинення провадження у справі у зв'язку з необхідністю виклику у судове засідання свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5

Керуючись статтями 71, 133, 156, 160, 165, 186, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представників позивача про зупинення провадження у справі у зв'язку з необхідністю виклику у судове засідання свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 - задовольнити.

Зупинити провадження у справі до 10 грудня 2013 року до 14 годин 30 хвилин, про що повідомити сторони.

Викликати у судове засідання, яке призначено на 10 грудня 2013 року на 14 годин 30 хвилин, в якості свідків:
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

Ухвала набирає законної сили за правилами, встановленими статтею 254
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду в порядку і строки, встановлені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, через Донецький окружний адміністративний суд.

Суддя
Циганенко А.І.
Справа № 810/6612/13-а
Суддя: Брагіна О.Є.
Дата ухвалення: 2013-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

23 грудня 2013 року Справа №810/6612/13-а

Суддя Київського окружного адміністративного суду Брагіна О.Є., розглянувши позовну заяву
Миронівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

в с т а н о в и в:

до Київського окружного адміністративного суду звернулась з позовом Миронівська ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області до ФОП ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу у розмірі 23824,76 грн.

Відповідно до ст. 107 КАСУ, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи немає підстав для повернення позовної заяви, встановлених цим Кодексом.

Ухвалою суду від 05.12.2013 р., позов було залишено без руху до 13.12.2013р., а позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду доказу, що ОСОБА_2 є начальником
Миронівської ОДПІ ГУ Міндоходів у
Київській області.

Дана ухвала надіслана на адресу позивача, яка вказана в позовній заяві.

Проте, вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху у строк, встановлений судом, позивачем не виконані.

Позивач також не скористався наданим ст. 102 КАСУ правом на продовження встановленого судом строку на усунення недоліків у разі його пропуску з поважних причин.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 108 КАСУ, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що позовна заява Миронівської ОДПІ ГУ
Міндоходів у Київській області,- підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись статтями 108, 160, 165 КАСУ, суд,

у х в а л и в:

1. Позовну заяву Миронівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Київській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,- повернути позивачеві разом із усіма доданими до неї матеріалами.

2. Копію ухвали разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через
Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Брагіна О.Є.