Справа № 161/13746/13-а
Суддя: Кихтюк Р. М.
Дата ухвалення: 2013-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/161/708/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2013 року Луцький
міськрайонний суд Волинської області у
складі :

головуючого –
судді

Кихтюка Р.М.,

при секретарі –

Тр
атнікову Я.В.,

з участю позивача –

ОС
ОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
інспектора взводу забезпечення
супроводу роти дорожньої патрульної
служби УДАІ УМВС України у Волинській
області ОСОБА_2 про визнання
протиправною та скасування постанови
про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд із
позовом до визнання протиправною та
скасування постанови про
адміністративне правопорушення.

Свій позов обґрунтовує тим, що
постановою інспектора ДПС від 28.07.2013
року його притягнуто до
адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 2 ст. 122, ст. 126 КУпАП та
накладено адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 650 грн.

Просить суд скасувати згадану
постанову, оскільки його неправомірно
притягнуто до відповідальності, без
належного повідомлення про розгляд
справи та всебічного з’ясування всіх
обставин справи і тим самим при
накладенні стягнення не було
забезпечені його права, передбачені
ст.268 КУпАП, ст. 63 Конституції України.
На підставі викладеного просив позов
задовольнити.

Заслухавши пояснення позивача, покази
свідка. дослідивши письмові докази, суд
приходить до висновку, що позов слід
задовольнити частково з наступних
підстав.

В судовому засіданні із протоколів про
адміністративне правопорушення та
оскаржуваної постанови від 26.07.2013 року
вбачається, що ОСОБА_1, керуючи
автомобілем в м. Луцьку по вул.
Львівській, проїхав перехрестя на
заборонений сигнал світлофора та мав
при собі прострочений поліс
обов’язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземного транспортного
засобу, чим вчинив правопорушення,
передбачені ч. 2 ст. 122, 126 КУпАп, за що,
згідно оскаржуваної постанови, на
нього накладено адміністративне
стягнення в розмірі 650 грн. (а.с. 4, 5, 6).

Згідно ч 2. ст. 71 КАС України в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

При цьому, згідно ч.1
вказаної статті кожна сторона повинна
довести ті обставини на які вона
посилається.

В судовому засіданні позивач не довів
та не представив суду доказів
відсутності в його діях порушень ПДР,
однак, при цьому притягнення позивача
до відповідальності відбулось з
порушенням вимог чинного
законодавства, а саме: без забезпечення
його прав, передбачених ст. 268 КУпАП, ст.
63 Конституції України, оскільки
відповідачем не спростовано належними
доказами твердження і доводи позивача
у протоколах про адміністративні
правопорушення стосовно відсутності у
його діях інкримінованих порушень.

При цьому, в судовому засіданні
позивачем представлено суду поліс
обов’язкового страхування, термін дії
якого на час притягнення до
адміністративної відповідальності не
закінчився (а.с. ).

Таким чином, суд вважає, що оскаржувану
постанову слід скасувати та справу
направити на новий розгляд для
проведення належної перевірки всіх
обставин справи.

Керуючись ст.ст. 71 158, 159, 161, 163 КАС
України, ст. 268, 293 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити частково.

Скасувати постанову серії
АА2 №829549 від 26.07.2013 року інспектора
взводу забезпечення супроводу роти
дорожньої патрульної служби УДАІ УМВС
України у Волинській області ОСОБА_2
про накладення на ОСОБА_1
адміністративного стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 650 грн. та направити
справу на новий розгляд.

Постанова суду не оскаржується .

Суддя Луцького міськрайонного суду

Р.М.Кихтюк