Справа № 2а-14/2007
Суддя: Бірук В.О.
Дата ухвалення: 2007-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2а-14/2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2007 року

Радивилівський районний суд Рівненської області

в складі:

головуючого - судді Бірука В.О.

при секретарі Мулик І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Радивилів справу за позовом ОСОБИ_28 до Лубенської об'єднаної державної податкової інспекції (ОДПІ), ВГІРФО Радивилівського РВ УМВС в Рівненській області на бездіяльність Лубенської ОДПІ та зобов'язання виключити особисту інформацію з Державного реєстру та проставити у паспорті відмітку про наявність права здійснювати будь-які платежі без індивідуального ідентифікаційного номера,

встановив:

ОСОБА_28 звернулась до суду з адміністративним позовом до ДПІ у Радивилівському районі, ВГІРФО Радивилівського РВ УМВС в Рівненській області на бездіяльність ДПІ і зобов'язання виключити всю особисту інформацію про особу позивача з Державного реєстру та проставити у паспорті відмітку про наявність права здійснювати будь-які платежі без індивідуального ідентифікаційного номера.

Згідно наказу №798 від 21.12.2006 року Державної податкової адміністрації України "Про затвердження Програми реорганізації органів державної податкової служби на 2007 рік" на час розгляду справи в суді ДПІ у Радивилівському районі реорганізована і її правонаступником є Дубенське ОДПІ. Ухвалою Радивилівського районного суду Рівненської області від 03 травня 2007 року первісного відповідача ДПІ у Радивилівському районі замінено належним відповідачем - Лубенською ОДПІ. Позивачка в обгрунтування позовних вимог посилається на те, що вона 11 грудня 2006 року звернулась в ДПІ в Радивилівському районі з заявою про відмову від присвоєного їй ідентифікаційного номера НОМЕР_1, просила ліквідувати в Державному реєстрі інформацію про її ІН., зберегти для неї раніше встановлену форму обліку платників податків і вчинити в паспорті відмітку про право здійснення будь-яких платежів без ідентифікаційного номера. їй було відмовлено в задоволенні заяви посилаючись на те, що 19.10.2004 року затверджений Порядок унесення відміток до паспорта громадянина України щодо ідентифікаційного номера фізичної особи - платника податків та інших обов'язкових платежів та запропоновано оформити заяву і інші документи відповідно до згаданого Порядку ...

Вважає, що цей Порядок ... суперечить Конституції України, Закону України "Про Державний реєстр фізичних осіб - платників податків та інших обов'язкових платежів" і порушує її особисті права і свободи. Не згідна подавати персональні дані в ДПІ і не бажає, щоб відмітку в паспорті вчинили органи внутрішніх справ. Вважає, що це повинні робити органи податкової інспекції і відмітка в паспорті повинна бути

завірена гербовою печаткою ДПІ.

Просить зобов'язати Дубенську ОДПІ, яка є правонаступником реорганізованої ДПІ в Радивилівському районі анулювати ІН НОМЕР_1 та всю інформацію відносно неї з інформаційного Фонду Державного реєстру фізичних осіб - платників податків та інших обов'язкових платежів, що міститься в базі даних відповідача і надалі не вносити будь-яку інформацію в цей інформаційний фонд, зобов'язати ОДПІ зробити в її паспорті відмітку: "Має право здійснювати будь-які платежі без ІН", завірити її підписом відповідальної особи та гербовою печаткою, зобов'язати відповідача здійснювати облік позивача як платника податків за раніше встановленою формою обліку по прізвищу, імені, по-батькові без застосування ІН.

В судовому засіданні позивачка підтримала позов в повному обсязі. Показала, що від ІН відмовляється з релігійних переконань і не має наміру ухилятися від сплати податків.

Представник відповідача - Лубенської ОДПІ Кіт В.А. позов не визнав, вважаючи його безпідставним. Показав, що позивачці законно відмовлено в задоволені заяви. Затверджено Порядок унесення відмітки до паспорта громадянина України щодо ідентифікаційного номера фізичної особи - платника податків та інших обов'язкових платежів. Цим Порядком ... передбачено, що особа, яка з релігійних переконань відмовляється від ІН подає в органи державної податкової служби заяву відповідного зразка з додатком про персональні дані. Податковий орган в 30-денний строк проводить перевірку і надає фізичній особі - заявнику довідку відповідної форми з якою заявник повинен звернутися до органу внутрішніх справ за місцем реєстрації, де йому буде зроблено відмітку в паспорті. Позивачка відмовляється подати згадану вище заяву і представити перераховані в додатку персональні дані. Просить відмовити в задоволенні позову за безпідставністю.

Представник ВГІРФО Радивилівського РВ УМВС в Рівненській області в судове засідання не з'явився хоча був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Заслухавши позивачку, представника Лубенської ОДПІ, дослідивши письмові докази суд знаходить, що позов підлягає до задоволення частково.

10.11.1996 року позивачці наданий Державною податковою адміністрацією України ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

11 грудня 2006 року позивачка звернулась з офіційною заявою до ДПІ у Радивилівському районі про відмову від присвоєного їй ІН НОМЕР_1 з релігійних переконань. Дана заява була зареєстрована в ДПІ за вхідним НОМЕРОМ_2 від 11.12.2006 року. Листом НОМЕР_3 від 18.12.2006 року ОСОБІ_28 було відмовлено в задоволенні заяви і роз'яснено про необхідність подання заяви за Ф.№ В 2 з додатками та роз'яснено зміст і порядок проставлення відмітки в паспорті органами внутрішніх справ.

Дана відмова суперечить вимогам ст.1 ч. 2. Закону України "Про державний реєстр фізичних осіб - платників податків та інших обов'язкових платежів", якою передбачено, що для осіб, які через свої релігійні та інші переконання відмовляються від прийняття ІН та офіційно повідомляють про це відповідні державні органи, зберігаються раніше встановленні форми обліку платників податків та інших обов'язкових платежів. У паспортах зазначених осіб робиться відмітка про наявність у них права здійснювати будь-які платежі без ІН.

Суд вважає, що заява ОСОБИ_28 від 11.12.2006 року про відмову від ІН є офіційним повідомленням державного органу, яке дає підстави Лубенській ОДПІ

анулювати про позивачку інформацію в Державному реєстрі і здійснювати її облік як платника податків за раніше встановленою формою обліку. В цій частині позовні вимоги є підставними. 19.10.2004 року спільним наказом ДПА України та МВС України №602/1226 затверджено Порядок унесення відмітки до паспорта громадянина України, щодо ідентифікаційного номера фізичної особи - платника податків та інших обов'язкових платежів, яким передбачено, що відмітка в паспорті громадянина проставляється працівниками органів внутрішніх справ.

Даний наказ зареєстровано в Мін'юсті України 20.10.2004 р. за №1345/9944 і на сьогодні він є чинним.

Таким чином на даний час діє Порядок ... унесення відміток до паспортів громадян, які відмовились від ідентифікаційного номера, який в установленому порядку не скасований і є обов'язковим як для посадових осіб органів державної влади так і для громадян.

А тому вимоги позивачки щодо зобов'язання Лубенської ОДПІ зробити в її паспорті відмітку про право здійснювати будь-які платежі без Ш є безпідставними.

Керуючись ст.1, 5, 8 Закону України "Про державний реєстр фізичних осіб - платників податків та інших обов'язкових платежів", Порядком унесення відмітки до паспорта громадянина України щодо ідентифікаційного номера фізичної особи - платника податків та інших обов'язкових платежів, затвердженого спільним наказом ДПА України та МВС України 19.10.2004 р. №602/1226, ст.ст.2, 9, 10, 70, 71, 158-163 КАС України суд,

постановив:

Позов ОСОБИ_28 задоволити частково.

Зобов'язати Дубенську об'єднану державну податкову інспекцію анулювати ідентифікаційний номер НОМЕР_1 та всю інформацію стосовно ОСОБИ_28 з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків та інших обов'язкових платежів.

Зобов'язати Дубенську ОДПІ здійснювати облік ОСОБИ_28 як платника податків та інших обов'язкових платежів за раніше встановленою формою обліку без застосування ІН.

В іншій частині позовних вимог відмовити за безпідставністю.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Радивилівський районний суд шляхом подання в 10-денний строк апеляційної скарги або заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням в 20-денний строк апеляційної скарги.

При неподанні в 10-денний строк апеляційної скарги або заяви про апеляційне оскарження постанова набирає законної сили по закінченню цього строку, а при подані заяви про апеляційне оскарження, але не поданні в 20-денний строк апеляційної скарги постанова набирає законної сили по закінченню цього строку.