Справа № 442/5348/13-а
Суддя: Хомик А. П.
Дата ухвалення: 2013-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 442/5348/13-а
Провадження № 2-а/442/273/2013
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2013 року Дрогобицький
міськрайонний суд Львівської області

в складі:

головуючого - судді Хомика А.П.

з участю секретаря – Тацишин Г.Б.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дрогобичі
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Дрогобицької об’єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Львівській області про скасування
постанови у справі про адміністративне
правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вказаним
позовом, мотивуючи вимоги тим, що 18.11.2011
року постановою ДПІ у Дрогобицькому
районі його ФОП – ОСОБА_1 визнано
винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 164-1
КпАП України та накладено
адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 51 грн. З даною
постановою позивач не погоджується,
оскільки ніякого порушення
податкового законодавства не допускав,
його притягнуто до адміністративної
відповідальності з пропуском
встановленого строку, а
адміністративний протокол, на підставі
якого винесено оскаржувану постанову,
складено особою, яка не наділена таким
правом.

Представник позивача ОСОБА_2 в судовому
засіданні підтримала позовні вимоги з
підстав, викладених у позовній заяві,
яку просить задоволити.

Представник відповідача в судове
засідання не з’явився, надіславши
письмові заперечення з приводу позову,
згідно яких вважає позов безпідставним
та просить в його задоволенні
відмовити.

Вислухавши пояснення представника
позивача, перевіривши матеріали
справи, суд вважає, що позов є
підставним та підлягає задоволенню,
виходячи з наступних міркувань.

Статтею 71 КАС України встановлено, що
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу. В
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб’єкта владних
повноважень обов’язок щодо
доказування правомірності свого
рішення, дії чи бездіяльності
покладається на відповідача, якщо він
заперечує проти адміністративного
позову.

Згідно ч. 1 ст. 287 КпАП України постанову
по справі про адміністративне
правопорушення може бути оскаржено
особою, щодо якої її винесено, а також
потерпілим.

Відповідно до ст. 254 КУпАП про вчинення
адміністративного правопорушення
складається протокол уповноваженими
на те посадовою особою або
представником громадської організації
чи органу громадської самодіяльності.

Протокол про адміністративне
правопорушення, у разі його оформлення,
складається у двох екземплярах, один з
яких під розписку вручається особі, яка
притягається до адміністративної
відповідальності.

Постанова виноситься на підставі
протоколу про вчинене адміністративне
правопорушення.

Зміст постанови по справі про
адміністративне правопорушення
визначений у ст. 283 КпАП України,
зокрема, постанова повинна містити:
найменування органу (посадової особи),
який виніс постанову, дату розгляду
справи; відомості про особу, щодо якої
розглядається справа; опис обставин,
установлених при розгляді справи;
зазначення нормативного акта, який
передбачає відповідальність за дане
адміністративне правопорушення;
прийняте по справі рішення. Постанова
по справі про адміністративне
правопорушення підписується посадовою
особою, яка розглянула справу.

Як вбачається з матеріалів справи, 15
листопада 2011 року головним державним
податковим інспектором ДПІ у
Дрогобицькому районі – ОСОБА_3 було
складено адміністративний протокол
серія АА №050475, згідно якого платник
податків фізична особа ОСОБА_1
неналежно вів облік доходів і витрат, а
саме – занизив чистий дохід за 2010 рік,
що призвело до заниження податку з
доходів фізичних осіб від здійснення
підприємницької діяльності в сумі 67116,69
грн., за що передбачена
відповідальність за ч. 1 ст. 164-1 КпАП
України.

Постановою нач. ДПІ у Дрогобицькому
районі ОСОБА_4 від 18.11.2011 року, винесеною
за результатами вказаного вище
адміністративного протоколу, ОСОБА_1
визнано винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 164-1 КпАП України
та накладено стягнення у виді штрафу в
розмірі 51,00 грн.

Вимогами п. 7 ч. 1 ст. 247 КпАП України (в
редакції, чинній на момент виникнення
спірних правовідносин) передбачено, що
провадження в справі про
адміністративне правопорушення не
може бути розпочато, а розпочате
підлягає закриттю, якщо закінчились на
момент розгляду справи про
адміністративне правопорушення
строки, передбачені статтею 38 цього
Кодексу.

Так, вимогами ч. 1 ст. 38 КпАП України (в
редакції, чинній на момент виникнення
спірних правовідносин) визначено, що
адміністративне стягнення може бути
накладено не пізніш як через два місяці
з дня вчинення правопорушення, а при
триваючому правопорушенні - не пізніш
як через два місяці з дня його
виявлення, за винятком випадків, коли
справи про адміністративні
правопорушення відповідно до цього
Кодексу підвідомчі суду (судді).

Як вбачається з оскаржуваної
постанови, адміністративне
правопорушення ФОП ОСОБА_1 були вчинені
в 2010 році, таке не було триваючим, було
виявлено 12.10.2011 року і 18.11.2011 року
позивача було притягнуто до
адміністративної відповідальності та
накладено адміністративне стягнення.

Таким чином суд вважає, що як на час
складення адміністративного протоколу
відносно позивача, так і на час його
розгляду закінчились строки
накладення адміністративного
стягнення, а тому суд приходить до
висновку, що уповноважена посадова
особа органу ДПІ у Дрогобицькому
районі у відповідності до вимог п. 3 ч. 1
ст. 284 КпАП України зобов’язана була
винести постанову про закриття справи,
а не про накладення адміністративного
стягнення.

Способи захисту прав та інтересів
суб’єктів адміністративних
правовідношень визначено ст. 162 Кодексу
адміністративного судочинства
України, з котрих суд, з урахуванням
особливостей правовідносин, вважає за
можливе застосувати такі, як
скасування постанови про накладення
адміністративного стягнення на
позивача.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 254, 256, 284, 289 КпАП
України, ст. ст. 7-11, 71-72, 86, 94, 128, 158, 159, 162,
171-2 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Позов задоволити.

Постанову по справі про
адміністративне правопорушення від 18
листопада 2011 року серія ХР №019216,
винесену Державною податковою
інспекцією у Дрогобицькому районі про
притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності у
виді штрафу в розмірі 51,00 грн. – визнати
нечинною та скасувати.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя