Справа № 817/27/14
Суддя: Дорошенко Н.О.
Дата ухвалення: 2014-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 817/27/14

10 січня 2014 року
м. Рівне

Суддя Рівненського окружного
адміністративного суду Дорошенко Н.О.,
перевіривши виконання вимог статті 106
КАС України за позовною заявою

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1
доДержавної податкової інспекції у м.
Рівному Головного управління
Міндоходів у Рівненській області
про визнання протиправним та
скасування податкового
повідомлення-рішенняВ С Т А Н О В И В:

Позовна заява не відповідає вимогам
статті 106 КАС України.

Відповідно до ч.2 ст.106 КАС України на
підтвердження обставин, якими
обґрунтовуються позовні вимоги,
позивач надає докази, а в разі
неможливості - зазначає докази, які не
може самостійно надати, із зазначенням
причин неможливості подання таких
доказів.

Так, на обґрунтування позовних вимог
позивач покликається на акт перевірки
№197/17-16-17-01-19/НОМЕР_1 від 17.09.2013, рішення
про результати розгляду скарги
№6730/П/99-99-10-01-03-7 від 24.12.2013, а також
аналізує господарську операцію за
договором зберігання пального.
Всупереч ч.2 ст.106 КАС України позивачем
не надано до адміністративного позову
обумовленого вище акта перевірки,
рішення про результати розгляду
скарги, договору зберігання пального,
доказів здійснення господарських
операцій зі зберігання пального та не
зазначено причини неможливості
подання таких доказів.

Крім цього, відповідно до ч.3 ст.106 КАС
України до позовної заяви додається
також документ про сплату судового
збору, крім випадків, коли його не
належить сплачувати.

Згідно з ч.1 ст.4 Закону України "Про
судовий збір", судовий збір
справляється у відповідному розмірі
від мінімальної заробітної плати у
місячному розмірі, встановленої
законом на 1 січня календарного року, в
якому відповідна заява або скарга
подається до суду, - у відсотковому
співвідношенні до ціни позову та у
фіксованому розмірі.

До прийняття Закону України "Про
Державний бюджет України на 2014 рік"
мінімальна заробітна плата визначена у
розмірі, що був встановлений станом на
01.12.2013 Законом України "Про Державний
бюджет України на 2013 рік".

Згідно зі ст.8 Закону України "Про
Державний бюджет України на 2013 рік"
мінімальна заробітна плата з 01.12.2013
становить 1218 грн.

За практикою Європейського Суду з прав
людини вимога про скасування рішення
суб'єкта владних повноважень, яке
впливає на склад майна позивача, у тому
числі шляхом безпідставного стягнення
податків, зборів, штрафних санкцій
тощо, є майновою.

З матеріалів адміністративного позову
вбачається, що позивач просить визнати
протиправним та скасувати податкове
повідомлення-рішення № від 01.11.2013,
яким збільшено суму грошового
зобов'язання по податку на додану
вартість на загальну суму 4158825,00 грн.
Отже, позовні вимоги є майнового
характеру.

Статтею 4 Закону України "Про судовий
збір" встановлено, що розмір судового
збору за подання адміністративного
позову майнового характеру становить 2
відсотки розміру майнових вимог, але не
менше 1,5 розміру мінімальної
заробітної плати - 1827,00 грн. та не більше
4 розмірів мінімальної заробітної
плати - 4872,00 грн.

Відповідно до ч.3 ст.4 Закону України
"Про судовий збір" під час подання
адміністративного позову майнового
характеру сплачується 10 відсотків
розміру ставки судового збору.

Отже, позивачу за подання позовної
заяви майнового характеру слід
сплатити судовий збір в розмірі 487,20
грн.

Всупереч вищевикладеному позивачем до
позовної заяви не додано документу про
сплату судового збору в розмірі 487,20
грн. або доказів звільнення від його
сплати.

За таких обставин позовну заяву слід
залишити без руху. Позивачу недоліки
позовної заяви слід усунути шляхом
подання до суду: акту перевірки
№197/17-16-17-01-19/НОМЕР_1 від 17.09.2013, рішення
про результати розгляду скарги
№6730/П/99-99-10-01-03-7 від 24.12.2013, всіх наявних
первинних документів на підтвердження
здійснення господарських операцій зі
зберігання пального (для суду та
відповідача); документу про сплату
судового збору в розмірі 487,20 грн. або
доказів звільнення від його сплати.

Для усунення недоліків судом
встановлюється строк до 22 січня 2014
року.

Керуючись частиною 1 статті 108 КАС
України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 до
Державної податкової інспекції у м.
Рівному Головного управління
Міндоходів у Рівненській області
про визнання протиправним та
скасування податкового
повідомлення-рішення - залишити без
руху.

Встановити Фізичній особі-підприємцю
ОСОБА_1 строк для усунення недоліків
позовної заяви - до 22 січня 2014 року.

Копію ухвали невідкладно надіслати
особі, що звернулась з позовом.

Ухвала суду першої інстанції набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги. У разі
подання апеляційної скарги ухвала,
якщо її не скасовано, набирає законної
сили після повернення апеляційної
скарги, відмови у відкритті
апеляційного провадження або набрання
законної сили рішенням за наслідками
апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до
Житомирського апеляційного
адміністративного суду через
Рівненський окружний адміністративний
суд. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до Житомирського апеляційного
адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали. У
разі якщо ухвалу було постановлено в
письмовому провадженні або згідно з
частиною третьою статті 160 КАС України,
або без виклику особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 КАС
України, було повідомлено про
можливість отримання копії ухвали суду
безпосередньо в суді, то п'ятиденний
строк на апеляційне оскарження ухвали
суду обчислюється з наступного дня
після закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії ухвали
суду.

Суддя
Дорошенко Н.О.