Справа № 303/8188/13-а
Суддя: Монич В. О.
Дата ухвалення: 2013-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №303/8188/13-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2013 року

м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд
Закарпатської області

в особі :
головуючого-судді
Монич
В. О.

при секретарі
Чорій
Н.В.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в місті Мукачево
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до інспектора ДПС ДАІ
Святошинського РУ ГУ МВС України в
місті Києві сержанта міліції ОСОБА_2,
УДАІ ГУ МВС України в місті Києві, третя
особа міський відділ державної
виконавчої служби Мукачівського
міськрайонного управління юстиції про
визнання протиправною та скасування
постанови по справі про
адміністративне правопорушення.

в
с т а н о в и в:

ОСОБА_1 27 листопада 2013 року
звернувся до суду з вищевказаною
позовною заявою, в якій просить
постанову серії АА2 №047911 від 10 липня 2013
року винесену інспектором ДПС ДАІ
Святошинського РУ сержантом міліції
ОСОБА_2 про притягнення його до
адміністративної відповідальності за
ст.126 ч.1 Кодексу України про
адміністративне правопорушення
скасувати, а провадження по
адміністративній справі закрити.

10 липня 2013 року інспектором
ДПС ДАІ Святошинського РУ сержантом
міліції ОСОБА_2 було винесено на ОСОБА_1
постанову серії АА2 №047911 по справі про
адміністративне правопорушення за
ст.126 ч.1 КУпАП про притягнення його до
адміністративної відповідальності за
вищевказаною статтею у вигляді штрафу
у розмірі 425 грн. 00 коп..

Згідно постанови
встановлено, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканець м.Мукачево,
вул.Г.Артемовського, 44, 10 липня 2013 року о
09 год. 05 хв. в м.Києві на кільцевій
дорозі 9А керував транспортним засобом
марки “Вольво” н/з НОМЕР_1 з причіпом
“SCMITZ” н/з НОМЕР_2 без реєстраційних
документів на транспортний засіб та
причіп, чим порушив п.2.1 ПДР України.

Позивач подав до суду заяву
про розгляд справи у його відсутності,
просить позов задоволити з підстав
наведених у позовній заяві.

Відповідачі та третя особа в
судове засідання не з»явилися,
повідомлялися належним чином про час
та місце розгляду справи, що
стверджується рекомендованими
повідомленнями про вручення поштового
відправлення.

Враховуючи заяву позивача,
дослідивши та перевіривши матеріали
справи, суд приходить до слідуючого
висновку.

Судом встановлено, що 10
липня 2013 року інспектором ДПС ДАІ
Святошинського РУ сержантом міліції
ОСОБА_2 було винесено постанову серії
АА2 №047911 про притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ст.126 ч.1 КУпАП та накладено на нього
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 425 грн. 00 коп. (а.с.11),
якою встановлено, що ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканець м.Мукачево,
вул.Г.Артемовського, 44, 10 липня 2013 року о
09 год. 05 хв. в м.Києві на кільцевій
дорозі 9А керував транспортним засобом
марки “Вольво” н/з НОМЕР_1 з причіпом
“SCMITZ” н/з НОМЕР_2 без реєстраційних
документів на транспортний засіб та
причіп, чим порушив п.2.1 ПДР України.

В судовому засіданні
встановлено, що ОСОБА_1 правила
дорожнього руху зазначені в постанові
про адміністративне правопорушення
від 10 липня 2013 року не порушував, отже, в
його діях відсутній склад
адміністративного правопорушення
передбаченого ст.126 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст.71 КАС
України кожна сторона повинна довести
ті обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Як встановлено в судовому засіданні
відповідач жодних заперечень проти
позову не навів.

Таким чином, вимоги позивача
є підставними і такими, що підлягають
задоволенню.
Керуючись ст.ст.6,17,18 ч.1 п.2,
04-106,162,167 КАС України, ст.247 ч.1 КУпАП суд -

п о
с т а н о в и в :

Позов ОСОБА_1 – задовольнити.

Постанову серії АА2 №047911 від
10 липня 2013 року про притягнення ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності
за ст.126 ч.1 КУпАП і накладення
адміністративного стягнення у вигляді
штрафу в сумі 425 грн. 00 коп. – скасувати
і закрити провадження в
адміністративній справі.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Головуючий

В.О.Монич