Справа № 9101/177211/2011
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2013-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" грудня 2013 р. справа № 2а-853/11

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:
головуючий
суддя Суховаров А.В.

судді Лукманова О.М.
Прокопчук Т.С.

при секретарі Троянові
А.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Дніпропетровську
апеляційну скаргу Державного
професійно-технічного навчального
закладу «Криворізький
навчально-виробничий центр» на
постанову Жовтневого районного суду
міста Кривого Рогу від 06.06.2011 у справі
за адміністративним позовом
Державного професійно-технічного
навчального закладу «Криворізький
навчально-виробничий центр» до
начальника Криворізького відділення
Державної інспекції з енергонагляду за
режимами споживання електричної і
теплової енергії в Дніпропетровській
області Роменського І.І. про скасування
постанови про накладання штрафу

ВСТАНОВИВ:

Державний професійно-технічний
навчальний заклад «Криворізький
навчально-виробничий центр» звернувся
до Жовтневого районного суду міста
Кривого Рогу з адміністративним
позовом до начальника Криворізького
відділення Державної інспекції з
енергонагляду за режимами споживання
електричної і теплової енергії в
Дніпропетровській області Роменського
І.І., в якому просить визнати
протиправною і скасувати постанову
№01/11-44-025 від 31.01.2011 про накладання
штрафу в розмірі 5100гр за ухилення від
виконання припису (ас2).

Постановою Жовтневого районного суду
міста Кривого Рогу від 06.06.2011 в
задоволенні позову відмовлено (ас85).

В апеляційній скарзі позивач просить
постанову суду скасувати та позовні
вимоги задовольнити. Вказують що суд
першої інстанції не дав належної
оцінки виконанню вимог припису (ас138).

Перевіривши законність і
обгрунтованість постанови суду,
заслухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи, колегія
суддів вважає що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню.

Згідно акту перевірки №01/11-0957 від
10.11.2009, проведеної Криворізьким
відділенням Державної інспекції з
енергонагляду за режимами споживання
електричної і теплової енергії в
Дніпропетровській області,
встановлені порушення законодавства
про електроенергетику і
теплопостачання (ас21) та Криворізькому
НВЦ внесений припис №01/11-0590 від 10.11.2009 з
терміном виконання січень-лютий 2010
року (ас26), який позивачем не
оскаржений.

Згідно акту перевірки №01/11-66-011/13 від
25.01.2011 (ас30), протоколу №01/11-66-012 від
25.01.2011, протоколу №01/11-66-0068/010 від 25.01.2011
не виконані вимоги пункту 10 припису про
встановлення прокладок на фланцевих
з'єднаннях корпусу №2; пункту 11 про
розроблення графіку ремонту установок
повітряного опалення або виведення їх
з експлуатації; пункту 15 про оформлення
ремонтної документації на всі
тепловикористовувальні установки та
паспортів установок повітряного
опалення; пункту 16 про встановлення
температурного і гідравлічного
режимів роботи систем теплопостачання;
пункту 17 про розроблення інструкції з
експлуатації теплового устаткування,
посадової інструкції відповідальної
особи, виробничих інструкцій
оперативно-технічного персоналу;
пункту 22 про розроблення інструкції з
ліквідації аварій і локалізації
аварійних ситуацій системи
теплопостачання; пункту 23 про
складення графіку проведення
протиаварійних тренувань персоналу
(ас7,30-36,128).

Постановою №01/11-44-025 від 31.01.2011 на
Криворізький НВЦ накладений штраф в
розмірі 5100гр за ухилення від виконання
припису (ас5,36).

Відмовляючи в задоволенні позову,
районний суд обгрунтовано керувався
пунктом 2 частини 1 статті 31 Закону
України «Про теплопостачання»,
відповідно до якого, уповноважені
органи застосовують до суб'єктів
господарювання юридичних осіб штрафні
санкції за ухилення від виконання або
несвоєчасне виконання рішень чи
приписів Державної інспекції з
енергозбереження або Державної
інспекції з енергетичного нагляду за
режимами споживання електричної і
теплової енергії, або Національної
комісії регулювання електроенергетики
України - в розмірі трьохсот
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян.

Доводи апеляційної скарги є
безпідставними.

Відповідно до частини 3 статті 2 КАС
України, у справах щодо оскарження
рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів
владних повноважень адміністративні
суди перевіряють чи прийняті вони на
підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією і
законами України; з використанням
повноваження з метою, з якою це
повноваження надано; обгрунтовано,
тобто з урахуванням усіх обставин, що
мають значення для прийняття рішення
(вчинення дії); безсторонньо
(неупереджено); добросовісно;
розсудливо; з дотриманням принципу
рівності перед законом, запобігаючи
несправедливій дискримінації;
пропорційно, зокрема з дотриманням
необхідного балансу між будь-якими
несприятливими наслідками для прав,
свобод та інтересів особи і цілями, на
досягнення яких спрямоване це рішення
(дія); з урахуванням права особи на
участь у процесі прийняття рішення;
своєчасно, тобто протягом розумного
строку.

З наданих позивачем документів видно,
що вимоги припису №01/11-0590 від 10.11.2009
виконані набагато пізніше граничного
терміну виконання: графік заміни
прокладок на фланцевих з'єднаннях,
інструкції з експлуатації теплового
пункту, посадова інструкція
відповідальної особи, інструкції
оперативно-технічного персоналу,
інструкція з ліквідації аварійних
ситуацій представлені без дат;
документи стосовно установок
повітряного опалення та
температурного і гідравлічного режиму
роботи систем теплопостачання
виконані вже після прийняття
оскаржуваної постанови про накладання
штрафу (ас90-121).

Колегія суддів погоджується з
висновком районного суду що суб'єкт
владних повноважень діяв в межах
повноважень, передбачених статтями 14, 31
Закону України «Про теплопостачання».

Суд першої інстанції правильно
встановив обставини справи та ухвалив
судове рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Керуючись пунктом 1 статті 198, статтями
200, 205, 206 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державного
професійно-технічного навчального
закладу «Криворізький
навчально-виробничий центр» залишити
без задоволення, а постанову
Жовтневого районного суду міста
Кривого Рогу від 06.06.2011 - без змін.

Ухвала може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого
адміністративного суду України
протягом 20 днів.

Головуючий:
А.В. Суховаров

Суддя:
О.М. Лукманова

Суддя:
Т.С. Прокопчук