Справа № 405/5973/13-а (2а/405/501/13)
Суддя: Весельська Т.Ф.
Дата ухвалення: 2013-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

30 грудня 2013 року
м. Київ
К/800/66430/13

Суддя Вищого адміністративного суду
України Весельська Т.Ф., перевіривши
касаційну скаргу виконавчого комітету
Кіровоградської міської ради на
постанову Ленінського районного суду
міста Кіровограда від 7 жовтня 2013 року
та ухвалу Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 19 грудня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Кіровоградської міської
ради, виконавчого комітету
Кіровоградської міської ради, міського
голови міста Кіровограда Саінсуса
Олександра Дмитровича про визнання
протиправною бездіяльності та
стягнення коштів,

в с т а н о в и в :

Постановою Ленінського районного суду
міста Кіровограда від 7 жовтня 2013 року,
залишеною без змін ухвалою
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 19 грудня 2013
року, позовні вимоги задоволено
частково - стягнуто з виконавчого
комітету Кіровоградської міської ради
середній заробіток за час затримки
виконання постанови Ленінського
районного суду міста Кіровограда від 9
лютого 2010 року та постанови
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 14 липня 2010
року у справі № 2а-20/10 про поновлення
ОСОБА_1 на посаді першого заступника
міського голови міста Кіровограда з 19
травня 2011 року по 19 липня 2012 року та з 10
квітня по 7 жовтня 2013 року у розмірі 152
701,12 грн. В задоволенні решти позовних
вимог відмовлено.

Виконавчий комітет Кіровоградської
міської ради подав касаційну скаргу, в
якій, посилаючись на допущені судами
порушення норм матеріального та
процесуального права, просить
скасувати зазначені судові рішення і
ухвалити нове про відмову в
задоволенні позову.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої
статті 214 Кодексу адміністративного
судочинства України суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного
провадження у справі, якщо касаційна
скарга є необґрунтованою і викладені в
ній доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга
повинна містити не лише посилання на
помилкове застосування норм
матеріального права при вирішенні
справи та порушення судами норм
процесуального права, а і пояснення,
яким чином такі порушення вплинули на
правильність вирішення справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги
та оскаржених судових рішень, дана
касаційна скарга є необґрунтованою, а
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи, оскільки особа, яка її подала,
не наводить підстав, які б дозволили
вважати, що суди неправильно
застосували норми матеріального або
процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5
частини п'ятої статті 214 Кодексу
адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою
виконавчого комітету Кіровоградської
міської ради на постанову Ленінського
районного суду міста Кіровограда від 7
жовтня 2013 року та ухвалу
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 19 грудня 2013
року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Кіровоградської міської ради,
виконавчого комітету Кіровоградської
міської ради, міського голови міста
Кіровограда Саінсуса Олександра
Дмитровича про визнання протиправною
бездіяльності та стягнення коштів, а
додані до касаційної скарги матеріали
повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.Ф.
Весельська