Справа № 2а/1270/7470/2012
Суддя: І.О. Свергун
Дата ухвалення: 2014-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

08 січня 2014 рокуЛуганськСправа №
2а/1270/7470/2012

Луганський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого - судді Свергун І.О.,

за участі секретаря - Житної Ю.С.,

розглянувши в відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Луганська
заяву Публічного акціонерного
товариства «Лисичанськвугілля» в
особі Відокремленого підрозділу
«Шахта ім. Д.Ф. Мельникова» про
розстрочення виконання судового
рішення по справі за адміністративним
позовом Управління Пенсійного фонду
України в м. Лисичанську Луганської
області до Публічного акціонерного
товариства «Лисичанськвугілля» в
особі Відокремленого підрозділу
«Шахта ім. Д.Ф. Мельникова» про
стягнення витрат на виплату та
доставку пенсій за віком, призначених
на пільгових умовах за списком № 1, у
розмірі 3971799,52 грн.,

ВСТАНОВИВ:

20 грудня 2013 року на адресу Луганського
окружного адміністративного суду
надійшла заява Публічного
акціонерного товариства
«Лисичанськвугілля» в особі
Відокремленого підрозділу «Шахта ім.
Д.Ф. Мельникова» про розстрочення
виконання судового рішення по справі
за адміністративним позовом
управління Пенсійного фонду України в
м. Лисичанську Луганської області до
Публічного акціонерного товариства
«Лисичанськвугілля» в особі
Відокремленого підрозділу «Шахта ім.
Д.Ф. Мельникова» про стягнення витрат
на виплату та доставку пенсій за віком,
призначених на пільгових умовах за
списком № 1, у розмірі 3971799,52 грн. В
обґрунтування заяви зазначено
наступне.

Постановою Луганського окружного
адміністративного суду від 11 жовтня 2012
року в справі № 2а/1270/7470/2012 позовні
вимоги УПФУ в м. Лисичанську Луганської
області про стягнення з ВП «Шахта ім.
Д.Ф. Мельникова» заборгованості з
відшкодування фактичних витрат на
виплату та доставку пільгових пенсій в
розмірі 3971799,52 грн. було задоволено.
Зазначене рішення суду не виконано з
поважних причин. На підприємстві
склалося тяжке фінансове становище,
ПАТ «Лисичанськвугілля» видає грошові
кошти тільки на виплату заробітної
плати працівникам шахти.

Станом на 01.12.2013 в ДВС Лисичанського МУЮ
за ВП «Шахта ім. Д.Ф. Мельникова»
рахується заборгованість по
виконавчим листам у сумі 79,9 млн. грн., у
тому числі Пенсійному фонду та фондам
соціального страхування - 74,9 млн. грн.
Погасити цю заборгованість
керівництво ВП «Шахта ім. Д.Ф.
Мельникова» не має змоги, оскільки при
надходженні грошових коштів на виплату
заробітної плати, поточні нарахування
ЄСВ перераховуються Пенсійному фонду в
повному обсязі в момент виплати
заробітної плати. Бюджетні кошти
надходять в останніх числах місяця,
тому відповідно до Закону України «Про
збір та облік єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування» нараховується
недоїмка в розмірі 10 % від суми
своєчасно не перерахованих страхових
внесків та нараховується пеня в
розмірі 0,01 % за кожний прострочений
день платежу.

Власних обігових коштів для погашення
заборгованості по виконавчим листам у
ВП «Шахта ім. Д.Ф. Мельникова»
недостатньо. Окрім того, в зв'язку з
поставкою вугільної продукції на
реалізацію через «Спеціалізовану
вугільну біржу» по об'єктивним
причинам зменшилась ціна на вугільну
продукцію.

В даний час на ВП «Шахта ім. Д.Ф.
Мельникова» реалізується
українсько-китайський пілотний
інвестиційний проект програми
виробничо-господарської діяльності, що
дозволить збільшити видобуток вугілля,
збалансувати економічний стан шахти, в
результаті чого з'явиться спроможність
до сплати заборгованості по виконавчим
листам.

На підставі викладеного заявник просив
розстрочити виконання постанови
Луганського окружного
адміністративного суду від 11.10.2012
строком на 85 календарних місяців
шляхом сплати заборгованості з грудня
2013 року по листопад 2020 року по 46700,00 грн.
щомісяця та в грудні 2020 року - 48999,52 грн.,
згідно наданого графіку.

Представник заявника в судове
засідання не прибув, просив розглянути
заяву без його участі.

Представник УПФУ в м. Лисичанську
Луганської області в судове засідання
не прибув, просив розглянути заяву без
його участі, надав суду заперечення
проти заяви, в обґрунтування яких
послався на наступне. УПФУ в м.
Лисичанську вже була надана розстрочка
заборгованості по відшкодуванню
фактичних витрат на виплату та
доставку пільгових пенсій. Так, 10.05.2011
УПФУ в м. Лисичанську було прийнято
рішення № 26 про розстрочення ВАТ
«Лисичанськвугілля» в особі ВП «Шахта
ім. Д.Ф. Мельникова» суми
заборгованості в розмірі 8 933 033,59 грн.
Оскільки підприємство ВАТ
«Лисичанськвугілля» в особі ВП «Шахта
ім. Д.Ф. Мельникова» не виконувало
рішення від 10.05.2011 № 26 в повному обсязі,
тому УПФУ в м. Лисичанську рішенням від
25.04.2012 № 11 достроково розірвало рішення
про розстрочення від 10.05.2011 № 26.

Позивач вважає, що заявником належним
чином не доведено відсутність коштів
на рахунках підприємства та не
наведено економічного обґрунтування,
яке свідчило б про можливість
погашення зазначеного боргу внаслідок
застосування режиму розстрочення. На
підставі викладеного в задоволенні
заяви просив відмовити за
необґрунтованістю.

Дослідивши матеріали справи, суд
встановив наступні факти та відповідні
до них правовідносини.

Постановою Луганського окружного
адміністративного суду від 11.10.2012
адміністративний позов Управління
Пенсійного фонду України в м.
Лисичанську Луганської області до
Публічного акціонерного товариства
«Лисичанськвугілля» в особі ВП «Шахта
ім. Д.Ф. Мельникова» про стягнення
витрат на виплату та доставку пенсій за
віком, призначених на пільгових умовах
за списком № 1 у розмірі 3 971 799,52 грн.
було задоволено повністю: стягнуто з
Публічного акціонерного товариства
«Лисичанськвугілля» в особі ВП «Шахта
ім. Д.Ф. Мельникова» на користь
Управління Пенсійного фонду України в
м. Лисичанську Луганської області
заборгованість з відшкодування
фактичних витрат на виплату і доставку
пенсій за віком, призначених на
пільгових умовах за списком № 1, у
розмірі 3 971 799,52 грн. (арк. справи 135-137).

Вирішуючи питання про розстрочення
виконання судового рішення, суд
виходить з наступного.

Стаття 67 Конституції України
передбачає, що кожен зобов'язаний
сплачувати податки і збори в порядку і
розмірах, установлених законом.

Згідно з частиною першою статті 71
Кодексу адміністративного судочинства
України кожна сторона повинна довести
ті обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно зі статтею 263 Кодексу
адміністративного судочинства України
за наявності обставин, що ускладнюють
виконання судового рішення
(відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, що
видав виконавчий лист, із поданням, а
особа, яка бере участь у справі, та
сторона виконавчого провадження - із
заявою про відстрочення або
розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення. Питання
про відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення може бути розглянуто також за
ініціативою суду.

Відповідно до пункту 10 постанови
Пленуму Верховного Суду України від 26
грудня 2003 року № 14 «Про практику
розгляду скарг на рішення, дії або
бездіяльність органів і посадових осіб
державної виконавчої служби та
звернення учасників виконавчого
провадження» при вирішенні заяв
державного виконавця чи сторони про
відстрочку чи розстрочку виконання
рішення суду потрібно мати на увазі, що
їх задоволення можливе лише у
виняткових випадках, які суд визначає
виходячи з особливого характеру
обставин, що ускладнюють або
виключають виконання рішення
(відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо).

Підставою для розстрочення виконання
рішення можуть бути конкретні
обставини, що ускладнюють виконання
рішення або роблять його неможливим у
строк встановлений судом, тому всі ці
обставини повинні бути доведені
заявником.

Суд не знаходить підстав для
розстрочення виконання постанови суду
від 11.10.2012 з огляду на те, що посилання
на тяжке фінансове становище, як на
підставу для розстрочення виконання
судового рішення, не є винятковою
обставиною у розумінні статті 263
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Крім того, заявником не доведено суду
відсутність коштів на рахунках
підприємства, яке б унеможливлювало
виконання рішення суду.

Суд зауважує, що ухилення від виконання
постанови суду та невиконання норм
діючого законодавства щодо
відшкодування фактичних витрат на
виплату та доставку пільгових пенсій,
тобто несплата коштів до Пенсійного
фонду України, спричиняє значну шкоду
державним інтересам, оскільки
внаслідок цього ставиться під загрозу
своєчасність нарахування та
здійснення соціальних виплат.

Також суд вважає за необхідне
зазначити, що УПФУ в м. Лисичанську
рішенням від 10.05.2011 № 26 вже надавалася
ВАТ «Лисичанськвугілля» в особі ВП
«Шахта ім. Д.Ф. Мельникова» розстрочка
заборгованості по відшкодуванню
фактичних витрат на виплату та
доставку пільгових пенсій на загальну
суму 8 933 033,59 грн., рішення було
достроково розірвано рішенням від
25.04.2012 № 11, оскільки підприємство не
виконувало свої зобов'язання в повному
обсязі.

Суд також зазначає, що Прикінцевими
положеннями Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування», яким передбачено
покриття витрат на виплату і доставку
пенсій, призначених на пільгових
умовах, таке покриття не ставиться в
залежність від фінансового стану
підприємства.

Розділом 6 Інструкції про порядок
обчислення і сплати страхувальниками
та застрахованими особами внесків на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування до Пенсійного фонду
України, затвердженої Постановою
правління Пенсійного фонду України від
19.12.2003 № 21-1, зареєстрованої в
Міністерстві юстиції України 16 січня
2004 р. за № 64/8663, яким визначено порядок
відшкодування підприємствами витрат
Пенсійного фонду України на виплату та
доставку пенсій, призначених на
пільгових умовах, також не передбачено
можливості відстрочення або
розстрочення для підприємств вказаних
виплат.

За таких обставин у задоволенні заяви
слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись
статтями 158, 160, 165, 263 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Публічного
акціонерного товариства
«Лисичанськвугілля» в особі
Відокремленого підрозділу «Шахта ім.
Д.Ф. Мельникова» про розстрочення
виконання судового рішення по справі
за адміністративним позовом
Управління Пенсійного фонду України в
м. Лисичанську Луганської області до
Публічного акціонерного товариства
«Лисичанськвугілля» в особі
Відокремленого підрозділу «Шахта ім.
Д.Ф. Мельникова» про стягнення витрат
на виплату та доставку пенсій за віком,
призначених на пільгових умовах за
списком № 1, у розмірі 3971799,52 грн.
відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Донецького
апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до
Донецького апеляційного
адміністративного суду через
Луганський окружний адміністративний
суд. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали. У
разі якщо ухвалу було постановлено в
письмовому проваджені або згідно з
частиною третьою статті 160 цього
Кодексу, або без виклику особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

СуддяІ.О. Свергун