Справа № 806/7793/13-а
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2014-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

08 січня 2014 р.
м.
Житомир

справа № 806/7793/13-a

категорія 8.1.5

Житомирський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Семенюка М.М. ,

розглянувши у порядку письмового
провадження у м. Житомирі
адміністративну справу за позовом
Житомирської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Житомирській
області до Товариства з обмеженою
відповідальністю
"Житомирпромжитлобуд" про стягнення
податкової заборгованості,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з
адміністративним позовом про
стягнення з Товариства з обмеженою
відповідальністю
"Житомирпромжитлобуд" на користь
Державного бюджету податкової
заборгованості в сумі 3669,07 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач
зазначає, що за відповідачем рахується
заборгованість зі сплати податку на
додану вартість самостійно визначена в
податковій декларації за січень 2011
року на суму 1961,00 грн. та підтверджена
податковими повідомленнями - рішеннями
№ від 22.12.2011 року та № від
08.02.2012 року, якими застосовано штрафну
санкцію у загальному розмірі 1708,07 грн.

Згідно заяви, представник позивача
просить справу розглядати в порядку
письмового провадження, позовні вимоги
підтримує в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не
прибув, про дату, час та місце розгляду
справи повідомлявся належним чином.

Враховуючи, що сторони в судове
засідання не прибули, хоча
повідомлялися про дату, час та місце
судового розгляду належним чином,
потреби заслуховувати свідків чи
експертів відсутні, справа
розглядається у відповідності до ч.6
ст.128 КАС України в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами.

Проаналізувавши наявні у справі
матеріали, суд приходить до висновку,
що позов підлягає задоволенню з таких
підстав.

Відповідно до п.п. 14.1.175 п. 14.1 ст.14
Податкового кодексу України
податковий борг - сума грошового
зобов'язання (з урахуванням штрафних
санкцій за їх наявності), самостійно
узгодженого платником податків або
узгодженого в порядку оскарження, але
не сплаченого у встановлений цим
Кодексом строк, а також пеня,
нарахована на суму такого податкового
зобов'язання.

Як вбачається з п.п. 20.1.18 п. 20.1 ст. 20
Податкового кодексу України, органи
державної податкової служби мають
право звертатися до суду щодо
стягнення коштів платника податків,
який має податковий борг, з рахунків у
банках, обслуговуючих такого платника,
на суму податкового боргу або його
частини.

Як видно із зведеного розрахунку сум
податкового боргу, які не були
задоволені боржником протягом строку
встановленого для їх погашення,
довідки позивача від 04.11.2013 року №422 за
відповідачем рахується податковий
борг у розмірі 3669,07 грн. (а.с.10).

Відповідно до позовних вимог, за
відповідачем рахується податкова
заборгованість самостійно визначена в
податковій декларації за січень 2011
року на суму 1961,00 грн. та підтверджена
податковими повідомленнями - рішеннями
№ від 22.12.2011 року (а.с.14) та №
від 08.02.2012 року (а.с.16), якими застосовано
штрафну санкцію у загальному розмірі
1708,07 грн.

У зв'язку з несплатою податкового
боргу, позивачем відповідачу були
виставлені та надіслані перша
податкова вимога форми "Ю" № 1/56 від
09.01.2009 року та друга податкова вимога
форми "Ю2" №2/752 від 14.02.2009 року на суму
податкового боргу в розмірі 17823,87 грн.
(а.с.12).

Згідно, п.59.5. ст.59 Податкового кодексу
України, передбачено, що у разі, якщо у
платника податків, якому надіслано
(вручено) податкову вимогу, сума
податкового боргу збільшується
(зменшується), погашенню підлягає вся
сума податкового боргу такого платника
податку, що існує на день погашення.

У разі якщо після направлення
(вручення) податкової вимоги сума
податкового боргу змінилася, але
податковий борг не був погашений в
повному обсязі, податкова вимога
додатково не надсилається (не
вручається).

Згідно зі п. 95.1 ст. 95 Податкового
кодексу України, орган державної
податкової служби здійснює за платника
податків і на користь держави заходи
щодо погашення податкового боргу
такого платника податків шляхом
стягнення коштів, які перебувають у
його власності, а у разі їх
недостатності - шляхом продажу майна
такого платника податків, яке
перебуває у податковій заставі.

Пунктом 95.4 ст. 95 Податкового кодексу
України передбачено, що орган
державної податкової служби на
підставі рішення суду здійснює
стягнення коштів у рахунок погашення
податкового боргу за рахунок готівки,
що належить такому платнику податків.

Враховуючи наведене та беручи до уваги,
що відповідач заперечень проти позову
та доказів про сплату податкового
боргу в розмірі 3669,07 грн. не надав, суд
вважає позов обґрунтованим і таким, що
підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 158- 163 КАС України, суд, -

постановив:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю
"Житомирпромжитлобуд" на користь
Державного бюджету в особі
Житомирської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Житомирській
області податковий борг у розмірі 3669,07
грн.

Постанова суду набирає законної
сили після закінчення строків
апеляційного оскарження, якщо не було
подано апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову суду
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови до
Житомирського апеляційного
адміністративного суду через
Житомирський окружний
адміністративний суд. Копія
апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя
М.М. Семенюк