Справа № 810/21/14-а
Суддя: Скрипка І.М.
Дата ухвалення: 2014-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без
розгляду

09 січня 2014 року 810/21/14-а

Суддя Київського окружного
адміністративного суду Скрипка І.М.,
розглянувши позовну заяву фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України у
Богуславському районі Київської
області про визнання протиправною та
скасування вимоги,

в с т а н о в и в:

8 січня 2014 року до Київського окружного
адміністративного суду надійшла
позовна заява фізичної
особи-підприємеця ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України у
Богуславському районі Київської
області про визнання протиправною та
скасування вимоги про сплату недоїмки.
Також позивачем безпосередньо у позові
заявлено клопотання визнання
поважними причин пропуску строку
звернення до суду.

Вирішуючи питання щодо відкриття
провадження у справі, судом
встановлено таке.

Як передбачає частина друга статті 107
Кодексу адміністративного судочинства
України суддя відкриває провадження в
адміністративній справі на підставі
позовної заяви, якщо відсутні підстави
для повернення позовної заяви,
залишення її без розгляду чи відмови у
відкритті провадження у справі.

За правилами частини першої цієї ж
статті суддя, після одержання позовної
заяви з'ясовує, зокрема, чи подано
адміністративний позов у строк,
установлений законом, а якщо
адміністративний позов подано з
пропущенням встановленого законом
строку звернення до суду, то чи
достатньо підстав для визнання причин
пропуску строку звернення до суду
поважними.

Із матеріалів позовної заяви
вбачається, що позивач просить суд
скасувати вимогу Управління
Пенсійного фонду України у
Богуславському районі Київської
області про сплату недоїмки від 04 липня
2013 року №216 на суму заборгованості із
єдиного внеску за 2012 рік у розмірі 3022,72
грн.

ОСОБА_1 стверджує, що у період з 1 липня
2013 року по 29 листопада 2013 року
перебувала у відрядженні в м.
Кіровоград, у зв'язку із чим була
відсутня за місцем проживання, а
оскаржувана вимога отримана її
чоловіком у липні 2013 року. Вказала, що
ознайомилась із такою вимогою лише 2
грудня 2013 року, після повернення з
відрядження.

Разом із тим, судом встановлено, що 25
листопада 2013 року позивач зверталася
із аналогічним позовом про визнання
протиправною та скасування вимоги №216
від 04.07.2013 року до Київського окружного
адміністративного суду, який ухвалою
цього ж суду від 25 листопада 2013
року (справа №810/6311/13-а) залишено без
розгляду у зв'язку із пропуском строку
звернення до суду.

Крім того, із наданої копії квитанції
про сплату судового збору вбачається,
що відповідний збір було оплачено 16
листопада 2013 року.

Позовна заява, у свою чергу, була здана
на пошту 31 грудня 2013 року.

Положеннями статті 99 Кодексу
адміністративного судочинства України
визначено, що адміністративний позов
може бути подано в межах строку
звернення до адміністративного суду,
встановленого цим Кодексом або іншими
законами.

Для звернення до адміністративного
суду за захистом прав, свобод та
інтересів особи встановлюється
шестимісячний строк, який, якщо не
встановлено інше, обчислюється з дня,
коли особа дізналася або повинна була
дізнатися про порушення своїх прав,
свобод чи інтересів.

Частиною п'ятою вказаної статті
Кодексу адміністративного судочинства
України для звернення до
адміністративного суду щодо
оскарження рішення суб'єкта владних
повноважень, на підставі якого ним може
бути заявлено вимогу про стягнення
грошових коштів, встановлюється
місячний строк.

Таким чином, у випадку, що
розглядається, строк звернення до суду
становить один місяць. При цьому,
початок перебігу такого строку
пов'язаний з моментом порушення прав,
свобод, інтересів особи або часом, з
якого особа дізналася про таке
порушення.

Статтею 100 Кодексу адміністративного
судочинства України встановлено, що
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд на підставі позовної заяви та
доданих до неї матеріалів не знайде
підстав для визнання причин пропуску
строку звернення до адміністративного
суду поважними, про що постановляється
ухвала.

Суд зазначає, що строки звернення до
адміністративного суду з
адміністративним позовом обмежують
час, протягом якого такі
правовідносини вважаються спірними;
після їх завершення, якщо ніхто не
звернувся до суду за вирішенням спору,
відносини стають стабільними.

За викладеного вище, суд вважає
клопотання позивача про поновлення
пропущеного строку звернення до суду
необґрунтованим, у зв'язку із чим суд
констатує відсутність підстав для
поновлення такого строку та
необхідність залишення позовної заяви
без розгляду.

Керуючись статтями 94, 99, 100, 106, 107, 160, 165
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

у х в а л и в:

1. Позовну заяву фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 - залишити без
розгляду.

2. Копію ухвали разом із позовною заявою
та доданими до неї матеріалами, -
надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо скаргу не було подано в
установлені строки. У разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
повернення апеляційної скарги, відмови
у відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається до Київського апеляційного
адміністративного суду через
Київський окружний адміністративний
суд протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя
Скрипка І.М.