Справа № 825/4579/13-а
Суддя: Непочатих В.О.
Дата ухвалення: 2014-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

09 січня 2014 року
Чернігів Справа №
825/4579/13-а

Чернігівський окружний
адміністративний суд у складі судді
Непочатих В.О. розглянувши в порядку
скороченого провадження
адміністративну справу за позовом
Державної інспекції України з питань
захисту прав споживачів до фізичної
особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення
штрафу, -

В С Т А Н О
В И В:

Державна інспекція України з питань
захисту прав споживачів звернулась до
суду з адміністративним позовом до
фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про
стягнення штрафу в розмірі 45264,00 грн.

Відповідно до статті 183-2 Кодексу
адміністративного судочинства України
справа підлягає розгляду в порядку
скороченого провадження.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши
повідомлені позивачем обставини, суд
приходить до висновку, що позов
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Відповідно до абзацу другого частини
першої статті 26 Закону України «Про
рекламу» (далі по тексту - Закон)
контроль за дотриманням законодавства
України про рекламу здійснює у межах
своїх повноважень центральний орган
виконавчої влади, що реалізує державну
політику у сфері державного контролю
за додержанням законодавства про
захист прав споживачів, - щодо захисту
прав споживачів реклами.

Державна інспекція України з питань
захисту прав споживачів є спеціально
уповноваженим центральним органом
виконавчої влади у сфері державного
контролю за додержанням законодавства
про захист прав споживачів (абзац
третій пункту 1 Положення про Державну
інспекцію України з питань захисту
прав споживачів, затвердженого Указом
Президента України від 13.04.2011 року №
465/2011).

Встановлено, що в ході перевірки заяви
ОСОБА_2, головним
спеціалістом-юрисконсультом Інспекції
з питань захисту прав споживачів у
Чернігівській області Захарченко І.О.
було встановлено ознаки порушення
вимог статей 7, 10 Закону, про що складено
протокол № 03 від 23.01.2013 року.

22.02.2013 року рішенням № 03, на підставі
протоколу про порушення законодавства
про рекламу від 23.01.2013 року, вирішено
розпочати справу про порушення
законодавства про рекламу відносно ФОП
ОСОБА_1

Згідно з абзацом першим частини другої
статті 26 Закону на вимогу органів
державної влади, на які згідно із
законом покладено контроль за
дотриманням вимог законодавства про
рекламу, рекламодавці, виробники та
розповсюджувачі реклами зобов'язані
надавати документи, усні та/або
письмові пояснення, відео- та
звукозаписи, а також іншу інформацію,
необхідну для здійснення ними
повноважень щодо контролю.

З метою всебічного, повного та
об'єктивного встановлення обставин
справи Інспекцією з питань захисту
прав споживачів у Чернігівській
області неодноразово направлялися
відповідачу вимоги № 02-04/235 від 15.02.2013
року, № 02-04/359 від 07.03.2013 року про надання
документів для розгляду справи про
порушення законодавства про рекламу,
зокрема, копію свідоцтва про державну
реєстрацію суб'єкта господарювання,
належним чином завірені копії
ліцензій, інформацію щодо вартості
замовних (розповсюджених) реклам.

30.05.2013 року відбулося засідання
стосовно справи про порушення
законодавства про рекламу, на яке
відповідач був запрошений, про що був
складений відповідний протокол № 12.

У відповідності до вимог абзацу
першого частини четвертої статті 27
Закону центральний орган виконавчої
влади, що реалізує державну політику у
сфері державного контролю за
додержанням законодавства про захист
прав споживачів, накладає штрафи у
порядку, встановленому Кабінетом
Міністрів України, на рекламодавців за
недотримання встановлених законом
вимог щодо змісту реклами, у розмірі
п'ятикратної вартості розповсюдженої
реклами.

У разі неможливості встановлення
вартості реклами, розповсюдженої з
порушенням вимог цього Закону, на
рекламодавців та розповсюджувачів
реклами рішенням центрального органу
виконавчої влади, що реалізує державну
політику у сфері державного контролю
за додержанням законодавства про
захист прав споживачів, накладається
штраф у розмірі до 300 неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян (частина
сьома статті 27 Закону).

За наслідками розгляду справи про
порушення законодавства про рекламу,
керуючись статтею 27 Закону, позивачем
було прийнято рішення № 0033 від 16.07.2013
року про накладення на відповідача, за
порушення вимог статей 7, 10 Закону,
штрафу у розмірі 45264,00 грн.

Згідно пункту 20 Порядку накладення
штрафів за порушення законодавства про
рекламу, затвердженого постановою
Кабінету Міністрів України від 26.05.2004
року № 693 сума штрафів за порушення
законодавства про рекламу сплачується
добровільно або стягується в судовому
порядку відповідно до законодавства.

У справі відсутні докази щодо
оскарження відповідачем рішення про
накладення штрафу за порушення
законодавства про рекламу № 0033 від
16.07.2013 року, а також відсутні докази
сплати відповідачем штрафу в розмірі
45264,00 грн. у добровільному порядку, що
вказує на правомірність звернення
позивача до суду з позовом про
примусове стягнення коштів з метою її
виконання.

З огляду на викладене, суд доходить
висновку, що адміністративний позов
підлягає задоволенню повністю.

Судові витрати, згідно частини
четвертої статті 94 Кодексу
адміністративного судочинства
України, з відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 17, 69, 70, 71, 94, 106, 107, 121,
158 - 163, 183-2 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Адміністративний позов задовольнити
повністю.

2. Стягнути з фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1
(АДРЕСА_1) в дохід Державного бюджету
України (р/р 0002 МФО 853592, , одержувач Держбюджет, банк
отримувача УДК у Чернігівській
області, символ звітності 106) штраф в
розмірі 45264 (сорок п'ять тисяч двісті
шістдесят чотири) грн. 00 коп.

3. Постанова підлягає негайному
виконанню.

Постанова за результатами скороченого
провадження може бути оскаржена
сторонами в апеляційному порядку.
Строк для подання апеляційної скарги
стороною або іншою особою, яка брала
участь у справі, обчислюється з моменту
отримання копії постанови.

Постанова, прийнята у скороченому
провадженні, крім випадків її
оскарження в апеляційному порядку, є
остаточною.

Суддя:
В.О. Непочатих