Справа № 760/27794/13-а
Суддя: Кізюн Л. І.
Дата ухвалення: 2013-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-4605/11
У Х В А Л А

30 грудня 2013 року Соломянський
районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Кізюн Л.І.,

при секретарі: Слепусі О.П.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Києві подання
старшого державного виконавця відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
м. Києві про зміну способу та порядку
виконання рішення суду у справі за
позовом ОСОБА_1 до Управління праці та
соціального захисту населення
Солом'янської районної у м. Києві
державної адміністрації, Київського
міського центру по нарахуванню та
здійсненню соціальних виплат про
зобов'язання вчинити дії по
перерахунку одноразової допомоги на
оздоровлення, -

в с т а н о в и в :

Старший державний виконавець відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
м. Києві звернувся до суду з поданням
про зміну способу і порядку подальшого
виконання рішення суду шляхом
стягнення з Київського міського центру
по нарахуванню та здійсненню
соціальних виплат на користь ОСОБА_1
коштів у сумі 4 680 грн., які нараховані
Управлінням праці та соціального
захисту населення Солом'янської
районної у м. Києві державної
адміністрації, посилаючись на те, що на
виконанні знаходиться виконавчий лист
№ 2-а-4605/11, виданий Солом'янським
районним судом м. Києва про
зобов'язання Київського міського
центру по нарахуванню та здійсненню
соціальних виплат виплатити ОСОБА_1
щорічну допомогу на оздоровлення за 2011
рік у розмірі чотирьох мінімальних
заробітних плат відповідно до
здійсненого Управлінням праці та
соціального захисту населення
Солом'янської районної у м. Києві
державної адміністрації перерахунку, з
урахуванням проведених виплат.

Оскільки боржником судове рішення не
виконується через відсутність
бюджетних коштів для проведення
виплат, то державний виконавець
просить змінити спосіб і порядок
виконання рішення суду, вважаючи ці
обставини такими, що ускладнюють
виконання рішення суду.

Заявник у судове засідання не з'явився,
просив розглядати подання за його
відсутності.

Представник Управління праці та
соціального захисту населення
Солом'янської районної в м. Києві
державної адміністрації заперечувала
проти задоволення подання.

Стягувач та представник боржника у
судове засідання не з'явилися, хоча їх
належним чином було повідомлено про
день, час і місце розгляду справи, а
тому суд вважає за можливе розглядати
заяву за їх відсутності.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає,
що подання не підлягає задоволенню з
таких підстав.

Так, постановою Солом'янського
районного суду м. Києва від 09 вересня 2011
року зобов'язано Управління праці та
соціального захисту населення
Солом'янської районної у м. Києві
державної адміністрації здійснити
ОСОБА_1 перерахунок щорічної допомоги
на оздоровлення за 2011 рік у розмірі
чотирьох мінімальних заробітних плат,
з урахуванням проведених виплат та
зобов'язано Київський міський центр по
нарахуванню та здійсненню соціальних
виплат виплатити ОСОБА_1 щорічну
допомогу на оздоровлення за 2011 рік у
розмірі чотирьох мінімальних
заробітних плат відповідно до
здійсненого Управлінням праці та
соціального захисту населення
Солом'янської районної у м. Києві
державної адміністрації перерахунку, з
урахуванням проведених виплат.

Відповідно до вимог ст. 263 КАС України
за наявності обставин, що утруднюють
виконання рішення (відсутність коштів
на рахунку, відсутність присудженого
майна в натурі, стихійне лихо тощо),
державний виконавець може звернутись
до адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, що
видав виконавчий лист, із поданням про
відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення. Суд у виняткових випадках може
змінити чи встановити спосіб і порядок
виконання рішення.

Згідно з частиною четвертою статті 105
КАС України адміністративний позов
може містити вимоги про:

1) скасування або визнання
нечинним рішення відповідача - суб'єкта
владних повноважень повністю чи
окремих його положень;

2) зобов'язання відповідача -
суб'єкта владних повноважень прийняти
рішення або вчинити певні дії;

3) зобов'язання відповідача -
суб'єкта владних повноважень
утриматися від вчинення певних дій;

4) стягнення з відповідача -
суб'єкта владних повноважень коштів на
відшкодування шкоди, завданої його
незаконним рішенням, дією або
бездіяльністю;

5) виконання зупиненої чи
невчиненої дії;

6) встановлення наявності чи
відсутності компетенції (повноважень)
суб'єкта владних повноважень;

7) примусове відчуження земельної
ділянки, інших об'єктів нерухомого
майна, що на ній розміщені, з мотивів
суспільної необхідності.

Постановою суду вирішено вимогу про
зобов'язання відповідача - суб'єкта
владних повноважень прийняти рішення
або вчинити певні дії.

У заяві (а не поданні, як передбачено
вимогами законодавства) про зміну
способу виконання рішення суду
ставиться фактично вимога про зміну
рішення суду у інший, передбачений
законодавством спосіб - стягнення з
відповідача - суб'єкта владних
повноважень коштів на відшкодування
шкоди, завданої його незаконним
рішенням, дією або бездіяльністю.

Однак, у постанові суду питання про
стягнення з відповідача коштів не
вирішувалося.

У поданні державного виконавця не
викладено обставин, які можна визнати
винятковими і які б стали підставою для
зміни способу і порядку виконання
постанови суду у передбачений КАС
України спосіб.

Згідно зі ст. 23 Бюджетного Кодексу
України будь-які бюджетні зобов'язання
та платежі з бюджету здійснюються лише
за наявності відповідного бюджетного
призначення, встановленого Законом про
Державний бюджет України у порядку,
визначеному цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст. 48 Бюджетного
Кодексу України розпорядники
бюджетних коштів беруть бюджетні
зобов'язання та здійснюють платежі
тільки в межах бюджетних асигнувань,
встановлених кошторисом.

Зміна способу виконання постанови
призведе до зміни бюджетного
призначення коштів на рахунку
боржника.

Враховуючи викладене, суд вважає, що
подання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 263 КАС України,

у х в а л и в :

У задоволенні подання старшого
державного виконавця відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
м. Києві про зміну способу та порядку
виконання рішення суду у справі за
позовом ОСОБА_1 до Управління праці та
соціального захисту населення
Солом'янської районної у м. Києві
державної адміністрації, Київського
міського центру по нарахуванню та
здійсненню соціальних виплат про
зобов'язання вчинити дії по
перерахунку одноразової допомоги на
оздоровлення - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу подається
до Київського апеляційного
адміністративного суду через районний
суд протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали. Якщо ухвалу було
постановлено без виклику особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо таку скаргу не
було подано. У разі подання апеляційної
скарги ухвала, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Суддя
Л.І. Кізюн