overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 805/17197/13-а
Суддя: Чекменьов Г.А.
Дата ухвалення: 2013-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

05 грудня 2013 року
Справа № 805/17197/13-а

приміщення суду за адресою: м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Чекменьов Г.А., ознайомившись з позовною заявою
Управління Пенсійного фонду України в
Совєтському районі м. Макіївки до
Державного підприємства «Шахта
№13-біс» про стягнення заборгованості за відшкодуванням фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах у сумі 25 464,92 грн., -

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в
Совєтському районі м. Макіївки звернулося до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до
Державного підприємства «Шахта
№13-біс» про стягнення заборгованості за відшкодуванням фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах у сумі 25 464,92 грн.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106
КАС України, підсудна Донецькому окружному адміністративному суду, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Підстави для повернення позовної заяви особі, яка її подала, а також для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі або залишення позовної заяви без розгляду відсутні.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Управління Пенсійного фонду
України в Совєтському районі м.
Макіївки до Державного підприємства
«Шахта №13-біс» про стягнення заборгованості за відшкодуванням фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах у сумі 25 464,92 грн.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 грудня 2013 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: 83052, м. Донецьк, вул. 50 Гвардійської Дивізії, 17.

Позивачу надати довіреність на представника згідно ст. ст. 58, 59 КАС
України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії та документ, що підтверджує його особу
(для огляду), оригінали (для огляду) всіх документів, копії яких приєднані до позовної заяви.

Відповідачу надати довіреність на представника згідно ст. ст. 58, 59 КАС
України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії та документ, що підтверджує його особу
(для огляду), письмові пояснення або заперечення проти позову та відповідні докази.

Явка сторін у судове засідання є обов`язковою.

Адміністративна справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
Чекменьов Г.А.
Справа № 825/152/14
Суддя: Добрянський В.В.
Дата ухвалення: 2014-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

14 січня 2014 року
Чернігів Справа№ 825/152/14

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Добрянський
В.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Прилуцької об'єднаної державної податкової інспекція Головного управління
Міндоходів у Чернігівській області до
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.
Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна
Чернігівському окружному адміністративному суду. Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Розгляд і вирішення адміністративної справи за даним позовом належить здійснювати у скороченому провадженні відповідно до статті 1832 КАС України.

Керуючись статтями 104-107, 1832 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,-

У Х В А Л И В:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом
Прилуцької об'єднаної державної податкової інспекція Головного управління Міндоходів у Чернігівській області до Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності під головуванням судді
Добрянського В.В.

2. Справа буде розглянута під головуванням судді Добрянського В.В. в приміщенні Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Чернігів вул. Київська, 23, каб.1 без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі у порядку та строки, встановлені ч. 5 ст.183-2 КАС України.

3. Копію ухвали, інформацію про процесуальні права та обовязки направити сторонам.

4. Відповідач у десятиденний строк з дня одержання такої ухвали та копій документів, направлених позивачем, може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову, інакше справу буде розглянуто на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Добрянський

З
Справа № 815/8698/13-а
Суддя: Свида Л. І.
Дата ухвалення: 2014-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/8698/13-а
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

13 січня 2014 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Свиди Л.І.

при секретарі судового засідання -
Мороз А.П.

за участю сторін:

представника позивача -
Грабарь О.А. (по довіреності)

представника відповідача - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТІЕЛСІ ГРУП» до
Державної податкової інспекції у
Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «ТІЕЛСІ
ГРУП» з адміністративним позовом до
Державної податкової інспекції у
Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області про визнання протиправними дій щодо проведення планової виїзної перевірки та складання акту перевірки
№1105/15-32-22-04/36232601 від 28.08.2013 року, визнання протиправними дій щодо анулювання реєстрації свідоцтва платника податку на додану вартість
№100332768 від 11.04.2011 року, визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № від 23.09.2013 року, №, № від 23.09.2013 року, № від 23.09.2013 року.

Представником позивача заявлено клопотання про зупинення провадження по справі у зв'язку із необхідністю додаткового часу для надання додаткових доказів по справі.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну, встановленого судом.

Суд вважає можливим, керуючись приписами п.4 ч.2 ст.156 КАС України, зупинити провадження по справі.

При цьому, враховуючи принцип рівності сторін у справі та з метою недопущення порушень їх прав та інтересів, суд вважає за необхідне встановити відповідний строк зупинення провадження у справі.

Керуючись п.4 ч.2 ст.156, ст.ст. 160, 165
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,-

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТІЕЛСІ
ГРУП» до Державної податкової інспекції у Приморському районі м.
Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, до « 11» лютого 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена до
Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, або в порядку ч. 3 ст.186 КАС України.

Суддя
Л.І. Свида
Справа № 1512/2а-379/11
Суддя: Крусян А.В.
Дата ухвалення: 2013-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

04 грудня 2013 р.Справа № 1512/2а-379/11

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Крусян А.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в
Одеській області на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 21.11.2013 р. по справі № 1512/2а-379/11

позивач ОСОБА_1

відповідач Головне управління пенсійного фонду України в Одеській області

про визнання неправомірними дій та зобов'язання здійснити перерахунок,

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в
Одеській області .

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Крусян А.В.
Справа № 807/89/14
Суддя: Рейті С.І.
Дата ухвалення: 2014-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2014 рокум. Ужгород№ 807/89/14

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Рейті С.І., розглянувши матеріали позовної заяви
Інспекції з питань захисту прав споживачів у Закарпатській області до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Ужгород П.С.Ю.» про застосування відповідних заходів реагування у сфері державного нагляду
(контролю), -

ВСТАНОВИВ:

Інспекція з питань захисту прав споживачів у Закарпатській області звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ужгород П.С.Ю.», яким просить застосувати відповідні заходи реагування у сфері державного нагляду
(контролю) шляхом заборони ТОВ «Ужгород
П.С.Ю.» реалізації продукції, що не відповідає вимогам нормативних документів.

Ухвалою судді Закарпатського окружного адміністративного суду від 11 січня 2014 року позовна заява була залишена без руху. Строк для усунення недоліків позовної заяви позивачу надавався до 14:00 год. 13 січня 2014 року.

Для усунення недоліків позовної заяви позивачеві необхідно було надати суду документ про сплату судового збору.

Однак, позивач не виконав ухвалу суду про залишення позовної заяви без руху, хоча про виявлені недоліки в позовній заяві та про залишення позовної заяви без руху був повідомлений належним чином, про що свідчить акт телефонограми від 11.01.2014 року.

Відповідно до ч.4 ст.183-6 КАС України невиконання вимог суду про усунення недоліків у встановлений строк тягне за собою повернення позивачу позовної заяви та доданих до неї документів.
Повернення позовної заяви унеможливлює повторне звернення з тим самим позовом.

За таких обставин подану заяву слід повернути з підстав, визначених п.1 ч.3 ст.108 та ч.4 ст. 183-6 КАС України.

Керуючись ст. 108, 160, 165, 183-6 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Інспекції з питань захисту прав споживачів у
Закарпатській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ужгород
П.С.Ю.» про застосування відповідних заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) - повернути позивачеві.

2. Копію ухвали разом з позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами, невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

3. Ухвала суду про повернення позовної заяви може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом двох днів з дня її постановлення.

Суддя

С.І. Рейті
Справа № 814/572/13-а
Суддя: Шевчук О.А.
Дата ухвалення: 2014-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

14 січня 2014 р.Справа № 814/572/13-а

Категорія: 8.3.3 Головуючий в 1 інстанції:
Марич Є. В.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Шевчук О.А., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю
"Енерго-Техноком" на постанову
Миколаївського окружного адміністративного суду від 14 серпня 2013 р. по справі № 814/572/13-а

позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Енерго-Техноком"

відповідач Державна податкова інспекція у Центральному районі м.
Миколаєва Миколаївської області
Державної податкової служби

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 14 серпня 2013 р. в задоволенні позову відмовлено повністю.

На зазначену постанову суду Товариство з обмеженою відповідальністю
"Енерго-Техноком" подали апеляційну скаргу.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 12 листопада 2013 р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху у з`вязку з тим, що по справі не сплачено судовий збір
(державне мито) за подачу апеляційної скарги та був наданий строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги до 12 грудня 2013 р.

Згідно поштового повідомлення
Товариство з обмеженою відповідальністю "Енерго-Техноком" отримали копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 19 листопада 2013 р..

Згідно з ч.3 ст.108 та ч.3 ст.189 КАС України апеляційна скарга повертається особі, що її подала якщо цією особою не усунуто недоліків, залишеної без руху апеляційної скарги.

Таким чином, Товариство з обмеженою відповідальністю "Енерго-Техноком" не виконали вимоги ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 12 листопада 2013 р., а тому є підстави для повернення апеляційної скарги.

Керуючись ч.3 ст.108, ст.187, ч.3 ст.189 КАС
України, суддя -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю
"Енерго-Техноком" повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя:
Шевчук О.А.
Справа № 809/125/14
Суддя: Мигалюк Ю.В.
Дата ухвалення: 2014-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД скороченого провадження
Справа № 809/125/14
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Мигалюк Ю.В., розглянувши матеріали адміністративного позову
Державної податкової інспекції у м.
Івано-Франківську Головного управління Міндоходів в
Івано-Франківській області до
ОСОБА_1 про припинення підприємницької
Державна податкова інспекція у м.
Івано-Франківську Головного управління Міндоходів в
Івано-Франківській області звернулася до суду з адміністративним позовом до
ОСОБА_1 про припинення підприємницької
Позивач є особою, яка має адміністративну процесуальну
Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Адміністративний позов подано в строк, установлений законом.
Підстав, встановлених цим Кодексом, для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.
Справа підсудна Івано-Франківському окружному адміністративному суду.
Відповідно до п.3 ч.1 статті 183-2 КАС
України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо припинення за зверненням суб'єкта владних повноважень юридичних осіб чи підприємницької діяльності фізичних осіб - підприємців у випадках, передбачених законом, чи відміни державної реєстрації припинення юридичних осіб або підприємницької діяльності фізичних осіб - підприємців.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 165, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, - 1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом
Державної податкової інспекції у м.
Івано-Франківську Головного управління Міндоходів в
Івано-Франківській області до ОСОБА_1 про припинення підприємницької 2. Розгляд справи в порядку скороченого провадження буде проводитися одноособово суддею Мигалюком Ю.В., без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. 3. Відповідачу направити копію цієї ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів та повідомити про можливість подання заперечення проти позову з необхідними документами або заяви про визнання позову у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали. Заперечення проти позову або заява про визнання позову мають бути подані у зазначений вище строк. У разі неподання заперечення проти позову у встановлений термін справа буде розглянута у строки, встановлені частиною 5 статті 183-2 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Мигалюк Ю.В.
Справа № 812/166/14
Суддя: Т.В. Смішлива
Дата ухвалення: 2014-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

14 січня 2014 року ЛуганськСправа № 812/166/14
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Смішлива Т.В., перевіривши матеріали за адміністративним позовом Управління
Пенсійного фонду України в
Перевальському районі Луганської області до Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування у розмірі 1738,80 грн., -

ВСТАНОВИВ:

13 січня 2014 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов
Управління Пенсійного фонду України в
Перевальському районі Луганської області до Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування у розмірі 1738,80 грн.

Адміністративний позов відповідає вимогам, встановленим статтею 106
Кодексу адміністративного судочинства
України, і вказаний позов належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Адміністративний позов підсудний
Луганському окружному адміністративному суду.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених
Кодексом адміністративного судочинства України, немає.

Відповідно до ст. 110 КАС України суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи. З цією метою суд може витребувати документи та інші матеріали.

Керуючись ст. 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
Управління Пенсійного фонду України в
Перевальському районі Луганської області до Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування у розмірі 1738,80 грн.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 27 січня 2014 року у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Луганськ, вул. Поштова,1, на 10 год.00хв.

Позивачу - надати оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, - для огляду в судовому засіданні;

Відповідачу - у разі невизнання позову надати письмові заперечення та документи, якими вони обґрунтовуються;.

Судове засідання буде проведено одноособово суддею Луганського окружного адміністративного суду
Смішливою Т.В.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати сторонам з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

СуддяТ.В. Смішлива
Справа № 2н/802/19/13
Суддя: Матохнюк Д.Б.
Дата ухвалення: 2014-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2н/802/19/13
Головуючий суддя 1-ої інстанції -
Суддя-доповідач - Матохнюк Д.Б.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

14 січня 2014 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Матохнюк Д.Б., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Міндоходів у Вінницькій області на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 25 листопада 2013 року у справі за адміністративним позовом
Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації у Вінницькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 25 листопада 2013 року задоволено частково заяву відповідача про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду .

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказану постанову та прийняти нову постанову, якою залишити заяву про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду без задоволення.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС
України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Міндоходів у Вінницькій області на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 25 листопада 2013 року у справі за адміністративним позовом
Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації у Вінницькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також відповідачу - копію апеляційної скарги.

3. Для подання заперечень встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Матохнюк Д.Б.