Справа № 360/940/13-а
Суддя: Кучма А.Ю.
Дата ухвалення: 2013-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: №360/940/13-а
Головуючий у 1- й інстанції Унятицький
Суддя - доповідач: Кучма А.Ю.
У Х В А Л А

Іменем України

19 грудня 2013 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого - судді Кучми
А.Ю.

суддів Аліменка В.О.,
Безименної Н.В.,

при секретарі Проценко А.О.

розглянувши за відсутності осіб, які
беруть участь в справі, без здійснення
фіксування судового засідання за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу відповідно до ст. 41
КАС України у відкритому судовому
засіданні в залі суду апеляційну
скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Бородянського
районного суду Київської області від
25.04.2013 у справі за адміністративним
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Виконавчого
комітету Загальцівської сільської
ради Бородянського району Київської
області про визнання незаконним та
скасування рішення виконкому,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді Бородянського районного
суду Київської області від 25.04.2013 у
відкритті провадження у справі за
вищевказаним адмінімтративним позовом
відмовлено.

Не погоджуючись з ухвалою судді від
25.04.2013 позивач подав апеляційну скаргу
у якій просить скасувати ухвалу судді
від 25.04.2013, як таку, що постановлена з
порушенням норм матеріального та
процесуального права.

Особи, які беруть участь в справі в
судове засідання не з'явилися, про дату
та час слухання справи були
повідомлені належним чином.

Розглянувши доводи апеляційної скарги,
перевіривши матеріали справи,
правильність застосування судом
першої інстанції норм законодавства,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга підлягає задоволенню, а
оскаржувана ухвала судді - скасуванню.

Згідно зі ст.ст. 199 ч. 1 п. 3, 204 ч. 1 п. 4 КАС
України за наслідками розгляду
апеляційної скарги на ухвалу суду
першої інстанції суд апеляційної
інстанції скасовує її і направляє
справу до суду першої інстанції для
продовження розгляду, якщо визнає, що
судом порушено норми матеріального або
процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення питання.

Суд першої інстанції відмовляючи у
відкритті провадження на підставі п. 1
ч. 1 ст. 109 КАС України, мотивував своє
рішення тим, що даний спір не належить
розглядати в порядку
адміністративного судочинства,
оскільки є цивільно-правовим.

Проте, колегія суддів не погоджується
з вказаними висновками суду першої
інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 1 частини 1 ст. 3
Кодексу адміністративного судочинства
України, справа адміністративної
юрисдикції - переданий на вирішення
адміністративного суду
публічно-правовий спір, у якому хоча б
однієї із сторін є орган виконавчої
влади, орган місцевого самоврядування,
їхня посадова чи службова особа або
інший суб'єкт, який здійснює владні
управлінські функції на основі
законодавства, в тому числі на підставі
делегованих повноважень.

Суб'єкт владних повноважень - орган
державної влади, орган місцевого
самоврядування, їхня посадова чи
службова особа, інший суб'єкт при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень (п.7 ч.1 ст. 3 КАС України).

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 17 Кодексу
адміністративного судочинства
України, юрисдикція адміністративних
судів поширюється на публічно-правові
спори, зокрема: спори фізичних чи
юридичних осіб із суб'єктом владних
повноважень щодо оскарження його
рішень (нормативно-правових актів чи
правових актів індивідуальної дії) дій
чи бездіяльності.

Предметом оскарження у розумінні
зазначеного пункту є рішення суб'єкта
владних повноважень, під яким слід
розуміти як нормативно-правові акти,
так і правові акти індивідуальної дії.

Колегія суддів вважає, що вирішуваний
спір є публічно-правовим, оскільки
виник за участю суб'єкта владних
повноважень - Виконавчого комітету
Загальцівської сільської ради
Бородянського району Київської
області, яка реалізувала у спірних
правовідносинах надані їй чинним
законодавством України владні
управлінські функції, та полягає у
визнанні незаконним і скасуванні
рішення такого суб'єкта, а тому
підлягає розгляду в порядку
адміністративного судочинства за
правилами встановленими КАС України.

З огляду на вищезазначене, колегія
суддів, ретельно дослідивши матеріали
справи, зазначає, що суд першої
інстанції не виконав покладений на
нього обов'язок щодо повного і
всебічного з'ясування обставин в
адміністративній справі.

Враховуючи викладене, колегія суддів
приходить до висновку, що ухвала
постановлена з неповним з'ясування
обставин, що мають значення для справи
і наведені порушення норм
процесуального права призвели до
неправильного вирішення питання, а
тому підлягає скасуванню з
направленням справи до суду першої
інстанції для продовження її розгляду.

Керуючись ст. ст. 160, 167, 195, 196, 199, 202, 205, 206,
211, 212, 254 КАС України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 -
задовольнити.

Ухвалу Бородянського районного суду
Київської області від 25.04.2013 -
скасувати.

Справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
Виконавчого комітету Загальцівської
сільської ради Бородянського району
Київської області про визнання
незаконним та скасування рішення
виконкому направити до Бородянського
районного суду Київської області для
продовження розгляду.

Ухвала є остаточною та оскарженню не
підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено: 24.12.2013.

Головуючий-суддя: А.Ю.
Кучма

Судді: В.О.
Аліменко

Н.В.
Безименна

Головуючий суддя

Кучма А.Ю.

Судді:

Аліменко В.О.

Безименна Н.В.