Справа № 810/118/14-а
Суддя: Спиридонова В.О.
Дата ухвалення: 2014-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2014 року П/810/118/14-а

Київський окружний адміністративний
суд у складі головуючого судді
Спиридонової В.О., розглянувши у
порядку письмового провадження в м.
Києві адміністративну справу за
позовом Виконавчого комітету
Бучанської міської ради Київської
області до Центру захисту прав людини
"Свобода" про обмеження права на мирні
зібрання,

ВСТАНОВИВ:

10.01.2014 о 18 год. 41 хв. до Київського
окружного адміністративного суду
надійшов адміністративний позов
Виконавчого комітету Бучанської
міської ради Київської області до
Центру захисту прав людини "Свобода"
про обмеження права на мирні зібрання
(пікетування, пішої ходи, демонстрацій,
мітингів, зборів, тощо) шляхом заборони
проведення мирних заходів у підтримку
Євро майдану за адресою: м. Буча,
Київська площа та площа Тараса
Шевченка.

В обґрунтування позовних вимог позивач
зазначив, що 10.01.2014 до Бучанської
міської ради Київської області
надійшло повідомлення Центру захисту
прав людини "Свобода" про проведення з
11.01.2014 по 11.02.2014 мирних заходів у
підтримку Євро майдану за адресою: м.
Буча, Київська площа та площа Тараса
Шевченка, за участю близько до 300 осіб з
використанням звукопідсилюючої
апаратури, транспарантів, агітаційних
матеріалів.

Позивач стверджував, що мирні заходи
слід обмежити шляхом заборони
відповідачу (згідно з повідомленням)
проведення вказаних заходів за
адресою: м. Буча, Київська площа та
площа Тараса Шевченка, оскільки
використання звукопідсилюючої
апаратури призведе до порушення прав
значної кількості мешканців численних
житлових будинків на відпочинок та
створюватиме перешкоди дорожньому
руху. Орган місцевого самоврядування
також зазначив, що інформацію про
проведення мирного заходу отримано ним
напередодні дня, на який призначено
захід, тому не зможе забезпечити
громадський порядок та безпеку його
учасників в місці, визначеному
організаторами.

Ухвалою судді Київського окружного
адміністративного суду від 10.01.2014
відкрито провадження в
адміністративній справі та призначено
справу до судового розгляду на 10.01.2014 на
19 годину 30 хвилин.

У призначений день та час представники
осіб, які беруть участь у справі, до
суду не з'явились.

Позивач заявив суду клопотання про
розгляд справи за відсутності його
представника.

Відповідач або його представник,
належним чином повідомлений про дату,
час та місце розгляду справи в порядку,
передбаченому статтею 35 Кодексу
адміністративного судочинства
України, до суду не з'явився, про
причини неприбуття суд не повідомили.

Відповідно до частини шостої статті 128
Кодексу адміністративного судочинства
України, якщо немає перешкод для
розгляду справи у судовому засіданні,
визначених цією статтею, але прибули не
всі особи, які беруть участь у справі,
хоча і були належним чином повідомлені
про дату, час і місце судового розгляду,
суд має право розглянути справу у
письмовому провадженні у разі
відсутності потреби заслухати свідка
чи експерта.

Оскільки потреба в заслуховуванні
свідків чи експертів у суду відсутня,
суд ухвалив здійснювати розгляд справи
за відсутності осіб, які беруть участь
у справі, у порядку письмового
провадження.

Відповідач заперечень проти
адміністративного позову, жодних заяв
чи клопотань до суду не подав. За таких
обставин справа розглядалась судом за
наявними в ній матеріалами і доказами.

Дослідивши матеріали, судом
встановлені наступні обставини.

10.01.2014 до Бучанської міської ради
Київської області надійшло
повідомлення Центру захисту прав
людини "Свобода" про проведення з 11.01.2014
по 11.02.2014 мирних заходів у підтримку
Євро майдану за адресою: м. Буча,
Київська площа та площа Тараса
Шевченка, за участю близько до 300 осіб з
використанням звукопідсилюючої
апаратури, транспарантів, агітаційних
матеріалів.

Як убачається з листа Ірпінського
міського відділу (з обслуговування
міст Ірпінь та Буча) Головного
управління МВС України у Київській
області (далі - Ірпінське МВ) від 10.01.2014
вих. № 151, особовий склад Ірпінського МВ
переведено на посилений варіант
несення служби та залучається на
охорону громадського порядку до м.
Києва, у зв'язку з чим забезпечити в
повному обсязі якісну охорону
громадського порядку під час
проведення масових заходів не
надається можливим, що в свою чергу
може призвести до виникнення масових
правопорушень.

У зв'язку з вищевикладеним Ірпінське МВ
просило Бучанського міського голову
врахувати вказану інформацію при
плануванні проведення масових зіходів,
мітингів, зібрань, ярмарок та інших
масових заходів в період з 10.01.2014 по
11.02.2014.

Надаючи правову оцінку відносинам, що
виникли між сторонами, суд зазначає
наступне.

Право громадян збиратися мирно, без
зброї, проводити мітинги, збори, походи
і демонстрації, про які завчасно
сповіщаються органи виконавчої влади
чи місцевого самоврядування,
гарантується статтею 39 Конституції
України. Проведення вказаних акцій не
повинно порушувати громадський
порядок, права і свободи інших людей,
створювати небезпеку заворушень чи
злочинів, загрожувати здоров'ю
населення.

Відповідно до рішення Конституційного
Суду України у справі за
конституційним поданням Міністерства
внутрішніх справ України щодо
офіційного тлумачення положення
частини першої статті 39 Конституції
України про завчасне сповіщення
органів виконавчої влади чи органів
місцевого самоврядування про
проведення зборів, мітингів, походів і
демонстрацій (справа щодо завчасного
сповіщення про масові зібрання від 19
квітня 2001 року № 4-рп/2001), організатори
таких мирних зібрань мають сповістити
зазначені органи про проведення
заходів заздалегідь, тобто у прийнятні
строки, що передують даті їх
проведення. Ці строки не повинні
обмежувати передбачене статтею 39
Конституції України право громадян, а
має служити його гарантією і водночас
надавати можливість відповідним
органам вжити заходів щодо
безперешкодного проведення
громадянами зборів, мітингів, походів і
демонстрацій, забезпечення
громадського порядку, прав і свобод
інших людей. При здійсненні
громадянами права на свободу думки і
слова на вільне поширення своїх
поглядів і переконань не повинно бути
посягань на права і свободи, честь і
гідність інших людей.

Згідно зі статтею 39 Конституції
України, громадяни мають право
збиратися мирно, без зброї і проводити
збори, мітинги, походи і демонстрації,
про проведення яких завчасно
сповіщаються органи виконавчої влади
чи органи місцевого самоврядування.

Обмеження щодо реалізації цього права
може встановлюватися судом відповідно
до закону і лише в інтересах
національної безпеки та громадського
порядку - з метою запобігання
заворушенням чи злочинам, для охорони
здоров'я населення або захисту прав і
свобод інших людей.

Стаття 11 Конвенції про захист прав
людини та основоположних свобод
містить два пов'язаних між собою права:
право на свободу зібрань та право на
свободу об'єднань, так, зокрема,
передбачено, що:

кожен має право на свободу мирних
зібрань та на свободу об'єднання з
іншими, включаючи право створювати
профспілки і вступати до них для
захисту своїх інтересів;

здійснення цих прав не підлягає жодним
обмеженням, за винятком тих, які
встановлені законом в інтересах
національної або громадської безпеки,
для охорони порядку або запобігання
злочинам, для охорони здоров'я або
моралі чи з метою захисту прав і свобод
інших осіб і є необхідними в
демократичному суспільстві. Ця стаття
не перешкоджає запровадженню законних
обмежень на здійснення цих прав особам,
що входять до складу збройних сил,
поліції або органів державного
управління.

Відповідно до сталої практики
Європейського суду з прав людини
свобода мирних зібрань, як і свобода
вираження, "є фундаментальним правом у
демократичному суспільстві та ... є
однією з підвалин такого суспільства"
(Rassemblement jurassien et Unite jurassienne v. Switzerland, 1980).

Так, відповідно до частини першої
статті 182 Кодексу адміністративного
судочинства України, органи виконавчої
влади, органи місцевого самоврядування
негайно після одержання повідомлення
про проведення зборів, мітингів,
походів, демонстрацій тощо мають право
звернутися до окружного
адміністративного суду за своїм
місцезнаходженням із позовною заявою
про заборону таких заходів чи про інше
обмеження права на мирні зібрання (щодо
місця чи часу їх проведення тощо).

Завданням суду у таких справах є
перевірка обґрунтованості
застосування обмеження у реалізації
конституційного права громадян на
мирні зібрання за зверненням
відповідного суб'єкта владних
повноважень, а в разі обґрунтованості -
обрання того способу обмеження цього
права, який був би адекватним
(найменшим) за встановлених небезпеки
чи загроз і забезпечував досягнення
мети такого обмеження - запобігання
заворушенням чи злочинам, охорона
здоров'я населення або захист прав і
свобод інших людей.

Позивачем в адміністративній справі
про обмеження щодо реалізації права на
мирні зібрання є орган виконавчої
влади чи орган місцевого
самоврядування, що одержав
повідомлення про проведення зборів,
мітингів, походів, демонстрацій тощо
від організатора (організаторів) цих
заходів, а відповідачем (відповідачами)
в адміністративній справі про
обмеження щодо реалізації права на
мирні зібрання є організатор
(організатори) зборів, мітингів,
походів, демонстрацій чи інших мирних
зібрань, що зробив відповідне
повідомлення. Таким організатором може
бути політична партія, громадська
організація, профспілка, підприємство,
фізична особа тощо.

Зі змісту статті 1 Закону України "Про
основи національної безпеки України"
вбачається, що національна безпека - це
захищеність життєво важливих
інтересів людини і громадянина,
суспільства і держави, за якої
забезпечуються сталий розвиток
суспільства, своєчасне виявлення,
запобігання і нейтралізація реальних
та потенційних загроз національним
інтересам у різних сферах державного
управління при виникненні негативних
тенденцій до створення потенційних або
реальних загроз національним
інтересам.

Відповідно до статті 3 зазначеного
Закону, об'єктами національної безпеки
є людина і громадянин - їхні
конституційні права і свободи.

Частиною п'ятою статті 182 Кодексу
адміністративного судочинства України
передбачено, що суд задовольняє вимоги
позивача в інтересах національної
безпеки та громадського порядку в разі,
якщо визнає, що проведення зборів,
мітингів, походів, демонстрацій чи
інших зібрань може створити реальну
небезпеку заворушень чи злочинів,
загрозу здоров'ю населення або правам і
свободам інших людей.

Таким чином, у даному випадку суд
пов'язує інтереси національної безпеки
та громадського порядку зі створенням
умов, які виключатимуть загрозу для
життя, здоров'я, честі й гідності людей,
контитуційних прав, які братимуть
участь у мирних заходах (зібранні), та
інших громадян, зокрема, у період з
11.01.2014 по 11.02.2014 року Центром захисту
прав людини "Свобода" за адресою: м.
Буча, Київська площа та площа Тараса
Шевченка.

Не допускається використання
гучномовців та іншої звукопідсилюючої
апаратури, встановлення малих
архітектурних форм (кіосків, лотків,
навісів, наметів, в т. ч. тимчасових та
пересувних, призначених для роздрібної
торгівлі, інформаційних, рекламних,
презентаційних та інших цілей) та
об'єктів зовнішньої реклами (рекламних
тумб, будь-яких стендів, щитів, панно,
прапорів, екранів, транспарантів,
наклейок та ін.) без погодження в
порядку, визначеному законодавством
України.

Суд вважає, що проведення мирних
заходів з використанням
звукопідсилюючої апаратури призведе
до порушення прав мешканців міста Буча
поблизу Київської площі та площі
Тараса Шевченка на відпочинок.

Вирішуючи питання щодо обмеження у
реалізації права громадян на мирні
зібрання, суд виходить з дотримання
справедливого балансу між
забезпеченням безпеки національних
інтересів і громадського порядку та
забезпеченням дотримання прав
громадян, гарантованих Конституцією
України.

Враховуючи події, які відбуваються
починаючи з 30 листопада 2013 року,
кількість осіб, які зазнають тілесних
ушкоджень, про що неодноразову
висвітлювалось у засобах масової
інформації, суд вважає, що проведення
таких заходів може створити реальну
небезпеку заворушень чи злочинів,
загрозу здоров'ю населення або правам і
свободам інших людей.

Суд вважає, що в даному випадку
небезпека проведення таких заходів
ґрунтується на конкретних фактах про
наявність реальної загрози інтересам
національної безпеки та громадського
порядку, про що свідчать данні
Інтернет-ресурсу.

На думку суду, враховуючи існуючу
ситуацію в країні, лист Ірпінської МВ,
неможливість забезпечити належний
правопорядок (враховуючи незавчасне
повідомлення про проведення акцій)
заплановані заходи можуть призвести до
масових заворушень та порушень
громадського порядку.

За таких обставин, виходячи з меж
заявлених позовних вимог, аналізу
положень чинного законодавства
України та матеріалів справи, суд
дійшов висновку про обґрунтованість
позовних вимог та наявність підстав
для обмеження мирних зібрань згідно з
повідомленням Центру захисту прав
людини "Свобода" від 10.01.2014 вих.№ 9/10-01-14
за адресою: м. Буча, Київська площа та
площа Тараса Шевченка у період з 11.01.2014
по 11.02.2014.

Керуючись статтями 11, 14, 53, 69, 70, 71, 72, 86, 94,
128, 159 - 163, 167, 182, 256 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити.

Встановити обмеження права на мирні
зібрання (пікетування, пішої ходи,
демонстрацій, мітингів, зборів, тощо)
шляхом заборони проведення Центру
захисту прав людини "Свобода" згідно з
повідомленням від 10.01.2014 вих.№ 9/10-01-14
мирних заходів за адресою: м. Буча,
Київська площа та площа Тараса
Шевченка у період з 11 січня 2014 року по 11
лютого 2014 року.

Постанова підлягає негайному
виконанню.

Постанова набирає законної сили в
порядку, встановленому ст. 254 КАС
України.

У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до
Київського апеляційного
адміністративного суду у порядку,
встановленому статтями 185-187 КАС
України, шляхом подання апеляційної
скарги через Київський окружний
адміністративний суд протягом десяти
днів з дня отримання копії постанови.

Суддя
Спиридонова В.О.