overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 172/1850/13-а
Суддя: Ушакова Н. Є.
Дата ухвалення: 2013-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 172/1850/13-а
Провадження № 2-а/172/51/13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" грудня 2013 р. Васильківського районного суду Дніпропетровської області –ОСОБА_1розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до
Чаплинської селищної ради
Васильківського району
Дніпропетровської області, третьої особи - ОСОБА_3 "Про визнання рішення виконкому Чаплинської селищної ради протиправним та його скасування",-

В С Т А Н О В И В:

16 грудня 2013 року до
Васильківського районного суду
Дніпропетровської області надійшов вищевказаний позов. Підстав для залишення позову без руху, повернення позивачу, відмови у відкритті провадження не встановлено.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.107 КАС України проведення попереднього судового засідання по справі не є необхідним.

Керуючись ст.107 КАС України, –

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Чаплинської селищної ради
Васильківського району
Дніпропетровської області, третьої особи - ОСОБА_3 "Про визнання рішення виконкому Чаплинської селищної ради протиправним та його скасування".

Призначити судове засідання на 23 січня 2014 року о 11.00 годині в приміщенні Васильківського районного суду.
Зобов’язати відповідача в строк до 23 січня 2014 року в разі заперечення проти позову надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення з приводу якого подано позов.

Направити відповідачу, третій особі копію адміністративного позову з доданими до нього матеріалами.
Сторонам направити копію ухвали про відкриття провадження.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 211/8259/13-а
Суддя: Бардін О. С.
Дата ухвалення: 2013-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 211/8259/13-а
Провадження № 6-а/211/163/13
У х в а л а

26 грудня 2013 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді
Бардіна О.С.

при секретарі
Мостовій О.В.

за відсутності: сторін по справі

розглянувши подання державного виконавця Довгинцівського відділу державної виконавчої служби
Криворізького міського управління юстиції Похил О.А. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі
України боржника ОСОБА_2,

в с т а н о в и в:

24 грудня 2013 року до суду надійшло подання державного виконавця
Довгинцівського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції (надалі -
ДВС) про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2.
Відповідно до подання на виконанні ДВС знаходиться виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_2 боргу в сумі 9 450,22 грн. на користь управління Пенсійного фонду в Довгинцівському районі м.
Кривого Рогу на підставі заяви стягувача на виконання вимоги № Ф-281-у від 20.05.2013 р виданого управлінням
Пенсійного фонду в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу.

Однак у добровільному порядку виконавчий документ ОСОБА_2 не виконує, на неодноразові виклики до державного виконавця не з'являється. Зі слів сусідів боржника встановлено, що остання часто виїжджає за кордон.

Державний виконавець просить вирішити питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу боржника ОСОБА_2 до виконання ним зобов'язань за рішенням суду. Виконання рішення покласти на Державну прикордонну службу України.

У судове засідання сторони по справі не з'явилися.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали подання, суд вважає, що подання задоволенню не підлягає.

Вимогу щодо обмеження у праві на виїзд за межі України боржника ОСОБА_2 суд вважає необґрунтованою, оскільки державний виконавець ссилається в поданні на пояснення сусідів, однак в матеріалам подання відсутні зазначені пояснення, державний виконавець не надав суду доказів, які б обґрунтовували заявлене подання та підтверджували вказані обставини.

Керуючись ст. ст. 197, 217 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

подання державного виконавця
Довгинцівського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції Похил О.А. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду
Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня її проголошення через
Довгинцівський районний суд м. Кривого
Рогу. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Бардін О.С.
Справа № 2-а-68/11
Суддя: Бардін О. С.
Дата ухвалення: 2013-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-68/11
Провадження № 6-а/211/161/13
У х в а л а

26 грудня 2013 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді
Бардіна О.С.

при секретарі
Мостовій О.В.

за відсутності: сторін по справі

розглянувши подання державного виконавця Довгинцівського відділу державної виконавчої служби
Криворізького міського управління юстиції Похил О.А. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі
України боржника ОСОБА_2,

в с т а н о в и в :

24 грудня 2013 року до суду надійшло подання державного виконавця
Довгинцівського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції (надалі -
ДВС) про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2.
Відповідно до подання з ОСОБА_2 постановою Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 травня 2011 року стягнуто на користь управління Пенсійного фонду
України в Довгинцівському районі м.
Кривого Рогу надміру сплачені кошти в розмірі 4 402,90 грн.

Однак у добровільному порядку постанову суду ОСОБА_2 не виконує, на неодноразові виклики до державного виконавця не з'являється. Згідно пояснень сусідів боржника, останній часто виїжджає за кордон .

Державний виконавець просить вирішити питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу боржника ОСОБА_2 до виконання ним зобов'язань за рішенням суду. Виконання рішення покласти на Державну прикордонну службу України.

У судове засідання сторони по справі не з'явилися.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали подання, суд вважає, що подання задоволенню не підлягає.

Вимогу щодо обмеження у праві на виїзд за межі України боржника ОСОБА_2 суд вважає необґрунтованою, оскільки державний виконавець ссилається в поданні на пояснення сусідів, однак не надав суду доказів, які б обґрунтовували заявлене подання та підтверджували вказані обставини.

Керуючись ст. ст. 197, 217 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

подання державного виконавця
Довгинцівського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції Похил О.А. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду
Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня її проголошення через
Довгинцівський районний суд м. Кривого
Рогу. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Бардін О.С.
Справа № 211/7593/13-а
Суддя: Сарат Н. О.
Дата ухвалення: 2013-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 211/7593/13-а
Провадження № 2-а/211/240/13
У х в а л а

про відкриття провадження по справі та призначення справи до розгляду

24 грудня 2013 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області Сарат Н. О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до
Інспектора Державної Патрульної
Служби Роти Інспектора Державної
Патрульної Служби ДАІ Криворізького
Міського Управління ст.. пр-к міліції
Вербицького О.О. про визнання дій посадової особи у винесенні постанови про адміністративне правопорушення та накладення штрафу незаконним,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до суду з вищезазначеним адміністративним позовом.

Адміністративний позов ОСОБА_2 до
Інспектора Державної Патрульної
Служби Роти Інспектора Державної
Патрульної Служби ДАІ Криворізького
Міського Управління ст.. пр-к міліції
Вербицького О.О. про визнання дій посадової особи у винесенні постанови про адміністративне правопорушення та накладення штрафу незаконним відповідає вимогам ст. 106 КАС
України. Справа підсудна
Довгинцівському районному суду м.
Кривого Рогу. Вважаю, що не має потреби у проведенні попереднього судового засідання, тому справу необхідно призначити до розгляду.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Призначити по справі судове засідання в приміщенні
Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу о 09 год. 30 хв. 08 січня 2014 року.

Відповідачу, у разі заперечення проти позову, в строк до 08.01.2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову, а також всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов та докази, які у нього є. Роз'яснити, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з моменту її отримання через
Довгинцівський районний суд м. Кривого
Рогу в частині визначення підсудності.

Суддя: Н. О. Сарат
Справа № 211/8289/13-а
Суддя: Сарат Н. О.
Дата ухвалення: 2013-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 211/8289/13-а
Провадження № 2-а/211/247/13
У Х В А Л А

Іменем України

27.12.2013 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Сарат Н.
О. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до
Управління Державної Автомобільної
Інспекції ГУ МВС України у
Дніпропетровській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

26 грудня 2013 р. позивач звернувся до суду з позовом у якому зазначає, що він не згодний з постановою про адміністративне правопорушення відносно нього та просить її скасувати.

Пред»явлений позов підлягає залишенню без руху, оскільки :

позивачем не надано оригіналу постанови про адміністративне правопорушення та не зазначена повна назва відповідача.

У відповідності зі ст. 108 КАС України у випадку подачі позовної заяви яка не відповідає вимогам ст.106 цього кодексу суддя постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху та встановлює строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 105,106, 108, 158-160, 165 КАС України,

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_2 до
Управління Державної Автомобільної
Інспекції ГУ МВС України у
Дніпропетровській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - залишити без руху.

Надати позивачу термін для усунення недоліків пять днів з дня отримання ухвали. Роз»яснити , що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, позов буде вважатися неподаним та повернутий позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через
Довгинцівський районний суд, шляхом подання апеляційної скарги протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя:
Н. О. Сарат
Справа № 211/8222/13-а
Суддя: Сарат Н. О.
Дата ухвалення: 2013-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 211/8222/13-а
Провадження № 2-а/211/245/13
У х в а л а

про відкриття провадження по справі та призначення справи до розгляду

24 грудня 2013 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області Сарат Н. О., розглянувши матеріали адміністративного позову Управління
Пенсійного Фонду України в
Довгинцівському районі м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області до ОСОБА_2 про стягнення переплати пенсії в сумі 4970, 00 грн. ,-

В С Т А Н
О В И В :

Управління Пенсійного фонду України в
Довгинцівському районі м. Кривого Рогу звернулося до суду з вищезазначеним адміністративним позовом.

Адміністративний позов Управління
Пенсійного Фонду України в
Довгинцівському районі м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області до ОСОБА_2 про стягнення переплати пенсії в сумі 4970, 00 грн. відповідає вимогам ст. 106 КАС
України. Справа підсудна
Довгинцівському районному суду м.
Кривого Рогу. Вважаю, що не має потреби у проведенні попереднього судового засідання, тому справу необхідно призначити до розгляду.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі.

Призначити по справі судове засідання в приміщенні
Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу о 09 год. 00 хв. 08 січня 2014 року.

Відповідачу, у разі заперечення проти позову, в строк до 08.01.2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову, а також всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов та докази, які у нього є. Роз'яснити, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з моменту її отримання через
Довгинцівський районний суд м. Кривого
Рогу в частині визначення підсудності.

Суддя: Н. О. Сарат
Справа № 211/7766/13-а
Суддя: Сарат Н. О.
Дата ухвалення: 2013-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 211/7766/13-а
Провадження № 2-а/211/241/13
У Х В А Л А

24 грудня 2013 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Сарат Н. О. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до УПФ
України в Довгинцівському районі м.
Кривого Рогу Дніпропетровської обл. про зобов'язання відповідача вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до суду з вищезазначеним адміністративним позовом.

Адміністративний позов ОСОБА_2 до УПФ
України в Довгинцівському районі м.
Кривого Рогу Дніпропетровської обл. про зобов'язання відповідача вчинити певні дії відповідає вимогам ст. 106 КАС
України. Справа підсудна
Довгинцівському районному суду м.
Кривого Рогу. Вважаю, що не має потреби у проведенні попереднього судового засідання, тому справу необхідно призначити до розгляду.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Призначити по справі судове засідання в приміщенні
Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу о 15 год. 00 хв. 08 січня 2014 року.

Відповідачу, у разі заперечення проти позову, в строк до 08.01.2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову, а також всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов та докази, які у нього є. Роз'яснити, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з моменту її отримання через
Довгинцівський районний суд м. Кривого
Рогу в частині визначення підсудності.

Суддя: Н. О. Сарат
Справа № 201/13733/13-а
Суддя: Черновськой Г. В.
Дата ухвалення: 2013-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

11 листопада 2013 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська
Черновськой Г.В., ознайомившись із матеріалами адміністративного позову
ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Дніпропетровській області про скасування постанови та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

09 листопада 2013 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшов позов ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Дніпропетровській області про скасування постанови та зобов'язання вчинити певні дії.

Вивчивши зазначену позовну заяву і додані до неї документи, враховуючи, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, а також приймаючи до уваги відсутність підстав для залишення позовної заяви без руху, для її повернення позивачу, або підстав для відмови у відкритті провадження у справі, та керуючись ст. ст. 105, 106, ч. 4 ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Дніпропетровській області про скасування постанови та зобов'язання вчинити певні дії та призначити дану адміністративну справу до розгляду у судовому засіданні на 12:00 годину 04 грудня 2013 року.

Повідомити сторони по справі про день та час розгляду справи.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська в частині недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Г.В. Черновськой
Справа № 201/14569/13-а
Суддя: Черновськой Г. В.
Дата ухвалення: 2013-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

27 листопада 2013 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська
Черновськой Г.В., ознайомившись із матеріалами адміністративного позову
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Жовтневому районі м.
Дніпропетровська про визнання дій неправомірними, -

В С Т А Н О В И В :

26 листопада 2013 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшов позов ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Дніпропетровська про визнання дій неправомірними.

Вивчивши зазначену позовну заяву і додані до неї документи, враховуючи, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, а також приймаючи до уваги відсутність підстав для залишення позовної заяви без руху, для її повернення позивачу, або підстав для відмови у відкритті провадження у справі, та керуючись ст. ст. 105, 106, ч. 4 ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Жовтневому районі м.
Дніпропетровська про визнання дій неправомірними та призначити дану адміністративну справу до розгляду у судовому засіданні на 15:00 годину 11 грудня 2013 року.

Повідомити сторони по справі про день та час розгляду справи.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська в частині недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Г.В. Черновськой
Справа № 201/15028/13-а
Суддя: Черновськой Г. В.
Дата ухвалення: 2013-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 грудня 2013 року
Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська

у складі: головуючого судді -
Черновського Г.В.,

при секретарі -
Шнейдеріс А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровська адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора ДПС БДПС м.
Дніпропетровська, прапорщика міліції
Рискаля Володимира Григоровича про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора ДПС БДПС м. Дніпропетровська, прапорщика міліції Рискаля Володимира
Григоровича про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

У судові засідання, що відбулись 17 та 24 грудня 2013 року позивач не з'явився, свого представника не направив, про час, дату та місце слухання справи повідомлявся належним чином шляхом направлення на адресу позивача, вказану у позовній заяві, судових повісток з викликом у судові засідання.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС
України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючі вищезазначене, суд вважає необхідним, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 155
КАС України, адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 по даній адміністративній справі залишити без розгляду, роз'яснивши право позивача на звернення до адміністративного суду в загальному порядку, якщо перестануть існувати підстави, з яких заява була залишена без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч.1 ст. 155, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора ДПС БДПС м.
Дніпропетровська, прапорщика міліції
Рискаля Володимира Григоровича про скасування постанови про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду
Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня проголошення ухвали шляхом подання апеляційної скарги до
Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська.

Головуючий суддя:
Г.В. Черновськой
Справа № 176/3387/13-а
Суддя: Завізіон Т. В.
Дата ухвалення: 2013-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа №176/3387/13-а провадження №2-а/176/103/13 у х в а л а

02 грудня 2013 р. Суддя
Жовтоводського міського суду
Дніпропетровської області ЗАВІЗІОН
Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ДПС роти ДПС ДАІ при УМВС
України в Кіровоградській області
Хлимчук Дениса Віталійовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом та просить визнати протиправною та скасувати постанову серії ПС1 № 306753 від 24.11.2013 року про накладення адміністративного стягнення за ч.1 ст. 123 КУпАП.

Враховуючи, що поданий адміністративний позов відповідає вимогам ст. 106 КАС України та підсудна
Жовтоводському міському суду по ній може бути відкрите провадження та вона може бути призначена у попереднє у судове засідання.

Керуючись ст. 106 КАС України, суддя, -

УХВАЛИЛА :

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до інспектора ДПС роти ДПС ДАІ при УМВС України в Кіровоградській області Хлимчук Дениса Віталійовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення та призначити її до розгляду у відкрите судове засідання на 06 березня 2014 року на 08 год. 30 хв.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Довести до відома учасників процесу, що справа буде розглядатися одноособово, під головуванням судді ЗАВІЗІОН Т.В.

Запропонувати відповідачу в строк до 06 березня 2014 року подати заперечення проти заявлених позовних вимог, а також всі докази, які в нього є по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ