Справа № 122/17408/13-а
Суддя: Домнікова М. В.
Дата ухвалення: 2013-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження по справі 2-а/122/280/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2013 року
м. Сімферополь

Залізничний районний суд м.
Сімферополя Автономної Республіки
Крим у складі:

головуючого, судді -
Домнікової М.В.,

при секретарях - Новікові
В.Р., Шерет Ф.М.,

за участю:

позивача - ОСОБА_1

представника відповідача -ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду в м. Сімферополі
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Залізничному районі м.
Сімферополя АР Крим про скасування
рішення відповідача, визнання довідок
по заробітну платі підставами для
перерахунку пенсії позивача,
зобов'язання відповідача вчинити певні
дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 у порядку адміністративного
судочинства звернувся до суду з
позовом до Управління Пенсійного фонду
України в Залізничному районі м.
Сімферополя АР Крим (далі Управління)
про скасування рішення відповідача,
визнання довідок по заробітну платі
підставами для перерахунку пенсії
позивача, зобов'язання відповідача
вчинити певні дії, мотивуючи позовні
вимоги тим, що 27.11.2012 року він звернувся
до Управління з проханням перерахувати
пенсію, на що отримав лист про відмову у
перерахунку, оскільки у нього
відсутній 20 річний
науково-педагогічний стаж та надані
останнім довідки є неналежно
оформленими. Однак, Управлінням не
виконуються рішення Залізничного
районного суду м. Сімферополя №2а-59/10
від 10.02.2010 року, ухвала Апеляційного
суду АР Крим №22-а/0190/2836/11 від 16.02.2011 року
та ухвала Залізничного районного суду
м. Сімферополя по справі №122/14033/13-а від
15.03.2013 року. З урахуванням наведеного,
позивач просив суд: скасувати рішення
Управління; визнати довідки про
заробітну плату з Національного
університету «Острозька академія» та
Кримського інституту економіки та
господарського права такими, що дають
підстави вважати роботу на посадах
професора та проректора з наукової
роботи в названих закладах
науково-педагогічного і врахувати
надані в них дані при розрахунку та
перерахунку науково-педагогічної
пенсії; зобов'язати Управління
перерахувати наукову пенсію позивача,
враховуючи доходи за
науково-педагогічну роботу за
сумісництвом та враховуючі надані за
період з 01.12.2008 року по 31.08.2012 року
документи та виплатити пенсію у
повному обсязі; встановити судовий
контроль, зобов'язавши Управління
подати у встановлений судом строк звіт
про виконання судового рішення.

Позивач у судовому засіданні підтримав
позовні вимоги та з підстав, викладених
у позові, просив заявлені вимоги
задовольнити.

Присутній у судовому засіданні
представник відповідача вважав
заявлені вимоги необґрунтованими,
просив відмовити у задоволені позову.

Заслухавши доводи позивача,
заперечення представника відповідача,
оглянувши матеріали адміністративної
справи разом з письмовими
запереченнями, матеріали справи з
оригіналами постанови Залізничного
районного суду м. Сімферополя АР Крим
від 10 лютого 2010 року та ухвали
Апеляційного суду АР Крим від 16 лютого
2011 року, матеріали пенсійної справи,
проаналізувавши усі наявні по справі
докази та матеріалі справи у їх
сукупності, суд дійшов до висновку про
часткове задоволення позовних вимог,
виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 27.11.2012 року ОСОБА_1
звернувся до Управління Пенсійного
фонду України в Залізничному районі м.
Сімферополя АР Крим із письмовою
заявою про переведення на наукову
пенсію та проведення відповідного
перерахунку з урахуванням судових
рішень.

Так, постановою Залізничного районного
суду м. Сімферополя АР Крим від 10 лютого
2010 року, залишеною без змін ухвалою
Апеляційного суду АР Крим від 16 лютого
2011 року, були задоволені позовні вимоги
ОСОБА_1 Скасовано рішення Управління
Пенсійного Фонду України в
Залізничному районі м. Сімферополя АР
Крим про відмову включити у стаж
наукової праці ОСОБА_1 період роботи у
Науково-дослідницькому технологічному
інституті функціональної
мікроелектроніки з 16.04.1985 р. по 01.07.1987 р.,
з 01.07.1987 р. по 01.12.1988 р., з 01.09.1989 р. по 01.08.1990
р., з 01.10.1991 р. по 20.06.1992 р., що викладене у
відповіді Управління Пенсійного Фонду
України в Залізничному районі м.
Сімферополя АР Крим №52/с-7 від 06.04.2009
року, як протиправне. Зобов'язано
Управління Пенсійного фонду України в
Залізничному районі м. Сімферополя АР
Крим включити до стажу наукової праці
ОСОБА_1 період роботи у
Науково-дослідницькому технологічному
інституті функціональної
мікроелектроніки з 16.04.1985 р. по 01.07.1987 р.
інженером, з 01.07.1987 р. по 01.12.1988 р. старшим
інженером, з 01.09.1989 р. по 01.08.1990 р.
інженером-технологом 1 категорії, з
01.10.1991 р. по 20.06.1992 р. начальником сектору
та провести перерахунок пенсії ОСОБА_1
з 15.12.2008 року відповідно до вимог ст.24
Закону України «Про наукову і
науково-технічну діяльність» від 13.12.1991
року №1977-Х11 (в редакції, що діяла на час
звернення ОСОБА_1 до Управління).

Ухвалою Залізничного районного суду м.
Сімферополя АР Крим від 03.07.2012 року
виправлена описка, допущена у
постанові Залізничного районного суду
м. Сімферополя від 10 лютого 2010 року по
адміністративній справі за позовними
вимогами ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Залізничному районі м. Сімферополя АР
Крим про визнання протиправним та
скасування рішення, покладення
обов'язків вчинити певні дії та
ухвалено вважати прізвище позивача
«Старіш» замість помилково
зазначеного «Стариш».

Листом за вих. №259/С-7 від 07.12.2012 року
Управлінням ОСОБА_1 повідомлено, що
згідно з частиною 2 статті 24 Закону
України «Про наукову і
науково-технічну діяльність» зі
змінами, внесеними Законом України
«Про заходи щодо законодавчого
забезпечення реформування пенсійної
системи», пенсія науковому
(науково-педагогічному) працівнику
призначається за наявності страхового
стажу, необхідного для призначення
пенсії за віком у мінімальному розмірі,
передбаченого абзацом першим частини
першої статті 28 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування», після досягнення
чоловіками віку 60 роки за наявності
стажу наукової роботи не менш як 20
років. До стажу наукової роботи
зараховується час роботи на посадах
наукових працівників, визначених
статтею 22-1 Закону України «Про наукову
і науково-технічну діяльність»; час
роботи на посадах науково-педагогічних
працівників вищих навчальних закладів
ІІІ-ІV рівнів акредитації, визначених у
частині 2 статті 48 Закону України «Про
вищу освіту»; час роботи осіб, які мають
науковий ступінь, за спеціальністю
відповідно до групи спеціальностей
галузі науки, з якої присуджено
науковий ступінь, з дня зайняття посади
за цією спеціальністю. Дія статті 24
Закону України «Про наукову і
науково-технічну діяльність»
розповсюджується на наукових
(науково-педагогічних) працівників
наукових установ та організацій
недержавної форми власності,
недержавних вищих навчальних закладів
ІІІ-ІV рівнів акредитації, які пройшли
державну атестацію згідно з вказаним
законом. Для призначення пенсії згідно
із Законом України «Про наукову і
науково-технічну діяльність»
подаються документи про стаж, що
визначені Порядком подання документів,
необхідних для призначення
(перерахунку) пенсій відповідно до
Закону України «Про наукову і
науково-технічну діяльність»,
затвердженим Постановою правління
Пенсійного фонду України 06.04.2011 року
№10-3, зареєстрованого в Міністерстві
юстиції України 06.07.2011 року №816/19554.
Таким чином, врахувати до наукового
стажу періоди роботи згідно довідки
від 23.10.2012 року №217, наданої Приватним
вищим навчальним закладом Кримського
інституту економіки та господарського
права та довідки від 29.10.2012 року №120,
наданої Національним університетом
«Острозька академія» немає законних
підстав, тому що довідки не
відповідають Порядку та відсутні данні
про проведення державної атестації
Приватного вищого навчального закладу
Кримського інституту економіки та
господарського права. Згідно з
матеріалами пенсійної справи науковий
стаж ОСОБА_1 з урахуванням до стажу
наукової праці періодів роботи згідно
з рішенням Залізничного районного суду
м. Сімферополя АРК від 08.08.2008 року
№2о-115/08 та постанови Залізничного
районного суду м. Сімферополя АРК від
10.02.2010 року №2а-59/10 складає 18 років 10
місяців 1 день. Виходячи з наведеного,
відсутні підстави для призначення
пенсії відповідно до Закону України
«Про наукову і науково-технічну
діяльність».

Заперечуючи проти задоволення
позовних вимог ОСОБА_1, представник
відповідача зазначав, що заява
позивача від 27.11.2012 року була
розглянута у порядку Закону України
«Про звернення громадян» та надана
відповідь за вих. №259/С-7 від 07.12.2012 року.

Разом з тим, відповідно до частини 5
статті 45 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» документи про
призначення (перерахунок) пенсії
розглядає територіальний орган
Пенсійного фонду та не пізніше 10 днів з
дня їх надходження приймає рішення про
призначення (перерахунок) або про
відмову в призначенні (перерахунку)
пенсії.

Цей закон розроблений відповідно до
Конституції України та Основ
законодавства України про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування, визначає
принципи, засади і механізми
функціонування системи
загальнообов'язкового державного
пенсійного страхування, призначення,
перерахунку і виплати пенсій, надання
соціальних послуг з коштів Пенсійного
фонду, що формуються за рахунок
страхових внесків роботодавців,
бюджетних та інших джерел,
передбачених цим Законом, а також
регулює порядок формування
Накопичувального пенсійного фонду та
фінансування за рахунок його коштів
видатків на оплату договорів
страхування довічних пенсій або
одноразових виплат застрахованим
особам, членам їхніх сімей та іншим
особам, передбаченим цим Законом.

Статтею 2 КАС України передбачено, що
завданням адміністративного
судочинства визначає захист прав,
свобод та інтересів фізичних осіб, прав
та інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень, шляхом справедливого,
неупередженого та своєчасного
розгляду адміністративних справ.

Згідно статті 6 КАС України кожна особа
має право в порядку, встановленому цим
Кодексом, звернутися до
адміністративного суду, якщо вважає, що
рішенням, дією чи бездіяльністю
суб'єкта владних повноважень порушені
її права, свободи або інтереси.

Відповідно до вказаних норм діючого
законодавства право на звернення до
адміністративного суду з позовом є
можливістю фізичних та юридичних осіб
ініціювати судове провадження в
адміністративній справі з метою
судового захисту їх прав, свобод чи
інтересів, порушених суб'єктом владних
повноважень у сфері публічно-правових
відносин. Тобто право на судовий захист
має лише та особа, яка є суб'єктом
(носієм) порушених прав, свобод чи
інтересів.

Згідно статті 2 КАС України, завданням
адміністративного судочинства є
захист прав, свобод та інтересів
фізичних осіб, прав та інтересів
юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових осіб,
інших суб'єктів при здійсненні ними
владних управлінських функцій на
основі законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень.

Відповідно до статті 162 КАС України у
разі задоволення адміністративного
позову суд може прийняти постанову,
зокрема, про визнання незаконним
протиправним рішення суб'єкта владних
повноважень і про скасування рішення,
зобов'язання відповідача вчинити певні
дії, іншу постанову, яка б гарантувала
дотримання і захист прав, свобод,
інтересів людини і громадянина, інших
суб'єктів у сфері публічно-правових
відносин від порушень з боку суб'єктів
владних повноважень.

Відповідно до частини 2 статті 11 КАС
України, суд може вийти за межі
позовних вимог тільки у разі, якщо це
необхідно для повного захисту прав,
свобод та інтересів сторін.

На підставі наведеного, порушені права
позивача ОСОБА_1 будуть захищені та
відновлені шляхом зобов'язання
Управління розглянути заяву ОСОБА_1 від
27.11.2012 року та прийняти рішення у формі
правового акту індивідуальної дії, яке
в подальшому може стати предметом
судового оскарження у відповідності до
положень статті 17 КАС України.

Разом з тим, суд вважає, що не
підлягають задоволенню заявлені
позовні вимоги ОСОБА_1 в частині
визнання довідки про заробітну плату з
Національного університету «Острозька
академія» та Кримського інституту
економіки та господарського права
такими, що дають підстави вважати
роботу на посадах професора та
проректора з наукової роботи в
названих закладах
науково-педагогічного і врахування
наданих в них даних при розрахунку та
перерахунку науково-педагогічної
пенсії, а також зобов'язання Управління
перерахувати наукову пенсію позивача,
враховуючи доходи за
науково-педагогічну роботу за
сумісництвом та враховуючи надані за
період з 01.12.2008 року по 31.08.2012 року
документи, оскільки є передчасно
заявленими.

Суд дійшов до зазначених висновків
враховуючи, що Управлінням дійсно на
заяву ОСОБА_1 був наданий лист за
вих.№69/с-7 від 26.04.2013 року та повідомлено
позивача по справі, які саме документи
були враховані для перерахунку пенсії
останнього, тобто зміст цього листа має
лише інформаційний характер. А саме
лист за вих.№69/с-7 від 26.04.2013 року, не є
рішенням про призначення (перерахунок)
або про відмову в призначенні
(перерахунку) пенсії, не є актом
індивідуальної дії та не є предметом
судового оскарження.

Крім того, відповідно до приписів
пункту 4 статті 163, статті 267 КАС України
суд зобов'язує відповідача надати у
визначений строк звіт про виконання
судового рішення в частині
зобов'язання виконати певні дії.

Керуючись статтями 2, 6, 7, 9-11, 17-18, 128, 159, 162,
163, 171, 185-186, 267 Кодексу адміністративного
судочинства України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 -
задовольнити частково.

Зобов'язати Управління Пенсійного
фонду України в Залізничному районі м.
Сімферополя АР Крим розглянути заяву
ОСОБА_1 від 27 листопада 2012 року про
переведення на одержувача пенсії
згідно з Законом України "Про наукову і
науково-технічну діяльність " і
проведення відповідного перерахунку
пенсії та прийняти рішення про
перерахунок або про відмову в
перерахунку пенсії у формі, відповідно
до вимог діючого законодавства у формі
правового акту індивідуальної дії.

У задоволенні інших позовних вимог
ОСОБА_1 - відмовити.

Зобов'язати Управління Пенсійного
фонду України в Залізничному районі м.
Сімферополя АР Крим у тримісячний
строк з дня набрання постановою
законної сили надати до Залізничного
районного суду м. Сімферополя АР Крим
звіт про виконання постанови суду в
частині зобов'язання відповідача
вчинити певні дії.

Апеляційна скарга подається до
адміністративного суду апеляційної
інстанції через суд першої інстанції,
який ухвалив оскаржуване судове
рішення. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення, а у
разі застосування судом частини
третьої статті 160 Кодексу
адміністративного судочинства
України, а також прийняття постанови у
письмовому провадженні апеляційна
скарга подається протягом десяти днів
з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 цього
Кодексу, було повідомлено про
можливість отримання копії постанови
суду безпосередньо в суді, то
десятиденний строк на апеляційне
оскарження постанови суду
обчислюється з наступного дня після
закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду.

У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Суддя
Домнікова М.В.