Справа № 712/15649/13-а
Суддя: Мельник І. О.
Дата ухвалення: 2013-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/712/502/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

6 грудня 2013 року Соснівський районний
суд м. Черкаси в складі:

головуючого - судді –
Мельник І.О.

при секретарі – Аліценко
А.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Черкаси
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Черкаській
області про визнання протиправною та
скасування постанови про відмову у
відкритті виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
відділу примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Черкаській області про оскарження
постанови про відмову у відкритті
виконавчого провадження (відмову в
прийнятті до провадження виконавчого
документа) від 16.10.2013 року по ВП № 40309844.
В обґрунтування своїх вимог вказував,
що постановою Соснівського районного
суду м. Черкаси від 21.09.2009 року по справі
№ 2а-635/09, залишеною без змін ухвалою
Київського апеляційного
адміністративного суду від 19.10.2010 року
по справі № 2а-635/09/2316, вирішено стягнути
з виконавчого комітету Черкаської
міської ради на користь нього середній
заробіток за час вимушеного прогулу в
сумі 104 655,92 грн. Після отримання
виконавчого листа позивач звернувся до
Управління державної казначейської
служби України у м. Черкасах Черкаської
області для стягнення коштів з
виконавчого комітету Черкаської
міської ради. Листом № 2562/3-20 від 10.09.2013
року Управління повернуло даний
виконавчий лист без виконання,
оскільки виконавчий комітет
Черкаської міської ради, який є
боржником, не обслуговується в
Управлінні. У зв’язку з цим 16.10.2013 року
ОСОБА_1 звернувся до відповідача з
заявою про відкриття виконавчого
провадження для виконання постанови
суду в частині стягнення коштів з
виконавчого комітету Черкаської
міської ради. 16.10.2013 року старшим
державним виконавцем відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби головного управління юстиції у
Черкаській області ОСОБА_2 винесена
постанова про відмову у відкритті
виконавчого провадження. Вказана
постанова мотивована тим, що
відповідні рішення мають виконувати
органи Казначейства. Позивач вважає
дану постанову протиправною та такою,
що підлягає скасуванню.

Позивач в судове засідання не
з’явився, скерував до суду клопотання
про розгляд справи без його участі.
Позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, причини неявки
суду не відомі, про час та місце
розгляду справи повідомлявся належним
чином. Відповідно до ч. 2 ст. 128 Кодексу
адміністративного судочинства України
неявка представника не є перешкодою
для розгляду справи.

Суд, вивчивши матеріали справи,
дослідивши та оцінивши докази у справі,
вважає, що позовні вимоги підлягають до
задоволення частков.

Судом встановлено, що постановою
Соснівського районного суду м. Черкаси
від 21.09.2009 року по справі № 2а-635/09,
залишеною без змін ухвалою Київського
апеляційного адміністративного суду
від 19.10.2010 року по справі № 2а-635/09/2316,
вирішено стягнути з виконавчого
комітету Черкаської міської ради на
користь ОСОБА_1 середній заробіток за
час вимушеного прогулу в сумі 104 655 грн.
92 коп.

09.09.2013 року позивач звернувся до
Управління державної казначейської
служби України у м. Черкасах Черкаської
області з заявою про виконання
вказаної вище постанови суду в частині
стягнення коштів з виконавчого
комітету Черкаської міської ради,
надавши відповідний виконавчий лист.

10.09.2013 року Управління державної
казначейської служби України у м.
Черкасах Черкаської області листом №
2562/3-20 відмовило позивачу у стягненні
коштів з виконавчого комітету
Черкаської міської ради відповідно до
Порядку виконання рішень про стягнення
коштів державного та місцевих бюджетів
або боржників, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
від 03.08.2013 року № 845.

Згідно з п. 24 цього Порядку виконання
рішень про стягнення коштів державного
та місцевих бюджетів або боржників,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 03.08.2013 року № 845,
стягувачі, на користь яких прийняті
рішення про стягнення коштів з
рахунків боржника, подають виконавчі
документи до органу Казначейства, в
якому обслуговується боржник.

Оскільки боржник – виконавчий комітет
Черкаської міської ради, не
обслуговується в Управлінні державної
казначейської служби України у м.
Черкасах Черкаської області, то
позивачу були повернуті документи без
виконання.

У зв’язку з цим, 16.10.2013 року позивач
звернувся до відповідача з заявою про
відкриття виконавчого провадження для
виконання постанови суду в частині
стягнення коштів з виконавчого
комітету Черкаської міської ради.

16.10.2013 року старшим державним
виконавцем відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби головного
управління юстиції у Черкаській
області ОСОБА_2 винесена постанова про
відмову у відкритті виконавчого
провадження. Вказана постанова
мотивована тим, що відповідні рішення
мають виконувати органи Казначейства.
Оскаржувана постанова була винесена
без врахування тих обставин, що
виконавчий комітет Черкаської міської
ради не обслуговується в органах
Казначейства, а тому Управління
державної казначейської служби
України у м. Черкасах Черкаської
області не має можливості стягнути
кошти відповідно до Порядку виконання
рішень про стягнення коштів державного
та місцевих бюджетів або боржників,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 03.08.2013 року № 845.

Частиною 2 статті 19 Конституції України
встановлено, що органи державної влади
та органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією
України та законами України.

Відповідно до частини 4 статті 257 КАС
України примусове виконання судових
рішень в адміністративних справах
здійснюється в порядку, встановленому
Законом України «Про виконавче
провадження».

Закон України «Про виконавче
провадження» визначає основи
організації та діяльності державної
виконавчої служби, її завдання,
правовий статус працівників органів
державної виконавчої служби та їх
соціальний захист.

Положеннями статті 2 Закону України
«Про державну виконавчу службу»
встановлено, що правову основу
діяльності державної виконавчої
служби становлять Конституція України,
цей Закон, інші закони та
нормативно-правові акти, що прийняті на
їх виконання.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 7 закону
державний виконавець зобов'язаний
використовувати надані йому права у
точній відповідності із законом і не
допускати у своїй діяльності порушення
прав та законних інтересів громадян і
юридичних осіб.

Згідно з п.1 ч. 1 ст. 19 Закону України «Про
виконавче провадження» державний
виконавець відкриває виконавче
провадження на підставі виконавчого
документа, зазначеного в статті 17 цього
Закону за заявою стягувача або його
представника про примусове виконання
рішення.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 21 Закону
України «Про виконавче провадження» на
відділ примусового виконання рішень
управлінь державної виконавчої служби
Головного управління юстиції
Міністерства юстиції України в
Автономній Республіці Крим, головного
управління юстиції в області, містах
Києві та Севастополі покладається
виконання рішень, за якими: боржниками
є міські, районні або селищні ради чи
районні державні адміністрації та їх
структурні підрозділи.

Враховуючи викладене, суд вважає, що
виконавчий лист № 2а-635/09, виданий 27.08.2013
року Соснівським районним судом м.
Черкаси, про стягнення з виконавчого
комітету Черкаської міської ради на
користь ОСОБА_1 середній заробіток за
час вимушеного прогулу підлягає
виконанню відповідачем, оскільки не
вбачає підстав, передбачених ст. 26
Закону України «Про виконавче
провадження», для відмови у відкритті
виконавчого провадження, а тому
оскаржувана постанова підлягає
скасуванню.

Разом з тим, суд постановляє відмовити
у задоволенні адміністративного
позову в частині вимог про визнання
протиправною постанову державного
виконавця про відмову у відкритті
виконавчого провадження, оскільки
скасування даної постанови є достатнім
способом захисту порушених прав
позивача.

Керуючись ст. ст. 11, 69, 71, 159, 161-163 КАС
України, ст.ст. 19, 21, 26 Закону України
«Про виконавче провадження», Порядком
виконання рішень про стягнення коштів
державного та місцевих бюджетів або
боржників, затвердженого постановою
Кабінету Міністрів України від 03.08.2013
року № 845, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
відділу примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Черкаській області про визнання
протиправною та скасування постанови
про відмову у відкритті виконавчого
провадження – задовольнити частково.

Постанову про відмову у відкритті
виконавчого провадження (відмову в
прийнятті до провадження виконавчого
документа) від 16.10.2013 року по ВП № 40309844,
винесену старшим державним виконавцем
відділу примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Черкаській області ОСОБА_2, –
скасувати.

В задоволенні інших позовних вимог
відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до
Київського апеляційного
адміністративного суду через
Соснівський районний суд м. Черкаси
протягом 10 днів з дня її проголошення, а
особами, які беруть участь у справі, але
не були присутні під час проголошення
постанови, протягом 10 днів після
отримання її копії.

Головуючий