Справа № 820/87/14
Суддя: Шевченко О.В.
Дата ухвалення: 2014-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 820/87/14
ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

10 січня 2014 р.
м. Харків

Суддя Харківського окружного
адміністративного суду Шевченко О.В.,
розглянувши адміністративний позов
фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до
Державної податкової інспекції у
Московському районі м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області про скасування
податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного
адміністративного суду звернувся
позивач, фізична особа - підприємець
ОСОБА_1, з адміністративним позовом до
Державної податкової інспекції у
Московському районі м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області, в якому просить
суд визнати протиправними та скасувати
податкові повідомлення - рішення №
, № , № від 17.11.2011 року,
№ від 20.01.2012 року.

Вирішуючи питання в порядку ст. 107 КАС
України, суд дійшов висновку про те, що
адміністративний позов підлягає
залишенню без руху, оскільки поданий
без дотримання вимог, встановлених ст.
106 КАС України.

Згідно ч. 2 ст. 106 КАС України, на
підтвердження обставин, якими
обґрунтовуються позовні вимоги,
позивач надає докази, а в разі
неможливості - зазначає докази, які не
може самостійно надати, із зазначенням
причин неможливості подання таких
доказів.

Судом встановлено, що до позовної заяви
не додано доказів на підтвердження
обставин, якими обґрунтовуються
позовні вимоги, а саме: акт перевірки
№3148/1702/НОМЕР_5 від 01.11.2011 року на
підставі якого винесені оскаржувані
податкові повідомлення - рішення, всю
первинну бухгалтерську документацію
на підтвердження господарських
операцій з ЗАТ "Хлібзавод "Салтівський"
(серед іншого - договори комісії № Ф-2
від 01.04.2008 року, № Ф-2 від 01.01.2009 року, №
Ф-2 від 01.01.2010 року, укладених позивачем
з ЗАТ "Хлібзавод "Салтівський"), рішення
про результати розгляду скарги ДПА у
Харківській області від 05.01.2012 року
№11/Ф/25-203, рішення про результати
розгляду повторних скарг ДПС України
від 09.02.2012 року №4796/Ф/10-2315, або в разі
неможливості надання вказаних доказів
самостійно не повідомлені причини
неможливості подання таких доказів.

Також, відповідно до ч.3 ст. 106 КАС
України, до позовної заяви додається
також документ про сплату судового
збору, крім випадків, коли його не
належить сплачувати.

Суд звертає увагу на те, що окремі
рішення, прийняті суб'єктом владних
повноважень, в т.ч. податкові
повідомлення-рішення, можуть
породжувати підстави для змін
майнового стану фізичної чи юридичної
особи в частині зменшення або
збільшення майна особи. Зокрема,
реалізація таких рішень може
призводити до зменшення або збільшення
майна особи. Відповідно оскарження
такого рішення спрямоване на захист
порушеного права у публічно-правових
відносинах з метою збереження
належного особі майна. Зі змісту
Рішення Європейського суду з прав
людини від 14 жовтня 2010 року у справі
«Щокін проти України»вбачається, що
збільшення податковим органом
зобов'язань особи з податку є
втручанням до його майнових прав.

Отже, за практикою Європейського
суду з прав людини вимога про визнання
протиправним рішення суб'єкта владних
повноважень, яке впливає на склад майна
позивача, у тому числі шляхом
безпідставного стягнення податків,
зборів, штрафних санкцій тощо, є
майновою.

З огляду на викладене
адміністративними позовами майнового
характеру є вимоги щодо протиправності
рішень про визначення грошових
зобов'язань платників податків, про
зменшення суми бюджетного
відшкодування з податку на додану
вартість, про стягнення
адміністративно-господарських та
інших штрафних санкцій тощо.

Таким чином, звернені до суду
вимоги про скасування рішень
відповідача - суб'єкта владних
повноважень, безпосереднім наслідком
яких є зміна складу майна позивача, є
майновими.

Порядок та розмір сплати судового
збору визначений Законом України "Про
судовий збір", абз.2 пп.1 п.3 ст. 4 якого
визначено, що за подання до
адміністративного суду
адміністративного позову майнового
характеру встановлюється ставка
судового збору в розмірі 2 відсотків
розміру майнових вимог, але не менше 1,5
розміру мінімальної заробітної плати
та не більше 4 розмірів мінімальної
заробітної плати.

Частиною 3 статті 4 Закону України "Про
судовий збір" передбачено, що під час
подання адміністративного позову
майнового характеру сплачується 10
відсотків розміру ставки судового
збору. Решта суми судового збору
стягується з позивача або відповідача
пропорційно до задоволеної чи
відхиленої частини вимоги.

Із долученої до матеріалів справи
копії квитанції вбачається, що
позивачем по справі сплачено судовий
збір у розмірі 32,19 грн., тобто
недотримано вимоги абз.2 пп.1 п.3 ст. 4
Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до вимог ст. 108 КАС
України, суддя встановивши, що позовну
заяву подано без додержання вимог,
встановлених ст. 106 Кодексу
адміністративного судочинства
України, постановляє ухвалу про
залишення позовної заяви без руху, у
якій зазначаються недоліки позовної
заяви, спосіб їх усунення і
встановлюється строк, достатній для
усунення недоліків. Копія ухвали про
залишення позовної заяви без руху
невідкладно надсилається особі, що
звернулася із позовною заявою.

Усуваючи недоліки, позивачу
необхідно привести позовну заяву у
відповідність до вимог ст. 106 КАС
України, а саме: надати до суду
зазначені вище докази на підтвердження
обставин, якими обґрунтовуються
позовні вимоги у двох екземплярах: один
- для суду, інший - для відповідача по
справі, або в разі неможливості надання
вказаних доказів самостійно, -
зазначити причини неможливості
подання таких доказів, а також надати
до суду оригінал документу про сплату
судового збору у розмірі передбаченому
абз.2 пп.1 п.3 ст. 4 Закону України «Про
судовий збір».

Реквізитами рахунку Харківського
окружного адміністративного суду для
зарахування судового збору з 06.02.2012
року відповідно до Закону України "Про
судовий збір" від 08.07.11 року № 3674-VI є:
отримувач УДК у Червонозаводському
районі м. Харкова, код 37999628, банк ГУДКУ у
Харківській області, МФО 851011, рахунок
4011, код класифікації доходів
бюджету 22030001, призначення платежу -
"судовий збір, код ЄДРПОУ суду 34390710,
пункт 3.1".

На підставі наведеного та керуючись ст.
ст. 106, 108, 165, 186 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1 до Державної
податкової інспекції у Московському
районі м. Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області про
скасування податкових
повідомлень-рішень - залишити без руху.

Надати позивачу термін до 24.01.2014 року
для усунення недоліків позовної заяви.

Повідомити позивача про необхідність
виправити зазначені недоліки в термін
до 24.01.2014 року.

Роз'яснити позивачу, що в разі
невиконання вимог ст. 106 КАС України
відповідно до цієї ухвали, позовна
заява буде визнана неподаною та
повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Харківського
апеляційного адміністративного суду
через Харківський окружний
адміністративний суд шляхом подачі
апеляційної скарги в п'ятиденний строк
з дня її проголошення та з дня
отримання копії ухвали, у разі
постановлення ухвали у письмовому
провадженні або без виклику особи, яка
її оскаржує.

Якщо суб'єкта владних повноважень, у
випадках та порядку, передбаченому
частиною четвертою статті 167 КАС
України, було повідомлено про
можливість отримання копії ухвали суду
безпосередньо в суді, то п'ятиденний
строк на апеляційне оскарження ухвали
суду обчислюється з наступного дня
після закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії ухвали
суду.

Суддя
Шевченко О.В.