Справа № 653/3367/13-а
Суддя: Постол В. С.
Дата ухвалення: 2013-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №: 653/3367/13-а
Провадження № 2-а/653/199/13
П О С Т А Н О В А

іменем України

04.12.2013
м. Генічеськ

Генічеський районний суд Херсонської
області в складі

головуючого судді
Постола В.С.

при секретарі
Бондар О.В.,

за участю позивача,
представників:

від позивача
ОСОБА_1,

від відповідача
Грицун В.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Генічеську
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_3 до Генічеської міської ради
Херсонської області про часткове
скасування рішення органу місцевого
самоврядування,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулася до суду із вказаним
позовом, в якому просить визнати
частково недійсним та скасувати
рішення № 663 Генічеської міської ради
Херсонської області від 29.07.2005 року
щодо збільшення ширини проїзду до 3
метрів в бік ділянки АДРЕСА_1 за рахунок
належної їй земельної ділянки, яка
розташована в АДРЕСА_2.

Обґрунтовує це тим, що в провадженні
Генічеського районного суду
знаходиться цивільна справа за позовом
ОСОБА_4 до Генічеської міської ради
Херсонської області, третя особа
ОСОБА_3 про визнання недійсним окремого
положення рішення 19 сесії 5 скликання
Генічеської міської ради № 398 від 12.10.2007
року в частині затвердження технічної
документації із землеустрою щодо
складання документів, що посвідчують
право власності на земельну ділянку по
АДРЕСА_2 за ОСОБА_3. В межах цієї справи
було проведено будівельно-технічну
експертизу. В своїх висновках експерт
прийшов до висновку, що звуження ширини
проїзду в бік проїзду до ділянки
АДРЕСА_1 менше ніж 3 м. допущено нею
внаслідок не виконання (порушення)
рішення сесії Генічеського міської
ради АДРЕСА_3 скликання від 29.07.2005 року
за № 663. Вказані висновки, які будуть
використані судом, як доказ по
цивільній справі, покладають на неї
відповідальність за не виконання
рішення органу місцевого
самоврядування, наслідком чого стало
порушення прав інших фізичних осіб.

А тому вона вважає, що приймаючи
оскаржуване рішення, яке впливало на її
права та обов'язки, Генічеська міська
рада Херсонської області мала
повідомити її про його прийняття,
необхідність та спосіб його виконання
з її боку з урахуванням раніше
прийнятих відповідачем рішень щодо
затвердження розміру земельної
ділянки за належним їй житловим
будинком. Але відповідачем цього
зроблено не було.

В судовому засіданні позивач, її
представник позов підтримали,
підтвердили обставини, викладені в
позовній заяві.

Представник відповідача позов не
визнав. Надав письмові заперечення, які
долучені до матеріалів справи. Вважає,
що рішення, що оскаржується, не зачіпає
прав та обов'язків ОСОБА_3 як власника
земельної ділянки АДРЕСА_2.

Суд, вислухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи та
оцінивши надані докази в їх сукупності,
встановив наступні факти і відповідні
ним правовідносини.

Відповідно до договору купівлі-продажу
від 20 серпня 1974 року ОСОБА_8, придбав
жилий будинок з трьох кімнат житловою
площею 32 кв. метра, що знаходиться в
АДРЕСА_2, розташований на земельній
ділянці площею 261 кв.м. (а.с. 32).

30 березня 1984 року на зазначене
домоволодіння оформлено свідоцтво на
право спадщини по закону в рівних
частках між ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_3
(а.с. 34).

Відповідно до рішень Генічеської
міської ради Херсонської області № 445
від 11.08.2004 року, № 709 від 25.10.2005 р. «Про
надання дозволу на складання технічної
документації» ОСОБА_3 надано дозвіл на
виготовлення технічної документації
для будівництва та обслуговування
житлового будинку, господарських
будівель та споруд (присадибна
ділянка), для видачі Державного акту на
право приватної спільної часткової
власності на землю площею 340 кв. метрів
(а.с. 41).

12.10.2007 року рішенням № 398 Генічеської
міської ради Херсонської області ХІХ
сесії V скликання «Про затвердження
технічної документації із землеустрою
щодо складання документів, що
посвідчують право власності на
земельну ділянку» ОСОБА_3 затверджено
технічну документацію із землеустрою
та передано у власність з видачею
державного акту на право власності на
земельну ділянку площею 329 кв. метрів
(а.с. 35).

Та відповідно до Державного акту на
право власності на земельну ділянку
від 21.05.2008 року ОСОБА_3 є власником
земельної ділянки АДРЕСА_2 Херсонської
області (а.с. 3). Тобто ОСОБА_3 отримано
акт на право власності відповідно до
норм діючого земельного законодавства
без порушення його вимог та прав
сумісних землекористувачів.

Пунктом 21 рішення № 663 від 29.07.2005 р.
Генічеської міської ради Херсонської
області ХХХІХ сесії ІV скликання
затверджено зміну меж земельної
ділянки без змін площі 588 кв.м. між
співвласниками будинку АДРЕСА_3, з
ціллю узаконення проїзду шириною 3 м. до
АДРЕСА_1 (а.с. 4).

Оскільки схеми розташування вказаного
проїзду з суміжними користувачами
будинків АДРЕСА_2, АДРЕСА_3, АДРЕСА_1, то
суд вважає, що рішення, що оскаржується,
не зачіпає прав та обов'язків ОСОБА_3 як
власника земельної ділянки АДРЕСА_2.

Крім того, підрозділом 18.00 розділу 18
Наказу Державного Комітету України із
земельних ресурсів № 548 від 23.07.2010 «Про
затвердження Класифікації видів
цільового призначення земель» проїзди
визначені як землі загального
користування.

Питання спірного проїзду у
встановленому законом порядку щодо
його розмірів та належності до проїзду
загального користування - не визначено.
Рішенням № 663 від 29.07.2005 р. Генічеської
міської ради Херсонської області ХХХІХ
сесії ІV скликання «Про надання та
вилучення земельних ділянок» не
вирішувалось питання щодо вилучення
частини земельної ділянки з
користування ОСОБА_3 для встановлення
зазначеного розміру проїзду, як це
передбачено статтею 149 Земельного
Кодексу України.

В той же час відповідно до плану
земельної ділянки домоволодіння
АДРЕСА_3 від 10 червня 1946 року
встановлено схематично проїзд
розміром 3,45 м при загальній площі 313 кв.
метрів домоволодіння АДРЕСА_3 (а.с. 36). Що
дає підстави вважати, що звуження
проїзду сталося за рахунок збільшення
площі земельної ділянки
землекористувачів будинку АДРЕСА_3, а
не за рахунок земельної ділянки ОСОБА_3

Вказане питання щодо проїзду по вулиці
Червоного Жовтня розглядалося
комісією виконавчого комітету
Генічеської міської ради про що був
складений акт від 02 липня 2012 року в
якому зазначено, що фактично внаслідок
документальної перевірки матеріалів
Генічеського БТІ встановити ширину
проїзду загального користування між
АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 неможливо, оскільки
така ширина не позначена (а.с. 40).

Також судом встановлено, що в
провадженні Генічеського районного
суду Херсонської області перебуває
цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до
Генічеської міської ради Херсонської
області, третя особа ОСОБА_3 про
визнання недійсним окремого положення
рішення 19 сесії 5 скликання Генічеської
міської ради № 398 від 12.10.2007 року в
частині затвердження технічної
документації із землеустрою щодо
складання документів, що посвідчують
право власності на земельну ділянку по
АДРЕСА_2 за ОСОБА_3. В межах цієї справи
було проведено будівельно-технічну
експертизу. В своїх висновках експерт
прийшов до висновку, що звуження ширини
проїзду в бік проїзду до ділянки
АДРЕСА_1 менше ніж 3 м., що встановлено
пунктом 21 рішення № 663 від 29.07.2005 р.
Генічеської міської ради Херсонської
області ХХХІХ сесії ІV, допущено ОСОБА_3
внаслідок не виконання (порушення)
рішення сесії Генічеського міської
ради АДРЕСА_3 скликання від 29.07.2005 року
за № 663.

Проте, з огляду на вищезазначене, суд
вважає, що експертом помилково взято за
точку обліку ширини проїзду до
земельної ділянки АДРЕСА_1 межу ділянки
АДРЕСА_3 при встановленні перешкод у
користуванні цим проїздом.

А тому суд приходить до висновку, що
рішення, що оскаржується, не зачіпає
прав та обов'язків ОСОБА_3 як власника
земельної ділянки АДРЕСА_2, а тому в
задоволенні позову слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 149 Земельного Кодексу України, ст.
ст. 11, 21, 159-163 КАС України,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні позову ОСОБА_3 до
Генічеської міської ради Херсонської
області про часткове скасування
рішення органу місцевого
самоврядування - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до
Одеського адміністративного
апеляційного суду через Генічеський
районний суд шляхом подачі апеляційної
скарги в 10-денний строк з дня
проголошення.

Суддя Генічеського районного суду В. С.
Постол