Справа № 126/2408/13-а
Суддя: Губко В. І.
Дата ухвалення: 2013-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 126/2408/13-а

Провадження № 2-а/126/107/13

"24" липня 2013 р.
Бершадський районний суд Вінницької
області

в складі головуючого Губко В. І.

при секретарі Бурлака А. І.,

розглянувши в судовому засіданні в
місті Бершадь адміністративну справу
за позовом ОСОБА_1 до Інспектора
Відділення ВДАІ Бершадського РВ ОСОБА_2
про скасування постанови в справі про
адмін правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з
адміністративним позовом до
Інспектора відділення ДАІ
Бершадського РВ лейтенанта міліції
ОСОБА_2, в якому просить скасувати
постанову серії ВН1 за №205667 від 09.06.2013
року у справі про притягнення ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності
за ч.1 ст.126 КУпАП.

В підтвердження позовних вимог позивач
пояснив, що 09.06.2013 року о 00 год. 50 хв. його
автомобіль НОМЕР_1 було зупинено
інспектором ДПС ВДАІ Бершадського РВ
ОСОБА_2, який вподальшому склав на
ОСОБА_1 протокол про адміністративне
правопорушення серії ВН1 № 205667 від
09.06.2013 року. ОСОБА_1 стверджує, що не
вчиняв правопорушення передбаченого
ч.1 ст. 126 оскільки він передав
інспектору ДАІ поліс обов'язкового
страхування на його вимогу, а зазначені
в протоколі та постанові свідки, були
відсутні при їх складанні.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не
з'явився.

Відповідач в судове засідання не
з'явився хоча був належним чином
повідомлений про час та місце розгляду
справи у суді, а тому суд вважає за
необхідне, справу розглянути без його
участі.

Дослідивши докази і давши їм належну
юридичну оцінку, суд вважає, що ОСОБА_1
слід відмовити в задоволенні заявлених
позовних вимог з наступних причин:

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами по
справі про адміністративне
правопорушення є будь-які фактичні
дані, на основі яких у визначеному
законом порядку орган (посадова особа)
встановлює наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення,
винність даної особи в його вчиненні та
інші обставини, що мають значення для
вирішення даної справи. Ці дані
встановлюються протоколом про
адміністративне правопорушення,
поясненнями особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
потерпілих, свідків, висновком
експерта, речовими доказами,
показаннями технічних приладів та
технічних засобів що мають функції
фото і кінозйомки, відеозапису, чи
засобами фото - і кінозйомки,
відеозапису, які використовуються при
нагляді за виконанням правил, норм і
стандартів, що стосуються забезпечення
дорожнього руху, протоколом про
вилучення речей і документів, а також
іншими документами.

В матеріалах справи відсутній поліс
обов'язкового страхування та інші
докази які б могли підтвердити
обґрунтованість заявлених позовних
вимог.

Вищезазначене дає суду підстави
вважати, що в задоволенні позову ОСОБА_1
про скасування постанови у справі про
притягнення його до адміністративної
відповідальності слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 2, 4, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 17, 94, 118,
158, 159, 160, 161, 162, 163 КАС України, на
підставі ст.ст.126, 287-289 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні позову та
скасуванні постанови серії ВН1 № 205667
від 09.06.2013 року в справі про
адміністративне правопорушення про
накладення на ОСОБА_1
адміністративного стягнення за
вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126
КУпАП.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя: