Справа № 872/6205/13
Суддя: Чередниченко В.Є.
Дата ухвалення: 2013-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" грудня 2013 р. справа №
435/4695/12(2а/435/345/12) Дніпропетровський
апеляційний адміністративний суд у
складі колегії суддів: головуючого
судді Чередниченко В.Є.

суддів: Коршуна
А.О. Панченко О.М.

розглянувши у письмовому провадженні в
м. Дніпропетровську апеляційну скаргу
управління Пенсійного фонду України в
Саксаганському районі м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області

на постанову Саксаганського районного
суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської
області від 18 липня 2012 року

у справі № 425/4595/12(2а/435/345/12)

за позовом ОСОБА_1

до управління Пенсійного фонду України
в Саксаганському районі м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області

про визнання дій неправомірними та
зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

07 травня 2012 року ОСОБА_1 звернувся до
суду з позовом управління Пенсійного
фонду України в Саксаганському районі
м. Кривого Рогу Дніпропетровської
області, в якому, просив визнати
протиправними дії відповідача та
зобов'язати управління Пенсійного
фонду України в Саксаганському районі
м. Кривого Рогу Дніпропетровської
області здійснити позивачу
перерахунок пенсії по інвалідності у
розмірі пенсії за віком у
відповідності до ч. 3 ст. 57 Закону
України «Про статус і соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи»
з урахуванням середньомісячного
заробітку визначеного за 30
відпрацьованих календарних днів в
березні-квітні 1987 року за період з
01.03.2012 року.

Постановою Саксаганського районного
суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської
області від 18 липня 2012 року позов
задоволено.

Постанова суду фактично обґрунтована
тим, що позивачу роз'яснено та він
усвідомлює, що при проведенні
вказаного перерахунку розмір його
пенсії може значно зменшитися.

Не погодившись з постановою суду,
відповідач звернувся з апеляційною
скаргаю, в якій посилаючись на
порушення судом першої інстанції норм
матеріального права, просить скасувати
оскаржувану постанову та прийняти нове
рішення про відмову у задоволенні
позову у повному обсязі.

Перевіривши матеріали справи,
законність і обґрунтованість
постанови суду в межах доводів
апеляційної скарги і заявлених
позовних вимог, суд апеляційної
інстанції зробив висновок, що
апеляційна скарга підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судом апеляційної інстанції
встановлено, що позивач є особою
постраждалою внаслідок аварії на
Чорнобильській АЕС. Внаслідок
захворювання, пов'язаного з виконанням
робіт із ліквідації наслідків аварії,
його визнано інвалідом ІI групи.
Положеннями статті 14 Закону України
"Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи" його
віднесено до 1 категорії осіб, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи.

ОСОБА_1 знаходиться на обліку в
управлінні Пенсійного фонду України в
Саксаганському районі м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області з 28.03.1997 року
та з 01.03.2012 року отримує пенсію по
інвалідності в розмірі пенсії за віком
ІІ групи (захворювання пов'язане з
виконанням обов'язків по ліквідації
наслідків аварії на ЧАЕС) за списком №1
відповідно до заколну України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування».

21 березня 2012 року ОСОБА_1 звернувся до
відповідача з заявою про перерахунок
пенсії по інвалідності у розмірі
пенсії за віком у відповідності до ч. 3
ст. 57 Закону України «Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи» (а.с.7).

Листом №3705/04-06 від 30.03.2012 року
управління Пенсійного фонду України в
Саксаганському районі м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області повідомило
позивача про недоцільність проведення
вказаного перерахунку у зв'язку з
значним зменшенням розміру пенсії
(а.с.8).

Вказані обставини стали підставою для
звернення позивача з позовом до суду.

Суд апеляційної інстанції,
проаналізувавши на підставі фактичних
обставин справи застосування судом
першої інстанції норм матеріального і
процесуального права при винесенні
оскарженої постанови, виходить з
наступного.

Відповідно до частини другої статті 19
Конституції України органи державної
влади та органи місцевого
самоврядування, їх посадові особи
зобов'язані діяти лише на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
України.

Відповідно до ч.1 ст.40 Закону України
"Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування" (в редакції, що
діяла на час призначення позивачу
пенсії) для обчислення пенсії
враховується заробітна плата (дохід) за
будь-які 60 календарних місяців
страхового стажу підряд до 1 липня 2000
року, незалежно від перерв, та за весь
період страхового стажу починаючи з 1
липня 2000 року.

Частина ж 1 статті 27 Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування" передбачає, що розмір
пенсії застрахованої особи
вираховується виходячи із заробітної
плати, визначеної відповідно до статті
40 цього Закону.

Для розрахунку заробітної плати при
призначенні пенсії позивачем було
надано довідку видану ДП «Ру ім.
Кірова» про заробітну плату за період з
09.03.1987 року по 29.04.1987 року (що включає й
період березень-квітень1987 року його
роботи в зоні відчуження) (а.с.9).

Згідно із частинами 1 та 2 статті 57
Закону України "Про статус і соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи"
обчислення середньомісячного
заробітку провадиться відповідно до
Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування"; у разі обчислення пенсії
відповідно до частини другої статті 27
Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування" за бажанням того, хто
звернувся за пенсією, середньомісячний
фактичний заробіток для обчислення
пенсії може визначатися за будь-які 12
місяців підряд роботи на територіях
радіоактивного забруднення; якщо
особа, яка звернулася за пенсією,
пропрацювала на територіях
радіоактивного забруднення, зокрема,
менше 12 місяців, - середньомісячний
заробіток визначається шляхом поділу
загальної суми заробітку за календарні
місяці роботи на кількість цих місяців.

Відповідно ж до ч.2 ст.27 Закону України
"Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування" передбачає, що за
бажанням застрахованої особи частина
розміру пенсії за віком за період
страхового стажу, набутого до дня
набрання чинності цим Законом, може
бути визначена відповідно до раніше
діючого законодавства, а частина
розміру пенсії за період страхового
стажу, набутого після набрання
чинності цим Законом, - відповідно до
цього Закону; при цьому частина розміру
пенсії за віком, обчислена за раніше
діючим законодавством, не може
перевищувати максимальних розмірів
пенсій, визначених законом для
відповідних категорій пенсіонерів, та
не може бути нижчою, ніж розмір
трудової пенсії за віком з урахуванням
цільової грошової допомоги на
прожиття, що діяли на день набрання
чинності цим Законом.

Таким чином, норми ст.57 Закону України
"Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи"
застосовуються лише у разі обчислення
пенсії за правилами частини 2 статті 27
Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування" та якщо таке бажання
виявила особа.

Проте, з матеріалів справи не
вбачається, що позивач звертався до УПФ
із заявою про визначення розміру
пенсії відповідно до ч.2 ст.27 Закону
України "Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування".

До того ж, як встановив суд апеляційної
інстанції, при перерахунку пенсії з
урахуванням вимог ст.27 Закону України
"Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування" та ст.57 Закону
України "Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи" розмір
останньої значно зменшиться, що
відповідно до діючого законодавства
неприпустимо.

Посилання ж позивача на те, що при
здійсненні йому перерахунку пенсії
відповідно до ст.57 Закону України "Про
статус і соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи" для
визначення розміру останньої має
враховуватись лише заробіток за час
роботи позивача на території
радіоактивного забруднення з 09.03.1987
року по 29.04.1987 року, з огляду на все
викладене вище, є помилковими.

З огляду на викладене, суд апеляційної
інстанції вважає, що суд першої
інстанції припустився порушень вимог
норм матеріального процесуального
права, що призвело до неправильного
вирішення справи.

За таких обставин, суд апеляційної
інстанції вважає за необхідне
апеляційну скаргу задовольнити,
постанову суду першої інстанції
скасувати та прийняти нову постанову,
якою відмовити у задоволенні позову
ОСОБА_1.

Керуючись пунктом 3 частини 1 статті 198,
статтями 202, 207 КАС України,
Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в
Саксаганському районі м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області -
задовольнити.

Постанову Саксаганського районного
суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської
області від 18 липня 2012 року у справі №
425/4595/12(2а/435/345/12) - скасувати та прийняти
нову постанову, якою у задоволенні
позову ОСОБА_1 відмовити.

Постанова набирає законної сили
через п'ять днів після направлення її
копій особам, які беруть участь у
справі, але може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів.

Головуючий:
В.Є. Чередниченко

Суддя:
А.О. Коршун

Суддя:
О.М. Панченко