overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-151/2007
Суддя: Федько С.П.
Дата ухвалення: 2007-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а - 151/2007р.
УХВАЛА

26 листопада 2007 року суд Цент рально - Міського районного с уду міста Горлівки Донецької області у складі: головуючого - судді Федько
С. П, при секретарі - Ковальовій О .Г. за участю позивача - ОСОБА
_1, розглянувши адміністрати вну справу за позовом ОСОБА
_1 до Горлівської Міської Ра ди про визнання рішення неді йсним,

встановив:

В провадження суду надійш ла позовна заява ОСОБА_1 д о Горлівської Міської Ради п ро визнання рішення недійсни м.
В судовому засіданні пози вач надав заяву про залишенн я позову без розгляду.
У відповідності з п.5 ч.1 ст. 155 КАС України, суд постановля є ухвалу про залишення позов ної заяви без розгляду, якщо від позивача надійшло клопот ання про відкликання позовно ї заяви.
Керуючись п.5 ч.1 ст. 155 КАС Укр аїни,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Горлівської Міської Ради пр о визнання рішення недійсним - залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної с или, якщо після закінчення ст року подання заяви про апеля ційне оскарження (п'яти днів з дня проголошення рішення), з аяву про апеляційне оскаржен ня не буде подано або якщо бул о подано заяву про апеляційн е оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк , встановлений ст. 168 КАС Укра їни (протягом десяти днів піс ля подання заяви про апеляці йне оскарження).
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Ап еляційного суду Донецької об ласті через суд першої інста нції шляхом подачі в 5-денний с трок з дня проголошення ухва ли заяви про апеляційне оска рження і поданням після цьог о протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 168 К
АС України.
Справа № 2-а-16/2008
Суддя: Пахоменко О.Г.
Дата ухвалення: 2008-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2008 року
Ене ргодарський міський суд
Запорізької області у складі головуючого судді : Пахоменко О.Г., при секретарі: Жу равльова Ю. В., розглянувши адміністрати вний позов ОСОБА_1 до Упра вління Служби безпеки Україн и в Запорізькій області та Уп равління МВС України в Запор ізькій області, про визнання бездіяльності неправомірно ю та зобов'язання вчинити пев ні дії, -

ВСТАНОВИВ:

На попереднє судове засід ання з'явилися позивач та пре дставник відповідача УСБУ в
Запорізькій області за письм овою довіреністю ОСОБА_2

Представник відповідача - У
МВС України в Запорізькій об ласті за письмовою довіреніс тю ОСОБА_3 не з'явилася. Від заступника начальника УМВС
України в Запорізькій област і ОСОБА_4. надійшла факсог рама, в якій останній просив слухання справи перенести на іншу дату в зв'язку з знаходже нням представника ОСОБА_3 відпустці.
З огляду на вищезазначене с уд визнав неявку представник а відповідача - УМВС України в
Запорізькій області Аржанов ої І.О. з неповажних причин та ухвалив про проведення попер еднього судового засідання у її відсутність.
У ході підготовки справи д о судового розгляду проведен і наступні дії: - вирішено питання про скл ад осіб, які беруть участь у с праві;
· визначені факти, я кі необхідно встановити для вирішення спору, які підляга ють доказуванню;
· з'ясовано, якими до казами сторона буде обґрунто вувати свої доводи і вони под ані у встановлений судом стр ок.
В попередньому судовому за сіданні позивач уточнила сво ї вимоги та просила визнати н езаконними бездіяльність УС
БУ в Запорізькій області та У
МВС України в Запорізькій об ласті стосовно не нарахуванн я їй компенсації в зв'язку з не законним притягненням її до кримінальної відповідально сті, а також зобов'язати відп овідачів зробити розрахунки про відшкодування шкоди, зап одіяної їй в наслідок цих же д ій.
Керуючись ст. ст. 52, 110, 111 КАС
України, суд -

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управл іння Служби безпеки України в Запорізькій області та Упр авління МВС України в Запорі зькій області, про визнання б ездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити певн і дії, призначити до судового розгляду у відкритому судов ому засіданні на 25.01.2008р. з 10 год. 00 хв.
Про час і місце судового за сідання повідомити осіб, які приймають участь у справі.
Ухвала оскарженню не підля гає.
Справа № 2-а-169/2007
Суддя: Гутич П.Ф.
Дата ухвалення: 2007-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-169/2007 p.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 29 грудня 2007 p.
Богородчанський районний суд Івано-Франківської облас ті в складі: головуючого - судд і Гутича П.Ф. секретаря Романюк Н.І. з участю ОСОБА_1 пр.відділу РАЦС Кочкода н М.Ю. розглянувши у відкритом у судовому засіданні в залі с уду в місті Богородчани спра ву за позовом ОСОБА_2 до ві дділу РАЦСу Богородчанськог о районного управління юстиц ії про внесення змін в актови й запис про народження та шлю б, - встановив:
ОСОБА_2: звернулася в суд з позовом до відділу РАЦС
Богородчанського районного управління юстиції юстиції про внесення змін в актовий з апис про її народження № 4 від 1.09.65 р. та про шлюб № 5 від 23.02.1985 року .
В судовому засіданні пред ставник позивачки позов підт римав та пояснив, що в актово му записі про народження поз ивачки від ІНФОРМАЦІЯ_1 ро ку № 4 національність її матер і - ОСОБА_3 зазначено "украї нка", хоча вона походить з пол ьської родини. Неправильно т акож записана її національні сть в актовому записі про одр уження № 5 від 23.02.1985 року. Оскільк и мати полька, то і вона хоче б ути за національністю полько ю.
Представник відповідача позов визнала. Не заперечує п роти внесення змін у зазначе ні акти громадянського стану .
Заслухавши пояснення сторін, показання свідка, до слідивши матеріали справи, с уд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Свідок ОСОБА_3 показа ла, що вона народилася в 1944 роц і. Актовий запис про її народж ення у Галицькому РАЦС відсу тній. її батько називався не
ОСОБА_4, а ОСОБА_5. Вона ви ходить з польської родини. Сі м"я брата її батька проживає в
Польщі. Вона ніколи не ставил а питання про внесення змін в актовий запис, так як не було такої потреби. Оскільки дочк а бажає змінити національніс ть, то вона проти цього не зап еречує.
Відповідно до ст. 11 Закону
України "Про національні мен шини в Україні" громадяни маю ть право вільно обирати та ві дновлювати національність.

На підставі ст.11 Закону Укр аїни "Про національні меншин и в Україні", керуючись ст.ст.15 9, 163 КАС України, суд, - постановив:
Позов задовольнити.
Зобов"язати відділ РА
ЦСу Богородчанського районн ого управління юстиції Івано -Франківської обларті до акт ового запису про народження
ОСОБА_2 № 34 від ІНФОРМАЦІ
Я_1 року внести зміни, запис авши в графі національність матері "полька" замість "украї нка".
В актовому записі про шлю б між ОСОБА_3 та ОСОБА_2
№ 5 від 23.02.1985 року в графі "націон альність" нареченої записати
"полька" замість "українка".

Заяву про апеляційне оск арження постанови суду до Ль вівського адміністративног о апеляційного суду може бут и подана протягом 10 днів з дня проголошення постанови. Апе ляційна скарга на постанову подається протягом 20 днів піс ля подання заяви про апеляці йне оскарження через суд пер шої інстанції.
Апеляційна скарга може бути подана без апеляційного подання заяви про апеляційн е оскарження, якщо скарга под ається у строк встановлений для подання заяви про апеляц ійне оскарження.
Справа № 2а-15/2007
Суддя: Поляниця М.М.
Дата ухвалення: 2007-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 2а-15/2007 рік
УХВАЛА

21 грудня 2007 року м. Б олехів
Болехівський міський суд І вано-Франківської області в складі: головуючого - судді
Поляниця М. М. секретаря судового засіда ння Лукань О.З. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі су ду справу за позовом ОСОБА_ 1 до Управління праці та зах исту населення Болехівськог о міськвиконкому "Про стягне ння недоплаченої одноразово ї щорічної грошової допомоги учасникам бойових дій "
ВС ТАНОВИВ: Позивач зверну вся до суду з позовом, в якому просить постановити рішення , яким стягнути з відповідача -Управління праці та захисту населення Болехівського міс ьквиконкому на його користь суму недоплаченої йому у 2003, 2004 , 2005 та 2006 роках, одноразової що річної допомоги як учаснику бойових дій у розмірі 3308 грн. 75 к оп.
Позивач та представник по зивача у судові засідання, як і призначалось на 19 листопада 2007р. о 1100год. та 21 грудня 2007р. о 0900 год . не з'явилися, будучи належни м чином повідомлені про час і місце судового засідання, пр ичини своєї неявки суду не по відомили, заяви про розгляд с прави за їхньої відсутності не подали.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився , про причину неявки суд не по відомив, незважаючи на те, що про час і місце слухання спра ви був повідомлений належним чином.
Відповідно до вимог ч.1 п.4 с т. 155 КАС України суд своєю ухва лою залишає позовну заяву бе з розгляду, якщо позивач повт орно не прибув у судове засід ання без поважних причин або без повідомлення ним про при чини неприбуття, якщо від ньо го не надійшло заяви про розг ляд справи за його відсутнос ті.
Суд вважає, що за таких обс тавин позов слід залишити бе з розгляду.
На підставі викладеного, ч .1 п.4 ст. 155 КАС України та керуюч ись ст. 165 КАС України, суд ,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 д о Управління праці та захист у населення Болехівського мі ськвиконкому "Про стягнення недоплаченої одноразової що річної грошової допомоги уча сникам бойових дій " залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Ль вівського апеляційного адмі ністративного суду через Бол ехівський міський суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня п роголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і под ання після цього протягом де сяти днів апеляційної скарги , з подачею її копії до апеляц ійної інстанції або в порядк у ч.5 ст. 186 КАС України.
Справа № 2а-3/08
Суддя: Шевченко О.В.
Дата ухвалення: 2008-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СFпFрFаFвFаF №F 2аF-3/08
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
12 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF ШFиFрFоFкFіFвFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF уF сFкFлFаFдFіF:
гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF сFуFдFдFіF: ШFеFвFчFеFнFкFоF ОF.ВF.,
пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF: ГFеFтFьFмFаFнFеFнFкFоF ОF.ІF.,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF зFаFяFвFуF ОFСFОFБFАF_1 пFрFоF вFіFдFмFоFвFуF вFіFдF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFоFзFоFвFуF дFоF УFпFрFаFвFлFіFнFнFяF ПFеFнFсFіFйFнFоFгFоF фFоFнFдFуF УFкFрFаFїFнFиF вF ШFиFрFоFкFіFвFсFьFкFоFмFуF рFаFйFоFнFіF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF рFіFшFеFнFнFяF нFеFзFаFкFоFнFнFиFмF, пFеFрFеFрFаFхFуFнFоFкF тFаF сFтFяFгFнFеFнFнFяF бFоFрFгFуF,
ОFСFОFБFАF_1 зFвFеFрFнFуFлFаFсFяF дFоF сFуFдFуF іFзF зFаFяFвFоFюF пFрFоF вFіFдFмFоFвFуF вFіFдF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFоFзFоFвFуF дFоF УFпFрFаFвFлFіFнFнFяF ПFеFнFсFіFйFнFоFгFоF фFоFнFдFуF УFкFрFаFїFнFиF вF ШFиFрFоFкFіFвFсFьFкFоFмFуF рFаFйFоFнFіF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF рFіFшFеFнFнFяF нFеFзFаFкFоFнFнFиFмF, пFеFрFеFрFаFхFуFнFоFкF тFаF сFтFяFгFнFеFнFнFяF бFоFрFгFуF.
ОFсFкFіFлFьFкFиF пFіFдFсFтFаFвFиF дFлFяF вFіFдFмFоFвFиF вF зFаFдFоFвFоFлFеFнFнFіF кFлFоFпFоFтFаFнFнFяF уF сFуFдFуF вFіFдFсFуFтFнFіF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 157 чF. 1 пF. 2 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF
ПFрFиFйFнFяFтFиF вFіFдFмFоFвFуF ОFСFОFБFАF_1 вFіFдF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFоFзFоFвFуF дFоF УFпFрFаFвFлFіFнFнFяF ПFеFнFсFіFйFнFоFгFоF фFоFнFдFуF УFкFрFаFїFнFиF вF ШFиFрFоFкFіFвFсFьFкFоFмFуF рFаFйFоFнFіF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF рFіFшFеFнFнFяF нFеFзFаFкFоFнFнFиFмF, пFеFрFеFрFаFхFуFнFоFкF тFаF сFтFяFгFнFеFнFнFяF бFоFрFгFуF.
ЗFаFкFрFиFтFиF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF уF сFпFрFаFвFіF.
УFхFвFаFлFаF мFоFжFеF бFуFтFиF оFсFкFаFрFжFеFнFаF вF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFмFуF пFоFрFяFдFкFуF чFеFрFеFзF сFуFдF пFеFрFшFоFїF іFнFсFтFаFнFцFіFїF шFлFяFхFоFмF пFоFдFаFчFіF вF 5-дFеFнFнFиFйF сFтFрFоFкF зF дFнFяF пFрFоFгFоFлFоFшFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF іF пFоFдFаFнFнFяF пFіFсFлFяF цFьFоFгFоF пFрFоFтFяFгFоFмF 10 дFнFіFвF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF.
Справа № 2-а-522008
Суддя: Лялик P.M.
Дата ухвалення: 2008-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-52 2008р.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 12 березня 2008 року Березанськ ий міський суд Київської обл асті в складі: головуючого судді
Лялик P.M. при секретарі Харч енко Ж.В. розглянувши у відкрито му попередньому судовому зас іданні в м. Березань справу за позовом ОСОБА_1 до управл іння праці та соціального за хисту населення Березансько ї міської ради, Кабінету Міні стрів України про бездіяльні сть органів виконавчої влади , які грубо порушують права гр омадян,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Березансько го міського суду Київської о бласті знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до управл іння праці та соціального за хисту населення Березансько ї міської ради, Кабінету Міні стрів України про бездіяльні сть органів виконавчої влади , які грубо порушують права гр омадян.
В судовому засіданні предс тавник відповідача Музика О.
Л. заявив клопотання про пере дачу справи до окружного адм іністративного суду м. Києва у відповідності з вимогами ч .2 ст. 18 КАС України.
Дослідивши матеріали спра ви, суд вважає за необхідне пе редати справу для розгляду д о окружного адміністративно го суду м. Києва, оскільки

2 у відповідності з ч.2 ст. 18 КА
С України адміністративні сп рави, у яких однією зі сторін є орган державної влади, орга н влади АРК, їх посадова чи сл ужбова особа, підсудні окруж ним адміністративним судам.

У відповідності з п.2 ч.1 ст. 22 К
АС України суд передає адмін істративну справу на розгляд іншого адміністративного су ду, якщо після відкриття пров адження у справі та до початк у судового розгляду виявилос я, що провадження у справі від крито без дотримання правил предметної підсудності.
Враховуючи викладене, кер уючись ч.2 ст. 18, п.2 ч.1 ст. 22 КАС Укр аїни,

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управл іння праці та соціального за хисту населення Березансько ї міської ради, Кабінету Міні стрів України про бездіяльні сть органів виконавчої влади , які грубо порушують права гр омадян передати для розгляду до окружного адміністративн ого суду м. Києва.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду чере з Березанський міський суд ш ляхом подачі заяви про апеля ційне оскарження протягом 5 д нів з моменту її проголошенн я та апеляційної скарги прот ягом 10 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-а-92/2007
Суддя: Гибало О.І.
Дата ухвалення: 2007-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СFПFРFАFВFАF №F 2-аF-92/2007 рFоFкFуF
пFрFоF вFіFдFкFрFиFтFтFяF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF уF сFпFрFаFвFіF
18 жFоFвFтFнFяF 2007 рFоFкFуF сFуFдFдFяF СFмFіFлFяFнFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFрFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЧFеFрFкFаFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ГFИFБFАFЛFОF ОF. ІF. рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF зFаFяFвFуF ОFСFОFБFАF_1 дFоF УFпFрFаFвFлFіFнFнFяF пFрFаFцFіF тFаF сFоFцFіFаFлFьFнFоFгFоF зFаFхFиFсFтFуF нFаFсFеFлFеFнFнFяF вFиFкFоFнFкFоFмFуF СFмFіFлFяFнFсFьFкFоFїF мFіFсFьFкFоFїF рFаFдFиF пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF кFоFшFтFіFвF нFаF оFзFдFоFрFоFвFлFеFнFнFяF, -
СFпFрFаFвFаF пFіFдFсFуFдFнFаF сFуFдFуF, пFоFзFоFвFнFаF зFаFяFвFаF вFіFдFпFоFвFіFдFаFєF вFиFмFоFгFаFмF сFтF. сFтF. 105, 106, КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF, аF тFоFмFуF сFуFдFдFяF кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 107 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF, -
ВFіFдFкFрFиFтFиF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF вF сFпFрFаFвFіF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ОFСFОFБFАF_1 дFоF УFпFрFаFвFлFіFнFнFяF пFрFаFцFіF тFаF сFоFцFіFаFлFьFнFоFгFоF зFаFхFиFсFтFуF нFаFсFеFлFеFнFнFяF вFиFкFоFнFкFоFмFуF СFмFіFлFяFнFсFьFкFоFїF мFіFсFьFкFоFїF рFаFдFиF пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF кFоFшFтFіFвF нFаF оFзFдFоFрFоFвFлFеFнFнFяF, -тFаF пFрFиFзFнFаFчFиFтFиF пFоFпFеFрFеFдFнFєF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF нFаF 10 гFоFдF. 00 хFвF. 6 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF.
КFоFпFіFюF уFхFвFаFлFиF тFаF кFоFпFіFюF пFоFзFоFвFнFоFїF зFаFяFвFиF зF кFоFпFіFяFмFиF дFоFдFаFнFиFхF дFоF нFеFїF дFоFкFуFмFеFнFтFіFвF нFаFпFрFаFвFиFтFиF вFіFдFпFоFвFіFдFаFчFуF, пFоFзFиFвFаFчFуF - кFоFпFіFюF уFхFвFаFлFиF.
ВFіFдFпFоFвFіFдFаFчFуF дFоF пFоFчFаFтFкFуF пFоFпFеFрFеFдFнFьFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF пFоFдFаFтFиF пFиFсFьFмFоFвFіF зFаFпFеFрFеFчFеFнFнFяF пFрFоFтFиF пFоFзFоFвFуF тFаF пFоFсFиFлFаFнFнFяF нFаF дFоFкFаFзFиF, яFкFиFмFиF вFоFнFиF оFбFґFрFуFнFтFоFвFуFюFтFьFсFяF.
ВF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF вFиFкFлFиFкFаFтFиF сFтFоFрFоFнFиF.
УFхFвFаFлFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа № 2-а-100/2007
Суддя: Компанієць О.В.
Дата ухвалення: 2007-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СFпFрFаFвFаF №F 2-аF-100/2007 рF.
3 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF СFмFіFлFяFнFсFьFкFиFйF мFіFсFьFкFрFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF ЧFеFрFкFаFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вF сFкFлFаFдFіF: гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF - сFуFдFдFіF КFоFмFпFаFнFіFйFцFяF ОF.ВF. пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF КFаFлFиFтFіF ІF.ВF.,
пFрFоFвFіFвFшFиF пFоFпFеFрFеFдFнFєF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF пFоF сFпFрFаFвFіF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ОFСFОFБFАF_1 дFоF пFрFоFкFуFрFаFтFуFрFиF ЧFеFрFкFаFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF зFмFіFнFуF фFоFрFмFуFлFюFвFаFнFнFяF пFрFиFчFиFнF зFвFіFлFьFнFеFнFнFяF,
ПFоFзFиFвFаFчFкFаF пFіFдFтFрFиFмFаFлFаF пFоFзFоFвF.
ПFрFеFдFсFтFаFвFнFиFкF вFіFдFпFоFвFіFдFаFчFаF вF пFоFпFеFрFеFдFнFєF зFаFсFіFдFаFнFнFяF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF, хFоFчFаF вFіFдFпFоFвFіFдFаFчF пFрFоF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF бFуFвF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFиFйF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF. КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 111, 121 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF,
ПFрFиFзFнFаFчFиFтFиF сFпFрFаFвFуF дFоF рFоFзFгFлFяFдFуF вF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вF зFаFлFіF сFуFдFуF нFаF 14 гFоFдFиFнFуF 12 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF.
УFхFвFаFлFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа № 2а-223/07
Суддя: Прасолов В.М.
Дата ухвалення: 2007-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СFпFрFаFвFаF №F 2аF- 223/07
УFХFВFАFЛFАF ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
11 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF СFаFкFсFаFгFаFнFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF мF. КFрFиFвFоFгFоF РFоFгFуF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF уF сFкFлFаFдFіF:
гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF - сFуFдFдFіF ПFрFаFсFоFлFоFвFаF ВF.МF.
пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF - ГFоFрFбFуFнFоFвFіFйF ЛF.СF. рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF сFпFрFаFвFуF зFаF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFмF пFоFзFоFвFоFмF ОFСFОFБFАF_1 дFоF УFДFАFІF УFМFВFДF УFкFрFаFїFнFиF уF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF, УFДFАFІF ГFУF МFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF мF. КFиFєFвFіF пFрFоF уFсFуFнFеFнFнFяF пFеFрFеFшFкFоFдF уF кFоFрFиFсFтFуFвFаFнFнFіF вFлFаFсFнFіFсFтFюF, сFуFдF -
УF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF пFрFеFдFсFтFаFвFнFиFкF пFоFзFиFвFаFчFаF - аFдFвFоFкFаFтF ОFСFОFБFАF_2 зFаFяFвFиFвF кFлFоFпFоFтFаFнFнFяF пFрFоF вFіFдFкFлFиFкFаFнFнFяF пFоFзFоFвFнFоFїF зFаFяFвFиF.
ЗFгFіFдFнFоF сFтF. 155 чF. 1 пF. 5 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF, яFкFщFоF нFаFдFіFйFшFлFоF кFлFоFпFоFтFаFнFнFяF пFоFзFиFвFаFчFаF пFрFоF вFіFдFкFлFиFкFаFнFнFяF пFоFзFоFвFнFоFїF зFаFяFвFиF, сFуFдF сFвFоFєFюF уFхFвFаFлFоFюF зFаFлFиFшFаFєF пFоFзFоFвFнFуF зFаFяFвFуF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 155, 158, 160 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF, -
ЗFаFлFиFшFиFтFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF пFоFзFоFвF ОFСFОFБFАF_1 дFоF УFДFАFІF УFМFВFДF УFкFрFаFїFнFиF уF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF, УFДFАFІF ГFУF МFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF мF. КFиFєFвFіF пFрFоF уFсFуFнFеFнFнFяF пFеFрFеFшFкFоFдF уF кFоFрFиFсFтFуFвFаFнFнFіF вFлFаFсFнFіFсFтFюF .
НFаF уFхFвFаFлFуF мFоFжFеF бFуFтFиF пFоFдFаFнFаF аFпFеFлFяFцFіFйFнFаF сFкFаFрFгFаF пFрFоFтFяFгFоFмF 10 дFнFіFвF пFіFсFлFяF пFоFдFаFнFнFяF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF, яFкFуF мFоFжFеF бFуFтFиF пFоFдFаFнFоF пFрFоFтFяFгFоFмF 5 дFнFіFвF зF дFнFяF пFрFоFгFоFлFоFшFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF.
Справа № 2-а-1017/07
Суддя: Крусян А.В.
Дата ухвалення: 2007-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1017/07
УХВАЛА

07 травня 2007р.

м. Одеса
Приморський районний суд м . Одеси у складі: головуючого - судді Крусян А.В., при секрет арі - Лебедєвій О.М. , Тарасенко
Г.В., розглянувши у відкритому попередньому судовому засід анні в місті Одесі адміністр ативну справу за адміністрат ивним позовом ОСОБА_1 до Г оловного управління МВС Укра їни в Одеській області, Управ ління Пенсійного Фонду Украї ни в Одеській області - про виз нання права на перерахунок і виплату раніше призначеної пенсії та зобов'язання прове сти перерахунок пенсії з ура хуванням грошового забезпеч ення військовослужбовців,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить ви знати дії ГУМВС України в Оде ській області щодо відмови в перерахунку раніше призначе ної йому пенсії неправомірни ми, зобов'язати Управління Пе нсійного Фонду України в Оде ській області провести перер ахунок раніше призначеної йо му пенсії.
До суду надійшла заява пози вача ОСОБА_1 згідно якої в ін відмовляється від позову та просить провадження у спр аві закрити.
У попередньому судовому за сіданні позивач підтримав св ою заяву, просив провадження у справі закрити. Відповідач і до суду не з'явилися, про час та дату слухання справи спов іщалися належним чином.
Відповідно до ч.2 ст. 112 КАС Ук раїни у разі відмови позивач а від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадж ення у справі.
На підставі викладеного т а керуючись ст. ст. 112, 165 КАС Ук раїни,

УХВАЛИВ

Закрити провадження у адм іністративній справі за адмі ністративним позовом ОСОБ
А_1 до Головного управління
МВС України в Одеській облас ті, Управління Пенсійного Фо нду України в Одеській облас ті - про визнання права на пере рахунок і виплату раніше при значеної пенсії та зобов'яза ння провести перерахунок пен сії з урахуванням грошового забезпечення військовослуж бовців.
Заяву про апеляційне оскар ження ухвали суду першої інс танції може бути подано прот ягом п'яти днів з дня проголош ення ухвали. Апеляційна скар га на ухвалу суду подається п ротягом десяти днів після по дання заяви про апеляційне о скарження.