overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 495/5329/13-а
Суддя: Гайда-Герасименко О. Д.
Дата ухвалення: 2013-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 495/5329/13-а
Ухвала

10 липня 2013 року

м.
Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області
Гайда-Герасименко О.Д., розглянувши матеріали цивільної справи, які надійшли за адміністративним позовом голови Приморської сільської ради
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, відділу державної виконавчої служби
Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення штрафу,

В С Т А Н О В И В:

Голова Приморської сільської ради
ОСОБА_1 звернувся до ОСОБА_2, відділу державної виконавчої служби
Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення штрафу.

Відповідно до ч.2 ст.18 КАС України, окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної республіки Крим, їх посадова чи службова особа, крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки.

Відповідно до ч.3 ст.22 КАС України питання про передачу адміністративної справи суд вирішує ухвалою.

Згідно розділу VІІ КАС України, до початку діяльності окружних та апеляційних адміністративних судів підсудні їм справи вирішують у першій та апеляційній інстанціях відповідні місцеві та апеляційні загальні суди за правилами Кодексу адміністративного судочинства України. У місцевих та апеляційних загальних судах запроваджується спеціалізація суддів з розгляду адміністративних справ.

Після початку діяльності окружного адміністративного суду адміністративні позови, подані до відповідних місцевих загальних судів у справах, що підсудні окружному адміністративному суду, передаються цими судами до окружного адміністративного суду, якщо провадження у справі не відкрито.

Керуючись ст.ст.17, 18, 22, розділом VІІ
КАС України,

У Х В А Л И В:

Направити справу за адміністративним позовом голови
Приморської сільської ради ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, відділу державної виконавчої служби Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення штрафу, за підсудністю до Одеського окружного адміністративного суду.

Апеляцйна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 495/6053/13-а
Суддя: Гайда-Герасименко О. Д.
Дата ухвалення: 2013-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 495/6053/13-а
Номер рядка звіту 117
У х в а л а

Про відкриття провадження у справі

01 серпня 2013 року

м.
Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області
Гайда-Герасименко О.Д., розглянувши матеріали цивільної справи, які надійшли за позовною заявою ОСОБА_1 до
Білгород-Дністровського міського голови ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування розпорядження,

В С Т А Н О В И В:

До суду надішла вказана позовна заява, яка підлягає розгляду в
Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Керуючись ст.ст.107, 110, 114, 160 КАС
України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до
Білгород-Дністровського міського голови ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування розпорядження.

Призначити судове засідання на 14.45 год. 15 серпня 2013 року.

Запропонувати відповідачу(ам) подати в суд письмові заперечення проти позовної заяви, та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються в строк до 14 серпня 2013 року.

Роз’яснити сторонам, що у разі неявки у судове засідання сторони
(сторон) без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до судового засідання.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви, відповідачу(ам) також копії документів, доданих до позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 495/6100/13-а
Суддя: Гайда-Герасименко О. Д.
Дата ухвалення: 2013-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 495/6100/13-а
Номер рядка звіту 117
У х в а л а

05 серпня 2013 року

м.
Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області
Гай да-Герасименко О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли за адміністративним позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету
Білгород-дністровської міської ради про визнання неправомірною відмову а надані інформації,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеним позовом, який підсудний
Білгород-Дністровському міськрайонному суду.

Керуючись ст.ст.107, 110, 114, 160, 183-2 КАС
України,

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до виконавчого комітету
Білгород-дністровської міської ради про визнання неправомірною відмову а надані інформації.

Копію ухвали про відкриття скороченого провадження разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів невідкладно надіслати відповідачу, позивачу – копію ухвали.

Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів надати безпосередньо до канцелярії суду письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Роз’яснити відповідачу, що справа буде розглянута у порядку скороченого провадження відповідно до ст.183-2 КАС України: 1) не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову; 2) не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, передбаченого частиною третьою цієї статті, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача; 3)не пізніше трьох днів - у разі, якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, передбаченого частиною третьою цієї статті, до суду не надійшло заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача; 4) не пізніше п’яти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову.

Роз’яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обов’язки, визначені ст.ст.49,51
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 495/6053/13-а
Суддя: Гайда-Герасименко О. Д.
Дата ухвалення: 2013-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 495/6053/13-а
Ухвала

28 серпня 2013 року

м.
Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючої одноособово - судді
Гайда-Герасименко О.Д.,

при секретарі – Завацької І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Білгород-Дністровському адміністративний позов ОСОБА_1 до
Білгород-Дністровського міського голови ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування розпорядження,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
Білгород-Дністровського міського голови ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування розпорядження.

До початку проведення судового засідання від позивача надішла письмова заява про залишення адміністративного позову без розгляду.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.155 КАС, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо від позивача надійшло клопотання про відкликання позовної заяви.

Керуючись п.5 ч.1 ст.155 КАС України, суд -

У Х В А
Л И В:

Адміністративний позов
ОСОБА_1 до Білгород-Дністровського міського голови ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування розпорядження – залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя
Справа № 495/6580/13-а
Суддя: Гайда-Герасименко О. Д.
Дата ухвалення: 2013-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 495/6580/13-а
Ухвала

21 серпня 2013 року

м.
Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області
Гайда-Герасименко О.Д., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету
Білгород-Дністровської міської ради про визнання дій протиправними та зобов’язання виплатити заборгованість,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради про визнання дій протиправними та зобов’язання виплатити заборгованість.

Вказаний адміністративний позов підлягає залишенню без руху, тому що поданий з порушенням ч.2 ст.106 КАС
України, а саме: на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть використані судом.

Відповідно до ст.108 КАС України адміністративний позов, поданий без додерження вимог, викладених у статтях 105-106 КАС України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.106, 108 КАС України,

У Х В
А Л И В:

Адміністративний позов
ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету
Білгород-Дністровської міської ради про визнання дій протиправними та зобов’язання виплатити заборгованість - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позову, який не може перевищувати пяти днів з дня отриманням позивачем ухвали і роз’яснити, що інакше адміністративний позов буде рахуватися неподаним і буде повернутий.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 495/5685/13-а
Суддя: Гайда-Герасименко О. Д.
Дата ухвалення: 2013-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 495/5685/13-а
Ухвала

19 липня 2013 року

м.
Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області
Гайда-Герасименко О.Д., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціальної політики
Білгород-Дністровської РДА про визнання неправомірними дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулось до суду з адміністративним позовом до управління праці та соціальної політики Білгород-Дністровської РДА про визнання неправомірними дії.

Вказаний адміністративний позов підлягає залишенню без руху, тому що поданий з порушенням ч.2,3 ст.106 КАС
України, а саме: не зазначені всі докази, що підтверджують кожну обставину справи, крім того, до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору.

Відповідно до ст.108 КАС України адміністративний позов, поданий без додерження вимог, викладених у статтях 105-106 КАС України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.106, 108 КАС України,

У Х В
А Л И В:

Адміністративний позов
ОСОБА_1 до управління праці та соціальної політики
Білгород-Дністровської РДА про визнання неправомірними дії - залишити без руху.

Надати позивачці строк для усунення недоліків позову, який не може перевищувати пяти днів з дня отриманням позивачем ухвали і роз’яснити, що інакше адміністративний позов буде рахуватися неподаним і буде повернутий.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 495/5685/13-а
Суддя: Гайда-Герасименко О. Д.
Дата ухвалення: 2013-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 495/5685/13-а
Ухвала

19 вересня 2013 року

м.
Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючої одноособово - судді
Гайда-Герасименко О.Д.,

при секретарі – Завацької І.В.,

за участю:

позивачки - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Білгород-Дністровському адміністративний позов ОСОБА_1 до управління праці та соціальної політики Білгород-Дністровської РДА про визнання неправомірними дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до управління праці та соціальної політики Білгород-Дністровської РДА про визнання неправомірними дії.

Під час проведення судового засідання від позивачки надішла письмова заява про залишення адміністративного позову без розгляду.

В судовому засіданні представник відповідача заперечувала проти задоволення заяви про залишення адміністративного позову без розгляду

У відповідності до п.5 ч.1 ст.155 КАС, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо від позивача надійшло клопотання про відкликання позовної заяви.

Керуючись п.5 ч.1 ст.155 КАС України, суд -

У Х В А
Л И В:

Адміністративний позов
ОСОБА_1 до управління праці та соціальної політики
Білгород-Дністровської РДА про визнання неправомірними дії – залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя
Справа № 486/2814/13-а
Суддя: Савін О. І.
Дата ухвалення: 2013-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №: 486/2814/13-а
Провадження №2-а/486/140/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2013 року

м.
Южноукраїнськ

Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області
Савін О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення адміністративного позову ОСОБА_1 до Відділення ДАІ
Фастівського РВ ГУМВС України в
Київській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов’язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Відділення ДАІ Фастівського
РВ ГУМВС України в Київській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов’язання вчинити певні дії.

До відкриття провадження у справі, останній звернувся до суду із заявою про повернення йому позовної заяви, оскільки 03.12.2013 р. на його адресу надійшла відповідь Відділення ДАІ
Фастівського РВ ГУМВС України в
Київській області на його інформаційний запит від 28.10.2013 р., тобто його позовні вимоги задоволені відповідачем.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 108
КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Оскільки, провадження у справі не відкрито, заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону
України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Таким чином, сплачена позивачем сума судового збору підлягає поверненню останньому.

Керуючись, ч. 3 ст. 108 КАС України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Відділення ДАІ Фастівського РВ ГУМВС
України в Київській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов’язання вчинити певні дії, повернути ОСОБА_1.

Сплачену ОСОБА_1 при зверненні до суду з даним позовом суму судового збору в розмірі 68,82 гривень (шістдесят вісім гривень вісімдесят дві копійки) за квитанцією № 78 від 26.11.2013 повернути
ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена до
Одеського апеляційного адміністративного суду через
Южноукраїнський міський суд
Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п?яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Южноукраїнського

міського суду

ОСОБА_2
Справа № 486/2759/13-а
Суддя: Савін О. І.
Дата ухвалення: 2013-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі № 486/2759/13-а

06 грудня 2013 року

Суддя Южноукраїнського міського суду
Миколаївської області Савін О. І., вивчивши матеріали по справі в порядку адміністративного провадження за позовом ОСОБА_1 до Інспектора ДПСг УВ роти ДПС Управління ДАІ УМВС України в
Миколаївській областісержанта міліції
ОСОБА_2 про визнання незаконним протоколу та постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підлягає вирішенню в порядку адміністративного судочинства.

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 105, 106 КАС
України.

Підстав для повернення, або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 107, 110 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі в порядку адміністративного судочинства.

Розгляд справи призначити на 14-30 год 10 січня 2014 року в залі судових засідань
Южноукраїнського міського суду.

Відповідачу направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач може подати в строк до 10.01.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обгрунтовуються.

Відповідно до ч.6 ст.107 КАС України, суд роз’яснює сторонам процесуальні права та обов’язки.

Відповідно до ст. 49 КАС України особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов'язки. Вони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1) знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2) знайомитися з матеріалами справи;

3) заявляти клопотання і відводи;

4) давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення;

5) подавати докази, брати участь у дослідженні доказів;

6) висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам;

7) подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8) знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9) робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10) оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів.

Згідно до ст. 51 КАС України, крім прав та обов'язків, визначених у статті 49 цього
Кодексу, позивач має право змінити підставу або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду. Відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову.

Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадії адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Суддя Южноукраїнського міського суду

ОСОБА_3
Справа № 495/9229/13-а
Суддя: Мишко В. В.
Дата ухвалення: 2013-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 495/9229/13-а
Ухвала

Про відкриття провадження у справі

02 грудня 2013 року м.
Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області
Мишко В.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до
Територіального Управління
Держгірпромнагляду в Одеській області, першого заступника начальника –
ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Справа підсудна
Білгород-Дністровському міськрайонному суду Одеської області.

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог статей 105-106 КАС
України.

Керуючись ст.ст.11,107,110-111 КАС України, суд -

УХ В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Територіального Управління
Держгірпромнагляду в Одеській області, першого заступника начальника –
ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити судове засідання на „20” грудня 2013 року о 12:30 годині. Зала судового засідання № 23 .

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до „17” грудня 2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

В.В. Мишко
Справа № 495/9229/13-а
Суддя: Мишко В. В.
Дата ухвалення: 2013-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 495/9229/13-а
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

19 листопада 2013 року м.
Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області
Мишко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Територіального Управління
Держгірпромнагляду в Одеській області, першого заступника начальника –
ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом до
Територіального Управління
Держгірпромнагляду в Одеській області, першого заступника начальника –
ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Зазначений адміністративний позов поданий ОСОБА_1 без дотримання вимог, передбачених ч.3 ст.106 КАС України, а саме: позов має немайновий характер, тобто в порушення вимог ст.4 Закону
України „Про судовий збір”, ставка якого становить 0,06 розміру мінімальної заробітної плати (68.82 грн.), встановленої законом на 1 січня календарного року.

Позивач посилається на те, що відповідно частини 5 статті 288 КпАП
України особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита.

В свою чергу, статтею 5 Закону України
„Про судовий збір” визначено пільги щодо сплати судового збору, зокрема, встановлено вичерпний перелік осіб
(заявників, підприємств), які звільнені від сплати судового збору.

Таким чином, позивачу необхідно сплатити судовий збір в розмірі 68,82 грн. відповідно до реквізитів: отримувач коштів – УДКСУ у
Білгород-Дністровському районі
Одеської області, код отримувача (код за ЄДРПОУ) – 37894104, банк отримувача –
ГУДКСУ в Одеській області, банк отримувача (МФО) – 828011, рахунок отримувача – 0011, код класифікації доходів бюджету – 22030001.

Відповідно до ст. 108 КАС України, суд, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись статтею 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Територіального Управління
Держгірпромнагляду в Одеській області, першого заступника начальника –
ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки, а саме: сплатити судовий збір у розмірі 68,82 грн.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позов вважати неподаним та повернути позивачу зі всіма доданими до нього документами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом почти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

В.В. Мишко