Справа № 2а/759/462/13
Суддя: Усенко В.Г.
Дата ухвалення: 2013-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 2а/759/462/13
Суддя доповідач Усенко В.Г.
У Х В А Л А

19 грудня 2013 року
м. Київ

Суддя Київського апеляційного
адміністративного суду Усенко В.Г.,
перевіривши матеріали апеляційної
скарги за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до відділу контролю за
благоустроєм районних у м. Києві
державних адміністраціях та Головного
управління контролю за благоустроєм
районних м. Києва про визнання дій
неправомірними та зобов'язання вчинити
певні дії, -

В С Т
А Н О В И В :

Ухвалою Святошинського районного суду
м. Києва від 04 вересня 2013 року
клопотання позивача про вжиття заходів
забезпечення адміністративного позову
задоволено.

07.10.2013 року ОСОБА_1 подано заяву про
залишення адміністративного позову
без розгляду (а.с.18).

Ухвалою Святошинського районного суду
м. Києва від 09 жовтня 2013 року
адміністративний позов ОСОБА_1 до
відділу контролю за благоустроєм
районних у м. Києві державних
адміністраціях та Головного
управління контролю за благоустроєм
районних м. Києва про визнання дій
неправомірними та зобов'язання вчинити
певні дії залишено без розгляду.

Ухвалою Святошинського районного суду
м. Києва від 09 жовтня 2013 року скасовано
заходи забезпечення адміністративного
позову, вжиті ухвалою Святошинського
районного суду м. Києва від 04 вересня 2013
року.

14 листопада 2013 року ОСОБА_2 по даній
справі було подано апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю,
що вона не може бути прийнята до
апеляційного провадження та підлягає
залишенню без руху, оскільки не
відповідає вимогам статті 187 КАС
України, а саме:

1) апелянт оскаржує постанову
Святошинського районного суду м. Києва
без зазначення дати ухвалення вказаної
постанови суду, проте дана постанова
відсутня в матеріалах справи, що в свою
чергу є перешкодою для відкриття
апеляційного провадження;

2) наявний в апеляційній скарзі виклад
обставин, якими представник позивача
обґрунтовує свої вимоги, унеможливлює
розуміння неправильності чи неповноти
дослідження доказів і встановлення
обставин у справі, та застосування норм
права судом першої інстанції;

3) в апеляційній скарзі не зазначено ким
саме підписана апеляційна скарга, і від
якого саме учасника адміністративного
процесу вона подана, оскільки в
додатках до апеляційної скарги
містяться дві довіреності на ім'я
ОСОБА_2 та на ім'я ОСОБА_2.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 187 КАС України в
апеляційній скарзі зазначається ім'я
(найменування), поштова адреса особи,
яка подає апеляційну скаргу, а також
номер засобу зв'язку, адреса
електронної пошти, якщо такі є.

Згідно з ч. 5 ст. 187 КАС України
апеляційна скарга підписується особою,
яка її подає, або її представником, який
додає оформлений належним чином
документ про свої повноваження, якщо
цей документ не подавався раніше. В
апеляційній скарзі зазначається дата
її подання.

В силу вимог ч. 3 ст. 189 КАС України до
апеляційної скарги, яка не оформлена
відповідно до вимог, встановлених
статтею 187 цього Кодексу,
застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу, згідно з якими апеляційна
скарга залишається без руху.

Відповідно до ст. 108 КАС України суддя,
встановивши, що позовну заяву подано
без додержання вимог, встановлених
статтею 106 цього Кодексу, постановляє
ухвалу про залишення позовної заяви
без руху, у якій зазначаються недоліки
позовної заяви, спосіб їх усунення і
встановлюється строк, достатній для
усунення недоліків. Копія ухвали про
залишення позовної заяви без руху
невідкладно надсилається особі, що
звернулася із позовною заявою.

Недоліки можуть бути усунені шляхом
подання апеляційної скарги з
уточненням того, яке саме судове
рішення оскаржується, з повним
викладенням обставин, якими апелянт
обґрунтовує неправильність та
неповноту дослідження доказів і
встановлення обставин у справі, та
застосування норм права.

На підставі вищевикладеного та
керуючись ст. ст. 108, 160, 186, 189, 206, 212, 254 КАС
України, суддя

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу від 14 листопада 2013
року залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків до
06 січня 2014 року.

Ухвала набирає законної сили у порядку,
визначеному ст. 254 КАС України, але може
бути оскаржена до Вищого
адміністративного суду України в
порядок і строки, визначені ст.212 КАС
України.

Суддя
В.Г.
Усенко