Справа № 206/8038/13-а
Суддя: Поштаренко О. В.
Дата ухвалення: 2013-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа №
206/8038/13-а "23" грудня 2013 р.
`

Провадження № 2-а/206/130/13

Самарський районний суд міста ОСОБА_1 у
складі:

головуючого судді: Поштаренко О.В.

при секретарі: Богатирьовій Д.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1
справу за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до Управління праці та
соціального захисту населення
Самарської районної у місті ОСОБА_1
ради, третя особа – Центр по
нарахуванню і виплаті допомог та
здійсненню контролю за правильністю
призначення та виплати пенсій і
цільових грошових допомог ОСОБА_1
обласної державної адміністрації, про
стягнення допомоги по догляду за
дитиною,-

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2009 року ОСОБА_2
В»чеславівна звернулася до суду з
адміністративним позовом до
Управління праці та соціального
захисту населення Самарської районної
ради у місті ОСОБА_1, за участі третьої
особи - Центру по нарахуванню і виплаті
допомог та здійсненню контролю за
правильністю призначення та виплати
пенсій і цільових допомог ОСОБА_1
обласної державної адміністрації про
стягнення допомоги по догляду за
дитиною.

Вимоги обґрунтовувала тим, що як мати
малолітньої дитини –ОСОБА_3, 16 жовтня
2006 року, у відповідності до Закону
України «Про загальнообов'язкове
державне соціальне страхування у
зв'язку з тимчасовою втратою
працездатності та витратами,
зумовленими народженням та
похованням» має право на отримання
одноразової грошової допомоги при
народженні дитини, а також грошової
допомоги по догляду за дитиною до
досягнення нею трирічного віку в
розмірі не меншому прожиткового
мінімуму, встановленого
законом.

Вважала, що в 2007 році та у період з січня
2008 року по жовтень 2009 року Управління
праці та соціального захисту населення
Самарської районної ради у місті
ОСОБА_1 виплачувало їй вищезазначені
види допомог в менших розмірах, ніж це
встановлено чинним
законодавством.

З урахуванням доповнених в ході
розгляду справи вимог
просила:

- поновити строк звернення до суду з
адміністративним позовом за період з
квітня 2007 року по вересень 2008
року;

- визнати протиправними дії Управління
праці та соціального захисту населення
Самарської районної ради у місті
ОСОБА_1 щодо призначення, нарахування і
виплати сум допомоги при народженні
дитини та допомоги по догляду за
дитиною до досягнення нею трирічного
віку у неповному розмірі та щодо
відмови у здійсненні донарахування і
доплати сум допомоги при народженні
дитини та допомоги по догляду за
дитиною до досягнення нею трирічного
віку до розміру, встановленого Законом
України «Про загальнообов'язкове
державне соціальне страхування у
зв'язку з тимчасовою втратою
працездатності та витратами,
зумовленими народженням та
похованням»;

- визнати протиправною бездіяльність
відповідача щодо нарахування і виплати
сум допомоги при народженні дитини та
допомоги по догляду за дитиною до
досягнення нею трирічного віку у
відповідності із Законом України «Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування у зв'язку з
тимчасовою втратою працездатності та
витратами, зумовленими народженням та
похованням»;

- зобов`язати Управління праці та
соціального захисту населення
Самарської районної ради у місті
ОСОБА_1 нарахувати та доплатити
позивачу суму недоплаченої
одноразової допомоги при народженні
дитини у розмірі 946,80
гривень;

- зобов`язати відповідача нарахувати та
доплатити ОСОБА_2 В»чеславівні
недоплачені за 2008 рік та у період з 1
січня по 30 жовтня 2009 року суми допомоги
по догляду за дитиною до досягнення нею
трирічного віку з урахуванням 3 %
річних, інфляційних та втраченої
вигоди;

- зобов`язати відповідача відшкодувати
моральну шкоду у розмірі 1700,00
гривень.
Ухвалою Самарського районного суду
м.Дніпропетровська від 06 жовтня 2010 року
позовну заяву ОСОБА_2 В»ячеславівни в
часині позовних вимог щодо
зобов»язання відповідача нарахувати
та виплатити недоплачену суму допомоги
по догляду за дитиною за період з 22
травня 2008 року по 31 грудня 2008 року
залишено без змін. Ухвала не була
оскаржена та набрала законної
сили.

Постановою Самарського районного суду
міста ОСОБА_1 від 6 жовтня 2010 року,
залишеною без змін ухвалою
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 1 листопада
2011 року, у задоволенні позову
відмовлено.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 06 листопада 2013 року
Касаційну скаргу ОСОБА_2 В»ячеславівни
задоволено частково. Постанову
Самарського районного суду м.
Дніпропетровська від 6 жовтня 2010 року
та ухвалу Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 1 листопада 2011 року в цій справі
скасовано та справу направлено до суду
першої інстанції на новий
розгляд.

Питання про стягнення допомоги по
догляду за дитиною за період з 01.01.2008
року по 22.05.2008 року при розгляді
позовних вимог ОСОБА_2 судами вирішено
не було.

Ухвалою Самарського районного суду
м.Дніпропетровська від 19 листопада 2013
року відкрито провадження у
справі.

Між тим, при відкритті провадження не
було вирішено питання щодо дотримання
позивачем шестимісячного строку
звернення до суду із спірними вимогами.

Згідно п.2 ч.2 ст. 99 КАС України для
звернення до адміністративного суду
суб'єкта владних повноважень
встановлюється шестимісячний строк,
який якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня виникнення підстав,
що дають суб'єкту владних повноважень
право на пред'явлення передбачених
законом вимог.

Судом встановлено, що позивач просить
здійснити перерахунок спірних виплат
починаючи з 01.01.2008 року, що знаходиться
поза межами шестимісячного строку для
звернення до адміністративного суду за
захистом прав, свобод та інтересів.

Згідно вимог ст. 100 КАС України
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд на підставі позовної заяви та
доданих до неї матеріалів не знайде
підстав для визнання причин пропуску
строку звернення до адміністративного
суду поважними, про що постановлюється
ухвала. Позовна заява може бути
залишена без розгляду як на стадії
вирішення питання про відкриття
провадження в адміністративній справі
без проведення судового засідання, так
і в ході підготовчого провадження чи
судового розгляду справи.

Позивачем не надано доказів у
підтвердження поважності причин
пропущення строку.

Таким чином, позовні вимоги за період з
01.01.2008 року до 22.05.2008 року необхідно
залишити без розгляду у зв'язку з
пропуском строку звернення до суду.

Керуючись ст. ст. 6, 15-18, 99-100 КАС України,
суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до
Управління праці та соціального
захисту населення Самарської районної
у місті ОСОБА_1 ради, третя особа –
Центр по нарахуванню і виплаті допомог
та здійсненню контролю за правильністю
призначення та виплати пенсій і
цільових грошових допомог ОСОБА_1
обласної державної адміністрації, про
стягнення допомоги по догляду за
дитиною за період з 01.01.2008 року до 22.05.2008
року - залишити без розгляду у зв'язку з
пропуском строку звернення до суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може
бути подана протягом п'яти днів до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Самарський районний суд м.
Дніпропетровська.

Суддя
О.В. Поштаренко