Справа № 706/1621/13-а
Суддя: Вітер Л. А.
Дата ухвалення: 2013-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 706/1621/13-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без
розгляду

28 листопада 2013 року
м. Христинівка

Суддя Христинівського районного суду
Черкаської області Вітер Л.А.
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Головного державного інспектора праці
у Черкаській області Кузьменка Ігоря
Вікторовича про поновлення строків на
оскарження постанови про
адміністративне правопорушення,
скасування постанови про притягнення
до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
Головного державного інспектора праці
у Черкаській області Кузьменка Ігоря
Вікторовича про поновлення строків на
оскарження постанови про
адміністративне правопорушення,
скасування постанови про притягнення
до адміністративної відповідальності,
і прохав: поновити строк оскарження в
справі про адміністративне
правопорушення; скасувати постанову
№23-19-22/01-01 від 17.01.2013 р. про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності; зупинити виконання
постанови відділу державної
виконавчої служби №6404 від 21.10.2013 р. про
примусове виконання постанови
№23-19-22/01-01 виданої 17.01.2013 р.
територіальною державною інспекцією з
питань праці у Черкаській області про
стягнення з ОСОБА_1 штрафу в сумі 2000
гривень на час судового розгляду.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Головного державного інспектора праці
у Черкаській області Кузьменка Ігоря
Вікторовича про поновлення строків на
оскарження постанови про
адміністративне правопорушення,
скасування постанови про притягнення
до адміністративної відповідальності
повинен бути залишений без розгляду з
таких підстав:

Згідно зі ст. 99 КАС України
адміністративний позов може бути
подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом чи іншими законами.

Позивач звернувся до суду 25.11.2013 року,
більше ніж через 10 днів після винесення
оскаржуваної постанови. При цьому
позивач не вказав і не надав жодного
доказу дати отримання постанови, що
приводить до висновку, що день
отримання постанови відповідає даті її
винесення, тобто 17.01.2013 року.

Доказів поважності причин пропуску
строку звернення до адміністративного
суду позивачем суду надано не було, з
матеріалів справи також видно, що
позивач неодноразово звертався з
позовами про оскарження даної
постанови до суду. Так, позивач
звертався до суду з аналогічним
позовом: 1). 23.01.2013 р., але ухвалою суду
від 14.05.2013 р. адміністративний позов
залишено без розгляду через неявку в
судове засідання позивача; 2).28.10.2013 р.
позов залишено без розгляду у зв'язку
із закінченням строку подання
адміністративного позову до суду
(ухвала суду від 04.11.2013 р.).

З огляду на викладене, суд дійшов
висновку про відсутність підстав для
поновлення позивачу строку звернення з
даним позовом до суду, оскільки ОСОБА_1
знав про порушення своїх прав у межах
строку визначеного Законом та за
захистом своїх прав вже неодноразово
звертався до суду.

Згідно ст.100 КАС України
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд на підставі позовної заяви та
доданих до неї матеріалів не знайде
підстав для визнання причин пропуску
строку звернення до адміністративного
суду поважними, про що постановляється
ухвала.

Позовна заява може бути залишена без
розгляду як на стадії вирішення
питання про відкриття провадження в
адміністративній справі без
проведення судового засідання, так і в
ході підготовчого провадження чи
судового розгляду справи.

Тому суд вважає за необхідне
вищевказаний адміністративний позов
залишити без розгляду.

Згідно зі статтею 87 Кодексу
адміністративного судочинства України
розмір судового збору, порядок його
сплати, повернення і звільнення від
сплати встановлюються законом.

Відповідно до ст. 7 ч.1 п. 2 Закону України
«Про судовий збір» від 08.11.2011 року №
3674-УІ сума сплаченого судового збору
повертається за ухвалою суду в разі
повернення заяви.

Тому суд вважає за необхідне повернути
ОСОБА_1 сплачений ним судовий збір в
сумі 229,40 грн.

Керуючись ст.ст. 99 ч.ч.1, 2, 100 ч.1, 107 ч. 5
КАС України, ст. 7 ч.1 п.2 Закону України
«Про судовий збір» від 08.11.2011 року №
3674-УІ, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Головного державного інспектора праці
у Черкаській області Кузьменка Ігоря
Вікторовича про поновлення строків на
оскарження постанови про
адміністративне правопорушення,
скасування постанови про притягнення
до адміністративної відповідальності
залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на
можливість повторного звернення до
суду на загальних підставах.

Зобов'язати УДКСУ у Христинівському
районі Черкаської області повернути
ОСОБА_1 сплачений ним судовий збір в
сумі 229,40 грн. відповідно до квитанції
про сплату судового збору №89 від 22.11.2013
року.

На ухвалу може бути подана апеляційна
скарга до апеляційного суду Черкаської
області через Христинівський районний
суд протягом п'яти днів з дня її
проголошення, а у разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

У разі неподання заяви про апеляційне
оскарження у встановлений строк ухвала
набирає чинності.

Суддя Л. А. Вітер