Справа № 638/5600/13-а
Суддя: Рєзнікова С.С.
Дата ухвалення: 2013-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2013 р.Справа № 638/5600/13-аКолегія суддів
Харківського апеляційного
адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Рєзнікової С.С.

Суддів: Катунова В.В. , Ральченка І.М.

розглянувши в порядку письмового
провадження у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського
районного суду м. Харкова від 07.10.2013р.
по справі № 638/5600/13-а

за позовом ОСОБА_1

до Харківської міської ради

третя особа ОСОБА_2

про зобов'язання виконати рішення
Харківської міської ради №256 від 07.07.2010,

ВСТАНОВИЛА:

19.04.2013 року позивач, ОСОБА_1, звернувся
до Дзержинського районного суду м.
Харкова з зазначеним вище позовом, в
якому просив суд:

- зобов'язати департамент комунального
господарства негайно вчинити дії по
виконанню додаткового рішення
Харківської міської ради від 07.07.2010
року № 256 , щодо знесення самовільно
збудованої будівлі по провулку
Санжаревському, 3.

У судовому засіданні суду першої
інстанції третя особа, ОСОБА_2, заявила
клопотання про зупинення провадження
по справі до розгляду справи за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Харківської міської ради про
скасування рішення Харківської
міської ради від 07.07.2010 року № 256.

Ухвалою Дзержинського районного суду
м. Харкова від 07.10.13 року клопотання
третьої особи, ОСОБА_2, про зупинення
провадження по справі № 638/5600/13-а до
розгляду справи за адміністративним
позовом ОСОБА_2 до Харківської міської
ради про скасування рішення
Харківської міської ради від 07.07.2010
року № 256.

Позивач, не погодившись з ухвалою суду
першої інстанції, подав апеляційну
скаргу, в якій просив скасувати вказану
ухвалу.

В обґрунтування вимог апеляційної
скарги позивач посилається на
порушення судом першої інстанції при
прийнятті рішення норм процесуального
права, а саме застосування норм
цивільного процесуального кодексу при
розгляді адміністративної справи.

Колегія суддів вважає можливим, у
відповідності до ч. 1 ст. 197 КАС України,
розглянути справу у порядку письмового
провадження за наявними у справі
доказами.

Колегія суддів, заслухавши
суддю-доповідача, перевіривши доводи
апеляційної скарги, рішення суду
першої інстанції, дослідивши матеріали
справи, вважає, що апеляційна скарга
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Суд першої інстанції приймаючи рішення
про зупинення провадження у справі з
підстав передбачених п.3 ч.1 ст. 156 КАС
України, застосував п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК
України, враховуючи цю обставину
колегія судів вважає що ухвала суду від
07.10.2013 року підлягає скасуванню з
огляду на наступне.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 156 КАС України,
суд зупиняє провадження у справі в разі
неможливості розгляду цієї справи до
вирішення іншої справи, що
розглядається в порядку
конституційного, адміністративного,
цивільного, господарського чи
кримінального судочинства, - до
набрання законної сили судовим
рішенням в іншій справі.

Однак, суд першої інстанції при
зупиненні провадження у
адміністративній справі застосував
норми ЦПК України.

Згідно з п.3 ч.1 ст. 199 КАС України, за
насідками розгляду апеляційної скарги
на ухвалу суду першої інстанції суд
апеляційної інстанції має право
скасувати ухвалу суду, яка перешкоджає
подальшому провадженню у справі, і
направити справу для продовження
розгляду.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.204 Кодексу
адміністративного судочинства
України, підставою для скасування
ухвали суду, яка перешкоджає
подальшому провадженню у справі, і
направлення справи для продовження
розгляду до суду першої інстанції є
порушення норм матеріального чи
процесуального права, які призвели до
неправильного вирішення питання.

Враховуючи, що при зупиненні
провадження у адміністративній справі
суд першої інстанції помилково
застосував норми ЦПК України, колегія
суддів вважає, що оскаржувана ухвала
підлягає скасуванню.

Таким чином, через порушення судом
першої інстанції норм процесуального
права, ухвалу суду від07.10.2013 року
підлягає скасуванню з направленням
справи до суду першої інстанції для
продовження розгляду.

Керуючись ст.ст.160, 167, 195, 196, 197, п. 3 ч.1 ст.
199, п.4 ч.1 ст.204, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1
задовольнити.

Ухвалу Дзержинського районного суду м.
Харкова від 07.10.2013р. по справі № 638/5600/13-а
скасувати.

Справу за позовом ОСОБА_1 до
Харківської міської ради третя особа
ОСОБА_2 про зобов'язання виконати
рішення Харківської міської ради №256
від 07.07.2010 направити до Дзержинського
районного суду м. Харкова для
продовження розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення їх копій
особам, які беруть участь у справі, є
остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)Рєзнікова
С.С.Судді(підпис) (підпис) Катунов В.В.
Ральченко І.М.

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: Рєзнікова С.С.