Справа № 806/6450/13-а
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2014-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 січня 2014 року м. Київ
К/800/514/14

Суддя Вищого адміністративного
суду України Смокович М.І., перевіривши
касаційну Малого Андрія Віталійовича -
представника Відкритого акціонерного
товариства «Житомирський завод
хімічного волокна» на постанову
Житомирського окружного
адміністративного суду від 10 жовтня 2013
року та ухвалу Житомирського
апеляційного адміністративного суду
від 28 листопада 2013 року у справі за
позовом Управління Пенсійного фонду
України в м. Житомирі до Відкритого
акціонерного товариства «Житомирський
завод хімічного волокна» про стягнення
заборгованості,

в с т а н о в и в :

За правилами частини другої статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України у разі відсутності перешкод
для відкриття касаційного провадження
суддя-доповідач постановляє про це
ухвалу.

Відповідно до статті 212 Кодексу
адміністративного судочинства України
касаційна скарга на судові рішення
подається протягом двадцяти днів після
набрання законної сили судовим
рішенням суду апеляційної інстанції,
крім випадків, передбачених цим
Кодексом, а в разі складення постанови
в повному обсязі відповідно до статті
160 цього Кодексу - з дня складення
постанови в повному обсязі.

Із касаційної скарги вбачається, що
оскаржувана ухвала суду апеляційної
інстанції постановлена 28 листопада 2013
року.

Касаційна ж скарга була здана на
поштове відділення 29 грудня 2013 року, а
до Вищого адміністративного суду
України надійшла 6 січня 2014 року, тобто
з пропуском строку на касаційне
оскарження.

Згідно з частиною 4 статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України касаційна скарга залишається
без руху, якщо вона подана після
закінчення строків, встановлених
статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її
подала, не порушує питання про
поновлення цього строку, або якщо
підстави, вказані нею у заяві, визнані
неповажними. При цьому протягом
тридцяти днів з моменту отримання
ухвали про залишення касаційної скарги
без руху особа має право звернутися до
суду касаційної інстанції з заявою про
поновлення строків або вказати інші
підстави для поновлення строку.

Крім того, відповідно до вимог статті 213
КАС України до касаційної скарги
додаються документ про сплату судового
збору, або копія документа, який дає
право на пільги щодо його сплати.

При огляді касаційної скарги судом
було виявлено, що скаржником
пропущений строк на подання касаційної
скарги та він не порушує питання про
поновлення цього строку, а також в
матеріалах касаційної скарги
відсутній документ про сплату судового
збору.

Представником Відкритого акціонерного
товариства «Житомирський завод
хімічного волокна» подано клопотанням
про звільнення його від сплати
судового збору у зв'язку із скрутним
матеріальним становищем та
відсутністю коштів на рахунку
товариства.

Згідно статті 88 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, враховуючи майновий стан
сторони, може своєю ухвалою зменшити
розмір належних до оплати судових
витрат чи звільнити від їх оплати
повністю або частково, чи відстрочити
або розстрочити сплату судових витрат
на визначений строк.

Клопотання представника Відкритого
акціонерного товариства «Житомирський
завод хімічного волокна» про
звільнення його від сплати судового
збору задоволенню не підлягає оскільки
є необгунтованим.

Отже, касаційна скарга не відповідає
вимогам статті 213 КАС України.

За таких обставин, відповідно до правил
частини третьої статті 214 КАС України
касаційну скаргу необхідно залишити
без руху і надати скаржнику (касатору)
термін для виправлення зазначених
недоліків - додати документ про сплату
судового збору (Отримувач коштів: УДКСУ
у Печерському районі, рахунок
отримувача: 0007, ,
Код банку отримувача: 820019, Банк
отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, Код
класифікації доходу бюджету: 22030005
«Судовий збір (Вищий адміністративний
суд України, 075», Символ звітності: 255),
або копію документа, який надає право
на пільги щодо його сплати.

Згідно частини 3 статті 214 КАС України
до касаційної скарги, яка не оформлена
відповідно до вимог, встановлених
статтею 213 цього Кодексу,
застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

За таких обставин, враховуючи те що
строк на подання касаційної скарги
пропущено і скаржник не порушує
питання про поновлення цього строку,
касаційна скарга не відповідає вимогам
статті 213 КАС України, відповідно до
правил частини 3 та 4 статті 214 КАС
України касаційну скаргу необхідно
залишити без руху і надати скаржнику
(касатору) термін для виправлення
зазначених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 213, 214, 215 Кодексу адміністративного
судочинства України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Малого Андрія
Віталійовича - представника Відкритого
акціонерного товариства «Житомирський
завод хімічного волокна» залишити без
руху.

Роз'яснити скаржнику, що він має
право протягом тридцяти днів з моменту
отримання ухвали про залишення
касаційної скарги без руху звернутися
до суду касаційної інстанції з заявою
про поновлення строків, в якій вказати
підстави для поновлення строку.

Повідомити скаржника, що якщо заяву не
буде подано в зазначений строк або
вказані ним підстави для поновлення
строку касаційного оскарження будуть
визнані неповажними, у відкритті
касаційного провадження буде
відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.І. Смокович