Справа № 810/6723/13-а
Суддя: Брагіна О.Є.
Дата ухвалення: 2013-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2013 року Справа №810/6723/13-а

Суддя Київського окружного
адміністративного суду Брагіна О.Є.,
розглянувши в порядку письмового
провадження адміністративну справу за
позовом фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 до Білоцерківської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Київській області про визнання
протиправними дій та скасування
вимоги,

в с т а н о в и в:

до Київського окружного
адміністративного суду звернулась з
позовом ФОП ОСОБА_1 до Білоцерківської
ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області
про визнання протиправними дій та
скасування вимоги про сплату боргу
(недоїмки) від 21.11.2013р. №Ф-164

Позовні вимоги мотивовано тим, що
оскаржувана вимога від 21.11.2013р. №Ф-164
прийнята відповідачем із порушенням
ст. 4 Закону України "Про збір та облік
єдиного внеску на загальнообов'язкове
державне соціальне страхування" в
редакції Закону України "Про внесення
змін до Податкового кодексу України та
деякі інші законодавчі акти України
щодо вдосконалення окремих норм
Податкового кодексу України" № 3609-VI, що
набрав чинності 06.08.2011р., оскільки
положення наведеної статті звільняють
позивачку від обов'язку нарахування та
сплати єдиного соціального внеску
фізичними особами-підприємцями, що
перебувають на спрощеній систем
оподаткування та є пенсіонерами за
віком.

Ухвалою Київського окружного
адміністративного суду від 18.12.2013р.
було відкрито провадження у справі,
справу призначено до судового
розгляду.

Сторони у судове засідання не
з'явилися, про день час та місце
судового розгляду повідомлялися
належним чином, заяв чи клопотань про
розгляд справ за їх відсутності до суду
не надходило.

На підставі ч. 6 ст. 128 КАСУ, суд здійснив
розгляд даної справи в порядку
письмового провадження.

Перевіривши матеріали справи,
вирішивши питання, чи мали місце
обставини, якими обґрунтовувалися
вимоги та дослідивши докази, якими
підтверджено позовні вимоги, суд
приходить до висновку про необхідність
часткового задоволення позовних вимог
з таких підстав:

ОСОБА_1 відповідно до копії свідоцтва
серії НОМЕР_1 зареєстрована як фізична
особа-підприємець виконавчим
комітетом Білоцерківської міської
ради Київської оласті 22.10.2003р.,
перебуває на обліку в Білоцерківській
ОДПІ Київської області ДПС та здійснює
підприємницьку діяльність на
спрощеній системі оподаткування,
згідно копії свідоцтва платника
єдиного податку від 25.05.2012р. серії
НОМЕР_2, є пенсіонеркою за віком з
27.05.2009р. відповідно до копії пенсійного
посвідчення НОМЕР_3, та потерпілою,
внаслідок Чорнобильської катастрофи 4
категорії, відповідно до посвідчення
серії НОМЕР_4.

21.11.2013р., відповідачем було винесено
вимогу №Ф-164 про сплату боргу (недоїмки)
з Єдиного внеску в сумі 8656,71 грн.

Обов'язок щодо сплати внесків
передбачений Законом України "Про збір
та облік єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування". Не
погоджуючись з діями відповідача,
ОСОБА_1 оскаржила їх до суду.

Надаючи правової оцінки відносинам, що
склалися між сторонами, суд зважає на
наступне: правовідносини, що склалися
між сторонами, регулюються нормами
Закону України "Про збір та облік
єдиного внеску на загальнообов'язкове
державне соціальне страхування" від
08.07.2010 р. № 2464-VI (далі - Закон №2464-VI),
Законом України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування" №1058-ІV від 09.07.2003 р. (далі -
Закон №1058-IV), Законом України "Про
пенсійне забезпечення" №1788-ХІІ від
05.11.1991 р. (далі - Закон № 1788-XII) та іншими
нормативно-правовими актами.

Відповідно зі ст. 1 Закону № 1788-XII,
громадяни України мають право на
державне пенсійне забезпечення за
віком, по інвалідності, у зв'язку з
втратою годувальника та в інших
випадках, передбачених цим Законом. За
цим Законом особам, які працювали або
проживали на територіях
радіоактивного забруднення, пенсії
надаються із зменшенням пенсійного
віку, встановленого ст. 26 Закону №1058-IV.
Призначення та виплата пенсій
провадиться відповідно до Закону №1058-IV
і цього Закону.

Статтею 1 Закону №1058-IV визначене
поняття "пенсія" - як, щомісячна
пенсійна виплата в солідарній системі
загальнообов'язкового державного
пенсійного страхування, яку отримує
застрахована особа в разі досягнення
нею передбаченого цим Законом
пенсійного віку чи визнання її
інвалідом, або отримують члени її сім'ї
у випадках, визначених цим Законом.

Відповідно до ч.1 ст. 9 Закону №1058-IV, за
рахунок коштів Пенсійного фонду в
солідарній системі призначаються такі
пенсійні виплати: 1) пенсія за віком; 2)
пенсія по інвалідності внаслідок
загального захворювання (у тому числі
каліцтва, не пов'язаного з роботою,
інвалідності з дитинства); 3) пенсія у
зв'язку з втратою годувальника.

Згідно ст. 26 Закону №1058-IV, особи мають
право на призначення пенсії за віком
після досягнення віку 60 років та
наявності страхового стажу не менше 15
років.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 4 Закону № 2464-IV,
платниками єдиного внеску є фізичні
особи - підприємці, в тому числі ті, які
обрали спрощену систему оподаткування,
та члени сімей цих осіб, які беруть
участь у провадженні ними
підприємницької діяльності.
Відповідно до ч.2 ст.6 Закону № 2464-IV
платник єдиного внеску зобов'язаний:
своєчасно та в повному обсязі
нараховувати, обчислювати і сплачувати
єдиний внесок; вести облік виплат
(доходу) застрахованої особи та
нарахування єдиного внеску за кожним
календарним місяцем і календарним
роком, зберігати такі відомості в
порядку, передбаченому законодавством;
подавати звітність до територіального
органу Пенсійного фонду у строки, в
порядку та за формою, встановленими
Пенсійним фондом за погодженням з
відповідними фондами
загальнообов'язкового державного
соціального страхування та
центральним органом виконавчої влади.

Частиною 8 ст. 9 Закону № 2464-IV
встановлено, що платники єдиного
внеску зобов'язані сплачувати єдиний
внесок, нарахований за відповідний
базовий звітний період, не пізніше 20
числа місяця, що настає за базовим
звітним періодом. Єдиний внесок
підлягає сплаті незалежно від
фінансового стану платника, як
передбачено ч. 12 ст. 9 Закону № 2464-IV.

Таким чином, зазначеною нормою ст. 4
Закону № 2464-IV в редакції, яка діє з
06.08.2011р., наведений вичерпний перелік
фізичних осіб - підприємців, які є
пенсіонерами за віком без урахування
віку та отримують пенсію або соціальну
допомогу, які звільняються від сплати
за себе єдиного внеску. В зазначеній
нормі законодавцем не виключені особи,
які є пенсіонерами та отримують пенсію
за віком на пільгових умовах.

Оскільки наявними в матеріалах справи
документами підтверджено призначення
позивачці пенсії за віком та
оподаткування доходів від
здійснюваної підприємницької
діяльності на умовах спрощеної системи
оподаткування, враховуючи відсутність
в ч. 4 ст.4 Закону № 2464-IV застережень щодо
її незастосування до осіб, яким пенсію
за віком призначено на пільгових
умовах, суд дійшов до висновку, що у
позивачки відсутній обов'язок
здійснювати нарахування та сплату
єдиного соціального внеску.

З урахуванням викладеного, суд вважає,
що відповідачем необгрунтовано
нараховано єдиний соціальний внесок в
сумі - 8656,71 грн., що свідчить про
безпідставне формування відповідачем
вимоги, оскільки недоїмка зі сплати
внеску у позивачки відсутня.

З огляду на таке, позовні вимоги в
частині визнання протиправною та
скасування вимоги про сплату недоїмки
№Ф-164 від 21.11.2013р. підлягають
задоволенню.

Одночасно суд не знаходить підстав для
визнання дій відповідача
протиправними з огляду на те, що
об'єктивно протиправне діяння -
соціально шкідливе діяння (дія або
бездіяльність) особи, яке здобуває
негативне реагування держави у вигляді
примусових заходів. Це, як правило,
діяння неделіктоздатних осіб, а також
невинні діяння деліктоздатних осіб
(випадкові дії, що мають зовнішні
ознаки правопорушення, але позбавлені
елемента вини -"казус") та має наступні
ознаки: суперечність з нормами права;
наявність лише об'єктивних ознак
такого діяння як правопорушення,
насамперед шкідливості, що виражається
в нанесенні шкоди інтересам, котрі
охороняються і захищаються правом;
негативне реагування держави шляхом
застосування примусових заходів
такого змісту: відшкодування
матеріального збитку і моральної шкоди
(визнання угоди недійсною з
поверненням сторін до первиною
майнового стану; примусове вилучення
майна з чужого незаконного володіння
(віндикація); стягнення боргу). В діях
податкового органу ознаки
протиправності відсутні, тому вимоги в
цій частині не підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 11, 14, 70, 71, 72, 86, 94, 159-163,
167, 254 КАСУ, суд,

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов задовольнити
частково.

Скасувати вимогу Білоцерківської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Київській області про
сплату боргу (недоїмки) №Ф-164 від 21.11.2013
р.

У задоволенні решти позовних
вимог,-відмовити

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо скаргу не було подано в
установлені строки. У разі подання
апеляційної скарги постанова, якщо її
не скасовано, набирає законної сили
після повернення апеляційної скарги,
відмови у відкритті апеляційного
провадження або набрання законної сили
рішенням за наслідками апеляційного
провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду
подається до Київського апеляційного
адміністративного суду через
Київський окружний адміністративний
суд протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Суддя
Брагіна О.Є.