Справа № 154/3646/13-а
Суддя: Пікула Н. В.
Дата ухвалення: 2013-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2013 року
Володимир-Волинський міський суд
Волинської області в складі:

головуючої судді Пікули Н.В.

за участю секретаря Ваврисевич
О.О.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в місті
Володимирі-Волинському справу за
позовом ОСОБА_1 до ГУ МВС України в
Київській області. Управління
Державної автомобільної інспекції,
інспектора ДПС № 4 роти ДПС ДАН з ОСЛ
при УДН ГУМЦС України в Київській
області Бобсецького Івана Івановича
про визнання незаконною та скасування
постанови у справі про адміністративне
правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд із
позовом про скасування постанови в
справі про адміністративне
правопорушення та накладення
адміністративного стягнення, винесену
інспектором ДПС № 4 роти ДПС ДАН з ОСЛ
при УДН ГУМЦС України в Київській
області Бобсецьким І.І., згідно якої
його визнано винним за ч. 1 ст. 122 КУпАП
і накладено адмінстягнення у виді
штрафу в розмірі 340 грн., посилаючись на
те, що вона винесена незаконно,
оскільки зазначеного порушення він не
вчиняв, так як рухався із дозволеною
швидкістю.

В судове засідання позивач не
з'явився, подав суду заяву згідно якої
заявлені позовні вимоги підтримав у
повному обсязі, просить суд слухати
справу у його відсутність.

Відповідач Бобсецький І.І. в
судове засідання не з'явився, хоча про
час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином. Причину
своєї неявки суду не повідомив,
будь-яких письмових пояснень чи
заперечень суду не надав.

У відповідності до ч. 4 ст. 128 КАС
України, у разі неприбуття відповідача
- суб'єкта владних повноважень,
належним чином повідомленого про час
та місце судового розгляду без
поважних причин або без повідомлення
про причини неприбуття, розгляд справи
проводиться на підставі наявних у ній
доказів.

Дослідивши матеріали справи та
оцінивши їх в сукупності, суд приходить
до висновку, що позов є підставним та
підлягає до задоволення з наступних
підстав.

Згідно ст. 18 КАС України, місцевим
загальним судам, як адміністративним
судам підсудні усі адміністративні
справи з приводу рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень у справах про притягнення
до адміністративної відповідальності.

Як вбачається з протоколу про
адміністративне правопорушення серії
АГ2 № 124173, що 15.11.2013 року, о 12 год. 19 хв. на
77 км. а/д Київ-Хрків, ОСОБА_1 при
керуванні автомобілем марки Тойота
Пріус, д.р.н. НОМЕР_1 перевищив
встановлену швидкість на 32 кілометри
та рухався у зоні знаку 3.29 (90) зі
швидкістю 122 км/год., чим порушив вимоги
п. 12.9 (б) ПДР України та вчинив
адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 122 КупАП. Швидкість
при цьому вимірювалось приладом
"Трукам № 000722".

За фактом вчинення даного
адміністративного правопорушення,
інспектором ДПС № 4 роти ДПС ДАН з ОСЛ
при УДН ГУМЦС України в Київській
області Бобсецьким І.І. винесено
постанову, згідно якої позивача
притягнуто до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та
накладено адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 340 грн.

Суд вважає, що дана постанова є
незаконною і підлягає скасуванню,
виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст. 251 КУпАП
доказами у справі про адміністративне
правопорушення є будь-які фактичні
дані, а саме пояснення особи, яка
притягується до адміністративної
відповідальності, потерпілих, свідків,
висновком експерта, речовими доказами,
показаннями технічних приладів та
технічних засобів, що мають функцію
фото- і кінозйомки, відеозапису чи
засобів фото - і кінозйомки,
відеозапису, які використовуються при
нагляді за виконанням правил, норм і
стандартів, що стосуються забезпечення
безпеки дорожнього руху.

Згідно п. 2.13 Інструкції "З
організації провадження та
діловодства у справах про
адміністративні порушення правил, норм
і стандартів , що стосуються
забезпечення безпеки дорожнього руху ",
до протоколу, складеного з
використанням показань технічних
приладів та засобів долучаються фото,-
відео,- або інші матеріали, на яких
зафіксовані показання цих приладів, та
довідкові матеріали про власника
транспортного засобу, або особу, яка
має право керування цим транспортним
засобом.

Як вбачається з
адміністративного протоколу швидкість
руху вимірювалась приладом"Трукам №
000722".

Однак в матеріалах справи про
адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1 відсутні об'єктивні
дані, які підтверджують факт фіксації
швидкості руху вищезазначеного
автомобілю.

Згідно з законодавством України у
сфері захисту інформації використання
засобів захисту інформації (у
визначенні ДСТУ 3396.2-97) та КСЗІ в
автоматизованих системах вважається
легальним, якщо вони мають
документальне підтвердження своєї
відповідності вимогам, встановленим
нормативно-правовими актами. Для
засобів захисту інформації це -
Експертний висновок або Сертифікат
відповідності, а для КСЗІ - Атестат
відповідності.

Відповідач не надав суду
свідоцтва про державну повірку приладу
для вимірювання швидкості «Трукам "№
000722», ні відео, ні фото фіксації
правопорушення.

Аналізуючи викладене вище, суд
приходить до висновку про те, що
матеріали справи про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1
містять суперечливі дані щодо
вчиненого ним правопорушення, а також
самого факту вчинення правопорушення,
пояснень свідків, при цьому
відповідачем за час розгляду справи не
надано будь-яких інших належних
доказів, які б спростували доводи
позивача.

За таких обставин суд приходить
до висновку, що у суб'єкта владних
повноважень відсутні докази скоєння
позивачем правопорушення
передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Враховуючи зазначене, суд вважає,
що позивача не обґрунтовано притягнуто
до адміністративної відповідальності,
у зв'язку з чим вважає за необхідне
скасувати постанову в справі про
адміністративне правопорушення серії
АА2 № 65187 від 15.11.2013 року про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та
накладенні адміністративного
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340
грн.

Керуючись ст.ст. 6,17,71,104, 158,160-163, ч. 2
171-2 КАС України та на підставі ст.ст. 247,
254,280, 283 КУпАП, суд,-

П О С Т
А Н О В И В :

Адміністративну позовну заяву
задовольнити.

Постанову серії АА2 № 650187
винесену інспектором ДПС № 4 роти ДПС
ДАН з ОСЛ при УДН ГУМЦС України в
Київській області Бобсецьким Іваном
Івановичем про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за вчинення адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122
КупАП та накладення на нього
адміністративного стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 340 (триста сорок)
гривень - скасувати.

Постанова суду є остаточною і
оскарженню не підлягає.

Головуюча /-/ підпис

Згідно з оригіналом

Суддя
Н.В. Пікула