overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 872/16558/13
Суддя: Прокопчук Т.С.
Дата ухвалення: 2013-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 листопада 2013 року справа № 328/3589/13-а

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Прокопчук Т.С. перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Токмацького районного суду Запорізької області від 24 жовтня 2013 року у справі № 328/3589/13-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Токмаку та Токмацькому районі
Запорізької області зобов'язання здійснити перерахунок щомісячної державної соціальної допомоги "Дітям війни", -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 186 КАС України і відповідає вимогам ст. 187 КАС України.

При підготовці справи до апеляційного розгляду з'ясований склад учасників адміністративного процесу, обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.

Керуючись статтями 189, 190, 197 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Токмацького районного суду
Запорізької області від 24 жовтня 2013 року.

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 12 лютого 2014 року.

Справу буде розглянуто колегією суддів у складі: судді - Прокопчук Т.С.
(головуючий), суддів - Божко Л.А.
Лукманової О.М. .

Направити особам, які беруть участь у справі, копію даної ухвали та інформацію про права і обов'язки.

Направити відповідачу копії апеляційної скарги та повідомити про право подати письмові заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.С. Прокопчук
Справа № 813/12/14
Суддя: Москаль Ростислав Миколайович
Дата ухвалення: 2014-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ про залишення позовної заяви без руху 11 січня 2014 року м. Львів
№ 813/12/14
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Москаль
Ростислав Миколайович перевірив матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю
«Львівстильбуд» до державної податкової інспекції у Залізничному районі м. Львова Головного управління
Міндоходів у Львівській області про визнання протиправним і скасування податкових повідомлень-рішень, 08.01.2014 року на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю
«Львівстильбуд» до державної податкової інспекції у Залізничному районі м. Львова Головного управління
Міндоходів у Львівській області про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення
Відповідно до вимог ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України
(далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує у тому числі чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього
Відповідно до ч. 5 ст. 106 КАС України якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є.
Позовну заяву ТОВ «Львівстильбуд» підписав його представник за довіреністю від 12.01.2013 року Костюк М.Д.
Проте, в позовній заяві не зазначено його поштової адреси, номера засобу зв'язку та інших відомостей відповідно до вимог ч. 5 ст. 106 КАС України. Виявлені недоліки, на думку суду, свідчать про неналежне виконання вимог процесуального закону при зверненні до суду.
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення
Керуючись ст.ст. 108, 165 КАС України, суддя
Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Львівстильбуд» до державної податкової інспекції у
Залізничному районі м. Львова
Головного управління Міндоходів у
Львівській області про визнання протиправним і скасування податкових повідомлень-рішень - залишити без руху.
Позивачу усунути недоліки позовної заяви шляхом подання канцелярії суду в строк до 24 січня 2014 року включно належно оформлену позовну заяву з урахуванням зауважень суду, викладених в мотивувальній частині цієї ухвали.
Ухвала може бути оскаржена до
Львівського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Ухвала суду набирає законної сили в строк та в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Суддя
Москаль Р.М.
Справа № 813/85/14
Суддя: Москаль Ростислав Миколайович
Дата ухвалення: 2014-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ про залишення позовної заяви без руху
№ 813/85/14
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Москаль
Ростислав Миколайович перевірив матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Сітіфрут» до Городоцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Львівській області про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення, 10 січня 2014 року на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «Сітіфрут» до Городоцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Львівській області про визнання протиправним і скасування податкового
Відповідно до вимог ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує у тому числі чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.
Згідно з ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.
В даному випадку позивач не виконав належним чином наведених вище вимог закону, оскільки до позовної заяви не долучено копій всіх документів, що приєднуються до неї, для відповідача.
Виявлені недоліки, на думку суду, свідчать про неналежне виконання вимог процесуального закону при зверненні до суду.
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення
Керуючись ст.ст. 108, 165 КАС України, суддя позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Сітіфрут» до
Городоцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Львівській області про визнання протиправним і скасування податкового року - залишити без руху.
Позивачу усунути недоліки позовної заяви шляхом подання канцелярії суду в строк до 24 січня 2014 року включно копій всіх документів, що приєднуються до позовної заяви - для відповідача.
Ухвала може бути оскаржена до
Львівського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Ухвала суду набирає законної сили в строк та в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Суддя
Москаль Р.М.
Справа № 2а-9559/11/1023
Суддя: Аліменко В.О.
Дата ухвалення: 2013-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 27 листопада 2013 року
Київський апеляційний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Аліменко суддів: Безименна розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України у м.Славутичі на постанову Славутицького міського суду Київської області від 19.12.2011 у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України у м.Славутичі про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок і виплату
Постановою Славутицького міського суду Київської області від 19.12.2011 позов задоволено частково.
На вказану постанову відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та ухвалити нову постанову, якою відмовити позивачу в задоволенні позову, посилаючись порушення судом норм матеріального та процесуального
Згідно ст. 183-2 КАС України, справа підлягає розгляду в порядку письмового
Судом першої інстанції встановлено, що позивач є пенсіонером та постраждалою особою внаслідок Чорнобильської катастрофи, віднесеною до 4 категорії, а тому має право на отримання додаткової пенсії в розмірі 15% мінімальної пенсії за віком, відповідно до ст. 51 Закону
України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».
Відповідно ст. 51 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи» особам, віднесеним до категорії 4, додаткова пенсія, заподіяна за шкоду здоров'ю, визначається у розмірі 15% мінімальної
Розмір мінімальної пенсії за віком визначений у абз. 1 ч. 1 ст. 28 Закону
України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».
Будь-яким іншим законом, мінімальний розмір пенсії не встановлений.
Всупереч вказаним нормам, відповідач при визначенні позивачу розміру додаткової пенсії керувався постановою Кабінету Міністрів України, що є неправомірним, оскільки виходячи із загальних засад пріоритетності законів над підзаконними нормативними актами Закон України має вищу юридичну силу, та є пріоритетним у застосуванні.
Доводи апеляційної скарги не спростовують правильності висновків суду першої інстанції.
На підставі викладеного, враховуючи, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, керуючись ст.ст. 183-2, 197, 198, 200, 205, 206 КАС
України, суд,-
Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України у м.Славутичі залишити без задоволення, а постанову
Славутицького міського суду Київської області від 19.12.2011 - без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та відповідно до ст. 183-2
КАС України є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

Головуючий суддя Аліменко В.О.
Судді: Безименна Н.В.

Кучма А.Ю.
Справа № 2а/1027/723/2012
Суддя: Аліменко В.О.
Дата ухвалення: 2013-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 26 листопада 2013 року
Київський апеляційний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Аліменко суддів: Безименна розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу УПФУ в м.
Фастові на постанову Фастівського міськрайонного суду Київської області від 11.10.2012 у справі за позовом ОСОБА_1 до
УПФУ в м. Фастові про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок і виплату додаткової пенсії та підвищення до
Постановою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 11.10.2012 позов задоволено частково.
На вказану постанову відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та ухвалити нову постанову, якою відмовити позивачу в задоволенні позову, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального
Згідно ст. 183-2 КАС України, справа підлягає розгляду в порядку письмового
Судом першої інстанції встановлено, що позивач є постраждалою особою внаслідок Чорнобильської катастрофи, віднесеною до 4 категорії, постійно проживає на території, яка згідно постанови Кабінету Міністрів України від 23.07.1991 №106 віднесена до зони посиленого радіоекологічного контролю і є непрацюючим пенсіонером, а тому має право на отримання додаткової пенсії та підвищення до пенсії в розмірі згідно ст.ст. 39, 51 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи».
Відповідно до ст. 39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи» пенсії непрацюючим пенсіонерам, які проживають у зоні посиленого радіоекологічного контролю підвищуються у розмірі 1 мінімальної заробітної плати. Згідно ст. 51 цього
Закону особам, віднесеним до категорії 4, додаткова пенсія визначається у розмірі 15% мінімальної пенсії за віком.
Розмір мінімальної пенсії за віком визначений у абз. 1 ч. 1 ст. 28 Закону
України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».
Будь-яким іншим законом, мінімальний розмір пенсії не встановлений.
Всупереч вказаним нормам, відповідач при визначенні позивачу розміру додаткової пенсії та підвищення до пенсії керувався постановою Кабінету
Міністрів України, що є неправомірним, оскільки виходячи із загальних засад пріоритетності законів над підзаконними нормативними актами
Закон України має вищу юридичну силу, та є пріоритетним у застосуванні.
Доводи апеляційної скарги не спростовують правильності висновків суду першої інстанції.
На підставі викладеного, враховуючи, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, керуючись ст.ст. 183-2, 197, 198, 200, 205, 206 КАС
України, суд,-
Апеляційну скаргу УПФУ в м. Фастові залишити без задоволення, а постанову
Фастівського міськрайонного суду
Київської області від 11.10.2012 - без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та відповідно до ст. 183-2
КАС України є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

Аліменко В.О. Судді: Безименна Н.В.

Кучма А.Ю.
Справа № 815/42/14
Суддя: Бойко О.Я.
Дата ухвалення: 2014-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/42/14
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

09 січня 2014 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Бойко О.Я., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю в
Одеській області про визнання незаконними дії, скасування акту та сертифікату, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Сталь і папір термінал», -

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до
Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю в Одеській області про визнання незаконними дії, скасування акту та сертифікату, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Сталь і папір термінал».

Розглянувши заяву, суд дійшов висновку, що вона належить до залишення без руху з наступних підстав.

Суд встановив, що в матеріалах справи відсутній документ про сплату судового збору.

Відповідно до вимог ч.3 ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору.

Проте адміністративний позов не відповідає цим вимогам.

Таким чином, суд вважає за необхідне надати документ про сплату судового збору.

Згідно з ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

За таких обставин позов повинен бути залишений без руху, а позивачу наданий термін для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.99, 105, 106, 108, 160, 165 КАС
України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви 5 днів з моменту отримання копії даної ухвали позивачем. В іншому випадку позов буде визнаний неподаним та повернутий позивачеві.

3. Копію ухвали невідкладно направити позивачеві.

Порядок і строки оскарження ухвали визначаються ст. 185 Кодексу адміністративного судочинства
України. Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення 5-денного строку з дня проголошення ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через адміністративний суд першої інстанції, який ухвалив судове рішення.

Суддя
О.Я. Бойко
Справа № 819/2703/13-а
Суддя: Баранюк А.З.
Дата ухвалення: 2013-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

Справа № 819/2703/13-a

19 листопада 2013 року

Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Баранюк А.З., перевіривши виконання вимог ст.ст. 105, 106
КАС України за позовною заявою
Козівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у
Тернопільській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності, -

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Козівська об'єднана державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Тернопільській області до фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких Козівська об'єднана державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Тернопільській області є суб'єктом владних повноважень. Зазначений спір згідно ст.17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Подана заява відповідає вимогам встановленим ст. 106 КАС України.
Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до ст. 1832 КАС України, скорочене провадження застосовується в адміністративних справах за зверненням суб'єкта владних повноважень щодо припинення юридичних осіб чи фізичних осіб - підприємців у випадках, передбачених законом.

Як вбачається з квитанції поштового відділення № 5181 від 12.11.2011 позивачем надіслано на адресу відповідача копію позовної заяви та доданих до неї документів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 1832 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження у адміністративній справі за позовом
Козівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у
Тернопільській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Відповідачеві в термін до 12 грудня 2013 року у разі невизнання адміністративного позову подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову та докази, якими вони обґрунтовуються. Заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

В разі неподання заперечень у встановлений ухвалою строк, справа буде розглянута на підставі наданих позивачем доказів.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам у справі.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Баранюк А.З.

Копія вірна

Суддя
Баранюк А.З.
Справа № 819/2875/13-а
Суддя: Баранюк А.З.
Дата ухвалення: 2013-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

Справа № 819/2875/13-a

29 листопада 2013 року

Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Баранюк А.З., перевіривши виконання вимог ст.ст. 105, 106
КАС України за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Реєстраційної служби Тернопільського районного управління юстиції про скасування реєстрації права власності, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду із адміністративним позовом до
Реєстраційної служби Тернопільського районного управління юстиції про скасування реєстрації права власності на будинок.

Відповідно до ч. 5 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є.
Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Разом з позовною заявою до суду не подано довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Відповідно до ч.1 ст.108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Для усунення вказаних недоліків і приведення позовної заяви у відповідність до вимог ст.106 КАС
України, заявнику необхідно подати до суду довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах
ОСОБА_2 до Реєстраційної служби
Тернопільського районного управління юстиції про скасування реєстрації права власності - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків позовної заяви до 10 грудня 2013 року. У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута заявникові.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Ухвала набирає законної сили за правилами статті 254 Кодексу адміністративного судочинства
України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя
Баранюк
А.З.

Копія вірна

Суддя
Баранюк А.З.
Справа № 819/2665/13-а
Суддя: Баранюк А.З.
Дата ухвалення: 2013-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

Справа № 819/2665/13-a

14 листопада 2013 року

Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Баранюк А.З., перевіривши виконання вимог ст.ст.105, 106
КАС України за позовною заявою
Інспекції державного архітектурно -будівельного контролю у
Тернопільській області до ОСОБА_1
ОСОБА_2 третьої особи - Тернопільської міської ради про зобов"язання демотувати самочинне будівництво, -

ВСТАНОВИВ:

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких однією із сторін є суб'єкт владних повноважень.
Зазначений спір згідно ст.17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Подана заява відповідає вимогам встановленим ст. 106 КАС України.
Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.106, 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі та призначити її до судового розгляду на 25.11.13 10 год. 00 хв. в приміщенні Тернопільського окружного адміністративного суду за адресою м.Тернопіль, вул.Кн.Острозького, 20.

Відповідачам в термін до 25 листопада 2013 року у разі невизнання адміністративного позову подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову та докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачеві направити копію позовної заяви та додані до неї документи.

Викликати сторони для участі в судовому засіданні з доказами на підтвердження особи (представників - належним чином оформленою довіреністю).

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Баранюк А.З.

Копія вірна

Суддя
Баранюк А.З.