overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 751/58/14-а
Суддя: Гордійко Ю. Г.
Дата ухвалення: 2014-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№751/58/14-а
Провадження №2-а/751/20/2014
У Х В А Л А

04 січня 2014 року

м.
Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова

ОСОБА_1

розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду
України в м. Чернігові про визнання дій неправомірними, зобов’язання вчинити певні дії –

В С Т А Н
О В И В :

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або ж відмови у відкритті провадження у даній справі – відсутні.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: вивчено матеріали справи та нормативно правові документи, прийнято рішення про недоцільність проведення попереднього судового засідання.

На підставі даної позовної заяви, поданої особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність та відповідаючою вимогам ст. 106 КАС України,

Керуючись ст. 107, 110 КАС України –

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові про визнання дій неправомірними, зобов’язання вчинити певні дії, призначити до слухання у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 21 січня 2014 року на 09 год. 30 хв.

В судове засідання викликати:

1. Позивача;

2. Представника відповідача.

Запропонувати відповідачу надати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та докази, які у них є.

Справа розглядатиметься під головуванням судді Ю.Г.Гордійко.

Копії даної ухвали вручити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала не оскаржується.

Суддя

Ю.Г. Гордійко
Справа № 751/56/14-а
Суддя: Косач І. А.
Дата ухвалення: 2014-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№751/56/14-а
Провадження №2-а/751/19/2014
У Х В А Л А

08 січня 2014 року

м.
Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова

ОСОБА_1

розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_2 до Управління Державної автомобільної інспекції Чернігівської області, інспектора дорожньо – патрульної служби відділу Державної автомобільної інспекції
Чернігівського району прапорщика міліції ОСОБА_3 про поновлення строку та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,–

В С Т А Н
О В И В :

02.01.2014р. ОСОБА_2 подав в суд адміністративний позов до Управління
Державної автомобільної інспекції
Чернігівської області, інспектора дорожньо – патрульної служби відділу
Державної автомобільної інспекції
Чернігівського району прапорщика міліції ОСОБА_3 про поновлення строку та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 99 КАС України, ст. 289
КУпАП – скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

З доданих до адміністративного позову матеріалів вбачається, що позивач знав про винесення оскаржуваної постанови від 09.09.2009 р. (про що свідчить його підпис на постанові серії СВ № 011657 від 09.09.2009 р.).

Відповідно до ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів, не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Вважаю, що позивачем адміністративний позов подано з пропуском строку звернення до суду, підстави для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними відсутні, а отже адміністративний позов підлягає залишенню без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 99, 100, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, ст. 289 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до
Управління Державної автомобільної інспекції Чернігівської області, інспектора дорожньо – патрульної служби відділу Державної автомобільної інспекції
Чернігівського району прапорщика міліції ОСОБА_3 про поновлення строку та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - залишити без розгляду.

Копію ухвали невідкладно надіслати
ОСОБА_2 разом із адміністративним позовом та усіма доданими до нього матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного суду через
Новозаводський районний суд м.
Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги на протязі п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

І.А. Косач
Справа № 742/6595/13-а
Суддя: Рябота В. І.
Дата ухвалення: 2013-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 6-а/742/62/13
Єдиний унікальний № 742/6595/13-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2013 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді
Рябота В.І.

при секретарі
Риндя Л.А.

розглянувши у судовому засіданні в м.
Прилуки заяву ОСОБА_1 про заміну способу і порядку виконання судового рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою в якій просить суд змінити спосіб і порядок виконання виконавчого листа, виданого Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області по адміністративній справі № 2-а-1074/2010 шляхом застосування у резолютивній частині рішення вимоги про стягнення з Управління пенсійного фонду України в м. Прилуки та
Прилуцькому районі на користь ОСОБА_1 нарахованої доплати в сумі 55754 грн. 55.коп..

27 грудня 2013 року заявник ОСОБА_1 подав до суду заяву в якій просив заяву залишити без розгляду.

За таких обставин суд вважає необхідним прийняти заяву заявника
ОСОБА_1 заміну способу і порядку виконання судового рішення та залишити заяву - без розгляду.

Тому, керуючись ст. 155 ч.1 п.5, 186 КАС
України , суд –

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про заміну способу і порядку виконання судового рішення - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду протягом п»яти днів з дня її проголошення через
Прилуцький міськрайонний суд

Головуючий суддя
Рябота В.І.
Справа № 747/18/14
Суддя: Бабич О. І.
Дата ухвалення: 2014-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 747/18/14
Провадження№ 2-а/1/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.01.2014 року , суддя Талалаївського районного суду Чернігівської області
Бабич О.І, перевіривши виконання вимог ст. ст. 105-106 КАС України щодо позовної заяви ОСОБА_1 до начальника
Талалаївського ВДАІ ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Відсутні підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України.

Керуючись ст. ст. 107, 110, 121 КАС України ,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі.

Призначити справу в судове засідання в залі суду в с.м.т. Талалаївці за адресою: 17200‚с.м.т. Талалаївка , вул. Леніна, б. 38, на 14 січня 2014 року о 12:00 год.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Направити відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Зобов'язати відповідача у справі у разі заперечення проти позову подати у судове засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити позивачеві.

Розгляд справи проводити суддею одноособово.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності з дня отримання її копії.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяОСОБА_3
Справа № 744/11/14
Суддя: Гнип О. І.
Дата ухвалення: 2014-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №744/11/14-а
Провадження № 2-а/744/1/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

м. Семенівка 08 січня 2014 року

Суддя Семенівського районного суду Чернігівської області
Гнип О.І., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Семенівському районі Чернігівської області щодо визнання нечинним рішення та зобов’язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачем, ОСОБА_1, поданий до суду адміністративний позов, який відповідає формі позовної заяви, до вищезазначеного відповідача, в якому позивач просить: визнати нечинним рішення комісії з питань призначення пенсії Управління Пенсійного фонду
України в Семенівському районі
Чернігівської області, оформлене протоколом № 8 від 13 червня 2013 року про відмову йому в призначенні пенсії за віком із зменшенням пенсійного віку на 10 років відповідно до ст. 55 Закону
України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»; зобов»язати комісію з питань призначення пенсії Управління
Пенсійного фонду України в
Семенівському районі Чернігівської області прийняти рішення щодо призначення йому пенсії зі віком із зменшенням пенсійного віку на 10 років відповідно до ст. 55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи".

Зазначений адміністративний позов поданий з додержанням правил ст. ст. 105-106 Кодексу адміністративного судочинства України і містить вимоги, які можуть розглядатися у порядку скороченого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 99, 100, 107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Семенівському районі Чернігівської області щодо визнання нечинним рішення та зобов’язання вчинити певні дії.

Копію ухвали невідкладно надіслати відповідачеві разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачеві у десятиденний строк з дня одержання копії цієї ухвали та копій відповідних документів подати безпосередньо до канцелярії суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Справа розглядатиметься суддею Гнипом
О.І..

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена тільки особою, яка подала адміністративний позов, лише в частині залишення позовних вимог без розгляду, протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного адміністративного суду через
Семенівський районний суд
Чернігівської області з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.І. Гнип
Справа № 751/135/14-а
Суддя: Гордійко Ю. Г.
Дата ухвалення: 2014-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№751/135/14-а
Провадження №6-а/751/11/2014
У Х В А Л А

04 січня 2014 року

м.
Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова

ОСОБА_1

розглянувши заяву ОСОБА_2 про зміну способу і порядку виконання судового рішення –

В С Т А Н
О В И В :

До Новозаводського районного суду м.
Чернігова надійшла заява ОСОБА_2 про зміну способу і порядку виконання судового рішення по справі № 2-а-10987/11 за її до управління Пенсійного фонду
України в Новозаводському районі м.
Чернігова про визнання дій незаконними, зобов’язання вчинити певні дії.

При підготовці подання до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: вивчено матеріали справи та нормативно правові документи.

Керуючись ст. 263 КАС України –

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про зміну способу і порядку виконання судового рішення призначити до слухання у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 21 січня 2014 року на 11 год. 30 хв.

Про судове засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Справа розглядатиметься під головуванням судді Ю. Г. Гордійко.

Ухвала не оскаржується.

Суддя

Ю.Г. Гордійко
Справа № 764/12564/13-а
Суддя: Рубан М. В.
Дата ухвалення: 2013-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" листопада 2013 р. суддя Ленінського районного суду м. Севастополя Рубан М.
В., розглянув матеріали адміністративної справи за позовом
ОСОБА_1 до Начальник Управління
Державної міграційної служби України в м. Севастополі ОСОБА_2 про визнання бездіяльності по не наданню відповіді в певній частині по суті адвокатського запиту протиправною, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до суду, просить суд прийняти позовну заяву до розгляду.

Враховуючи, що вказана позовна заява відповідає вимогам ст.105,106 КАС України, підстав для відмови у відкриття провадження у справі не вбачається, вважаю можливим призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст.105,106,107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Начальник Управління
Державної міграційної служби України в м. Севастополі ОСОБА_2 про визнання бездіяльності по не наданню відповіді в певній частині по суті адвокатського запиту протиправною, зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити попереднє судове засідання на "09" грудня 2013 р. о 10:50 год. у приміщенні Ленінського районного суду міста Севастополя, за адресою: вул.Леніна,31, каб.№2 .

Відповідачу пропонується в строк до попереднього розгляду справи представити до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя - підпис

Згідно з оригіналом. Суддя
М. В. Рубан
Справа № 764/1870/13-а
Суддя: Фисюк О. І.
Дата ухвалення: 2013-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 764/1870/13-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" березня 2013 р. суддя Ленінського районного суду м. Севастополя Фисюк О.
І., розглянув матеріали адміністративної справи за позовом
ОСОБА_1 до ВДАІ УМВС України в м.
Севастополі, старшого інженера ВДР
ВДАЇ УМВС України ОСОБА_2 про визнання дій протиправними, скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до суду, просить суд прийняти позовну заяву до розгляду.

Враховуючи, що вказана позовна заява відповідає вимогам ст.105,106 КАС України, підстав для відмови у відкриття провадження у справі не вбачається, вважаю можливим призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст.105,106,107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до ВДАІ УМВС України в м.
Севастополі, старшого інженера ВДР
ВДАЇ УМВС України ОСОБА_2 про визнання дій протиправними, скасування постанови.

Призначити судове засідання на "14" травня 2013 р. о 10:15 год. у приміщенні
Ленінського районного суду міста
Севастополя, за адресою: вул.Леніна,31, 13 .

Відповідачу пропонується представити до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя - підпис

Згідно з оригіналом. Суддя
О. І. Фисюк
Справа № 764/6902/13-а
Суддя: Лушніков В. Ф.
Дата ухвалення: 2013-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 764/6902/13-а
Провадження № 2-а/764/247/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"10" грудня 2013 р. Ленінський районний суд м. Севастополя у складі:

головуючого – судді Лушнікова В. Ф.

при секретарі – Габдрахманової З.Ш. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до відділу державної автомобільної інспекції при УМВС
України в м. Севастополі про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суду, пов’язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі п.15.9г Правил дорожнього руху України, ч.1 ст. 122, ст. 251 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, керуючись ст. ст. 7-12,86,159,161-163,171-2 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до відділу державної автомобільної інспекції при УМВС
України в м. Севастополі про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії СН1 №026959 від 04.07.2013р. - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 804/15207/13-а
Суддя: Кальник Віталій Валерійович
Дата ухвалення: 2013-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 листопада 2013 р. Справа № 804/15207/13-а
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кальник В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до
Приватного підприємства "Саксесфул М" про припинення юридичної особи , -

ВСТАНОВИВ:

15 листопада 2013 року Державна податкова інспекція у Жовтневому районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області звернулася до
Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до
Приватного підприємства "Саксесфул М" про припинення юридичної особи.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку скороченого провадження згідно частини 1 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись статтями 104-107, 110, 165,1832
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі 804/15207/13-а за позовом Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області до Приватного підприємства
"Саксесфул М" про припинення юридичної особи.

Запропонувати відповідачу, у 10-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів, подати заперечення проти позову та докази, які у нього є, або заяву про визнання позову.

В порядку частини 3 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України роз'яснити відповідачу, якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. У разі неподання заперечення проти позову, суд має право розглянути справу:

-не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача;

-не пізніше трьох днів -у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, до суду не надійшло заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

Справа розглядатиметься суддею
Кальник В.В. одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію цієї ухвали, разом з інформацією про процесуальні права та обов'язки, невідкладно надіслати позивачу.

Копію позовної заяви та доданих до неї документів, разом з інформацією про процесуальні права та обов'язок, а також копію цієї ухвали надіслати відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.
Кальник
Справа № П/805/106/14
Суддя: Бойко М.І.
Дата ухвалення: 2014-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

09 січня 2014 року
Справа № П/805/106/14

приміщення суду за адресою: м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Бойко М.І., ознайомившись з позовною заявою
Територіального управління
Держгірпромнагляду у Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство
«Тітан» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду
(контролю),-

В С Т А Н О В И В:

Територіальне управління
Держгірпромнагляду у Донецькій області звернувся до суду з позовом до
Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство
«Тітан» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду
(контролю).

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106
КАС України, підсудна Донецькому окружному адміністративному суду, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Підстав для повернення позовної заяви особі, яка її подала, а також для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, немає.

Підстав для проведення попереднього судового засідання не вбачається.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
Територіального управління
Держгірпромнагляду у Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство
«Тітан» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду
(контролю).

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 21 січня 2014 року на 10 годину 00 хвилин в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: 83052, м. Донецьк, вул. 50 Гвардійської дивізії, 17.

Позивачу надати довіреність на представника згідно ст.ст. 58, 59 КАС
України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії, документ, що підтверджує його особу
(для огляду), оригінали документів, на які він посилається, та інші документи, що обґрунтовують позовні вимоги.

Відповідачу надати документ, що підтверджує його особу (для огляду), письмові заперечення проти позову, докази, які підтверджують заперечення.

Явка сторін у судове засідання є обов`язковою.

Адміністративну справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Бойко М.І.