overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 460/2797/13-а
Суддя: Тесля Б. І.
Дата ухвалення: 2013-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 460/2797/13-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.07.2013м.Яворів

Суддя Яворівського районного суду
Львівської області Тесля Б.І., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до заступника начальника
Ягодинської митниці Міндоходів
України ОСОБА_2 про скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить постановити рішення, яким скасувати постанову заступника начальника Ягодинської митниці Міндоходів України – начальника УБК та МП Ягодинської митниці ОСОБА_2 від 19 червня 2013 року, якою притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення на громадянина ОСОБА_1 за скоєння ним адміністративного правопорушення у справі про порушення митних правил.

Відповідно до вимог ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

У своїй позовній заяві, позивач пропустивши десятиденний строк для оскарження постанови про накладення на нього адміністративного стягнення за порушення митних правил, не ставить питання про його поновлення.

З матеріалів позовної заяви та копії оскаржуваної постанови вбачається, що позивач оскаржує постанову від 19 червня 2013 року, тобто із пропуском, встановленого законом строку на її оскарження.

Позовну заяву позивачем подано до суду 25 липня 2013 року, тобто з пропуском встановленого законом строку звернення до суду, а тому дану позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.99, 100 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

позовну заяву ОСОБА_1 до заступника начальника Ягодинської митниці
Міндоходів України ОСОБА_2 про скасування постанови - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Львівського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали через Яворівський районний суд
Львівської області.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 460/4488/13-а
Суддя: Варениця В. С.
Дата ухвалення: 2013-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 460/4488/13-а
Провадження №2а-460/274/13
У Х В А Л А

/про повернення позовної заяви/

02.12.2013 рокум.Яворів
Суддя Яворівського районного суду
Львівської області Варениця В.С., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Ягодинської митниці про визнання протиправним дій та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

27.11.2013 року гр.ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить постановити рішення, яким визнати протиправною та скасувати постанову заступника начальника Ягодинської митниці Міндоходів ОСОБА_2 в справі про порушення митних правил №1710/20502/2013 від 13 листопада 2013 року та закрити провадження по справі.

Перевіривши матеріали адміністративного позову, суддя вважає, що матеріали позовноїзаяви слід повернути позивачу з наступних підстав.

Суддею встановлено, що в провадженні
Яворівського районного суду
Львівської області знаходиться адміністративна справа №460/4487/13-а за позовом ОСОБА_1 до Ягодинської митниці
Міндоходів про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про порушення митних правил №1710/20502/2013 від 13.11.2013 року.

Відповідно до п.5 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо у провадженні цього або іншого адміністративного суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Оскільки у провадженні суду знаходиться справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, тому дану позовну заяву слід повернути позивачеві.

Керуючись п.5 ч.3 ст.108 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

позовну заяву ОСОБА_1 до Ягодинської митниці про визнання протиправним дій та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення – повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до
Львівського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ять днів з дня отримання копії даної ухвали через Яворівський районний суд
Львівської області.

СУДДЯ:
Справа № 2-4604/11
Суддя: Тесля Б. І.
Дата ухвалення: 2011-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-4604/11 24.10.2011м.Яворів У Х В А Л А
/про залишення без розгляду/
Суддя
Яворівського районного суду
Львівської області Тесля Б.І., розглянувши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
«Укртелеком»в особі Регіонального центру технічної експлуатації транспортної телекомунікаційної мережі № 6 філії «Дирекція первинної мережі Публічного акціонерного товариства «Укртелеком»до
Івано-Франківської селищної ради
Яворівського району Львівської області про визнання недійсними рішень сесії Івано-Франківської селищної ради
№ 442 від 24.11.2009 р. та рішення № 100 від
Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить постановити рішення, яким скасувати та визнати недійсними рішення сесії
Івано-Франківської селищної ради № 442 від 24.11.2009 р. № 442 та рішення № 100 від 19.05.2010 р

Перевіривши матеріали позовної заяви, суддя вважає, що її слід залишити без розгляду з наступних підстав.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що позивач оскаржує рішення, яке було ухвалене відповідачем 24.11.2009 року та 19.05.2010 року.

Позовну заяву позивачем подано до суду 19.10.2011 року

Відповідно до вимог ст.99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод та інтересів.

А відповідно до ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення даного строку.

Оскільки позовна заява подана із пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, заява про поновлення пропущеного строку відсутня, а тому дану позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.99, 100, 107 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Укртелеком»в особі
Регіонального центру технічної експлуатації транспортної телекомунікаційної мережі № 6 філії
«Дирекція первинної мережі Публічного акціонерного товариства
«Укртелеком»до Івано-Франківської селищної ради Яворівського району
Львівської області про визнання недійсними рішення сесії
Івано-Франківської селищної ради № 442 від 24.11.2009 р. № 442 та рішення № 100 від 19.05.2010 р.- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Яворівський районний суд
Львівсько області шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги з подачею її копії до суду апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 460/2314/13-а
Суддя: Тесля Б. І.
Дата ухвалення: 2013-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 460/2314/13-а
У Х В А Л А

/про зупинення провадження у справі/

29.07.2013 рокум.Яворів Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючої-судді
ОСОБА_1

з участю секретаря Бундз
М.Р.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Яворові адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Відділу державної виконавчої служби
Яворівського районного управління юстиції Львівської області, третя особа Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Львівській області про визнання дій державного виконавця протиправними,-

В С Т А Н О В И В:

позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить винести постанову, якою визнати дії державного виконавця
Соловій Романа Богдановича відділу державної виконавчої служби
Яворівського районного управління юстиції Львівської області щодо відкриття виконавчого провадження щодо виконання постанови №6 «Про накладення адміністративного стягнення» виданої 30.01.2013 року
Львіврибоохороною неправомірними, скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження від 05.06.2013 року
№38344580 щодо виконання постанови№6 «Про накладення адміністративного стягнення» виданої 30.01.2013 року
Львіврибоохороною.

Під час розгляду справи судом було встановлено, що позивач ОСОБА_2 крім того звернувся до суду з позовною заявою в якій відповідачем являється
Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Львівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до п.3 ч. 1 ст. 156 КАС України неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження у даній справі слід зупинити.

Приймаючи до уваги наведене, та керуючись п.3 ч.1 ст.156 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Відділу державної виконавчої служби
Яворівського районного управління юстиції Львівської області, третя особа Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Львівській області про визнання дій державного виконавця протиправними – зупинити до набрання законної сили рішення суду по справі за позовом ОСОБА_2 до Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Львівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

2

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5-ти днів з дня її проголошення, через Яворівський районний суд Львівської області.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя:
Справа № 460/4486/13-а
Суддя: Варениця В. С.
Дата ухвалення: 2013-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 460/4486/13-а
Провадження №2а-460/274/13
У Х В А Л А

/про повернення позовної заяви/

03.12.2013 рокум.Яворів Суддя
Яворівського районного суду
Львівської області Варениця В.С., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Ягодинської митниці про визнання протиправним дій та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

27.11.2013 року гр.ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить постановити рішення, яким визнати протиправною та скасувати постанову заступника начальника Ягодинської митниці Міндоходів ОСОБА_2 в справі про порушення митних правил №1710/20502/2013 від 13 листопада 2013 року та закрити провадження по справі.

Перевіривши матеріали адміністративного позову, суддя вважає, що матеріали позовноїзаяви слід повернути позивачу з наступних підстав.

Суддею встановлено, що в провадженні
Яворівського районного суду
Львівської області знаходиться адміністративна справа №460/4487/13-а за позовом ОСОБА_1 до Ягодинської митниці
Міндоходів про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про порушення митних правил №1710/20502/2013 від 13.11.2013 року.

Відповідно до п.5 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо у провадженні цього або іншого адміністративного суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Оскільки у провадженні суду знаходиться справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, тому дану позовну заяву слід повернути позивачеві.

Керуючись п.5 ч.3 ст.108 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

позовну заяву ОСОБА_1 до Ягодинської митниці про визнання протиправним дій та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення – повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до
Львівського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ять днів з дня отримання копії даної ухвали через Яворівський районний суд
Львівської області.

СУДДЯ:
Справа № 643/21242/13-а
Суддя: Крівцов Д. А.
Дата ухвалення: 2013-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Іменем України

19.12.2013 року суддя Московського районного суду м. Харкова Крівцов Д.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по справі
№ 2-10454/10 р., -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа по справі №2-10454/10 р.

Згідно ч.2 ст. 260 КАС України заява про видачу дубліката виконавчого листа розглядається у судовому засіданні з повідомленням осіб , які беруть участь у справі. Неявка сторін не перешкоджає розгляду заяви.

Керуючись ст.260 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по справі
№ 2-10454/10 р. до судового розгляду.

Призначити заяву до розгляду у судовому засіданні на 08 січня 2014 року о 14-20 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Крівцов Д.А.
Справа № 643/21239/13-а
Суддя: Крівцов Д. А.
Дата ухвалення: 2013-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Іменем України

19.12.2013 року суддя Московського районного суду м. Харкова Крівцов Д.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по справі
№ 2-а-21233/11 р., -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа по справі №2-а-21233/11 р.

Згідно ч.2 ст. 260 КАС України заява про видачу дубліката виконавчого листа розглядається у судовому засіданні з повідомленням осіб , які беруть участь у справі. Неявка сторін не перешкоджає розгляду заяви.

Керуючись ст.260 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по справі
№ 2-а-21233/11 р. до судового розгляду.

Призначити заяву до розгляду у судовому засіданні на 08 січня 2014 року о 14-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Крівцов Д.А.
Справа № 645/11701/13-а
Суддя: Шевченко Г. С.
Дата ухвалення: 2013-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/645/193/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 грудня 2013 року Фрунзенський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Шевченко Г.С.,

при секретарі - Денісенко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.
Харкові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу № 6 РДАІ ХМУ
ГУМВС України в Харківській області
ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

Суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини постанови, а складення повного тексту здійснити протягом 5 днів.

Керуючись ч. 3 ст. 160 КАС України,

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу № 6 РДАІ ХМУ ГУМВС України в
Харківській області ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення задовольнити частково.

Скасувати постанову ПС1 № 339007 від 14.11.2013 року про застосування до
ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу, в розмірі 700 грн.

В іншій частині позову відмовити.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя

Г.С.
Шевченко
Справа № 643/20566/13-а
Суддя: Малихін О. Р.
Дата ухвалення: 2013-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі.

16.12.2013 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м.
Харкова Малихін О.Р. розглянувши матеріали за адміністративним позовом

ОСОБА_1 до Адмінкомісії Московського району при виконавчому комітеті
Харківської міської ради про визнання незаконною та скасування постанови в справі про адмінправопорушення,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106
КАС України і підсудна Московському районному суду м. Харкова. Є всі підстави для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

ХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Адмінкомісії Московського району при виконавчому комітеті Харківської міської ради про визнання незаконною та скасування постанови в справі про адмінправопорушення.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 13.01.2014 року на 10-00 год.

В судове засіданні викликати сторони.
Копію ухвали направити сторонам.

Направити відповідачу копію позову з доданими до нього матеріалами.

Відповідач, у разі заперечення проти позову, в строк до дня судового засідання або в судовому засіданні до початку розгляду справи по суті, зобов’язаний надати суду всі матеріали що були або мали бути взяті ним до уваги при складанні постанови про притягнення особи до адміністративної відповідальності, з приводу якої поданий позов.

Суддя:
Справа № 644/13090/13-а
Суддя: Глібко О. В.
Дата ухвалення: 2013-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

30 грудня 2013 року місто
Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Глібко О.В. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Орджонікідзевському районі м. Харкова про перерахунок пенсії в наслідок ЧАЄС,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про перерахунок пенсії в наслідок ЧАЄС.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 106 КАС України.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись статтею 106,107, 111 КАС України, суд –

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Орджонікідзевському районі м. Харкова про перерахунок пенсії в наслідок ЧАЄС.

Призначити судове засідання на 15.01.2014 року на 12-00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 15.01.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Гл ібко О.В.
Справа № 468/2817/13-а
Суддя: Муругов В. В.
Дата ухвалення: 2013-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 468/2817/13-а
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
У Х В А Л А

(про відкриття провадження )

30.12.2013 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області
Муругов В.В, розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до інспектора ДПС роти ДПС ГУМВС
України в Полтавській області прапорщика міліції ОСОБА_2 та Головного управління МВС України в Полтавській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява
ОСОБА_1 до інспектора ДПС роти ДПС ГУМВС
України в Полтавській області прапорщика міліції ОСОБА_2 та Головного управління МВС України в Полтавській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Позовна заява підсудна Баштанському районному суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106
КАС України. При вивчені позовної заяви не встановлено обставин для повернення заяви та відмови в відкритті провадження.

Враховуючи, що відповідачі знаходяться за межами населеного пункту, де розглядається справа, - суддя вважає за необхідне на підставі ч.1 ст. 171-2 КАС
України призначити розгляд справи в межах продовженого строку.

Вищезазначене є підставою для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 106-107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за № 468/2817/13-а за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС роти ДПС ГУМВС України в
Полтавській області прапорщика міліції ОСОБА_2 та Головного управління
МВС України в Полтавській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Судове засідання призначити на 11.01.2014 року о 09:00 год.

Осіб, які беруть участь у справі викликати на судове засідання.

Запропонувати відповідачам до 11.01.2014 року подати письмові заперечення проти позову (пояснення) та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Позивачу надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачам надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Зобов’язати відповідачів та ВДАІ
Баштанського РВ УМВС України в
Миколаївській області надати матеріали по факту адміністративного правопорушення від 24.12.2013 року відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та інші матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов.

Роз’яснити сторонам, що вони зобов’язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку судового розгляду справи по суті.
Особи, які беруть участь у справі, зобов’язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки, вважається, що особа не з’явилася без поважних причин. Особи, які беруть участь у справі, можуть повідомити суд про слухання справи в їх відсутність.

Су ддя:
Справа № 645/11701/13-а
Суддя: Шевченко Г. С.
Дата ухвалення: 2013-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/645/193/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

28 листопада 2013 року суддя
Фрунзенського районного суду м.
Харкова Шевченко Г.С., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до ІДПС взводу № 6 РДПС Харківського міського управління ГУМВС України в
Харківській області ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії
ПС 1 № 339007 від 14.11.2013 року,

в с т а н о в и в :

У листопаді 2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до
ІДПС взводу № 6 РДПС Харківського міського управління ГУМВС України в
Харківській області ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії
ПС 1 № 339007 від 14.11.2013 року.

Позовна заява подана з дотриманням строку звернення до адміністративного суду, відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС
України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підсудна Фрунзенському районному суду м. Харкова, підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 107
КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до ІДПС взводу № 6 РДПС
Харківського міського управління
ГУМВС України в Харківській області
ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ПС 1 № 339007 від 14.11.2013 року.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 03 грудня 2013 року о 11 годині 30 хвилин.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та роз,ясними їм обов’язок у разі заперечення проти позову надати до початку розгляду справи по суті всі матеріали, що були або мали бути взяті ними до уваги при прийнятті постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Справа розглядатиметься суддею
Фрунзенського районного суду м.
Харкова Шевченко Г.С. одноособово.

Особам, які беруть участь у справі, направити копію ухвали разом з витягом про їх процесуальні права та обов’язки.

Витребувати з відділу
Державтоінспекції ХМУ ГУМВС України в
Харківській області для огляду у судовому засіданні матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя-