Справа № 823/3722/13-а
Суддя: В.І. Орленко
Дата ухвалення: 2013-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2013 року
справа № 823/3722/13-а

м. Черкаси

10 год. 40 хв.

Черкаський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого-судді Орленко В.І.,

при секретарі - Кулинич Ю.М., Дудці Г.О.,

за участю представника позивача
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 -
ОСОБА_2 - за довіреністю від 02.11.2013р.,

представника відповідача Інспекції з
питань захисту прав споживачів у
Черкаській області Дячука О.А. - за
довіреністю від 10.12.2013р. № 01-21/1266,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Черкаси адміністративну
справу за позовом фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 до Інспекції з
питань захисту прав споживачів у
Черкаській області про визнання
протиправними та скасування постанов,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного
адміністративного суду з
адміністративним позовом звернулась
фізична особа-підприємець ОСОБА_1, в
якому просить визнати протиправними та
скасувати постанови Інспекції з питань
захисту прав споживачів у Черкаській
області від 14.11.2013р. №51, №52 про
накладення штрафних санкцій.

Представник позивача в судовому
засіданні позовні вимоги підтримав
повністю, обґрунтовуючи їх тим, що на
підставі акту перевірки 14.11.2013р.
відповідачем винесено постанови №№51,
52 про накладення штрафних санкцій,
відповідно до яких за порушення вимог
п.п.2 п.2 ст.44 Закону України «Про
державний ринковий нагляд і контроль
нехарчової продукції» на фізичну
особу-підприємця ОСОБА_1 накладено
штраф у розмірі 1500 неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян на загальну
суму 51000,00 грн. (25500,00 за кожною
постановою).

Позивач вважає вказані постанови
незаконними і такими, що підлягають
скасуванню, з огляду на те, що по-перше,
іграшки, вироблені позивачем, повністю
відповідають встановленим вимогам та
технічним регламентам. Чинне
законодавство України не передбачає
відповідальності виробника продукції
за порушення вимог маркування
(ненанесення Національного знаку
відповідності, тощо).

По-друге, адміністративно-господарські
санкції за порушення вимог п.п.2 п.2 ст.44
Закону України «Про державний ринковий
нагляд і контроль нехарчової
продукції» застосовано після спливу 1
року з дня вчинення порушення -
введення в обіг продукції, що не
відповідає встановленим вимогам, чим
порушено ст. 250 Господарського кодексу
України.

По-третє, постановами Інспекції з
питань захисту прав споживачів у
Черкаській області №№51, 52 від 14.11.2013р.
про накладення штрафних санкцій
позивача двічі притягнуто до юридичної
відповідальності одного виду за одне й
те саме правопорушення, що суперечить
ст. 61 Конституції України.

Представник відповідача проти
заявленого адміністративного позову
заперечує, мотивуючи це тим, що
оскаржувані постанови №№51, 52 від
14.11.2013р. про накладення штрафних
санкцій винесені відповідачем за різні
правопорушення, зокрема: за продаж
продукції без національного знаку
відповідності, та відсутність
декларації про відповідність
продукції 2011 року виготовлення.

Адміністративно-господарські санкції
у вигляді накладення штрафу за
порушення вимог п.п.2 п.2 ст. 44 Закону
України «Про державний ринковий нагляд
і контроль нехарчової продукції»
застосовано протягом шести місяців з
дня виявлення порушення. Порушення
було виявлено 01.08.2013р. під час перевірки
фізичної особи-підприємця ОСОБА_5, яка
реалізовувала продукцію, придбану у
позивача.

Заслухавши пояснення та доводи
представників сторін, розглянувши
подані документи і матеріали, оцінивши
належність, допустимість,
достовірність кожного доказу окремо, а
також достатність і взаємний зв'язок
доказів у їх сукупності, суд прийшов до
висновку, що позов підлягає
задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що з 17.10.2013 до 18.10.2013
посадовими особами Інспекції з питань
захисту прав споживачів у Черкаській
області на підставі наказу від 10.10.2013р.
№68, направлення від 11.10.2013р. №85
проведено позапланову виїзну
перевірку характеристик продукції
(ігри та іграшки) в магазині фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 за адресою:
АДРЕСА_1.

За результатами перевірки складено акт
№000083 від 18.10.2013р. (далі по тексту - акт
перевірки).

В акті перевірки встановлено, що
позивач - виробник іграшок поставив
фізичній особі-підприємцю ОСОБА_5
іграшки м'яконабивні «Даша» (дата
виготовлення грудень 2011 року) Т113М та
«Собака» (дата виготовлення червень 2011
року) К14М. На зазначеній продукції були
відсутні національні знаки
відповідності, чим порушено вимоги п. 32
Технічного регламенту безпеки іграшок,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 08.10.2008р. №901. На
час проведення перевірки на вказаній
продукції, яка виготовляється,
національний знак відповідності
нанесений.

В ході перевірки декларацію про
відповідність на іграшки 2011 року
виготовлення надано не було, чим
порушено п. 30 вищезгаданого Технічного
регламенту.

18.10.2013р. відповідачем складено протокол
№000042 про виявлені порушення вимог
статті 44 Закону України «Про державний
ринковий нагляд і контроль нехарчової
продукції» та статті 15 Закону України
«Про загальну безпечність нехарчової
продукції», відповідно до якого під час
перевірки ФОП ОСОБА_1 виявлені
порушення, що полягають у продажу
продукції без національного знаку
відповідності, відсутність декларації
про відповідність на продукцію 2011 року
виготовлення. Відповідальність за
зазначене порушення передбачена п.п.2
п.2 ст. 44 Закону України «Про державний
ринковий нагляд і контроль нехарчової
продукції».

На підставі акту перевірки 14.11.2013р.
відповідачем винесено постанову №51
про накладення штрафних санкцій,
відповідно до якої за порушення вимог
п.п.2 п.2 ст.44 Закону України «Про
державний ринковий нагляд і контроль
нехарчової продукції» на фізичну
особу-підприємця ОСОБА_1 накладено
штраф у розмірі 1500 неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян у сумі 25500,00
грн.

14.11.2013р. відповідачем винесено
постанову №52 про накладення штрафних
санкцій, відповідно до якої за
порушення вимог п.п.2 п.2 ст.44 Закону
України «Про державний ринковий нагляд
і контроль нехарчової продукції» на
фізичну особу-підприємця ОСОБА_1
накладено штраф у розмірі 1500
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян у сумі 25500,00 грн.

Вирішуючи спір, з огляду на
аргументацію позивача, суд враховує, що
відповідно до п.2 ч.2 ст.44 Закону України
від 02.12.2010р. №2735-VI «Про державний
ринковий нагляд і контроль нехарчової
продукції» (далі по тексту - Закон №2735)
до особи, яка ввела продукцію в обіг або
відповідно до цього Закону вважається
такою, що ввела продукцію в обіг,
застосовуються штрафні санкції у разі:
введення в обіг продукції, яка не
відповідає встановленим вимогам (крім
випадків, передбачених статтею 28 цього
Закону), у тому числі нанесення
Національного знака відповідності на
продукцію, що не відповідає вимогам
технічних регламентів, - у розмірі від
п'ятисот до тисячі п'ятисот
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян, а за повторне протягом трьох
років вчинення такого самого
порушення, за яке на особу вже було
накладено штраф, - у розмірі від тисячі
до трьох тисяч неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян.

Згідно ч. 1 ст. 1 Закону №2735 національний
знак відповідності - знак, що засвідчує
відповідність позначеної ним
продукції вимогам технічних
регламентів, які на неї поширюються.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України
від 02.12.2010р. №2736-VI «Про загальну
безпечність нехарчової продукції»
введення продукції в обіг - перше
надання продукції на ринку України;
виробник - це: фізична чи юридична особа
- резидент України, яка є
виготовлювачем продукції, або будь-яка
інша особа - резидент України, яка
заявляє про себе як про виготовлювача,
розміщуючи на продукції відповідно до
законодавства своє найменування,
торговельну марку чи інше позначення,
або особа - резидент України, яка
відновлює продукцію.

Постановою Кабінету Міністрів України
від 08 жовтня 2008р. №901 затверджено
Технічний регламент безпеки іграшок
(далі по тексту - Технічний регламент).

Відповідно до п. 30 Технічного
регламенту у разі коли процес
виробництва іграшок відповідає
вимогам національних стандартів,
застосовується процедура оцінки
відповідності за модулем Aa (внутрішній
контроль виробництва).

Виробник або уповноважений
представник складає декларацію про
відповідність іграшки вимогам
Технічного регламенту за формою згідно
з додатком та наносить національний
знак відповідності на кожній іграшці
або її пакованні згідно з постановою
Кабінету Міністрів України від 29
листопада 2001р. №1599 «Про затвердження
опису та правил застосування
національного знака відповідності».

Відповідно до п.32 Технічного
регламенту на іграшку та (або) її
етикетку (паковання) наноситься
національний знак відповідності та
ідентифікаційний номер органу з оцінки
відповідності згідно з державним
реєстром таких органів.

Під час судового розгляду справи
встановлено, що висновки акту
перевірки відовідача ґрунтуються
виключно на результатах перевірки
фізичної особи-підприємця ОСОБА_5, яка
реалізовувала м'яконабивні іграшки,
вироблені позивачем, без націнального
знаку відповідності. За результатами
вказаної перевірки фізичну
особу-підприємця ОСОБА_5 притягнуто до
відповідальності за розповсюдження
продукції, на якій відсутній
Національний знак відповідності.

Разом з тим, відповідачем не надано
жодних доказів того, що вироблена
позивачем продукція не відповідає
встановленим вимогам, технічним
регламентам.

В матеріалах справи міститься
сертифікат відповідності UA 1.003.0026649-10 на
іграшки м'яконабивні (згідно з додатком
45 найменувань), відповідно до якого
іграшки відповідають вимогам ГОСТ 25779-90
«Игрушки. Общие требования безпасности
и методы контроля»; виробник продукції
СПД ОСОБА_1; термін дії з 01.04.2010 по 31.03.2012.

З огляду на те, що судом не встановлено,
відповідачем не доведено, факту
порушення позивачем вимог п. 2 ч. 2 ст. 44
Закону №2735, а саме: введення в обіг
продукції, яка не відповідає
встановленим вимогам, у тому числі
нанесення Національного знака
відповідності на продукцію, що не
відповідає вимогам технічних
регламентів, суд приходить до висновку
про відсутність правових підстав для
притягнення позивача до
відповідальності за вказане
правопорушення.

Окрім того, суд вважає за потрібне
зазначити наступне.

Відповідно до ст. 238 Господарського
кодексу України за порушення
встановлених законодавчими актами
правил здійснення господарської
діяльності до суб'єктів господарювання
можуть бути застосовані
уповноваженими органами державної
влади або органами місцевого
самоврядування
адміністративно-господарські санкції,
тобто заходи організаційно-правового
або майнового характеру, спрямовані на
припинення правопорушення суб'єкта
господарювання та ліквідацію його
наслідків.

Види адміністративно-господарських
санкцій, умови та порядок їх
застосування визначаються цим
Кодексом, іншими законодавчими актами.
Адміністративно-господарські санкції
можуть бути встановлені виключно
законами.

Згідно частини 1 ст. 250 Господарського
кодексу України
адміністративно-господарські санкції
можуть бути застосовані до суб'єкта
господарювання протягом шести місяців
з дня виявлення порушення, але не
пізніш як через один рік з дня
порушення цим суб'єктом встановлених
законодавчими актами правил
здійснення господарської діяльності,
крім випадків, передбачених законом.

Судом встановлено, що 19.12.2011р. позивач
продав фізичній особі-підприємцю
ОСОБА_5 іграшку м'яконабивну «Даша» Т113М
(видаткова накладна №Ка-001084 від
19.12.2011р.); 01.12.2011р. позивач продав
фізичній особі-підприємцю ОСОБА_5
іграшку м'яконабивну «Собака» К14М
(видаткова накладна №Ка-000972 від
01.12.2011р.).

Враховуючи те, що введення в обіг
продукції, яка, на думку відповідача, не
відповідає встановленим вимогам,
здійснено у грудні 2011 року, а штрафні
санкції застосовано 14.11.2013р., тобто
після спливу 1 року з дня вчинення
порушення, суд приходить до висновку,
що адміністративно-господарські
санкції застосовано поза межами
строків, визначених статтею 250
Господарського кодексу України.

Згідно статті 19 Конституції України
органи державної влади та органи
місцевого самоврядування, їх посадові
особи зобов'язані діяти лише на
підставах, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Кодексом адміністративного
судочинства України (частина третя
статті 2) передбачено, що у справах щодо
оскарження рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони,
зокрема, на підставі, у межах
повноважень та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України,
обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх
обставин, що мають значення для
прийняття рішення (вчинення дії).

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов
висновку про те, що постанови Інспекції
з питань захисту прав споживачів у
Черкаській області від 14.11.2013р. №51, 52
про накладення штрафних санкцій, якими
на позивача накладено штраф на
загальну суму 51000,00 грн. (25500,00 грн. за
кожною постановою) є незаконними та
необгрунтованими, у зв'язку з чим
позовні вимоги підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись
статтями 159-163 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити
повністю.

Визнати протиправною та скасувати
постанову Інспекції з питань захисту
прав споживачів у Черкаській області
від 14.11.2013р. №51 про накладення штрафних
санкцій.

Визнати протиправною та скасувати
постанову Інспекції з питань захисту
прав споживачів у Черкаській області
від 14.11.2013р. №52 про накладення штрафних
санкцій.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, яка може бути подана до
Київського апеляційного
адміністративного суду через
Черкаський окружний адміністративний
суд протягом десяти днів з дня
проголошення постанови. У разі
застосування судом частини третьої
статті 160 Кодексу адміністративного
судочинства України, а також прийняття
постанови у письмовому провадженні,
апеляційна скарга подається протягом
десяти днів з дня отримання копії
постанови.

Суддя
В.І. Орленко

Повний текст постанови виготовлений
27.12.2013р.