Справа № 813/9064/13-а
Суддя: Братичак Уляна Володимирівна
Дата ухвалення: 2014-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
про витребування доказів
10 січня 2014 р. № 813/9064/13-а
Львівський окружний адміністративний
суд у складі:
Судді Братичак У.В.,
Секретаря судового засідання Хміль
за участю позивач ОСОБА_1
розглянувши у попередньому судовому
засіданні клопотання ОСОБА_1 про
витребування доказів у
адміністративній справі його позовом
до Прокурора міста Києва про визнання
дій незаконними та про відшкодування
27.12.13 ОСОБА_1 звернувся до Львівського
окружного адміністративного суду з
клопотанням про витребування доказів у
відповідача, зокрема наступних
- позовної заяви позивача до суду
загальної юрисдикції щодо оскарження
постанови або іншого документа, який
визнається судом як рішення прокурора
Дніпровського району м. Києва, за
наслідками розгляду законності
постанови о/п ВДСБЕЗ Дніпровського РУ
ГУМВС України в м. Києві;
- звернення до прокурора м. Києва
про визнання незаконним постанови або
іншого документа, який визнається
судом як рішення прокурора
Дніпровського району м. Києва, за
наслідками розгляду законності
постанови о/п ВДСБЕЗ Дніпровського РУ
ГУМВС України в м. Києві;
- постанову або інший документ
який визнається судом як рішення
прокурора Дніпровського району м.
Києва, за наслідками розгляду
законності постанови о/п ВДСБЕЗ
Дніпровського РУ ГУМВС України в м.
- документ, яким встановлено
відповідність відносин ЦПК відносинам
які регулюються КАС України;
- належний доказ відповідача який
скасовує положення ст. 15 Закону України
«Про звернення громадян»;
- відповідь на звернення до
прокурора м. Києва від 14.05.2013р. за
підписом прокурора м. Києва, або особи
яка виконує його обов'язки;
- завірені належним чином витяги з
реєстраційно - контрольної картки та
журналу реєстрації пропозицій, заяв і
скарг громадян з відомостями про
розгляд звернення позивача;
- матеріали розгляду звернення
позивача у прокуратурі м. Києва з
підтвердженням особистої участі
ОСОБА_1 у роботі комісії що розглядала
- матеріали, що підтверджують
здійснення нагляду прокурором м. Києва
за додержанням вимог законодавства
щодо порядку розгляду звернення від
21.03.2013р. прокурором Дніпровського
- довідку прокурора м. Києва, що
звернення ОСОБА_1 від 14.05.2013р. є першим
зверненням стосовно ненадання
прокурором Дніпровського району м.
Києва копії постанови або іншого
документа, який визнається судом як
рішення прокурора Дніпровського
району м. Києва, за наслідками розгляду
законності постанови о/п ВДСБЕЗ
Дніпровського РУ ГУМВС України в м.
Києві та стосовно ненадання довідки
про дату отримання прокурором
Дніпровського району м. Києва
відмовного матеріалу від
Дніпровського РУ ГУМВС України в.
Києві.

В обґрунтування заявленого клопотання
позивач зазначає, що відповідні докази
у нього відсутні , відповіді на його
звернення до прокурора м. Києва є
необґрунтованими та неповними,
наявність даних доказів буде сприяти
повному, всебічному та об'єктивному
розгляду адміністративної справи.

Представник відповідача у попереднє
судове засідання не з'явився, причини
неприбуття не повідомив, заяв про
розгляд справи без його участі не
надходило, вимог ухвали про відкриття
провадження у справі не виконав,
заперечень на позовну заяву не подав,
так само як і доказів, що обґрунтовують
такі заперечення.

Дослідивши подане клопотання,
заслухавши думку позивача, суд вважає,
що таке слід задовільнити частково, з
огляду на таке.

Відповідно до ст.71 КАС України в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Якщо особа, яка бере участь у справі, не
може самостійно надати докази, то вона
повинна зазначити причини, через які ці
докази не можуть бути надані, та
повідомити, де вони знаходяться чи
можуть знаходитися. Суд сприяє в
реалізації цього обов'язку і
витребовує необхідні докази.

Суб'єкт владних повноважень повинен
подати суду всі наявні у нього
документи та матеріали, які можуть бути
використані як докази у справі. У разі
невиконання цього обов'язку суд
витребовує названі документи та
матеріали.

Керуючись ст. ст. 71, 110, 160, 165 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд -

у х в
а л и в :

Клопотання позивача задовільнити
частково .

Витребувати у відповідача:

- позовну заяву позивача до суду
загальної юрисдикції щодо оскарження
постанови або іншого документа, який
визнається судом як рішення прокурора
Дніпровського району м. Києва, за
наслідками розгляду законності
постанови о/п ВДСБЕЗ Дніпровського РУ
ГУМВС України в м. Києві;

- звернення позивача до прокурора
м. Києва про визнання незаконним
постанови або іншого документа, який
визнається судом як рішення прокурора
Дніпровського району м. Києва, за
наслідками розгляду законності
постанови о/п ВДСБЕЗ Дніпровського РУ
ГУМВС України в м. Києві;

- постанову або інший документ
який визнається судом як рішення
прокурора Дніпровського району м.
Києва, за наслідками розгляду
законності постанови о/п ВДСБЕЗ
Дніпровського РУ ГУМВС України в м.
Києві;

- належний доказ відповідача який
скасовує положення ст. 15 Закону України
«Про звернення громадян»;

- відповідь на звернення до
прокурора м. Києва від 14.05.2013р. за
підписом прокурора м. Києва, або особи
яка виконує його обов'язки;

- завірені належним чином витяги з
реєстраційно - контрольної картки та
журналу реєстрації пропозицій, заяв і
скарг громадян з відомостями про
розгляд звернення позивача;

- матеріали розгляду звернення
позивача у прокуратурі м. Києва з
підтвердженням особистої участі
ОСОБА_1 у роботі комісії що розглядала
звернення;

- матеріали, що підтверджують
здійснення нагляду прокурором м. Києва
за додержанням вимог законодавства
щодо порядку розгляду звернення від
21.03.2013р. прокурором Дніпровського
району м. Києва;

- довідку прокурора м. Києва, що
звернення ОСОБА_1 від 14.05.2013р. є першим
зверненням стосовно ненадання
прокурором Дніпровського району м.
Києва копії постанови або іншого
документа, який визнається судом як
рішення прокурора Дніпровського
району м. Києва, за наслідками розгляду
законності постанови о/п ВДСБЕЗ
Дніпровського РУ ГУМВС України в м.
Києві та стосовно ненадання довідки
про дату отримання прокурором
Дніпровського району м. Києва
відмовного матеріалу від
Дніпровського РУ ГУМВС України в.
Києві.

Копію ухвали невідкладно надіслати
відповідачу для виконання в строк до
20.01.2014р.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали. У
разі якщо ухвалу було постановлено в
письмовому провадженні або згідно з
частиною третьою статті 160 Кодексу
адміністративного судочинства
України, або без виклику особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в
строк та в порядку, передбаченому ст. 254
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Повний текст ухвали складено 10 січня 2014
року.

Суддя
Братичак У.В.

З оригіналом згідно

Суддя
Братичак У.В.