Справа № 756/16839/13-а
Суддя: Майбоженко А. М.
Дата ухвалення: 2013-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Пр.№6-а/756/78/13
У Х В А Л А

23 грудня 2013 року Оболонський
районний суд м. Києва у складі:

Головуючого судді
Майбоженко А.М.

при секретарі
Головатюк І.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні подання старшого державного
виконавця відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у м. Києві Нечай Г.П.
про зміну способу та порядку виконання
рішення суду в справі за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
Оболонському районі м. Києва про
визнання дій неправомірними,
зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Старший державний виконавець відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
м. Києві Нечай Г.П. звернувся до суду з
поданням про зміну способу і порядку
виконання постанови Оболонського
районного суду м.Києва від 28.04.2011 року в
справі за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду
України в Оболонському районі м. Києва
про визнання дій неправомірними,
зобов'язання вчинити певні дії. В
даному поданні посилається на те, що
боржником рішення суду самостійно не
виконується з незалежних від нього
причин, оскільки бюджетні призначення
на проведення компенсаційних виплат
для забезпечення виконання судових
рішень у Державному бюджеті на 2013 рік
не передбачено. Посилаючись на
наявність обставин, що ускладнюють
виконання судового рішення
(відсутність цільових асигнувань з
Державного бюджету), просить суд
змінити спосіб та порядок виконання
судового рішення по справі шляхом
стягнення з Управління Пенсійного
фонду України у Оболонському районі
м.Києва на користь позивача
нарахованої, але не сплаченої
компенсації в розмірі 965,15 грн.

Особи, які беруть участь у справі, в
судове засідання не з'явились, про день,
час та місце розгляду справи були
повідомлені належним чином. Державний
виконавець просив суд проводити
розгляд справи за його відсутності.
Причини неявки інших осіб суду
невідомі. Суд вважає можливим
розглянути справу за їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд
встановив наступне.

Постановою Оболонського районного
суду м.Києва від 28.04.2011 року було
задоволено позов ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України в
Оболонському районі м. Києва про
визнання дій неправомірними,
зобов'язання вчинити дії. Визнано дії
відповідача неправомірними,
зобов'язано здійснити перерахунок
пенсії ОСОБА_2 з нарахуванням
щомісячної соціальної державної
допомоги у розмірі 30% мінімальної
пенсії за віком, встановленої ст.28
Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» з 25.09.2010 року.

На виконання постанови від 28.04.2011 року,
18.05.2011 року Оболонським районним судом
м.Києва за заявою позивача видано
виконавчий лист №2-а-2010/11 про
зобов'язання Управління Пенсійного
фонду України у Оболонському районі
м.Києва здійснити перерахунок пенсії
ОСОБА_2 з нарахуванням щомісячної
соціальної державної допомоги у
розмірі 30% мінімальної пенсії за віком,
встановлено ст.28 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» з 25 вересня 2010 року.

25.05.2011 року головним державним
виконавцем підрозділу примусового
виконання рішень відділу державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у м.Києві відкрито
виконавче провадження по виконанню
вказаного виконавчого документу.

Начальник Управління пенсійного фонду
України в Оболонському районі в м.Києві
звернувся з листом до головного
державного виконавця відділу
примусового виконання рішень
управління виконавчої служби
Головного управління юстиції у м.Києві
в якому зазначив, що було зроблено
перерахунок та нарахування пенсії
ОСОБА_2, відповідно до рішення суду в
сумі 965,15 грн. та одночасно повідомив
про неможливість виплати даних
нарахувань у зв'язку з відсутністю
фінансування.

Відповідно до статті 2 цього Закону
України «Про гарантії держави щодо
виконання судових рішень» держава
гарантує виконання рішення суду про
стягнення коштів та зобов'язання
вчинити певні дії щодо майна, боржником
за яким є, зокрема, державний орган.
Водночас судові рішення у справах,
пов'язаних із соціальними виплатами,
які мають зобов'язальний характер щодо
проведення таких виплат, не належать до
зазначених у згаданій статті видів
рішень, що унеможливлює їх виконання
без зміни його способу.

Згідно з ч. 1 ст. 263 КАС України за
наявності обставин, що ускладнюють
виконання судового рішення
(відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, із
поданням, а особа, яка бере участь у
справі, та сторона виконавчого
провадження - із заявою про
відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення.

Ця норма не містить виключного
переліку обставин, що є підставою для
вирішення питання про зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення.

При цьому слід врахувати, що підставою
для зміни чи встановлення способу і
порядку виконання судового рішення є
обставини, що роблять виконання
судового рішення неможливим.

Таким чином, зміни у правовому
регулюванні порядку виконання судових
рішень, боржником за якими є державний
орган, яким не передбачено виконання
рішень зобов'язального характеру,
унеможливлюють їх виконання. Така
обставина є підставою для зміни чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення.

Під зміною способу і порядку виконання
рішення слід розуміти вжиття
адміністративним судом нових заходів
для реалізації рішення. Ці заходи
повинні забезпечити виконання
конкретного судового рішення і не
поширюватися на відносини, які виникли
після його ухвалення.

Зміна способу і порядку виконання
рішення можлива шляхом зміни
зобов'язання здійснити виплати на
стягнення цих виплат. Така зміна
можлива лише у разі виконання
боржником зобов'язальної частини
рішення про нарахування соціальних
виплат.

За вказаним обставин суд приходить до
висновку про обґрунтованість подання
та необхідність його задоволення.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 263 КАС України, ст.2 Закону України
«Про гарантії держави щодо виконання
судових рішень», суд, -

У Х В А Л И В:

Подання старшого державного
виконавця відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у м. Києві про зміну
порядку та способу виконання судового
рішення в адміністративній справі №
2-а-2010/11 за позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України в
Оболонському районі м. Києва про
визнання дій неправомірними,
зобов'язання вчинити дії -
задовольнити.

Змінити спосіб та порядок виконання
постанови Оболонського районного
суду м. Києва від 28.04.2011 року в
адміністративній справі за позовом
ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду
України в Оболонському районі м. Києва
про визнання дій неправомірними в
частині зобов'язання відповідача
здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_2 з
нарахуванням щомісячної соціальної
державної допомоги у розмірі 30%
мінімальної пенсії за віком,
встановлено ст.28 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» з 25 вересня 2010 року,
стягнувши з Управління Пенсійного
фонду України в Оболонському районі м.
Києва на користь ОСОБА_2 965,15 грн.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Київського апеляційного
адміністративного суду шляхом подачі
апеляційної скарги протягом п'яти днів
з дня отримання її копії.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом п'яти днів з дня її
проголошення через суд першої
інстанції. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку подачі
апеляційної скарги.

Суддя:
А.М.Майбоженко