overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 675/1619/13-а
Суддя: Демчук П. В.
Дата ухвалення: 2013-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 675/1619/13-а
Провадження № 2-а/675/66/2013
У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

"09" вересня 2013 р.

м.Ізяслав

Ізяславський районний суд
Хмельницької області в складі

головуючого судді Демчука П.В.,

при секретарі Новіковій Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ізяслава адміністративний позов ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції
Хмельницької області, третя особа -
Управління соціального захисту населення Ізяславської районної державної адміністрації України у
Хмельницькій області про поновлення строку на оскарження постанови та про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції
Хмельницької області, третя особа -
Управління соціального захисту населення Ізяславської районної державної адміністрації України у
Хмельницькій області про поновлення строку на оскарження постанови та про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження.

ОСОБА_1І подав заяву про залишення поданого ним адміністративного позову без розгляду.

Згідно п.5 ч.1 ст.155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєї ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції
Хмельницької області, третя особа -
Управління соціального захисту населення Ізяславської районної державної адміністрації України у
Хмельницькій області про поновлення строку на оскарження постанови та про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Ізяславський районний суд
Хмельницької області.

Суддя:
П.В.Демчук
Справа № 564/2378/13-а
Суддя: Грипіч Л.А.
Дата ухвалення: 2013-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 564/2378/13-а

Рядок статзвіту № 21

17 вересня 2013 року

Суддя Костопільського районного суду
Рівненської області Грипіч Л.А. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до ВДАІ УМВС
України в Житомирській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення ,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, і вона підсудна Костопільському районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені Кодексом адміністративного судочинства
України, відсутні.

Керуючись ст.107 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 564/2378/13-а за позовом ОСОБА_1 до ВДАІ УМВС України в
Житомирській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення .

Судове засідання призначити на 15 жовтня 2013 року о 14:20 в приміщенні
Костопільського районного суду.

Викликати осіб, які беруть участь у справі.

За наявності у відповідача заперечень проти позову йому пропонується до 15 жовтня 2013 року подати до суду письмові заперечення з посиланням на докази в їх обгрунтування.

Суддя:
Грипіч Л.А.
Справа № 564/3074/13-а
Суддя: Цвіркун О.С.
Дата ухвалення: 2013-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 564/3074/13-а

Рядок статзвіту № 21

20 листопада 2013 року

Суддя Костопільського районного суду
Рівненської області Цвіркун О.С. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до ВДАІ
Немирівського РВ УМВС України в особі старшого інспектора Вельбай Олексія
Івановича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення Правил дорожнього руху ,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, і вона підсудна Костопільському районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені Кодексом адміністративного судочинства
України, відсутні.

Керуючись ст.ст.17, 18, 107, 110, 122 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 564/3074/13-а за позовом ОСОБА_1 до ВДАІ Немирівського
РВ УМВС України в особі старшого інспектора Вельбай Олексія Івановича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення Правил дорожнього руху .

Судове засідання призначити на 28.11.2013 р. о 09:40 год. в приміщенні Костопільського районного суду.

Викликати осіб, які беруть участь у справі.

За наявності у відповідача заперечень проти позову йому пропонується до 28.11.2013 р. подати до суду письмові заперечення з посиланням на докази в їх обгрунтування.

Суддя: < Суддя >
Справа № 564/2347/13-а
Суддя: Грипіч Л.А.
Дата ухвалення: 2013-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 564/2347/13-а

Рядок статзвіту № 31

27 вересня 2013 року

Суддя Костопільського районного суду
Рівненської області Грипіч Л.А. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до Заступника начальника Ягодинської митниці
Міндоходів начальник УБК та МП Костюк
ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови в справі про порушення митних правил ,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, і вона підсудна Костопільському районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені Кодексом адміністративного судочинства
України, відсутні.

Керуючись Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 564/2347/13-а за позовом ОСОБА_1 до Заступника начальника Ягодинської митниці
Міндоходів начальник УБК та МП Костюк
ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови в справі про порушення митних правил .

Судове засідання призначити на 24 жовтня 2013 року о 10:00 в приміщенні
Костопільського районного суду.

Викликати осіб, які беруть участь у справі.

За наявності у відповідача заперечень проти позову йому пропонується до 24 жовтня 2013 року подати до суду письмові заперечення з посиланням на докази в їх обгрунтування.

Суддя:
Грипіч Л.А.
Справа № 564/2774/13-а
Суддя: Олійник П.В.
Дата ухвалення: 2013-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 564/2774/13-а

Рядок статзвіту № 31

24 жовтня 2013 року

Суддя Костопільського районного суду
Рівненської області Олійник П.В. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до Заступник начальника Ягодинської митниці
Міндоходів начальник УБК та МП Костюк
ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови в справі про порушення митних правил №1664/20502/2013 від 02 жовтня 2013 року ,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, і вона підсудна Костопільському районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені Кодексом адміністративного судочинства
України, відсутні.

Керуючись ст.ст.107, 114 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 564/2774/13-а за позовом ОСОБА_1 до Заступника начальника Ягодинської митниці
Міндоходів начальник УБК та МП Костюк
ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови в справі про порушення митних правил №1664/20502/2013 від 02 жовтня 2013 року .

Судове засідання призначити на 10.11.2013 р. о 9:30:00 год. в приміщенні
Костопільського районного суду.

Викликати осіб, які беруть участь у справі.

За наявності у відповідача заперечень проти позову йому пропонується до 10.11.2013 р. подати до суду письмові заперечення з посиланням на докази в їх обгрунтування.

Суддя: П.В. Олійник
Справа № 569/19241/13-а
Суддя: Бердій М.А. М. А.
Дата ухвалення: 2013-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 жовтня 2013 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду
Бердій М.А., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до ВДАІ м. Рівне про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до ВДАІ м.
Рівне про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення .

Відповідно до ч. 1 ст. 106 КАС
України позовна заява підписується позивачем із зазначенням дати її підписання.

Так, позивачем не підписаний адміністративний позов поданий ним до суду та не вказана дата його підписання.

Згідно ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки, позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлює строк, для усунення недоліків.

За таких обставин, позовна заява ОСОБА_1 як така, що не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 106, 108 КАС
України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 – залишити без руху.

Надати позивачу п’ятиденний термін з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, зазначених ухвалою.

Роз’яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків в зазначений вище строк, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута їй разом з додатками, що не позбавляє її права повторного звернення до суду із позовом на загальних підставах.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Рівненський міський суд.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали. У випадку неподання апеляційної скарги в п’ятиденний строк, ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя Рівненського

міського суду

ОСОБА_2
Справа № 564/2757/13-а
Суддя: Олійник П.В.
Дата ухвалення: 2013-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 564/2757/13-а

Рядок статзвіту № 98

25 жовтня 2013 року

Суддя Костопільського районного суду
Рівненської області Олійник П.В. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Костопільському районі Рівненської області про про визнання протиправними дій суб"єкта владних повноважень та зобов"язання вчинити певні дії по відновленню порушеного права ,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, і вона підсудна Костопільському районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені Кодексом адміністративного судочинства
України, відсутні.

Керуючись ст.ст.107,114 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 564/2757/13-а за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Костопільському районі Рівненської області про про визнання протиправними дій суб"єкта владних повноважень та зобов"язання вчинити певні дії по відновленню порушеного права .

Судове засідання призначити на 22.11.2013 р. о 9:00:00 год. в приміщенні
Костопільського районного суду.

Викликати осіб, які беруть участь у справі.

За наявності у відповідача заперечень проти позову йому пропонується до 22.11.2013 р. подати до суду письмові заперечення з посиланням на докази в їх обгрунтування.

Суддя: < Суддя >
Справа № 569/18436/13-а
Суддя: Бердій М.А. М. А.
Дата ухвалення: 2013-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 жовтня 2013 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду
Бердій М.А., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в
Рівненській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Управління ДАІ УМВС
України в Рівненській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 106 КАС
України у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, перелік документів, що додаються до заяви.

Так, позивачем не надано суду копій протоколу про адміністративне правопорушення на підтвердження своїх позовних вимог.

Згідно ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки, позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлює строк, ля усунення недоліків.

За таких обставин, позовна заява ОСОБА_1 як така, що не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 106, 108 КАС
України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Управління ДАІ УМВС України в
Рівненській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення – залишити без руху.

Надати позивачу п’ятиденний термін з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, зазначених ухвалою.

Роз’яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків в зазначений вище строк, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута їй разом з додатками, що не позбавляє її права повторного звернення до суду із позовом на загальних підставах.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Рівненський міський суд.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали. У випадку неподання апеляційної скарги в п’ятиденний строк, ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя Рівненського

міського суду

ОСОБА_2
Справа № 569/21397/13-а
Суддя: Кучина Н.Г. Н. Г.
Дата ухвалення: 2013-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 569/21397/13-а

27.11.2013

Суддя Рівненського міського суду
Кучина Н.Г., перевіривши виконання вимог ст.106 КАС України по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
ВДАІ УМВС в Рівненській області про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення.

В С Т А Н О В И В :

Позивач 25 листопада 2013 року звернувся в суд з позовом до ВДАІ УМВС в
Рівненській області про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення.

Відповідно до вимог ч.3 ст.106 КАС України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору.

Вказані вимоги позивачем не виконані.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір», який набрав чинності 01 листопада 2011 року, зі змінами від 23.10.2013р., за подання до суду адміністративного позову немайнового характеру, ставка судового збору становить 0,06 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 68 грн. 82 коп., за таких обставин, дослідивши позовні вимоги позивача, суд рахує, що позивачу необхідно сплатити кошти в сумі 68
(шістдесят вісім) грн. 82 коп. судового збору, у відповідності до вимог ст. 106
КАС України.

Відповідно до ст.108 КАС України суддя, встановивши,що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.106,107,108 КАС
України, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ВДАІ
УМВС в Рівненській області про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків, для сплати 68 грн. 82 коп. судового збору, а саме п’ять днів з дня отримання заявником копії ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’яти днів з дня її проголошення до Житомирського апеляцiйного адміністративного суду через Рiвненський мiський суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

Кучина Н.Г.
Справа № 565/1889/13-а
Суддя: Горегляд О.І.
Дата ухвалення: 2014-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 565/1889/13-а
Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області
Горегляд О.І., на підставі заяви ОСОБА_1, керуючись ст.ст.107, 171-2 КАС України, -
Відкрити провадження по адміністративній справі №565/1889/13-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Кузнецовської міської ради про скасування постанови по справі про адміністративне
Судовий розгляд даної справи провести у відкритому судовому засіданні в залі засідань
Кузнецовського міського суду
Рівненської області о 10 годині 00 хвилин
Відповідачу подати суду в разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, до 13 січня
Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі разом із інформацією про їхні процесуальні права і обов’язки, а відповідачу – також надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Суддя
Справа № 675/2533/13-а
Суддя: Демчук П. В.
Дата ухвалення: 2013-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 675/2533/13-а
Провадження № 2-а/675/96/2013
У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

"28" листопада 2013 р.

Суддя Ізяславського районного суду
Хмельницької області Демчук П.В., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника ВДАІ Ізяславського РВ УМВС
України в Хмельницькій області ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне тправопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства
України. Справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 105-107, 110
КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника ВДАІ Ізяславського РВ УМВС
України в Хмельницькій області ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне тправопорушення.

2. Призначити справу до судового засідання на 12 грудня 2013 року о 15 год. 00 хв.

3. Відповідачу пропонується у строк до 12 грудня 2013 року подати суду заперечення на позов.

4. Копії ухвали направити сторонам по справі.

5. Роз'яснити права особам, які беруть участь у справі : - знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів; - знайомитися з матеріалами справи; заявляти клопотання та відводи; - давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення; - подавати докази, брати участь у дослідженні доказів; - висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі; -подавати заперечення, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам; - подавати заперечення проти клопотань, доводів, міркувань інших осіб; - знайомитися із протоколом судового засідання, з технічним записом, якщо такий має місце і подавати письмові зауваження до них; - робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень; - оскаржувати судові рішення в частині, що стосується їхніх інтересів. - користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм цим Кодексом адміністративного судочинства. Крім того, позивач має право змінити підставу або предмет позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від позову. Відповідач має право визнати позов повністю або частково, подати заперечення проти позову. Сторони можуть досягти примирення на будь-якій стадії адміністративного процесу.

Суддя: підпис
ОСОБА_3

Згідно з оригіналом: суддя

П.В.Демчук

Секретар
Справа № 569/21754/13-а
Суддя: Бердій М.А. М. А.
Дата ухвалення: 2013-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

09 грудня 2013 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду
Бердій М.А., розглянувши адміністративний позов Управління пенсійного фонду України в м. Рівне до
ОСОБА_1 про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_2 звернувся до суду із адміністративним позовом до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 106 КАС України.

Відповідно до ч.3 ст.106 КАС до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Так, представником позивача до позовної заяви не додано копій документів, які додаються до неї, для направлення їх відповідачу.

Згідно ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки, позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлює строк, для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 106, 108 КАС
України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Управління пенсійного фонду України в м. Рівне до
ОСОБА_1 про стягнення коштів – залишити без руху.

Надати позивачу п’ятиденний термін з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, зазначених ухвалою.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Рівненський міський суд.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали. У випадку неподання апеляційної скарги в п’ятиденний строк, ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя Рівненського

міського суду

ОСОБА_3