Справа № 2а-3647/11/1370
Суддя: Коморний Олександр Ігорович
Дата ухвалення: 2013-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
про залишення позовної заяви без
№ 2а-3647/11/1370
Львівський окружний адміністративний
суд в складі:
головуючий суддя
представника позивача
представників відповідача
розглянув у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом ОСОБА_1 про визнання
протиправними дій управління
Державної автомобільної інспекції
Головного управління Міністерства
внутрішніх справ України у Львівській
Позивач, ОСОБА_1, подав 25.03.2011р. до
Львівського окружного
адміністративного суду позов про
визнання протиправним дій Львівського
ВРЕВ УДАІ ГУМВСУ у Львівській області
щодо державної реєстрації
транспортного засобу Mercedes-benі Sprinter-312,
1997 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1.
Ухвалою Львівського окружного
адміністративного суду від 21.09.2011 року
провадження у справі зупинено до
закінчення розгляду справи № 181-0290.
Ухвалою Львівського окружного
адміністративного суду від 23.10.2013р.
провадження в адміністративній справі
поновлено, судове засідання призначено
Через неявку позивача у судове
засідання 08.11.2013р., який подав через
канцелярію суду клопотання про
відкладення розгляду справи, судом
розгляд справи відповідно до ст. 128 КАС
України відкладено на 08.11.2013р.
У судове засідання призначене на
08.11.2013р. позивач повторно не прибув,
знову подав через канцелярію суду
клопотання про відкладення розгляду
справи у зв'язку з неможливістю
забезпечити явку представника
Судом розгляд справи відповідно до ст.
128 КАС України відкладено на 04.12.2013р.
У судове засідання призначене на
04.12.2013р. та 18.12.2013р. позивач повторно не
прибув, представника не направив,
повторно подав клопотання через
канцелярію суду про відкладення
розгляду справи у зв'язку з
неможливістю забезпечити явку
представника позивача.
Судом розгляд справи відповідно до ст.
128 КАС України відкладено на 27.12.2013р.
У судове засідання призначене на
27.12.2013р. позивач повторно не прибув,
представника не направив, повідомлений
про судове засідання належним чином.
Згідно з ч.1 ст. 35 Кодексу
адміністративного судочинства
України, повістка вручається під
розписку. Повістка може бути вручена
безпосередньо в суді. Суд може за
згодою особи, яка бере участь у справі,
видати їй повістку для вручення іншій
особі, яка викликається до суду.
Відповідно до ч. 3 ст. 35 Кодексу
адміністративного судочинства
України, повістка повинна бути вручена
не пізніше ніж за три дні до судового
засідання, крім випадку, коли повістка
вручається безпосередньо в суді.
Повістка у справах, для яких
встановлено скорочені строки розгляду,
має бути вручена у строк, достатній для
прибуття до суду.
Вручення повістки представникові
особи, яка бере участь у справі,
вважається відповідно до ч. 10 ст. 35
Кодексу адміністративного судочинства
України також врученням повістки і цій
З матеріалів справи судом встановлено,
що позивач 18.12.2013р. та повторно 27.12.2013р.,
представника до суду не направив, про
причини неявки суд не повідомляв, хоча
належним чином повідомлявся з
дотриманням положень ст. 35 КАС України
про час та місце судових засідань,
заяви про розгляд справи за
відсутності позивача до суду не
Зазначені обставини перешкоджають
розгляду по суті адміністративної
справи за поданою позивачем 25.03.2013 р.
Відповідно до імперативної норми,
закріпленої у п.4 ч. І ст. 155 Кодексу
адміністративного судочинства
України, позовна заява залишається без
розгляду, якщо позивач повторно не
прибув у попереднє судове засідання чи
у судове засідання без поважних причин
або без повідомлення ним про причини
неприбуття, якщо від нього не надійшло
заяви про розгляд справи за його
Невиконання судом зазначеної
імперативної норми за вищевказаних
обставин може бути розцінено
відповідачем як зацікавленість суду у
розгляді і вирішенні справи на користь
позивача, викликати у відповідача
обґрунтоване переконання в
упередженості суду та стати підставою
для недовіри суду і подачі відповідної
З урахуванням викладеного, суд
змушений залишити позовну заяву ОСОБА_1
про визнання протиправними дій
управління Державної автомобільної
інспекції Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України
у львівській області без розгляду.
Водночас cуд звертає увагу позивача, що
можливість звернутися до
адміністративного суду в загальному
порядку у будь-який інший більш зручний
для нього час не втрачена, оскільки
згідно ч.3 ст. 155 Кодексу
адміністративного судочинства
України, особа, позовна заява якої
залишена без розгляду, після усунення
підстав, з яких заява була залишена без
розгляду, має право звернутися до
адміністративного суду в загальному
порядку. Тому права позивача на судовий
захист, гарантовані Конституцією
України, при залишенні судом позовної
заяви без розгляду жодним чином не
Керуючись ст.ст.155, 158, 160, 165, 167 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд,-
1. Позовну заяву ОСОБА_1 про визнання
протиправними дій управління
Державної автомобільної інспекції
Головного управління Міністерства
внутрішніх справ України у львівській
області - залишити без розгляду.
2. Судові витрати покласти на позивача.
Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Львівського
апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до
адміністративного суду апеляційної
інстанції через суд першої інстанції,
який ухвалив оскаржуване судове
рішення. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у
письмовому провадженні або без виклику
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Суддя
Коморний О.І.