Справа № 810/6867/13-а
Суддя: Панченко Н.Д.
Дата ухвалення: 2013-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

16 грудня 2013 року № 810/6867/13-а

Суддя Київського окружного
адміністративного суду Панченко Н.Д.,
розглянувши позовну заяву
Фастівського міжрайонного прокурора
до Головного управління юстиції в
Київській області про визнання дій
протиправними та зобов'язання вчинити
певні дії

ВСТАНОВИВ:

Фастівський міжрайонний прокурор
звернувся до Київського окружного
адміністративного суду з
адміністративним позовом до Головного
управління юстиції в Київській області
про визнання протиправними дії
відповідача та зобов'язання відновити
виконавче провадження, відкрите на
підставі виконавчого документа за
рішенням Фастівського міськрайонного
суду від 21.12.2005 про вселення ОСОБА_1 у
квартиру АДРЕСА_1.

Пунктом 3 частини першої частини
статті 107 Кодексу адміністративного
судочинства України встановлено, що
суддя після одержання позовної заяви
з'ясовує, чи відповідає позовна заява
вимогам, встановленим статтею 106 цього
Кодексу, яка містить перелік загальних
для всіх позовних заяв елементів
(реквізитів), що дають необхідну
інформацію для вирішення судом питання
про відкриття провадження в
адміністративній справі.

Так, в силу положень частини
другої статті 106 Кодексу
адміністративного судочинства
України, позивач зобов'язаний надати
докази, що обґрунтовують позовні
вимоги, а у разі неможливості надати
такі докази - зазначити причини, що
унеможливлюють надання таких доказів.

Як вбачається із змісту позовної
заяви, за зверненням ОСОБА_2 в інтересах
ОСОБА_1 прокуратурою проведено
перевірку щодо невиконання рішення
Фастівського міськрайонного суду від
21.12.2005 про вселення ОСОБА_1 в квартиру
АДРЕСА_1, та зобов'язання ОСОБА_3 не
чинити перешкод в користуванні
зазначеною квартирою.

За рішенням Фастівського
міськрайонного суду від 21.12.2005 було
видано виконавчий документ, на
підставі якого відділом ДВС
Фастівського МРУЮ відкрито виконавче
провадження, яке 21.07.2006 закінчено та
оригінал виконавчого листа повернуто
до суду.

У подальшому, 02.10.2013, ОСОБА_1 звернувся
до відділу ДВС Фастівського МРУЮ із
заявою про відновлення виконавчого
провадження. За результатами розгляду
цієї заяви начальником відділу
державної виконавчої служби листом від
07.10.2013 повідомлено стягувача про
відсутність правових підстав для
відновлення виконавчого провадження,
оскільки у відділі відсутні оригінали
виконавчих листів.

Також у позовній заяві зазначено, що
Фастівським міськрайонним судом 25.07.2011
виданий дублікат виконавчого листа
№2-39/05, на підставі якого 18.07.2012
державним виконавцем відділу ДВС
Фастівського МРУЮ відкрито виконавче
провадження.

Поряд з цим, 19.12.2012 відділом ДВС
Фастівського МРУЮ отримано лист від
Фастівського міськрайонного суду про
закриття виконавчого провадження та
повернення дублікату виконавчого
листа №2-39/05 до суду, на підставі якого
відділом ДВС Фастівського МРУЮ
винесено постанову про закриття
виконавчого провадження.

Крім цього, у позовній заяві
зазначається про ряд рішень
Фастівського міськрайоного суду
Київської області, Апеляційного суду
Київської області та Вищого
спеціалізованого суду України.

Разом з цим, на підтвердження вказаних
обставин позивачем не надано, зокрема,
рішення Фастівського міськрайонного
суду від 21.12.2005, виконавчий документ,
який виданий за вказаним судовим
рішенням, постанову про відкриття
виконавчого провадження, звернення
(лист, заява тощо) ОСОБА_1 до відділу ДВС
Фастівського МРУЮ про відновлення
виконавчого провадження, відповідь
відділу ДВС Фастівського МРУЮ за
результатами заяви, дублікат
виконавчого листа №2-39/05, лист
Фастівського міськрайонного суду про
закриття виконавчого провадження та
повернення дублікату виконавчого
листа №2-39/05 до суду, постанову
державного виконавця відділу ДВС
Фастівського МРУЮ про закриття
виконавчого провадження, рішення
Фастівського міськрайоного суду
Київської області, Апеляційного суду
Київської області та Вищого
спеціалізованого суду України.

Також, позивачем не повідомлено
суд про причини, що унеможливлюють
надання даних документів.

Зазначені вище обставини
вказують на невідповідність позовної
заяви вимогам статті 106 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

В силу положень статті 108 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суддя, встановивши, що позовну
заяву подано без додержання вимог,
встановлених статтею 106 цього Кодексу,
постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без руху, у якій
зазначає недоліки позовної заяви,
спосіб їх усунення і встановлює строк,
достатній для усунення недоліків.

Недоліки позовної заяви повинні бути
усунені у строк до 06 січня 2014 року
шляхом подання до суду належним чином
завірених копій: рішення Фастівського
міськрайонного суду від 21.12.2005,
виконавчого документу, який виданий за
вказаним судовим рішенням, постанови
про відкриття виконавчого провадження,
звернення (лист, заява тощо) ОСОБА_1 до
відділу ДВС Фастівського МРУЮ про
відновлення виконавчого провадження,
відповіді відділу ДВС Фастівського
МРУЮ за результатами заяви, дублікату
виконавчого листа №2-39/05, листа
Фастівського міськрайонного суду про
закриття виконавчого провадження та
повернення дублікату виконавчого
листа №2-39/05 до суду, постанови
державного виконавця відділу ДВС
Фастівського МРУЮ про закриття
виконавчого провадження, усіх рішень
Фастівського міськрайоного суду
Київської області, Апеляційного суду
Київської області та Вищого
спеціалізованого суду України на які
йдеться посилання у позові.

Враховуючи викладене та
керуючись частиною першою статті 108,
статтями 160, 165 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву
Фастівського міжрайонного прокурора
до Головного управління юстиції в
Київській області про визнання дій
протиправними та зобов'язання вчинити
певні дії - залишити без руху.

2. Позивачеві у строк до 06 січня 2014
року усунути наведені у даній ухвалі
недоліки у вказаний у ній спосіб.

3. У разі невиконання вимог
цієї ухвали позовна заява буде
вважатись неподаною і повернута
заявникові.

4. Копію ухвали про залишення
позовної заяви без руху надіслати
позивачеві за адресою, зазначеною у
позовній заяві.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо скаргу не було подано в
установлені строки. У разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
повернення апеляційної скарги, відмови
у відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається до Київського апеляційного
адміністративного суду через
Київський окружний адміністративний
суд протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя
Панченко Н.Д.