Справа № 749/1460/13-а
Суддя: Чигвінцев М. С.
Дата ухвалення: 2013-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 749/1460/13-а
Номер провадження 2-а/749/35/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2013 року
м.Щорс

Щорський районний суд Чернігівської
області у м.Щорсі

у складі: головуючого- судді-
ОСОБА_1,

при секретарі-
Скорій Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду м. Щорсі справу за
адміністративним позовом управління
Пенсійного фонду України в Щорському
районі Чернігівської області до
відділу державної виконавчої служби
Щорського районного управління
юстиції про визнання незаконною та
скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в
Щорському районі Чернігівської
області звернулось до суду з
адміністративним позовом до відділу
державної виконавчої служби Щорського
районного управління юстиції про
визнання незаконною та скасування
постанови державного виконавця від
26.11.2013р. ВП №40939578 про відкриття
виконавчого провадження.

Із позову вбачається, що управлінням
Пенсійного фонду України в Щорському
районі Чернігівської області 27.11.2013
року отримано постанову про відкриття
виконавчого провадження від 26.11.2013 року
ВП 40939578, якою відкрито виконавче
провадження з виконання виконавчого
листа №749/850/13-ц від 25.11.2013 року про
стягнення з УПФУ на користь ОСОБА_2
недоплаченої суми основної пенсії та
додаткової пенсії за шкоду заподіяну
здоров»ю у розмірі 14023,31 грн. Боржнику
встановлено термін для добровільного
виконання постанови до 03.12.2013 року. При
невиконання рішення в наданий для
добровільного виконання строк
виконати його в примусовому порядку зі
стягненням виконавчого збору та
витрат, пов’язаних з провадженням
виконавчих дії.

З даною постановою управління
Пенсійного фонду України в Щорському
районі Чернігівської області не
згодне, оскільки вважає її такою, що
порушує вимоги чинного законодавства.
Просить суд визнати постанову
державного виконавця від 26.11.2013 року ВП
№40939578 про відкриття виконавчого
провадження з виконання виконавчого
листа №749/850/13 від 25.11.2013 про стягнення з
управління ПФУ на користь ОСОБА_2
недоплаченої суми основної пенсії та
додаткової пенсії за шкоду заподіяну
здоров»ю у розмірі 14023,31 грн. та вимоги
державного виконавця такими, що
суперечать нормам чинного
законодавства, скасувати дану
постанову.

Представник позивача -УПФУ в Щорському
районі Чернігівської області в судове
засідання не з'явилася, але надала до
суду заяву з проханням слухати справу у
її відсутність, позовні вимоги
підтримує.

Представник відповідача - відділу
державної виконавчої служби Щорського
районного управління юстиції у судове
засідання не з'явився, але надав до суду
заяву з проханням слухати справу у його
відсутність.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає, що позовні вимоги не підлягають
задоволенню за наступних обставин.

Судом встановлено, що управлінням
Пенсійного фонду України в Щорському
районі Чернігівської області 27.11.2013
року отримано постанову про відкриття
виконавчого провадження від 26.11.2013 року
ВП 40939578, якою відкрито виконавче
провадження з виконання виконавчого
листа №749/850/13-ц від 25.11.2013 року про
стягнення з УПФУ на користь
ОСОБА_2недоплаченої суми основної
пенсії та додаткової пенсії за шкоду
заподіяну здоров»ю у розмірі 14023,31 грн.
Боржнику встановлено термін для
добровільного виконання постанови до
03.12.2013 року. При невиконання рішення в
наданий для добровільного виконання
строк виконати його в примусовому
порядку зі стягненням виконавчого
збору та витрат, пов’язаних з
провадженням виконавчих дії.

Між сторонами виник спір щодо
правомірності постанови державного
виконавця про відкриття виконавчого
провадження, який регулюється Законом
України «Про виконавче провадження»,
який визначає умови і порядок
виконання рішень судів та інших
органів (посадових осіб), що відповідно
до закону підлягають примусовому
виконанню у разі невиконання їх у
добровільному порядку.

Стаття 19 Конституції України
передбачає, що органи державної влади
та органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Законом України «Про виконавче
провадження» визначені умови і порядок
виконання рішень судів та інших
органів (посадових осіб), що відповідно
до закону підлягають примусовому
виконанню у разі невиконання їх у
добровільному порядку

Підстави для відкриття виконавчого
провадження визначені ст. 19 Закону
України «Про виконавче провадження»,
відповідно до якої державний
виконавець відкриває виконавче
провадження на підставі виконавчого
документа, зазначеного в статті 17 цього
Закону: 1) за заявою стягувача або його
представника про примусове виконання
рішення; 2) за заявою прокурора у
випадках представництва інтересів
громадянина або держави в суді; 3) у разі
якщо виконавчий лист надійшов від суду
на підставі ухвали про надання дозволу
на примусове виконання рішення
іноземного суду в порядку,
встановленому законом; 4) в інших
передбачених законом випадках.

Статтею 17 вказаного Закону
встановлено, що відповідно до цього
Закону підлягають виконанню державною
виконавчою службою такі виконавчі
документи, як, зокрема, виконавчі листи,
що видаються судами.

Статтею 18 Закону визначені вимоги до
виконавчого документа.

Статтею 25 вказаного Закону
встановлено, що державний виконавець
зобов'язаний прийняти до виконання
виконавчий документ і відкрити
виконавче провадження, якщо не
закінчився строк пред'явлення такого
документа до виконання, він відповідає
вимогам, передбаченим цим Законом, і
пред'явлений до виконання до
відповідного органу державної
виконавчої служби.

Питання місця виконання рішення
врегульовано ст. 20 Закону України «Про
виконавче провадження», відповідно до
ч. ч. 1 й 2 якої виконавчі дії провадяться
державним виконавцем за місцем
проживання, перебування, роботи
боржника або за місцезнаходженням його
майна. У разі якщо боржник є юридичною
особою, то виконання провадиться за
місце знаходженням його постійно
діючого органу або майна. Право вибору
місця виконання між кількома органами
державної виконавчої служби, що можуть
вчиняти виконавчі дії з виконання
рішення на території, на яку
поширюються їх функції, належить
стягувачу.

Виконання рішення, яке зобов'язує
боржника вчинити певні дії,
здійснюється державним виконавцем за
місцем проведення таких дій.

Державним виконавцем при вирішенні
питання про відкриття виконавчого
провадження дотримані наведені вимоги
законодавства.

Відповідно до ч.1ст. 3 ЗУ «Про гарантії
держави щодо виконання судових рішень»
виконання рішень суду про стягнення
коштів, боржником за яким є державний
орган, здійснюється центральним
органом виконавчої влади, що реалізує
державну політику у сфері
казначейського обслуговування
бюджетних коштів, в межах відповідних
бюджетних призначень шляхом списання
коштів з рахунків такого державного
органу, а в разі відсутності у
зазначеного державного органу
відповідних призначень – за рахунок
коштів, передбачених за бюджетною
програмою для забезпечення виконання
рішень суду.

Таким чином, суд приходить до висновку,
що державним виконавцем при відкритті
виконавчого провадження було
дотримано всіх вимог законодавства,
виконавче провадження було відкрито на
підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені законодавством.
За таких обставин суд приходить до
висновку, що підстави для задоволення
адміністративного позову відсутні.

Керуючись ст.ст. 6, 14, 71, 162, 181 КАС України,
ст. 17, 18,19,25 Закону України «Про
виконавче провадження», ЗУ «Про
гарантії держави щодо виконання
судових рішень» , суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позовних вимог
управління Пенсійного фонду України в
Щорському районі Чернігівської
області до відділу державної
виконавчої служби Щорського районного
управління юстиції про визнання
незаконною та скасування постанови -
відмовити.

Апеляційну скаргу на
постанову може бути подано до
Київського адміністративного
апеляційного суду через Щорський
районний суд протягом десяти днів з дня
її проголошення. Копія апеляційної
скарги одночасно надсилається особою,
яка її подає, до суду апеляційної
інстанції. У разі, якщо постанову було
проголошено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом десяти днів з дня отримання
копії постанови.

Суддя:

М.С. Чигвінцев