Справа № 2а-10192/11
Суддя: Амєлін С.Є.
Дата ухвалення: 2013-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

26 грудня 2013 року
К/800/65126/13

суддя Вищого адміністративного суду
України Амєлін С.Є., перевіривши
виконання вимог законодавства при
подачі касаційної скарги Головним
управлінням Пенсійного фонду України в
Черкаській області на постанову
Уманського міськрайонного суду
Черкаської області від 26 жовтня 2011 року
та постанову Київського апеляційного
адміністративного суду від 26 вересня
2013 року в справі за позовом ОСОБА_1 до
Головного управління Пенсійного фонду
України в Черкаській області про
перерахунок пенсії,

в с т а н о в и в :

18 грудня 2013 року, з пропуском
встановленого законом строку, Головне
управління Пенсійного фонду України в
Черкаській області подало касаційну
скаргу й просило поновити
процесуальний строк, посилаючись на те,
що через відсутність копії рішення
суду апеляційної інстанції не було
можливим вчасно реалізувати право на
його оскарження.

Апеляційним судом справу розглянуто 26
вересня 2013 року в порядку письмового
провадження.

У обґрунтування причин пропуску
процесуального строку відповідач
зазначав, що копію оскаржуваної
постанови апеляційного суду було
направлено на його адресу з суду першої
інстанції 11 грудня 2013 року та отримано
11 грудня 2013 року, що підтверджується
копією поштового конверту та штампом
вхідної кореспонденції на
супровідному листі.

Відповідно до частини 2 статті 212
Кодексу адміністративного судочинства
України, яка визначає порядок і строки
касаційного оскарження, касаційна
скарга на судові рішення подається
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили судовим рішенням суду
апеляційної інстанції, крім випадків,
передбачених цим Кодексом, а в разі
складення постанови в повному обсязі
відповідно до статті 160 цього Кодексу -
з дня складення постанови в повному
обсязі.

Виходячи з того, що відповідач був
позбавлений можливості вчасно
ознайомитися з оскаржуваним рішенням
та виготовити касаційну скаргу,
приходжу до висновку про те, що
підстави пропуску строку касаційного
оскарження слід визнати поважними.

Відповідно до положень пункту 5 частини
п'ятої статті 214 Кодексу
адміністративного судочинства України
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Постановою Уманського міськрайонного
суду Черкаської області від 26 жовтня 2011
року позов задоволено: зобов'язано
провести перерахунок і виплату пенсії
відповідно до вимог частини третьої
статті 63 Закону України «Про пенсійне
забезпечення осіб, звільнених з
військової служби та деяких інших
осіб» та на підставі постанов Кабінету
Міністрів України № 1294 від 07 листопада
2007 року, № 969 від 18 жовтня 2010 року і
наказів Міністра оборони України № 377
від 28 липня 2008 року, № 380 від 22 липня 2010
року, № 576 від 05 листопада 2010 року, № 50
від 28 січня 2011 року, № 355 від 25 червня 2011
року, з урахуванням статті 51 Закону
України «Про пенсійне забезпечення
осіб, звільнених з військової служби та
деяких інших осіб».

Постановою Київського апеляційного
адміністративного суду від 26 вересня
2013 року рішення суду першої інстанції
скасовано та ухвалено нове, яким
зобов'язано здійснити нарахування та
виплату пенсії з урахуванням положень
постанови Кабінету Міністрів України
від 07 листопада 2007 року № 1294 «Про
упорядкування структури та умов
грошового забезпечення
військовослужбовців, осіб рядового і
начальницького складу» та наказу
Міністра оборони України від 28 липня 2008
року № 377 «Про затвердження схем
розмірів посадових окладів
військовослужбовців військових
навчальних закладів (військових
навчальних підрозділів вищих
навчальних закладів України) і
наукових установ Збройних Сил України»
з 20 березня 2011 року.

З оскаржуваних судових рішень
вбачається, що при їх ухваленні, суди
першої та апеляційної інстанцій не
допустили порушень норм матеріального
та процесуального права, які б могли
бути підставою для скасування чи зміни
ухвалених судових рішень, відсутні
такі підстави і в обґрунтуванні
касаційної скарги.

Правова позиція Вищого
адміністративного суду України у цій
категорії адміністративних справ
полягає у тому, що підставою для
проведення перерахунку пенсії є
фактична зміна хоча б одного з видів
грошового забезпечення відповідних
категорій військовослужбовців,
проведена на підставі рішення суб'єкта
владних повноважень, наділеного правом
встановлювати чи змінювати види
грошового забезпечення
військовослужбовців.

Суд апеляційної інстанції постановив
рішення з урахуванням правових позицій
та судової практики Верховного Суду
України та Вищого адміністративного
суду України.

З наведеного вбачається, що касаційна
скарга є необґрунтованою і викладені в
ній доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5
частини п'ятої статті 214 Кодексу
адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Підстави пропуску Головним
управлінням Пенсійного фонду України в
Черкаській області строку касаційного
оскарження постанови Уманського
міськрайонного суду Черкаської
області від 26 жовтня 2011 року та
постанови Київського апеляційного
адміністративного суду від 26 вересня
2013 року визнати поважними.

Відмовити у відкритті касаційного
провадження в справі за касаційною
скаргою Головного управління
Пенсійного фонду України в Черкаській
області на постанову Уманського
міськрайонного суду Черкаської
області від 26 жовтня 2011 року та
постанову Київського апеляційного
адміністративного суду від 26 вересня
2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України
С.Є.
Амєлін