Справа № 572/3403/13-а
Суддя: Ведяніна Т.О. Т. О.
Дата ухвалення: 2013-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 572/3403/13-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2013 року

Суддя Сарненського районного суду
Рівненської області - ВЕДЯНІНА Т.О.,

розглянувши в м.Сарни у порядку
письмового провадження справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
ВІДДІЛУ ДВС САРНЕНСЬКОГО РАЙОННОГО
УПРАВЛІННЯ ЮСТИЦІЇ У РІВНЕНСЬКІЙ
ОБЛАСТІ, третьої особи без самостійних
вимог на предмет спору на стороні
відповідача УПРАВЛІННЯ ПЕНСІЙНОГО
ФОНДУ УКРАЇНИ В САРНЕНСЬКОМУ РАЙОНІ
про визнання дій протиправними та
скасування постанови про закінчення
виконавчого провадження, зобов’язання
вчинити певні дії -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулась до
суду із адміністративним позовом, в
якому просить визнати протиправними
дії відділу ДВС Сарненського РУЮ щодо
винесення постанови про закінчення
виконавчого провадження з виконання
виконавчого листа № 2а-218/1718-2009,
виданого 13 вересня 2012 року ОСОБА_1,
скасувати вказану постанову,
зобов’язати відділ ДВС Сарненського
РУЮ відновити виконавче провадження з
виконання виконавчого листа №
2а-218/1718-2009.

Позивачем у позовній
заяві вказано про розгляд справи у її
відсутність.

Відповідач – Відділ
ДВС Сарненського РУЮ повідомлений про
час слухання справи відповідно до
закону, про що свідчить наявна в
матеріалах справи розписка про
отримання повістки, а тому справа
розглядається у відсутності
представника Відділу ДВС.

Відповідно до поданих
письмових заперечень представника
третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет позову –
Управління ПФУ в Сарненському районі
проти поданого позову заперечує. У
поданих запереченнях зазначено, що
рішення суду відповідачем виконано
частково, оскільки проведено
нарахування позивачу відповідно до
вказаного вище виконавчого листа,
виплата перерахованого підвищення
буде проведена при надходженні коштів
з державного бюджету.

Дослідивши надані
докази, суд дійшов до наступного.

Як вбачається із копії
постанови про закінчення виконавчого
провадження від 13 вересня 2012 року,
винесеної у виконавчому провадженні №
30336520 в.о. начальника відділу ДВС
Сарненського РУЮ – виконавче
провадження по виконанню виконавчого
листа № 2а-218/1718-2009, виданого
Сарненським районним судом
Рівненської області 1 листопада 2011 року
про зобов’язання Управління
пенсійного фонду України в
Сарненському районі нарахувати та
виплатити ОСОБА_1 підвищення до пенсії
у розмірі 30 % мінімальної пенсії за
віком, передбаченої ст.6 Закону України
«Про соціальний захист дітей війни», що
обчислюється з урахуванням
прожиткового мінімуму для осіб, що
втратили працездатність,
встановленого ст.58 Закону України «Про
державний бюджет України на 2008 рік та
про внесення змін до деяких
законодавчих актів України» за період
з 22 травня 2008 року по 31 грудня 2008 року з
врахуванням виплачених сум, закінчено,
на підставі п.11 ч.1 ст.49, ст.50 Закону
України «Про виконавче провадження».

В обгрунтування
закінчення виконавчого провадження
зазначено, що невиконання боржником
рішення суду відбулось з поважних
причин, виплата стягувачу – ОСОБА_1
нарахованих за рішенням суду коштів
відбудеться після надходження коштів
із Державного бюджету.

Відповідно до ч.2 ст.11
Закону України «Про виконавче
провадження» - державний виконавець
здійснює заходи, необхідні для
своєчасного і в повному обсязі
виконання рішення, зазначеного в
документі на примусове виконання
рішення (виконавчий документ), у спосіб
і порядку, встановленому виконавчим
документом та цим Законом.

Однак, 1 листопада 2011
року виконавче провадження по
виконанню виконавчого листа, виданого
Сарненським районним судом закінчено
на підставі п.11 ч.1 ст.49 Закону України
«Про виконавче провадження».

Відповідно до п.11 ч.1
ст. 49 Закону України «Про виконавче
провадження» - підставою для
закінчення виконавчого провадження є
повернення виконавчого документа до
суду чи іншого органу (посадової особи),
який його видав, у випадку,
передбаченому ч.3 ст.75 цього Закону, яка
передбачає дії державного виконавця у
разі неможливості виконати рішення без
участі боржника.

Таким чином, вказані
вище норми, які регламентують підставу
для закінчення виконавчого
провадження, не співпадають із змістом
підстав для закінчення виконавчого
провадження, вказаних в оскаржуваній
постанові.

З огляду на наведене,
закінчення виконавчого провадження по
виконанню виконавчого листа щодо
нарахування та стягнення грошових
коштів на користь ОСОБА_1 здійснено
начальником відділу ДВС – без
достатніх правових підстав, та із
посиланням на невідповідні норми
Закону України «Про виконавче
провадження», а тому позов є
обґрунтованим і підлягає до
задоволення в повному обсязі.

Крім цього, суд вважає,
що позивачем не пропущено строк
звернення із адміністративним позовом
до суду, оскільки доказів того, що копію
постанови про закінчення виконавчого
провадження було надіслано ОСОБА_1
відділом ДВС суду надано не було.
Поважність причин пропуску строку із
зверненням до адміністративного суду
ОСОБА_1, крім цього, доводиться копією
заяви позивача від 1 серпня 2013 року, яка
доводить, що про наявність
оскаржуваної постанови останній стало
відомо лише цього числа.

На підставі
наведеного, ст.47, 49 Закону України «Про
виконавче провадження», керуючись
ст.ст.99, 161-163 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ
:

Адміністративний
позов ОСОБА_1 – задовольнити повністю.

Визнати протиправними
дії відділу ДВС Сарненського РУЮ щодо
винесення постанови про закінчення
виконавчого провадження з виконання
виконавчого листа № 2а-218/1718-2009,
виданого 13 вересня 2012 року ОСОБА_1.

Скасувати постанову
про закінчення виконавчого
провадження з виконання виконавчого
листа № 2а-218/1718-2009, виданого 13 вересня
2012 року ОСОБА_1, зобов’язавши відділ
ДВС Сарненського РУЮ відновити
виконавче провадження з виконання
виконавчого листа № 2а-218/1718-2009.

Постанова може бути
оскаржена протягом десяти днів з дня
отримання її копії.

Суддя підпис

Копія вірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області
ОСОБА_2