Справа № 2-а-4676/11
Суддя: Бардін О. С.
Дата ухвалення: 2013-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-4676/11
Провадження № 6-а/211/144/13
У х в а л а

10 грудня 2013 року Довгинцівський
районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді
Бардіна О.С.

при секретарі
Мостовій О.В.

у відсутність сторін, відповідно до ст.
41 КАСУ без фіксування судового
засідання технічними засобами,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Кривому Розі подання
головного державного виконавця
відділу примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби України
Каращук К.Л., про зміну способу та
порядку виконання рішення суду, -

в с т а н о в и в:

головний державний виконавець відділу
примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби України
Каращук К.Л. звернувся до суду з
поданням про зміну способу і порядку
виконання постанови
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 21 лютого 2013
року, на підставі якої видано
виконавчий лист № 2а-4676/2011 від 24.05.2013р., з
«зобов'язання» на «стягнення»,
посилаючись на неможливість виконання
судового рішення.

У судове засідання сторони не
з'явились, їх неявка не перешкоджає
розгляду заяви, державний виконавець
надав заяву про розгляд справи у його
відсутність.

Вивчивши подання та матеріали справи,
суд вважає, що в задоволенні подання
слід відмовити.

У відповідності до статті 263 КАС
України, за наявності обставин, що
ускладнюють виконання судового
рішення (відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, що
видав виконавчий лист, із поданням, а
особа, яка бере участь у справі, та
сторона виконавчого провадження - із
заявою про відстрочення або
розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення.

Зміна чи встановлення способу і
порядку виконання рішення - це заміна
одного виду виконання іншим або
визначення чіткого логічного порядку
вчинення дій, спрямованих на виконання
припису рішення суду. Критерієм зміни
чи встановлення способу і порядку
виконання рішення є обставини, що
утруднюють виконання рішення суду.

Судом встановлено, що постановою
Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської
області від 07 жовтня 2011 року за позовом
ОСОБА_2 до управління праці та
соціального захисту населення
виконавчого комітету Довгинцівської
районної у місті ради про визнання дій
протиправними, зобов'язання виконати
перерахунок розміру недоплаченої суми
щорічної одноразової допомоги до дня
Перемоги - зобов'язано відповідача
виплатити на користь ОСОБА_2
недоплачену суму щорічної разової
грошової допомоги до 5 травня як
учаснику війни за 2011 рік відповідно до
вимог ч.5 ст. 13 Закону України «Про
статус ветеранів війни, гарантії їх
соціального захисту» в розмірі семи
мінімальних пенсій за віком, з
врахуванням виплаченої суми.

Постановою Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 21 лютого 2013 року постанову
Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу від 07 жовтня 2011 року
скасовано та прийнято нову постанову.
Позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено.
Визнано протиправними дії Головного
управління праці та соціального
захисту населення Дніпропетровської
обласної державної адміністрації щодо
неповного нарахування та виплати
ОСОБА_2 щорічної разової грошової
допомоги до 5-го травня та зобов'язано
Головне управління праці та
соціального захисту населення
Дніпропетровської обласної державної
адміністрації донарахувати ОСОБА_2
щорічну разову грошову допомогу до 5-го
травня за 2011 рік, відповідно до
положень ст.. 13 Закону України «Про
статус ветеранів війни, гарантії їх
соціального захисту» у розмірі семи
мінімальних пенсій за віком, та
забезпечити її виплату з урахуванням
фактично отриманих сум у цей період.

Постанова суду була звернена до
виконання.

Однак боржником дане судове рішення не
виконано протягом двох місяців з дня
винесення постанови про відкриття
виконавчого провадження.

З 01 січня 2013 року набрав чинності Закон
України «Про гарантії держави щодо
виконання судових рішень» від 5 червня
2012 року який встановлює гарантії
держави щодо виконання судових рішень
та виконавчих документів, визначених
Законом України «Про виконавче
провадження», та особливості їх
виконання.

За приписами ч. 1 ст. 2 Закону України
«Про гарантії держави щодо виконання
судових рішень» держава гарантує
виконання рішення суду про стягнення
коштів та зобов'язання вчинити певні
дії щодо майна, боржником за яким є:
державний орган; державні
підприємство, установа, організація
(далі - державне підприємство); юридична
особа, примусова реалізація майна якої
забороняється відповідно до
законодавства (далі - юридична особа).
Примусова реалізація майна юридичних
осіб - відчуження об'єктів нерухомого
майна та інших основних засобів
виробництва, з використанням яких
юридичні особи провадять виробничу
діяльність, а також акцій (часток, паїв),
що належать державі та передані до їх
статутного фонду. Відповідно до ч. 1 ст. 3
Закон України «Про гарантії держави
щодо виконання судових рішень»
виконання рішень суду про стягнення
коштів, боржником за якими є державний
орган, здійснюється Державною
казначейською службою України в межах
відповідних бюджетних призначень
шляхом списання коштів з рахунків
такого державного органу, а в разі
відсутності у зазначеного державного
органу відповідних призначень - за
рахунок коштів, передбачених за
бюджетною програмою для забезпечення
виконання рішень суду.

Вирішуючи питання щодо зміни чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення необхідно
виходити з того, що під зміною способу і
порядку виконання рішення слід
розуміти вжиття адміністративним
судом нових заходів для реалізації
рішення. Ці заходи повинні забезпечити
виконання конкретного судового
рішення і не поширюватися на
відносини, які виникли після його
ухвалення. У цій категорії справ зміна
способу і порядку виконання рішення
можлива шляхом зміни зобов'язання
здійснити виплати на стягнення цих
виплат. Така зміна можлива лише у разі
виконання боржником зобов'язальної
частини рішення про нарахування
соціальних виплат. При цьому
адміністративний суд повинен виходити
з розміру заборгованості боржника
перед стягувачем, що виникла під час
виконання судового рішення.

Законом України «Про гарантії держави
щодо виконання судових рішень» держава
гарантує виконання рішення суду
виключно про стягнення коштів,
боржником за яким є державний орган. З
огляду на те, що виконання постанови
суду першої інстанції носить
зобов'язальний характер, у виконавчому
документі не зазначена сума коштів, яка
підлягає безспірному списанню з
рахунків боржника, виконання постанови
суду є неможливим.

Виходячи з положень Закону
України «Про гарантії держави щодо
виконання судових рішень» та приписів
Порядку виконання рішень про стягнення
коштів державного та місцевих бюджетів
або боржників, затвердженого на
виконання цього Закону постановою
Кабінету Міністрі України від 03 серпня
2011 року № 845, органи Казначейства на
теперішній час не мають повноважень
для зобов'язання іншого органу вчинити
певні дії та можливості прийняти до
виконання виконавчий документ без
зазначення суми коштів.

Як вбачається зі змісту подання
головного державного виконавця
відділу примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби України
Каращук К.Л., у поданому на виконання
виконавчому документі чітко визначено
тверду грошову суму, яку необхідно
сплатити на користь стягувача. Однак з
наданих головним державним виконавцем
суду письмових доказів не вбачається
зазначена тверда грошова сума, що
позбавляє суд визначити розмір
заборгованості боржника перед
стягувачем, що виникла під час
виконання судового рішення. За таких
обставин заявлене подання задоволенню
не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст..
263 КАС України, суд -

у х в а л и в :

У задоволенні подання головного
державного виконавця відділу
примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби України
Каращук К.Л., про зміну способу та
порядку виконання рішення суду -
відмовити.

На ухвалу суду може бути подана
апеляційна скарга до Апеляційного суду
Дніпропетровської області протягом
п'яти днів з дня її проголошення через
Довгинцівський районний суд м. Кривого
Рогу. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя
Бардін О.С.