Справа № 811/3932/13-а
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2014-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------
------------------------------------------------------------------------
------------------------------------------------------------------------
-------------------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2014 року
Справа № 811/3932/13-а

Кіровоградський окружний
адміністративний суд у складі
головуючого - судді Брегея Р.І.,
розглянувши в порядку письмового
провадження адміністративний позов
Управління Укртрансінспекції у
Кіровоградській області (далі -
Управління) до Ленінського відділу
державної виконавчої служби
Кіровоградського міського управління
юстиції (далі - виконавча
служба) про скасування постанови та
визнання незаконними дій,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з заявою до
виконавчої служби стосовно скасування
постанови від 11 жовтня 2013 року про
закінчення виконавчого провадження та
визнання незаконними дій щодо її
прийняття.

В письмових запереченнях відповідач
пояснює, що оскаржене рішення прийнято
у зв'язку зі скасуванням судом
постанови Управління (виконавчого
документа) (а.с.28-30).

Ухвалою суду від 25 грудня 2013 року
прийнято рішення про розгляд справи в
порядку письмового провадження (а.с.43).

Суд, дослідивши матеріали справи,
зробив висновок про задоволення позову
з таких підстав.

Встановлені судом обставини, що стали
підставами звернення.

Так, постановою Управління від 13 травня
2013 року до ФОП ОСОБА_1
застосовано штрафну санкцію в сумі 1700
грн. (а.с.31).

05 липня того ж року рішенням
Кіровоградського окружного
адміністративного суду скасовано
згадану постанову Управління (а.с.34-37).

Постанова суду не набрала законної
сили, так як оскаржена в апеляційному
порядку і цей розгляд триває і на даний
час (а.с.48).

24 вересня 2013 року виконавча служба
відкрила виконавче провадження щодо
стягнення з ФОП ОСОБА_1 штрафу на
підставі заяви Управління від 20 числа
того ж місяця і року і постанови від 13
травня цього ж року (а.с.33).

Постанова про відкриття виконавчого
провадження не оскаржена боржником.

11 жовтня 2013 року виконавча служба
прийняла постанову про закінчення
виконавчого провадження на підставі
пункту 4 частини 1 статті 49 Закону
України «Про виконавче провадження»
(далі - Закон) (скасування рішення
органу, на підставі якого виданий
виконавчий документ).

Юридична оцінка встановлених судом
обставин справи.

Перш за все, якщо оскаржуються дії
стосовно прийняття певного рішення
суб'єктом владних повноважень та цей же
правовий акт, то предметом судового
розгляду є виключно останнє (рішення).

Статтею 49 Закону передбачені підстави
закінчення виконавчого провадження.

Серед них є така підстава як скасування
рішення органу, на підставі котрого
виданий виконавчий документ (пункт 4
частини 1).

Аналізуючи цю норму права, суд зробив
висновок, що, якщо рішення органу
скасовується судом, то право
закінчувати виконавче провадження
виникає лише після набрання законної
сили судовим рішенням.

У даному ж випадку постанова
Управління (на підставі якої відкрито
виконавче провадження) скасована
судовим рішенням, яке ще не набрало
законної сили.

А тому, у виконавчої служби не виникло
підстав приймати рішення про
закінчення виконавчого провадження.

Отже, оскаржена постанова виконавчої
служби є протиправною та її належить
скасувати.

Треба зазначити, що, одержавши копію
рішення суду, у державного виконавця
виник обов'язок встановити факт
набрання ним законної сили.

Цей обов'язок державний виконавець не
виконав, що і призвело до прийняття
протиправного рішення.

Таким чином, позов належить
задовільнити.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.94, 160-163 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовільнити.

Визнати протиправною та скасувати
постанову Ленінського відділу
державної виконавчої служби
Кіровоградського міського управління
юстиції від 11 жовтня 2013 року про
закінчення виконавчого провадження
щодо стягнення з фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 на користь
держави фінансової санкції у сумі 1700
грн.

Стягнути з Державного бюджету України
на користь Управління
Укртрансінспекції у Кіровоградській
області судові витрати в сумі 68,82 грн.

Постанова може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через суд
першої інстанції шляхом подачі
апеляційної скарги протягом 10 днів з
дня отримання її копії.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного
суду Р.І.Брегей