Справа № 814/2203/13-а
Суддя: Брагар В. С.
Дата ухвалення: 2013-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2013 року м.
Миколаїв Справа №
814/2203/13-а

Миколаївський окружний
адміністративний суд у складі
головуючого судді Брагар В.С.
розглянувши адміністративну справу в
порядку письмового провадження,

за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1

доЖовтневої об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Миколаївській
області, вул. Торгова, 63-а, м. Миколаїв,
54050 Старшого держподатревізора -
інспектора відділу оподаткування
фізичних осіб Жовтневої об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Миколаївській області Баранова Т.В.,
АДРЕСА_2

провизнання протиправним та
скасування податкового
повідомлення-рішення від 08.05.13 №
, Позивач звернувся до суду з позовними
вимогами (з у рахуванням уточнень) про
визнання протиправним та скасування
податкового повідомлення-рішення
Жовтневої ОДПІ Головного управління
Міндоходів у Миколаївській області від
08.05.13 №.

В обґрунтування своїх вимог позивач
зазначає, що відповідач безпідставно
прийняв рішення про застосування
штрафних санкцій, оскільки позивач не
вчиняв порушення за яке його
притягнуто до відповідальності.

Відповідач-І заперечив проти позову і
зазначив, що позивач, в порушення
чинного законодавства, несвоєчасно
подав декларацію про доходи за 2012 р. За
таких обставин відповідач просить суд
відмовити позивачу в задоволені
позову.

Відповідач-ІІ підтримав заперечення.

Справу розглянуто у письмовому
провадженні відповідно до ч.6 ст. 128 КАС
України.

Дослідивши матеріали справи та
оцінивши наявні в них фактичні дані,
суд, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, зареєстрований, як фізична
особа-підприємець та є платником
податків.

16.04.13 відповідачем-І була здійснена
документальна позапланова невиїзна
перевірка позивача з питання
своєчасності подання податкової
декларації про майновий стан та доходи
за 2012 рік.

16.04.13 за наслідками перевірки
відповідачем-І було складено акт
№171/17-, у висновках якого
зазначено, що позивачем порушено
п.п.49.18.5 п.49.18 ст.49 ПК України.

08.05.13 на підставі даного акту
відповідачем-І було прийняте податкове
повідомлення-рішення №, яким до
позивача застосовано штрафні санкції в
сумі 1 020грн.

Як вбачається з матеріалів справи
позивач подав відповідачу-І декларацію
про майновий стан та доходи за 2012 рік -
19.02.13.

Відповідно до п.п.49.18.5 п.49.18 ст.49 ПК
України податкові декларації, крім
випадків, передбачених цим Кодексом,
подаються за базовий звітний
(податковий) період, що дорівнює:
календарному року для платників
податку на доходи фізичних
осіб-підприємців - протягом 40
календарних днів, що настають за
останнім календарним днем звітного
(податкового) року.

Виходячи з вказаної норми суд зазначає,
що позивач повинен був подати
відповідачу вказану декларацію до -
11.02.13. Подавши декларацію 19.02.13 позивач
порушив вказану норму.

Пунктом 120.1 ст.120 ПК України
встановлено, що Неподання або
несвоєчасне подання платником
податків або іншими особами,
зобов'язаними нараховувати та
сплачувати податки, збори податкових
декларацій (розрахунків), - тягнуть за
собою накладення штрафу в розмірі 170
гривень, за кожне таке неподання або
несвоєчасне подання. Ті самі дії,
вчинені платником податків, до якого
протягом року було застосовано штраф
за таке порушення, - тягнуть за собою
накладення штрафу в розмірі 1020 гривень
за кожне таке неподання або
несвоєчасне подання.

Відповідач-І пояснив суду, що
податковим повідомленням-рішенням від
29.05.12 №00222/1700/0, за аналогічне порушення
на позивача було накладено штраф в
розмірі 170грн. Тому за ті самі дії,
вчинені позивачем протягом року на
нього накладено штраф в розмірі 1020грн.

Виходячи з обставин справи суд
зазначає, що за порушення позивачем
вимог п.п.49.18.5 п.49.18 ст.49 ПК України,
відпвідачем-І правомірно застосовані
штрафні санкції передбачені п.120.1 ст.120
ПК України, тому у суду відсутні
підстави для скасування податкового
повідомлення-рішення від 08.05.13 №

За таких обставин суд вважає позовні
вимоги необґрунтованими та такими, що
не підлягають задоволенню.

Судові витрати по справі не підлягають
присудженою на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.11, 69, 71, 86, 159-163, КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. В задоволені позову відмовити.

2. Роз'яснити сторонам строк і порядок
набрання цією постановою законної сили
та її оскарження.

Постанова відповідно до ч. 1 ст. 254
Кодексу адміністративного судочинства
України набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, встановленого цим Кодексом,
якщо таку скаргу не було подано.

Постанова суду може бути оскаржено до
суду апеляційної інстанції шляхом
подання апеляційної скарги. Апеляційна
скарга на постанову суду подається
протягом десяти днів з дня
проголошення/отримання її копії.
Апеляційна скарга подаються Одеському
апеляційному адміністративному суду
через Миколаївський окружний
адміністративний суд.

Суддя
В. С. Брагар