Справа № 817/3755/13-а
Суддя: Дудар О.М.
Дата ухвалення: 2013-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 817/3755/13-а

24 грудня 2013 року 14год. 00хв. м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний
суд у складі судді Дудар О.М., за участю
секретаря судового засідання Сисун
Н.В., сторін та інших осіб, які беруть
участь у справі:

позивача: представник не прибув,

відповідача: представник не прибув

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом

Мирогощанської сільської ради

до державного реєстратора
реєстраційної служби Дубенського
міськрайонного управління юстиції
Рівненської області Полюлюк О.Є.
про визнання протиправною
бездіяльності та зобов'язання вчинення
певних дій, ВСТАНОВИВ :

Мирогощанська сільська рада
Дубенського району Рівненської
області (далі - Мирогощанська сільська
рада) звернулася з адміністративним
позовом до державного реєстратора
реєстраційної служби Дубенського
міського управління юстиції
Рівненської області Полюлюк О.Є. про
визнання протиправною бездіяльності,
зобов'язання прийняти документи та
розглянути заяву по суті.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що
відповідачем протиправно залишено без
розгляду документи, подані позивачем
для внесення змін до установчих
документів в частині засновників.

У судовому засіданні 03.12.2013 та 10.12.2013
представник позивача позовні вимоги
підтримав повністю та пояснив суду, що
25.09.2013 на сесії Мирогощанської
сільської ради прийняте рішення №482
щодо об'єднання територіальних громад
сіл Костянець, Мокре, Липа, Мирогоща
Перша, Мирогоща Друга в одну,
Мирогощанську сільську громаду, та
внесення відомостей до Єдиного
державного реєстру щодо засновників
Мирогощанської сільської ради. На
виконання вказаного рішення, голова
позивача звернувся до відповідача з
пакетом документів щодо внесення змін
до установчих документів в частині
засновників сільської ради. 10.10.2013
державним реєстратором було надано
сільській раді повідомлення №108 про
залишення документів без розгляду у
зв'язку з поданням документів не в
повному обсязі. Вказав на те, що відмова
є неправомірною, а дії державного
реєстратора - такими, що суперечать
чинному законодавству. Просив позов
задовольнити повністю.

Відповідачем позов не визнано з
підстав, викладених у письмових
запереченнях.

У судовому засіданні 03.12.2013 та 10.12.2013
відповідач надала пояснення, тотожні
письмовим запереченням. Зокрема,
вказала, що діяла у повній
відповідності до вимог чинного
законодавства. Оскільки представником
позивача не надано документів у
повному обсязі згідно з переліком,
передбаченим п.1 ст.29 Закону України
«Про державну реєстрацію юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців»,
його документи були залишені без
розгляду. Крім того, зауважила, що зі
змісту рішення Мирогощанської
сільської ради від 25.09.2013 №482 та змісту
позову вбачається, що голові сільської
ради було доручено подати відомості до
Єдиного державного реєстру
підприємств і організацій України,
однак позивач як державний реєстратор
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців, доступу до вказаного
реєстру не має. Просила у задоволенні
позову відмовити.

У судове засідання представник
позивача та відповідач не прибули,
подавши клопотання про завершення
розгляду справи за їх відсутності.

Судом не визнавалася обов'язковою
участь сторін у судовому засіданні, а
тому, враховуючи їх клопотання,
розгляду справи завершено без участі
сторін за наявними у справі
матеріалами.

Враховуючи неявку в судове засідання
всіх осіб, які беруть участь у справі,
відповідно до положень ч.6 ст.12 КАС
України, повне фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не забезпечується.

Повно і всебічно з'ясувавши всі
обставини справи в їх сукупності на
підставі чинного законодавства,
перевіривши їх дослідженими у судовому
засіданні доказами, суд вважає, що в
задоволенні позову належить відмовити
з огляду на наступне.

Судом встановлено, що 25.09.2013
Мирогощанською сільською радою було
прийнято рішення №482 «Про об'єднання
територіальних громад сіл Костянець,
Мокре, Липа, Мирогоща Перша, Мирогоща
Друга та внесення відомостей щодо
засновників Мирогощанської сільської
ради» (а.с.12).

Згідно з п.3 вказаного рішення, вирішено
внести відомості до Єдиного державного
реєстру підприємств і організацій
України про те, що засновниками
Мирогощанської сільської ради є
територіальні громади сіл Костянець,
Мокре, Липа, Мирогоща Перша, Мирогоща
Друга.

На виконання зазначеного рішення,
08.10.2013 голова Мирогощанської сільської
ради звернулася до державного
реєстратора реєстраційної служби
Дубенського міськрайонного управління
юстиції Рівненської області Полюлюк
О.Є. із заявою про внесення відомостей
щодо засновників Мирогощанської
сільської ради, якими є територіальні
громади сіл Костянець, Мокре, Липа,
Мирогоща Перша, Мирогоща Друга (а.с.6).

До вказаної заяви представником
сільської ради долучено пакет
документів (а.а.с.7-11, 13-17, 40-91), зокрема:

1) рішення Мирогощанської
сільської ради Дубенського району
Рівненської області від 25.09.2013 №482;

2) копію статуту територіальної
громади села Липа;

3) копію свідоцтва про державну
реєстрацію села Липа;

4) копію статуту територіальної
громади села Костянець;

5) копію свідоцтва про державну
реєстрацію села Костянець;

6) копію статуту територіальної
громади села Мокре;

7) копію свідоцтва про державну
реєстрацію села Мокре;

8) копію статуту територіальної
громади села Мирогоща Перша;

9) копію свідоцтва про державну
реєстрацію села Мирогоща Перша;

10) копію статуту територіальної
громади села Мирогоща Друга;

11) копію свідоцтва про державну
реєстрацію села Мирогоща Друга;

12) реєстраційну картку;

13) квитанцію про сплату
реєстраційного збору.

10.10.2013 відповідачем надано позивачу
повідомлення від 10.10.2013 №108 про
залишення документів без розгляду
(а.с.18).

Згідно із вказаним повідомленням,
підставою для залишення без розгляду
документів є подання їх не у повному
обсязі.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції
України, органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Згідно з ч.3 ст.2 КАС України, у справах
щодо оскарження рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України;

2) з використанням повноваження з метою,
з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням
усіх обставин, що мають значення для
прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності
перед законом, запобігаючи всім формам
дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням
необхідного балансу між будь-якими
несприятливими наслідками для прав,
свобод та інтересів особи і цілями, на
досягнення яких спрямоване це рішення
(дія);

9) з урахуванням права особи на участь у
процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного
строку.

Відносини, які виникають у сфері
державної реєстрації юридичних осіб, а
також фізичних осіб - підприємців,
врегульовано Законом України «Про
державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців» від 15.05.2003
N755-IV (далі - Закон N755-IV).

Відповідно до ч.1 ст.29 Закону N755-IV, для
проведення державної реєстрації змін
до установчих документів юридична
особа повинна подати (надіслати
поштовим відправленням з описом
вкладення) такі документи:

- заповнену реєстраційну картку на
проведення державної реєстрації змін
до установчих документів юридичної
особи;

- примірник оригіналу (ксерокопію,
нотаріально засвідчену копію) рішення
про внесення змін до установчих
документів. Документ, що підтверджує
правомочність прийняття рішення про
внесення змін до установчих
документів;

- оригінали установчих документів
юридичної особи з відміткою про їх
державну реєстрацію з усіма змінами,
чинними на дату подачі документів, або
копія опублікованого в
спеціалізованому друкованому засобі
масової інформації повідомлення про
втрату всіх або частини зазначених
оригіналів установчих документів;

- два примірники змін до
установчих документів юридичної особи
у вигляді окремих додатків або два
примірники установчих документів у
новій редакції;

- документ, що підтверджує
внесення реєстраційного збору за
проведення державної реєстрації змін
до установчих документів, якщо інше не
встановлено цим Законом.

В силу вимог ч.3 ст.29 Закону N755-IV, у разі
внесення змін до установчих
документів, які пов'язані із зміною
складу засновників (учасників)
юридичної особи, крім документів, які
передбачені частиною першою цієї
статті, додатково подається примірник
оригіналу (ксерокопія, нотаріально
засвідчена копія) одного із таких
документів:

- рішення про вихід юридичної
особи із складу засновників
(учасників);

- заяви фізичної особи про вихід із
складу засновників (учасників);

- заяви, договору, іншого документа
про перехід чи передачу частки
учасника у статутному капіталі
товариства;

- рішення уповноваженого органу
юридичної особи про примусове
виключення засновника (учасника) із
складу засновників (учасників)
юридичної особи, якщо це передбачено
законом або установчими документами
юридичної особи.

Відповідно до ч.7 ст.29 Закону N755-IV,
державному реєстратору забороняється
вимагати документи для проведення
державної реєстрації змін до
установчих документів юридичної особи,
якщо вони не передбачені частинами
першою - шостою цієї статті.

Поряд з цим, згідно з ч.11 ст.29 Закону
N755-IV, державний реєстратор зобов'язаний
залишити без розгляду документи, які
подані для проведення державної
реєстрації змін до установчих
документів юридичної особи, якщо:

- документи подані за неналежним
місцем проведення державної
реєстрації;

- документи не відповідають
вимогам, які встановлені частинами
першою, другою, четвертою, п'ятою та
сьомою статті 8, частиною п'ятою статті
10 цього Закону;

- документи подані не у повному
обсязі;

- документи подано особою, яка не
має на це повноважень;

- до державного реєстратора
надійшло рішення суду щодо заборони у
проведенні реєстраційних дій.

Як встановлено судом, сільським
головою Мирогощанської сільської ради
не було подано усіх документів згідно з
переліком, що міститься у ч.ч.1, 3 ст.29
Закону N755-IV. Зокрема, не надано
оригіналів установчих документів
юридичної особи з відміткою про їх
державну реєстрацію з усіма змінами,
чинними на дату подачі документів, або
копію опублікованого в
спеціалізованому друкованому засобі
масової інформації повідомлення про
втрату всіх або частини зазначених
оригіналів установчих документів, а
також двох примірників змін до
установчих документів юридичної особи
у вигляді окремих додатків або двох
примірники установчих документів у
новій редакції.

Крім того, рішенням Мирогощанської
сільської ради від 25.09.2013 №482 вирішено
внести відомості до Єдиного державного
реєстру підприємств і організацій
України про те, що засновниками
Мирогощанської сільської ради є
територіальні громади сіл Костянець,
Мокре, Липа, Мирогоща Перша, Мирогоща
Друга та доручено голові
Мирогощанської сільської ради подати
відомості щодо складу засновників до
вказаного Реєстру.

Відтак, обумовлене рішення не може
вважатися рішенням про внесення змін
до установчих документів у розумінні
ст.29 Закону N755-IV.

Отже, залишаючи документи без розгляду,
відповідач виконала обов'язок,
передбачений ч.11 ст.29 Закону N755-IV.

Повідомлення відповідача від 10.10.2013 №108
за формою за змістом відповідає формі,
затвердженій наказом Міністерства
юстиції України від 17.04.2013 №2013 №730/5.

Пункт зазначеного наказу встановлює,
що форми повідомлень, визначені
підпунктами 1.1, 1.5-1.29 пункту 1 цього
наказу (зокрема, і повідомлення про
залишення документів без розгляду),
формуються за допомогою програмних
засобів ведення Єдиного державного
реєстру юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців.

Відтак, посилання представника
позивача на неповноту повідомлення про
залишення без розгляду документів
(відсутність посилань на норми
законодавства та переліку документів,
яких не вистачає) судом до уваги не
беруться.

Таким чином, залишення документів
позивача без розгляду згідно з
повідомленням від 10.10.2013 №108 здійснено
відповідачем на підставі, у межах
повноважень та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України, з
використанням повноваження з метою, з
якою це повноваження надано;
обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх
обставин, що мають значення для
прийняття рішення (вчинення дії),
безсторонньо (неупереджено).

Відтак, підстави для визнання
бездіяльності відповідача
протиправною та зобов'язання вчинити
дії щодо прийняття документів та
розгляду заяви по суті у суду відсутні.

При цьому, суд зазначає, що залишення
державним реєстратором документів без
розгляду не позбавляє позивача
потворно звернутися із заявою про
внесення змін до установчих документів
за умови подання усіх передбачених
вищенаведеними нормами документів.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.71 КАС України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу. В
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Суд вважає, що позивач не довів ті
обставини, на яких ґрунтуються його
позовні вимоги, а тому в задоволенні
адміністративного позову слід
відмовити повністю.

Відповідно до вимог ст.94 Кодексу
адміністративного судочинства
України, понесені позивачем судові
витрати не відшкодовуються.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позову Мирогощанської
сільської ради до державного
реєстратора реєстраційної служби
Дубенського міськрайонного управління
юстиції Рівненської області Полюлюк
О.Є. про визнання протиправною
бездіяльності щодо проведення
державної реєстрації змін до
установчих документів та зобов'язання
вчинити певні дії відмовити повністю.

Постанова суду першої інстанції
набирає законної сили після закінчення
строку подання апеляційної скарги,
якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги
постанова, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до
Житомирського апеляційного
адміністративного суду через
Рівненський окружний адміністративний
суд. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до Житомирського апеляційного
адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі застосування судом частини
третьої статті 160 КАС України, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 КАС
України, було повідомлено про
можливість отримання копії постанови
суду безпосередньо в суді, то
десятиденний строк на апеляційне
оскарження постанови суду
обчислюється з наступного дня після
закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду.

Суддя
Дудар О.М.