overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 286/8299/13-а
Суддя: Кулініч Я. В.
Дата ухвалення: 2013-12-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/8299/13-а
У Х В А Л А

31 грудня 2013 року

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Кулініч Я. В. , розглянувши в м. Овруч подання державного виконавця відділу примусового виконання рішень
Головного управління юстиції в
Житомирській області про зміну способу і порядку виконання рішення , -

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець просить змінити спосіб та порядок виконання постанови по справі №2а-9955/11 за позовом ОСОБА_1 до
ГУПФ України в Житомирській області.

Подання підвідомче районному суду.
Підстави для відмови в прийнятті відсутні.

Керуючись ст.ст.107, 263 КАСУкраїни, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі
№286-8299/13-а. .

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду
Житомирської області ( м.Овруч, вул.Леніна, 5) на 09.01.2014 року о 11:40.

Суддя: Я. В. Кулініч
Справа № 310/9388/13-а
Суддя: Троценко Т. А.
Дата ухвалення: 2013-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 310/9388/13-а
У Х В А Л А

Іменем України

25 грудня 2013 року
Бердянський міськрайонний суд

У складі: головуючого – судді Троценко Т. А.

При секретарі:
Корнієнко М. Е.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердянську адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Державної Азовської морської екологічної інспекції, Державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Азовського моря
ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

Встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, де просив визнати протиправними дії державного інспектора охорони навколишнього природного середовища Азовського моря
ОСОБА_2, які полягали у проведенні перевірки бази відпочинку «Золотий берег» ТОВ «Інтерпроект», визнати протиправною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення, і закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно нього за ст. 188-5 КУпАП.

В судовому засіданні представники позивача за довіреністю ОСОБА_3 і
ОСОБА_4 надали заяву про залишення без розгляду позовних вимог щодо визнання протиправною перевірки бв «Золотий берег», оскільки це питання вже вирішено у Донецькому окружному адміністративному суді.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС
України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що позивач фактично відкликав частину позовних вимог, суд вважає за можливе залишити цю частину позову без розгляду.

Керуючись ст. 155 ч. 1
КАС України, суд

Ухвалив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 в частині визнання протиправними дії державного інспектора охорони навколишнього природного середовища Азовського моря
ОСОБА_2, які полягають у проведенні перевірки бази відпочинку «Золотий берег» ТОВ «Інтерпроект» залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня її проголошення через
Бердянський міськрайонний суд.

Суддя:

ОСОБА_5
Справа № 286/8367/13-а
Суддя: Гришковець А. Л.
Дата ухвалення: 2014-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 286/8367/13-а
У Х В А Л А

10 січня 2014 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Гришковець А. Л.

з секретарем Павленко Л. В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання , -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Овруцького районного суду від 17.06.2010 року по справі за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в Овруцькому районі про визнання дій неправомірними та стягнення невиплачених коштів, передбачених Законом України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи» було частково задоволено позовні вимоги позивача.

19.11.2013 року виконавчий лист по даній справі було видано позивачеві.

25.11.2013 року до суду надійшла заява
ОСОБА_1 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа по вказаній справі до виконання. Заявник мотивує поважність пропуску строку пред'явлення виконавчого листа до виконання тим, що вона ніяких повідомлень про вирішення справи в
Овруцькому районному суді та апеляційному суді Житомирської області не отримувала, відповідно про результати розляду справи не знала, а тому вчасно не звернулася до суду за видачею виконавчого листа. Коли заявник звернулася до суду з заявою про видачу виконавчого листа 19.11.2013 року, їй стало відомо, що строк предявлення виконавчого листа до виконання вже закінчився 20.12.2012 року.

З матеріалів справи за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі про визнання дій неправомірними та стягнення невиплачених коштів, передбачених
Законом України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» №2а-2010/10 вбачається, що копію постанови Овруцького районного суду від 17.06.2010 року та копію ухвали апеляційного суду Житомирської області від 19.12.2011 року позивачу було направлено, але підтвердження про те, що вона їх отримала в матеріалах справи відсутні.

Відповідно необізнаність заявника з наслідками розгляду справи суд вважає поважною причиною пропуску строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання та приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 261 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Поновити строк для пред'явлення виконавчого листа, виданого 19.11.2013 року по справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Овруцькому районі про визнання дій неправомірними та стягнення невиплачених коштів, передбачених
Законом України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» №2а-2010/10 до виконання.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга через Овруцький районний суд в
Житомирський апеляційний адміністративний суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

Якщо ухвалу постановлено в письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А. Л. Гришковець
Справа № 286/8337/13-а
Суддя: Гришковець А. Л.
Дата ухвалення: 2014-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 286/8337/13-а
У Х В А Л А

10 січня 2014 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Гришковець А. Л.

з секретарем Павленко Л. В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа , -

В С Т А Н О В И В:

11 вересня 2009 року Овруцьким районним судом по справі за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації про стягнення невиплачених коштів, передбачених
Законом України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» було винесено постанову про стягнення з управління праці та соціального захисту населення
Овруцької районної державної адміністрації на користь ОСОБА_1 допомоги у зв'язку з обмеженням споживання продуктів харчування місцевого виробництва та особистого підсобного господарства передбаченої ст. 37 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» за період з 01.05.2008 року по 31.12.2008 року в сумі 1711,20 грн., доплати до заробітної плати передбаченої ст.39
Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» за період з 01.01.1998 року по 31.12.2008 року в сумі 41174,42 грн..

24.09.2009 року виконавчий лист по даній справі було видано позивачеві.

25.11.2013 року до Овруцького районного суду надійшла заява ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа в зв'язку з його втратою.

Заявник та представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явилися, не повідомивши про причини неявки, хоча своєчасно та належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, що підтверджується розпискою про вручення повістки та поштовим повідомленням.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки оригінал виконавчого листа був втрачений, про що свідчить лист відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в
Житомирській області №3.4/9633 від 15.11.2013 року .

Керуючись ст.260 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по постанові Овруцького районного суду від 11.09.2009 року по справі за позовом
ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення
Овруцької районної державної адміністрації про стягнення невиплачених коштів, передбачених
Законом України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» №2а-4641/09.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга через Овруцький районний суд в
Житомирський апеляційний адміністративний суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

Якщо ухвалу постановлено в письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А. Л. Гришковець
Справа № 310/13728/13-а
Суддя: Пустовіт З. П.
Дата ухвалення: 2014-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Іменем України

10 січня 2014 року

м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Пустовіт З. П., розглянувши адміністративний позов
Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Бердянської міської ради
Запорізької області до ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до адміністративного суду, стягнення суми сплаченої тимчасової допомоги,

встановила:

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст.18 ч.1 п.3, 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Керуючись ст.ст.107, 110, 111 Кодексу адміністративного судочинства
України,

ухвалила:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області до
ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до адміністративного суду, стягнення суми сплаченої тимчасової допомоги.

Призначити проведення попереднього судового засідання на 09 годину 00 хвилин 05 лютого 2014 року в приміщенні суду, розташованого за адресою: м. Бердянськ, вул. Свободи, 39.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам процесу: позивачу, відповідачу.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі

Відповідно до ч.6 ст.107 КАС України одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачу копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов’язки, встановлені статтями 49, 51
КАС України.

Запропонувати відповідачу надати на адресу суду до початку попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 2-а-5/2012
Суддя: Кофанов А. В.
Дата ухвалення: 2013-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-5/2012
Провадження № 2-а/314/74/2013
У Х В А Л А

м.Вільнянськ 19 листопада 2013 року

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючий суддя - Кофанов А.В.,

при секретарі - Лазечна Н.С.,

розглянувши у матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Кам?яної селищної Ради Вільнянського району Запорізької області про визнання дій та рішення протиправними, скасування рішення, -

в с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Кам?яної селищної Ради Вільнянського району
Запорізької області, в якому вимагала визнати протиправними дії відповідача щодо ненадання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для розміщення та обслуговування нежитлової будівлі у сел.Кам?яному, а також визнати протиправним та скасувати рішення селищної ради № 16 від 17.03.2011 року щодо ненадання цього дозволу.

Справа за цим адміністративним позовом надійшла до суду 05.09.2013 року та була призначена до судового розгляду на 21.10.2013 року.

В судове засідання, призначене на 21.10.2013 року, позивачка та її представник не прибули, про дату і місце слухання справи були повідомлені належним чином, про причини неприбуття не повідомили. Судовий розгляд справи був відкладений на 19.11.2013 року.

Після цього в судове засідання, призначене на 19.11.2013 року, позивачка та її представник повторно не прибули, про дату і місце слухання справи були повідомлені належним чином, про причини неприбуття не повідомили.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.1 ст.155 КАС України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Кам?яної селищної Ради Вільнянського району
Запорізької області про визнання дій та рішення протиправними, скасування рішення - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'яти днів шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя
А.В.
Кофанов

19.11.2013

19.11.2013
Справа № 2-а-52/2012
Суддя: Кофанов А. В.
Дата ухвалення: 2013-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-52/2012
Провадження № 2-а/314/61/2013
У Х В А Л А

м.Вільнянськ 08 жовтня 2013 року

Суддя Вільнянського районного суду
Запорізької області Кофанов А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 міжрайонного екологічного прокурора до Дніпровської сільської Ради
Вільнянського району Запорізької області, треті особи - відділ
Держкомзему у Вільнянському районі
Запорізької області, ОСОБА_2, про визнання протиправним та скасування рішення, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 міжрайонний екологічний прокурор звернувся до суду з позовом до Дніпровської сільської ради, в якому вимагав визнати протиправним та скасувати рішення відповідача № 11 від 30.05.2007 року, згідно якого наданий дозвіл на земельну ділянку ОСОБА_2 для будівництва житлового будинку по АДРЕСА_1.

Ухвалою від 08.07.2013 року позовна заява повернута позивачу, оскільки справа непідсудна місцевому загальному суду як суду адміністративної юрисдикції.

У жовтні 2013 року до суду із заявою про роз'яснення судового рішення звернувся
ОСОБА_3 У своїй заяві зазначена особа просить суд роз'яснити, що при складанні позовної заяви прокурором було припущено помилку в частині заміни третьої особи з ОСОБА_3 на ОСОБА_4

Підстав для задоволення цієї заяви не вбачається.

Так, згідно ч.1 ст.170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Тобто, за змістом закону, суд може роз'яснити судове рішення, а не зміст позовної заяви, як того фактично вимагає заявник.

На підставі викладеного та керуючись ст.170 КАС України,

у х в а л и в :

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про роз'яснення судового рішення - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Вільнянський районний суд
Запорізької області.

Суддя
А.В.
Кофанов

08.10.2013 року 08.10.2013
Справа № 2-а-0805-3024/2011
Суддя: Кофанов А. В.
Дата ухвалення: 2013-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-0805-3024/2011
Провадження № 6-а/314/19/2013
УХВАЛА

16 грудня 2013 року м.
Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі: головуючий суддя -
Кофанов А.В., при секретарі - Лазечна
Н.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення строку пред'явлення виконавчого документу, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про поновлення пропущеного строку пред'явлення виконавчого листа до виконання, посилаючись на наступне.

Постановою Вільнянського районного суду Запорізької області від 30.05.2011 року позов ОСОБА_1 до управління
Пенсійного Фонду України у
Вільнянському районі Запорізької області про визнання бездіяльності незаконною, та зобов'язати до нарахування і виплати недоплаченого підвищення до пенсії згідно Закону
України «Про соціальний захист дітей війни» було задоволено повністю.

02.08.2011 року управлінням ПФУ в
Вільнянському районі Запорізької області була подана апеляційна скарга на постанову від 30.05.2011 року
Вільнянського районного суду
Запорізької області, а тому справа перебувала Дніпропетровському апеляційному адміністративному суді.
Позивач про те, що справа була повернута до Вільнянського районного суду Запорізької області дізнався вже після того, як сплинув строк пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Згідно п.2 ч.1 ст.22, п.1 ч.2 ст.22 Закону
України "Про виконавче провадження" виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання протягом року з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Проте, відповідно до ч.1 ст.261 КАС
України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Суд, розглянувши заяву ОСОБА_1 та матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.261 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку пред'явлення виконавчого документу - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк на 4
(чотири) місяці починаючи з дати набрання ухвали законної сили для пред'явлення до виконання виконавчого листа у справі № 2-а-0805-3024/2011 про визнання бездіяльності незаконною, та зобов'язати до нарахування і виплати недоплаченого підвищення до пенсії згідно Закону України «Про соціальний захист дітей війни».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

А.В. Кофанов

16.12.2013 року м.Вільнянськ

16.12.2013
Справа № 314/6636/13-а
Суддя: Кофанов А. В.
Дата ухвалення: 2013-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 314/636/13-а
Провадження № 2-а/314/92/2013
Вступна і резолютивна частина
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Вільнянськ 23 грудня 2013 року

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючий суддя - Кофанов А.В.,

при секретарі - Лазечна Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до заступника начальника інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Запорізькій області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

керуючись ст.288 КУпАП, ст.ст.2, 4, 8-10, 70, 86, 159-163 КАС України, суд

п о с т а н о в и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до заступника начальника інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - задовольнити повністю.

Постанову № 228 від 16.10.2012 року, винесену заступником начальника інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області у справі про адміністративне правопорушення за ч.5 ст.96 КУпАП відносно ОСОБА_1, якою його піддано штрафу у розмірі 4250 гривень - скасувати.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.5 ст.96 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю події і складу правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде складений протягом п?яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя
А.В.
Кофанов

23.12.2013 23.12.2013
Справа № 2а/0612/8957/11
Суддя: Бичківська К. Г.
Дата ухвалення: 2013-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Лугинський районний суд Житомирської
Справа № 2а/0612/8957/11
Провадження по справі № 6-а/281/1702/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2013 року смт. Лугини

Суддя Лугинського районного суду
Житомирської області Бичківська К.Г., розглянувши подання відділу примусового виконанння рішень
Головного управління юстиції у
Житомирській області про зміну способу і порядку виконання рішення суду, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебувала адміністративна справа № 2а/0612/8957/11 за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення
Лугинської районної державної адміністрації Житомирської області, приватного сільського господарського підприємства «Україна»Лугинського району, про визнання дій відповідачів неправомірними і зобов'язанням перерахувати та виплатити доплату до заробітної плати, передбаченої ч.ч.1,2 ст.39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Постановленим по справі судовим рішенням від 11 липня 2012 року позов задоволено.

ОСОБА_1 подав виконавчий лист по справі на виконання до відділу примусового виконанння рішень Головного управління юстиції у Житомирській області.

Відділ примусового виконанння рішень
Головного управління юстиції у
Житомирській області звернувся до суду із поданням, в якому просить змінити спосіб і порядок виконання вищевказаного судового рішення, посилаючись на положення ст. 7 Закону
України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень".

Представник відділу примусового виконанння рішень Головного управління юстиції у Житомирській області в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.

Представник УПСЗН Лугинської РДА в судове засідання не з"явився, хоча належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, надіслав заяву про розгляд справи без його участі.

Суд, перевіривши надані заявником документи, вважає, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

08 серпня 2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про зміну способу і порядку виконання рішення суду № 2а/0612/8957/11 і дана заява була задоволена.

На підставі викладеного та керуючись ст. 263 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні подання відділу примусового виконанння рішень
Головного управління юстиції у
Житомирській області про зміну способу і порядку виконання рішення суду № 2а/0612/8957/11.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Житомирського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя