Справа № 2а-1368/2007
Суддя: Литвиненко О.Л.
Дата ухвалення: 2007-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а- 1368/2007 рік
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 грудня 2007 року Баришівськи
й районний суд Київської обл
асті у складі
головуючого судді Лит
виненко О.Л.
при секретарі Лун гул Т.А
.
з участю представника відп
овідача Грубрін О.В.
розглянувши у відкритому
судовому засіданні у залі су
ду в смт. Баришівка адміністр
ативну справу за позовом ОС
ОБА_1 до Управління праці та
соціального захисту населен
ня Баришівської районної дер
жавної адміністрації Київсь
кої області про визнання дій
протиправними, стягнення н
едоотриманої щорічної однор
азової допомоги на оздоровле
ння,

ВСТАНОВИВ:
Позивач ОСОБА_13вернувс
я до суду з позовом про визнан
ня дій Управління праці та со
ціального захисту населення
Баришівської районної держа
вної адміністрації неправом
ірними, стягнення з відпові
дача недоплаченої суми компе
нсації на оздоровлення за 2001-200
7 роки. Свої вимоги обґрунтову
є тим, що він є учасником лікв
ідації наслідків аварії на Ч
орнобильській АЕС (категорія
2) та перебуває на обліку в УПС
ЗН Баришівської райдержадмі
ністрації і відповідно до ст
. 48 Закону України «Про статус
і соціальний захист громадя
н, які постраждали внаслідо
к Чорнобильської катастрофи
» має право на компенсаційні
виплати на оздоровлення у ро
змірі п'яти мінімальних заро
бітних плат щорічно, розмір
якої визначається на момент
виплати. Відповідач, в поруш
ення зазначеного Закону, вк
азану компенсацію виплачува
в у значно меншому розмірі. По
силаючись на неправомірніст
ь дій відповідача, просить с
уд стягнути з Управління пра
ці та соціального захисту на
селення на його користь щорі
чної допомоги на оздоровленн
я з урахуванням інфляції за п
еріод з 2001 по 2007 роки.
В судовому засіданні позив
ач ОСОБА_13аявлений позов
підтримав в повному об'ємі та
пояснив суду, що є учасником
ліквідації наслідків аварії
на Чорнобильській АЕС 2 катег
орія, перебуває на обліку в У
ПСЗН Баришівської райдержад
міністрації. Згідно ст. 48 Зак
ону України «Про статус і соц
іальний захист громадян, як
і постраждали внаслідок Чорн
обильської катастрофи» має п
раво на щорічну одноразову г
рошову допомогу на оздоровле
ння в розмірі п'яти мінімальн
их заробітних плат щорічно. З
гідно поданого розрахунку не
доотриманих сум на оздоровле
ння в 2001-2007 роках недоотримав 9088 г
ривень 20 копійок. Просить суд
визнати дії відповідача прот
иправними, зобов'язати відп
овідача нарахувати та виплат
ити недоплачену допомогу на
оздоровлення за 2001-2007 роки у сум
і 9088 гривень 20 копійок.
Представник відповідача У
правління праці та соціально
го захисту населення Баришів
ської районної державної адм
іністрації Грубрін О.Б. заявл
ений позов не визнала та пояс
нила, що виплата вказаної до
помоги на оздоровлення за 2001-200
7 роки позивачеві проведена у
розмірах, визначених
Постановами Кабінету Міні
стрів України. Управління пр
аці та соціального захисту н
аселення не є розпорядником
бюджетних коштів, діє в межа
х наданих йому асигнувань і н
е може виходити за межі бюдже
тних призначень, визначених
Державним бюджетом України.
Відповідно до ст. 99 КАС Украї
ни для звернення до адмініст
ративного суду за захистом п
рав, свобод та інтересів вст
ановлюється річний строк, а
тому з урахуванням того, що п
озивач пропустив вказаний ст
рок, просить постановити рі
шення, яким в позові відмови
ти.
Заслухавши пояснення стор
ін, дослідивши матеріали сп
рави суд вважає, що заявлени
й позов підлягає до частково
го задоволення виходячи з на
ступних міркувань.
Згідно ст. 104 КАС України, до
адміністративного суду має
право звернутися з адміністр
ативним позовом особа, яка в
важає, що порушено її права,
свободи чи інтереси у сфері
публічно-правових відносин.

Даний спір за участю Управл
іння праці та соціального за
хисту населення Баришівсько
ї районної державної адмініс
трації як суб'єкта владних по
вноважень ( п.7 ч.1 ст. 3 КАС Украї
ни) є публічно-правовим і його
вирішення згідно п.1 ч.1 ст. 17 КА
С України належить до компет
енції адміністративних суді
в України, оскільки УПСЗН як
суб'єкт владних повноважень
реалізовувало у спірних пра
вовідносинах надані йому чин
ним законодавством управлін
ські функції щодо соціальног
о захисту населення.
Вирішуючи питання про наяв
ність чи відсутність порушен
ня прав позивача з боку відпо
відача щодо виплати щорічної
допомоги на оздоровлення, с
уд керується наступним.

2
Судом встановлено, і це не
заперечується відповідачем
, що позивач ОСОБА_1 є учас
ником ліквідації наслідків а
варії на Чорнобильській АЕС
та має посвідчення категорії
2 (серія НОМЕР_1) та перебув
ає на обліку в Баришівському
управлінні праці та соціаль
ного захисту населення Бариш
івської районної державної а
дміністрації, а тому, йому щ
орічно виплачувалася допомо
га на оздоровлення, зокрема
в 2001-2004 роках згідно Постанови K
MУкраїни № 836 від 26.07.1996 року випла
чувалася допомога: інвалідам
2-ї групи в сумі 26 гривень70 копі
йок, інвалідам 3-ї групи в сум
і 21гривня 50 копійок, евакуйов
аним із зони відчуження в 1986 ро
ці, включаючи дітей - 15 гривен
ь 70 копійок. У 2005-2007 роки згідно по
станови KMУкраїни № 562 від 12.07.2005 ро
ку виплачувалася допомога: і
нвалідам 1- 2-ї групи в сумі 120 гри
вень, учасникам ліквідації
наслідків аварії на ЧАЕС кат
егорії 2 в сумі 100 гривень, інва
лідам 3-ї групи, дітям-інвалід
ам в сумі 90 гривень, учасника
м ліквідації наслідків аварі
ї на ЧАЕС категорії 3, евакуйо
ваним із зони відчуження в 1986 р
оці, включаючи дітей - 75 гриве
нь.
В липні місяці 2007 року позива
ч звернувся до Управління пр
аці та соціального захисту н
аселення із заявою про перер
ахунок та виплату допомоги н
а оздоровлення за період 2001-2007 р
оки в розмірі згідно ст. 48 Зако
ну України «Про статус та соц
іальний захист громадян, як
і постраждали внаслідок Чорн
обильської катастрофи», одн
ак відповідач своїм листом в
ідмовив у здійсненні такого
перерахунку.
Вказані обставини визнают
ься сторонами і згідно ч.3 ст. 7
2 КАС України доказуванню не п
ідлягають. Спірні правовідн
осини повинні регулюватис
я ч.4 ст. 48 Закону України «
Про статус та соціальний за
хист громадян, які постражд
али внаслідок Чорнобильсько
ї катастрофи», згідно якої щ
орічна допомога на оздоро
влення виплачується учасн
икам ліквідації наслідків
аварії на Чорнобильській
АЕС (категорія 2) в розмірі п'ят
и мінімальних заробітних пла
т, яка визначається на момен
т виплати. 3 наведеного вбач
ається, що позивач мав п
раво на отримання щорічно
ї допомоги на оздоровлення
в розмірі п'яти мінімальних р
озмірів заробітної плати, а
тому, виплата відповідачем

такої допомоги в фіксовани
х розмірах 26 гривень 70 копійок
, а з 2005 року 100 гривень, тобто

меншому ніж встановлено За
коном, порушує право позива
ча і суперечить вимозі ст. 48 в
казаного
Закону. Доводи відповідача
про необхідність застосуван
ня постанови KMУкраїни для виз
начення
розмірів виплат позивачу
щорічної допомоги на оздоро
влення необґрунтовані і супе
речать ч.2 ст. 19 Конституції Ук
раїни, згідно якої, органи д
ержавної та органи місцевого
самоврядування, їх посадов
і особи зобов'язані діяти лиш
е на підставах і в межах повно
важень та у спосіб, що передб
ачені Конституцією України т
а Законами України. Зазначен
ими постановами KMУкраїни № 836
від 26.07.1996 року та № 562 від 12.07.2005 року
встановлено конкретні розмі
ри щорічної допомоги на оздо
ровлення в твердій грошовій
сумі, що суперечить вимогам
ст. 48 Закону України «Про стат
ус і соціальний захист грома
дян, які постраждали внаслі
док аварії на Чорнобильській
АЕС», який встановив розмір
такої допомоги як величину к
ратну мінімальній заробітні
й платі.
В даному випадку мають вр
аховуватися засади пріорите
тності Законів України над у
рядовими
нормативними актами та вим
оги ст. 92 Конституції України
, згідно якої, виключно Зако
нами України визначаються пр
ава і свободи людини і громад
янина (п.1) та основи соціально
го захисту (п.60). Вирішуючи пита
ння про стягнення щорічної д
опомоги на оздоровлення за 2001
-2005 роки суд
керується наступним.
З 1 січня 2005 року почав діяти
Кодекс адміністративного су
дочинства України, за норма
ми ч.2 ст. 99 якого, адміністрат
ивний позов може бути подано
в межах строку звернення до
адміністративного суду, вст
ановленого законом. Для звер
нення до адміністративного с
уду за захистом прав, свобод
та інтересів особи встановл
юється річний строк, який як
що не встановлено інше, обчи
слюється з дня, коли особа ді
зналася або повинна була діз
натися про порушення своїх п
рав, свобод чи інтересів.
Згідно ст. 100 КАС України про
пущення строку звернення до
адміністративного суду є під
ставою для відмови в задовол
енні позову за умови, якщо на
цьому наполягає одна із стор
ін. Якщо суд визнає причину пр
опущення строку поважною, с
права розглядається за прави
лами КАС України.
Враховуючи, що позивач про
пустив річний строк зверненн
я до адміністративного суду
за
захистом свого права, а на
ведені ним причини суд вважа
є не поважними, оскільки не п
озбавляли
права пред'явити позов до су
ду, а також беручи до уваги,
що на цьому наполягає відпов
ідач, суд
відмовляє в позові про с
тягнення недоплаченої щоріч
ної допомоги на оздоровлення
за 2001-2005 роки у зв'язку з пропуск
ом позивачем строку зверненн
я до суду та відсутності пова
жних причин для його поновле
ння.

3
Щодо вимог позивача про ст
ягнення щорічної допомоги на
оздоровлення за 2006 рік з приво
ду яких позивачем строк позо
вної давності не пропущено,
то суд також відмовляє в цій ч
астині, керуючись п.37 ст. 77 Зак
ону України « Про державний б
юджет України на 2006 рік» згідн
о якого, на 2006 рік зупинена дія
ст. 48 Закону України «Про стат
ус і соціальний захист грома
дян, які постраждали внаслі
док Чорнобильської катастро
фи» в частині виплати компен
сацій і допомогу в розмірах в
ідповідно до мінімальної зар
обітної плати.
Вказані положення Закону У
країни «Про державний бюджет
України на 2006 рік» не скасован
і та не визнані неконституці
йними.
Вимоги позивача щодо випла
ти щорічної допомоги на оздо
ровлення згідно Закону за 2007 р
ік підлягають до задоволення
виходячи з наступних міркув
ань.
Законом України «Про держа
вний бюджет України на 2007 рік»
була також зупинена дія абза
цу третього частини четверто
ї статті 48 Закону України «Про
статус і соціальний захист г
ромадян, які постраждали вн
аслідок Чорнобильської ката
строфи» в частині виплати ко
мпенсацій і допомогу у розмі
рах відповідно до мінімально
ї заробітної плати згідно із
Законом N 3235-IV(3235-15) від 20.12.2005 p.).Але Кон
ституційний Суд України свої
м рішенням від 09.07.2007 року № 6-рп в
справі за конституційним под
анням 46 народних депутатів що
до відповідності Конституці
ї України положень ст. 29, 36, ча
стини другої статті 56, частин
и другої ст. .62, частини першо
ї ст. 66, пунктів 7, 9, 12, 13, 14, 23, 29, 30,
39, 41, 43, 44, 45, 46 статті 71, статей 98, 101
, 103, 111 Закону України «Про держ
авний бюджет», визнав таким
и, що не відповідають Консти
туції України дані положення
закону.
Пункт 2 статті 152 Конституції
України встановлює, що зако
ни, інші правові акти або їх о
кремі положення, що визнані
неконституційними, втрачаю
ть чинність з дня ухвалення р
ішення Конституційним Судом
України рішення про їх некон
ституційність.
Таким чином, дія абзацу тре
тього частини четвертої стат
ті 48 Закону України «Про стату
с і соціальний захист громад
ян, які постраждали внаслід
ок Чорнобильської катастроф
и» почала знову діяти із 09.07.2007 р
оку .
Враховуючи вищенаведене,
суд приходить до висновку, щ
о заява позивача про перерах
унок допомоги за 2001-2007 роки, под
ана до УПСЗН в липні місяці 2007 р
оку, тобто після ухвалення р
ішення Конституційним судом
України та до закінчення бюд
жетного року (згідно ч.1 ст. 3 Бю
джетного Кодексу України бюд
жетний період для всіх бюдже
тів становить один рік, який
починається 1 січня і закінчу
ється 31 грудня цього року) під
лягає до задоволення в части
ні донарахування допомоги на
оздоровлення за 2007 рік.
Згідно ст. 19 Конституції Укр
аїни органи державної влади
та органи місцевого самовряд
ування, їх посадові особи зо
бов'язані діяти лише на підст
аві і в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конс
титуцією та Законами України
.
Відповідно до ч.3 ст. 2 КАС Укр
аїни у справах щодо оскаржен
ня дій чи бездіяльності суб'є
кта владних повноважень суд
перевіряє чи вчинені вони на
підставі, у межах повноваже
нь та у спосіб, визначений Ко
нституцією і Законами Україн
и.
Частина 2 ст. 162 Кодексу адмі
ністративного судочинства У
країни передбачає, що у разі
задоволення адміністративн
ого позову, суд може визнати
протиправними дії суб'єкта в
ладних повноважень та зобов'
язати його вчинити певні дії
щодо усунення порушень або п
рийняти іншу постанову, яка
б гарантувала дотримання і з
ахист прав суб'єктів у сфері п
ублічно-правових відносин.

Оскільки судом встановлен
о, що відповідач неправомір
но відмовив позивачу у донар
ахуванні допомоги на оздоров
лення за 2007 рік, то суд визнає
такі дії Управління праці та
соціального захисту населен
ня Баришівської районної дер
жавної адміністрації протип
равними та зобов'язує управл
іння провести перерахунок по
зивачеві щорічної допомоги н
а оздоровлення за 2007 рік в розм
ірі, який передбачений ст. 48 З
акону України «Про статус і с
оціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок Чо
рнобильської катастрофи», а
саме в розмірі кратному міні
мальній заробітній платі на
момент виплати щорічної допо
моги.
В решті позову суд відмовл
яє з наведених вище міркуван
ь.
Встановлені судом обстави
ни підтверджуються:
- копією посвідчення особи,
учасника ліквідації наслід
ків аварії на Чорнобильській
АЕС, категорія 2 серія НОМЕ
Р_1, виданого ОСОБА_1 15.10.1994
року;
- довідкою управління пр
аці та соціального захи
сту населення Баришівськ
ої райдержадміністрації від
18.09.2007 року про перебування на о
бліку та про виплату ОСОБА_
1 в лютому 2007 року 100 гривень ко
мпенсації на оздоровлення;

- іншими матеріалами справ
и.

4
Керуючись ст. 19 Конституці
ї України, ст. 48 Закону Украї
ни " Про статус і соціальний за
хист громадян, які постражд
али внаслідок Чорнобильсько
ї катастрофи", ст. .77 Закону Ук
раїни « Про державний бюджет
України на 2006 рік», рішення Ко
нституційного Суду України №
6-рп від 09.07.2007 року, ст. ст. 2, 11, 17,
70, 71, 99, 100, 159-163 КАС України,

постановив:

Позов ОСОБА_1 до Управл
іння праці та соціального за
хисту населення Баришівсько
ї районної державної адмініс
трації Київської області про
визнання дій протиправними,
стягнення недоотриманої що
річної одноразової допомоги
на оздоровлення задовольнит
и частково.
Визнати дії Управління пра
ці та соціального захисту на
селення Баришівської районн
ої державної адміністрації щ
одо відмови у перерахунку що
річної допомоги на оздоровле
ння за 2007 рік в розмірі передба
ченому ст. 48 Закону України «П
ро статус і соціальний захис
т громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської ка
тастрофи» протиправними.
Зобов'язати Управління пра
ці та соціального захисту на
селення Баришівської районн
ої державної адміністрації К
иївської області провести пе
рерахунок та виплату ОСОБА
_1 щорічної допомоги на оздо
ровлення за 2007 рік у розмірі пе
редбаченому ст. 48 Закону Укра
їни «Про статус і соціальний
захист громадян, які постра
ждали внаслідок Чорнобильсь
кої катастрофи», а саме в роз
мірі кратному до мінімальної
заробітної плати на момент в
иплати щорічної допомоги.
В решті позову відмовити

Постанова може бути оскар
жена до Київського апеляційн
ого адміністративного суду ч
ерез Баришівський районний с
уд Київської області протяго
м двадцяти днів після поданн
я заяви про апеляційне оскар
ження, яка може бути подана д
о суду протягом десяти днів з
дня проголошення постанови.