Справа № 572/5123/13-а
Суддя: Товстика І.В. І. В.
Дата ухвалення: 2013-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 572/5123/13-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2013 року

Сарненський районний суд Рівненської
області в складі :

головуючого судді - Товстика
І.В.

при секретарі - Полупан
Р.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Сарни справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
інспектора відділення ДАІ
Сарненського РВ УМВС України в
Рівненській області ОСОБА_2 про
визнання протиправним рішення про
притягнення до адміністративної
відповідальності,-

В С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_1 звернувся із
адміністративним позовом до
інспектора ВДАІ Сарненського РВ УМВС
України в Рівненській області ОСОБА_2
про визнання протиправним рішення про
притягнення до адміністративної
відповідальності, в обґрунтування
якого посилається на те, що 15.10.2013 року
відповідачем була винесена постанова
про притягнення до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП по
факту порушення Правил дорожнього руху
в частині того, що 16.09.2013 року об 11
годині 30 хвилин в с.Малинськ
Березнівського району керував
автомобілем НОМЕР_1, на двох осях якого
встановлено шини з різним малюнком
протектора, однак вважає дану
постанову протиправною, оскільки
оспорювана постанова винесена без
будь-яких доказів, так як малюнок
протектора на шинах інспектором ДАІ не
перевірявся, при складанні протоколу
про адміністративне правопорушення та
винесенні постанови не був
ознайомлений із правами, передбаченими
ст.268 КУпАП, що є порушенням його прав і
свобод, а тому просить визнати
постанову про притягнення до
адміністративної відповідальності
протиправною та скасувати її.

Позивач ОСОБА_1 письмовою
заявою підтримав позовні вимоги у
повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове
засідання не з"явився, хоча про розгляд
справи повідомлений належним чином.

Суд, дослідивши письмові
докази по справі, вважає, що позов
підлягає до задоволення зі слідуючих
підстав.

Згідно постанови АЕ1 №301949
по справі про адміністративне
правопорушення від 15.10.20134 року,
винесеної відповідачем, ОСОБА_1
притягнутий до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП по
факту, що 16.09.2013 року об 11 годині 30
хвилин в с.Малинськ Березнівського
району керував автомобілни НОМЕР_1, на
двох осях якого встановлено шини з
різним малюнком протектора, чим
порушив п.31.4.5(г) ПДР та накладений штраф
в розмірі 340 грн.

Із позовної заяви достовірно
встановлено, що інспектором ДАІ на
місці події складався протокол про
адміністративне правопорушення 16.09.2013
року, однак у позивача та інших
очевидців події не відбирались
пояснення, ОСОБА_1 не був ознайомлений з
правами згідно ст.268 КУпАП та був
позбавлений права на правову допомогу,
йому не вручалась копія протоколу про
адміністративне правопорушення, не
повідомлявся про розгляд справи про
адміністративне правопорушення, що є
грубим порушенням конституційних прав
особи.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в
справі про адміністративне
правопорушення, є будь - які фактичні
дані, на основі яких у визначеному
законом порядку орган (посадова особа)
встановлює наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення,
винність даної особи в його вчиненні та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи.

Судом достовірно встановлено, що
службовою особою органів ДАІ в
порушення вимог КУпАП не встановлені
докази наявності в діях позивача ознак
адміністративного правопорушення,
оскільки при складенні ним протоколу
про адміністративне правопорушення
допущені грубі порушення вимог КУпАП і
конституційних прав особи, яка
притягується до адміністративної
відповідальності.

Таким чином, суд, підсумовуючи
вищевикладене, приходить до висновку,
що відповідачем не були дотримані
положення КУпАП, так як протокол про
адміністративне правопорушення є
неналежним доказом, на підставі якого
прийняте процесуальне рішення про
накладення адміністративного
стягнення на ОСОБА_1, також при розгляді
справи не дотримані положення закону
щодо присутності особи, яка
притягується до адміністративної
відповідальності, та її належне
повідомлення про розгляд справи, що є
грубим порушенням конституційних прав
особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності, в
зв"язку з чим дії відповідача є
неправомірними, оскільки порушені
права громадянина, в зв"язку з чим є
наявні підстави вважати дане рішення
протиправним та скасувати його,
оскільки відсутні докази наявності
ознак складу правопорушення за ч.1 ст.121
КУпАП в діях позивача.

Керуючись ч.1 ст.121, ст.ст.251, 255, 258, 268, 283
КУпАП, ст.ст.159,160,162,163 КАС України, суд -

П О С Т А Н О
В И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
інспектора відділення ДАІ
Сарненського РВ УМВС України в
Рівненській області ОСОБА_2 про
визнання протиправним рішення про
притягнення до адміністративної
відповідальності задовольнити.

Визнати неправомірною та скасувати
постанову інспектора ВДАІ
Сарненського РВ УМВС України в
Рівненській області ОСОБА_2 серія АЕ1
№301949 від 15.10.2013 року про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч.1 ст.121 КУпАП та накладення
стягнення у виді штрафу в розмірі 340
грн. в зв”язку з відсутністю складу
адміністративного правопорушення.

Постанова суду є остаточною і
оскарженню не підлягає.

Суддя