Справа № 756/15920/13-а
Суддя: Богдан О. О.
Дата ухвалення: 2013-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

20 грудня 2013 року Оболонський
районний суд м. Києва у складі

головуючого судді
Богдан О.О.,

при секретарі
Каракаю О.В..,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Києві справу
за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС
Оболонського ВДАІ у м. Києві Антонішина
Станіслава Миколайовича про
скасування постанови у справі про
адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

у листопаді 2013 року позивач
звернувся до суду з даним позовом. В
обґрунтування позовних вимог зазначив,
що 03.11.2013 року, приблизно о 17:30 год., за
адресою: м. Київ, просп.
Оболонський, керуючи автомобілем «Honda
Civic» був зупинений відповідачем по
причині порушення п. 8.7.3 ПДР України. У
зв'язку із вищевикладеним відповідачем
було складено постанову в справі про
адміністративне правопорушення серії
АА2 № 841581, якою накладено на позивача
адміністративне стягнення в розмірі 425,
00 грн. на підставі ч. 1 ст. 121 КУпАП.

З тих підстав, що відповідачем,
всупереч вимог ст.ст. 69, 71 КУпАП не
надано доказів вчинення позивачем
адміністративного правопорушення,
ОСОБА_1 просив суд скасувати постанову
в справі про адміністративне
правопорушення серії АА2 № 841581 від
03.11.2013 року.

В судовому засідання ОСОБА_1 підтримав
заявлені позовні вимоги, просив суд
задовольнити позов з підстав наведених
в позовній заяві.

В судовому засіданні відповідач
заперечував проти позову, зазначив, що
постанова була складена з дотриманням
вимог чинного законодавства. Факт
порушення ОСОБА_1 ПДР був встановлений
особисто відповідачем, будь-які інші
докази, які підтверджують факт
порушення - відсутні.

Суд, вислухавши пояснення сторін,
дослідивши письмові докази по справі,
встановив наступне.

03.11.2013 року інспектором ДПС 1 ВДАІ
Оболонського РУ ст. лейтенантом
міліції Антонішиним С.М. складено
постанову в справі про адміністративне
правопорушення серії АА2 № 841581,
якою притягнено ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
вчинення адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 122
КУпАП.

Згідно постанови в справі про
адміністративне правопорушення Серія
АА2 № 841581 встановлено, що громадянин
ОСОБА_1 на перехресті вул.
Малиновського та просп. Оболонського,
керуючи автомобілем «Honda Civic» д.н.з.
НОМЕР_1 здійснив поворот праворуч на
забороняючий сигнал додаткової секції
світлофору.

Крім постанови у справі про
адміністративне правопорушення в
матеріалах справи відсутні будь-які
докази вчинення позивачем
адміністративного правопорушення,
також протягом розгляду даної справи
відповідачем не надано додаткових
доказів, на підтвердження
обґрунтованості постанови у справі про
адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 251 КАС доказами в
справі про адміністративне
правопорушення, є будь-які фактичні
дані, на основі яких у визначеному
законом порядку орган (посадова особа)
встановлює наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення,
винність даної особи в його вчиненні та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються протоколом про
адміністративне правопорушення,
поясненнями особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
потерпілих, свідків, висновком
експерта, речовими доказами,
показаннями технічних приладів та
технічних засобів, що мають функції
фото- і кінозйомки, відеозапису чи
засобів фото- і кінозйомки,
відеозапису, які використовуються при
нагляді за виконанням правил, норм і
стандартів, що стосуються забезпечення
безпеки дорожнього руху, протоколом
про вилучення речей і документів, а
також іншими документами.

Відповідно ч. 1 ст. 69 КАС доказами в
адміністративному судочинстві є
будь-які фактичні дані, на підставі
яких суд встановлює наявність або
відсутність обставин, що обґрунтовують
вимоги і заперечення осіб, які беруть
участь у справі, та інші обставини, що
мають значення для правильного
вирішення справи. Ці дані
встановлюються судом на підставі
пояснень сторін, третіх осіб та їхніх
представників, показань свідків,
письмових і речових доказів, висновків
експертів.

Згідно ч. 2 ст. 71 КАС в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Враховуючи викладене суд вважає, що
відповідачем не доведено в суді
правомірність свого рішення, у зв'язку
із чим позовні вимоги ОСОБА_1 є
законними та обґрунтованими, а отже
такими, що підлягають задоволенню.

Зважаючи на вищевикладене, керуючись
ст.ст. 33, 122, 256, 268, 287, 288 КУпАП,
ст.ст. 9, 11, 69, 71, 128, 159, 161-163 КАС України, -

ПОСТАНОВА:

позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС
Оболонського ВДАІ у м. Києві Антонішина
Станіслава Миколайовича про
скасування постанови у справі про
адміністративне правопорушення
задовольнити.

Скасувати постанову серії АА2 №
841581 від 03.11.2013 року в справі про
адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1.

Закрити провадження у справі про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 122
КУпАП.

Постанова суду є остаточною і
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Богдан О.О.