Справа № 267/3428/13-а
Суддя: Наумова О. С.
Дата ухвалення: 2013-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ГІРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА МАКІЇВКИ
Провадження №
Справа № 2а/267/97/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2013
року

м.
Макіївка

Гірницький районний суд
міста Макіївки Донецької області у
складі

головуючого
судді Наумової
О.С.

при секретарі
Ковальчук Н.А.

за участю позивача
ОСОБА_1

представника позивача – адвоката
ОСОБА_2 – згідно договору

відповідача ОСОБА_3 – за
довіреністю

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні місцевого суду
у місті Макіївці справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Гірницької районної адміністрації м.
Макіївки про скасування постанови про
накладення адміністративного
стягнення,

В С Т А Н О В И В:

17 травня 2013 року ОСОБА_1 звернувся до
суду з уточненим під час розгляду
справи адміністративним позовом до
Гірницької районної адміністрації м.
Макіївки про скасування постанови про
накладення адміністративного
стягнення, мотивуючи свої вимоги
порушенням протиправними діями
суб’єкта владних повноважень його
прав та законних інтересів.

У судовому засіданні представник
позивача підтримав уточнені позовні
вимоги, в обґрунтування яких послався
на обставини, викладені у позовній
заяві та зазначив, що 26 квітня 2013 року
на підставі протоколу про
адміністративне правопорушення
адміністративною комісією при
Гірницькій районній адміністрації м.
Макіївки було прийнято постанову № 150
про накладання адміністративного
стягнення за скоєння ОСОБА_1
правопорушення, передбаченого ст. 152
КУпАП. Вважає, що позивач незаконно був
притягнутий до адміністративної
відповідальності, оскільки незважаючи
на його усні заперечення про
відсутність у його діях складу
адміністративного правопорушення,
працівник адміністративної комісії не
навів доказів його винності, не
зазначив їх у адміністративному
протоколі та постанові. Тобто
адміністративною комісією була
порушена ч. 1 ст. 268 КУпАП. Крім того
вважає, що при винесенні постанови
допущені суттєві порушення
процесуального законодавства.

Посилаючись на наведене, представник
позивача просив суд скасувати
постанову адміністративної комісії
при Гірницькій районній адміністрації
про накладення адміністративного
стягнення за відсутністю складу
адміністративного правопорушення у
діях ОСОБА_1.

Представник Гірницької районної
адміністрації м. Макіївки в судовому
засіданні проти позовних вимог
заперечував, вважав, що відповідач
правомірно притягнутий до
адміністративної відповідальності за
ст. 152 КУпАП за порушення п. 12.13. р. 12
Правил благоустрою, санітарного
утримання території, забезпечення
чистоти і порядку в м. Макіївці» № 15/8
від 30.11.2011р., просив відмовити у позові.

Вислухавши пояснення сторін, вивчивши
матеріали справи та дослідивши надані
сторонами докази, суд встановив
наступне.

ОСОБА_1 є фізичною особою-підприємцем,
здійснює свою діяльність у сфері
ремонту годинників, для чого
використовує частину вбудованого
нежитлового приміщення у м. Макіївці у
Центрально-міському районі, по вул.
Горбачова, буд. № 25а, яке на лежить йому
на праві власності, що підтверджується
свідоцтвом про право власності від
16.06.2001р.

Приписами статті 9 Кодексу України про
адміністративні правопорушення
адміністративним правопорушенням
(проступком) визнається протиправна,
винна (умисна чи необережна) дія чи
бездіяльність, яка посягає на
громадський порядок, власність, права і
свободи громадян, на встановлений
порядок управління і за яку законом
передбачено адміністративну
відповідальність.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова
особа) при розгляді справи про
адміністративне правопорушення
зобов’язаний з’ясувати, зокрема, чи
було вчинено адміністративне
правопорушення, чи винна дана особа в
його вчиненні, чи підлягає вона
адміністративній відповідальності, а
також з’ясувати інші обставини, що
мають значення для правильного
вирішення справи.

Статтею 152 КУпАП визначена зокрема
адміністративна відповідальність за
порушення державних стандартів, норм і
правил у сфері благоустрою населених
пунктів, правил благоустрою територій
населених пунктів.

Постановою від 26 квітня 2013 року,
винесеною адміністративною комісією
при Гірницькій районній адміністрації
Макіївської міської ради, ОСОБА_1
визнано винним у порушенні вимог п.12.13
п.п.3 „Правил благоустрою, санітарного
утримання території, забезпечення
чистоти і порядку в м. Макіївка” № 15/8
від 30.11.2011 у вчиненні правопорушення,
передбаченого статтею 152 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення та на нього накладено
адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 850 грн. При викладенні
суті скоєного правопорушення, у
постанові зазначено, що 29 березня 2013
року приблизно об 11 год. 15 хв. ОСОБА_1, як
керівник майстерні для ремонту
годинників, що знаходиться за адресою
м. Макіївка – 32 бул. Горбачова, буд. 25а
не уклав договір на вивезення ТПВ зі
спеціалізованим підприємством КП
„Комунтранс”.

Згідно пункту 12.13 розділу 12 „Правил
благоустрою, санітарного утримання
території, забезпечення чистоти і
порядку в м. Макіївка” затверджені
рішенням Макіївської міської ради № 15/8
від 30.11.2011 власники відходів
зобов’язані: - запобігати утворенню та
зменшувати обсяги утворення відходів; -
забезпечувати приймання та утилізацію
використаних пакувальних матеріалів і
тари, в яких знаходилась продукція
підприємств, установ та
організацій-суб’єктів господарської
діяльності, або укладати угоди з
відповідними організаціями на їх
збирання та утилізацію.

Водночас, відповідно до п. 12.2. розділу 12
даних Правил власники або наймачі,
користувачі, у т.ч. орендарі житлових
будинків, земельних ділянок повинні
укладати договори з юридичними
особами, які в установленому порядку
визначені виконавцем послуг на
вивезення побутових відходів з певної
території населеного пункту,
здійснювати оплату таких послуг та
забезпечувати роздільне збирання
побутових відходів.

У спірній постанові вказано, що позивач
не уклав договір на вивезення ТПВ,
тобто, фактично порушив п. 12.2. розділу 12
Правил. Проте у постанові вказано, що
він порушив п. 12.13 розділу 12 Правил
(запобігання утворенню відходів, їх
утилізація), тобто, дії позивача
кваліфіковані не за тим пунктом Правил,
тому склад правопорушення,
передбаченого пунктом 12.13 розділу 12
Правил благоустрою в його діях
відсутній.

Відповідно до вимог статті 293 КУпАП і
роз’яснень, викладених в пункті 7
постанови Пленуму Верховного Суду
України від 25 травня 198 року № 15 «Про
практику розгляду судами скарг на
постанови у справах про
адміністративні правопорушення» орган
(посадова особа) при розгляді скарги
або протесту на постанову по справі про
адміністративне правопорушення
перевіряє законність і
обґрунтованість винесеної постанови.
Суд повинен перевірити: чи накладено
адміністративне стягнення правомочним
органом; чи є в діях даної особи ознаки
проступку, за який законом передбачена
адміністративна відповідальність, і
вина у його вчиненні; чи не сплив строк
давності для притягнення до
адміністративної відповідальності; чи
правильні висновки органу (посадової
особи), який виніс постанову, про
тяжкість вчиненого проступку і
обтяжуючі обставини; чи враховані
пом’якшуючі обставини, майновий стан
винного.

Положеннями частини 2 статті 71 КАСУ в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб’єкта владних
повноважень обов’язок щодо
доказування правомірності свого
рішення, дії чи бездіяльність
покладається на відповідача, якщо він
заперечує проти адміністративного
позову.

Дослідженням у судовому засіданні
протоколу про адміністративне
правопорушення за ознаками статті 152
КпАП України стосовно ОСОБА_1
встановлено, що його оформлено
уповноваженою на те посадовою особою
відділу комунального господарства та
благоустрою Центрально-міської
районної адміністрації м. Макіївки, в
його змісті відображені обов’язкові
елементи, перелік яких міститься в
статті 256 КУпАП, копія протоколу під
розписку вручена особі, яка
притягається до адміністративної
відповідальності.

Розгляд справи щодо зазначеного
адміністративного правопорушення
згідно правилам статті 219 КУпАП
віднесено до компетенції працівників
виконавчих комітетів сільських,
селищних, міських рад. Справа
розглянута адміністративною комісією
при Гірницькій районній адміністрації
Макіївської міської ради. Зміст
постанови по справі про
адміністративне правопорушення від 26
квітня 2013 року відповідає вимогам
статті 283 КУпАП, стягнення накладено у
межах строку притягнення до
адміністративної відповідальності.

Під час складання протоколу про
адміністративне правопорушення ОСОБА_1
не визнав своєї вини в інкримінованому
йому правопорушенню, та незважаючи на
це, головним спеціалістом відділу
комунального господарства та
благоустрою Центрально-міської
районної адміністрації макіївської
міської ради у будь який спосіб саме
правопорушення зафіксовано не було.

Виходячи із закріпленого в частині 4
статті 129 Конституції України принципу
змагальності і рівності сторін у
судочинстві, обов’язок доказування
законності застосування
адміністративного стягнення при
розгляді скарги громадянина в суді
покладається на орган (посадову особу),
яким винесено оскаржувану постанову.

За таких обставин суд дійшов висновку,
що всупереч вимогам статей 251, 255 КУпАП у
справі не зібрано достатніх,
беззаперечних доказів, на підставі
яких можливо зробити достовірний
висновок про наявність в діях ОСОБА_1
ознак адміністративного
правопорушення, передбаченого статті
152 КУпАП, тому адміністративний позов
підлягає задоволенню, а постанова від 26
квітня 2013 року скасуванню.

Згідно із п. 6 ст. 247 КУпАП, провадження в
справі про адміністративне
правопорушення не може бути розпочато,
а розпочате підлягає закриттю при
скасуванні акта, який встановлює
адміністративну відповідальність.

На підставі вищенаведеного, керуючись
статтями 155, 219, 247, 268, 293 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,
статтями 17, 159-163 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Гірницької районної адміністрації м.
Макіївки про скасування постанови про
накладення адміністративного
стягнення – задовольнити.

Постанову по справі про
адміністративне правопорушення № 150
від 26 квітня 2013 року про накладення на
ОСОБА_1 за вчинення правопорушення,
передбаченого ст. 152 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,
адміністративного стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 850 грн. - скасувати.

Провадження по справі про
адміністративне правопорушення –
закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде
виготовлено протягом п’яти днів.

Суддя
О.С. Наумова