Справа № 555/3463/13-а
Суддя: Мельничук Н. В.
Дата ухвалення: 2013-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 555/3463/13-а
Номер провадження 2-а/555/275/13
ПОСТАНОВА

іменем України

30 грудня 2013 року Березнівський
районний суд Рівненської області в
складі:

головуючого судді - Мельничук
Н. В.

при секретарі Кравчук С. Я.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м.Березне справу
за адміністративним позовом ОСОБА_1
до інспектора ДПС взводу ВДАІ м.Рівне
Ференчука Володимира Олександровича
,про скасування постанови в справі про
адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з
адміністративним позовом, вказуючи, що
06 вересня 2013 року інспектором
дорожньо- патрульної служби взводу
ВДАІ м.Рівне Ференчуком В.О. винесено
постанову про притягнення його до
адміністративної відповідальності за
скоєння правопорушення, передбаченого
ч.2 ст.122 КупАП, за те, що він 06.09.2013 року о
10 год.15 хв в м.Рівне по вул. Р.Шухевича-
Черняка, керував автомобілем " Пежо
партнер" д.н. НОМЕР_1 , порушив правила
проїзду перехрестя, повертаючи ліворуч
на основний зелений сигнал
світлофора, не дав дороги
транспортному засобу, який рухався в
зустрічному напрямку прямо та піддано
штрафу в розмірі 425 гривень. Постанову
вважає незаконною, оскільки правил
дорожнього руху він не порушував. При
розгляді справи інспектром не були
з'ясовані і доведені обставини, які б
свідчили, що в його діях є ознаки
адміністративного правопорушення.
Вказує, що інспектором не опитано
жодного свідка події, не дотримано
вимог ст..280 КпАП України. Дії
відповідача вважає протиправними, а
тому постанову про накладення
адміністративного стягнення просить
скасувати.

В судове засідання позивач не
з"явився- подав заяву , в якій просить
розглянути справу у його відсутність,
свої вимоги підтримав у повному об'ємі,
просить задовольнити позов.

Відповідач у судове засідання не
з'явився, хоча про час та місце розгляду
справи був повідомлений належним
чином, що стверджується повідомленням .
Про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що позов
підлягає до задоволення по слідуючих
підставах.

Постановою про адміністративне
правопорушення серії АЕ1 № 318286 від 06
вересня 2013 року ОСОБА_1 притягнуто до
адміністративної відповідальності за
те, що він 06.09.2013 року о 10 год.15 хв в
м.Рівне по вул. Р.Шухевича- Черняка,
керував автомобілем " Пежо партнер" д.н.
НОМЕР_1 , порушив правила проїзду
перехрестя, повертаючи ліворуч на
основний зелений сигнал світлофора, не
дав дороги транспортному засобу, який
рухався в зустрічному напрямку прямо .

В обгрунтування вини ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122
КУпАП, не додано жодного доказу,
зокрема і протокол про
адміністративне правопорушення .

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дій чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Всупереч вимогам вказаної норми
процесуального права відповідач не
наводить жодних належних доказів щодо
правомірності винесеного ним
оскаржуваного рішення. Будь-які
докази, передбачені ст.251 КУпАП, які б
встановлювали наявність
адміністративного правопорушення та
винність ОСОБА_1 у його вчиненні, в
матеріалах справи відсутні.

В постанові про накладення
адміністративного стягнення відсутні
посилання на конкретні докази, які
стверджували б порушення ОСОБА_1
правил дорожнього руху. В ході розгляду
справи відповідачем не надано, а судом
не здобуто доказів вчинення позивачем
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП.

За таких обставин позов підлягає до
задоволення .

На підставі наведеного та керуючись
ст.ст.7-12, 17, 18, 158-163 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Скасувати постанову серії АЕ1 № 318286 від
06 вересня 2013 року про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ч.2 ст.122 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення з накладенням
адміністративного стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 425 гривень.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя: Мельничук Н. В.