Справа № 2-А-10/2008
Суддя: Кодолов В.О.
Дата ухвалення: 2008-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа №2-А-10/2008 р. (№ 2-А-167/2007 р.)
УХВАЛА
11 лютого 2008 рокум. Харцизь
к
Харцизький міський суд
Донецької області в складі:

головуючого суддіКодолов
а В.О.
при секретаріБурих В.Г.
розглянувши адмініс
тративну справу за позовом
ОСОБА_1 до відділу державно
ї виконавчої служби Харцизьк
ого міського управління юсти
ції про неправомірність дій
по виконанню рішення суду, су
д -
ВСТАНОВИВ:
В грудні 2007 року ОСО
БА_1 звернувся до суду з адмі
ністративним позовом до відд
ілу державної виконавчої слу
жби Харцизького міського упр
авління юстиції (далі ДВС) про
неправомірність дій по вико
нанню рішення суду.
В судовому засіданні п
озивач частково змінив позов
ні вимоги і пояснив, що 20.03.2007 р. бу
ло винесено рішення суду, згі
дно якого з ВАТ „Укртелеком" б
уло стягнуто на його користь
300 грн. моральної шкоди і 25.06.2007 р. б
ув виданий виконавчий лист з
а № 2-365/2007 р.
26.07.2007 р. ДВС відкрило вико
навче провадження і 04.09.2007 р. бул
а винесена постанова про зак
риття провадження в зв'язку з
якби фактичним виконанням р
ішення, а виконавчий лист нап
равлений до Харцизького місь
кого суду.
Він вважає, що дії ДВС н
еправомірні і противоправні
так як він не отримав гроші по
виконавчому листу, згідно рі
шення від 20.03.2007 р.
Виконавче провадження
було закінчено на підставі с
т. 37 Закону України „Про викон
авче провадження" і тому пове
рнення виконавчого документ
а можливо було тільки на пись
мову вимогу стягувача або су
ду, такі заяви не він, не суд, не
надавав до ДВС і тому ці дії в
ідповідача є неправомірними
. Визначений, ст. 40-1 цього закон
у порядок, передбачає поверн
ення виконавчого листа до су
ду відбувається тільки у дво
х випадках, а саме - у випадку к
оли стягувачем є держава, або
у разі апеляційного оскарже
ння рішення суду, але жоден ви
падок до даної ситуації не пі
дходе.
Всіма незаконними діями
відповідача, суттєво поруше
нні його Конституційні
права - ст.ст. 55, 124, 129 Конституці
ї України. Вони позбавили йог
о виконавчого листа,
відправивши його не належн
ій стороні, порушили ЦК Украї
ни, щодо забезпечення його
прав. Все це заподіяло йому
моральну шкоду, яка полягає у
душевних стражданнях яких

він зазнав у зв'язку з проти
правною поведінкою, щодо себ
е і тому він просить суд:
визнати неправомірними та
противоправними дії ДВС щод
о невиконання рішення
Харцизького міського суду
від 20.03.2007 р. за виконавчим листо
м № 2-365/07;
постанову ДВС від 04.09.2007 р. визн
ати такою, що не відповідає ак
там вищої
юридичної сили у повному об
сязі; зобов'язати відповідач
а виконати рішення
Харцизького міського суду
від 20.03.2007 p.; стягнути з відповіда
ча моральну шкоду у
сумі 5000 грн. моральної шкоди;
з метою гарантування дотрим
ання"! захисту прав,
свобод та інтересів від под
альших порушень з боку суб'єк
та владних повноважень, у
порядку ч.3 ст. 162 та ст. 166 КАС Ук
раїни, постановити окрему ух
валу для вжиття
заходів щодо усунення прич
ин, що сприйняли порушенню за
конодавства України
поставити питання про прит
ягнення до дисциплінарної ві
дповідальності державного

виконавця ОСОБА_2 і кері
вника ДВС ОСОБА_3
Дійсно 12.09.2007 р. він отримав п
останову від 04.09.200% p., про закінче
ння провадження, а звернувся
до суду тільки 05.12.2007 p., тому що з а
налогічних питань він вже зв
ертався до суду в серпні 2007 p., a 04.1
2.2007 р. це провадження було за йо
го

2
заявою закрито. Таким чино
м, він вважає, що строк на оска
рження постанови він пропуст
ив з поважних причин і просит
ь суд поновити його.
В судовому засіданні поз
ивач пояснив, що зараз він зве
рнуся до суду з таким же позов
ом, але з інших підстав.
Суд вважає, що позивач пр
опустив строк на оскарження
постанови ДВС про зачинення
виконавчого провадження з по
важних причин і тому йому нео
бхідно строк поновити.
Згідно зі ч.1п. 4 ст. 157 КАС
України суд закриває провадж
ення у справі, якщо є такі що н
абрали законної сили постано
ва, чи ухвала суду з того же са
мого спору і між тими самими с
торонами.
Вивчивши матеріали спр
ави суд встановив, що 20.08.2007 р. О
СОБА_1 звернувся до суду з ад
міністративним позовом про н
еправомірність дій по викона
нню рішення суду, в якому він п
росив: визнати неправомірним
и та противоправними дії ДВС
щодо невиконання рішення Ха
рцизького міського суду від
20.03.2007 р. за виконавчим листом № 2-3
65/07; постанову ДВС від 04.09.2007 р. визн
ати такою, що не відповідає ак
там вищої юридичної сили у по
вному обсязі; зобов'язати від
повідача виконати рішення Ха
рцизького міського суду від
20.03.2007 p.; стягнути з відповідача м
оральну шкоду у сумі 5000 грн. мор
альної шкоди; з метою гаранту
вання дотримання і захисту п
рав, свобод та інтересів від п
одальших порушень з боку суб
'єкта владних повноважень, у п
орядку ч.3 ст. 162 та ст. 166 КАС Украї
ни, постановити окрему ухвал
у для вжиття заходів щодо усу
нення причин, що сприйняли по
рушенню законодавства Украї
ни.
04.12.2007 р. позивач звернувся
до суду з заявою про закриття
провадження по вищевказаній
справі. В цей же день в судово
му засіданні суд прийняв від
мову ОСОБА_1 і виніс ухвал
у про закриття провадження п
о справі. Ухвала набрала зако
нної сили.
Таким чином, судом вст
ановлено, що заява позивача, щ
о він повторно звернувся до с
уду з тим же позовом, але з інш
их підстав, не обгрунтована і
повністю суперечить матеріа
лам справи № 2-А-99/2007 р. Більш того
, зміст позовних вимог в адмін
істративних позовах від 20.08.2007 р
. та 05.12.2007 р. не тільки співпадає з
а змістом, але і дослівно, тобт
о судом встановлено, що він зв
ернувся з того ж самого спору
і до того же відповідача.
Керуючись ст.ст. 102, 157 КА
С України,
УХВАЛИВ:
Поновити строк ОСОБ
А_1 для оскарження постанов
и від 04.09.2007 р. відділу державної
виконавчої служби Харцизько
го міського управління юстиц
ії про закриття виконавчого
провадження.
Закрити провадження по а
дміністративній справі № 2-А-10
/2008 р. за позовом ОСОБА_1 до в
ідділу державної виконавчої
служби Харцизького міського
управління юстиції про непр
авомірність дій по виконанню
рішення суду
Ухвала може бути оскар
жена в апеляційному порядку
через Харцизький міський суд
шляхом подачі в 5-денний строк
з дня винесення ухвали заяви
про апеляційне оскарження і
поданням після цього протяг
ом 10 днів апеляційної скарги,
з подачею її копії до апеляці
йного суду Донецької області
або в порядку ч.4 ст.186 КАС Украї
ни.