overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 122/18595/13-а
Суддя: Корогодіна О. Е.
Дата ухвалення: 2012-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження по справі 2-а/122/319/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2012 року суддя Залізничного районного суду м. Сімферополя
Автономної Республіки Крим ОСОБА_1, розглянувши матеріали поданої у порядку адміністративного судочинства позовної заяви ОСОБА_2 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в АР Крим про визнання дій протиправними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом в порядку адміністративного судочинства до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в
АР Крим про визнання дій протиправними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Розглянувши матеріали позовної заяви, приходжу до наступних висновків.

Частинами 1 та 2 статті 19 КАС України – адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання
(перебування, знаходження) цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Якщо така особа не має місця проживання
(перебування, знаходження) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача.

З матеріалів адміністративного позову убачається, що позивач має зареєстроване місце проживання:
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідач розташований за адресою: м.
Сімферополь, вул. Крейзера, 6.

Таким чином, а ні позивач, а ні відповідач не зареєстровані на території Залізничного району м.
Сімферополя, а тому, адміністративний позов не підсудний Залізничному районному суду м. Сімферополя АР Крим.

На підставі ч.ч. 1 та 2 ст. 19 КАС України, керуючись ст.ст. 185-186 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,-

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до
Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в
АР Крим про визнання дій протиправними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності – повернути позивачу разом із доданими до нього документами, у зв’язку з непідсудністю справи
Залізничному районному суду м.
Сімферополя АР Крим.

Ухвала суду може бути оскаржено в апеляційному порядку, шляхом подання особою, яка подала позовну заяву, апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 107/12515/13-а
Суддя: Левченко В. П.
Дата ухвалення: 2014-01-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

провадження № 2-а/107/30/14
У Х В А Л А

03 січня 2014 року

Суддя Керченського міського суду
Левченко В.П., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до
Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Керченської міської ради про визнання недійсним постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

26.12.2013 року ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до
Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Керченської міської ради про визнання недійсним постанови від 10.10.2013 року по справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з’ясовує чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом.

Позивач звернувся в суд з позовом з пропуском десятиденного строку, передбаченого ст. 289 КУпАП України, підстав пропуску строку суду не надав.

Згідно ч.1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду.

З огляду на вищевикладене суд вважає, що адміністративний позов ОСОБА_1 у підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ч.1 ст. 100, п.5 ч.1 ст. 107 КАС
України суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Керченської міської ради про визнання недійсним постанови по справі про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Керченський міський суд протягом п’яти днів з дня її винесення, а особи, яки не були присутні під час її винесення можуть подавати апеляційну скаргу протягом п’яти днів з дня отримання копії цієї ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2

Згідно з оригіналом. Суддя -
Справа № 107/12547/13-а
Суддя: Левченко В. П.
Дата ухвалення: 2014-01-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Категорія № 6.1
Провадження № 2а/107/31/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі та призначення справи до розгляду

03 січня 2014 року

Суддя Керченського міського суду Левченко В.П., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до
Адміністративної комісії Керченської міської ради про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до
Адміністративної комісії Керченської міської ради про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження по справі.

Позов поданий з додержанням вимог ст.ст.105-106 КАС України.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 107, 110 КАС України.

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Адміністративної комісії
Керченської міської ради про скасування постанови.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Керч, вул. Свердлова, буд. 4 зал. № 11 на 16 січня 2014 року о 09 год. 00 хвил.

Відповідачу – на день розгляду справи надати суду витяг з
Правил благоустрою м. Керч щодо порушеної позивачем норми.

Про день та час розгляду справи повідомити сторони.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2

Згідно з оригіналом. Суддя -
Справа № 123/14346/13-а
Суддя: Гуріна О. В.
Дата ухвалення: 2013-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/123/398/2013
УХВАЛА

13.12.2013 року

м. Сімферополь

Суддя Київського районного суду м.Сімферополя АР Крим ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
Київському районі м.Сімферополя про визнання дій протиправними, зобов’язання провести донарахування підвищення до пенсії,

в с т а н о в и л а:

09.12.2013 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду
України в Київському районі м.Сімферополя про визнання дій протиправними, зобов’язання провести донарахування підвищення до пенсії відповідно до Закону України «Про соціальний захист дітей війни» в розмірі 30 процентів мінімальної пенсії за віком у відповідності до частини 1 статті 28 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» за період з 01.07.2009 року по 30.06.2011 року.

Відповідно до ст.99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналась або повинна була дізнатись про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно зі ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Одночасно з позовом ОСОБА_2 подана заява, в якій вона зазначає, що строк звернення до адміністративного суду нею не пропущений.

Між тим, суд не може погодитись з такими доводами позивача, оскільки предметом спору є виплати підвищення до пенсії за період 01.07.2009 року по 30.06.2011 року, однак з позовом за даними вимогами ОСОБА_2 звернулась до суду лише 09.12.2013 року, тобто з пропуском встановленого законом строку.

Таким чином, враховуючи, що позивачкою не подано клопотання про поновлення пропущеного строку для звернення до суду, суд вважає за необхідне залишити позов без розгляду.

Керуючись 99, 100 КАС України,

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України в Київському районі м.Сімферополя про визнання дій протиправними, зобов’язання провести донарахування підвищення до пенсії - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Севастопольського апеляційного адміністративного суду через
Київський районний суд м.Сімферополя шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Гуріна О. В.
Справа № 108/2345/13-а
Суддя: Данилова О. В.
Дата ухвалення: 2013-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 108/2345/13-а
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

19 грудня 2013 р.
Кіровський районний суд АР Крим у складі:

головуючого - судді
Данилової О. В.,

при секретарі -
Веісовій З. Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Кіровське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора ДПС взводу з обслуговуванням СП ЗР ОПС при УДАІ капітана міліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

вирішив:

позов ОСОБА_1 до старшого інспектора
ДПС взводу з обслуговуванням СП ЗР ОПС при УДАІ капітана міліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, - задовольнити.

Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії
АА2 №753868 від 01.10.2013р. про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 у вигляді штрафу у розмірі 255 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Провадження по справі закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Кіровського районного суду АРК
ОСОБА_3
Справа № 257/13306/13-а
Суддя: Бурлаченко О. О.
Дата ухвалення: 2014-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Про виправлення описки

08 січня 2014 року суддя Київського районного суд м. Донецька ОСОБА_1

розглянувши у відсутності сторін про виправлення описки в постанові
Київського районного суду м. Донецька від 16 грудня 2013 року за позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Київському районі м. Донецька про визнання дій неправомірними, скасування рішення та зобов’язання вчинити певні дії, суд -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Київського районного суду м. Донецька від 16 грудня 2013 року, ухваленому по справі за позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Київському районі м. Донецька про визнання дій неправомірними, скасування рішення та зобов’язання вчинити певні дії позовні вимоги задоволені.

Судом встановлено, що при ухваленні вищеназваної постанови суд допустив описку у резолютивній частині, а саме, у даті періоду з якого належить провести перерахунок пенсії вказавши «з 27 липня 2001 року» замість « 27 липня 2011 року».

Відповідно до ст. 169 КАС
України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Таким чином, суд вважає за необхідне виправити зазначені описки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити у третьому абзаці резолютивній частині постанови
Київського районного суду м. Донецька від 16 грудня 2013 року ухваленому за позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Київському районі м. Донецька про визнання дій неправомірними, скасування рішення та зобов’язання вчинити певні дії, вважаючи правильним дату з якої слід зробити перерахунок пенсії – «з 27 липня 2011 року».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Київського районного суд

М. ОСОБА_3 ОСОБА_1
Справа № 109/6221/2013-а
Суддя: Шукальський В. В.
Дата ухвалення: 2013-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 109/6221/2013-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"30" грудня 2013 р. смт. Красногвардійське

Суддя Красногвардійського районного суду Автономної Республіки Крим
Шукальський В.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до
Красногвардійської селищної ради про визнання протиправним та скасування рішення про відмову у продажу земельних ділянок та зобов`язання до виконання певних дій,-

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105-109 КАС України, підстав для залишення позову без руху, повернення позивачу та відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. 107 Кодексу по адміністративне судочинство України, суд –

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Красногвардійської селищної ради про визнання протиправним та скасування рішення про відмову у продажу земельних ділянок та зобов`язання до виконання певних дій,-

Призначити попереднє судове засідання на 08.01.2014 о 13:10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у вказаний строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-а-3060/11
Суддя: Шукальський В. В.
Дата ухвалення: 2014-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 2-а-3060/11
У Х В А Л А

Іменем України

08.01.2014 року

смт. Красногвардійське

Красногвардійський районний суд
Автономної Республіки Крим у складі судді Шукальського В.В., при секретарі
Толстопятової К.А.

розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за заявою Управління Пенсійного Фонду
України в Красногвардійському районі
АР Крим про виправлення описки у судовому рішенні,-

в с т а н о в и в:

Постановою Красногвардійського районного суду АР Крим від 14.06.2011 року позовні вимоги ОСОБА_1 були задоволенні частково та зобов'язано Управління
Пенсійного фонду України у
Красногвардійському районі АР Крим здійснити нарахування і провести виплату пенсії ОСОБА_2 з урахуванням підвищення пенсії на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком з розміру, встановленого ст. 28 ч.1 ЗУ «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» за період з 30.11.2010 року по 14.06.2011 року включно, відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни»

Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 14.12.2012 року, постанова
Красногвардійського районного суду АР
Крим від 14.06.2011 у справі № 2а-3060/11/0111 залишена без змін.

30.12.2013 року УПФУ в
Красногвардійському районі АР Крим, звернулося до суду з заявою про виправлення описки, мотивуючи свої вимоги тим, що у постанові невірно зазначені анкетні дані ОСОБА_1

Суд з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні описки.

Як вбачається з копії паспорта громадянина України, ОСОБА_1 народилася 12 липня 1939 року у с. Введенка
Боровського району Кустанайської області.

Оскільки у вступній частині постанови Красногвардійського районного суду від 14 червня 2011 року, по батькові ОСОБА_1 вказані невірно замість вірного «Миколаївна» вказано
«Мимколаївна». Таким чином, суд вважає, що у вказаній постанові необхідно виправити допущену описку.

Керуючись ст.ст.169 КАС України, суд –

У Х В А Л И В:

Виправити описку в постанови
Красногвардійського районного суду АР
Крим від 14 червня 2011 року за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління пенсійного фонду України в
Красногвардійському районі АР Крим про зобов’язання здійснити нарахування та провести виплату пенсії з урахуванням підвищення на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком «дитині війни» вказавши у вступній частині постанови анкетні данні позивачки «Іванова Раїса
Миколаївна»

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до
Севастопольського апеляційного суду
АР Крим через Красногвардійський районний суд АР Крим шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали..

Суддя
В.В. Шукальський
Справа № 258/15138/13-а
Суддя: Подолянчук І. М.
Дата ухвалення: 2013-12-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження2-а/258/360/13
Провадження № 2а/258/360/13 31 грудня 2013 року Суддя
Кіровського районного суду м. Донецька
Подолянчук І.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до УПФУ в Кіровському районі м. Донецька,
Головного управління пенсійного Фонду
України в Донецькій області «про оскарження неправомірних дій, зобов’язання провести визначені дії»,
Позивач звернувся до суду з позовом до УПФУ в Кіровському районі м.
Донецька, Головного управління пенсійного Фонду України в Донецькій області «про оскарження неправомірних дій, зобов’язання провести визначені
Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 106 КАС України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 107, 111 КАС України, -
Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до УПФУ в
Кіровському районі м. Донецька,
Головного управління пенсійного Фонду
України в Донецькій області «про оскарження неправомірних дій, зобов’язання провести визначені дії»
Пропонувати відповідачам в строк до 08 січня 2014 р. до 13.30 год. подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони
Апеляційна скарга про оскарження цієї ухвали в зв’язку з недотриманням правил підсудності може бути подано до місцевого суду протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали.
Суддя
Справа № 115/7059/13-а
Суддя: Смолій А. М.
Дата ухвалення: 2013-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 115/7059/13-а
У Х В А Л А

"12" грудня 2013 р. м.
Саки

Суддя Сакського міськрайонного суду Автономної
Республіки Крим Смолій А.М.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора Дорожньо-постової служби
Євпаторійського УДАІ при УДАІ ГУ МВС
України в АР Крим сержанта міліції
ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

Встановив:

09 грудня 2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідачів про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення від 30 листопада 2013 року про притягнення його до адміністративної відповідальності.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 106 КАС України, а саме копія протоколу про адміністративне правопорушення додана позивачем до матеріалів справи є нечитабельною.

Зазначені недоліки позовної заяви позбавляють можливості суд розглянути адміністративну справу об’єктивно та у строки встановлені КАС України.

Відповідно до ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 106, 108, 165 КАС
України,

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора Дорожньо-пастової служби
Євпаторійського УДАІ при УДАІ ГУ МВС
України в АР Крим сержанта міліції
ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені у мотивувальній частині недоліки, а саме надати читабельні копії протоколу про адміністративне правопорушення до 20 грудня 2013 року .

Роз’яснити, що інакше заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Сакський міськрайонний суд Автономної
Республіки Крим протягом п’яти днів з дня її отримання.

Суддя
Смолій А.М.
Справа № 115/7059/13-а
Суддя: Смолій А. М.
Дата ухвалення: 2013-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 115/7059/13-а
У Х В А Л А

"23" грудня 2013 р. м. Саки

Суддя Сакського міськрайонного суду Автономної
Республіки Крим Смолій А.М.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора Дорожньо-постової служби
Євпаторійського УДАІ при УДАІ ГУ МВС
України в АР Крим сержанта міліції
ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

Встановив:

09 грудня 2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідачів про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення від 30 листопада 2013 року про притягнення його до адміністративної відповідальності.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України,

Ухвалив:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора
Дорожньо-постової служби
Євпаторійського УДАІ при УДАІ ГУ МВС
України в АР Крим сержанта міліції
ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Призначити судове засідання на 10.01.2014 о 14:30.

Запропонувати відповідачу подати до 10 січня 2014 року письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов’язки.

Відповідачу надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Суддя
Смолій А.М.
Справа № 115/6761/13-а
Суддя: Смолій А. М.
Дата ухвалення: 2013-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 115/6761/13-а
У Х В А Л А

"24" грудня 2013 р. м. Саки

Суддя Сакського міськрайонного суду Автономної
Республіки Крим Смолій А.М.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Молочненської сільської ради
Сакського району Автономної
Республіки Крим, третя особа ОСОБА_2 про визнання протиправними дій, скасування рішення,

Встановив:

25 листопада 2013 року
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання протиправними дії щодо відмови у виділі у приватну власність земельної ділянки 0,25 га по вул. Морській в с.
Вітіне, Сакського району, АР Крим.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 106 КАС України.

Керуючись ст. ст. 107, 165 КАС
України,

Ухвалив:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Молочненської сільської ради Сакського району
Автономної Республіки Крим, третя особа ОСОБА_2 про визнання протиправними дій, скасування рішення.

Призначити судове засідання на 10.02.2014 о 13:30. Запропонувати відповідачу подати до 10 лютого 2014 року письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов’язки.

Відповідачу надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Суддя
Смолій А.М.