Справа № 2107/2983/2012
Суддя: Бойко А.В.
Дата ухвалення: 2013-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2013 р.Справа № 2107/2983/2012

Категорія: 6.3 Головуючий в 1 інстанції:
Хоменко В.Г.

Одеський апеляційний адміністративний
суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді Бойка А.В.,

суддів: Танасогло Т.М.,

Яковлєва О.В.,

розглянувши в порядку письмового
провадження в місті Одесі апеляційну
скаргу ОСОБА_2 на постанову
Генічеського районного суду
Херсонської області від 25.03.2013 року по
справі за позовом ОСОБА_2 до
Генічеської міської ради Херсонської
області, за участю третіх осіб, які не
заявляють самостійних вимог на предмет
спору на стороні відповідача - ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про визнання недійсним та
скасування рішення № 1155 від 27.11.2009
року,-

В С Т А Н О В И В:

06.08.2012 року ОСОБА_2 звернувся до суду
першої інстанції з адміністративним
позовом до Генічеської міської ради
Херсонської області про визнання
недійсним та скасування рішення
Генічеської міської ради № 1155 від
27.11.2009 року в частині передачі у
власність ОСОБА_3 та ОСОБА_4 земельної
ділянки площею 0,0686 га за адресою
АДРЕСА_1

Постановою Генічеського районного
суду Херсонської області від 25.03.2013
року в задоволенні позову ОСОБА_2 до
Генічеської міської ради Херсонської
області відмовлено.

Не погоджуючись з постановою суду
першої інстанції, 02.04.2013 року ОСОБА_2
подав апеляційну скаргу.

Апелянт зазначає, що вказана постанова
ухвалена з порушенням норм
матеріального та процесуального права,
що призвело до неправильного вирішення
справи.

В своїй апеляційній скарзі ОСОБА_2
посилався на те, що на підставі рішення
Генічеської міської ради від 11.07.1956
року між земельними ділянками, на яких
розташовувались будинки № 61 та № 63,
власниками яких є він та треті особи -
ОСОБА_3 та ОСОБА_4, був влаштований
проїзд загального користування.
Наявність вказаного проїзду також
підтверджується актом обстеження
земельних ділянок від 25.07.2008 року та
схемою встановлення меж
землекористування від 06.07.1966 року.

В свою чергу, згідно рішення
Генічеської міської ради № 1155 від
27.11.2009 року у власність ОСОБА_3 та ОСОБА_4
було передано земельну ділянку площею
0,0686 га за адресою АДРЕСА_1 разом з
проїздом загального користування, що,
на думку позивача, порушує його права
та перешкоджає користуванню земельною
ділянкою, яка йому належить.

На підставі викладеного в апеляційній
скарзі ставиться питання про
скасування постанови Генічеського
районного суду Херсонської області від
25.03.2013 року та ухвалення нового рішення,
яким задовольнити позовні вимоги
ОСОБА_2.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС
України суд апеляційної інстанції може
розглянути справу в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами, якщо справу може бути
вирішено на основі наявних у ній
доказів, у разі неприбуття жодної з
осіб, які беруть учать у справі, у
судове засідання, хоча вони були
належним чином повідомлені про дату,
час і місце судового засідання.

Розглянувши доводи апеляційної скарги,
перевіривши законність та
обґрунтованість судового рішення в
межах апеляційної скарги, вивчивши
матеріали справи колегія суддів
зазначає наступне:

Судом першої інстанції встановлено, що
ОСОБА_2 на підставі договору дарування
від 06.08.2009 року є власником житлового
будинку за адресою: Херсонська область,
АДРЕСА_2 та земельної ділянки, на якій
розташований вказаний будинок
розміром 0,0438 га.

Відповідно до рішення Генічеської
міської ради від 27.11.2009 року № 1155 ОСОБА_3
та ОСОБА_4 було передано у власність
земельну ділянку площею 0,0686 га за
адресою: АДРЕСА_1 для будівництва і
обслуговування житлового будинку,
господарських будівель і споруд.

Звертаючись з позовом до суду першої
інстанції про скасування рішення
Генічеської міської ради від 27.11.2009
року № 1155 про передачу ОСОБА_3 та ОСОБА_4
у власність земельну ділянку площею
0,0686 га за адресою: АДРЕСА_1, ОСОБА_2
посилався на те, що з 1956 року між
зазначеною земельною ділянкою та
земельною ділянкою, яка на даний час
належить йому, був влаштований проїзд
загального користування розміром 26,3 м2.

Позивач зазначив, що після передачі у
власність ОСОБА_3 та ОСОБА_4 земельної
ділянки площею 0,0686 га за адресою:
АДРЕСА_1, власниками вказаної земельної
ділянки були встановлені ворота зі
сторони вул. Петровського та паркан
вздовж його земельної ділянки зі
сторони загального проїзду, тим самим
перекрито проїзд та прохід до його
будинку зі сторони вулиці
Петровського. Єдиним проходом
залишився прохід зі сторони провулка
Петровського, що створює перешкоди для
нормального користування
домоволодінням та земельною ділянкою
для позивача.

У зв'язку з викладеним, ОСОБА_2
посилався на незаконність рішення
Генічеської міської ради від 27.11.2009
року № 1155, яким було порушено його
права та інтереси.

Відмовляючи у задоволенні позовних
вимог ОСОБА_2, суд першої інстанції
посилався на те, що у позивача не
виникло права користування спірною
земельною ділянкою з визначеним певним
розміром, яке було б можливо порушити,
оскільки суб'єктом владних повноважень
не приймалось рішень щодо надання
позивачу або попереднім власникам
земельної ділянки у користування.

Крім того, Генічеський районний суд
Херсонської області посилався на те, що
такий спосіб захисту порушеного права
як визнання незаконним акта суб'єкта
владних повноважень може
застосовуватись або у разі коли може
бути відновлено те становище, яке
існувало до видання акта, або коли за
відсутності цієї можливості вимога про
визнання незаконним акта суб'єкта
владних повноважень поєднана з вимогою
про відшкодування майнової або
моральної шкоди.

При цьому, суд першої інстанції
зазначив, що в даному випадку
відновлення того становища, яке
існувало до прийняття спірного рішення
Генічеською міською радою неможливе, у
зв'язку з набуттям права власності на
земельну ділянку, частина якої, на
думку позивача, перебуває у його
користуванні, іншою особою, а вимоги
про визнання незаконним і скасування
спірного рішення не поєднані з
вимогами про відшкодування майнової
або моральної шкоди.

Колегія суддів суду апеляційної
інстанції не погоджується з висновком
суду першої інстанції стосовно відмови
у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2,
зважаючи на наступне:

Відповідно до ст. 12 Земельного кодексу
України (в редакції, чинній на час
прийняття оскаржуваного рішення
міської ради) до повноважень сільських,
селищних, міських рад у галузі
земельних відносин на території сіл,
селищ, міст належить, зокрема,
розпорядження землями територіальних
громад та передача земельних ділянок
комунальної власності у власність
громадян та юридичних осіб відповідно
до цього Кодексу.

Згідно зі ст. 116 Земельного кодексу
України громадяни та юридичні особи
набувають права власності та права
користування земельними ділянками із
земель державної або комунальної
власності за рішенням органів
виконавчої влади або органів місцевого
самоврядування в межах їх повноважень,
визначених цим Кодексом або за
результатами аукціону.

Набуття права на землю громадянами та
юридичними особами здійснюється
шляхом передачі земельних ділянок у
власність або надання їх у
користування.

Згідно ч. 3 ст. 116 Земельного кодексу
України безоплатна передача земельних
ділянок у власність громадян
провадиться у разі, зокрема, одержання
земельних ділянок із земель державної
і комунальної власності в межах норм
безоплатної приватизації, визначених
цим Кодексом.

Ст. 118 Земельного кодексу України
встановлено, що громадянин,
зацікавлений у приватизації земельної
ділянки, яка перебуває у його
користуванні, подає заяву до
відповідної районної, Київської чи
Севастопольської міської державної
адміністрації або сільської, селищної,
міської ради за місцезнаходженням
земельної ділянки.

Рішення органів виконавчої влади та
органів місцевого самоврядування щодо
приватизації земельних ділянок
приймається у місячний строк на
підставі технічних матеріалів та
документів, що підтверджують розмір
земельної ділянки.

Як вбачається з матеріалів справи,
рішенням Генічеської міської ради № 1155
від 27.11.2009 року було затверджено
технічну документацію із землеустрою
щодо складання державного акта на
право спільної сумісної власності на
земельну ділянку площею 0,0686 га за
адресою: АДРЕСА_1 для будівництва і
обслуговування жилого будинку,
господарських будівель і споруд, із
земель житлової та громадської
забудови Генічеської міської ради, а
також вирішено передати громадянам
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 безоплатно у
власність зазначену земельну ділянку з
видачею державного акту.

Рішення Генічеської міської ради № 1155
від 27.11.2009 року про передачу громадянам
у спільну сумісну власність земельних
ділянок було прийнято на підставі
технічної документації зі складання
державних актів на право власності на
землю.

В свою чергу, як вбачається з
матеріалів справи, згідно рішення
виконавчого комітету Генічеської
міської ради депутатів трудящих від
11.07.1956 року, на підставі інвентарних
документів та виходом на місце було
встановлено, що земельна ділянка по
АДРЕСА_5 складає площу розміром 909,3 кв.м.
Крім того, встановлено, що по межам
земельної ділянки розташовані жилі
будинки, з західної сторони -
Генічеського міськкомбіната, а зі
східної сторони - приватні будинки гр.
ОСОБА_5 та гр. ОСОБА_6 під однім дахом.
Подвір'я - спільного користування.
Вказаним рішенням виконавчого
комітету Генічеської міської ради
депутатів трудящих від 11.07.1956 року було
відмовлено гр. ОСОБА_5 у розділі
земельної ділянки на два самостійних
подвір'я з окремими виїздами та
рекомендовано Генічеському
міськкомбінату, гр. ОСОБА_5 та гр. ОСОБА_6
поставити від вулиці огорожу, калитку
та ворота для загального користування,
а город за будівлями розділити умовно
для кожного двору (а.с. 66).

Наявність проходу загального
користування підтверджується схемою
встановлення меж конкретного
користування від 06.07.1966 року на
земельній ділянці АДРЕСА_3 (а.с. 69).

Згідно вказаної схеми загальний проїзд
був за згодою співвласників подовжений
з західної сторони на 8,5 м, а зі східної -
на 9 м, та склав 26,3 м2.

Зазначений порядок користування
земельними ділянки, зокрема, щодо
наявності проходу загального
користування підтверджується також
документацією 1973 року, а саме, схемою
конкретного користування земельною
ділянкою, яка знаходиться у АДРЕСА_4

Згідно висновку Генічеського бюро
технічної інвентаризації, складеним
10.05.1773 року, доцільним є збереження
існуючого порядку користування
земельною ділянкою (а.с. 72-73).

У затвердженій Генічеською міською
радою технічній документації з
землеустрою щодо складання державного
акта на право власності на земельну
ділянку із земель житлової та
громадської забудови Генічеської
міської ради для будівництва та
обслуговування житлового будинку,
господарських будівель і споруд площею
0,0438 га, розташованої за адресою АДРЕСА_2
гр. ОСОБА_7 2008 року, а саме, в описі меж
земельної ділянки здійснено відмітку
про земельну ділянку, яка відносилась
до земель Генічеської міської ради та
була загальним проходом (зворот а.с. 82,
а.с. 84, зворот а.с. 84).

Крім того, згідно плану меж земельної
ділянки (кадастровий номер
:01:024:0004) до державного акту на
право власності на земельну ділянку,
розташовану за адресою АДРЕСА_2 ОСОБА_7
встановлено, що землі у межах від Б до В
є землями Генічеської міської ради
(загальний прохід) (а.с.138).

В свою чергу, в матеріалах справи
наявна технічна документація із
землеустрою щодо складання державного
акта на право спільно-сумісної
власності на земельну ділянку для
будівництва і обслуговування жилого
будинку, господарських будівель та
споруд площею 0,0686 га із земель житлової
та громадської забудови Генічеської
міської ради гр. ОСОБА_8 та гр. ОСОБА_4 за
адресою: АДРЕСА_1 (а.с.27-49).

Згідно технічного паспорту на житловий
будинок особистого житлового фонду, що
належить ОСОБА_3 та ОСОБА_9, який
міститься у зазначеній технічній
документації із землеустрою, наявний
проїзд загального користування (зворот
а.с. 30, однак, в подальшому, при розробці
технічної документації на земельну
ділянку він врахований не був.

Крім того, наявність у минулому проходу
загального користування не
заперечується також третіми особами по
справі - гр. ОСОБА_3 та ОСОБА_4, що
вбачається із заперечень проти позову
та заперечень на апеляційну скаргу.

Досліджуючи матеріали справи, колегією
суддів суду апеляційної інстанції було
встановлено, що згідно акту обстеження
земельної ділянки по АДРЕСА_1 від 13.09.2006
року, комісією у складі завідуючого
житлово-комунальним відділом,
завідуючої юридичним відділом,
депутата Генічеської міської ради,
завідуючого відділом з
землевпорядкування виходом на місце
було встановлено, що у зв'язку з тим, що
відсутня можливість організації
проїзду до житлового будинку АДРЕСА_2 у
м. Генічеську з цієї земельної ділянки
користування раніше виділеним
проїздом залишається без змін для
будинків АДРЕСА_1 у м. Генічеську (а.с.
136).

Аналогічний акт складено і 25.07.2008 року
комісією у складі начальника
житлово-комунального відділу,
начальника відділу містобудування та
архітектури, депутата Генічеської
міської ради, начальника відділу з
питань землевпорядкування (а.с. 6, 137).

В матеріалах справи також міститься
акт обстеження матеріально-побутових
умов гр. ОСОБА_7, яка мешкає за адресою:
АДРЕСА_2, згідно якого встановлено, що
гр. ОСОБА_3 забороняє прохід або проїзд
для інших осіб, у тому числі, для
мешканців будинку № 63. Також актом
встановлено, що для виходу на вулицю
АДРЕСА_2 по вул. Петровського у м.
Генічеську необхідно обходити через
провулок (а.с. 12).

Таким чином, матеріалами справи
підтверджено, що між земельними
ділянками по АДРЕСА_2 у м. Генічеськ
існував прохід загального
користування, який був влаштований у
зв'язку з необхідністю користування
громадянами вказаними земельними
ділянками.

В свою чергу, відсутність вказаного
загального проходу створює перешкоди
для нормального користування
домоволодінням та земельною ділянкою
по АДРЕСА_2

Все вищезазначене не було враховано
Генічеською міською радою Херсонської
області при вирішенні питання про
передачу у власність гр. ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 земельної ділянки по АДРЕСА_1 у
м. Генічеськ та прийнятті
оскаржуваного рішення № 1155 від 27.11.2009
року, чим порушено права та інтереси
позивача.

У зв'язку із викладеним колегія суддів
суду апеляційної інстанції вважає, що
рішення № 1155 від 27.11.2009 року прийнято
Генічеською міською радою Херсонської
області необґрунтовано, без урахування
усіх обставин, що мають значення для
прийняття рішення, а тому є
протиправним та підлягає скасуванню.

Оскільки судом першої інстанції при
повному встановленні фактичних
обставин справи порушено норми
матеріального права, що призвело до
неправильного вирішення справи,
постановлене судове рішення на
підставі ст. 202 КАС України підлягає
скасуванню з ухваленням нового
рішення.

Керуючись ст.ст. 184, 185, 197, 198, 202, 205, 207, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд апеляційної інстанції, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Постанову Генічеського районного суду
Херсонської області від 25.03.2013 року
скасувати.

Прийняти нову постанову, якою
адміністративний позов ОСОБА_2
задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати
рішення Генічеської міської ради № 1155
від 27.11.2009 року в частині передачі у
власність ОСОБА_3 та ОСОБА_4 земельної
ділянки площею 0,0686 га за адресою
АДРЕСА_1

Постанова апеляційного суду набирає
законної сили відповідно до ст. 254 КАС
України та може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів з дня набрання
законної сили судовим рішенням суду
апеляційної інстанції.

Головуючий суддя:
А.В. Бойко

Суддя: Т.М.
Танасогло

Суддя:
О.В. Яковлєв