overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 820/5565/13-а
Суддя: Пилипчук Н.Г.
Дата ухвалення: 2014-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

08 січня 2014 року м. Київ
К/800/276/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Пилипчук Н.Г.

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1

на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 21.08.2013

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 21.11.2013

у справі № 820/5565/13-а

за позовом ОСОБА_1

до Ізюмської об'єднаної державної податкової інспекції Харківської області Державної податкової служби

про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу на постанову
Харківського окружного адміністративного суду від 21.08.2013 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 21.11.2013 подано 25.12.2013 (згідно з відтиском поштового штампу на конверті), тобто в межах строку, встановленого ч. 2 ст. 212
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Відповідно до частини першої статті 4
Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Станом на 01.01.2013 місячний розмір мінімальної заробітної плати становить 1147 гривні (ст.8 Закону України
"Про Державний бюджет України на 2013 рік" від 06.12.2012 № 5515-VI).

Відповідно до пункту 1 частини третьої ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів
України щодо сплати судового збору» від 19.09.2013 № 590-VII, яка діє з 23.10.2013, за подання адміністративного позову майнового характеру ставка становить 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати (1720,50 грн.) та не більше 4 розмірів мінімальних заробітних плат
(4588,00 грн.).

Пунктом 3 частини третьої статті 4 цього
Закону за подання до суду касаційної скарги на рішення суду у разі подання позовної заяви майнового характеру сплачується 70 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Враховуючи, що у справі подано позовну заяву майнового характеру, загальна оспорювана сума становить 18589, 59 грн.
При цьому, мінімальна ставка за подання позову складає 3211, 60 грн., а за подання касаційної скарги - 1204, 35 грн.

У порушення вимог ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги не додано документу про сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі.

З огляду на викладене, касаційну скаргу необхідно залишити без руху, встановивши строк, протягом якого мають бути усунуті вказані недоліки та надано/надіслано Вищому адміністративному суду України документ про сплату (доплату) судового збору у сумі 1204, 35 грн.

Керуючись ст. ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху.

Встановити ОСОБА_1 строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків до 10.02.2014.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г.
Пилипчук
Справа № 820/181/13-а
Суддя: Федоров М.О.
Дата ухвалення: 2014-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 січня 2014 р. м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду
України Федоров М.О.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 16.04.2013 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 01.08.2013

у справі № 820/181/13-а

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Вовчанська міжрайонна державна податкова інспекція у
Харківській області Державної податкової служби

Регіонального управління
Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України у
Харківській області

третя особа Приватна фірма "Роксолана"

про про скасування податкового повідомлення-рішення

визнав подані матеріали достатніми для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. ст. 210-215 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1.

2. Витребувати зазначену справу.

3. В порядку підготовки справи до касаційного розгляду: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копіями касаційної скарги; 2) встановити 5-ти денний термін
(з дня отримання даної ухвали) для подачі заперечень на касаційну скаргу. 3) роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони наділені процесуальними правами та обов'язками, передбаченими статтею 49 (з врахуванням меж перегляду справи судом касаційної інстанції, встановлених ст. 220 КАС
України), статтями 219, 236 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та не підлягає оскарженню.

Суддя
М.О. Федоров
Справа № 2а-15239/12/2670
Суддя: Пилипчук Н.Г.
Дата ухвалення: 2014-01-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 січня 2014 року м. Київ
К/800/66768/13

Суддя Вищого адміністративного суду
України Пилипчук Н.Г.

розглянувши касаційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю «Мена Фрут Гарден»

на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 21.06.2013

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10.12.2013

у справі № 2а-15239/12/2670

за позовом Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва
Державіної податкової служби

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мена Фрут Гарден»

про накладення арешту на кошти платника податків, -

ВСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу на постанову
Окружного адміністративного суду м.
Києва від 21.06.2013 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10.12.2013 (повний текст виготовлено 13.12.2013) подано 30.12.2013 (згідно із відтиском штампу вхідної кореспонденції), тобто в межах строку, встановленого ч. 2 ст. 212 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Відповідно до частини першої статті 4
Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Станом на 01.01.2013 місячний розмір мінімальної заробітної плати становить 1147 гривні (ст.8 Закону України
"Про Державний бюджет України на 2013 рік" від 06.12.2012 № 5515-VI).

Відповідно до пункту 1 частини третьої ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів
України щодо сплати судового збору» від 19.09.2013 № 590-VII, яка діє з 23.10.2013, за подання адміністративного позову немайнового характеру ставка становить 0, 06 відсотки розміру мінімальної заробітної плати.

Пунктом 3 частини третьої статті 4 цього
Закону за подання до суду касаційної скарги на рішення суду у разі подання позовної заяви майнового характеру сплачується 70 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви.

Враховуючи, що у справі подано позовну заяву немайнового характеру, ставка за подання позову складає 68, 82 грн., а за подання касаційної скарги - 48, 17 грн.

До касаційної скарги додано платіжне доручення від 24.12.2013 №370 про сплату судового збору в сумі 24, 10 грн.

З огляду на викладене, касаційну скаргу необхідно залишити без руху, встановивши строк, протягом якого мають бути усунуті вказані недоліки та надано/надіслано Вищому адміністративному суду України документ про сплату (доплату) судового збору у сумі 24, 07 грн.

Керуючись ст. ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Мена Фрут
Гарден» залишити без руху.

Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю «Мена Фрут Гарден» строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків до 03.02.2014.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г.
Пилипчук
Справа № 818/4631/13-а
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2014-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 січня 2014 р. м.
Київ К/800/1055/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Смокович М.І., перевіривши касаційну скаргу Гетьманського національного природного парку на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 29 серпня 2013 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2013 року у справі за позовом Гетьманського національного природного парку до Державної фінансової інспекції в Сумській області, третя особа: Комунальне підприємство Тростянецької районної ради "Райкомунгосп" про зобов'язання вчинити дії

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга відповідає положенням ст. 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Керуючись ст. ст. 214, 215 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за скаргою Гетьманського національного природного парку на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 29 серпня 2013 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2013 року.

Витребувати з Сумського окружного адміністративного суду справу №818/4631/13-а за позовом
Гетьманського національного природного парку до Державної фінансової інспекції в Сумській області, третя особа: Комунальне підприємство Тростянецької районної ради "Райкомунгосп" про зобов'язання вчинити дії.

Направити особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали разом із інформацією про їхні права та обов'язки, копію касаційної скарги та встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 14 лютого 2014 року.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
М.І. Смокович
Справа № 2а-1718/11
Суддя: Малинін В.В.
Дата ухвалення: 2014-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

09 січня 2014 року м. Київ
К/800/659/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Малинін В.В., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в місті
Херсоні на постанову Суворовського районного суду від 25 травня 2011 року та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 08 листопада 2012 року за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в місті
Херсоні про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга на вищезазначені судові рішення підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 5 ст. 213 КАС України до касаційної скарги додаються копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, скаржник в порушення зазначених вимог не надав копії оскаржуваних судових рішень.

А відтак, виходячи з вищенаведеного та вимог статей 108, частини 3 статті 214 КАС
України, скаргу слід залишити без руху, надавши строк для усунення зазначених недоліків та роз'яснити наслідки невиконання вимог ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в місті
Херсоні- залишити без руху.

Скаржнику надати строк до 27 січня 2014 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків та роз'яснити, що у випадку їх невиконання, касаційна скарга буде визнана неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Малинін
Справа № 815/4396/13-а
Суддя: Вербицька О.В.
Дата ухвалення: 2014-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

10 січня 2014 року м. Київ
К/800/849/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Вербицька О.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Міністерства доходів і зборів
України

на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 03.09.2013 року

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 11.12.2013 року

у справі № 815/4396/13-а

за позовомПриватного акціонерного товариства «Одеський завод шампанських вин» доДепартаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПС Україниза участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача
Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Одесі Міжрегіонального головного управління
Міндоходівпроскасування рішень,

В С Т А Н О В И В :

Міністерство доходів і зборів України звернулось до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову
Одеського окружного адміністративного суду від 03.09.2013 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 11.12.2013 року у справі № 815/4396/13-а.

Крім того, скаржник звернувся до Вищого адміністративного суду України із клопотанням про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень до закінчення касаційного перегляду справи.

Суддя-доповідач, розглянувши дане клопотання, дійшов висновку щодо відсутності підстав для його задоволення.

Відповідно до частини другої статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України отримавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 213 цього Кодексу, суддя-доповідач у дводенний строк вирішує питання про відкриття касаційного провадження, про що постановляє відповідну ухвалу, та витребовує справу, яка має бути надіслана до суду касаційної інстанції протягом п'яти днів з дня отримання відповідної ухвали.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 213 КАС України та перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 165, 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Міністерства доходів і зборів України.

2. У задоволенні клопотання скаржника про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень до закінчення касаційного перегляду справи відмовити.

3. Витребувати матеріали справи № 815/4396/13-а з Одеського окружного адміністративного суду та надіслати дану ухвалу до вказаного суду для виконання.

4. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

5. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

6. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства
України, направити сторонам у справі.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В. Вербицька
Справа № 1916/3541/12
Суддя: Ліпський Д.В.
Дата ухвалення: 2014-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

09 січня 2014 року м. Київ
К/800/738/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Ліпський Д.В., розглянувши матеріали касаційної скарги управління Пенсійного фонду України в
Чортківському районі Тернопільської області на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 4 жовтня 2013 року у справі за заявою прокурора Чортківського району в інтересах держави в особі управління
Пенсійного фонду України в
Чортківському районі Тернопільської області до ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, перевіривши її відповідність вимогам ст. 213 КАС
України та дотримання ст.ст. 20, 210, 211, 212
КАС України, -

В С Т А Н О В И В :

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням скаржник подав скаргу до
Вищого адміністративного суду України.

Касаційну скаргу подано з пропуском строку касаційного оскарження, оскільки суд апеляційної інстанції не направляв скаржнику копію рішення.
Копія рішення була направлена скаржнику 29 листопада 2013 року, що підтверджується копією супровідного листа суду першої інстанції.

Виходячи з того, що скаржник був позбавлений можливості вчасно отримати оскаржуване судове рішення, ознайомитися з його текстом та виготовити касаційну скаргу, приходжу до висновку про те, що підстави пропуску строку касаційного оскарження слід визнати поважними.

Касаційна скарга відповідає вимогам законодавства і відсутні перешкоди для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И В :

Підстави пропуску управлінням
Пенсійного фонду України в
Чортківському районі Тернопільської області строку касаційного оскарження постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 4 жовтня 2013 року визнати поважними.

Відкрити касаційне провадження за скаргою управління Пенсійного фонду
України в Чортківському районі
Тернопільської області на постанову
Львівського апеляційного адміністративного суду від 4 жовтня 2013 року у справі за заявою прокурора
Чортківського району в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в Чортківському районі
Тернопільської області до ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Витребувати зазначену справу № 1916/3541/2012 з Чортківського районного суду
Тернопільської області.

Встановити строк відповідачу для подачі заперечень на касаційну скаргу до 7 лютого 2014 року.

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження та інформацію про права та обов'язки направити сторонам по справі, копію касаційної скарги - відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Д.В. Ліпський

Суддя
Д.В. Ліпський
Справа № 826/14642/13-а
Суддя: Малинін В.В.
Дата ухвалення: 2014-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

09 січня 2014 року м. Київ
К/800/775/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Малинін В.В., перевіривши касаційну скаргу Державного центру зайнятості Міністерства праці та соціальної політики України на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 06 грудня 2013 року за позовом ОСОБА_1 до Державного центру зайнятості Міністерства праці та соціальної політики України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в :

До Вищого адміністративного суду
України надійшла зазначена касаційна скарга, вивчивши яку приходжу до висновку про необхідність відмовити у відкритті касаційного провадження, з огляду на таке.

У відповідності із статтею 13 КАС
України особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду, крім випадків, встановлених цим
Кодексом.

Згідно із статтею 1832 КАС України постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

У разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції у такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

Із касаційної скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що особою, яка подає касаційну скаргу, оскаржується рішення суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду постанови суду першої інстанції, ухваленої у скороченому провадженні, які касаційному оскарженню не підлягають.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись пунктом 1 частини п'ятої статті 214 КАС України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Державного центру зайнятості
Міністерства праці та соціальної політики України на постанову
Київського апеляційного адміністративного суду від 06 грудня 2013 року за позовом ОСОБА_1 до
Державного центру зайнятості
Міністерства праці та соціальної політики України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, а додані до касаційної скарги матеріали повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Малинін
Справа № 436/1135/13-а
Суддя: Малинін В.В.
Дата ухвалення: 2014-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

09 січня 2014 року м. Київ
К/800/992/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Малинін В.В., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Кам'янобрідському районі м.Луганська на ухвалу Кам'янобрідського районного суду м.Луганська від 23 вересня 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2013 року за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Кам'янобрідському районі м.Луганська про визнання неправомірними та протиправними дій,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Кам'янобрідського районного суду м.Луганська від 23 вересня 2013 року позов задоволено частково.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2013 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Відповідач подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалені судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці
Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки, заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Кам'янобрідському районі м.Луганська на ухвалу Кам'янобрідського районного суду м.Луганська від 23 вересня 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2013 року за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Кам'янобрідському районі м.Луганська про визнання неправомірними та протиправними дій

Матеріали касаційної скарги повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Малинін
Справа № 815/3033/13-а
Суддя: Федоров М.О.
Дата ухвалення: 2014-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 січня 2014 р. м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду
України Федоров М.О.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод залізобетонних виробів-3" на постанову
Одеського окружного адміністративного суду від 10.07.2013 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 05.12.2013

у справі № 815/3033/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод залізобетонних виробів-3"

до Державної податкової інспекції у Приморському районі м.
Одеси Одеської області Державної податкової служби

про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень від 22.11.2011 року
№, №, №

визнав подані матеріали достатніми для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. ст. 210-215 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод залізобетонних виробів-3".

2. Витребувати зазначену справу.

3. В порядку підготовки справи до касаційного розгляду: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копіями касаційної скарги; 2) встановити 5-ти денний термін
(з дня отримання даної ухвали) для подачі заперечень на касаційну скаргу. 3) роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони наділені процесуальними правами та обов'язками, передбаченими статтею 49 (з врахуванням меж перегляду справи судом касаційної інстанції, встановлених ст. 220 КАС
України), статтями 219, 236 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та не підлягає оскарженню.

Суддя
М.О. Федоров