Справа № 310/8934/13-а
Суддя: Ліхтанська Н. П.
Дата ухвалення: 2013-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 310/8934/13-а
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 грудня 2013 року

м. Бердянськ

Бердянський
міськрайонний суд Запорізької області
у

складі головуючого: судді Ліхтанської
Н.П.

при секретарі: Олійник Н.М

розглянувши у судовому засіданні в
залі суду в м. Бердянську справу за
основним та уточню-ючим
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 з питань захисту прав
споживачів у Запорізькій області про
визнання незаконною та скасування
постанови по справі про
адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з основного та
уточнюючого адміністративного позову,
постановою ОСОБА_2 з питань захисту
прав споживачів у Запорізькій області
№ 000257 про адміністративне
правопорушення від 02.08.2013р. на підставі
ст.284 ч.1, ст.155ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення на
позивача ОСОБА_1 було накладене
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 153грн. за те, що позивач,
як комірник , порушила п.п.17,21 «Порядку
провадження торговельної діяльності
та правил торговельного
обслуговування на ринку споживчих
товарів», затверджених Постановою КМУ
від 15.06.06р. № 833, що є складом порушення,
передбаченого ч.1 ст.155 КУпАП, а саме
допустила в реалізацію продукцію без
необхідної, доступної, достовірної та
своєчасної інформації, що не має
відповідного маркування( не зазначено
дату виробництва), та яка надійшла до
реалізації без документів,
передбачених законодавством, зокрема
які засвідчують її якість та безпеку. У
позовній заяві зазначено, що 23 липня 2013
року ОСОБА_2 з питань захисту прав
споживачів у Запорізькій області на
підставі направлення №000513 від 22.07.2013
року було проведено планову перевірку
додержання вимог законодавства про
захист прав споживачів у суб'єктів
господарювання в сфері торгівлі і
послуг. За результатами перевірки
головними спеціалістами ОСОБА_3та
ОСОБА_4 було складено Акт перевірки
дотримання законодавства про захист
прав споживачів №000301 від 23.07.2013 року ,
на підставі якого складено протокол
про адміністративне правопорушення №
000272 від 23.07.2013р. та винесено постанову
№ 00257 від 02.08.2013р. про накладення штрафу
у розмірі 153,00грн на позивача.
Ознайомившись з Актом, Постановою та
доданими до них матеріалами позивач
вважає дії інспекторів Інспекції з
питань захисту прав споживачів у
Запорізькій області ОСОБА_3Ю та ОСОБА_4
щодо складання Акту незаконними, а
постанову такою що підлягає
скасуванню, оскільки твердження
викладені в акті перевірки не
відповідають дійсності, оскільки при
перевірці у позивача були наявні
відповідні сертифікати, що
засвідчували якість та безпеку партії
ковбаси «Лікарська» в/с виробник ТОВ
«ТД «Грація», яка була отримана
позивачем за накладною №1192 від 23.07.2013 в
кількості 59 кг. Всі наявні сертифікати
були надані перевіряючим. Крім того,
зміст порушення повинен бути
конкретизований та викладений
відповідно до норм законодавства, але
ані в акті перевірки, на якому
ґрунтується оскаржувана постанова, ані
в постанові не визначено методичних,
нормативних обґрунтувань, ані
фактичних обставин виявлення порушень,
розрахунку нарахування штрафних
санкцій, що застосовуються до позивача.
У зв»язку з цим позивач просить
визнати протиправною та скасувати
постанову інспекції з питань захисту
прав споживачів у Запорізькій області
№ 000257 про адміністративне
правопорушення від 02.08.2013р.

В судовому засіданні позивача ОСОБА_1
підтримала позовні вимоги в повному
обсязі і пояснила, що під час перевірки
у неї виявили, що на ковбасі
«Лікарська» фірми «Грація» відсутня
дата виготовлення, оскільки ця дата не
передбачена при виготовленні ковбаси,
але дата виготовлення ковбаси вказана
у якісному сертифікаті та у
ветеринарному свідоцтві. Ковбаса
замовляється на один день і її всю
використовують в цей же день, тому
залишків ковбаси не має і ковбаса з
простроченим строком в їжу для дітей
не викори-стовується. Все це було
з»ясоване при перевірці, але все одно
склали протокол про адміністративне
правопорушення та винесли постанову
про накладення штрафу, яку вона просить
скасувати.

Представник відповідача ОСОБА_2 з
питань захисту прав споживачів у
Запорізькій області в судове засідання
не з»явився, заперечень проти позову
не надав, про час розгляду справи був
повідомлений належним чином.

Розглянувши матеріали справи,
вислухавши пояснення учасника процесу,
суд вважає позов обгрунтованим і
підлягаючим задоволенню з наступних
підстав:

ОСОБА_2 з питань захисту прав
споживачів у Запорізькій області на
підставі Наказу №197 від 22.07.2013 та
направлення на проведення перевір]
№000513 від 22.07.2012р., була проведена
планова перевірка МКП «ДОЦ «Червона
гвоздика» з питань дотримання
законодавства про захист прав
споживачів, за наслідками якої
складено акт №000301 від 23.07.2013р.

Згідно акту перевірки, ОСОБА_2
встановила, що позивачем порушені
вимоги статей 6, 15 Закону України «Про
захист прав споживачів», пунктів 17, 21
Порядку провадження торговельної
діяльності та правил торговельного
обслуговування на ринку споживчих
товарів, затвердженого Постановою
кабінету міністрів України №833 від
15.06.2006, а також вимоги пункту 5.8 ДСТУ
4268:2003.

Свій висновок у акті перевірки про
порушення позивачем вимог чинного
законодавства у сфері захисту прав
споживачів, відповідач обґрунтував
тим, що при контрольно-вибірковому
інспектуванні реалізуємої продукції
виявлено, що для виготовлення страв
використовується продукція, що
надійшла в реалізацію без необхідної,
доступної та своєчасної інформації, в
обсязі, передбаченому законодавством в
будь-якій наочній формі та забезпечує
можливість свідомого і компетентного
вибору, яка не має відповідного
маркування та надійшла в реалізацію
без документів, передбачених
законодавством, зокрема які
засвідчують її якість та безпеку, що
відображено в п. 1 додатку №7 до акту
перевірки. Згідно додатку №7 до акту,
такою продукцією є ковбаса
«Лікарська», отримана позивачем від
ТОВ «ТД «Грація» за накладною №1192 від
23.07.2013р.

Постановою ОСОБА_2 з питань захисту
прав споживачів у Запорізькій області
№ 000257 про адміністративне
правопорушення від 02.08.2013р. на підставі
ст.284 ч.1, ст.155 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення на
позивача ОСОБА_1 було накладене
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 153грн. за те, що позивач,
як комірник, порушила п.п.17,21 «Порядку
провадження торговельної діяльності
та правил торговельного
обслуговування на ринку споживчих
товарів», затверджених Постановою КМУ
від 15.06.06р. № 833, а саме допустила в
реалізацію продукцію без необхідної ,
доступної, достовірної та своєчасної
інформації , що не має відповідного
маркування( не зазначено дату
виробництва), та яка надійшла до
реалізації без документів,
передбачених законодавством, зокрема
які засвідчують її якість та безпеку,
тобто вчинила правопорушення,
передбачене ч.1 ст.155 КУпАП,

Згідно ч.1 ст. 155 Кодексу України про
адміністративні правопорушення-
порушення правил торгівлі, виконання
робіт і надання послуг працівниками
торгівлі, громадського харчу-вання та
сфери послуг, громадянами , які
займаються підприємницькою
діяльністю -- тягнуть за собою
накладення штрафу від одного до десяти
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян.

Згідно ст. 280 Кодексу України про
адміністративні правопорушення-
орган(посадова особа) при розгляді
справи про адміністративне
правопорушення зобов"язаний з"ясувати:
чи було вчинено адміністративне
правопорушення, чи винна дана особа в
його вчиненні, чи підлягає вона
адміністративній відповідальності, чи
є обставини, що пом"якшують і обтяжують
відповідальність, чи заподіяно майнову
шкоду, чи є підстави для передачі
матеріалів про адміністративне
правопорушення на розгляд гродадської
організації, трудового колективу, а
також з"ясувати інші обставини, що
мають значення для правильного
вирішення справи.

Як встановлено у судовому засіданні,
твердження викладені в акті перевірки
не відповідають дійсності, оскільки
при перевірці у позивача були наявні
відповідні сертифікати, що
засвідчували якість та безпеку партії
ковбаси «Лікарська» в/с виробник ТОВ
«ТД «Грація», яка була отримана
позивачем за накладною №1192 від 23.07.2013 в
кількості 59 кг. Всі наявні сертифікати
були надані перевіряючим. Крім того,
зміст порушення повинен бути
конкретизований та викладений
відповідно до норм законодавства, але
ані в акті перевірки, на якому
ґрунтується оскаржувана постанова, ані
в постанові не визначено методичних,
нормативних обґрунтувань, ані
фактичних обставин виявлення порушень,
розрахунку нарахування штрафних
санкцій, що застосовуються до позивача.

Крім того, постановою Запорізького
окружного адміністративного суду від
24 вересня 2013року, при розгляді
адміністративної справи за позовом
Міського комунального підп-риємства
«Дитячий оздоровчий центр «Червона
гвоздика» Бердянської міської ради до
ОСОБА_2 з питань захисту прав
споживачів у Запорізькій області, про
визнання незаконною та скасування
постанови, встановлено, що під час
проведення перевірки, оформлення її
результатів та прийняття спірного
рішення відповідач діяв не
обґрунтовано, без урахування усіх
обставин, що мають значення для
прийняття рішення та недобросовісно, у
зв'язку з чим факти порушень, які
послугували підставою для
застосування до позивача штрафних
санкцій не доведені відповідачем
належним чином, тому спірне рішення є
протиправним та підлягає скасуванню, а
тому визнана протиправною та скасована
постанова ОСОБА_2 з питань захисту прав
споживачів №000195 від 02 серпня 2013року
про застосування до Міського
комунального підприємства «Дитячий
оздоровчий центр «Червона гвоздика»
Бердянської міської ради штрафних
санкцій.

Розглянувши матеріали справи,
вислухавши участника процесу,
враховуючи що перевірка Міського
комунального підприємства «Дитячий
оздоровчий центр «Червона гвоздика»
Бердянської міської ради, а також
діяльності позивача відповідачем була
проведена з порушенням діючого
законодавства, зміст порушення у
постанові про адміністративне
правопорушення не конкретизований та
не викладений відповідно до норм
законодавства, не відповідає дійсним,
наявним при перевірці документам, суд
приходить до висновку, що позивач не
допустив порушення, передбачені ч.1
ст.155 КУпАП, а от же, відсутні підстави
для притягнення до адміністративної
відповідальності.

На підставі викладеного,
керуючись ст. ст. 11,12,99,158-163 КАС України,
ст. ст.. 155,

280,247,287-289 КУпАП України , суд

П
О С Т А Н О В И В:

Скасувати постанову ОСОБА_2
з питань захисту прав споживачів у
Запорізькій області № 000257 про
адміністративне правопорушення від
02.08.2013р. відносно ОСОБА_5 про
накладення адміністративного штрафу в
сумі 153грн. згідно ч.1 ст. 155 КУпАП і
прова-дження по справі закрити за
відсутністю складу правопорушення.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя

Н.П.Ліхтанська