overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 813/9431/13-а
Суддя: Мартинюк Віталій Ярославович
Дата ухвалення: 2014-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі
№ 813/9431/13-а
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Мартинюк В.Я., перевіривши матеріали адміністративного позову Інспекції з питань захисту прав споживачів у
Львівській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю),-
Інспекція з питань захисту прав споживачів у Львівській області звернулася в суд з позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю).
Адміністративний позов подано з одержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства
Відповідно до ч.1 ст.183-2 КАС України дана справа розглядається в порядку скороченого провадження.
Керуючись ст.ст. 17-19, 107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя - 1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі. 2. Справа розглядатиметься судом у складі судді Мартинюка В.Я. 3. Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання цієї ухвали та копій документів подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії
Львівського окружного адміністративного суду (м.Львів, вул. 4.Роз'яснити відповідачу, що у разі неподання заперечення проти позову, суд розгляне справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. 5.Копію ухвали про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі разом з копією позовної заяви та доданих до неї документами, витягом про процесуальні права та обов'язки невідкладно після постановлення надіслати відповідачу.
Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
В.Я.Мартинюк
Справа № 810/7146/13-а
Суддя: Харченко С.В.
Дата ухвалення: 2013-12-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

31 грудня 2013 року
Справа № 810/7146/13-а

Суддя Київського окружного адміністративного суду Харченко С.В., розглянувши

позовну заяву ОСОБА_1 до проІрпінської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Київській області визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ: ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до
Ірпінської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 24.12.2012 № /2635.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку, що адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства
України, позов підсудний Київському окружному адміністративному суду, перешкоди для відкриття провадження в адміністративній справі, передбачені статтями 100, 108-109 Кодексу адміністративного судочинства
України, відсутні.

За таких обставин, суд вважає, що подана позовна заява і додані до неї матеріали є достатніми для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 104-107, 110, 160, 165
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі, яка буде розглядатись суддею Харченко С.В. одноособово.

2. Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

3. Зобов'язати відповідача у разі заперечення проти позову надати суду всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов.

4. Копію ухвали суду надіслати сторонам разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України. Відповідачу надіслати копію адміністративного позову та додані до нього документи згідно переліку, зазначеному в додатку до позову.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
Харченко С.В.
Справа № 813/9342/13-а
Суддя: Дем'яновський Галій Семенович
Дата ухвалення: 2013-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ про закінчення підготовчого та призначення справи до судового
№ 813/9342/13-а
Львівський окружний адміністративний суд в складі : головуючого - судді
Дем'яновського Г.С., при секретарі Гавірко розглянувши в попередньому судовому засіданні адміністративний позов
Товариства з обмеженою відповідальністю «Систем Алмаз Буд » до Державної податкової інспекції у
Личаківському районі м.Львова
Головного управління Міндоходів у
Львівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.
Товариство з обмеженою відповідальністю « Систем Алмаз Буд » звернулось з позовом до Державної податкової інспекції у Личаківському районі м.Львова Головного управління
Міндоходів у Львівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень..
Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 13.12.2013р. відкрито провадження у справі.
До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.
Згідно ч. 4 ст.111 КАС України, якщо спір не врегульовано, суд, зокрема визначає факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються сторонами, а які належить доказувати та з'ясовує, якими доказами сторони можуть обґрунтовувати свої доводи чи заперечення, та встановлює строки для
Керуючись ст.ст.110, 111, 114 ,121,99-100 КАС
України,суд 1.Підготовчі дії по справі № 813 9442 13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Систем Алмаз Буд » до Державної податкової інспекції у
Личаківському районі м.Львова
Головного управління Міндоходів у
Львівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішенень
Призначити справу за позовом до розгляду у відкритому судовому засіданні Львівського окружного адміністративного суду на 25 січня 2014 2.Про час і місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Суддя
Справа № 813/9171/13-а
Суддя: Мартинюк Віталій Ярославович
Дата ухвалення: 2014-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ про відкриття провадження в адміністративній справі 08 січня 2014 року № 813/9171/13-а Суддя
Львівського окружного адміністративного суду Мартинюк В.Я., перевіривши матеріали адміністративного позову Головного управління МВС України у Львівській області до суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 про застосування фінансових санкцій, -
Головне управління МВС України у
Львівській області звернулося в суд з позовом до суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 про застосування фінансових санкцій.
Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства
Окрім того, проведення попереднього судового засідання, в даному випадку,
Керуючись ст.ст. 17-19, 107 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя - 1. Відкрити провадження в адміністративній справі. 2. Справа розглядатиметься судом у складі судді Мартинюка В.Я. 3. З метою підготовки справи до судового 3.1.Відповідачу запропоновано надати суду до дня судового засідання письмові заперечення та докази на спростування вимог позовної заяви, якщо останні заперечуються. 4.Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки.
Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
В.Я.Мартинюк
Справа № 813/9293/13-а
Суддя: Дем'яновський Галій Семенович
Дата ухвалення: 2013-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ про прийняття справи до провадження
№ 813/9293/13-а
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Дем'яновський
Г.С., перевіривши позовну заяву УПФУ в
Личаківському районі м.Львова до ДПІ у м.Львові , ОСОБА_1 про стягнення коштів
УПФУ в Личаківському районі м.Львова звернулось з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м.Львові, ОСОБА_1 про стягнення коштів.
Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 13.11.2013 року апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в
Личаківському районі м.Львова задоволено, ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 1.03.2011р. скасовано, а справу передано на розгляд першої інстанції до
Львівського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.
Позовна заява подана з дотриманням вимог ст. ст. 105-106 Кодексу адміністративного судочинства
Керуючись ст. ст. 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя
Призначити судове засідання у справі на 16.01.14 о 11:00год. яке буде проводитись у приміщенні Львівського окружного адміністративного суду, зал судових засідань № 4 (м. Львів, вул. Чоловського,
Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку
(засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа -підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками -наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.
Учасникам процесу при поданні до суду письмових доказів, представити їх копії у відповідній кількості.
Копію ухвали направити сторонам по справі.
Справа розглядатиметься суддею
Суддя
Справа № 814/4310/13-а
Суддя: Брагар В. С.
Дата ухвалення: 2013-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Миколаївський окружний адміністративний суд вул. Заводська, 11,
№ 814/4310/13-а
Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брагар В.С. при секретарі судового засідання Зощак В.
В., при розгляді справи, за позовомПП Виробничо - комерційне підприємство "Каро", вул. Кооперативна, 21, Врадіївка, Врадіївський район, доВідділу Держземагенства у
Врадіївському районі Миколаївської обл., вул. Маяковського, 91,
Врадіївка,Врадіївський район, треті особиОСОБА_1, АДРЕСА_1 ФГ "Оазис", вул. Степова, 1-а, Іванівка,
Первомайський район, Миколаївська провизнання протиправною та скасування державної реєстрації додаткової угоди від 06.09.2012р. від позивача: Миронець Л.А., довіреність
№ 1, від 06.09.13; від відповідача: Макарук О.В., довіреність № 1342/01-06, від 22.07.13; від третьої особи: ОСОБА_4: довіреність
Позивач звернувся до Миколаївського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до відповідача про визнання протиправною та скасування державної реєстрації додаткової угоди від
В судовому засіданні при розгляді справи Фермерське господарство "Оазис" залучено до участі у справі, в якості третьої особи яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору.
Представник позивача надав в судовому засіданні клопотання про залучення до участі у справі в якості другого відповідача Реєстраційну службу
Врадіївського районного управління юстиції Миколаївської області, дане клопотання представник обґрунтовує тим, що саме державна реєстраційна служба здійснює державну реєстрацію договорів оренди землі.
Присутній в судовому засіданні представник відповідача проти заявленого клопотання не заперечив.
Розглянувши клопотання позивача, суд вважає, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.52 ст.ст.160, 165 КАС України, суд, - 1.Клопотання представника позивача 2.Залучити до участі у справі у якості другого відповідача Реєстраційну службу Врадіївського районного управління юстиції Миколаївської 3.Розгляд справи розпочати спочатку. 4.Явка представників сторін 5.Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 814/4960/13-а
Суддя: Брагар В. С.
Дата ухвалення: 2013-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Миколаївський окружний адміністративний суд вул. Заводська, про залишення позовної заяви без руху 03 грудня 2013 р. м.
Миколаїв № 814/4960/13-а
Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Брагар В. С., ознайомившись з позовною заявою: за позовомДПІ у Центральному районі м.
Миколаєва Головного управління
Міндоходів у Миколаївській обл., вул. доФізичної особи підприємця ОСОБА_1 простягнення податкового боргу в сумі
Державна податкова інспекція у
Центральному районі м. Миколаєва
Головного управління Міндоходів у
Миколаївській області звернулась до суду з позовною заявою до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в сумі 952,80 грн.
Частинами 4 і 5 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання. Якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження
Позовна заява підписана представником позивача ОСОБА_2 однак довіреність № 1696/9/14-03-10-01 від 15.11.2013 року не надає права головному державному інспектору юридичного відділу Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області ОСОБА_2 від імені інспекції підписувати позовні заяви. Тобто довіреність є не належним документом, що підтверджує повноваження
Відповідно до частини 1 статті 108
Кодексу адміністративного судочинства
України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення
Враховуючи викладене, керуючись статтями 106, 108, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -
Позовну заяву залишити без руху.
Встановити позивачу строк до 16.12.2013 р. для усунення недоліків позовної заяви.
Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву.

Відповідно до п.1 ст.254 Кодексу адміністративного судочинства
України, постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановлено цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Згідно ч.3 ст.186 Кодексу адміністративного судочинства
України, апеляційна скарга на ухвали суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому проваджені або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
В. С. Брагар
Справа № 814/4326/13-а
Суддя: Брагар В. С.
Дата ухвалення: 2013-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Миколаївський окружний адміністративний суд вул. Заводська, 11, про об'єднання адміністративних справ 27.11.2013р. м. Миколаїв
№ 814/4326/13-а
Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Брагар В. С. В порядку письмового провадження розглянувши клопотання представника позивача у справі за позовомОСОБА_1 АДРЕСА_1 доМиколаївського районного сектору
Управління державної міграційної служби в Миколаївській області, вул. провизнання протиправним рішення щодо скасування реєстрації,
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до
Миколаївського районного сектору
Управління державної міграційної служби в Миколаївській області про визнання протиправним рішення щодо скасування реєстрації.
До початку судового засідання представник позивача надав до суду клопотання про об'єднання в одне провадження справ № 814/4326/13 - а та № 814/4327/13 - а які мають однорідні позовні вимоги різних позивачів до одного й того самого відповідача про визнання протиправним рішення щодо скасування
Судом встановлено, що ухвалою
Миколаївського окружного адміністративного суду від 14.10.2013 року відкрито провадження в адміністративній справі № 814/4326/13-а за позовом ОСОБА_1 до Миколаївського районного сектору Управління державної міграційної служби в
Миколаївській області про визнання протиправним рішення щодо скасування реєстрації та ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 15.10.2013 року відкрито провадження в адміністративній справі №814/4327/13-а за позовом ОСОБА_2. до Миколаївського районного сектору Управління державної міграційної служби в
Миколаївській області про визнання протиправним рішення щодо скасування
Відповідно до статті 116 Кодексу адміністративного судочинства України суд може своєю ухвалою об'єднати в одне провадження кілька однорідних позовних вимог за позовами одного й того ж позивача до того ж відповідача чи до різних відповідачів або за позовними заявами різних позивачів до одного й того самого відповідача, а також роз'єднати одну чи декілька поєднані в одне провадження позовні вимоги у самостійні провадження, якщо їхній спільний розгляд ускладнює чи сповільнює вирішення справи.
Оскільки позивачами заявлені до відповідача однорідні позовні вимоги, які випливають з одних і тих самих правовідносин, суд вважає за необхідне задовольнити дане клопотання представника позивача.
Керуючись статтями 111, 116, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд - 1.Об'єднати справи № 814/4326/13 - а та № 814/4327/13 за позовами ОСОБА_1, ОСОБА_2. до
Миколаївського районного сектору
Управління державної міграційної служби в Миколаївській області про визнання протиправним рішення щодо скасування реєстрації в одне провадження для спільного розгляду. 2. Об'єднаним справам присвоїти № 3. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 814/4806/13-а
Суддя: Брагар В. С.
Дата ухвалення: 2013-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Миколаївський окружний адміністративний суд вул. Заводська, 11, про відкриття провадження в адміністративній справі та призначення справи до судового 04 грудня 2013 р. № 814/4806/13-а Суддя
Миколаївського окружного адміністративного суду Брагар В. С., з позовомЮжноукраїнської ОДПІ
Головного управління Міндоходів
Миколаївської області, вул.
Енергобудівників, 5, м. Южноукраїнськ, доФізичної особи - підприємця ОСОБА_1 простягнення податкового боргу в сумі
Зазначений спір згідно із ст.17 КАС
України спір належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.
Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС
Адміністративний позов подано у строк установлений ст. 99 КАС України.
Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.
Після здійснення підготовки справи до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем письмових доказів, вирішення питання про необхідність витребування додаткових документів та інших матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до справи та проведення всіх необхідних заходів, передбачених ст. 110 Кодексу адміністративного судочинства України для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи, суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду,
Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд - 1. Відкрити провадження в адміністративній справі. 2. Судове засідання призначити на 20 грудня 2013 р. о 09:30 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: 3. Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази які в нього є. Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з 4. Копії ухвали направити сторонам по справі. 5. Звернути увагу сторін на - надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином - представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та завірена копія у справу); 6. Справа розглядатиметься суддею 7. Явка представників сторін є 8. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 814/2150/13-а
Суддя: Брагар В. С.
Дата ухвалення: 2013-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Миколаївський окружний адміністративний суд вул. Заводська, про зупинення провадження у справі
Миколаїв №
Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брагар В.С. при секретарі судового засідання
Тимошевській О. І. у відкритому судовому засіданні при розгляді справи, за позовом Товариства з додатковою відповідальністю будівельна фірма
"Житлобуд-Ніко", вул. Казарського, 2/В, м. доДержавної податкової інспекції у
Ленінському районі м. Миколаєва
Миколаївської області Державної податкової служби, вул. Гмирьова, 1/1, м. проскасування податкового повідомлення - рішення від 24.042013р.
За участю представників: від позивача: Шейка С.Л., довіреність від позивача: Буряченко Т.М., довіреність б/н, від 01.03.13; від відповідача: Могутов А.М., довіреність № 219/9/14-02-10-007, від 30.08.13;
Позивач звернувся до Миколаївського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до відповідача про скасування податкових
Ухвалою суду від 13.09.2013 р. по справі призначена бухгалтерсько - економічна
Згідно п. 3 ч. 2 ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі у разі призначення судом експертизи - до одержання її результатів.
За таких обставин, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до одержання результатів
На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.1 ст.156, ст.160, 165 КАС України, суд, -
Провадження у справі зупинити до одержання результатів бухгалтерсько - економічної експертизи.
Зобов'язати позивача повідомити суд про результати проведення бухгалтерсько - економічної
Ухвала з про зупинення провадження у справі може бути оскаржена.

Відповідно до п.1 ст.254 Кодексу адміністративного судочинства
України, постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановлено цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Згідно ч.3 ст.186 Кодексу адміністративного судочинства
України, апеляційна скарга на ухвали суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому проваджені або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Брагар В. С.