Справа № 805/16394/13-а
Суддя: Толстолуцька М.М.
Дата ухвалення: 2013-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний
суд
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

11 грудня 2013 року
Справа № 805/16394/13-а

приміщення суду за адресою: 83052,
м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської
дивізії, 17

Суддя Донецького окружного
адміністративного суду Толстолуцька
М.М., при секретарі судового засідання
Перовій В.В., розглянувши у відкритому
судовому засіданні адміністративну
справу за позовом

Територіального управління
Держгірпромнагляду у Донецькій
області

до

Товариства з обмеженою
відповідальністю Науково-виробнича
фірма «Мідіел»

про

застосування заходів реагування у
сфері державного нагляду шляхом
повного зупинення виконання робіт з
вантажопідіймальною тарою з
відсутніми вказівками маси та номера;
зварювальним обладнанням; різаками та
горілками; електроінструментом; двома
консольними талями; повного зупинення
виконання робіт зі зберіганням
балонів на підприємстві

за участю представників сторін:

представника позивача - не з'явився,

представника відповідача - Пустова
О.С. - за довіреністю,

В С Т А Н
О В И В:

Територіальне управління
Держгірпромнагляду у Донецькій
області звернулось до суду з позовом
до Товариства з обмеженою
відповідальністю Науково-виробнича
фірма «Мідіел» про застосування
заходів реагування у сфері державного
нагляду шляхом повного зупинення
виконання робіт з вантажопідіймальною
тарою з відсутніми вказівками маси та
номера; зварювальним обладнанням;
різаками та горілками;
електроінструментом; двома
консольними талями; повного зупинення
виконання робіт зі зберіганням
балонів на підприємств.

Представник позивача у судове
засідання не з'явився, про дату, час та
місце розгляду справу повідомлявся
судом належним чином.

Представник відповідача надав заяву
про зупинення провадження у справі для
отримання акта від позивача про
усунення недоліків.

Відповідно до частини другої статті 156
Кодексу адміністративного судочинства
України суд має право зупинити
провадження у справі в разі наявності
причин за обґрунтованим клопотанням
сторони або третьої особи, яка заявляє
самостійні вимоги на предмет спору - до
терміну, встановленого судом.

Суд знаходить зазначені представником
відповідача у клопотанні причини
зупинення провадження у справі
обґрунтованими, у зв'язку із чим вважає
за можливе зупинити провадження у
справі.

На підставі вищевикладеного, з метою
усунення порушення рівності всіх
учасників адміністративного процесу
перед законом та судом, з урахуванням
змагальності сторін, диспозитивності
та офіційності з`ясування всіх
обставин у справі, керуючись ст. ст. 156,
160, 165 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі №
805/16394/13-а за позовом Територіального
управління Держгірпромнагляду у
Донецькій області до Товариства з
обмеженою відповідальністю
Науково-виробнича фірма «Мідіел» про
застосування заходів реагування у
сфері державного нагляду шляхом
повного зупинення виконання робіт з
вантажопідіймальною тарою з
відсутніми вказівками маси та номера;
зварювальним обладнанням; різаками та
горілками; електроінструментом; двома
консольними талями; повного зупинення
виконання робіт зі зберіганням
балонів на підприємстві до 23 грудня 2013
року до 10 години 00 хвилин.

Ухвалу постановлено у нарадчій кімнаті
та проголошено повний текст у судовому
засіданні 11 грудня 2013 року.

Ухвала відповідно до частини першої
статті 254 Кодексу адміністративного
судочинства України набирає законної
сили після закінчення строку її
оскарження.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Донецького
апеляційного адміністративного суду
протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали. У разі якщо ухвалу було
постановлено в письмовому провадженні
або згідно з частиною третьою статті 160
Кодексу адміністративного судочинства
України, або без виклику особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя
Толстолуцька М.М.