Справа № П/808/108/14
Суддя: Артоуз Олеся Олександрівна
Дата ухвалення: 2014-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ
РОЗГЛЯДУ

10 січня 2014 року Справа № П/808/108/14 м.
Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного
адміністративного суду Артоуз О.О.,
перевіривши матеріали
адміністративного позову

за позовною заявою: Публічного
акціонерного товариства «Запоріжкокс»

до: Запорізької
митниці Міндоходів

про: визнання
протиправним та скасування рішення

та зобов'язання
вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

09 січня 2014 року до Запорізького
окружного адміністративного суду
надійшов адміністративний позов
Публічного акціонерного товариства
«Запоріжкокс» до Запорізької митниці
Міндоходів про визнання протиправним
та скасування рішення та зобов'язання
вчинити певні дії.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 107 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суддя після одержання
позовної заяви з'ясовує, чи подано
адміністративний позов у строк,
установлений законом (якщо
адміністративний позов подано з
пропущенням встановленого законом
строку звернення до суду, то чи
достатньо підстав для визнання причин
пропуску строку звернення до суду
поважними).

У відповідності до частини 1 ст. 99 КАС
України передбачено, що
адміністративний позов може бути
подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч.2 ст.100 КАС України,
позовна заява може бути залишена без
розгляду як на стадії вирішення
питання про відкриття провадження в
адміністративній справі без
проведення судового засідання, так і в
ході підготовчого провадження чи
судового розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України, для
звернення до адміністративного суду за
захистом прав, свобод та інтересів
особи встановлюється шестимісячний
строк, який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

Як вбачається з позовної заяви, позивач
просить суд скасувати рішення про
коригування митної вартості товарів
№112030000/2013/000292/2 від 08.04.2013, зобов'язати
відповідача визначити митну вартість
вугілля кам'яного для коксування по МД
№112030000/2013/009291 від 12.04.2013, за другорядним
методом визначення митної вартості за
ціною договору щодо ідентичних товарів
за ціною 107 дол. США за одну тонну
вугілля кам'яного для коксування;
зобов'язати відповідача здійснити
перерахунок платежів, що підлягали
сплаті до бюджету при митному
оформлені вугілля кам'яного для
коксування по МД №112030000/2013/009291 від
12.04.2013, з урахуванням того, що митна
вартість вугілля кам'яного для
коксування визначена за другорядним
методом визначення митної вартості за
ціною договору щодо ідентичних товарів
за ціною 107 дол. СІІІА за одну тонну
вугілля кам'яного для коксування;
стягнути з державного бюджету України
на позивача грошову суму в розмірі 172
185,05 грн. надмірно сплаченого податку на
додану вартість, сплаченого по МД
№112030000/2013/009291 від 12.04.2013.

Адміністративний позов надісланий до
суду поштою 30.12.2013 (згідно зі штемпелем
поштового зв'язку), у зв'язку з чим суд
приходить до висновку, що позивач
звернувся до суду після спливу
шестимісячний строку, встановленого ч.2
ст. 99 КАС України.

Відповідно до ст. 100 КАС України
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд на підставі позовної заяви та
доданих до неї матеріалів не знайде
підстав для визнання причин пропуску
строку звернення до адміністративного
суду поважними, про що постановляється
ухвала. Позовна заява може бути
залишена без розгляду як на стадії
вирішення питання про відкриття
провадження в адміністративній справі
без проведення судового засідання, так
і в ході підготовчого провадження чи
судового розгляду справи.

Суд, розглянувши позовну заяву та
додані до неї матеріалів, не знайшов
підстав для визнання причин пропуску
строку звернення позивача до
адміністративного суду поважними,
клопотання про поновлення строку до
позову не додано.

При таких обставинах адміністративний
позов Публічного акціонерного
товариства «Запоріжкокс» до
Запорізької митниці Міндоходів про
визнання протиправним та скасування
рішення та зобов'язання вчинити певні
дії, підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ч. 2 ст. 99, ч. 1 ст. 100, ч. 5 ст. 107,
160, 165 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного
товариства «Запоріжкокс» до
Запорізької митниці Міндоходів про
визнання протиправним та скасування
рішення та зобов'язання вчинити певні
дії - залишити без розгляду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону
України «Про судовий збір», повернути
позивачу - Публічному акціонерному
товариству «Запоріжкокс» судовий збір
у розмірі 68,82 грн., сплачений відповідно
до платіжного доручення №22561 від 29.11.2013
та судовий збір у розмірі 344,37 грн.,
сплачений відповідно до платіжного
доручення №22560 від 29.11.2013.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо вона не була подана у
встановлені строки. У разі подання
апеляційної скарги судове рішення,
якщо його не скасовано, набирає
законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Запорізький окружний адміністративний
суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня
проголошення ухвали (якщо ухвалу було
постановлено без виклику особи, яка її
оскаржує, то в 5-денний строк з дня
отримання цією особою копії ухвали)
апеляційної скарги, з подачею її копії
відповідно до кількості осіб, які
беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 цього
Кодексу, було повідомлено про
можливість отримання копії ухвали суду
безпосередньо в суді, то п'ятиденний
строк на апеляційне оскарження ухвали
суду обчислюється з наступного дня
після закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії ухвали
суду.

Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Суддя О.О.
Артоуз