Справа № 2-а-3099/11/2170
Суддя: Бойко А.В.
Дата ухвалення: 2013-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2013 р.Справа № 2-а-3099/11/2170

Категорія: 11.5 Головуючий в 1 інстанції:
Кисильова О.Й.

Одеський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

Головуючого - судді Бойка А.В.,

суддів:
Танасогло Т.М.,

Яковлєва О.В.,

розглянувши в порядку письмового
провадження в місті Одесі
адміністративну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Херсонського
окружного адміністративного суду від 27
травня 2011 року по справі за позовом
ОСОБА_2 до відділу державної виконавчої
служби Каховського міськрайонного
управління юстиції Херсонської
області про скасування постанови про
відкриття виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

27.05.2011 року ОСОБА_2 звернулась до суду
першої інстанції з адміністративним
позовом до відділу державної
виконавчої служби Каховського
міськрайонного управління юстиції
Херсонської області про скасування
постанови про відкриття виконавчого
провадження.

Ухвалою Херсонського окружного
адміністративного суду від 27.05.2011 року
адміністративний позов ОСОБА_2
залишено без розгляду у зв'язку з
пропуском строку звернення до суду.

10.06.2011 року ОСОБА_2 подала апеляційну
скаргу на вказану ухвалу Херсонського
окружного адміністративного суду від
27.05.2011 року.

В своїй апеляційній скарзі, апелянт
зазначає, що ухвала постановлена з
порушенням норм процесуального права,
що призвело до неправильного вирішення
справи.

Апелянт зазначає, що постанову про
відкриття виконавчого провадження від
01.04.2011 року отримано нею лише 21.05.2011
року,у зв'язку з чим вона не могла у
встановлений строк звернутись до суду
з позовом про захист порушених прав.

На підставі викладеного апелянтом
ставиться питання про скасування
ухвали Херсонського окружного
адміністративного суду від 27.05.2011 року
та направлення справи для продовження
розгляду до суду першої інстанції.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС
України суд апеляційної інстанції може
розглянути справу в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами, якщо справу може бути
вирішено на основі наявних у ній
доказів, у разі відсутності клопотань
від усіх осіб, які беруть участь у
справі, про розгляд справи за їх участю.

Розглянувши матеріали справи та
перевіривши доводи апеляційної скарги,
колегія суддів приходить до висновку,
що апеляційна скарга позивача не
підлягає задоволенню з наступних
підстав:

Херсонський окружний адміністративний
суд, залишаючи позовну заяву ОСОБА_2 без
розгляду посилався на те, що позивачем
пропущено строк звернення до суду,
передбачений ст. 99 КАС України, а також
на відсутність підстав для його
поновлення.

Колегія суддів апеляційної інстанції
погоджується з вказаним висновком
суду, зважаючи на наступне:

Відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України для
звернення до адміністративного суду за
захистом прав, свобод та інтересів
встановлюється шестимісячний строк,
який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

Ч. 3 ст. 99 КАС України встановлює, що для
захисту прав, свобод та інтересів особи
цим Кодексом та іншими законами можуть
встановлюватися інші строки для
звернення до адміністративного суду,
які, якщо не встановлено інше,
обчислюються з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів. Для звернення до суду у
справах щодо прийняття громадян на
публічну службу, її проходження,
звільнення з публічної служби
встановлюється місячний строк.

Згідно ст. 181 КАС України учасники
виконавчого провадження (крім
державного виконавця) та особи, які
залучаються до проведення виконавчих
дій, мають право звернутися до
адміністративного суду із позовною
заявою, якщо вважають, що рішенням, дією
або бездіяльністю державного
виконавця чи іншої посадової особи
державної виконавчої служби порушено
їхні права, свободи чи інтереси, а також
якщо законом не встановлено інший
порядок судового оскарження рішень,
дій чи бездіяльності таких осіб.

Позовну заяву може бути подано до суду
у десятиденний строк з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення її прав, свобод чи
інтересів.

Згідно адміністративного позову,
ОСОБА_2 оскаржується постанова про
відкриття виконавчого провадження від
01.04.2011 року щодо примусового виконання
постанови територіальної державної
інспекції праці у Херсонській області
№ 21-03-100/092-008 від 26.05.2010 року.

Адміністративний позов подано ОСОБА_2
27.05.2011 року, тобто з пропуском
встановленого КАС України строку
звернення до суду.

В обґрунтування поважності причин
пропуску строку позивачка посилалась
на те, що державним виконавцем було
відмовлено їй в ознайомленні з
виконавчим провадженням, а копії
документів відправлені для
ознайомлення 13.05.2011 року, які отримано
нею лише 21.05.2011 року.

Зважаючи на зазначене, позивачка
вважає, що нею не було пропущено строку
звернення до суду.

Колегія суддів суду апеляційної
інстанції погоджується з висновком
суду першої інстанції стосовно
наявності підстав для залишення
поданого адміністративного позову без
розгляду, зважаючи на наступне:

З матеріалів справи вбачається, що
постанова про відкриття виконавчого
провадження по примусовому виконанню
постанови територіальної державної
інспекції праці у Херсонській області
№ 21-03-100/092-008 від 26.05.2010 року була
прийнята 01.04.2011 року державним
виконавцем відділу державної
виконавчої служби Каховського
міськрайонного управління юстиції
Херсонської області.

Згідно супровідного листа копія
зазначеної постанови була направлена
на адресу ОСОБА_2 01.04.2011 року (а.с. 13).

В матеріалах справи наявний конверт
про направлення позивачці копії
оскаржуваної постанову про відкриття
виконавчого провадження від 01.04.2011 року
(а.с. 14).

В свою чергу, судом першої інстанції
було встановлено, що про постанову про
відкриття виконавчого провадження від
01.04.2011 року позивачці стало відомо
19.04.2011 року.

Як вбачається з матеріалів справи, до
позовної заяви позивачем були додані
копії заяв поданих на ім'я начальника
відділу державної виконавчої служби
Каховського міськрайонного управління
юстиції Херсонської області від 20.04.2011
року б/н, копія скарги, подану прокурору
від 20.04.2011 року. В свою чергу, в поданій
позовній заяві позивачка підтвердила,
що 20.04.2011 року вона зверталась до
начальника відділу державної
виконавчої служби Каховського
міськрайонного управління юстиції
Херсонської області, однак у
ознайомленні з матеріалами
виконавчого провадження їй було
відмовлено.

В свою чергу, 13.05.2011 року відділом
державної виконавчої служби
Каховського міськрайонного управління
юстиції Херсонської області було
направлено на адресу ОСОБА_2 копії
виконавчого провадження, що
підтверджується супровідним листом та
копією поштового конверту (а.с. 15).

Зважаючи на встановлені обставини,
колегія суддів суду апеляційної
інстанції погоджується з висновком
суду першої інстанції стосовно того, що
позивачкою було подано
адміністративний позов з пропуском
встановленого Кодексом
адміністративного судочинства України
строку, оскільки після того, як
позивачка дізналась про наявність
оскаржуваної постанови, вона у
передбачений КАС України десятиденний
строк протягом якого постанова про
відкриття виконавчого провадження
може бути оскаржена, з відповідним
позовом не звернулась.

При цьому, в даному випадку, відсутні
поважні причини пропуску ОСОБА_2
строків звернення до суду з позовом про
захист порушених прав.

Згідно ст. 100 КАС України (чинного на
момент постановлення оскаржуваної
ухвали) адміністративний позов,
поданий після закінчення строків,
установлених законом залишається без
розгляду, якщо суд за заявою особи, яка
його подала, не знайде підстав для
поновлення строку, про що
постановляється ухвала.

Зважаючи на все вищевикладене, колегія
суддів вважає, що суд першої інстанції
дійшов вірного висновку щодо залишення
адміністративного позову ОСОБА_2 без
розгляду.

Оскільки судом першої інстанції
правильно встановлено обставини
справи та постановлено судове рішення
з додержанням норм процесуального
права, відповідно до ст. 200 КАС України
за наслідками розгляду апеляційної
скарги на ухвалу суд апеляційної
інстанції залишає апеляційну скаргу
без задоволення, а ухвалу суду першої
інстанції - без змін.

Керуючись ст. ст. 184, 185, 197, 199, 200, 205, 206, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд апеляційної інстанції, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без
задоволення, а ухвалу Херсонського
окружного адміністративного суду від 27
травня 2011 року - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили відповідно до ст. 254 КАС
України, та може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів з дня набрання
законної сили судовим рішенням суду
апеляційної інстанції.

Головуючий суддя:
А.В. Бойко

Суддя: Т.М.
Танасогло

Суддя:
О.В. Яковлєв