Справа № 826/18659/13-а
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2013-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Окружний адміністративний суд міста
Києва в складі головуючого судді
Качура І.А., розглянувши у порядку
письмового провадження
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Департаменту міського
благоустрою та збереження природного
середовища виконавчого органу
Київської міської ради (Київської
міської державної адміністрації),
Начальника відділу супроводу ордерів
Департаменту міського благоустрою та
збереження природного середовища
виконавчого органу Київської міської
ради (Київської міської державної
адміністрації) Невмержицького В.П.,
Заступника начальника відділу
супроводу ордерів Департаменту
міського благоустрою та збереження
природного середовища виконавчого
органу Київської міської ради
(Київської міської державної
адміністрації) Каліна О.В. про визнання
дій та припису неправомірними,
зобов'язання вчинити дії.
До Окружного адміністративного суду м.
Києва звернувся ОСОБА_1 (далі по тексту
також - позивач) з позовом до
Департаменту міського благоустрою та
збереження природного середовища
виконавчого органу Київської міської
ради (Київської міської державної
адміністрації) (надалі також -
відповідач1), Начальника відділу
супроводу ордерів Департаменту
міського благоустрою та збереження
природного середовища виконавчого
органу Київської міської ради
(Київської міської державної
адміністрації) Невмержицького В.П.
(надалі також - відповідач2), Заступника
начальника відділу супроводу ордерів
Департаменту міського благоустрою та
збереження природного середовища
виконавчого органу Київської міської
ради (Київської міської державної
адміністрації) Каліна О.В. (надалі також
- відповідач3), в якому з урахуванням
заяви про зменшення позовних вимог,
- визнати неправомірними дії посадових
осіб Департаменту міського
благоустрою та збереження природного
середовища виконавчого органу
Київської міської ради (Київської
міської державної адміністрації),
Невмержицького В.П. та Каліна О.В. в
частині встановленого порушення вимог
Правил благоустрою м. Києва,
затверджених рішенням Київради від
25.12.2008 р. № 1051/1051;
- визнати неправомірним та скасувати
припис № 1302582 від 19.11.2013р., складений
начальником відділу супроводу ордерів
- зобов'язати Департамент міського
благоустрою та збереження природного
середовища виконавчого органу
Київської міської ради (Київської
міської державної адміністрації),
здійснити контроль за дотриманням
особами, які здійснюють функції
інспекції з благоустрою міста Києва,
виконання вимог пункту 20.2.2. Правил
благоустрою м. Києва, затверджених
рішенням Київради від 25.12.2008 р. № 1051/1051,
під час здійснення перевірки об'єкту
благоустрою та забезпечити складання
протоколу про адміністративне
правопорушення при встановленому
порушенні правил благоустрою.

В обґрунтування позовних вимог
покликався на те, що при проведенні
перевірки відповідачами неправильно
застосовані норми матеріального права,
що призвело до винесення протиправного
припису. Позов просив задовольнити у
повному обсязі.

Відповідач1 проти задоволення позову
заперечував з мотивів
необґрунтованості та безпідставності.

Відповідачі2,3 проти заявленого позову
позиції не виклали.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 128 Кодексу
адміністративного судочинства
України, якщо немає перешкод для
розгляду справи у судовому засіданні,
визначених цією статтею, але прибули не
всі особи, які беруть участь у справі,
хоча і були належним чином повідомлені
про дату, час і місце судового розгляду,
суд має право розглянути справу у
письмовому провадженні у разі
відсутності потреби заслухати свідка
чи експерта.

Враховуючи відсутність перешкод для
розгляду справи у судовому засіданні,
суд з підстав, визначених ч. 6 ст. 128
Кодексу адміністративного судочинства
України, прийшов до висновку про
розгляд справи в порядку письмового
провадження.

Розглянувши документи і матеріали,
всебічно і повно з'ясувавши всі
фактичні обставини, на яких
ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши
докази, які мають юридичне значення для
розгляду справи і вирішення спору по
суті, суд дійшов висновку про те, що
позов задоволенню не підлягає з
огляду про наступне.

Матеріалами справи підтверджено,
ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, є
суб'єктом підприємницької діяльності
згідно Свідоцтва про державну
реєстрацію фізичної особи-підприємця
№ серія НОМЕР_2.

Як встановлено в ході судового
розгляду справи, у власності позивача
перебуває нежиле приміщення загальною
площею 28,10 кв.м., що розташоване у
АДРЕСА_2 (в літ. А) (далі по тексту -
Приміщення). Підставою виникнення
права власності на Приміщення є
нотаріально завірений Договір
дарування нежилого приміщення від
01.12.2010 року від ОСОБА_4.

На підставі звернення громадянки
ОСОБА_5, яка проживає за адресою
АДРЕСА_3, Департаментом міського
благоустрою та збереження природного
середовища виконавчого органу
Київської міської ради (Київської
міської державної адміністрації)
проведено позапланову перевірку
правомірності проведення робіт із
зміни зовнішнього вигляду фасаду
будинку за адресою: АДРЕСА_3.

За результатами перевірки
уповноваженими особами відповідача
складено припис № 1302582 від 19.11.2013р.,
згідно якого встановлено порушення
Правил благоустрою міста Києва.

Вирішуючи спір по суті суд виходив із
наступного.

Відповідно до частини 2 статті 19
Конституції України органи державної
влади та органи місцевого
самоврядування, їх посадові особи
зобов'язані діяти лише на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
України.

Як встановлено п. 19.2.1. Правил
благоустрою міста Києва, затверджених
рішенням Київської міської ради №1051/1051
від 25.12.2008 року, визначено, що
уповноважені працівники Головного
управління контролю за благоустроєм
мають право залучати спеціалістів
структурних підрозділів виконавчого
органу Київради (Київської міської
державної адміністрації), комунальних
підприємств, установ та організацій,
об'єднань громадян (за погодженням з
їхніми керівниками) для розгляду
питань у сфері благоустрою території
міста, вносити приписи з вимогою
усунення порушень Закону України «Про
благоустрій населених пунктів» і цих
Правил, складати протоколи про
адміністративні правопорушення за
статтею 152 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Уповноважені працівники районних
управлінь (відділів) контролю за
благоустроєм виконавчих органів
районних у м. Києві рад (районних у м.
Києві державних адміністрацій) мають
право вносити приписи з вимогою
усунення порушень Закону України «Про
благоустрій населених пунктів» і цих
Правил, складати протоколи про
адміністративні правопорушення за
статтею 152 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

В силу п. 20.2.1 Правил благоустрою м.
Києва, якщо під час перевірки виявлені
причини та умови, які можуть спричинити
порушення благоустрою, посадова особа
контролюючого органу зобов'язана
скласти та видати офіційний документ -
припис, який є обов'язковим для
виконання в термін до трьох діб
особами, які є відповідальними за
утримання об'єктів благоустрою.

У приписі зазначаються: дата і місце
його складання, посада, прізвище, ім'я,
по батькові особи, яка склала припис,
відомості про особу, на яку складений
припис, та надаються пропозиції щодо
усунення причин та умов, які
спричиняють порушення благоустрою
території.

Припис підписується особою, яка його
скала, і особою, на яку він складений.

У разі відмови особи отримати припис в
графі "Припис одержав" робиться про це
запис.

В силу п. 3.1.1. Правил, підприємства,
установи, організації та громадяни
забезпечують благоустрій земельних
ділянок, наданих їм відповідно до вимог
чинного законодавства у власність,
користування.

Керуючись п. 3.2.8 Правил, відповідальні
особи підприємств, установ та
організацій незалежно від форм
власності, юридичні та фізичні особи,
що використовують будинки і споруди та
приміщення в них на законних підставах,
зобов'язані змінювати зовнішній вигляд
фасадів будівель та споруд тільки на
підставі затверджених у встановленому
порядку проектів та за умови одержання
контрольної картки на тимчасове
порушення благоустрою території у
зв'язку з виконанням відповідних робіт
у Департаменті міського благоустрою та
збереження природного середовища.

Департамент міського благоустрою та
збереження природного середовища КМР
(КМДА) вносить припис власникам
(балансоутримувачам) щодо приведення
їх об'єктів та елементів благоустрою у
відповідний стан.

Відповідно до п. 15.1.1 Правил благоустрою
м. Києва, підставою на порушення
існуючого благоустрою та його
відновлення у місті Києві є контрольна
картка на тимчасове порушення
благоустрою. Контрольна картка на
тимчасове порушення благоустрою та
його відновлення на період виконання
земляних і монтажних робіт, пов'язаних
з прокладанням, перекладанням,
ремонтом, у тому числі ліквідації
аварій інженерних мереж і споруд,
будівництвом і ремонтом будинків,
транспортних магістралей, доріг, площ,
інженерних вишукувань, благоустроєм та
озелененням територій, надається на
підставі письмового звернення
замовника (забудовника), в якому
повинні бути вказані адреса, назва та
характеристика виконуваних робіт. До
листа додається заявка встановленої
форми (інформація про виконавця робіт і
замовника).

Департамент міського благоустрою є
органом, який здійснює видачу
контрольних карток на тимчасове
порушення благоустрою при виконанні
земельних, будівельних та інших робіт
та капітальних ремонтів на території м.
Києва без будь-яких погоджень та
затверджень Київським міським головою
та іншими посадовими особами
виконавчого органу Київради.

Пункт 15.3 Правил благоустрою визначає
основні види робіт, які потребують
отримання контрольних карток на
тимчасове порушення благоустрою.

В ході судового розгляду справи
підтверджено, що в ході проведеної
перевірки, контрольної картки на
тимчасове порушення благоустрою
позивачем надано не було, відтак у
відповідності з вищезазначеними
нормами було складено припис з вимогою
усунення зазначених в ньому порушень.

Водночас позивач на
підтвердження правомірності своїх дій
покликається на те, що згідно
Технічного паспорту на нежитловий
будинок (приміщення) АДРЕСА_2,
затверджений та виготовлений
Київським міським бюро технічної
інвентаризації та реєстрації права
власності на об'єкти нерухомого майна
за станом на 25.10.2010р., район
Солом'янський, інвентаризаційна справа
№ 7275, спірне приміщення, що є
нежитлового типу, має власний окремий
вхід, зроблений через окремі східці та
балкон. Але у зв'язку з тим, що
відповідні балкон та сходи були у
аварійному стані, у середині листопада
2013 року позивачем прийнято рішення про
обладнання окремого входу у
Приміщення, а саме сходи та балкон. За
таких обставин, позивач стверджував, що
в Технічному паспорті зафіксований
факт наявності сходів, відтак ним не
здійснювалась реконструкція
приміщення, що свідчить про те, що у
діях позивача відсутні порушення
Правил благоустрою.

Суд критично ставить до таких
доводів позивача, з огляду про
наступне.

Реконструкція - це перебудова існуючих
об'єктів виробничого та цивільного
призначення, пов'язана з
удосконаленням виробництва,
підвищенням його техніко-економічного
рівня та якості вироблюваної
продукції, поліпшенням умов
експлуатації та проживання, якості
послуг, зміною основних
техніко-економічних показників
(кількість продукції, потужність,
функціональне призначення,
геометричні розміри).

Разом з тим, в ході судового розгляду
справи підтверджено, що позивачем
сходи зроблено більш ширшими, залито
їх бетоном, обшито балкон та
встановлено козирок.

Крім того, відомості, відображені в
Технічному паспорті на нежитловий
будинок, лише зафіксовано факт
наявності сходів та балкону, проте не
містить їх детальних характеристик.

Щодо посилань позивача про порушення
відповідачами процедури проведення
перевірки, що підтверджується, зокрема,
фактом відсутності складення
протоколу про вчинення
адміністративного правопорушення, суд
звертає увагу на наступне.

Пунктом 20.1.1 Правил передбачено перелік
порушень, за які особа може бути
притягнута до відповідальності, а саме
за такі порушення:

- порушення вимог Законів України "Про
забезпечення санітарного та
епідемічного благополуччя населення",
"Про відходи" та "Про охорону
навколишнього природного середовища";

- порушення встановлених державних
стандартів, норм і цих Правил;

- проектуванні об'єктів благоустрою м.
Києва з порушенням вимог Правил
забудови м. Києва та державних
будівельних норм;

- порушення режиму використання й
охорони територій та об'єктів
рекреаційного призначення;

- самовільне зайнятті території
(частини території) об'єкта
благоустрою;

- пошкодження (руйнуванні чи псуванні)
вулично-дорожньої мережі, інших
об'єктів благоустрою;

- знищення або пошкодження зелених
насаджень чи інших об'єктів озеленення;

- забруднення (засмічення) території;

- самовільне наклеювання оголошень,
інформаційно-агітаційних плакатів,
реклами, листівок тощо та нанесенні
написів, малюнків тощо на об'єктах
благоустрою території міста;

- неналежне утриманні об'єктів
благоустрою, зокрема покриття доріг,
тротуарів, освітлення території тощо;

- створювання умов, які ускладнюють або
унеможливлюють прибирання об'єктів та
елементів благоустрою.

Таким чином, з наведеного переліку
порушень вбачається, що підстав для
притягнення позивача саме до
адміністративної відповідальності
законом не передбачено.

Дії відповідача, щодо проведення
перевірки та винесення припису жодним
чином не залежать від складання
протоколів про адміністративне
правопорушення (що було б незаконним з
огляду на ст. 152 КпАП України, п. 20.1.1.
Правил благоустрою).

Відповідно до Положення про
Департамент міського благоустрою та
збереження природного середовища
виконавчого органу КМР (КМДА),
затвердженого розпорядженням
Київської міської ради від 27 січня 2011
року № 94, зі змінами відповідно до
розпорядження КМДА від 12.12.2012 р. № 1205, до
повноважень Департаменту належить,
зокрема, здійснення контролю за станом
благоустрою міста, а також контролю за
дотриманням та здійсненням заходів,
спрямованих на виконання Закону
України "Про благоустрій населених
пунктів" та Правил благоустрою м. Києва.

Відповідно до покладених на нього
завдань Департамент вживає заходів
щодо впорядкування об'єктів
благоустрою міста від безхазяйного
майна, самовільно розміщених об'єктів
та споруд, покинутих будівельних
матеріалів і конструкцій, транспортних
засобів, механізмів тощо; виявляє
тимчасові споруди, що розміщені без
відповідної документації, та
застосовує заходи впливу до власників
відповідно до законодавства України та
Правил благоустрою м. Києва.

Департамент має право, зокрема:

- вимагати від підприємств,
установ, організацій, суб'єктів
підприємницької діяльності та
громадян, у власності або користуванні
яких знаходяться території, будівлі
споруди, інженерні мережі, транспортні
магістралі тощо усунення виявлених
порушень Закону України "Про
благоустрій населених пунктів" та
Правил благоустрою міста Києва, а також
вживати заходів щодо притягнення до
адміністративної відповідальності за
порушення законодавства України у
сфері благоустрою; - здійснювати
контроль в межах компетенції за
демонтажем безхазяйного майна,
самовільно розміщених об'єктів та
споруд, покинутих будівельних
матеріалів і конструкцій, транспортних
засобів, механізмів тощо.

Оцінивши докази, які є у справі, за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на їх всебічному, повному
та об'єктивному дослідженні, та
враховуючи всі наведені обставини, суд
прийшов до висновку про відсутність
правових підстав для задоволення
позову.

Частиною 2 статті 71 КАС України
передбачено, що в адміністративних
справах про протиправність рішень, дій
чи бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Відповідно до ст. 69 Кодексу
адміністративного судочинства України
доказами в адміністративній справі є
будь-які фактичні дані, на підставі
яких суд встановлює наявність або
відсутність обставин, що обґрунтовують
вимоги і заперечення сторін.

Згідно ч.4 ст. 70 КАС України обставини,
які за законом повинні бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватися ніякими іншими
засобами доказування, крім випадків,
коли щодо таких обставин не виникає
спору.

Відповідно до ч. 1 статті 71 КАС
України, кожна сторона повинна довести
ті обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, керуючись
статями 9, 69, 70, 71, 128, 158 - 163 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до
Департаменту міського благоустрою та
збереження природного середовища
виконавчого органу Київської міської
ради (Київської міської державної
адміністрації), Начальника відділу
супроводу ордерів Департаменту
міського благоустрою та збереження
природного середовища виконавчого
органу Київської міської ради
(Київської міської державної
адміністрації) Невмержицького В.П.,
Заступника начальника відділу
супроводу ордерів Департаменту
міського благоустрою та збереження
природного середовища виконавчого
органу Київської міської ради
(Київської міської державної
адміністрації) Каліна О.В. про визнання
дій та припису неправомірними,
зобов'язання вчинити дії, - відмовити
повністю.

Постанова набирає законної сили
згідно ст. 254 Кодексу адміністративного
судочинства України та може бути
оскаржена до суду апеляційної
інстанції за правилами, встановленими
ст. ст. 185 -187 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Суддя
І.А. Качур