Справа № 822/4459/13-а
Суддя: Петричкович А.І.
Дата ухвалення: 2013-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/4459/13-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2013 року 17 год. 30 хв.м.
Хмельницький

Хмельницький окружний
адміністративний суд в особі судді
Петричковича А.І. розглянувши у
письмовому провадженні
адміністративну справу за позовом
Малого підприємства "Берізка" до
Кам'янець-Подільської об'єднаної
Державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Хмельницькій області, про визнання
протиправним та скасування
податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою суду від 25.11.2013 року відкрито
провадження в адміністративній справі
за позовом в якому позивач, посилаючись
на Конституцію України, ГК України,
Закон України "Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій в
сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг", просить
податкове повідомлення-рішення №
від 10.09.2013 року визнати протиправним та
скасувати.

Сторони до суду не з"явились, однак
надали суду письмові клопотання про
розгляд справи без участі їх
представників, а відповідач крім цього
письмове заперечення від 05.12.2013 року.

Відповідно до вимог ч.1 ст.41 і ч.6 ст.128
КАС України, розгляд справи
проводиться у письмовому провадженні.

Дослідивши докази по справі, суд
прийшов до таких висновків, враховуючи
наступне.

Актом фактичної перевірки від 30.08.2013
року зафіксовані порушення виявлені у
позивача.

Згідно податкового
повідомлення-рішення № від 10.09.2013
року на підставі акту перевірки
встановлено порушення ст.3 п.6, п.9, п.13
Закону України " Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій в
сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг" і застосовано
суму штрафних (фінансових) санкцій на
суму 6461 гривень.

Позивач оскаржував згадане рішення
відповідача в адміністративному
порядку, але Рішенням ГУ Міндоходів у
Хмельницькій області, про результати
розгляду первинної скарги
№7576/10/22-01-10-03-14 від 13.11.2013 року його
скаргу залишено без задоволення.

Згідно Розрахунку штрафних
(фінансових) санкцій прийнятого на
підставі перевірки МП "Берізка" до
позивача застосовано
відповідальність, передбачену Законом
України "Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій в сфері
торгівлі, громадського харчування та
послуг", а саме: п.1 ст.17 - 1 гривня; п.3 ст.17
- 340 гривень; п.4 ст.17 - 6120 гривень ( 340 грн.
х 18).

Позивач факт вчинених порушень не
спростовує жодним доказом, що видно із
позову та наданих доказів, але просить
скасувати податкове
повідомлення-рішення з підстав
порушення відповідачем ст.250 ГК України
і не дотримання правової позиції
Верховного Суду України при визначенні
розміру штрафних санкцій.

Згідно ст.250 ГК України
адміністративно-господарські санкції
можуть бути застосовані до суб'єкта
господарювання протягом шести місяців
з дня виявлення порушення, але не
пізніш як через один рік з дня
порушення цим суб'єктом встановлених
законодавчими актами правил
здійснення господарської діяльності,
крім випадків, передбачених законом.
Дія цієї статті не поширюється на
штрафні санкції, розмір і порядок
стягнення яких визначені Податковим
кодексом України та іншими законами,
контроль за дотриманням яких покладено
на органи доходів і зборів.

Статтею 15 Закону України "Про
застосування реєстраторів
розрахункових операцій в сфері
торгівлі, громадського харчування та
послуг" визначено, що контроль за
додержанням суб'єктами господарювання
порядку проведення розрахунків за
товари (послуги), інших вимог цього
Закону здійснюють органи доходів і
зборів шляхом проведення фактичних та
документальних перевірок відповідно
до Податкового кодексу України.

Згідно п.102.1 ст.102 ПК України,
контролюючий орган, крім випадків,
визначених пунктом 102.2 цієї статті, має
право самостійно визначити суму
грошових зобов'язань платника податків
у випадках, визначених цим Кодексом, не
пізніше закінчення 1095 дня, що настає за
останнім днем граничного строку
подання податкової декларації та/або
граничного строку сплати грошових
зобов'язань, нарахованих контролюючим
органом, а якщо така податкова
декларація була надана пізніше, - за
днем її фактичного подання.

Отже, до спірних правовідносин не
застосовується ст.250 ГК України, тому у
цьому випадку не має порушення строку
застосування штрафних (фінансових)
санкцій органом доходів і зборів.

Відповідно до ст.3 Закону України "Про
застосування реєстраторів
розрахункових операцій в сфері
торгівлі, громадського харчування та
послуг", суб'єкти господарювання, які
здійснюють розрахункові операції в
готівковій та/або в безготівковій
формі (із застосуванням платіжних
карток, платіжних чеків, жетонів тощо)
при продажу товарів (наданні послуг) у
сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг зобов'язані: 6)
забезпечувати зберігання використаних
книг обліку розрахункових операцій та
розрахункових книжок протягом трьох
років після їх закінчення; 9) щоденно
друкувати на реєстраторах
розрахункових операцій (за виключенням
автоматів з продажу товарів (послуг)
фіскальні звітні чеки і забезпечувати
їх зберігання в книгах обліку
розрахункових операцій; 13)
забезпечувати відповідність сум
готівкових коштів на місці проведення
розрахунків сумі коштів, яка зазначена
в денному звіті реєстратора
розрахункових операцій, а у випадку
використання розрахункової книжки -
загальній сумі продажу за
розрахунковими квитанціями, виданими з
початку робочого дня.

Статтею 17 Закону України "Про
застосування реєстраторів
розрахункових операцій в сфері
торгівлі, громадського харчування та
послуг" (далі - Закон №265/95-ВР)
визначено, що за порушення вимог цього
Закону до суб'єктів господарювання, які
здійснюють розрахункові операції за
товари (послуги), за рішенням
відповідних органів доходів і зборів
застосовуються фінансові санкції у
таких розмірах: 1) у разі встановлення
протягом календарного року в ході
перевірки факту: проведення
розрахункових операцій з
використанням реєстраторів
розрахункових операцій або
розрахункових книжок на неповну суму
вартості проданих товарів (наданих
послуг); непроведення розрахункових
операцій через реєстратори
розрахункових операцій з фіскальним
режимом роботи; невідповідності суми
готівкових коштів на місці проведення
розрахунків сумі коштів, зазначеній у
денному звіті, а в разі використання
розрахункової книжки - загальній сумі
продажу за розрахунковими квитанціями,
виданими з початку робочого дня;
нероздрукування відповідного
розрахункового документа, що
підтверджує виконання розрахункової
операції, або проведення її без
використання розрахункової книжки на
окремому господарському об'єкті такого
суб'єкта господарювання: вчинене
вперше - 1 гривня; 3) двадцять
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян - у разі невикористання при
здійсненні розрахункових операцій у
випадках, визначених цим Законом,
розрахункової книжки або використання
незареєстрованої належним чином
розрахункової книжки чи порушення
встановленого порядку її використання,
або незберігання розрахункових книжок
протягом встановленого терміну; 4)
двадцять неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян - у разі невиконання
щоденного друку фіскального звітного
чеку або його незберігання.

Згідно ст.25 Закону №265/95-ВР, суми
фінансових санкцій, які визначені
статтями 17 - 24 цього Закону, підлягають
перерахуванню суб'єктами
господарювання до Державного бюджету
України в десятиденний термін з дня
прийняття органами доходів і зборів
рішення про застосування таких
фінансових санкцій.

Суд враховує, що згідно ч. 2 ст. 161 КАС
України, при виборі правової норми, що
підлягає застосуванню до спірних
правовідносин, суд зобов'язаний
враховувати висновки Верховного Суду
України, викладені у рішеннях,
прийнятих за результатами розгляду
заяв про перегляд судового рішення
з підстави, передбаченої пунктом 1
частини першої статті 237 цього Кодексу.

Верховний Суд України у постанові від
16.04.2013 року по справі №21-89а13 вказує, що
за вчинення порушень, про які йдеться у
п.4 ст.17 Закону №265/95-ВР, відповідний
орган державної податкової служби
України може застосовувати лише одну
фінансову санкцію у розмірі 20-ти
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян незалежно від кількості
випадків невиконання щоденного друку
фіскального звітного чека та/або його
не зберігання в книзі обліку
розрахункових операцій, виявлених під
час перевірки суб'єкта підприємницької
діяльності, який здійснює розрахункові
операції за товари (послуги). Тобто,
неправомірним є визначення позивачу
розміру штрафу за порушення п.9 ст.3
Закону з урахуванням кількості
виявлених випадків.

Згідно частин 1 - 2 ст.71 КАС України,
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу. В
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Таким чином, суд приходить до висновку,
що суб"єкт владних повноважень
частково довів законність свого
рішення, а саме застосування штрафних
(фінансових) санкцій, передбачених ст.17
Закону №265/95-ВР у розмірах: п.1 - 1 гривня;
п.3 - 340 гривень; п.4 - 340 гривень, а всього
на загальну суму 681 гривень, що
підтверджено доказами, які перевірено
судом. Тобто, повинно бути скасовано
податкове повідомлення - рішення в
частині у розмірі 5780 гривень (6461 - 681),
тому позов частково задовольняється.

На підставі викладеного, керуючись
Законом України "Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій в
сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг", ПК України, ГК
України і ст.ст.4-15, 70-71, 94, 99, 122, 158-163, 167, 186
КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний позов задовольнити
частково.

Скасувати податкове
повідомлення-рішення № від 10.09.2013
року на суму 5780 гривень, визнавши його
протиправним у цій частині.

В решті позовних вимог відмовити.

Копії постанови надати сторонам.

Постанова суду може бути оскаржена до
Вінницького апеляційного
адміністративного суду через
Хмельницький окружний
адміністративний суд протягом десяти
днів з дня її отримання.

Постанова набирає законної сили в
порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/А.І. Петричкович"Згідно з
оригіналом" Суддя А.І. Петричкович