overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 683/3288/13-а
Суддя: Завадська О. П.
Дата ухвалення: 2013-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 683/3288/13-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 листопада 2013 року
Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі
Васічевій О.В.

з участю позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Старокостянтинові справу за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету
Старокостянтинівської міської ради про визнання дій протиправними, стягнення щорічної разової грошової допомоги до 05 травня 2013 року, як учаснику бойових дій,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов’язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 11, 71, 86, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства
України, п. п. 5, 7 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства
України,

постановив:

Відмовити в задоволенні позовних вимог
ОСОБА_2 до управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету
Старокостянтинівської міської ради про визнання дій протиправними, стягнення щорічної грошової допомоги до 05 травня 2013 року.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Старокостянтинівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього
Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя __________
Справа № 678/103/13-а
Суддя: Курнос С. О.
Дата ухвалення: 2013-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 678/103/13-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до розгляду

24 грудня 2013 року суддя Летичівського районного суду Хмельницької області
Курнос С.О. розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до
Державної екологічної інспекції у
Хмельницькій області про скасування постанови про адміністративне правопорушення за ст.85 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.261 КАС України, справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 107.261 КАС України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у адміністративній справі № 678/103/13-а 2-а-103/13.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Лтичівського районного суду на 31.12.2013року на 8 год. 45 хв.

В судове засідання викликати сторони .

Справа розглядатиметься одноособово суддею Курнос С.О.

Відповідно до ст. ст. 49, 51 КАС України особи, які беруть участь у справі мають наступні права та обов’язки:

1. знати про дату, час і місце судового розгляду справи. Про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2. знайомитися з матеріалами справи;

3. заявляти клопотання і відводи;

4. давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення;

5. подавати докази, брати участь у дослідженні доказів;

6. висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам;

7. подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8. знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9. робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10. оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів;

11. користуватися іншими процесуальними правами, наданими КАС
України.

Особи, які беруть участь у справі можуть за власний рахунок додатково замовити та отримати в суді засвідчені копії документів і витяги з них.

Позивач має право змінити підставу або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.

Відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову.

Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадії адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Суддя
Справа № 678/99/13-а
Суддя: Лазаренко А. В.
Дата ухвалення: 2013-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№678/99/13-а
№2-а-99/13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

і призначення її до судового розгляду

16 грудня 2013 року суддя
Летичівського районного суду
Хмельницької області Лазаренко А.В., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
ВДАІ Кам"янець-Подільського МВ УМВС
України у Хмельницькій обласні про скасування потанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.104-107 КАС України, справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі № 678/99/13-а

Провести судове засідання в
Летичівському районному суді
Хмельницької області: 26 грудня 2013 року о 11.30 год. з участю сторін.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до вищевказаного строку.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Лазаренко А.В.

Відповідно до ст. ст. 49, 51 КАС України особи, які беруть участь у справі мають наступні права та обов’язки:

1. знати про дату, час і місце судового розгляду справи. Про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2. знайомитися з матеріалами справи;

3. заявляти клопотання і відводи;

4. давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення;

5. подавати докази, брати участь у дослідженні доказів;

6. висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам;

7. подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8. знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9. робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10. оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів;

11. користуватися іншими процесуальними правами, наданими КАС
України.

Суддя:

А.В.Лазаренко
Справа № 694/1972/13-а
Суддя: Дудніченко В. М.
Дата ухвалення: 2013-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 694/1972/13-а
ПОСТАНОВА

іменем України

30.12.2013 року м.
Звенигородка

Звенигородський районний суд, Черкаської області в складі

Головуючого судді:
Дудніченко В.М.

При секретарі: Літвін
Н.М.

З участю:

Представника позивача: ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщені
Звенигородського районного суду адміністративну справу за позовом:
ОСОБА_2 до Ягодинської митниці
Міністерства доходів і зборів України про визнання незаконною та скасування постанови у справі про порушення митних правил,-

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту постанови суду, пов’язаного з потребою у наведені доводів, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі ст.380 Митного Кодексу
України, ст.289 КУпАП. Керуючись ст.ст.6,17,19,87,104,106,160,161,162 КАС України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Позов задоволити. ОСОБА_2 поновити строк для звернення до суду з адміністративним позовом.

Постанову в справі про порушення митних правил №1874/20502/2013 від 04 грудня 2013 року про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2 за ч.2 ст.470 Митного Кодексу
України та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400 грн. скасувати.
Справу провадження закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до вимог ст.160п.3 КАС України повний текст буде проголошено 31.12.2013 року о 12 годині 00 хвилин в приміщені
Звенигородського районного суду (м.
Звенигородка проспект Шевченка, 12 «а»).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 697/3123/13-а
Суддя: Бурлака О. В.
Дата ухвалення: 2013-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 697/3123/13-а
№ пров. 2-а/697/166/2013
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2013 року

м.
Канів

Канівський міськрайонний суд
Черкаської області

в складі : головуючого судді – Бурлаки
О.В.

за участю секретаря –
Комендант Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Канів, Черкаської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Канівської міської територіальної виборчої комісії, виконавчого комітету Канівської міської ради про визнання дій неправомірними,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в Канівський міськрайонний суд з адміністративним позовом до Канівської міської територіальної виборчої комісії, виконавчого комітету Канівської міської ради про визнання дій неправомірними.

До судового засідання представник позивача надав суду заяву про залишення позову без розгляду.

Сторони в судове засідання не з'явилися, хоча були належним чином повідомлені про дату, час і місце слухання справи. Причини неявки суду не повідомили.

У відповідності до вимог п.5 ч.1 ст. 155 КАС
України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання від позивача про відкликання позовної заяви.

Згідно ч.3 ст.155 КАС України заявнику роз’яснено, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 155 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Справу за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до Канівської міської територіальної виборчої комісії, виконавчого комітету Канівської міської ради про визнання дій неправомірними – залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Головуючий

О . В .
Бурлака
Справа № 699/1683/13-а
Суддя: Свитка С. Л.
Дата ухвалення: 2013-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 699/1683/13-а
Номер провадження 2-а/699/38/13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

"30" грудня 2013 р.

м.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області
Свитка С.Л. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до відділу №2 дорожньо-патрульної служби м.Гайсин про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Корсунь - Шевченківського районного суду поступив адміністративний позов ОСОБА_1 до відділу №2 дорожньо-патрульної служби м.Гайсин про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст. 105, 106 КАС України.

Справа підсудна
Корсунь-Шевченківському районному суду та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Підстав для повернення позовної заяви, або відмови у відкритті провадження в даній адміністративній справі немає.

Інших підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадженням, встановлених
КАС України , також немає.

А тому в даній адміністративній справі відкривається провадження і вона призначається до судового розгляду без призначення до попереднього розгляду, так як для цього немає підстав.

Відповідачу та третій особі направляється копія позову з доданими документами та пропонується надати до заперечення на позов, якщо такі маються, та копія даної ухвали.

Керуючись ст. ст. 107 КАС України,

суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до відділу №2 дорожньо-патрульної служби м.Гайсин про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до судового розгляду на 10 січня 2014 року о 09 год 00 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Свитка
С. Л.
Справа № 703/6593/13-а
Суддя: Манько М. В.
Дата ухвалення: 2013-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 02 грудня 2013 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Манько М.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до
Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в
Дніпропетровській області ОСОБА_2 про оскарження дій посадової особи – суб’єкта владних повноважень в зв’язку з накладенням адміністративного стягнення,
Справа підсудна суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС
України, а тому, суддя, керуючись ст.107
Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ
Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в
Дніпропетровській області ОСОБА_2 про оскарження дій посадової особи – суб’єкта владних повноважень в зв’язку з накладенням адміністративного стягнення і призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сміла на 10 год. 00 хв. 06 грудня 2013 року.
Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу – і копію адміністративного позову з доданими до нього документами, запропонувати до судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя:
М.В.Манько
Справа № 703/7102/13-а
Суддя: Манько М. В.
Дата ухвалення: 2013-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 24 грудня 2013 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Манько М.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ Смілянського МВ
УМВС України у Черкаській області
ОСОБА_2 про оскарження дій посадової особи – суб’єкта владних повноважень в зв’язку з накладенням адміністративного стягнення,
Справа підсудна суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС
України, а тому, суддя, керуючись ст.107
Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ
Смілянського МВ УМВС України у
Черкаській області ОСОБА_2 про оскарження дій посадової особи – суб’єкта владних повноважень в зв’язку з накладенням адміністративного стягнення і призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сміла на 11 год. 00 хв. 27 грудня 2013
Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу – і копію адміністративного позову з доданими до нього документами, запропонувати до судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя:
М.В.Манько
Справа № 703/5865/13-а
Суддя: Манько М. В.
Дата ухвалення: 2013-12-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 31 грудня 2013 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Манько М.В., розглянувши адміністративний позов Крайової державної казенної установи
«Камчатський центр з виплат державних і соціальних допомог» (рос. - Краевое государственное казенное учреждение
«Камчатский центр по выплате государственных и социальных пособий») до ОСОБА_1 про стягнення переплаченої суми заходів соціальної підтримки у вигляді регіональної соціальної
Ухвалою Смілянського міськрайонного суду від 20 листопада 2013 року позовна заява залишена без руху та позивачу було надано строк для усунення
Позивач у встановлений судом строк
Відповідно до п.1 ч.3 ст. 108 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява повертається позивачеві.
Керуючись п.1 ч.3 ст.108 КАС України, суддя
Позовну заяву Крайової державної казенної установи «Камчатський центр з виплат державних і соціальних допомог»
(рос. - Краевое государственное казенное учреждение «Камчатский центр по выплате государственных и социальных пособий») до ОСОБА_1 про стягнення переплаченої суми заходів соціальної підтримки у вигляді регіональної соціальної доплати до пенсії повернути позивачу.
Копію ухвали разом з позовною заявою та всіма доданими до неї матеріалами
Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторно звернутися до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду через
Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Суддя:
М.В.Манько
Справа № 712/15282/13-а
Суддя: Мельник І. О.
Дата ухвалення: 2013-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/712/493/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

28 листопада 2013 року Соснівський районний суд м.Черкаси в складі

головуючого - судді
Мельник І.О.

при секретарі –
Аліценко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до виконавчої дирекції Черкаського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

Керуючись ст.ст.11, 69, 71, 86, 100, 102, 159-163, 167, 1712, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, ст. 22, ч.1 ст. 165 5
Кодексу України про адміністративне правопорушення, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до виконавчої дирекції
Черкаського обласного відділення
Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задовольнити частково.

Скасувати постанову заступника директора виконавчої дирекції
Черкаського обласного відділення
Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності
ОСОБА_2 від 25 жовтня 2013 року № 151 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 165 5 КпАП України у вигляді штрафу в сумі 136 грн.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 165 5 КпАП
України закрити на підставі ст. 22 КпАП
України, обмежившись усним зауваженням.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 697/3145/13-а
Суддя: Штих К. М.
Дата ухвалення: 2013-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 697/3145/13-а провадження № 6-а/697/87/2013
УХВАЛА

про виправлення описки

19.12.2013 р.

м. Канів

Канівського міськрайонного суду
Черкаської області

В складі:

головуючого судді Штих К.М.

при секретарі Десятник О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Каневі з ініціативи суду описки у постанові суду..

В С Т А Н О В
И В:

Постановою Канівського міськрайонного суду від 09.12.2013 року ухваленій у справі за позовом ОСОБА_1 до УПФУ в м. Каневі та
Канівському районі про визнання неправомірними дій, зобов’язання перерахування та виплати недоплачених сум пенсії, якою позовні вимоги задоволено, визнано неправомірними дії управління Пенсійного фонду України в м. Каневі та Канівському районі з приводу відмови в проведенні перерахунку раніше призначеної пенсії
ОСОБА_1 у відповідності зі ст.ст.37,37-1
Закону України «Про державну службу».Зобов'язано Управління
Пенсійного фонду України в м. Каневі та
Канівському районі на підставі Закону
України «Про державну службу», провести ОСОБА_1 станом на день первинного звернення, а саме з 05.02.2010р. перерахунок та виплату призначеної їй пенсії у відповідності до ст.ст. 37,37-1
Закону України «Про державну службу» та врахувати при проведенні такого перерахунку 9512,91 грн. матеріальної допомоги на оздоровлення, отриманих нею за місцем роботи за період з 01.02.2008р. по 31.01.2010р.

Разом з тим, що у вказаній вище постанові суду допущена описка, а саме у мотивуючій частині зазначено, що пенсію призначено 3 01.09.2011 року ОСОБА_2 , а насправді позивачем по справі є
ОСОБА_1, і пенсія призначена їй з 05.02.2010 року. ( а.с. 20-24).

Суд, вивчивши матеріали зазначеної вище адміністративної справи, вважає за необхідне виправити описку в мотивувальній частині рішеннЯ суду , а саме вказавши, що з 05.02.2010 року ОСОБА_1 призначена пенсія державного службовця.

У відповідності із ст. 169 КАС України суд може виправити допущені у судовому рішенні описки і очевидні арифметичні помилки.

По матеріалах адміністративної справи встановлено, що ОСОБА_1 пенсія призначена з 05.02.2010 року що підтверджується довідкою з Пенсійного фонду (а.с.7).

На підставі наведеного та керуючись ст.169 КАС України, суд –

У Х В А Л И В:

Виправити описку в постанові
Канівського міськрайонного суду від 09.12.2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до УПФУ в м. Каневі та Канівському районі про визнання неправомірними дій, зобов’язання перерахування та виплати недоплачених сум пенсії,

В мотивуючій частині рішення зазначити, що з 05.02.2010 року ОСОБА_1 призначена пенсія державного службовця.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського адміністративного апеляційного суду через міськрайонний суд в п’ятидений строк з дня проголошення ухвали.

Суддя К . М .
Штих
Справа № 697/3197/13-а
Суддя: Дубенець М. І.
Дата ухвалення: 2013-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 697/3197/13-а провадження № 6-а/697/88/2013
УХВАЛА

27.12.2013 р.

м. Канів

суддя Канівського міськрайонного суду
Черкаської області Дубенець М.І. розглянувши ОСОБА_1 про повернення надміру сплаченого судового збору

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася із заявою про повернення надміру сплаченого судового збору посилаючись на те , що при подачі адміністративного позову до Управління пенсійного фонду в м.
Каневі та Канівському районі про визнання неправомірними дій та зобов»язання проведення перерахунку раніше призначеної пенсії нею було сплачено судовий збір в значно більшому розмірі ніж потрібно ,просить повернути їй зайво сплачаний судовий збір в сумі 160 , 58 грн.

Згідно із ст. 7 Закону України " Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі внесення судового збору в більшому розмірі , ніж встановлено законом.

Поскільки при подачі адміністративного позову немайнового характеру сплачується судовий збір в сумі 68,82 грн., а заявником сплачено 229,40 грн., то подана заява підлягає до задоволення, надмірно сплачений судовий збір поверненню.

На підставі наведеного та керуючись ст. 7 Закону України " Про судовий збір" , суддя –

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про надміру сплаченого судового збору – задоволити.

Зобов’язати фінансовий орган
Канівське управління Державної
Казначейської служби України в
Черкаській області повернути ОСОБА_1 , прож. ІНФОРМАЦІЯ_1 надміру сплачений судовий збір в розмірі 160 , 58 грн. за квитанцією № 9890 від 04.12.2013 р.в
Канівському УДКСУ Черкаської області
ПАТ « Банк « Київська Русь» .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через міськрайонний суд шляхом подачі в п”ятидений строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя М . І .
Дубенець