Справа № 208/8249/13-а
Суддя: Дячков С. В.
Дата ухвалення: 2013-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 208/8249/13-а
№ провадження 2-а/208/275/13
ПОСТАНОВА

Іменем
України

04 листопада 2013 р.
м. Дніпродзержинськ

Заводський районний суд м.
Дніпродзержинська у складі: судді
Дячкова С.В., при секретареві Тур І.В., за
участю позивача ОСОБА_1, відповідача
інспектора відділу ДАІ для
обслуговування адміністративної
території м. Дніпродзержинська та АТІ
УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській
області ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
інспектора ДПС відділу ДАІ для
обслуговування адміністративної
території м. Дніпродзержинська та АТІ
УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській
області ОСОБА_2 про скасування
постанови у справі про адміністративне
правопорушення,

в с т а н о в и в:

До Заводського районного суду м.
Дніпродзержинська надійшов
адміністративний позов ОСОБА_1 до
інспектора ДПС відділу ДАІ для
обслуговування адміністративної
території м. Дніпродзержинська та АТІ
УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській
області ОСОБА_2, в якій позивач просить
суд скасувати постанову у справі про
адміністративне правопорушення.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1
позов підтримав із зазначених в ньому
підстав.

В судовому засіданні інспектор ДПС
відділу ДАІ для обслуговування
адміністративної території м.
Дніпродзержинська та АТІ УДАІ ГУМВС
України в Дніпропетровській області
ОСОБА_2 позов не визнав, пояснив, що
порушення правил дорожнього руху
позивачем було зафіксовано на відео.

Вислухавши позивача та відповідача,
вивчивши матеріали справи, суд вважає,
що позов не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні
згідно постанови АА2 № 902104 від 18 жовтня
2013 року у справі про адміністративне
правопорушення інспектора ДПС відділу
ДАІ для обслуговування
адміністративної території м.
Дніпродзержинська та АТІ УДАІ ГУМВС
України в Дніпропетровській області
ОСОБА_2 за скоєння адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122
КУпАП на ОСОБА_1 накладено стягнення у
розмірі 425 грн.

Згідно постанови ОСОБА_1 визнано винним
у тому, що він 18 жовтня 2013 року о 20.30 год.
в м. Дніпродзержинську на перехресті
вул. Сировця – вул. Спортивної керуючи
автомобілем Опель Кадет д. н. 06624 АН,
проїхав перехрестя на заборонний
жовтий сигнал світлофора.

Ст. 19 Конституції України встановлено,
що органи державної влади та органи
місцевого самоврядування, їх посадові
особи зобов’язані діяти лише на
підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Згідно ч. 4 ст. 55 Конституції України
кожен має право будь-якими не
забороненими засобами захищати свої
права і свободи від порушень і
протиправних посягань.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні
посилався на, що він 18 жовтня 2013 року о
20.30 год. правил проїзду перехрестя не
порушував, виїхав не перехрестя на
зелений сигнал світлофора, що почав
блимати, уже коли його автомобіль був
на перехресті, на світлофорі загорівся
жовтий сигнал.

З такими поясненнями позивача
неможливо погодитися тому, що згідно
пояснень відповідача інспектора ДПС
відділу ДАІ для обслуговування
адміністративної території м.
Дніпродзержинська та АТІ УДАІ ГУМВС
України в Дніпропетровській області
ОСОБА_2 вбачається, що позивач 18 жовтня
2013 року о 20.30 год. в м. Дніпродзержинську
на перехресті вул. Сировця – вул.
Спортивної керуючи автомобілем Опель
Кадет д. н. 06624 АН, проїхав перехрестя на
заборонний жовтий сигнал світлофора.

Вказані обставини підтверджуються
наданим суду відеозаписом.

За таких обставин позивачем не
спростовано правильність притягнення
його до адміністративної
відповідальності, не надано доказів
неправомірності дій інспектора ДПС,
незаконності складених протоколу та
постанови у справі про адміністративне
правопорушення.

Таким чином, позов ОСОБА_1 не підлягає
задоволенню.

Керуючись ст. 159, 160, 161, 162, 163 КАС України,
ст. 256, 288, 289 КУпАП, —

п о с т а н о в и в:

В задоволенні адміністративного
позову ОСОБА_1 до інспектора ДПС
відділу ДАІ для обслуговування
адміністративної території м.
Дніпродзержинська та АТІ УДАІ ГУМВС
України в Дніпропетровській області
ОСОБА_2 про скасування постанови у
справі про адміністративне
правопорушення відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Дячков С. В.