Справа № 801/8833/13-а
Суддя: Алексєєва Т.В.
Дата ухвалення: 2013-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 грудня 2013 р. 10:22 Справа №801/8833/13-а

Окружний адміністративний суд
Автономної Республіки Крим у складі
головуючої судді Алексєєвої Т.В., при
секретарі судового засідання -
Могильній А.С., розглянувши у
відкритому судовому засіданні
адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1

до Відділу Державної виконавчої служби
Алуштинського міського управління
юстиції АР Крим, відділу примусового
виконання рішень Управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції Міністерства
юстиції України в АР Крим, треті особи,
які не заявляють самостійних вимог на
предмет спору, на стороні відповідача -
Партенітська селищна рада, Споживчий
кооператив з будівництва та
експлуатації дачного поселення
«Рассвет», Сімферопольський
міжрайонний природоохоронний прокурор
про визнання противоправними дії,

за участі:

представника позивача - ОСОБА_2, паспорт
НОМЕР_1, довіреність від 08.10.2013р.;

представника позивача - ОСОБА_3, паспорт
НОМЕР_2, довіреність від 22.08.2013 р.;

представник відповідача - ВДВС
Алуштінського міського управління
юстиції АР Крим - не з'явився;

представник відповідача - Відділ
примусового виконання рішень УДВ ГУ
юстиції Міністерства юстиції України в
АР Крим - не з'явився;

представник третьої особи, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору - Партенітської селищної ради,
Споживчого кооперативу з будівництва
та експлуатації дачного поселення
«Рассвет», Сімферопольського
міжрайонного природоохоронного
прокурора - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного
адміністративного суду АР Крим із
позовною заявою до Відділу державної
виконавчої служби Алуштинського
міського управління юстиції АР Крим
про визнання протиправними дії
відповідача.

Заявою від 08.09.2013 року ОСОБА_1 уточнив
свої позовні вимоги: про визнання
протиправними дії відповідача щодо
знесення дачного будинку, що належить
ОСОБА_1, розташованого за адресою:
АДРЕСА_1, земельна ділянка НОМЕР_3.

Позовні вимоги мотивовані тим, що дії
державного виконавця протиправні,
оскільки при знесенні дачного будинку
позивача відповідачем не було надано
жодного правовстановлюючого
документу, який би підтверджував
наявність для цього законних підстав,
чим порушив положення Конституції
України, Цивільного кодексу України,
Закону України «Про виконавче
провадження».

Ухвалою Окружного адміністративного
суду АР Крим від 21.10.2013 року до участі у
справі в якості другого відповідача
залучено відділ примусового виконання
рішень УДВ ГУ юстиції Міністерства
юстиції України в АР Крим.

Ухвалою Окружного адміністративного
суду АР Крим від 21.10.2013 року до участі у
справі в якості третіх осіб, які не
заявляють самостійних вимог на предмет
спору, на стороні відповідача залучено
Партенітську селищну раду, Споживчий
кооператив з будівництва та
експлуатації дачного поселення
«Рассвет», Сімферопольський
міжрайонний природоохоронний
прокурор.

Ухвалою Окружного адміністративного
суду АР Крим від 19 листопада 2013 року з
метою вжиття заходів для всебічного
розгляду і вирішення справи, суд
витребував від ОСОБА_1:

- документи, які підтверджують членство
позивача у Садовому товаристві
«Рассвет»,

- квитанції про сплату внесків до
Садового товариства «Рассвет»;

- документи, щодо введення в
експлуатацію дачного будинку ОСОБА_1 на
ділянці НОМЕР_3 в районі АДРЕСА_1.

Витребував від Споживчого кооперативу
з будівництва та експлуатації дачного
поселення «Рассвет»:

- дозвіл (рішення) членам
кооперативу в індивідуальному порядку
звертатися до Партенітської селищної
ради із заявою про приватизацію
земельною ділянки;

- згоду кооперативу на будівництво
дачного будинку ОСОБА_1, оформлену
відповідним рішенням;

Витребував від Партенітської селищної
ради:

- рішення виконавчого комітету про
присвоєння поштової адреси дачному
будинку ОСОБА_1 на земельній ділянці
НОМЕР_3 у Садовому товариства «Расвет»;

- рішення селищної ради про
надання згоди ОСОБА_1 на розробку
технічної документації із землеустрою;

- документи щодо введення в
експлуатацію дачного будинку ОСОБА_1 на
ділянці НОМЕР_3 в районі АДРЕСА_1;

- документи щодо присвоєння
поштової адреси будинкам у Садовому
товаристві «Рассвет» по АДРЕСА_1.

Витребував у відповідачів - Відділу
державної виконавчої служби
Алуштинського міського управління
юстиції АР Крим та Відділу примусового
виконання рішень УДВ ГУ юстиції
Міністерства юстиції України в АР Крим:

- матеріали виконавчого
провадження щодо знесення будівель,
споруд, будинків щодо виконання
рішення Господарського суду АР Крим
від 29.01.2007 року, ухвали Господарського
суду АР Крим від 08.02.2007 року, постанови
Вищого господарського суду України від
25.07.2007 року по справі №2-29/14621-2006.

В судовому засіданні представники
позивача позовні вимоги підтримали,
наполягали на їх задоволенні з підстав,
викладених в адміністративному позові
та матеріалах справи, у тому числі
вказали, що Відділ державної
виконавчої служби Алуштинського
міського управління юстиції АР Крим не
мав права на знесення будинку ОСОБА_1,
оскільки мається рішення Апеляційного
суду АР Крим від 25.08.2011року по справі
№22ц/0190/6115/11, яким будівельному
кооперативу з будівництва та
експлуатації дачного поселення
«Рассвет» і третій особі відмовлено в
позові про звільнення земельної
ділянки НОМЕР_3 і зносу дачного будинку.

Представники відповідачів, третіх
осіб, які не заявляють самостійних
вимог на предмет спору на стороні
відповідача у судове засідання не
з'явились, про час та місце судового
розгляду справи повідомлені належно і
завчасно, від представника
Партенітської селищної ради надійшов
лист про розгляд справи без їх участі,
інші учасники процесу про причини
неявки суду не повідомили.

Ухвала суду від 19 листопада.2013 року
щодо витребування доказів з боку
відповідачів і третіх осіб невиконана.

Вислухавши пояснення представників
позивача, розглянувши матеріали
справи, всебічно і повно з'ясувавши всі
фактичні обставини, на яких
ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно
оцінивши докази, які мають юридичне
значення для розгляду справи і
вирішення спору, суд

ВСТАНОВИВ:

Згідно з ч. 2 ст. 4 КАС України юрисдикція
адміністративних судів поширюється на
всі публічно-правові спори, крім
спорів, для яких законом встановлений
інший порядок судового вирішення.

У відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 17 КАС
України юрисдикція адміністративних
судів поширюється на спори фізичних чи
юридичних осіб із суб'єктом владних
повноважень щодо оскарження його
рішень (нормативно - правових актів чи
правових актів індивідуальної дії), дій
чи бездіяльності.

Примусове виконання рішень органів в
Україні покладено на державну
виконавчу службу, яка у своїй
діяльності керується Законом України
«Про виконавче провадження», що
визначає умови і порядок виконання
рішень судів та інших органів
(посадових осіб), які відповідно до
Закону підлягають примусовому
виконанню у випадку невиконання їх у
добровільному порядку.

Частиною 3 ст. 181 КАС України
встановлено, що відповідачем у справах
з приводу рішень, дій або бездіяльності
державного виконавця чи іншої
посадової особи державної служби є
відповідний орган державної
виконавчої служби.

Отже органи державної виконавчої
служби та їх посадові особи у
відносинах з фізичними та юридичними
особами під час реалізації своїх
завдань та функцій, встановлених
законодавством України, є суб'єктами
владних повноважень.

Як свідчать матеріали справи, рішенням
Господарського суду АР Крим від 29.01.2007
року у справі №2-29/14621-2006, зокрема,
зобов'язано Споживчий кооператив
«Рассвет» привести земельну ділянку,
загальною площею 4,4 га, розташовану в
АДРЕСА_1, у північно -східній окраїні б/в
«Айвазовське» у придатний для
використання стан шляхом звільнення її
від розташованих на ній 2 металевих
місткостей для води, тераси з камінням
буту та будь-якого іншого майна, та
знести спорудженні на ній земельній
ділянці 12 будов та будь-які інші будови
та споруди, за власний рахунок.
Вищевказане рішення обґрунтоване тим,
що в результаті перевірки дотримання
вимог земельного законодавства
посадовими особами Держземінспекції
АР Крим виявлений факт самовільного
захоплення земельної ділянки площею 4,4
га споживчим кооперативом «Рассвет» на
території Партенітської селищної ради
в АДРЕСА_1, а також встановлена
наявність на спірній земельній ділянці
металевих місткостей для води, тераси з
каміння буту і іншого майна, та 12 будов.

Постановою Севастопольського
апеляційного господарського суду від
24.05.2007року у справі №2-29/14621-2006
апеляційне подання Сімферопольського
міжрайонного природоохоронного
прокурора залишено без задоволення,
апеляційну скаргу Споживчого
кооперативу «Рассвет» задоволено,
рішення Господарського суду від 29.01.2007
року змінено та викладено у наступній
редакції:

«У задоволені позову
Сімферопольського природоохоронного
прокурора відмовлено у повному
обсязі».

Постановою Вищого господарського суду
України від 25.07.2007 року у справі
№2-29/14621-2006 касаційне подання
задоволено частково, постанову
Севастопольського апеляційного
господарського суду від 24.05.2007 року у
справі №2-29/14621-2006 скасовано, а рішення
Господарського суду АР Крим від 29.01.2007
року залишено в силі.

На виконання рішення Господарського
суду АР Крим від 29.01.2007 року, ухвали
Господарського суду АР Крим від 08.02.2007
року та постанови Вищого
господарського суду України від 25.07.2007
року видані накази.

Ухвалою Верховного суду України від
15.11.2007 року відмовлено у порушенні
касаційного провадження з перегляду
постанови Вищого господарського суду
України 25.07.2007 року у справі №2-29/14621-2006.

Ухвалою Господарського суду АР Крим
від 20.04.2012 року поновлений строк для
пред'явлення до виконання наказу від
06.09.2007 року про зобов'язання Споживчого
кооперативу «Рассвет» привести
земельну ділянку, загальною площею 4,4
га, розташовану в АДРЕСА_1, у
північно-східній окраїні б/в
«Айвазовське», у придатний для
використання стан шляхом звільнення її
від для використання стан шляхом
звільнення її від розташованих на ній з
металевих місткостей для води, тераси з
камінням буту та будь-якого іншого
майна, та знести споруджені на цій
земельній ділянці 12 будов та будь-які
інші будови та споруди, за власний
рахунок, виданого на виконання рішення
Господарського суду АР Крим від 29.01.2007
року та постанови Вищого
господарського суду України від 25.07.2007
року у справі №2-29/14621-2006. Крім того
видано дублікат наказу на виконання
рішення Господарського суду АР Крим
від 29.01.2007 року, ухвали Господарського
суду АР Крим від 08.02.2007 року та
постанови Вищого господарського суду
України від 25.07.2007 року у справі
№2-29/14621-2006, наступного змісту:
«Зобов'язати Споживчий кооператив
«Рассвет» привести земельну ділянку,
загальною площею 4,4 га, розташовану в
АДРЕСА_1, у північно-східній окраїні б/в
«Айвазовське», у придатний для
використання стан шляхом звільнення її
від розташований на ній 3 металевих
місткостей для води, тераси з камінням
буту та будь - якого іншого майна, та
знести споруджені на цій земельній
ділянці 12 будов та будь-які інші будови
та споруди, за власний рахунок».

Постановою про відкриття виконавчого
провадження головного державного
виконавця ВДВС Алуштинського МУЮ від
28.04.2012 року відкрито виконавче
провадження ВП №32366802 з виконання
наказу Господарського суду АР Крим від
06.09.2007 року у справі №2-29/14621-2006, яка була
направлена до Споживчого кооперативу
«Рассвет».

За даними позивача, 16.05.2012 року близько
16 години дачний будинок, що належить
ОСОБА_1 був знесений, при зносі дачного
будинку, ОСОБА_1 не був присутній,
оскільки земельна ділянка загальною
площею 4,4 га була уся огороджена
металевим парканом з металевими
воротами, біля яких була виставлена
охорона кооперативу «Рассвет», яка не
пропустила та заборонила позивачу
пройти до земельної ділянки, на якій
був розташований його дачний будинок.

17.05.2012 року ОСОБА_1 звернувся до відділу
ВДВС Алуштинського МУЮ про надання
дозвільних документів, на підставі
яких здійснювався знос дачного
будинку, що розташований на земельній
ділянці НОМЕР_3, в АДРЕСА_1, у
північно-східній окраїні б/в
«Айвазовське», в смт. Партеніт.

На заяву ОСОБА_1 від 17.05.2012 року, ВДВС
Алуштинського МУ юстиції повідомило
наступне:

"26.04.2012 року до ВДВС Алуштинського МУ
надійшла заява представника за
довіреністю Партенітської селищної
ради про прийняття до виконання наказу
Господарського суду АР Крим №2-29/14621-2006,
виданого 06.09.2007 року про зобов'язання
Споживчого кооперативу «Рассвет»
привести земельну ділянку, загальною
площею 4,4 га, розташовану в АДРЕСА_1, у
північно-східній окраїні б/в
«Айвазовське» у придатний для
використання стан шляхом звільнення її
від розташованих на ній 2 металевих
місткостей для води, тераси з камінням
буту та будь-якого іншого майна, та
знести спорудженні на ній земельній
ділянці 12 будов та будь-які інші будови
та споруди, за власний рахунок. До заяви
додана ухвала Господарського суду від
20.04.2012 року по справі №2-29/14621-2006 про
видачу дублікату вищевказаного наказу
та поновлення строку на його
пред'явлення до виконання.

Відповідно до ст.ст. 5,11,19, 25 ЗУ «Про
виконавче провадження» державним
виконавцем 28.04.2012 року винесено
постанову про відкриття виконавчого
провадження 3 32366802 з примусового
виконання наказу Господарського суду
АР Крим №2-29/14621-2006 від 06.09.2007 року.

15.05.2012 року та 16.05.2012 року за адресою -
АДРЕСА_1, північно-східна окраїна б/в
«Айвазовське», в присутності
представника стягувача, представника
боржника, представників Алуштинського
МВ ГУМВС України в АР Крим, двох
понятих, проводились виконавчі дії.

17.05.2012 року державним виконавцем
відповідно до ст. 35 Закону України «Про
виконавче провадження» винесено
постанову про відкладення виконавчих
дій до усунення перешкод в подальшому
їх проведенні.

Більш детальну інформацію або копії
документів виконавчого провадження
відділ ДВС Алуштинського МУЮ надати не
може, бо згідно ст. 8 ЗУ «Про виконавче
провадження» ОСОБА_1 не є стороною
виконавчого провадження, а
розголошення інформації провадженню
заборонено законом."

На звернення ОСОБА_1 до ДВС
Алуштинського МУЮ, Головне управління
юстиції Міністерства юстиції України в
АР Крим, Прокуратуру м. Алушти з
питанням витребування дозвільних
документів, а саме акту зносу дачного
будинку, отримував відповіді, що
вказаний акт зносу вони надати не мають
можливості, оскільки боржником за
вказаним виконавчим документом є
Споживчий кооператив «Рассвет»,
стягувачем Партенітська селищна рада,
тобто ОСОБА_1 не є стороною у
виконавчому провадженні, тому таку
інформацію надати не мають права.

На звернення ОСОБА_1 в Партенітську
селищну раду про надання копії акту про
знос будівель, розташованих в
північно-східній частині ПАТ ЛОК
«Айвазовське», Партенітська селищна
рада відповідала, що по даному питанню
ОСОБА_1 слід звернутись в державну
виконавчу службу м. Сімферополя
Автономної Республіки Крим, в
примусовий відділ виконання рішень
судів.

Згідно вищезазначених постанов
боржником є Споживчий кооператив
«Рассвет», а справа №2-29/14621-2006 була
вирішена в порядку господарського
судочинства.

Частиною 1 ст. 181 КАС України
передбачено, що учасники виконавчого
провадження (крім державного
виконавця) та особи, які залучаються до
проведення виконавчих дій, мають право
звернутися до адміністративного суду
із позовною заявою. Якщо вважають, що
рішенням, дією або бездіяльністю
державного виконавця чи іншої
посадової особи державної виконавчої
служби порушено їхні права, свободи чи
інтереси, а також якщо законом не
встановлено іншій порядок судового
оскарження рішень, дій чи
бездіяльності таких осіб.

Таким чином, згідно з наведеної норми
до компетенції адміністративних
суддів відносяться справи про
оскарження рішень, дій чи
бездіяльності державної виконавчої
служби щодо виконання рішень в
адміністративних справах, рішень інших
органів та посадових осіб, що можуть
виконуватися примусово, рішень для
яких не встановлено іншого порядку
судового оскарження, особами, які не
наділені правом оскарження рішень, дій
або бездіяльності державної
виконавчої служби у цивільному та
господарському судочинстві.

Статтею 121-2 Господарського
процесуального кодексу України
визначено іншій порядок оскарження
рішень, дій чи бездіяльності органів
державної виконавчої служби при
виконанні судових рішень, ухвалених за
правилами господарського судочинства.
Разом з тим, вказаною нормою визначено
обмежене коло осіб, які мають право
оскаржити рішення, дії та
бездіяльність органів державної
виконавчої служби щодо виконання
судових рішень у господарських
справах.

Враховуючи те, що на момент вчинення
оскаржуваних дій, боржником у
зведеному виконавчому провадженні є
Споживчий кооператив з будівництва та
експлуатації дачного поселення
«Рассвет», то позивач позбавлений
можливості оскаржувати дії державного
виконавця в порядку, визначеному
Господарським процесуальним кодексом
України, у зв'язку з чим справу слід
розглядати в порядку
адміністративного судочинства.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України
«Про виконавче провадження» виконавче
провадження як завершальна стадія
судового провадження та примусове
виконання рішень інших органів
(посадових осіб)- це сукупність дій
органів і посадових осіб, визначених у
цьому Законі, що спрямовані на
примусове виконання рішень судів та
інших органів (посадових осіб), які
провадяться на підставах, в межах
повноважень та у спосіб, визначених цим
Законом, іншими нормативно-правовими
актами, прийнятими відповідно до цього
Закону та інших Законів, а також
рішеннями, що відповідно до цього
Закону підлягають примусовому
виконанню.

Статтею 11 Закону України «Про
виконавче провадження» передбачено, що
державний виконавець зобов'язаний
вживати передбачених цим Законом
заходів примусового виконання рішень,
неупереджено, своєчасно і в повному
обсязі вчиняти виконавчі дії та має
право здійснювати заходи, необхідні
для своєчасного і в повному обсязі
виконання рішення, зазначеного в
документі на примусове виконання
рішення, у спосіб та в порядку,
встановленому виконавчим документом і
цим Законом.

Відповідно до ст. 32 Закону України «Про
виконавче провадження» заходами
примусового виконання рішень є :

- звернення стягнення на кошти та
інше майно (майнові права) боржника, у
тому числі якщо вони перебувають в
інших осіб або належать боржникові від
інших осіб;

- звернення стягнення на заробітну
плату (заробіток), доходи, пенсію,
стипендію боржника;

- вилучення в боржника і передача
стягувану певних предметів, зазначених
у рішенні;

- інші заходи, передбачені
рішенням;

Як зазначалося вище, рішенням
Господарського суду Автономної
Республіки Крим від 29.01.2007 року у
справі №2-29/14621-2006, яке залишено без змін
постановою Вищого господарського суду
України від 25.07.2007 року у справі
№2-29/14621-2006, Споживчий кооператив
«Рассвет» зобов'язано привести
земельну ділянку, загальною площею 4,4
га, розташовану в селищі Партеніт, в
районі вул. Васильченка, у
північно-східній окраїні б/в
«Айвазовське», у придатний для
використання стан шляхом звільнення її
від розташованих на ній 2 металевих
місткостей для води, тераси з камінням
буту та будь-якого іншого майна, та
знести споруджені на цій земельній
ділянці 12 будов та будь-які інші будови
та споруди, за власний рахунок.

Таким чином, рішенням Господарського
суду АР Крим визначені заходи його
виконання, а саме: зобов'язання
привести земельну ділянку у придатний
для використання стан шляхом
звільнення та знесення визначених
об'єктів, які безпосередньо
знаходилися на земельній ділянці
загальною площею 4,4 га, розташованій в
АДРЕСА_1, у північно-східній окраїні б/в
«Айвазовське» на момент прийняття
рішення суду.

Як вбачається з матеріалів справи,
протоколом №1 загальних зборів
кооперативу «Расвет» від 03.12.2000 року, до
складу членів кооперативу включено
ОСОБА_1 і протоколом №15 від 16.04.2005 року
підтверджений перелік членів
кооперативу «Расвет».

На підставі членської книжки
садівничого кооперативу «Рассвет» з
2003 року позивачем сплачувались внески
в кооператив на загальну суму 2600 грн.

Рішенням Маломаякської селищної ради
від 11.03.1999 року №86 ОСОБА_1, який проживає
за адресою: АДРЕСА_1 виділена земельна
ділянка під огород в районі б/в
«Айвазовське» загальною площею 0,02 га.

На підставі рішення загальних зборів
членів садівничого кооперативу
«Рассвет», в тому числі від 12.11.2000 року,
10.08.2000 року ОСОБА_1 у приватну власність
передана земельна ділянка НОМЕР_3
відповідно до узгодженого
Партенінською селищною радою генплану
Садівничого Товариства «Рассвет».

В 2006 році приватним підприємцем ОСОБА_4
був здійснений технічний звіт по
встановленню меж фактично займаємої
земельної ділянки для обслуговування
житлового будинку і господарських
будівель за адресою: смт. Партеніт,
кооператив «Рассвет» Автономної
Республіки Крим.

Відповідно до акту встановлення меж
земельної ділянки в натурі гр. ОСОБА_1
були встановлені межі земельної
ділянки загальною площею 0,0598 га для
обслуговування житлового будинку і
господарських будівель.

На підставі Акту прийому-предачі
межових знаків на зберігання інженер-
геодезист ОСОБА_4 передав на
зберігання ОСОБА_1 межові знаки в
кількості 18 шт.

У зв'язку із зміною генерального плану
земельної ділянки загальною площею 4,4
га, розташованої в АДРЕСА_1, у
північно-східній окраїні б/в
«Айвазовське» змінилась уся нумерація
земельних ділянок, земельна ділянка
НОМЕР_3, що належала ОСОБА_1 змінилась на
земельну ділянку під НОМЕР_3.

В подальшому Сімферопольським
міжміським бюро реєстрації та
технічної інвентаризації
підготовлений технічний паспорт на
садовий (дачний) будинок у садовому
товаристві «Расвет» ділянка НОМЕР_3 в м.
Алушта, смт. Партеніт від 04.12.2009 року,
згідно якого загальна площа будинку
літ. А-2 7,0 х 4,06 з навісом літери а 7,0 х 1,50
і балконом 7,0 х 1,48, загальною площею 58,0
кв. м., основною площею 36,3 кв. м., сарай
літер Б 4,35 х 2,60, душ-туалет літер В 1,90 х
3,06, з основними конструктивними
елементами:

- фундамент- бетон,

- стіни, поли - бетон,

- перекриття - дерев'яні,

- крівля - шифер,

- навіс - металевий,

- балкон - металеві перила,

- сходи - кам'яні.

Оскільки мались усі довільні і
узгодженні документи на земельну
ділянку і дачний будинок, з 2009 року
ОСОБА_1 неодноразово звертався в
Партенітську селищну раду з питанням
прийняття в експлуатацію об'єкту, саме
його дачного будинку, побудованого на
території смт. Партеніт, однак усі
відповіді, які отримував позивач на
свою адресу зводились з посиленням на
Порядок узгодження прийняття в
експлуатацію об'єктів, побудованих на
території смт. Партеніт без дозволу на
виконання будівельних робіт,
розробленого у відповідності з
постановою Кабінету Міністрів України
від 09.09.2009 року №1035.

Судом встановлено, що усі подані
неодноразово в Партенітську селищну
раду документи з боку позивача, що
передбачено порядком прийняття в
експлуатацію закінчених будівництвом
приватних житлових будинків садибного
типу, дачних та садових будинків з
господарськими спорудами і будівлями,
споруджених без дозволу на виконання
будівельних робіт розглянуті не були.

Відповідно до частини 1 і 2 статті 311
Цивільного Кодексу України, житло
фізичної особи є недоторканним.
Проникнення до житла чи до іншого
володіння фізичної особи, проведення в
ньому огляду чи обшуку може відбутися
лише за вмотивованим рішенням суду.

Отже, мотивувального рішення суду щодо
знесення дачного будинку НОМЕР_3 на
ділянці НОМЕР_3 по АДРЕСА_1, який
належить ОСОБА_1 відсутнє, а отже дії
щодо його знесення незаконні і
необґрунтовані.

Судом встановлено, що у травні 2011 року
Споживчий кооператив з будівництва та
експлуатації дачного населення
«Рассвет» звернувся до суду з позовом
до ОСОБА_1, третя особа - Партенітська
селищна рада м. Алушти про звільнення
самовільно зайнятої земельної ділянки
та знесення будівлі.

Заочним рішенням Алуштинського
міського суду Автономної республіки
Крим від 08.07.2011 року Споживчому
кооперативу з будівництва та
експлуатації дачного населення
«Рассвет» у задоволенні позову
відмовлено.

Рішенням колегії суддів судової
палати у цивільних справах
Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим від 25.08.2011 року
відмовлено Споживчому кооперативу з
будівництва та експлуатації дачного
населення «Рассвет» у задоволені
позову до ОСОБА_1, третя особа -
Партенітська селищна рада м. Алушти про
звільнення самовільно зайнятої
земельної ділянки та знесення будівлі.

Відповідно до статті 19 Конституції
України органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та в
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Відповідно до статті 6 Закону України
«Про виконавче провадження» державний
виконавець зобов'язаний
використовувати надані йому права
відповідно до закону і не допускати у
своїй діяльності порушення прав та
законних інтересів фізичних і
юридичних осіб.

Отже, заходи виконання рішення
Господарського суду АР Крим від 29.01.2007
року у справі №2-29/14621-2006 про
зобов'язання Споживчого кооперативу
«Рассвет» привести земельну ділянку,
загальною площею 4,4 га, розташовану в
селищі Партеніт, в районі вул.
Васильченка, у північно-східній
окраїні б/в «Айвазовське», у придатний
для використання стан шляхом
звільнення її від розташованих на ній 2
металевих місткостей для води, тераси з
камінням буту та будь-якого іншого
майна, та знести споруджені на цій
земельній ділянці 12 будов та будь-яких
інших будов та споруд, не передбачають
знесення саме садового будинку
позивача на земельній ділянки НОМЕР_3 в
м. Алушта, смт. Партеніт.

Окрім того, у постанові
Севастопольського апеляційного
господарського суду від 26.06.2012 року у
праві №2-29/14621-2006 визначено, що
господарський суд не вирішував питання
щодо прав та обов'язків фізичної особи -
ОСОБА_1 і його права при прийнятті
оскарженої ухвали щодо поновлення
строків для пред'явлення до виконання
наказу від 06.09.2007 року про зобов'язання
Споживчого кооперативу «Рассвет»
привести земельну ділянку, загальною
площею 4,4 га, розташовану в АДРЕСА_1, у
північно-східній окраїні б/в
«Айвазовське» у придатний для
використання стан шляхом звільнення її
від розташованих на ній 2 металевих
місткостей для води, тераси з камінням
буту та будь-якого іншого майна, та
знести спорудженні на ній земельній
ділянці 12 будов та будь-які інші будови
та споруди, за власний рахунок,
виданого на виконання рішення
Господарського суду АР Крим від 29.01.2007
року.

Суд зауважує, що зазначене рішення
Господарського суду від 29.01.2007 року
стосувалося будівель кооперативу, а не
дачного будинку ОСОБА_1, бо навіть не
був залучений до участі у справі.

Також, рішенням Апеляційного суду
Автономної республіки Крим від 25.08.2011
року № 22-ц/0190/6115 було відмовлено у
зобов'язанні ОСОБА_1 звільнити земельну
ділянку на цій ділянці. Тобто будинок
ОСОБА_1 не був будівлею кооперативу, яка
мала бути знесена до рішення
Господарського суду АР Крим від 29.01.2007
року, будинок кооперативу ніколи не
належав.

Крім того, відповідачу було відомо, що
знесений 16.05.2012 року дачний будинок не
мав відношення до кооперативу і тому не
міг бути знесений за рішення
Господарського суду. Так, державний
виконавець, який здійснював дії щодо
знесення будинку, за 42 дні до знесення
будинку наклала арешт на автомобіль
ОСОБА_1 ЗАЗ 968 у забезпечення стягнення
штрафу за постановою Держземінспекції
№001107 від 18.04.2011 року, відповідно до якої
ОСОБА_1 притягнутий до
відповідальності за самовільно
зайняту земельну ділянку НОМЕР_3.

Таким чином, всі представлені
сторонами документи, свідчать, що
вчинення будь-які дії з боку органів
державної виконавчої служби щодо
знесення (демонтаж, розбирання та інше)
дачного будинку, що належить ОСОБА_1,
розташованого за адресою: АДРЕСА_1,
ділянка НОМЕР_3 не може бути пов'язано з
виконанням рішення Господарського
суду АР Крим від 06.09.2007 року у справі
№2-29/14621-2006 за позовом
Сімферопольського міжрайонного
природоохоронного прокурора в
інтересах держави в особі
Партенітської селищної ради до
Споживчого кооперативу «Рассвет» про
звільнення самовільно зайнятої
земельної ділянки, та вчинення таких
дій з боку державних виконавців
органів державної виконавчої служби у
межах даного виконавчого провадження
носить ознаки протиправності.

Суд враховує, що суб'єкт владних
повноважень зобов'язаний діяти
добросовісно, тобто з щирим наміром
щодо реалізації владних повноважень та
досягнення поставлених цілей і
справедливих результатів.

З огляду на зазначене вище, дії Відділу
державної виконавчої служби
Алуштинського міського управління
юстиції АР Крим та державного
виконавця Відділу державної
виконавчої служби Алуштинського
міського управління юстиції АР Крим
спрямовані на знесення (демонтажу,
розбирання та інше) дачного будинку, що
належить ОСОБА_1, розташованого за
адресою: АДРЕСА_1, ділянка НОМЕР_3, під
час вчинення виконавчих дій щодо
виконання рішення Господарського суду
АР Крим від 06.09.2007 року у справі
№2-29/14621-2006 за позовом
Сімферопольського міжрайонного
природоохоронного прокурора в
інтересах держави в особі
Партенітської селищної ради до
Споживчого кооперативу «Рассвет» про
звільнення самовільно зайнятої
земельної ділянки, є необґрунтованими
і мають ознаки протиправності.

На підставі викладеного, суд вважає, що
дії Відділу державної виконавчої
служби Алуштинського міського
управління юстиції АР Крим щодо
знесення (демонтажу, розбирання та
інше) дачного будинку, що належить
ОСОБА_1, розташованого за адресою:
АДРЕСА_1, ділянка НОМЕР_3, під час
вчинення виконавчих дій щодо виконання
рішення Господарського суду АР Крим
від 06.09.2007 року у справі №2-29/14621-2006 за
позовом Сімферопольського
міжрайонного природоохоронного
прокурора в інтересах держави в особі
Партенітської селищної ради до
Споживчого кооперативу «Рассвет» про
звільнення самовільно зайнятої
земельної ділянки не можне визнати
такими, що вчинено на підставі, у межах
повноважень, обґрунтовано,
безсторонньо (неупереджено) та
добросовісно, з урахуванням усіх
обставин, що мають значення для
прийняття рішення, тому позовні вимоги
підлягають задоволенню та дії
відповідача - Відділу державної
виконавчої служби Алуштинського
міського управління юстиції АР Крим
належить визнати протиправними.

Враховуючи вищевикладене, позовні
вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до п. 1 ст. 94 КАС України, якщо
судове рішення ухвалене на користь
сторони, яка не є суб'єктом владних
повноважень, суд присуджує всі
здійснені нею документально
підтверджені судові витрати з
Державного бюджету України, тому з
Державного бюджету України на користь
позивача належить стягнути судові
витрати по сплаті судового збору при
подачі позову до суду у розмірі 34,41
гривень з Державного бюджету України.

У судовому засіданні 09 грудня 2013 року
судом оголошено вступну та резолютивну
частини постанови, а 13 грудня 2013 року
постанову складено у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись
статтями 158-163, 167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Визнати протиправними дії Відділу
державної виконавчої служби
Алуштинського міського управління
юстиції АР Крим щодо знесення дачного
будинку, розташованого за адресою:
АДРЕСА_1, ділянка НОМЕР_3.

3. Стягнути з Державного бюджету
України на користь ОСОБА_1 судові
витрати зі сплати судового збору у
розмірі 34 (тридцять чотири) гривні 41
копійку.

Постанова набирає законної сили через
10 днів з дня її проголошення. Якщо
проголошено вступну та резолютивну
частину постанови або справу
розглянути у порядку письмового
провадження, постанова набирає
законної сили через 10 днів з дня її
отримання у разі неподання апеляційної
скарги.

У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набирає законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до
Севастопольського апеляційного
адміністративного суду через Окружний
адміністративний суд Автономної
республіки Крим протягом 10 днів з дня
проголошення. У разі проголошення
вступної та резолютивної частини
постанови або розгляду справи у
порядку письмового провадження,
постанова набирає законної сили через
10 днів з дня її отримання.

Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
Севастопольського апеляційного
адміністративного суду.

Суддя підпис Алексєєва Т.В.