Справа № 2218/6837/12
Суддя: Гонтарук В. М.
Дата ухвалення: 2013-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2218/6837/12
Головуючий у 1-й інстанції: Дручкова
Суддя-доповідач: Гонтарук В. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2013 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

Головуючий суддя: Гонтарук В. М.

судді: Біла Л.М. Сушко О.О.

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2
на ухвалу Хмельницького
міськрайонного суду Хмельницької
області від 08 травня 2012 року у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України у
м. Хмельницькому Хмельницької області
про перерахунок пенсії , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Хмельницького
міськрайонного суду Хмельницької
області з адміністративним позовом до
управління Пенсійного фонду України в
м. Хмельницькому Хмельницької області
про визнання неправомірними дій
відповідача та зобов'язання призначити
пенсію за вислугу років.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного
суду Хмельницької області від 08 травня
2012 року адміністративний позов
залишено без розгляду.

Не погоджуючись із вказаним судовим
рішенням, ОСОБА_2 подав апеляційну
скаргу, в якій просить скасувати дану
ухвалу, яка перешкоджає подальшому
провадженню по справі та направити
справу для продовження розгляду до
суду першої інстанції.

Мотивами апеляційної скарги особа, яка
її подала, зазначає порушення судом
першої інстанції норм процесуального
права, а також неповне з'ясування
обставин, що мають значення для справи.

Сторони в судове засідання не
з'явились. Про дату, час і місце
розгляду справи повідомлені належним
чином.

Відповідно до ч.4 ст.196 КАС України
неприбуття у судове засідання сторін
або інших осіб, які беруть участь у
справі, належним чином повідомлених
про дату, час і місце апеляційного
розгляду, не перешкоджає судовому
розгляду справи.

За таких обставин, а також враховуючи,
що судом участь сторін в судовому
засіданні не визнавалась обов'язковою,
колегія суддів прийшла до висновку
щодо можливості апеляційного розгляду
справи в порядку письмового
провадження у відповідності до пункту 2
частини 1 статті 197 КАС України.

Згідно з частиною 6 статті 12, частини 1
статті 41 КАС України у випадку неявки в
судове засідання всіх осіб, які беруть
участь у справі, під час судового
розгляду повне фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не відбувається.

Перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційну скаргу необхідно
задовольнити, а ухвалу суду першої
інстанції - скасувати, з наступних
підстав.

Відповідно до частини першої статті 99
КАС України адміністративний позов
може бути подано в межах строку
звернення до адміністративного суду,
встановленого цим Кодексом або іншими
законами.

Таким чином, правовий припис "в межах
строку звернення до адміністративного
суду, встановленого законом" означає,
що позов має подаватися лише в тих
межах часу, які встановлені законом.
Крім того, можливість захисту прав та
інтересів залежить від дотримання
строків, встановлених на цей випадок
законом.

Частиною другою цієї статті визначено,
що для звернення до адміністративного
суду за захистом прав, свобод та
інтересів особи встановлюється
шестимісячний строк, який, якщо не
встановлено інше, обчислюється з дня,
коли особа дізналася або повинна була
дізнатися про порушення своїх прав,
свобод чи інтересів.

Отже, з урахуванням вищевказаних норм,
позивач, звертаючись до суду в порядку
адміністративного судочинства,
повинен керуватись нормами Кодексу
адміністративного судочинства України
щодо строків звернення до суду.

Згідно зі статтею 100 КАС України
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд на підставі позовної заяви та
доданих до неї матеріалів не знайде
підстав для визнання причин пропуску
строку звернення до адміністративного
суду поважними, про що постановляється
ухвала.

Як свідчать матеріали справи, заяву до
управління Пенсійного фонду України у
м. Хмельницькому позивачем подано 06
червня 2011 року, на вказану заяву
відповідачем надано відповідь 26 серпня
2011 року.

В рішенні суду першої інстанції
зазначено, що позивач отримав Лист
управління Пенсійного фонду України у
м. Хмельницькому №12581/03 26 серпня 2011
року, проте в матеріалах справи
відсутні докази на підтвердження
цього.

Частиною 1 ст. 70 КАС України визначено,
що належними є докази, які містять
інформацію щодо предмету доказування.

В ході дослідження наданих позивачем
доказів, а саме наявного у справі
конверта з відміткою поштового
відділення, встановлено, що
управлінням Пенсійного фонду України у
м. Хмельницькому лист з відповіддю на
заяву позивача відправлено 30 вересня
2011 року.

Позивач подав адміністративний позов
до Хмельницького міськрайонного суд 22
березня 2012 року, тобто в межах
шестимісячного строку звернення.

Виходячи з встановленого, позов
поданий позивачем в межах строку,
встановленого нормами КАС України, а
відтак висновок суду першої інстанції
щодо наявності підстав для залишення
позовної заяви без розгляду, в зв'язку з
пропущенням строку звернення до суду, є
необґрунтованим.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті
199 КАС України - за наслідками розгляду
апеляційної скарги на ухвалу суду
першої інстанції суд апеляційної
інстанції має право, скасувати ухвалу
суду, яка перешкоджає подальшому
провадженню у справі, і направити
справу для продовження розгляду.

На підставі викладеного, колегія
суддів вважає, що оскаржувана ухвала
прийнята з порушенням норм
процесуального права, а тому вона, на
підставі пункту 4 частини 1 статті 204 КАС
України, підлягає скасуванню із
направленням справи до суду першої
інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 197, 199, 204, 205, 206,
212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Хмельницького міськрайонного
суду Хмельницької області від 08 травня
2012 року у справі за адміністративним
позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України у м.
Хмельницькому Хмельницької області
про перерахунок пенсії, - скасувати.

Справу направити до Хмельницького
міськрайонного суду Хмельницької
області для продовження розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з
моменту постановлення та оскарженню не
підлягає.

Головуючий
Гонтарук В. М.

Судді
Біла Л.М.

Сушко О.О.