Справа № 805/18094/13-а
Суддя: Дворников М.С.
Дата ухвалення: 2013-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний
суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2013 р.
Справа №805/18094/13-а

приміщення суду за адресою: 83052,
м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської
дивізії, 17

час прийняття постанови:

Донецький окружний адміністративний
суд у складі судді Дворникова М.С., за
участю секретаря судового засідання
Воловик Ю.В., позивача ОСОБА_1,
представника відповідача-2 ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом ОСОБА_3, ОСОБА_1 до приватного
нотаріуса Донецького міського
нотаріального округу ОСОБА_4, відділу
державної реєстрації речових прав на
нерухоме майно реєстраційної служби
Ворошиловського районного управління
юстиції у м. Донецьку про визнання
протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі, ОСОБА_3, ОСОБА_1, звернулись до
Донецького окружного
адміністративного суду з позовом до
приватного нотаріуса Донецького
міського нотаріального округу ОСОБА_4
(відповідач-1), відділу державної
реєстрації речових прав на нерухоме
майно реєстраційної служби
Ворошиловського районного управління
юстиції у м. Донецьку (відповідач-2) про
визнання протиправним та скасування
рішення про державну реєстрацію прав
та їх обтяжень (з відкриттям розділу),
індексний номер: 8198837, прийнятого 21
листопада 2013 року відповідачем І, як
державним реєстратором прав на
нерухоме майно, щодо державної
реєстрації права власності на квартиру
загальною площею 61,6 кв. м, житловою - 46,2
кв. м, яка розташована за адресою
АДРЕСА_1, яка належить на праві
власності ОСОБА_1.

В обґрунтування своїх вимог позивачі
вказали, що ухвалою Ворошиловського
районного суду м. Донецька у справі №
255/9460/13-ц від 02.08.2013 за позовом ОСОБА_3 про
визнання права власності на Ѕ частку в
праві власності на спірну квартиру,
виключення майна з акту опису і зняття
з нього арешту, були вжиті заходи
забезпечення позову шляхом зупинення
реалізації арештованого нерухомого
майна, а саме: трикімнатної квартири
загальною площею 61,6 кв. м, житловою - 46,2
кв. м, яка розташована за адресою:
АДРЕСА_1, що належить на праві власності
ОСОБА_1 Крім того, ухвалою цього суду в
цій же справі від 13.08.2013 вжиті заходи
забезпечення позову шляхом накладення
арешту на вказану квартиру. Незважаючи
на наявність вказаних ухвал, які
забороняли органу державної
реєстрації прав вчиняти будь-які дії
щодо зазначеної квартири, 21.11.2013
відповідач-1 прийняв спірне рішення.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1
свої вимоги підтримала. Відповідач-2
проти позовних вимог, які стосуються
відділу державної реєстрації речових
прав на нерухоме майно реєстраційної
служби Ворошиловського районного
управління юстиції у м. Донецьку
заперечувала. Вказала, що
відповідачем-2 будь-які рішення, дії або
бездіяльність, які б порушували права
або законні інтереси позивачів, не
здійснювались.

Інші учасники процесу в судове
засідання не з'явились, про дату, час та
місце розгляду справи повідомлялись
належним чином, причин неявки суду не
повідомили. Заяв про відкладення
розгляду справи або про розгляд справи
за його відсутності суду не надавали.

Відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України у
разі неприбуття відповідача, належним
чином повідомленого про дату, час і
місце судового розгляду, без поважних
причин розгляд справи може не
відкладатися і справу може бути
вирішено на підставі наявних у ній
доказів.

З'ясовуючи чи мали місце обставини,
якими обґрунтовуються вимоги та
заперечення, та якими доказами вони
підтверджуються, а також чи є інші
фактичні дані, які мають значення для
вирішення справи, та докази на їх
підтвердження, суд встановив наступне.

Ухвалою Ворошиловського районного
суду м. Донецька у справі № 255/9460/13-ц від
02.08.2013 за позовом ОСОБА_3 про визнання
права власності на Ѕ частку в праві
власності на спірну квартиру,
виключення майна з акту опису і зняття
з нього арешту, вжиті заходи
забезпечення позову шляхом зупинення
реалізації арештованого нерухомого
майна, а саме: трикімнатної квартири
загальною площею 61,6 кв. м, житловою - 46,2
кв. м, яка розташована за адресою:
АДРЕСА_1, що належить на праві власності
ОСОБА_1 (а.с. 18).

Ухвалою Ворошиловського районного
суду м. Донецька у справі № 255/9460/13-ц від
13.08.2013 вжиті заходи забезпечення позову
шляхом накладення арешту на вказану
квартиру. Копія цієї ухвали направлена
для виконання до відповідача-2 (а.с. 45-48).

22.08.2013 державним реєстратором
реєстраційної служби Ворошиловського
районного управління юстиції у м.
Донецьку внесено запис до Державного
реєстру речових прав на нерухоме майно
про реєстрацію обтяження - арешт
нерухомого майна - квартири за адресою:
АДРЕСА_1; підстава виникнення
обтяження: ухвала Ворошиловського
районного суду м. Донецька від 13.08.2013 у
справі № 255/9872/13-ц; особа, майно/права
якої обтяжуються (власник): ОСОБА_1

Крім того, зазначене майно також
обтяжено іпотекою, яка виникла на
підставі іпотечного договору від 06.12.2007
(а.с 49-53).

Відповідно до протоколу № 0513266-1 від 02
серпня 2013 року відбулася реалізація
арештованої майна, що є предметом
іпотеки з прилюдних торгів (а.с. 20).

21 листопада 2013 року приватним
нотаріусом Донецького міського
нотаріального округу ОСОБА_4, як
державним реєстратором прав, на
підставі рішення про державну
реєстрацію прав та їх обтяжень (з
відкриттям розділу), індексний номер:
8198837 від 21.11.2013, була здійснена державна
реєстрація права власності на нерухоме
майно - вказану вище квартиру, за
ОСОБА_5, яке виникло на підставі
свідоцтва від 21.11.2013 про придбання
цього майна з прилюдних торгів (а.с. 10).

Вважаючи це рішення неправомірним,
позивачі звернулись до суду з цим
позовом.

Вирішуючи справу по суті, суд виходить
з такого.

Правові, економічні, організаційні
засади проведення державної
реєстрації речових та інших прав, які
підлягають реєстрації за цим Законом,
та їх обтяжень і спрямований на
забезпечення визнання та захисту
державою цих прав, створення умов для
функціонування ринку нерухомого майна
визначає Закон України "Про державну
реєстрацію речових прав на нерухоме
майно та їх обтяжень" від 01 липня 2004
року № 1952-IV (далі - Закон).

Як вбачається зі змісту ч.1 ст.2 Закону
сутність державної реєстрації речових
прав на нерухоме майно полягає у
офіційному визнанні і підтвердженні
державою фактів виникнення, переходу
або припинення прав на нерухоме майно,
обтяження таких прав шляхом внесення
відповідного запису до Державного
реєстру речових прав на нерухоме майно.

Відповідно до абз. 1 ч. 5 ст.3 Закону
державна реєстрація прав є публічною,
проводиться органом державної
реєстрації прав, який зобов'язаний
надавати інформацію про зареєстровані
права та їх обтяження в порядку,
встановленому цим Законом. Державна
реєстрація прав та їх обтяжень
проводиться в порядку черговості
надходження заяв.

Згідно з абз. 2 ч. 5 ст. 3 Закону державна
реєстрація прав власності, реєстрація
яких проведена відповідно до
законодавства, що діяло на момент їх
виникнення, під час вчинення
нотаріальної дії з нерухомим майном,
об'єктом незавершеного будівництва
проводиться нотаріусом, яким
вчиняється така дія.

У випадку, передбаченому цим Законом,
державним реєстратором є нотаріус як
спеціальний суб'єкт, на якого
покладаються функції державного
реєстратора прав на нерухоме майно (ст.
9 Закону).

Цими правовими положеннями нотаріусу
делеговані владні управлінські
функції з державної реєстрації прав
власності, отже, в силу п. 1 ч. 1 ст. 3 КАС
України даний спір є
публічно-правовим.

Державний реєстратор встановлює
відповідність заявлених прав і поданих
документів вимогам законодавства, а
також відсутність суперечностей між
заявленими та вже зареєстрованими
правами на нерухоме майно та їх
обтяженнями, зокрема: наявність
обтяжень прав на нерухоме майно,
зареєстрованих відповідно до вимог
цього Закону (абзац п'ятий пункту 1
частини другої статті 9 Закону).

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 24 Закону у
державній реєстрації прав та їх
обтяжень може бути відмовлено у разі,
якщо заяву про державну реєстрацію
прав, пов'язаних з відчуженням
нерухомого майна, подано після
державної реєстрації обтяжень,
встановлених щодо цього майна, крім
випадків, встановлених частиною
дев'ятою статті 15 цього Закону.

Згідно з частиною десятою ст. 15 Закону
державна реєстрація обтяжень прав на
нерухоме майно, право власності на яке
не зареєстроване у Державному реєстрі
прав, іпотеки майнових прав на об'єкт
незавершеного будівництва,
проводиться у спеціальному розділі
Державного реєстру прав. При державній
реєстрації права власності на таке
майно записи про обтяження
переносяться до відповідної частини
відкритого розділу Державного реєстру
прав.

При цьому суд звертає увагу, що Законом
України "Про внесення змін до деяких
законодавчих актів України щодо
вдосконалення та спрощення процедури
державної реєстрації земельних
ділянок та речових прав на нерухоме
майно" від 04.07.2012 № 5037-VI, який набрав
чинності 08.08.2012, у Закон України "Про
державну реєстрацію речових прав на
нерухоме майно та їх обтяжень" внесено
зміни, зокрема, після частини восьмої
доповнено новою частиною такого
змісту: "9. Державна реєстрація прав, їх
обтяжень у результаті вчинення
нотаріальної дії (надання відмови в
ній) проводиться одночасно з вчиненням
такої дії". У зв'язку з цим частини
дев'яту - дванадцяту вважати відповідно
частинами десятою - тринадцятою.

Тобто в нормі п. 5 ч. 1 ст. 24 Закону
міститься відсилання до частини
десятої статті 15 цього Закону.

З матеріалів справи вбачається, що
відповідач-1, всупереч вимог абзацу 5
пункту 1 частини другої статті 9 Закону
не встановив відповідність заявлених
прав і поданих документів вимогам
законодавства, а також відсутність
суперечностей між заявленими та вже
зареєстрованими правами на нерухоме
майно та їх обтяженнями, зокрема:
наявності обтяжень прав на спірне
майно, зареєстрованих 22.08.2013
відповідачем-2 (а.с. 49), у зв'язку з чим
порушив приписи п. 5 ч. 1 ст. 24 Закону та
прийняв неправомірне рішення про
державну реєстрацію права власності на
квартиру.

За таких обставин позовні вимоги до
відповідача-1 підлягають задоволенню.

Водночас, судом не встановлено
будь-яких протиправних дій відносно
позивачів з боку відповідача-2, у
зв'язку з чим підстави для задоволення
позовних вимог за рахунок відділу
державної реєстрації речових прав на
нерухоме майно реєстраційної служби
Ворошиловського районного управління
юстиції у м. Донецьку відсутні.

Відповідно до ч.1 ст.94 КАС України, якщо
судове рішення ухвалене на користь
сторони, яка не є суб'єктом владних
повноважень, суд присуджує всі
здійснені нею документально
підтверджені судові витрати з
Державного бюджету України (або
відповідного місцевого бюджету, якщо
іншою стороною був орган місцевого
самоврядування, його посадова чи
службова особа).

Приймаючи до уваги викладене та
керуючись ст.ст.2-15, 17-18, 33-35, 41-42, 47-51, 56-59,
69-71, 79, 86, 87, 94, 99, 104-107, 110-111, 121, 122-143, 151-154, 158,
162, 163, 167, 185-186, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_3, ОСОБА_1 до приватного
нотаріуса Донецького міського
нотаріального округу ОСОБА_4 про
визнання протиправним та скасування
рішення задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати
рішення про державну реєстрацію прав
та їх обтяжень (з відкриттям розділу),
індексний номер: 8198837, прийняте 21
листопада 2013 року приватним нотаріусом
Донецького міського нотаріального
округу ОСОБА_4, як державним
реєстратором прав на нерухоме майно,
щодо державної реєстрації права
власності на квартиру загальною площею
61,6 кв. м, житловою - 46,2 кв. м, яка
розташована за адресою: АДРЕСА_1, яка
належала на праві власності ОСОБА_1.

Стягнути з приватного нотаріуса
Донецького міського нотаріального
округу ОСОБА_4 (свідоцтво про право на
зайняття нотаріальною діяльністю № 8830
від 09.08.2012) на користь ОСОБА_3 (АДРЕСА_1)
та ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) судовий збір у
загальній сумі 68,82 грн. по 34,41 грн.
кожному.

У позові ОСОБА_3, ОСОБА_1 до відділу
державної реєстрації речових прав на
нерухоме майно реєстраційної служби
Ворошиловського районного управління
юстиції у м. Донецьку відмовити.

Повний текст постанови складено 30
грудня 2013 року.

Постанова набирає законної сили через
10 днів з дня її проголошення. Якщо
проголошено вступну та резолютивну
частину постанови або справу
розглянуто у порядку письмового
провадження, постанова набирає
законної сили через 10 днів з дня її
отримання у разі неподання апеляційної
скарги.

У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до
Донецького апеляційного
адміністративного суду через
Донецький окружний адміністративний
суд протягом 10 днів з дня проголошення.
У разі проголошення вступної та
резолютивної частини постанови або
розгляду справи у порядку письмового
провадження, апеляційна скарга
подається протягом 10 днів з дня її
отримання.

Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
Донецького апеляційного
адміністративного суду.

Суддя
Дворников М.С.