Справа № 801/108/14
Суддя: Алексєєва Т.В.
Дата ухвалення: 2014-01-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

03 січня 2014 р.Справа № 801/108/14

Суддя Окружного адміністративного
суду Автономної Республіки Крим
Алексєєва Т.В., розглянувши клопотання
про забезпечення адміністративного
позову у справі за позовом

ОСОБА_1

до Реєстраційної служби
Роздольненського районного управління
юстиції

третя особа Сільськогосподарський
виробничий кооператив "Дружба"

про визнання протизаконними дій та
спонукання до виконання певних дій

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Окружного
адміністративного суду АР Крим з
адміністративним позовом до
Реєстраційної служби Роздольненського
районного управління юстиції в якому
просить визнати дії реєстратора
протизаконними та спонукати
Реєстраційну служби Роздольненського
районного управління юстиції виконати
рішення суду та скасувати реєстраційні
дії відносно СВК "Дружба":

- від 26.08.2011 року № 1 132 99 0 про
скасування реєстраційної дії № 1 000144;

- від 26.08.2011 року № 1 132 99 0013 000144 про
скасування реєстраційної дії № 1 000144;

- від 10.10.2011 року № 1 000144 про
внесення відмітки про втрату
оригіналів установчих документів
юридичної особи;

- від 10.10.2011 року № 1 000144 про
внесення змін до відомостей про
юридичну особу, що не пов'язані зі
змінами в установчих документах;

- від 11.10.2011 року № 1 000144 державна
реєстрація змін до установчих
документів юридичної особи;

- від 06.11.2012 року № 1 000144 державна
реєстрація змін до установчих
документів юридичної особи;

- від 06.11.2012 року № 1 000144 про
внесення змін до відомостей про
юридичну особу, що не пов'язані зі
змінами в установчих документах;

- від 25.02.2013 року № 1 000144 державна
реєстрація змін до установчих
документів юридичної особи;

- від 25.02.2013 року № 1 000144 про
внесення змін до відомостей про
юридичну особу, що не пов'язані зі
змінами в установчих документах.

Також позивач просить привести
реєстраційні документи кооперативу у
відповідність з протоколом № 1
загальних зборів СВК "Дружба" від 25.01.2011
року: поновити дію Статуту СВК "Дружба"
зареєстрованого 03.02.2011 року,
законовибраного голови СВК "Дружба"
Данилюка Олександра Борисовича.
Передати органам державної статистики,
державній податковій службі,
Пенсійному фонду України повідомлення
та відомості з реєстраційних карток
про здійснення реєстраційних дій,
передбачених ст. 6 Закону України "Про
державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців".

Разом із позовом позивачем надано
клопотання про вжиття заходів
забезпечення адміністративного
позову, в якому він просить заборонити
Реєстраційній службі Роздольненського
районного управління юстиції
здійснювати будь-які реєстраційні дії
відносно СВК "Дружба", вносити будь-які
зміни до Єдиного державного реєстру
відносно СВК "Дружба" до набрання
рішенням суду законної сили.

Вказане клопотання мотивоване тим, що
на думку позивача у зв'язку з тим, що
незаконними члени (засновники) СВК
"Дружба" раніш неодноразово вносили
зміни до Статуту кооперативу,
реєстрували нових членів кооперативу,
приймали інші рішення без участі
позивачки, порушували її права як члена
кооперативу, позивачка вважає, що є
достатні підстави для забезпечення
позову.

Також суд зазначає, що ОСОБА_1 просить
застосувати заходи забезпечення
позову на підставі ст. 151, 152 Цивільного
процесуального кодексу України.

Суд вказує, що згідно статті 5 Кодексу
адміністративного судочинства України
адміністративне судочинство
здійснюється відповідно до
Конституції України, цього Кодексу та
міжнародних договорів, згода на
обов'язковість яких надана Верховною
Радою України.

Провадження в адміністративних
справах здійснюється відповідно до
закону, чинного на час вчинення окремої
процесуальної дії, розгляду і
вирішення справи.

На підставі вимог Кодексу
адміністративного судочинства України
адміністративний позов ОСОБА_1 до
Реєстраційної служби Роздольненського
районного управління юстиції та
клопотання про забезпечення позову
розглядаються в порядку
адміністративного судочинства та
відповідно до Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Згідно зі ст. 117 КАС України суд за
клопотанням позивача або з власної
ініціативи може постановити ухвалу про
вжиття заходів забезпечення
адміністративного позову, якщо існує
очевидна небезпека заподіяння шкоди
правам, свободам та інтересам позивача
до ухвалення рішень в адміністративній
справі, або захист цих прав, свобод та
інтересів стане неможливим без вжиття
таких заходів, або для їх відновлення
необхідно буде докласти значних зусиль
та витрат, а також якщо очевидними є
ознаки протиправності рішення, дії чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень.

Адміністративний позов, крім способу,
встановленого частиною третьою цієї
статті, може бути забезпечено
забороною вчиняти певні дії.

Отже, згідно з наведеними приписами
підставами для вжиття судом заходів
забезпечення адміністративного позову
є висновок суду про :

- наявність очевидної небезпеки
заподіяння шкоди правам, свободам та
інтересам до ухвалення рішення в
адміністративній справі;

- те, що захист цих прав, свобод та
інтересів стане неможливим без вжиття
заходів або для їх відновлення
необхідно буде докласти значних зусиль
та витрат;

- очевидність ознак протиправності
рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта
владних повноважень.

Частиною 1 ст. 118 КАС України
передбачено, що клопотання про
забезпечення адміністративного позову
розглядається не пізніше наступного
дня після його одержання й у разі
обґрунтованості та терміновості
вирішується ухвалою негайно без
повідомлення відповідача та інших
осіб, які беруть участь у справі.

Згідно статті 4 Закону України "Про
державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців" державна
реєстрація юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців -
засвідчення факту створення або
припинення юридичної особи,
засвідчення факту набуття або
позбавлення статусу підприємця
фізичною особою, а також вчинення
інших реєстраційних дій, які
передбачені цим Законом, шляхом
внесення відповідних записів до
Єдиного державного реєстру.

Згідно вимог Закону України "Про
державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців" державна
реєстрація, тобто засвідчення факту
здійснюється на підставі заяви та
документів, які надаються до
реєстраційної служби засновником
(засновниками) юридичної особи або
особою, яка уповноважена діяти від
імені юридичної особи (виконавчого
органу).

З аналізу вимог Закону України "Про
державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців" впливає,
що державний реєстратор лише виконує
реєстраційні функції, а не приймає
будь-які рішення стосовно змін до
установчих документів юридичної особи.

Суд вказує, що позивачем не доведено, що
виконання відповідачем своїх
обов'язків може порушити будь-які
права, свободи та інтереси ОСОБА_1 до
ухвалення рішень в адміністративній
справі, або захист цих прав, свобод та
інтересів стане неможливим без вжиття
таких заходів, або для їх відновлення
необхідно буде докласти значних зусиль
та витрат.

ОСОБА_1 в обґрунтування клопотання про
забезпечення позову не наводить
будь-якіх доводів стосовно того, що
саме діями Реєстраційної служби
Роздольненського районного управління
юстиції можуть бути порушені її права,
свободи та інтереси, або що ці діє є
протиправними і здійснюються без
урахування вимог чинного
законодавства.

Суд зазначає, що обґрунтування
клопотання позивачем стосується
виключно дій СВК "Дружба".

Крім того, позовні вимоги ОСОБА_1
стосуються скасування перелічених
вище реєстраційних дій та приведення
реєстраційних документів СВК "Дружба" у
відповідність до протоколу № 1
загальних зборів СВК "Дружба", тоді як
запропоновані заходи забезпечення
позову не мають безпосереднього
відношення до вже проведених
реєстраційних дій, які позивач просить
скасувати, а передбачають заборону
проводити будь-які реєстраційні дії у
майбутньому, які не є предметом позову.

В силу викладеного, суд вважає, що
клопотання позивача про вжиття заходів
забезпечення позову не підлягає
задоволенню.

З урахуванням викладеного, керуючись
ст. ст. 117, 118, п. 4 ст. 160, ст. 165 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні
клопотання про забезпечення
адміністративного позову.

Ухвала набирає законної сили протягом 5
днів з дня її проголошення. Якщо справу
розглянуто у порядку письмового
провадження або без виклику особи, яка
її оскаржує, ухвала набирає законної
сили через 5 днів з дня її отримання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали. У
разі якщо ухвалу було постановлено в
письмовому провадженні або згідно з
частиною третьою статті 160 цього
Кодексу, або без виклику особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
Севастопольського апеляційного
адміністративного суду.

Відповідно до ч. 6 ст. 118 Кодексу
адміністративного судочинства України
оскарження ухвали не зупиняє її
виконання, а також не перешкоджає
подальшому розгляду справи.

Суддя підпис
Алексєєва Т.В.