Справа № К/9991/37942/11-С
Суддя: Нечитайло О.М.
Дата ухвалення: 2013-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2013 року
м. Київ К/9991/37942/11

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії
суддів:Головуючий:Нечитайло
О.М.Судді:Ланченко Л.В. Пилипчук
Н.Г.,розглянувши у попередньому
судовому засіданнікасаційну скаргу
Державної податкової інспекції у
Червонозаводському районі м. Харкова

на постанову Харківського окружного
адміністративного суду від 21.04.2011 р.

та ухвалу Харківського апеляційного
адміністративного суду від 07.06.2011 р.

у справі №2а-6086/10/2070

за позовом Державної податкової
інспекції у Червонозаводському районі
м. Харкова

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4

про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ :

Державна податкова інспекція у
Червонозаводському районі м. Харкова
(далі - позивач) звернулася до суду з
позовом до Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_4 (далі - відповідач) про стягнення
боргу.

Постановою Харківського окружного
адміністративного суду від 21.04.2011 р.,
залишеною без змін ухвалою
Харківського апеляційного
адміністративного суду від 07.06.2011 р., у
задоволенні позовних вимог відмовлено.

Вважаючи, що рішення судів першої та
апеляційної інстанцій прийняті з
порушенням норм матеріального та
процесуального права, позивач
звернувся до Вищого адміністративного
суду України із касаційною скаргою, в
якій просить їх скасувати та прийняти
нове судове рішення, яким позовні
вимоги задовольнити.

Відповідач письмових заперечень на
касаційну скаргу позивача до суду
касаційної інстанції не надіслав.

Відповідно до ч. 1 ст. 220 КАС України, суд
касаційної інстанції перевіряє
правильність застосування судами
першої та апеляційної інстанцій норм
матеріального та процесуального права,
правової оцінки обставин у справі і не
може досліджувати докази,
встановлювати та визнавати доведеними
обставини, що не були встановлені в
судовому рішенні та вирішувати питання
про достовірність того чи іншого
доказу.

Судами першої та апеляційної інстанцій
встановлені такі фактичні обставини
справи.

Відповідно до свідоцтва про державну
реєстрацію відповідач зареєстрований
виконавчим комітетом Харківської
міської ради 09.04.1996 р. як фізична особа -
підприємець та перебуває на обліку у
позивача в якості платника податків.

Працівниками контролюючого органу
проведено перевірку відповідача за
дотриманням порядку проведення
розрахунків за товари (послуги), вимог з
регулювання обігу готівки, наявності
торгових патентів та ліцензій, про що
складено акт від 18.02.2010 р.
№1331/20/40/23/НОМЕР_1, яким встановлено
порушення відповідачем п.12 ст.3 Закону
України «Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у
сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг».

За результатами проведеної перевірки
податковим органом прийнято рішення
від 25.02.2010 р. № про застосування до
відповідача штрафних (фінансових)
санкцій у розмірі 20 020,00 грн., які не були
сплачені у встановлений
законодавством термін, що стало
підставою для звернення податкового
органу з вказаним позовом до суду.

Заслухавши доповідь судді-доповідача,
розглянувши та обговоривши доводи,
наведені у касаційній скарзі,
перевіривши матеріали справи, колегія
суддів Вищого адміністративного суду
України дійшла висновку, що касаційна
скарга не підлягає задоволенню з
огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи,
постановою Харківського окружного
адміністративного суду від 03.11.2010 р. у
справі № 2а-10319/10/2070 позовні вимоги
фізичної особи - підприємця ОСОБА_4
задоволено: скасовано рішення про
застосування штрафних (фінансових)
санкцій від 25.02.2010 р. № на суму 20
020,00 грн.

Ухвалою Харківського апеляційного
адміністративного суду від 19.01.2011 р.
постанова Харківського окружного
адміністративного суду від 03.11.2010 у
справі №2а-10319/10/2070 залишена без змін.

Відмовляючи у задоволенні позовних
вимог суди попередніх інстанцій
виходили з того, що відсутні підстави
для стягнення з відповідача 20 020,00 грн.,
оскільки рішення про застосування
штрафних (фінансових) санкцій, на
підставі якого суб'єкт владних
повноважень звернувся з даним позовом,
визнано протиправним та скасовано
судовим рішенням, яке на час вирішення
даної справи набрало законної сили.

Згідно частини першої ст. 72 КАС України
обставини, встановлені судовим
рішенням в адміністративній, цивільній
або господарській справі, що набрало
законної сили, не доказуються при
розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

Враховуючи факти, встановлені під час
розгляду справи №2а-10319/10/2070, суди
попередніх інстанцій дійшли
обґрунтованого висновку стосовно
відсутності підстав для задоволення
позовних вимог щодо стягнення з
відповідача 20 020,00 грн., оскільки
рішення від 25.02.2010 р. №, на
підставі якого податковим органом
заявлено вимоги, визнано протиправним
та скасовано в судовому порядку.

Таким чином, доводи касаційної скарги
не спростовують висновків судів
попередніх інстанцій щодо
необґрунтованості заявлених вимог.

Мотивація та докази, наведені у
касаційній скарзі, не дають
адміністративному суду касаційної
інстанції підстав для постановлення
висновків, які б спростовували правову
позицію судів попередніх інстанцій.

Отже, колегія суддів вважає, що в межах
касаційної скарги порушень судом
першої та апеляційної інстанцій норм
матеріального права при вирішенні цієї
справи не допущено. Правова оцінка
обставин у справі дана правильно, а
тому касаційну скаргу слід відхилити, а
оскаржувані судові рішення - залишити
без змін.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 210-231 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Державної
податкової інспекції у
Червонозаводському районі м.
Харкова залишити без задоволення.

2. Постанову Харківського окружного
адміністративного суду від 21.04.2011 р. та
ухвалу Харківського апеляційного
адміністративного суду від 07.06.2011 р. у
справі №2а-6086/10/2070 залишити без змін.

3. Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі, та
може бути переглянута з підстав,
встановлених статтею 237 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Головуючий суддя:Нечитайло О.М.
Судді:Ланченко Л.В. Пилипчук Н.Г.