Справа № 810/7/14-а
Суддя: Шевченко А.В.
Дата ухвалення: 2014-01-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

02 січня 2014 року № 810/7/14-а

Суддя Київського окружного
адміністративного суду Шевченко А.В.,
розглянувши матеріали
адміністративної справи

за позовомфізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 доІнспекції Державного
архітектурно-будівельного контролю у
Київській областіпровизнання
протиправними та скасування постанов, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного
адміністративного суду звернувся
позивач, фізична особа-підприємець
ОСОБА_1 з адміністративним позовом до
Інспекції Державного
архітектурно-будівельного контролю у
Київській області про визнання
протиправними та скасування постанов.

Статтею 107 Кодексу адміністративного
судочинства України передбачено, що
суддя після одержання позовної заяви
з`ясовує, зокрема, чи відповідає
позовна заява вимогам, встановлених
статтею 106 Кодексу адміністративного
судочинства України.

В силу положень частини третьої статті
106 Кодексу адміністративного
судочинства України, до позовної заяви
додається також документ про сплату
судового збору, крім випадків, коли
його не належить сплачувати.

Як вбачається з позовної заяви та
доданих до неї матеріалів, позивачем до
позовної заяви додано квитанцію № П794199
від 27.12.2013 року про сплату судового
збору в сумі 73, 08 гривні.

Відповідно до підпункту 1 пункту 3
частини другої статті 4 Закону України
від 08.07.2011 року № 3674-VI «Про судовий
збір» (зі змінами та доповненнями), за
подання до адміністративного суду
адміністративного позову майнового
характеру ставку судового збору
встановлено як 2 відсотки розміру
майнових вимог, але не менше 1, 5 розміру
мінімальної заробітної плати та не
більше 4 розмірів мінімальних
заробітних плат у місячному розмірі,
встановленої законом на 1 січня
календарного року, в якому відповідна
заява або скарга подається до суду.

Згідно з частиною третьою статті 4
Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VI
«Про судовий збір» (зі змінами та
доповненнями), під час подання
адміністративного позову майнового
характеру сплачується 10 відсотків
розміру ставки судового збору. Решта
суми судового збору стягується з
позивача або відповідача пропорційно
до задоволеної чи відхиленої частини
вимоги.

В той же час, частиною першою статті 8
Закону України «Про Державний бюджет
України на 2013 рік», який вступив в дію з
01.01.2013 року, встановлено, що мінімальна
заробітна плата у місячному розмірі з 1
січня складає 1 147 гривень.

Однак, фактично, позивач за подання
адміністративного позову заплатив 0, 06
розміру мінімальної заробітної плати
за вимоги немайнового характеру з
переплатою у 4, 26 гривень (згідно
квитанції оплата була здійснена 27.12.2013
року).

Відповідно до пункту 1 частини другої
статті 17 Кодексу адміністративного
судочинства України, юрисдикція
адміністративних судів поширюється на
публічно-правові спори фізичних чи
юридичних осіб із суб'єктом владних
повноважень щодо оскарження його
рішень (нормативно-правових актів чи
правових актів індивідуальної дії), дій
чи бездіяльності.

Окремі рішення, прийняті суб'єктом
владних повноважень, можуть
породжувати підстави для змін
майнового стану фізичної чи юридичної
особи.

Зокрема, реалізація таких рішень може
призводити до зменшення або збільшення
майна особи. Відповідно оскарження
такого рішення спрямоване на захист
порушеного права у публічно-правових
відносинах з метою збереження
належного особі майна.

Зі змісту Рішення Європейського суду з
прав людини від 14.10.2010 у справі «Щокін
проти України» вбачається, що
збільшення податковим органом
зобов'язань особи з податку є
втручанням до його майнових прав.

Отже, за практикою Європейського суду з
прав людини вимога про визнання
протиправним рішення суб'єкта владних
повноважень, яке впливає на склад майна
позивача, у тому числі шляхом
безпідставного стягнення податків,
зборів, штрафних санкцій тощо, є
майновою.

Відповідно до частини другої статті 8
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд застосовує принцип
верховенства права з урахуванням
судової практики Європейського Суду з
прав людини.

Отже, позовні вимоги позивача
стосуються спору майнового характеру
(визнання протиправними та скасування
постанов від 12.12.2013 року №
3-1212/1-7/10-79/1212/08/04 та від 12.12.2013 року №
3-1212/2-7/10-80/1212/08/04 - пункт 2 та 3 прохальної
частини позовної заяви), однак судовий
збір позивач сплатив як за немайнові
вимоги, яких заявлено не було. Як
вбачається з вимог, викладених у пункті
2 та 3 прохальної частини позовної
заяви, вони стосуються зобов'язань
майнового характеру, що може вплинути
на майновий стан позивача.

Таким чином, враховуючи відсутність
сплати судового збору у розмірі, що
відповідає вимогам законодавства, суд
дійшов висновку, що в даному випадку
судовий збір позивачем сплачено не в
повному обсязі.

Враховуючи вищевикладене, дана
обставина вказує на невідповідність
позовної заяви вимогам процесуального
законодавства, у зв`язку з чим суд,
враховуючи приписи статті 108 Кодексу
адміністративного судочинства
України, вважає за необхідне залишити
позовну заяву без руху з наданням
позивачу часу для усунення недоліків.

Недоліки позовної заяви можуть бути
усунуті шляхом подання до суду
оригіналу документу про сплату
судового збору у розмірі, що відповідає
вимогам чинного законодавства за
позовні вимоги майнового характеру з
урахування сплаченої суми судового
збору у розмірі 73, 08 гривень відповідно
до квитанції № П794199 від 27.12.2013 року.

На підставі викладеного, керуючись
статями 106, 108, 160, 165 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 до Інспекції
Державного архітектурно-будівельного
контролю у Київській області про
визнання протиправними та скасування
постанов - залишити без руху.

Встановити строк для усунення
недоліків позовної заяви до 14 січня 2014
року.

У разі невиконання вимог цієї ухвали
позовна заява буде вважатися неподаною
і буде повернута заявникові.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили в порядку,
встановленому статтею 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається до Київського апеляційного
адміністративного суду через
Київський окружний адміністративний
суд.

Згідно з частиною третьою статті 186
Кодексу адміністративного судочинства
України, апеляційна скарга на ухвалу
суду першої інстанції подається
протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали. У разі якщо ухвалу було
постановлено в письмовому провадженні
або згідно з частиною третьою статті
160 цього Кодексу, або без виклику
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Суддя
Шевченко А.В.