Справа № 692/1637/13-а
Суддя: Задорожній В. П.
Дата ухвалення: 2014-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 692/1637/13-а
Провадження № 2-а/692/2/14
Драбівський районний суд
в складі: головуючого
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в смт.Драбів
адміністративний позов ОСОБА_3 до
Нехайківської сільської ради про
визнання незаконною та скасування
постанови про накладення
адміністративного стягнення, -
Позивач звернулась до суду з
позовом, в якому просила поновити строк
оскарження постанови про накладення
адміністративного стягнення від 22
серпня 2013 року, визнати незаконною та
скасувати постанову про накладення
адміністративного стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 510 гривень за
правопорушення, передбачене ч.2 ст.156
КУпАП, закрити справу за відсутності в
її діях складу адміністративного
В судовому засіданні представник
позивача позов підтримав, просив суд
позов задоволити, пояснив, що позивач
лише 27 вересня 2013 року отримала копію
незавіреної постанови про
адміністративне правопорушення, тому в
жовтні 2013 року як законослухняний
громадянин сплатила штраф, але потім
звернулась за правовою допомогою і
дізналась, що її до адміністративної
відповідальності притягнули
незаконно. На розгляд справи її ніхто
не викликав. Вважає, що стягнення
накладено незаконно, так як особа, якій
вона продала цигарки, на вигляд була
Представник відповідача –
Нехайківської сільської ради пояснив,
що позивач про розгляд справи була
повідомлена усно секретарем, проте
сказала, щоб справу слухали без неї, так
як вона працює і хворіє, тому їй буде
важко прийти на розгляд справи.
Письмово про розгляд справи їй не
повідомляли. Тому копії протоколу
засідання комісії та постанови, які
дійсно були без підписів та печатки,
секретар вручила їй пізніше, але коли
точно, сказати на може. В оригіналі
постанови позивач поставила свій
підпис про отримання копії постанови
без зазначення дати.
Суд, вислухавши пояснення
представників сторін та вивчивши
матеріали справи, вважає, що
адміністративний позов підлягає до
задоволення частково з наступних
Як встановлено судом,
адміністративною комісією виконавчого
комітету Нехайківської сільської ради
22 серпня 2013 року було винесено
постанову по справі про
адміністративне правопорушення, якою
ОСОБА_3Г було притягнуто до
адміністративної відповідальності за
ч.2 ст.156 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 510
Згідно ст.289 КУпАП,
скаргу на постанову по справі про
адміністративне правопорушення може
бути подано протягом десяти днів з
дня винесення постанови. В разі
пропуску зазначеного строку з поважних
причин цей строк за заявою прокурора,
особи, щодо якої винесено постанову,
може бути поновлено органом
(посадовою особою), правомочним
Відповідно ст.285 КУпАП,
постанова оголошується негайно після
закінчення розгляду справи. Копія
постанови протягом трьох днів
вручається або висилається особі, щодо
якої її винесено. Копія постанови
вручається під розписку.

Суд вважає, що строк
оскарження постанови у справі про
адміністративне правопорушення,
винесеної 22 серпня 2013 року підлягає
поновленню з наступних підстав.

У справі про адміністративне
правопорушення відсутні дані про час
вручення позивачу копії оскаржуваної
постанови. Крім того, із наданої
позивачем копії постанови
адміністративної комісії виконкому
Нехайківської сільської ради
встановлено, що вона необхідних для
даного документа реквізитів не має,
тобто відсутня відмітка, що це копія,
відсутній підпис особи, яка її завіряла
(голови або членів комісії), документ не
завірений печаткою установи.

Таким чином суд прийшов до
висновку , що належним чином позивачу
копію постанови не вручили.

Суду не надано також доказів
про те, що позивач суб»єктом владних
повноважень – відповідачем у справі
запрошувалась на розгляд справи про
адміністративне правопорушення.

Відповідно ст.268 КУпАП, справа
про адміністративне правопорушення
розглядається в присутності особи, яка
притягується до адміністративної
відповідальності. Під час відсутності
цієї особи справу може бути розглянуто
лише у випадках, коли є дані про
своєчасне її сповіщення про місце і час
розгляду справи і якщо від неї не
надійшло клопотання про відкладення
розгляду справи.

За вказаних обставин,
враховуючи, що в матеріалах справи
відсутні дані про сповіщення позивача
про розгляд справи, суд вважає, що її
процесуальні права були порушені і
постанову слід скасувати, а справу
направити на новий розгляд.

Керуючись ст.ст.18,122,159,160,161,162,163
КАС України, ст.ст.288,293 КУпАП, суд,-

П О
С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_3 задоволити
частково.

Поновити строк для оскарження
постанови по справі про
адміністративне правопорушення,
винесеної адміністративною комісією
виконавчого комітету Нехайківської
сільської ради 22 серпня 2013 року про
притягнення ОСОБА_3Г до
адміністративної відповідальності за
ч.2 ст.156 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 510
грн.

Постанову по справі про
адміністративне правопорушення,
винесену адміністративною комісією
виконавчого комітету Нехайківської
сільської ради 22 серпня 2013 року про
притягнення ОСОБА_3Г до
адміністративної відповідальності за
ч.2 ст.156 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 510
грн. скасувати, а справу направити на
новий розгляд.

В решті позовних вимог
відмовити.

Постанова остаточна та
оскарженню не підлягає.

Головуючий: