Справа № 216/5284/13-а
Суддя: Черкасенко Т. Г.
Дата ухвалення: 2013-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 216/5284/13-а
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2013 Центрально-Міський районний суд
м. Кривого Рогу Дніпропетровської
області у складі

головуючого судді Черкасенко Т. Г

при секретарі Паситніченко А.О.,

з участю позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2В,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Кривому Розі
адміністративну справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
інспектора ДПС ДАІ Криворізького
міського управління відділу
Державтоінспекції ОСОБА_2 про
скасування постанови по справі про
адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом
до інспектора ДПС ДАІ Криворізького
міського управління відділу
Державтоінспекції ОСОБА_2 про
скасування постанови по справі про
адміністративні правопорушення ,
мотивуючи свої вимоги тим, що 30.05.2013
року відповідачем винесено постанову
про притягнення його до
адміністративної відповідальності за
порушення Правил дорожнього руху, що
позивач 30.05.2013 року біля 04-45 годин
керуючи автомобілем МАN , державний
номер НОМЕР_1 рухався по вул Купріна
,чим порушив вимогу дорожнього знаку
3.3 " Рух вантажних автомобілів
заборонено " та здійснив рух в зоні
дії знаку , за що на позивача за ст. 122
ч.1 КУпАП накладено стягнення 255 грн.
штрафу.

Позивач вважає постанову незаконною
та просить її скасувати, зазначивши, що
він Правил дорожнього руху в
зазначеній в постанові час не
порушував .

Позивач вважає, що ним не було порушено
Правил дорожнього руху,оскільки він не
рухався по вул. Купріна, а на тому
відрізку шляху, тобто на
вул.українській по якому він прїздив ,
даний знак відсутній, а тому в його діях
не має складу правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України,
будь-яких належних доказів
правопорушення відповідач позивачу не
пред.явив, склав протокол та постанову
в порушення вимог КУпАП України, а
отже вважає дії відповідача
неправомірними, а постанова підлягає
скасуванню як незаконна.

В судовому засіданні позивач позов
підтримав, пояснив , що не порушував
правил дорожнього руху .

Відповідач в судовому засіданні
поянив, що складений ним протокол
правомірний.

Дослідивши надані докази, вислухавши
сторони ,вислухавши свідка-
представника ДАІ ОСОБА_3, суд вважає,
що позов доведений та підлягає повному
задоволенню.

Як вбачається із постанови від 30.05.2013
року відповідачем винесено постанову
про притягнення його до
адміністративної відповідальності за
порушення Правил дорожнього руху, що
позивач 30.05.2013 року біля 04-45 годин
керуючи автомобілем МАN , державний
номер НОМЕР_1 рухався по вул Купріна
,чим порушив вимогу дорожнього знаку
3.3 " Рух вантажних автомобілів
заборонено " та здійснив рух в зоні
дії знаку , за що на позивача за ст. 122
ч.1 КУпАП накладено стягнення 255 грн.
штрафу.

Згідно вимог статті 71 КАС в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб’єкта владних
повноважень обов’язок щодо
доказування правомірності свого
рішення, дії чи бездіяльності
покладається на відповідача, якщо він
заперечує проти адміністративного
позову.

Відповідачу було запропоновано надати
суду всі докази на підтвердження
порушення позщивачем ОСОБА_1 вимог
дорожнього знаку 3.3 ПДРУкраїни, однак
належних доказів ним надано не було.

Викликати та допитати свідка ОСОБА_4
зазначеного в протоколі про
адміністративне правопорушення не
представилось можливим оскільки в
протоколі не зазначений адрес його
проживання.

Як зазначив позивач в позові, він
Правил дорожнього руху в зазначеній в
постанові час та в зазначеному місці
не порушував.

З огляду на вищевикладене
оскаржувана постанова підлягає
скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 11, 71, 86, 99, 100, 158-163 КАС України, ст.. ст..
247, 288, 289, 293 КУпАП суд -

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС ДАІ
Криворізького міського управління
відділу Державтоінспекції ОСОБА_2 про
скасування постанови по справі про
адміністративні правопорушення,
задовольнити.

Визнати неправомірною та скасувати
постанову серії АА2 № 165392 від 30 травня
2013року по справі про адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 і
скоєне ОСОБА_1, винесену інспектором
ДПС ДАІ Криворізького міського
управління відділу Державтоінспекції
ОСОБА_2 , закривши провадження у справі
за відсутністю складу
адміністративного правопорушення.

Постанова остаточна та оскарженню не
підлягає.

Суддя:

ОСОБА_5