Справа № 2а/0470/5067/11
Суддя: Боженко Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2011-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

20 травня 2011 р. Справа № 2а/0470/5067/11
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді Боженко Наталії
Василієвни при секретаріМакаревич
К.В. розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Дніпропетровську
адміністративну справу за
адміністративним позовом
Верхньодніпровської об'єднаної
державної податкової інспекції
Дніпропетровської області до
відповідача Дочірнього підприємства
обласного комунального підприємства
«Дніпротеплоенерго» -
«Верхньодніпровськтеплоенерго» про
стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

Верхньодніпровська об'єднана державна
податкова інспекція Дніпропетровської
області звернулась до суду з позовом до
Дочірнього підприємства обласного
комунального підприємства
«Дніпротеплоенерго» -
«Верхньодніпровськтеплоенерго» про
стягнення заборгованості.

Ухвалою Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 29.04.2011р.
було відкрито провадження у справі та
призначено судове засідання на 20.05.2011р.

19.05.2011р. від відповідача надійшло
клопотання про зупинення провадження у
справі. В своєму клопотання
представник позивача просить зупинити
провадження у справі, у зв'язку з тим, що
на сьогоднішній день в порядку
адміністративного судочинства
оскаржують ся рішення
Верхньодніпровської об'єднаної
державної податкової інспекції
Дніпропетровської області на яких
фактично базуються податкові вимоги
про стягнення з Дочірнього
підприємства обласного комунального
підприємства «Дніпротеплоенерго» -
«Верхньодніпровськтеплоенерго»
заборгованості перед бюджетом.

В судове засідання представник
позивача не з'явився, надав заяву про
розгляд справи без його участі, в заяві
зазначив, що проти задоволення
клопотання про зупинення провадження у
справі не заперечує.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, про дату, час та
місце судового засідання повідомлений
належним чином.

Суд дослідивши матеріали справи
виходить з наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 156 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд зупиняє провадження у справі в разі
неможливості розгляду цієї справи до
вирішення іншої справи, що
розглядається в порядку
конституційного, адміністративного,
цивільного, господарського чи
кримінального судочинства, - до
набрання законної сили судовим
рішенням в іншій справі.

Судом встановлено та матеріалами
справи підтверджено, що предметом
розгляду даної справи є спір про
стягнення заборгованості з податку на
додану вартість та з податку на
прибуток на загальну суму 88183,91 грн., яка
застосована до позивача на підставі
податкових повідомлень - рішень
Верхньодніпровської об'єднаної
державної податкової інспекції, а
предметом розгляду справи №2а-6950/10/0470 є
спір про визнання недійсними
податкових повідомлень - рішень про
застосування штрафних санкцій з
податку на додану вартість на суму 41280,97
грн., предметом розгляду справи
№2-6951/10/0470 є спір про визнання нечинними
податкових повідомлень - рішень про
застосування штрафних санкцій з
податку на прибуток на суму 46902,94 грн.

Розгляд справи №2-6951/10/0470 триває, а
поставною Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від
19.01.2011 року, яка не набрала законної
сили, було визнано недійсними
податкові повідомлення - рішення про
застосування штрафних санкцій з
податку на додану вартість на суму 41280,97
грн.

Оскільки в провадженні
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду та
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду наявні інші
адміністративні справи з позовними
вимогами, що є первинними , суд
приходить до висновку, що рішення у
зазначених адміністративних справах
буде мати суттєве значення для
правильного вирішення по суті даної
адміністративної справи, тому розгляд
справи є неможливим до набрання
законної сили постановою
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 19.01.2011 року
в адміністративній справі №2а-6950/10/0470
та розгляду по суті адміністративної
справи №2-6951/10/0470, в зв'язку з чим
провадження у справі слід зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст.
156, 165 Кодексу адміністративного
судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за
адміністративним позовом
Верхньодніпровської об'єднаної
державної податкової інспекції
Дніпропетровської області до
Дочірнього підприємства обласного
комунального підприємства
«Дніпротеплоенерго» -
«Верхньодніпровськтеплоенерго» про
стягнення заборгованості зупинити до
набрання законної сили постановою від
19.01.2011р. по справі №2-6951/10/0470 та розгляду
по суті адміністративної справи
№2-6951/10/0470.

Зобов'язати сторони повідомити суд про
усунення обставин, що стали підставою
для зупинення провадження у справі.

Копію ухвали про зупинення провадження
у справі, направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо вона не була подана у
встановлені строки. У разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
закінчення апеляційного розгляду
справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у
письмовому провадженні або без виклику
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 цього
Кодексу, було повідомлено про
можливість отримання копії ухвали суду
безпосередньо в суді, то п'ятиденний
строк на апеляційне оскарження ухвали
суду обчислюється з наступного дня
після закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії ухвали
суду.

Суддя Н.В.
Боженко