overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 405/12132/13-а
Суддя: Циганаш І. А.
Дата ухвалення: 2013-12-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

31 грудня 2013 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Циганаш
І.А., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора ДПС роти ДПС ДАІ при УМВС
України в Кіровоградській області
ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушенняи ,-

Встановив:

Форма і зміст адміністративного позову відповідає вимогам ст. 105 КАС України.
Перешкод для відкриття провадження по справі немає.

В порядку ст. 107 КАС України вважаю можливим відкрити провадження в адміністративній справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до інспектора ДПС роти ДПС ДАІ при УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Призначити судовий розгляд справи на 07 лютого 2014 року, який відбудеться в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда по вул. Великій
Перспективній, 40, о 12 год. 00 хв., зал судового засідання № 7 ( каб. 403 ).

Надіслати рекомендованим листом відповідачу копію ухвали та матеріали позовної заяви.

Запропонувати відповідачу подати до зазначеного строку письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Явка сторін в судове засідання обов’язкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду м.
Кіровограда

ОСОБА_3
Справа № 405/11991/13-а
Суддя: Кореняк В. К.
Дата ухвалення: 2013-12-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

31.12.2013 р. Ленінський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді Кореняк В.К.

при секретарі
Мишевець Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді подання старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Кіровоградській області ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання судового рішення

У Х В А Л И В :

Подання державного виконавця про зміну способу і порядку виконання судового рішення – задовольнити.

Змінити спосіб і порядок виконання постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17.05.2012 р. по справі № 2а-9109/10/1111 про зобов’язання Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді
Кіровоградської області виплатити на користь ОСОБА_2 підвищення до пенсії згідно статті 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» та частини 1 статті 28 Закону України «Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування» за період з 03.06.2010 р. по 30.11.2010 р. включно, в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, з урахуванням різниці, яка була виплачена у цей період, на стягнення з
Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді Кіровоградської області на користь ОСОБА_2 974,10 грн. підвищення до пенсії як “дитині війни” за період з 03.06.2010р. по 30.11.2010р. включно.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п’яти днів з дня її проголошення.

Суддя Ленінського

районного суду

м.
Кіровограда

В. К. Кореняк
Справа № 405/11393/13-а
Суддя: Кореняк В. К.
Дата ухвалення: 2013-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.12.2013 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Кореняк
В.К., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Головного управління Пенсійного фонду
України в Кіровоградській області про визнання дій протиправними, зобов»язання вчинити дії та стягнення коштів,-

В С Т А
Н О В И В :

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС
України.

Перешкод для відкриття провадження, передбачених ст. ст. 108, 109 КАС України, немає.

Відповідно до ст. 107 КАС України необхідно відкрити провадження в адміністративній справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В
А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Головного управління
Пенсійного фонду України в
Кіровоградській області про визнання дій протиправними, зобов»язання вчинити дії та стягнення коштів.

Призначити справу до судового розгляду на 11год. 25хв. 09.01.2014 р. в приміщенні
Ленінського районного суду м.
Кіровограда по вул. В. Перспективна, 40, зал судового засідання № 405.

Надіслати позивачеві і відповідачу копію ухвали, відповідачу також копію позовної заяви та копії доданих до неї матеріалів.

Запропонувати відповідачу подати до зазначеного строку письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
У разі заперечення проти позову всі необхідні матеріали відповідач зобов’язаний надати до суду в строк до 11год. 25хв. 09.01.2014 р.

Суддя Ленінського

районного суду

м.
Кіровограда

В. К. Кореняк
Справа № 401/6212/13-а
Суддя: Волошина Н. Л.
Дата ухвалення: 2013-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 401/6212/13-а
№2-а/401/262/13
УХВАЛА

Іменем України

19 грудня 2013 року
Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Волошина Н.Л., розглянувши матеріали адміністративного позову
ОСОБА_1 до першого заступника начальника Головного управління
Держземагенства у Кіровоградській області ОСОБА_2 про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов’язання вчинити дії, -

встановив:

Представник ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до першого заступника начальника Головного управління Держземагенства у
Кіровоградській області ОСОБА_2 та просить визнати протиправними дії та бездіяльність , зобов’язати вчинити дії.

Перевіривши позовну заяву та додані до неї матеріали, вважаю за необхідне повернути її позивачу, з огляду на слідуюче.

Ухвалою судді Світловодського міськрайонного суду від 18 грудня 2013 року відкрито провадження у справі № 401/6217/13-а; № 2-а/401/263/13 за позовом ОСОБА_1 до першого заступника начальника
Головного управління Держземагенства у Кіровоградській області ОСОБА_2 , де предметом спору є ті самі обставини та з тих самих підстав, що і у даному позові.

Згідно п.5 ч.3 ст. 108 КАС України, якщо у проваджені цього або іншого адміністративного суду є справа про спір між тими самими сторонами , про той самий предмет і з тих самих підстав, позовна заява повертається позивачеві.

Керуючись ст. 108 КАС України суддя , -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до першого заступника начальника
Головного управління Держземагенства у Кіровоградській області ОСОБА_2 про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов’язання вчинити дії повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом 05 днів з дня отримання її копії.

Суддя підпис

Згідно:

Суддя
Н.Л.Волошина
Справа № 405/10914/13-а
Суддя: Кореняк В. К.
Дата ухвалення: 2013-12-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

31.12.2013 р. Ленінський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді Кореняк В.К.

при секретарі
Мишевець Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді подання старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Кіровоградській області ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення суду

У Х В А Л И В :

Подання державного виконавця про зміну способу і порядку виконання судового рішення – задовольнити.

Змінити спосіб і порядок виконання постанови Ленінського районного суду м.Кіровограда від 06.06.2011 р., доповненої ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07.09.2012 р., по справі № 2а-5054/11/1111 про зобов’язання Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді виплатити ОСОБА_2 щомісячну державну соціальну 30% надбавку до пенсії як дитині війни, у відповідності до ст. 6
Закону України “Про соціальний захист дітей війни”, за період з 16.11.2010р. по 16.05.2011р., з урахуванням виплачених сум і виходячи із розміру, встановленого ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування», на стягнення з Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді на користь ОСОБА_2 1051,54грн. підвищення до пенсії як “дитині війни” за період з 16.11.2010р. по 16.05.2011р.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п’яти днів з дня її проголошення.

Суддя Ленінського

районного суду

м.
Кіровограда

В. К. Кореняк
Справа № 397/2374/13-а
Суддя: Комлач О. Ф.
Дата ухвалення: 2013-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 397/2374/13-а
У Х В А Л А

30.12.2013 року
Олександрівський районний суд
Кіровоградської області у складі:

головуючого судді -
КОМЛАЧ О.Ф.

при секретарі -
ШВАЙЦІ Л. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду сел.Олександрівка адміністративну справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Розумівської сільської ради
Олександрівського району
Кіровоградської області про визнання протиправним та скасування рішення,-

В С Т А Н О
В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення №18 від 27 липня 2012 року виконавчого комітету Розумівської сільської ради
Олександрівського району
Кіровоградської області, яким оформлено право власності на комплекс будівель в с. Розумівка по вул.
Гагаріна, 47 за ПП ім. Князя Потьомкіна з послідуючим зняттям з реєстрації у
Державному реєстрі прав власності на нерухоме майно, яке зареєстроване з порушенням чинного законодавства.

До суд з клопотанням про залучення до розгляду у справі в якості третьої особи звернувся ОСОБА_2, який на даний час є власником спірного нерухомого майна.

Суд вважає, що клопотання
ОСОБА_2, як власника майна, відповідає вимогам закону, а тому його необхідно задовольнити.

Керуючись ст.ст.53, 160, 165 КАС
України, суд,-

У Х В А Л
И В:

Залучити до участі у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Розумівської сільської ради
Олександрівського району
Кіровоградської області про визнання протиправним та скасування рішення в якості третьої особи — ОСОБА_2.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Олександрівського районного суду Кіровоградської області на 21 січня 2014 року о "11" год. "00" хв.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

Копія вірна:

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області

ОСОБА_3
Справа № 438/1896/13-а
Суддя: Посисень Л. М.
Дата ухвалення: 2013-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 438/1896/13-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 грудня 2013 року

м. Борислав

Суддя Бориславського міського суду Львівської області
Посисень Л.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 104-120 КАС України у адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до ВДАІ Трускавецького МВ ГУМВС
України у Львівській області про скасування протоколу ВС1 №349875 від 27.11.2013 року та постанови ВС1 №100642 від 27.11.2013 року про притягнення до адміністративної відповідальності по ст.122 ч.2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Обставин, передбачених ст.109 КАС
України не виявлено.

Керуючись ст.ст. 107, 110 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до ВДАІ Трускавецького МВ ГУМВС
України у Львівській області про скасування протоколу ВС1 №349875 від 27.11.2013 року та постанови ВС1 №100642 від 27.11.2013 року про притягнення до адміністративної відповідальності по ст.122 ч.2 КУпАП та призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 13 січня 2014 року на 14 год. 00 хв.

Запропонувати відповідачу до вказаного строку подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є. Крім цього, відповідач зобов’язаний надати до вказаного строку, у разі заперечення проти позову, всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали про відкриття провадження у даній адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов’язки, встановлені статтями 49, 51
КАС України.

Відповідачу надіслати також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
Справа № 440/2276/13-а
Суддя: Журибіда Б. М.
Дата ухвалення: 2013-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Єдиний унікальний номер №440/2276/13-а

Провадження № 2-а/440/125/2013

16 грудня 2013 року

Суддя Буського районного суду
Львівської області Журибіда Б. М., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1»яни
Броніславівни в інтересах ОСОБА_2
(громадянина ОСОБА_3 Республіки) до
Державної прикордонної служби України
Західного регіонального управління
Львівського прикордонного загону відділу прикордонної служби «Львів - аеропорт», третьої особи ОСОБА_4, начальника відділу прикордонної служби «Львів - аеропорт» про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ

В провадженні Буського районного суду перебувають матеріали адміністративної справи за позовом
ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_2 (громадянина
ОСОБА_3 Республіки) до Державної прикордонної служби України Західного регіонального управління Львівського прикордонного загону відділу прикордонної служби «Львів - аеропорт», третьої особи ОСОБА_4, начальника відділу прикордонної служби «Львів - аеропорт» про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення № 059201 від 18.11.2013 року.

Даний позов оформлений з порушенням вимог ч. 5 ст. 106 КАС України. В матеріалах справи відсутня довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника, що унеможливлює повний та об’єктивний розгляд справи.

Керуючись ст. 108 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_2 (громадянина ОСОБА_3
Республіки) до Державної прикордонної служби України Західного регіонального управління Львівського прикордонного загону відділу прикордонної служби «Львів - аеропорт», третьої особи ОСОБА_4, начальника відділу прикордонної служби «Львів - аеропорт» про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без руху.

Надати позивачу термін до 23.12.2013 року усунути, зазначені в описовій частині ухвали, недоліки.

В іншому випадку заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Суддя Буського районного суду
Львівської областіОСОБА_6
Справа № 1303/1577/2012
Суддя: Кос І. Б.
Дата ухвалення: 2013-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Єдиний унікальний номер №1303/1577/2012

Провадження № 2-а/440/53/2013

26 грудня 2013 року

Буський районний суд
Львівської області

в складі : головуючого – судді
Кос І.Б.,

при секретарі
Гром'як О.М.

розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до державної санітарно-епідеміологічної служби України про скасування постанови №65/01 від 05 жовтня 2012року,-

в с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_2 звернулась в суд з адмінітративним позовом до державної санітарно-епідеміологічної служби України про скасування постанови №65/01 від 05 жовтня 2012року.

Ухвалою судового засідання від 12.02.2013 року провадження у справі зупинено до встановлення правонаступника ДЗ «Буська районна
СЕС».

Згідно відповіді від 06.12.2013 року
№155 процес ліквідації по ДЗ "Буська районна санітарно-епідеміологічна станція" Міністрества Охорони здоров'я
України на даний час ще не завершений, тому немає правонаступника.

Згідно відповіді від 05.07.2013 року №337
ДЗ "Буська районна санітарно-епідеміологічна станція" ліквідовано. Створено нові структури, які не являються правонаступниками, попередніх органів.

26 грудня 2013 року до суду надійшла заява позивачки ОСОБА_1-Г.І. про закриття провадження у справі.

Суд, з'ясувавши обставини справи, вважає, що подана заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновляється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження., а відтак, провадження у справі слід поновити.

Відповідно до п.1 ст.136 та п. 2 ч. 1 ст. 157
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Перешкод для прийняття відмови від адміністративного позову судом не встановлено., а позивач розпоряджається своїми вимогами на власний розсуд.

За таких обставин провадження у справі слід закрити.

Керуючись ст.ст.136, 156, 157, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,-

у х в а л и в :

провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до державної санітарно-епідеміологічної служби
України про скасування постанови №65/01 від 05 жовтня 2012року – поновити.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до державної санітарно-епідеміологічної служби
України про скасування постанови №65/01 від 05 жовтня 2012року – закрити.

Ухвала може бути оскаржена до
Львівського апеляційного адміністративного суду через Буський районний суд Львівської області протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали, або в порядку ч. 3 ст. 186 КАС
України.

Ухвала набирає законної сили в строк та в порядку, передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя:

І. Б. Кос
Справа № 438/2021/13-а
Суддя: Слиш А. Т.
Дата ухвалення: 2013-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 438/2021/13-а
У Х В А Л А

про залишення адміністративного позову без руху

26 грудня 2013 року

м. Борислав

Суддя Бориславського міського суду Львівської області Слиш
А.Т. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом
ОСОБА_1 до Бориславської міської ради про визнання дій неправомірними та стягнення грошової винагороди, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до
Бориславської міської ради про визнання дій неправомірними та стягнення грошової винагороди.

Однак дана позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України, у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

В порушення вищезазначеної норми, зміст позовних вимог не конкретний, а тому не в повному обсязі зрозумілий, оскільки з прохальної частини позовної заяви позивач не зазначив, які саме позовні вимоги задовольнити.

З огляду на зазначене, позивачу необхідно уточнити позовні вимоги оскільки вони є не конкретними, а тому не в повному обсязі зрозумілими, також необхідно викласти обставини справи в повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк достатній для усунення недоліків.

З огляду на викладене, адміністративний позов підлягає залишенню без руху.

Керуючись статтями 106, 108 КАС України,

у х в а л и в:

Адміністративний позов
ОСОБА_1 до Бориславської міської ради про визнання дій неправомірними та стягнення грошової винагороди - залишити без руху.

Надати позивачу строк протягом п»яти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліку позовної заяви і роз”яснити, що у випадку не виконання позивачем вимоги даної ухвали, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

А.Т.Слиш
Справа № 440/2276/13-а
Суддя: Журибіда Б. М.
Дата ухвалення: 2013-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Єдиний унікальний номер №440/2276/13-а

Провадження № 2-а/440/125/2013

25 грудня 2013 року

Суддя Буського районного суду
Львівської області Журибіда Б. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1»яни
Броніславівни в інтересах ОСОБА_2
(громадянина ОСОБА_3 Республіки) до
Державної прикордонної служби України
Західного регіонального управління
Львівського прикордонного загону відділу прикордонної служби «Львів - аеропорт», третьої особи ОСОБА_4, начальника відділу прикордонної служби «Львів - аеропорт» про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ

В провадженні Буського районного суду перебувають матеріали адміністративної справи за позовом
ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_2 (громадянина
ОСОБА_3 Республіки) до Державної прикордонної служби України Західного регіонального управління Львівського прикордонного загону відділу прикордонної служби «Львів - аеропорт», третьої особи ОСОБА_4, начальника відділу прикордонної служби «Львів - аеропорт» про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення № 059201 від 18.11.2013 року.

Ухвалою Буського районного суду
Львівської області від 16 грудня 2013 року дана позовна заява залишена без руху і позивачу надано термін для усунення, зазначених в описовій частині вище згаданої ухвали, недоліків.

Позивачка, вимоги даної ухвали не виконала, що позбавляє суд можливості розглянути справу.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Таким чином позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Керуючись ст. 108 КАС України, суд –

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1»яни
Броніславівни в інтересах ОСОБА_2
(громадянина ОСОБА_3 Республіки) до
Державної прикордонної служби України
Західного регіонального управління
Львівського прикордонного загону відділу прикордонної служби «Львів - аеропорт», третьої особи ОСОБА_4, начальника відділу прикордонної служби «Львів - аеропорт» про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Буський районний суд Львівської області протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали, або в порядку ч. 3 ст. 186 КАС
України. Ухвала набирає законної сили в строк та в порядку, передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя Буського районного суду
Львівської областіОСОБА_6
Справа № 439/95/13-а/2а
Суддя: Бунда А. О.
Дата ухвалення: 2013-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 439/95/13-а/2а
УХВАЛА

про повернення позовної заяви у зв’язку з

невиконанням ухвали про залишення позову без руху

30.12.2013 Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бунда А.О. отримавши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до начальника ВДАІ
Бродівського РВ ГУМВС України у
Львівській області ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, суддя, -

в с т а н о в и л а:

Пред’явлена позовна заява ухвалою суду від 26 листопада 2013 р. була залишена без руху, оскільки подана з порушенням ст.106 КАС України, а саме:

Позивач при зверненні до суду мав сплатити судовий збір у розмірі 0,06 розміру мінімальної заробітної плати
– 68.82грн. у відповідності до ЗУ «Про судовий збір».

Для усунення цих недоліків судом був установлений строк протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали, і згідно повідомлення про вручення поштового відправлення, позивачу 26.11.13р. було відправлено копію ухвали про залишення позову без руху.

Однак, вказаних недоліків позивач не усунув, тому, позовну заяву слід залишити без розгляду.

Відповідно до ч.3 п.1 ст. 108 КАС
України суд постановляє ухвалу про повернення її позивачу, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не усунув вказаних недоліків.

Керуючись ст.108 ч.3 п.1 КАС
України,суддя,

у х в а л и л а:

Позовну заяву ОСОБА_1 до начальника
ВДАІ Бродівського РВ ГУМВС України у
Львівській області ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, повернути позивачу.

Роз”яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного адміністративного суду через
Бродівський районний суд Львівської області протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_3