Справа № 2-а-5930/10/2270
Суддя: Тарновецький І.І.
Дата ухвалення: 2013-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-5930/10/2270
У Х В А Л А

28 серпня 2013 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний
адміністративний суд в особі судді
Тарновецький І.І. розглянувши в
письмовому провадженні заяву ОСОБА_1
про виправлення помилки у виконавчому
листі, виданого по адміністративній
справі за позовом ОСОБА_1 до
Апеляційного суду Хмельницької
області , Державної судової
адміністрації України , Державної
казначейської служби України ,
Міністерства фінансів України
про визнання бездіяльності
протиправною та зобов'язання вчинити
дії, -

В С Т А Н О В И В :

22 серпня 2013 року до суду надійшла заява
від ОСОБА_1 про виправлення помилки у
тексті виконавчого листа, виданого у
справі 13 січня 2012 року.

Заява мотивована тим, що заявником
отримано постанову про відмову у
відкритті виконавчого провадження
(відмову в прийнятті до провадження
виконавчого документа), виконавчого
листа № 2-а-5930/10/2270, оскільки виконавчий
документ не відповідає ст. 18 Закону
України "Про виконавче провадження".

Сторони в судове засідання не
з'явилися, про дату, час та місце
розгляду заяви повідомлені належним
чином.

Відповідач - Апеляційний суд
Хмельницької області, надіслав до суду
клопотання про розгляд заяви за його
відсутності.

В силу ч. 3 ст. 259 КАС України, неприбуття
у судове засідання стягувача і
боржника, які були належним чином
повідомлені про дату, час і місце
розгляду, не перешкоджає судовому
розгляду.

Відповідно до ст. 41 КАС України, у разі
неявки у судове засідання всіх осіб,
які беруть участь у справі, чи якщо
відповідно до положень цього Кодексу
розгляд справи здійснюється за
відсутності осіб, які беруть участь у
справі (у тому числі при розгляді
справи в порядку письмового
провадження), фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Згідно ч.6 ст. 128 КАС України, якщо немає
перешкод для розгляду справи у
судовому засіданні, визначених цією
статтею, але прибули не всі особи, які
беруть участь у справі, хоча і були
належним чином повідомлені про дату,
час і місце судового розгляду, суд має
право розглянути справу у письмовому
провадженні у разі відсутності потреби
заслухати свідка чи експерта.

За таких обставин, суд вважає за
можливе розглянути заяву без участі
представників сторін на підставі
наявних доказів в порядку письмового
провадження, так як явка сторін не
визнавалася судом обов'язковою.

Дослідивши матеріали заяви, суд
вважає, що її слід задовольнити.

Постановою Хмельницького окружного
адміністративного суду від 06.10.2010 року
позов ОСОБА_1 задоволено частково.
Визнано протиправною бездіяльність
Державної судової адміністрації
України, Міністерства фінансів України
та апеляційного суду Хмельницької
області щодо неприйняття заходів з
повного фінансування заробітної плати,
щомісячного довічного грошового
утримання та компенсації за порушення
строків її виплати ОСОБА_1 за період з 19
серпня 2009 року по 16 вересня 2010 року, з
розрахунку посадового окладу в розмірі
мінімальної заробітної плати,
встановленої Законом на момент
проведення виплат. Зобов'язано
Державну судову адміністрацію України
та апеляційний суд Хмельницької
області провести перерахунок і виплату
ОСОБА_1 заробітної плати, щомісячного
довічного грошового утримання та
матеріальної допомоги за період з 19
серпня 2009 року по 16 вересня 2010 року,
визначивши їх розмір із урахуванням
посадового окладу з розрахунку
мінімальної заробітної плати,
встановленої Законом на момент
проведення виплат, з урахуванням
раніше проведених виплат. Зобов'язано
Державну судову адміністрацію України
та апеляційний суд Хмельницької
області провести нарахування та
виплату ОСОБА_1 компенсації втрати
частини заробітної плати, матеріальної
допомоги та щомісячного довічного
грошового утримання у зв'язку із
порушенням строків їх виплати за
період з 19 серпня 2009 року по 16 вересня
2010 року. У задоволенні решти позовних
вимог відмовлено.

Ухвалою Вінницького апеляційного
адміністративного суду від 05.07.2011 року
постанову залишено без змін.

13 січня 2012 року за заявою позивача по
даній справі було видано виконавчий
лист № 2-а-5930/10/2270.

Відповідно до ч. 2 статті 259 КАС України,
суд, який видав виконавчий лист, може за
заявою стягувача або боржника
виправити помилку, допущену при його
оформленні або видачі.

На думку суду, заява про виправлення
помилки у тексті виконавчого листа є
обґрунтованою, оскільки у графі "Суддя
(суддя доповідач)" та у графі "Помічник
судді (секретар)" поставлено правобіжну
похилу риску перед назвою посади.

Згідно Інструкції з діловодства в
апеляційних і місцевих
адміністративних судах, затвердженої
Наказом Державної судової
адміністрації України 05.12.2006 року № 155,
оформлення організаційно - розпорядчих
документів, створюваних у результаті
діяльності суду, здійснюється
відповідно до Національного стандарту
України "Вимоги до оформлювання
документів ДСТУ 41630-2003" затвердженого
наказом Держспоживстандарту України
від 07.04.2003 року № 55.

Пунктом 5.23 Національного стандарту
України "Вимоги до оформлювання
документів ДСТУ 41630-2003" затвердженого
наказом Держспоживстандарту України
від 07.04.2003 року № 55 визначено, що в разі
відсутності посадової особи, підпис
якої зазначено в документі, документ
підписує особа, яка виконує її
обов'язки, або її заступник. У цьому
випадку обов'язково зазначають посаду
і прізвище особи, яка підписала
документ (виправлення вносять
рукописним або машинописним способом)
Підписувати документ із прийменником
"за" або ставити правобіжну похилу
риску перед назвою посади не дозволено.

Отже, оскільки судом у тексті
виконавчого листа у графі "Суддя (суддя
доповідач)" та у графі "Помічник судді
(секретар)" поставлено правобіжну
похилу риску перед назвою посади, суд
вважає за необхідне виправити помилку
у виконавчому листі шляхом видачі
виконавчого листа із зазначенням
підписів посадових осіб суду.

Керуючись ст.ст. 41, 128, 160, 165, 259 КАС
України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у
виконавчому листі, виданого по
адміністративній справі № 2-а-5930/10/2270 -
задовольнити.

Внести виправлення до виконавчого
листа виданого 13 січня 2012 року
Хмельницьким окружним
адміністративним судом у справі №
2-а-5930/10/227, шляхом видачі виконавчого
листа із зазначенням підписів
посадових осіб суду.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Вінницького апеляційного
адміністративного суду через
Хмельницький окружний
адміністративний суд протягом п'яти
днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку
статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/І.І. Тарновецький"Згідно з
оригіналом" Суддя І.І. Тарновецький