overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 872/17461/13
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2013-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

"13" грудня 2013 р. справа № 808/7090/13-а

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду
Уханенко С.А. перевіривши відповідність вимогам КАС України апеляційної скарги фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 01 листопада 2013 р. по справі № 808/7090/13-а

за позовом фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у
Заводському районі м.Запоріжжя
Головного управління Міндоходів у
Запорізькій області

про скасування податкових повідомлень-рішень

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст.186 КАС України і відповідає вимогам ст.187 КАС України, тому на підставі ст. 189 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги, разом з інформацію про їхні права та обов'язки.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення на апеляційну скаргу в строк до 01 липня 2014 р., а також надати суду письмові заяви про можливість (або неможливість) письмового провадження у суді апеляційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
С.А. Уханенко
Справа № 872/16596/13
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2013-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

"17" грудня 2013 р. справа № 311/3258/13-а(2а/311/55/2013)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду
Уханенко С.А. перевіривши відповідність вимогам КАС України апеляційної скарги ОСОБА_1

на постанову Василівського районного суду Запорізької області від 18 жовтня 2013 р. по справі № 311/3258/13-а(2а/311/55/2013)

за позовом ОСОБА_1

до виконавчого комітету
Дніпрорудненської міської Ради
Василівського району Запорізької області, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3,
Дніпрорудненська міська рада
Запорізьк

ОСОБА_2, ОСОБА_3, Дніпрорудненська міська рада Запорізької області

про визнання протиправним та скасування рішення

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст.186 КАС України і відповідає вимогам ст.187 КАС України, тому на підставі ст. 189 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги, разом з інформацію про їхні права та обов'язки.

Запропонувати позивачу та третій особі надати письмові заперечення на апеляційну скаргу в строк до 24 червня 2014 р., а також надати суду письмові заяви про можливість (або неможливість) письмового провадження у суді апеляційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
С.А. Уханенко
Справа № 872/17936/13
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2013-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

"19" грудня 2013 р. справа № 310/8770/13-а

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду
Уханенко С.А. перевіривши відповідність вимогам КАС України апеляційної скарги ОСОБА_1

на постанову Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 27 листопада 2013 р. по справі
№ 310/8770/13-а

за позовом ОСОБА_1

до Андрівської сільської ради
Бердянського району Запорізької області

третя особа: ОСОБА_2

про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити певні дії

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст.186 КАС України і відповідає вимогам ст.187 КАС України, тому на підставі ст. 189 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги, разом з інформацію про їхні права та обов'язки.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення на апеляційну скаргу в строк до 08 липня 2014 р., а також надати суду письмові заяви про можливість (або неможливість) письмового провадження у суді апеляційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
С.А. Уханенко
Справа № 872/12075/13
Суддя: Панченко О.М.
Дата ухвалення: 2013-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Ухвала

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

"10" грудня 2013 р. справа № 804/2537/13-а

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Панченко
О.М. (доповідач),

суддів: Чередниченко
В.Є., Коршуна А.О.,

при секретарі судового засідання
Шелеповій Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.06.2013 р. у справі № 804/2537/13-а

за позовом ОСОБА_1

до Дніпродзержинської міської ради
Дніпропетровської області, відділу
Держземагенства у м. Дніпродзержинську
Дніпропетровської області Головного управління Держземагенства у
Дніпропетровській області,

треті особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3,

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.06.2013 р. у справі № 804/2537/13-а скасувати.

Справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та відповідно до ст.211 КАС України оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
О.М. Панченко

Суддя:
В.Є. Чередниченко

Суддя:
А.О. Коршун
Справа № 872/13512/13
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2013-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

"26" грудня 2013 р.справа № 2а-1492/11

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Уханенка
С.А.

суддів: Богданенка
І.Ю. Дадим Ю.М.

за участю секретаря судового засідання: Соломки М.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську питання щодо виправлення описки в ухвалі Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13 вересня 2013 року по апеляційній скарзі управління Пенсійного фонду
України в Саксаганському районі м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області на постанову Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області від 16 травня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Саксаганському районі м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області про зобов'язання вчинити певні дії , -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13 вересня 2013 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою управління
Пенсійного фонду України в
Саксаганському районі м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області на постанову Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 травня 2011 року у справі № 2а-1480/11.

При цьому, 01 жовтня 2013 року до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшла заява від управління Пенсійного фонду
України в Саксаганському районі м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області про виправлення описки в ухвалі Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13 вересня 2013 року, а саме в по тексту ухвали не вірно зазначено номер справи та дату постанови суду першої інстанції.

Сторони в судове засідання не з'явились, у зв'язку з чим відповідно до ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового процесу не здійснювалось.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З тексту ухвали суд вбачає, що під час виготовлення тексту ухвали була допущена технічна описка по тексту ухвали, а саме по тексту ухвали не вірно зазначено номер справи та дату постанови суду першої інстанції, тому суд вважає за можливе виправити описку.

Керуючись ст.169 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Виправити описку в ухвалі
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13 вересня 2013 року, та вірно зазначити номер справи - « 2а-1480/11», замість « 2а-1492/11», та дату постанови суду першої інстанції -
« 16 травня 2011 року», замість « 12 квітня 2011 року».

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до
Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий:
С.А. Уханенко

Суддя:
І.Ю. Богданенко

Суддя:
Ю.М. Дадим
Справа № 812/8183/13-а
Суддя: Шальєва В. А.
Дата ухвалення: 2013-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

27 грудня 2013 р. справа №812/8183/13-а

суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду
Шальєва В.А., розглянувши апеляційну скаргу Державної екологічної інспекції у Луганській області на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 07.11.2013 р. у справі № 812/8183/13-а за позовом Державної екологічної служби у Луганській області до Публічного акціонерного товариства «Лисичанськвугілля» в особі відокремленого підрозділу
«Шахтобудівельне управління» про застосування заходів реагування,

В С Т А Н О В И В :

До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа № 812/8183/13 з апеляційною скаргою Державної екологічної інспекції у Луганській області на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 07.11.2013 р.

Ухвалою судді Донецького апеляційного адміністративного суду від 11.12.2013 р. вищезазначену апеляційну скаргу залишено без руху та встановлено семиденний строк з моменту отримання ухвали для усунення недоліків, а саме: надання на адресу Донецького апеляційного адміністративного суду доказів про сплату судового збору.

Копію ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху від 11.12.2013 р. апелянтом отримано 19.12.2013 р., що підтверджується поштовим повідомленням.

Проте, до теперішнього часу недоліки визначені судом в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху не усунуті.

За приписами ч. 5 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

Відповідно ч. 3 ст. 108 КАС України, якщо апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, вона повертається заявникові.

Повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду с заявою про поновлення строків в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. 108, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Державної екологічної інспекції у Луганській області на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 07.11.2013 р. у справі № 812/8183/13-а за позовом
Державної екологічної служби у
Луганській області до Публічного акціонерного товариства
«Лисичанськвугілля» в особі відокремленого підрозділу
«Шахтобудівельне управління» про застосування заходів реагування повернути заявникові.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя-доповідач
Шальєва В.А.
Справа № 872/17167/13
Суддя: Семененко Я.В.
Дата ухвалення: 2013-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

"30" грудня 2013 р.справа № 201/12546/13-а
(2а/201/331/2013)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Семененка Я.В.

розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Дніпропетровська на постанову
Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська від 06 листопада 2013 р. по справі № 201/12546/13-а (2а/201/331/2013) за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Дніпропетровська, про визнання протиправними дій

ВСТАНОВИВ:

Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом 12.12.2013 року постановлено ухвалу, якою призначено апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Дніпропетровська до судового розгляду на 11:15 годин 16 листопада 2014 р.

Під час визначення дати судового засідання, з огляду на визначений час розгляду справ суддею, в ухвалі суду від 12.12.2013 року замість вірної дати 16.01.2014 року допущено описку та зазначено дату судового зсідання 16.11.2014 року.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12.12.2013 року у справі № 201/12546/13-а (2а/201/331/2013), вірною датою розгляду апеляційної скарги вважати 16 січня 2014 року.

Копію ухвали суду надіслати сторонам.

Суддя
Я.В. Семененко
Справа № 9101/45575/2012
Суддя: Туркіна Л.П.
Дата ухвалення: 2013-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" грудня 2013 р. справа № 2а-5445/11/0812

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Туркіної
Л.П.

суддів: Дурасової Ю.В.
Проценко О.А.

при секретарі судового засідання:
Комар Н. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі м.
Запоріжжя про роз'яснення судового рішення

постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14.06.2012 р.

у справі № 2а-5445/11/0812

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі м. Запоріжжя

про визнання протиправними дій,

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в
Комунарському районі м. Запоріжжя звернулось до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду із заявою про роз'яснення постанови
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14.06.2012 р., якою змінено постанову суду першої інстанції від 17.06.2011 року.

Зокрема, відповідач просить роз'яснити рішення суду в частині визначення кінцевої дати періоду проведення нарахування позивачу підвищення до пенсії.

Вказує, що управлінню незрозуміла кінцева дата періоду перерахунку, оскільки в абзаці четвертому резолютивної частини постанови
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду по даній справі зазначено: "У абзаці другому та третьому резолютивної частини рішення після слів "з 01.12.2010 року" зазначити "по 17.06.2010 року".

Відповідно до ч. 1ст. 170 КАС України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Дослідивши матеріали справи, в тому числі ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11.12.2013 року про виправлення описки, колегія суддів вважає за необхідне роз'яснити, що кінцевою датою проведення перерахунку слід вважати 17.06.2011 року. Керуючись ст. ст. 160, 170 КАС
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Роз'яснити постанову
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14.06.2012 р. , зазначивши, що кінцевою датою здійснення перерахунку пенсії є 17.06.2011 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення відповідно до ч. 5 ст. 254 КАС України та може бути оскаржена протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим
Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

Головуючий:
Л.П. Туркіна

Суддя:
Ю.В. Дурасова

Суддя:
О.А. Проценко
Справа № 9101/45165/2012
Суддя: Туркіна Л.П.
Дата ухвалення: 2013-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" грудня 2013 р. справа № 2а-5248/11/0812

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Туркіної
Л.П.

суддів: Дурасової Ю.В.
Проценко О.А.

при секретарі судового засідання:
Комар Н. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі м.
Запоріжжя про роз'яснення судового рішення

постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14.06.2012 р.

у справі № 2а-5248/11/0812

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі м. Запоріжжя

про визнання протиправними дій,

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в
Комунарському районі м. Запоріжжя звернулось до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду із заявою про роз'яснення постанови
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14.06.2012 р., якою змінено постанову суду першої інстанції від 17.06.2011 року.

Зокрема, відповідач просить роз'яснити рішення суду в частині визначення кінцевої дати періоду проведення нарахування позивачу підвищення до пенсії.

Вказує, що управлінню незрозуміла кінцева дата періоду перерахунку, оскільки в абзаці четвертому резолютивної частини постанови
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду по даній справі зазначено: "У абзаці другому та третьому резолютивної частини рішення після слів "з 08.12.2010 року" зазначити "по 17.06.2010 року".

Відповідно до ч. 1ст. 170 КАС України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Дослідивши матеріали справи, в тому числі ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11.12.2013 року про виправлення описки, колегія суддів вважає за необхідне роз'яснити, що кінцевою датою проведення перерахунку слід вважати 17.06.2011 року. Керуючись ст. ст. 160, 170 КАС
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Роз'яснити постанову
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14.06.2012 р., зазначивши, що кінцевою датою здійснення перерахунку пенсії є 17.06.2011 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення відповідно до ч. 5 ст. 254 КАС України та може бути оскаржена протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим
Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

Головуючий:
Л.П. Туркіна

Суддя:
Ю.В. Дурасова

Суддя:
О.А. Проценко
Справа № 2а-5083/11/1270
Суддя: Ляшенко Д.В.
Дата ухвалення: 2014-01-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження за нововиявленими обставинами

03 січня 2014 р. справа №2а-5083/11/1270

Приміщення суду за адресою: м. Донецьк бульвар Шевченка, 26

Суддя-доповідач Донецького апеляційного

адміністративного суду Ляшенко
Д.В.

розглянувши заяву про перегляд рішення за нововиявленими обставинами ОСОБА_2 від 19 жовтня 2011 р. у справі№2а-5083/11/1270 за позовомОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України в м. Стаханові
Луганської області , Головного
Управління Пенсійного фонду України в
Луганській області пророзгляд заяви про перегляд рішення суду по спарві 2а-5083/11/1270 за нововиявленими обставинами

визнав заяву такою, що відповідає вимогам статті 248 Кодексу адміністративного судочинства
України, а подані матеріали достатніми для відкриття провадження за нововиявленими обставинами.

Керуючись статтею 250 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя-доповідач, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження за нововиявленими обставинами в адміністративній справі №2а-5083/11/1270 .

2. Надіслати сторонам копію заяви про перегляд справи за нововиявленими обставинами та встановити строк для надання заперечень 14 січня 2014 р.

3. Призначити заяву до розгляду на 28 січня 2014 р. о 10:50 , судове засідання відбудеться у приміщенні Донецького апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Донецьк, бульвар
Шевченка,26.

4. Направити особам, які беруть участь у справі, повістки про виклик у порядку статей 33-35 Кодексу адміністративного судочинства України. Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі, повернути до суду розписки про одержання повісток.

5. Представники сторін або інші особи, що приймають участь у розгляді справи, повинні мати документи, що підтверджують їх повноваження, відповідно до статей 56, 58, 59 Кодексу адміністративного судочинства
України, в тому числі довіреність (із зазначенням права вчинення кожної із процесуальних дій), документ, що посвідчує службове становище або паспорт.

Суддя-доповідач Ляшенко Д.В.
Справа № 872/17350/13
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2013-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

"12" грудня 2013 р. справа № 808/6091/13-а

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду
Уханенко С.А. перевіривши відповідність вимогам КАС України апеляційної скарги ОСОБА_1

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 26 вересня 2013 р. по справі № 808/6091/13-а

за позовом ОСОБА_1

до Відділу Держземагенства в м.Енергодар Запорізької області

третя особа: Начальник відділу
Держземагенства у м. Енергодарі
Запорізької області Романюк Костянтин
Петрович

про скасування наказу, поновлення на посаді та зобов'язання вчинити певні дії

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст.186 КАС України і відповідає вимогам ст.187 КАС України, тому на підставі ст. 189 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги, разом з інформацію про їхні права та обов'язки.

Запропонувати відповідачу та третій особі надати письмові заперечення на апеляційну скаргу в строк до 26 лютого 2014 р., а також надати суду письмові заяви про можливість (або неможливість) письмового провадження у суді апеляційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
С.А. Уханенко