Справа № 2-а-3743/2007
Суддя: Голуб А. В.
Дата ухвалення: 2014-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3743/2007
У Х В А Л А

"09" січня 2014 р. cуддя Білоцерківського
міськрайонного суду Київської області
Голуб А. В. , розглянувши заяву
Управління Пенсійного Фонду України у
м.Білій Церкві про перегляд постанови
Білоцерківського міськрайонного суду
від 27.07.2007 року у справі №2-а-3743/2007 за
нововиявленими обставинами,-

В С Т А Н О В И В:

18.12.2013 року Управління Пенсійного Фонду
України у м.Білій Церкві звернулося до
суду з вказаною заявою в якій просило
зупинити виконання постанови
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області від 27.07.2007 року у
справі №2а-3743/07 до закінчення її
перегляду за нововиявленими
обставинами; скасувати постанову
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області від 27.07.2007 року у
справі №2а-3743/07, ухвалити нове рішення
яким в задоволенні адміністративного
позову ОСОБА_1 відмовити.

Як вбачається із вказаної заяви та з
матеріалів адміністративної справи
№357/16117/13-а 2-ав/357/1/13 відновлення
втраченого провадження по справі (КАС)
ОСОБА_1 до УПФУ, постановою
Білоцерківського міськрайонного суду
від 27.07.2007 року по справі за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного Фонду України в
м.Біла Церква про визнання дій
неправомірними і зобов”язання вчинити
певні дії було задоволено позов ОСОБА_1,
визнано неправомірними дії посадових
осіб Управління Пенсійного Фонду
України в м.Білій Церкві у відмові
прийняти від ОСОБА_1 довідку видану КП
“Київоблкомунтранс АТП-13254” про
відпрацьований робочий час в
населеному пункті зони відчуження с.
Копачі Чорнобильського району 180 годин
з 31.10.1986 року по 14.11.1986 року і здійснити
перерахунок пенсії згідно вказаної
довідки- неправомірними; зобов”язано
Управління Пенсійного Фонду України в
м.Білій Церкві перерахувати ОСОБА_1
пенсію згідно довідки №7 виданої 25.01.2007
року КП “Київоблкомунтранс АТП-13254”
про відпрацьований робочий час в
населеному пункті зони відчуження с.
Копачі Чорнобильського району 180 годин
з 31.10.1986 року по 14.11.1986 року. Відповідно
до ухвали Київського апеляційного
адміністративного суду від 22.01.2009 року
постанова Білоцерківського
міськрайонного суду Київської області
від 27.07.2007 року залишена без змін.

Згідно з ч.3 ст.254 КАС України, у разі
подання апеляційної скарги судове
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Таким чином постанова
Білоцерківського міськрайонного суду
від 27.07.2007 року набрала законної сили
22.01.2009 року.

В ст. 245 КАС України передбачені
підстави для провадження за
нововиявленими обставинами. Так у ч.ч.
1,2 вказаної статті зазначено, що
постанова або ухвала суду, що набрала
законної сили, може бути переглянута у
зв'язку з нововиявленими обставинами.
Підставами для перегляду судового
рішення за нововиявленими обставинами
є: 1) істотні для справи обставини, що не
були і не могли бути відомі особі, яка
звертається із заявою, на час розгляду
справи; 2) встановлення вироком суду, що
набрав законної сили, завідомо
неправдивих показань свідка, завідомо
неправильного висновку експерта,
завідомо неправильного перекладу,
фальшивості документів або речових
доказів, що потягли за собою ухвалення
незаконного або необґрунтованого
рішення; 3) встановлення вироком суду,
що набрав законної сили, вини судді у
вчиненні злочину, внаслідок якого було
ухвалено незаконне або необґрунтоване
рішення; 4) скасування судового
рішення, яке стало підставою для
прийняття постанови чи постановлення
ухвали, що належить переглянути; 5)
встановлення Конституційним Судом
України неконституційності закону,
іншого правового акта чи їх окремого
положення, застосованого судом при
вирішенні справи, якщо рішення суду ще
не виконано. У ч. 3 вказаної статті
зазначено, що прегляд судових рішень за
нововиявленими обставинами в разі
прийняття нових законів, інших
нормативно-правових актів, якими
скасовані закони та інші
нормативно-правові акти, що діяли на
час розгляду справи, не допускається,
крім випадків, коли вони пом'якшують
або скасовують відповідальність
фізичної особи.

Статтею 247 КАС України передбачений
строк звернення про перегляд судового
рішення за нововиявленими обставинами.
Так у ч. 1 вказаної статті зазначено, що
заяву про перегляд судового рішення за
нововиявленими обставинами може бути
подано протягом одного місяця після
того, як особа, яка звертається до суду,
дізналася або могла дізнатися про ці
обставини. При цьому заява про перегляд
судового рішення за нововиявленими
обставинами з підстави, передбаченої
пунктом 1 частини другої статті 245 цього
Кодексу, може бути подана не пізніше
ніж через три роки з дня набрання
судовим рішенням законної сили. У разі
якщо така заява подана до
адміністративного суду після
закінчення цього строку,
адміністративний суд відмовляє у
відкритті провадження за
нововиявленими обставинами, незалежно
від поважності причини пропуску цього
строку.

Як вбачається із заяви Управління
Пенсійного Фонду України у м.Білій
Церкві про перегляд постанови
Білоцерківського міськрайонного суду
від 27.07.2007 року у справі №2-а-3743/2007 за
нововиявленими обставинами, заявник
звертається до суду з вказаною заявою
про перегляд судового рішення за
нововиявленими обставинами на
підставі ч.2 п.1 ст. 245 КАС України -
істотні для справи обставини, що не
були і не могли бути відомі особі, яка
звертається із заявою, на час розгляду
справи, а саме заявник посилався на те,
що перевіркою заявника 27.11.2013 року
встановлено, що довідка від 25.01.2007 року
№7, видана КП “Київоблкомунтранс
АТП-13254” про заробітну плату за
відпрацьований робочий час в
населеному пункті зони відчуження с.
Копачі Чорнобильського району з 31.10.1986
року по 14.11.1986 рік, не узгоджується із
наявними первинними документами, а
тому законних підстав для врахування
такої довідки при перерахунку розміру
пенсії ОСОБА_1 не має.

З наведеного вбачається, що заява про
перегляд судового рішення за
нововиявленими обставинами на
підставі ч.2 п.1 ст. 245 КАС України -
істотні для справи обставини, що не
були і не могли бути відомі особі яка
звертається із заявою, на час розгляду
справи може бути подана не пізніше ніж
через три роки з дня набрання судовим
рішенням законної сили, а заявник 18.12.2013
року звернувся до суду з вказаною
заявою про перегляд вищевказаної
постанови суду від 27.07.2007 року, яка
набрала законної сили 22.01.2009 року, тобто
строк звернення з вказаною заявою про
перегляд судового рішення за
нововиявленими обставинами становить
більше трьох років з дня набрання
судовим рішенням законної сили.

Враховуючи вищевикладене та положення
ст. 247 КАС України, вважаю, що заявнику
необхідно відмовити у відкритті
провадження за нововиявленими
обставинами по вищевказаній заяві.

На підставі ст.
247 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження за
нововиявленими обставинами за заявою
Управління Пенсійного Фонду України у
м.Білій Церкві про перегляд постанови
Білоцерківського міськрайонного суду
від 27.07.2007 року у справі №2-а-3743/2007 за
нововиявленими обставинами.

Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного
адміністративного суду через
Білоцерківський міськрайонний суд
шляхом подання апеляційної скарги
протягом п’яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2