Справа № 9101/195195/2012
Суддя: Чередниченко В.Є.
Дата ухвалення: 2013-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" грудня 2013 р. справа № 429/7018/12

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Чередниченко В.Є.

суддів: Коршуна
А.О. Панченко О.М.

розглянувши у письмовому
провадженні в м. Дніпропетровську
апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в м.
Павлограді та Павлоградському районі
Дніпропетровської області на
постанову Павлоградського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області від 25 липня 2012 року у справі №
429/7018/12 за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в м.
Павлограді та Павлоградському районі
Дніпропетровської області про
визнання дій протиправними та
зобов'язання вчинити дії , -

ВСТАНОВИВ:

03 липня 2012 року ОСОБА_1 звернувся
до суду з адміністративним позовом до
управління Пенсійного фонду України в
м. Павлограді та Павлоградському
районі Дніпропетровської області, в
якому, просить:

- визнати протиправним та
скасувати рішення управління
Пенсійного фонду України в м.

Павлограді та Павлоградському районі
Дніпропетровської області про відмову
у призначенні позивачу пенсії за
пільговим списком №2 від 25.06.2012 року;

- зобов'язати відповідача
призначити ОСОБА_1 пенсію за віком за

пільговим списком №2.

Постановою Павлоградського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області від 25 липня 2012 року позов
задоволено, зобов'язано управління
Пенсійного фонду України в м.
Павлограді та Павлоградському районі
Дніпропетровської області призначити
ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових
умовах за списком №2 виробництв, робіт,
професій і показників, зайнятість у
яких дає право на пенсію за віком на
пільгових умовах.

Постанова суду мотивована тим, що
незбереження оригіналів документів
щодо проведення атестації робочих
місць праці не може бути підставою для
відмови у призначенні пенсії,
ліквідатор підприємства має
повноваження на засвідчення копії
наказу. Крім того, факт проведення
атестації робочих місць у ВАТ
«Павлоградський м'ясокомбінат»
підтверджується архівною довідкою та
довідкою ВАТ «Павлоградський
м'ясокомбінат».

Не погодившись з постановою суду
першої інстанції відповідач подав
апеляційну скаргу, в якій посилаючись
на порушення судом першої інстанції
норм матеріального права, просить
скасувати оскаржувану постанову та
прийняти нову, якою у задоволенні
позову відмовити.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що
архівним відділом Павлоградської
міської ради надано завірені копії
наказів №109 та №16 які знаходяться на
зберіганні в архівному відділі без
підпису директора. Арбітражний
керуючий лише завірив підписом та
печаткою, що даний документ виданий
архівним відділом, в якому відсутній
підпис директора підприємства, згідно
повноважень визначних ч.1 ст. 25 Закону
України «Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом». Тобто в
даному випадку арбітражний керуючий не
встановлює факт проведення атестації
робочих місць. Оскільки вказані накази
не підписані керівником підприємства -
такий документ не має юридичної сили, а
отже пільговий стаж позивача для
призначення пенсії на пільгових умовах
не підтверджено.

Заслухавши доповідь судді-доповідача,
перевіривши законність та
обґрунтованість постанови суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги, обговоривши доводи апеляційної
скарги, дослідивши матеріали справи,
суд апеляційної інстанції вважає, що
апеляційна скарга задоволенню не
підлягає з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та
знайшло своє підтвердження під час
розгляду апеляційної скарги, що згідно
трудової книжки ОСОБА_1, останній
працював з 28.07.1980 року по 01.07.1996 року у
ВАТ «Павлоградський м'ясокомбінат»
забійником худоби.

З копії наказу №16 від 08.02.1996 року «Про
результати атестації робочих місць за
умовами праці» вбачається, що ВАТ
«Павлоградський м'ясокомбінат» було
атестовано робочі місця та віднесено
до переліку професій, зайнятість в яких
дає право на отримання пенсії за віком
на пільгових умовах за списком №2
професію «бойцы скота» /а.с.9/.

Наказ №16 від 08.02.1996 року «Про
результати атестації робочих місць за
умови праці» було видано директором
підприємства А.Г. Карпенко. Відповідно
до ч.1 ст.25 Закону України «Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом»
ліквідатор виконує повноваження
керівника (органів управління)
банкрута, в зв'язку з чим копію наказу
було засвідчено ліквідатором
підприємства.

Як вбачається з архівної довідки №583
від 27.06.2012 року та довідки ВАТ
«Павлоградський м'ясокомбінат» ОСОБА_1
з 28 липня 1980 року працював в ВАТ
«Павлоградський м'ясокомбінат» по
професії «боец скота», яку віднесено до
списку №2 і атестовано згідно наказу
ВАТ «Павлоградський м'ясокомбінат» №16
від 08.02.1996 року /а.с.7,8/.

21 березня 2012 року ОСОБА_1 звернувся до
управління Пенсійного фонду України в
м. Павлограді та Павлоградському
районі Дніпропетровської області з
заявою про призначення пенсії за віком
на пільгових умовах по списку №2
відповідно до статті 13 Закону України
«Про пенсійне забезпечення».

Листом від 25.06.2012 року №5590/05-08
управління Пенсійного фонду України в
м. Павлограді та Павлоградському
районі Дніпропетровської області
відмовило позивачу у призначенні
пенсії за віком по списку №2
посилаючись на те, що в архівному
відділі Павлоградської міської ради
оригінал наказу про проведення
атестації робочих місць відсутній, а
отже неможливо зарахувати в пільговий
стаж період роботи позивача з 28.07.1980
року по 01.07.1996 року (а.с.5).

Вказані правовідносини стали
підставою для звернення позивача з
позовом до суду.

Суд апеляційної інстанції,
проаналізувавши на підставі фактичних
обставин справи застосування судом
першої інстанції норм матеріального і
процесуального права при винесенні
оскарженої постанови, виходить з
наступного.

Відповідно до частини другої статті 19
Конституції України органи державної
влади та органи місцевого
самоврядування, їх посадові особи
зобов'язані діяти лише на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
України.

Відповідно до статті 13 Закону України
"Про пенсійне забезпечення" право на
пенсію за віком на пільгових умовах
мають працівники, зайняті повний
робочий день на інших роботах із
шкідливими і важкими умовами праці, - за
списком № 2 виробництв, робіт, професій,
посад і показників, затверджуваним
Кабінетом Міністрів України, і за
результатами атестації робочих місць:
чоловіки - після досягнення 55 років і
при стажі роботи не менше 25 років, з них
не менше 12 років 6 місяців на зазначених
роботах. Працівникам, які мають не
менше половини стажу роботи з
шкідливими і важкими умовами праці,
пенсії на пільгових умовах
призначаються із зменшенням віку,
передбаченого статтею 12 цього Закону,
на 1 рік за кожні 2 роки 6 місяців такої
роботи чоловікам і за кожні 2 роки
такої роботи - жінкам.

Статтею 62 Закону України "Про пенсійне
забезпечення" передбачено, що основним
документом, що підтверджує стаж роботи,
є трудова книжка. Порядок
підтвердження наявного трудового
стажу при відсутності трудової книжки
або відповідних записів у ній
встановлюється Кабінетом Міністрів
України.

Відповідно до пункту 1 Порядку
підтвердження наявного трудового
стажу для призначення пенсій за
відсутності трудової книжки або
відповідних записів у ній,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 12 серпня 1993 року
№ 637 (далі Порядок), основним
документом, що підтверджує стаж роботи,
є трудова книжка.

Пунктом 20 Порядку встановлено, що у тих
випадках, коли в трудовій книжці
відсутні відомості, що визначають
право на пенсії на пільгових умовах або
за вислугу років, установлені для
окремих категорій працівників, для
підтвердження спеціального трудового
стажу приймаються уточнюючі довідки
підприємств, установ, організацій або
їх правонаступників. У довідці має бути
вказано: періоди роботи, що
зараховуються до спеціального стажу;
професія або посада; характер
виконуваної роботи; розділ, підрозділ,
пункт, найменування списків або їх
номери, до якого включається цей період
роботи; первинні документи за час
виконання роботи, на підставі яких
видана зазначена довідка.

При цьому, позивачем в підтвердження
пільгового стажу надано довідку ВАТ
«Павлоградський м'ясокомбінат» в якій
зазначено, що ОСОБА_1 з 28.07.1980 року по
30.06.1996 року працював в ВАТ
«Павлоградський м'ясокомбінат» на
посаді «боец скота» з повним робочим
днем, вказану посаду віднесено до
списку №2 і атестовано згідно наказу
ВАТ «Павлоградський м'ясокомбінат» №16
від 08.02.1996 року (а.с.7).

Між тим, атестація робочих місць
здійснюється на підприємствах, в
організаціях та установах незалежно
від форм власності і господарювання
згідно з Порядком та розробленими на
виконання постанови № 442 Методичними
рекомендаціями для проведення
атестації робочих місць за умовами
праці, затвердженими постановою
Міністерства праці України (далі -
Мінпраці) від 1 вересня 1992 року № 41 (далі
- Методичні рекомендації).

Відповідно до зазначених нормативних
актів основна мета атестації полягає у
регулюванні відносин між власником або
уповноваженим ним органом і
працівниками у галузі реалізації права
на здорові й безпечні умови праці,
пільгове забезпечення, пільги та
компенсації за роботу у несприятливих
умовах.

Згідно з пунктом 4 Порядку та
підпунктом 1.5 пункту 1 Методичних
рекомендацій періодичність проведення
атестації робочих місць визначається
безпосередньо колективним договором
підприємства і проводиться не рідше
одного разу на 5 років.
Відповідальність за своєчасне та
якісне проведення атестації
покладається на керівника
підприємства чи організації.

Атестація робочих місць відповідно до
Порядку та Методичних рекомендацій
передбачає: установлення факторів і
причин виникнення несприятливих умов
праці; санітарно-гігієнічне
дослідження факторів виробничого
середовища, важкості й напруженості
трудового процесу на робочому місці;
комплексну оцінку факторів
виробничого середовища і характеру
праці на відповідність їхніх
характеристик стандартам безпеки
праці, будівельним та санітарним
нормам і правилам; установлення
ступеня шкідливості й небезпечності
праці та її характеру за гігієнічною
класифікацією; обґрунтування
віднесення робочого місця до категорії
зі шкідливими (особливо шкідливими),
важкими (особливо важкими) умовами
праці; визначення (підтвердження) права
працівників на пільгове пенсійне
забезпечення за роботу у несприятливих
умовах; складання переліку робочих
місць, виробництв, професій та посад із
пільговим пенсійним забезпеченням
працівників; аналіз реалізації
технічних і організаційних заходів,
спрямованих на оптимізацію рівня
гігієни, характеру і безпеки праці.

Відповідно до положень Порядку
відомості про результати атестації
робочих місць заносяться до картки
умов праці, форма якої затверджується
Мінпраці разом з Міністерством охорони
здоров'я України. Перелік робочих
місць, виробництв, професій і посад з
пільговим пенсійним забезпеченням
працівників, який складається за
результатами проведеної атестації
робочих місць, після погодження з
профспілковим комітетом
затверджується наказом по
підприємству, організації і
зберігається протягом 50 років. Витяги з
наказу додаються до трудової книжки
працівників, професії та посади яких
внесено до переліку.

При цьому, враховуючи викладені норми
права, не передбачено надання до
органів пенсійного фонду для
призначення пенсії на пільгових умовах
оригіналу наказу про результати
атестації робочих місць, незбереження
оригіналів документів щодо проведення
атестації робочих місць праці не може
бути підставою для відмови у
призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком за
пільговим списком №2.

Суд апеляційної інстанції вважає за
необхідне зазначити, що органами
пенсійного фонду не враховано, що
відповідно до положень пункту 4.4
Порядку застосування списків № 1 і № 2
виробництв, робіт, професій, посад і
показників при обчисленні стажу
роботи, що дає право на пенсію за віком
на пільгових умовах затвердженого
наказом Міністерства праці та
соціальної політики України від 18.11.2005
№ 383, якщо атестація була вперше
проведена після 21.08.97 року, у разі
підтвердження права на пенсію за віком
на пільгових умовах, до пільгового
стажу зараховується весь період роботи
до 21.08.92 року, 5-річний період роботи на
даному підприємстві, що передує даті
видання наказу про її результати, та
період роботи впродовж наступних 5
років з урахуванням пункту 4.2 цього
Порядку.

Таким чином, період роботи ОСОБА_1 у ВАТ
«Павлоградський м'ясокомбінат»
забійником худоби у період з 28.07.1980 року
по 21.08.1992 року взагалі не є спірним, і
підлягає обов'язковому зарахуванню до
пільгового стажу.

При цьому, суд апеляційної інстанції
вважає за необхідне зазначити, що
відповідно до вимог статті 83 Закону
України "Про пенсійне забезпечення"
пенсії призначаються з дня звернення
за пенсією.

З матеріалів справи вбачається, що
позивач звернувся до управління
Пенсійного фонду України в м.
Павлограді та Павлоградському районі
Дніпропетровської області з заявою про
призначення пенсії за віком на
пільгових умовах по списку №2
відповідно до статті 13 Закону України
«Про пенсійне забезпечення» 21 березня
2012 року, а отже порушене право ОСОБА_1
підлягає відновленню з дня звернення
до відповідача з вказаною заявою.

Відповідно до частини 2 статті 200
Кодексу адміністративного судочинства
України, не може бути скасовано
правильне по суті рішення суду з одних
лише формальних міркувань.

Враховуючи доводи та вимоги
апеляційної скарги відповідача,
застосування судом першої інстанції
норм матеріального та процесуального
права при вирішенні справи по суті, а
також те, що судом першої інстанції
правильно по суті вирішено спір, суд
апеляційної інстанції зробив висновок,
що апеляційна скарга не підлягає
задоволенню, а рішення суду першої
інстанції можливо залишити без змін.

Керуючись: пунктом 1 частини 1 статті 198,
статтями 205, 206 КАС України,
Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в м.
Павлограді та Павлоградському районі
Дніпропетровської області - залишити
без задоволення.

Постанову Павлоградського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області від 25 липня 2012 року у справі №
429/7018/12 - залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної
сили через п'ять днів після направлення
її копій особам, які беруть участь у
справі, але може бути оскаржена до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів.

Головуючий:
В.Є. Чередниченко

Суддя:
А.О. Коршун

Суддя:
О.М. Панченко