Справа № 765/5188/13-а
Суддя: Пекарініна І. А.
Дата ухвалення: 2013-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 765/5188/13-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(повний текст)

24 грудня 2013 року
Нахімовський районний суд м.
Севастополя у складі:

головуючого – судді Пекарініної І.А.

при секретарі – Зуб В.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 комунального
майна Севастопольської міської Ради
про визнання дій протиправними,
зобов’язання до вчинення певних дій,

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд визнати відмову у
видачі свідоцтва про право власності
на квартиру АДРЕСА_1, в якій здійснена
реконструкція незаконною, також
просила зобов’язати відповідача
видати їй свідоцтва про право
власності на зазначену квартиру. Свої
вимоги мотивувала тим, що
реконструкція квартири проведена
згідно згоди Севастопольської міської
Ради, однак відповідач відмовляється
видати свідоцтво про право власності
на квартиру після проведеної
реконструкції в зв’язку з відсутністю
згоди власників всіх квартир будинку
на включення місць загального
користування до квартири позивача.
Вважає дії відповідача протиправними,
оскільки згода співвласників
багатоквартирного будинку була нею
отримана, реконструкція проведена на
підставі дозвільних документів.

В судовому засіданні представник
позивача вимоги позову підтримав,
наполягав на його задоволенні.

Представник відповідача у судове
засідання не з’явився, про час та місце
розгляду справи повідомлений належним
чином, про що свідчить розписка про
отримання судової кореспонденції.

Керуючись статтями 10, 122, 128 КАС
України, суд вважає можливим
розглянути справу за відсутності
представника відповідача.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 на
підставі нотаріального посвідченого
договору дарування від 05.03.2008 року є
власником жилої кімнати 1-2 площею 18,20
кв.м, комори 1-3 площею 1,30 кв.м., жилою
площею 18,20 кв.м., що складає 13/100 часток
комунальної квартири, яка складається
з кімнат 1-9, що знаходиться в будинку №
16 по вул. Істоміна в м. Севастополі.
Право власності зареєстровано за
позивачем в БТІ м. Севастополя.

Рішенням ІІІ сесії VІ скликання
Севастопольської міської Ради від
30.06.2011 року № 958 позивачу наданий дозвіл
на реконструкцію належної їй квартири
шляхом приєднання частині місць
загального користування за умов
дотримання прав інших власників
житлового будинку відповідно до
діючого законодавства.

Також в матеріалах справи міститься
висновок Управління містобудування і
архітектури СМДА № с-434/11 від 18.11.2011 року
про узгодження робочого проекту
реконструкції квартири № 1 з
приєднанням колясочної, веранди по вул.
Істоміна, 16 в м. Севастополі, висновок №
350 від 08.07.2010 року головного державного
санітарного лікаря м. Севастополя про
погодження проекту реконструкції.

Згідно декларації про готовність
об’єкта до експлуатації від 26.02.2012 року
об’єкт має категорію складності І,
згідно відповіді ДАБК у м. Севастополі
від 04.12.2013 року сертифікат
відповідності державним будівельним
нормам, стандартам і правилам не
вимагається.

Також встановлено судом та
підтверджується наданим в матеріали
справи, що листом ОСОБА_2 комунального
майна Севастопольської міської Ради
від 06.07.2012 року, позивачу відмовлено у
оформленні у власність об’єкта
нерухомості з видачею свідоцтва про
право власності на однокімнатну
квартиру в житловому будинку № 16 по
вул. Істоміна в м. Севастополі з підстав
відсутності нотаріально посвідченої
згоди всіх співвласників квартир.

На час виникнення спірних
правовідносин порядок видачі свідоцтв
про право власності на нерухоме майно
та реєстрації прав власності був
визначений Тимчасовим положенням про
порядок державної реєстрації прав
власності на нерухоме майно,
затвердженим наказом міністерства
юстиції України № 7/5 від 07.02.2002 року та
зареєстрованим в Міністерстві юстиції
України 18.02.2002 року за № 157/6445. Розділом
УШ даного Положення визначено
особливості оформлення права
власності на нерухоме майно. Зокрема,
за правилом абзацу 1 підпункту а) пункту
8.1 вказаного Тимчасового положення
оформлення права власності на нерухоме
майно проводиться з видачею свідоцтва
про право власності за заявою про
оформлення права власності на нерухоме
майно органами місцевого
самоврядування фізичним та юридичним
особам на новозбудовані,
реконструйовані об'єкти нерухомого
майна за наявності документа, що
посвідчує право на земельну ділянку, та
документа, що відповідно до вимог
законодавства засвідчує відповідність
закінченого будівництвом об'єкта
проектній документації, державним
будівельним нормам, стандартам і
правилам. Даний перелік документів є
вичерпним та розширеному тлумаченню не
підлягає і в ньому відсутнє зазначення
про необхідність надання у будь-якій
формі згоди власників інших квартир.

Як вбачається з матеріалів
справи, після проведення реконструкції
позивачем надано декларацію про
готовність об’єкту до експлуатації,
яка зареєстрована Інспекцією ДАБК м.
Севастополя, що є датою прийняття
об’єкта в експлуатацію.

Щодо наявності повноважень
відповідача по видачі свідоцтв про
право власності на нерухоме майно на
час спірних правовідносин суд
зазначає, що відповідно до пункту 9,
підпункту 10.43 пункту 10 Положення про
ОСОБА_2 комунального майна
Севастопольської міської ради від 12
листопаду 2002 року № 339 основними
завданнями ОСОБА_2 є, зокрема,
організація підготовки і оформлення
документів, необхідних для реєстрації
об'єктів нерухомості відповідно до
чинного законодавства. ОСОБА_2
відповідно до покладених на нього
завдань і в межах своїх повноважень
оформляє документи, необхідні для
реєстрації права власності на об'єкти
нерухомості відповідно до чинного
законодавства.

З аналізу наведених норм
діючого законодавства вбачається, що
ОСОБА_2 комунального майна
Севастопольської міської Ради є
виконавчим органом міської ради, до
делегованих повноважень якого
віднесено облік відповідно до закону
об'єктів нерухомого майна незалежно
від форм власності, організація
підготовки і оформлення документів,
необхідних для реєстрації об'єктів
нерухомості шляхом оформлення
документів, необхідних для реєстрації
права власності на нерухоме майно,
зокрема на новозбудовані,
реконструйовані об'єкти нерухомого
майна та, відповідно, належним
відповідачем.

Виходячи з вищенаведеного,
за наявності передбачених абзацом 1
підпункту а) пункту 8.1 Тимчасового
положення документів, ОСОБА_2
комунального майна Севастопольської
міської ради як уповноважений орган
був зобов'язаний видати свідоцтво про
право власності на нерухоме майно і
відмова в його видачі з мотивів
відсутності нотаріально посвідченої
згоди власників квартир в
багатоквартирному будинку не
відповідала вимогам діючого на момент
спірних правовідносин законодавства.
Крім того, доказів наявності
заперечень власників квартир
матеріали справи не містять.

Стосовно позовних вимог
щодо зобов'язання ОСОБА_2 комунального
майна Севастопольської міської Ради
видати позивачці Свідоцтво про право
власності на нерухоме майно, суд
зазначає наступне.

На день звернення позивачки
з позовом до суду відповідач ОСОБА_2
комунального майна Севастопольської
міської ради втратив надане йому
раніше чином законодавством
повноваження здійснювати підготовку
документів та видачу Свідоцтв про
право власності на нерухоме майно.

Відповідно до Закону
України "Про державну реєстрацію
речових прав на нерухоме майно та їх
обтяжень" (у редакції Закону України
від 11.02.2010 N 1878-VI із змінами, внесеними
згідно із Законом України від 04.07.2012 N
5037-VI; далі - Закон) державна реєстрація
прав на нерухоме майно та їх обтяжень з
01.01.2013 проводиться державним
реєстратором прав на нерухоме майно
органу державної реєстрації, а також
нотаріусами як спеціальними
суб'єктами, на яких покладаються
функції державного реєстратора. Крім
того, згідно статей 15 та 18 даного Закону
видача свідоцтва про право власності
на реконструйовані об'єкти нерухомого
майна також проводиться державними
реєстраторами.

Крім того, суд зазначає, що
відповідно до статті 19 даного Закону
видані органами місцевого
самоврядування свідоцтва про право
власності на нерухоме майно можуть
слугувати підставою для державної
реєстрації права власності за умови,
що їх було видано до 01.01.2013 року,
внаслідок чого покладення на
відповідача - ОСОБА_2 комунального
майна обов'язку щодо його видачі на час
розгляду справи не відповідає вимогам
діючого законодавства.

В той же час суд зазначає, що
на момент виникнення спірних
правовідносин такий спосіб захисту
права відповідав вимогам чинного
законодавства.

Враховуючи викладене, керуючись
статтями 9-11, 17, 71, 112, 128, 136, 158-163 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити
частково.

Визнати протиправними дії ОСОБА_2
комунального майна Севастопольської
міської Ради, щодо відмови у видачі
ОСОБА_1 Свідоцтва про право власності
на нерухоме майно - квартиру АДРЕСА_2,
загальною площею 43,4 кв.м.

В зобов'язанні ОСОБА_2
комунального майна Севастопольської
міської Ради видати ОСОБА_1 свідоцтво
про право власності на нерухоме майно
– квартиру, відмовити.

Постанова набирає законної сили
через 10 днів з дня її проголошення. Якщо
проголошено вступну та резолютивну
частини постанови або справу
розглянуто у порядку письмового
провадження, постанова набирає
законної сили через 10 днів з дня її
отримання у разі неподання апеляційної
скарги.

У разі подання апеляційної
скарги судове рішення, якщо його не
скасовано, набирає законної сили після
повернення апеляційної скарги, відмови
у відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до
Севастопольського апеляційного
адміністративного суду через
Нахімовський районний суд міста
Севастополя протягом 10 днів з дня
проголошення. У разі проголошення
вступної та резолютивної частин
постанови або розгляду справи у
порядку письмового провадження,
апеляційна скарга подається протягом 10
днів з дня отримання постанови.

Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до Севастопольського
апеляційного адміністративного суду.

Якщо суб’єкта владних
повноважень у випадках та порядку,
передбачених частиною четвертою
статті 167 цього Кодексу, було
повідомлено про можливість отримання
копії постанови суду безпосередньо в
суді, то десятиденний строк на
апеляційне оскарження постанови суду
обчислюється з наступного дня після
закінчення строку, з якого суб’єкт
владних повноважень повідомлення може
отримати копію постанови суду.

Суддя – підпис

Копія вірна

Суддя Нахімовського районного

суду м. Севастополя

І.А. Пекарініна