Справа № 649/1049/13-а
Суддя: Гапоненко Р. В.
Дата ухвалення: 2013-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 649/1049/13-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2013 року Великолепетиський
районний суд Херсонської області у
складі:

головуючого

Гапоненко Р.В.

секретаря судових
засідань
ОСОБ
А_1

за участю:
позивача

ОСОБА_2

представника
відповідача
О
СОБА_3

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду смт. Велика
Лепетиха Великолепетиського району
Херсонської області адміністративну
справу за позовом ОСОБА_2 до
Князегригрівської сільської ради
Великолепетиського району Херсонської
області в особі адміністративної
комісії виконавчого комітету про
скасування постанови у справі про
адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з
вищевказаним адміністративним
позовом, мотивуючи позовні вимоги тим,
що 23 вересня 2013 року адміністративною
комісією виконавчого комітету
Князегригорівської сільської ради
винесено постанову № 4 про притягнення
його до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу
розміром 340 грн., за порушення ст. 152
КУпАП. Вважає дану постанову
незаконною з наступних підстав. Стаття
152 КУпАП передбачає відповідальність
за порушення державних стандартів,
норм і правил у сфері благоустрою
населених пунктів, правил благоустрою
територій населених пунктів.
Адміністративною комісією не були
встановлені фактичні обставини у
справі, зокрема відсутні дані, що
підтверджують, що позивач порушив
вимоги Закону України "Про благоустрій
населених пунктів". Вважає, що
постанова адміністративної комісії
Князегригорівської сільської ради від
23 вересня 2013 року не відповідає вимогам
ст. 283 КУпАП, оскільки у ній не
зазначено: відомості про особу, щодо
якої розглядається справа; опис
обставин, установлених при розгляді
справи; зазначення нормативного акта,
який порушено (пункт, статтю Правил
благоустрою), час, місце, обставини
вчинення правопорушення, його суть.
Ухвалюючи оскаржувану постанову,
відповідач не з'ясував чи винен він у
вчиненні даного адміністративного
правопорушення, адже він фактично
проживаю у с. Середнє, але там у нього
немає власного двору. Із постанови не
зрозуміло біля якого двору, у якому
населеному пункті, у с. Середнє чи в смт.
Велика Лепетиха, де він зареєстрований,
було виявлено правопорушення чи
належить йому даний двір. Згідно до ст.
280 КУпАП,- орган (посадова особа) при
розгляді справи про адміністративне
правопорушення зобов'язаний з'ясувати:
чи було вчинено адміністративне
правопорушення, чи винна дана особа у
його вчиненні, чи підлягає вона
адміністративній відповідальності, чи
є обставини, що пом'якшують і обтяжують
відповідальність, а також з'ясувати
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Але
відповідачем цього зроблено не було.
Частиною 1 ст. 34 Закону України "Про
благоустрій населених пунктів"
встановлено, що Правила благоустрою
території населеного пункту (далі -
Правила) - нормативно-правовий акт, яким
установлюється порядок благоустрою та
утримання територій об'єктів
благоустрою. Правила розробляються для
усіх сіл, селищ, міст і затверджуються
відповідними органами місцевого
самоврядування. Орган місцевого
самоврядування забезпечує вільний
доступ населення до затверджених
Правил. Йому взагалі не відомо про
існування Правил благоустрою в с.
Середнє, як а коли вони затверджені.
Такі правила відсутні і у приміщенні
сільської ради. Згідно до ч. 2 ст. 19
Конституції України, органи державної
влади та органи місцевого
самоврядування, їх посадові особи
зобов'язані діяти лише на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
України. Таким чином, оскаржувана
постанова не відповідає вимогам КУпАП,
ухвалена без врахування фактичних
обставин справи та є незаконною.
Відповідно до ст. 285 КУпАП постанова
оголошується негайно після закінчення
розгляду справи. Копія постанови
протягом трьох днів вручається або
висилається особі, щодо якої її
винесено. Він фактично отримав
постанову адміністративної комісії
27.10.2013 року, тому пропустив строк для її
оскарження з вини відповідача. Згідно
до ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по
справі про адміністративне
правопорушення може бути подано
протягом десяти днів з дня винесення
постанови. У разі пропуску зазначеного
строку з поважних причин цей строк за
заявою прокурора, особи, щодо якої
винесено постанову, може бути
поновлено органом (посадовою особою),
правомочним розглядати скаргу. Просить
суд: поновити строк для оскарження
постанови адміністративної комісії
виконавчого комітету
Князегригорівської сільської ради від
23.09.2013 року № 4; скасувати постанову
адміністративної комісії виконавчого
комітету Князегригорівської сільської
ради Великолепетиського району
Херсонської області від 23.09.2013 року № 4
про накладення стягнення за ст. 152 КУпАП
на ОСОБА_2.

У відкритому судовому засіданні
позивач ОСОБА_2 позовні вимоги
підтримав та просив суд їх
задовольнити.

У відкритому судовому засіданні
представник відповідача ОСОБА_3
адміністративний позов заперечив та
просив суд відмовити у його
задоволенні.

Згідно до ч. 1 ст. 102 КАС України
пропущений з поважних причин строк,
встановлений законом, може бути
поновлений, а процесуальний строк,
встановлений судом,- продовжений судом
за клопотанням особи, яка бере участь у
справі. Суд вважає, що позивач з
поважних причин пропустив строк, а тому
пропущений ним процесуальний строк
повинен бути поновлений.

Вислухавши пояснення сторін та
дослідивши письмові матеріали справи,
суд вважає, що позовна заява
задоволенню не підлягає з наступних
підстав.

Згідно до протоколу про
адміністративне правопорушення серії
ХН №582359 від 14.08.2013 року, за ст. 152 КУпАП,
складеного дільничним інспектором
міліції Великолепетиського РВ УМВС
України в Херсонській області молодшим
лейтенантом ОСОБА_4 відносно ОСОБА_2 про
те, що він 14.08.2013 року, біля свого двору
на вулиці Нова в с. Середнє
Великолепетиського району Херсонської
області, порушив правила благоустрою, а
саме зазначено: «нескошений бур’ян та
купи каміння». У поясненнях особи, яка
притягається до адміністративної
відповідальності ОСОБА_2 власноручно
виконав запис: «із протоколом згоден,
зобов’язуюся прибрати бур’ян біля
двору, на протязі трьох днів. Від послуг
захисника та адвоката відмовляюсь.
Копію протоколу отримав», що завірив
власним підписом.

Судом вважає, що адміністративний
протокол про адміністративне
правопорушення серії ХН №582359 від 14.08.2013
року, за ст. 152 КУпАП складено
відповідно до вимог діючого
законодавства, із з’ясування усіх
необхідних обставин правопорушення та
у присутності правопорушника ОСОБА_2

Згідно до протоколу засідання
адміністративної комісії при
Князегригорівській сільській раді від
23.09.2013 року розглядаючи на порядку
денному питання щодо порушення правил
благоустрою, розглянуто
адміністративну справу відносно
ОСОБА_2 та вирішено притягнути його до
адміністративної відповідальності за
ст. 152 КУпАП та стягнути штраф у розмірі
340,00 гривень.

Згідно до постанови Адміністративної
комісії Виконавчого комітету
Князегригорівської сільської ради
Великолепетиського району Херсонської
області №4 від 23 вересня 2013 року,
розглянувши протокол про
адміністративне правопорушення серії
ХН №582359 від 14.08.2013 року, встановлено, що
ОСОБА_2 порушив правила благоустрою
біля свого двору та постановлено
притягнути ОСОБА_2 до адміністративної
відповідальності за ст. 152 КУпАП у
вигляді штрафу у розмірі 340,00 грн.
Вищевказана постанова підписана
головою, секретарем адміністративної
комісії та 27.09.2013 року отримана
позивачем.

Згідно до пунктів 5.13, 6.4 Правил
благоустрою території села
Князе-Григорівка та села Середнє,
затверджених рішенням
Князегригорівської сільської ради
Великолепетиського району Херсонської
області №17 від 10.12.2010 року «Про
встановлення Правил благоустрою
території Князегригорівської
сільської ради», на громадян покладено
обов’язки утримання зелених
насаджень, у тому числі боротися з
бур’янами, а також заборонено
звалювати будівельні відходи у
невідведених для цього місцях.

Відповідно до ст. 34 Закону України «Про
благоустрій населених пунктів»
правила благоустрою території
населеного пункту - нормативно
правовий акт, яким установлюється
порядок благоустрою та утримання
територій об'єктів благоустрою.
Правила розробляються для всіх сіл,
селищ, міст і затверджуються
відповідними органами місцевого
самоврядування. Текстова частина
правил включає: порядок здійснення
благоустрою та утримання території
об'єктів благоустрою; вимоги до
впорядкування територій підприємств,
установ, організацій; вимоги до
утримання зелених насаджень на
об'єктах благоустрою загального
користування; вимоги до санітарного
очищення території; інші вимоги
передбачені цим та іншими законами;
здійснення контролю за виконанням
правил благоустрою території
населеного пункту; встановлена законом
відповідальність громадян та
юридичних осіб за порушення правил
благоустрою території населеного
пункту; перелік законодавчих та
нормативно-правових актів, на основі
яких діють правила.

Відповідно до ст. 42 Закону України «Про
благоустрій населених пунктів» до
відповідальності за порушення
законодавства у сфері благоустрою
населених пунктів притягаються особи,
винні у порушенні правил благоустрою
територій населених пунктів;
забрудненні (засміченні) території
населеного пункту; неналежному
утриманні об'єктів благоустрою.

Статтею 152 КУпАП передбачено
відповідальність за порушення
державних стандартів, норм і правил у
сфері благоустрою населених пунктів,
правил благоустрою територій
населених пунктів.

Судом встановлено, що 14.08.2013 року,
ОСОБА_2, біля власного двору на вулиці
Нова в с. Середнє Великолепетиського
району Херсонської області, на
території Князегригорівської
сільської ради Великолепетиського
району Херсонської області, в
порушення вимог п.п. 5.13, 6.4 Правил
благоустрою території села
Князе-Григорівка та села Середнє,
затверджених рішенням
Князегригорівської сільської ради
Великолепетиського району Херсонської
області №17 від 10.12.2010 року «Про
встановлення Правил благоустрою
території Князегригорівської
сільської ради», не вжив заходів щодо
боротьби з бур’янами, та звалив
будівельні відходи (каміння) у
невідведених для цього місцях.

Суд не визнає доводи позивача щодо
незнання ним вимог Правил благоустрою
території села Князе-Григорівка та
села Середнє, оскільки їх затверджено
згідно до загальновідомих вимог та на
підставі діючого законодавства, що
відповідно до ч. 2 ст. 72 КАС України, не
потребує доказування. Згідно вимог ч. 2
ст. 68 Конституції України, незнання
законів не звільняє від юридичної
відповідальності.

Згідно ч. 3 ст. 2 Кодексу
адміністративного судочинства
України, у справах щодо оскарження
рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів
владних повноважень адміністративні
суди перевіряють, чи прийняті (вчинені)
вони на підставі, у межах повноважень
та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України.

Згідно до вимог ч. 2 ст. 19 Конституції
України, органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Суд вважає, що відповідачем правомірно
винесено постанову №4 від 23 вересня 2013
року, якою позивача притягнуто до
адміністративної відповідальності за
ст. 152 КУпАП та накладено стягнення у
вигляді штрафу розміром 340,00 гривень.

Враховуючи правомірність дій
відповідача та необґрунтованість
вимог позивача, суд вважає необхідним,
відмовити у задоволенні
адміністративного позову ОСОБА_2 до
Князегригрівської сільської ради
Великолепетиського району Херсонської
області в особі адміністративної
комісії виконавчого комітету про
скасування постанови у справі про
адміністративне правопорушення.

На підставі ст. 19 Конституції України,
ст. 152 КУпАП, Закону України «Про
благоустрій населених пунктів»,
керуючись ст.ст. 2-14, 71, 86, 102, 122, 158-163, 167,
185-186, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні адміністративного
позову ОСОБА_2 до Князегригрівської
сільської ради Великолепетиського
району Херсонської області в особі
адміністративної комісії виконавчого
комітету про скасування постанови у
справі про адміністративне
правопорушення - відмовити.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Головуючий

підпис

КОПІЯ ВІРНА

Голова
суду

ОСОБА_5