Справа № 214/5972/13-а
Суддя: Попов В. В.
Дата ухвалення: 2013-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 214/5972/13-а
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 листопада 2013 року Саксаганський
районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області, у складі:

головуючого – судді Попова
В.В.,

при секретарі – Ткаченко
К.М.,

за участю:

позивача – ОСОБА_1,

представника відповідача – ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні, в залі суду, у м. Кривому
Розі, адміністративну позовну заяву
ОСОБА_1 до керівника Криворізької
міжрайонної виконавчої дирекції
Дніпропетровського обласного
відділення Фонду соціального
страхування з тимчасової втрати
працездатності ОСОБА_3, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із
зазначеним позовом, в якому просить
скасувати постанову про накладення на
нього адміністративного стягнення в
розмір 170 грн. за вчинення 28.05.2013 року
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.
1655 КУпАП, посилаючись на те, що згідно
складеного у відношенні нього цього ж
дня протоколу про адміністративне
правопорушення, ним не було подано
звітності за 1 квартал 2013 року. Однак
цього правопорушення він не вчиняв,
оскільки така звітність подається у
разі існування заборгованості перед
Фондом соціального страхування з
тимчасової втрати працездатності, якої
у його підприємстві не існувало.

Позивач у судовому засіданні підтримав
позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідач у судовому засіданні проти
задоволення позову заперечував та
пояснив, що при винесенні постанови
діяв у спосіб, передбачений чинним
законодавством.

Заслухавши пояснення сторін, показання
свідка, дослідивши матеріали справи,
суд прийшов до такого.

Так, згідно складеного відповідачем
протоколу про адміністративне
правопорушення №143 від 28 травня 2013
року, позивач скоїв правопорушення,
передбачене ч. 2 ст. 1655 КУпАП, а саме не
подав звітності щодо коштів
загальнообов’язкового державного
соціального страхування у зв’язку з
тимчасовою втратою працездатності та
витратами, зумовленими похованням за
формою Ф4-ФСС з ТВП за 1 квартал 2013 року в
період з 01.04.2013 року по 22.04.2013 року, у
зв’язку з чим постановою у справі про
адміністративне правопорушення
позивача було притягнуто до
адміністративної відповідальності ч. 2
ст. 1655 КУпАП та накладено на нього
адміністративне стягнення в розмір 170
грн. (а.с.5, 6).

У відповідності до ч. 3 ст. 1 КАС України,
у справах щодо оскарження рішень, дій
чи бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони
на підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України, з використанням
повноваження з метою, з якою це
повноваження надано, обґрунтовано,
тобто з урахуванням усіх обставин, що
мають значення для прийняття рішення
(вчинення дії), безсторонньо
(неупереджено), добросовісно,
розсудливо, з дотриманням принципу
рівності перед законом, запобігаючи
несправедливій дискримінації,
пропорційно, зокрема з дотриманням
необхідного балансу між будь-якими
несприятливими наслідками для прав,
свобод та інтересів особи і цілями, на
досягнення яких спрямоване це рішення
(дія), з урахуванням права особи на
участь у процесі прийняття рішення,
своєчасно, тобто протягом розумного
строку.

Із аналізу зазначеної правової норми
випливає, що при розгляді даної справи
суд повинен перевірити відповідність
дій відповідача порядку провадження в
справі про адміністративне
правопорушення, визначеному Кодексом
України про адміністративні
правопорушення.

У відповідності до ст. 245 КУпАП
Завданнями провадження в справах про
адміністративні правопорушення є:
своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне
з'ясування обставин кожної справи,
вирішення її в точній відповідності з
законом, забезпечення виконання
винесеної постанови, а також виявлення
причин та умов, що сприяють вчиненню
адміністративних правопорушень,
запобігання правопорушенням,
виховання громадян у дусі додержання
законів, зміцнення законності.

Згідно з ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про
адміністративне правопорушення
зазначаються: дата і місце його
складення, посада, прізвище, ім'я, по
батькові особи, яка склала протокол;
відомості про особу, яка притягається
до адміністративної відповідальності
(у разі її виявлення); місце, час
вчинення і суть адміністративного
правопорушення; нормативний акт, який
передбачає відповідальність за дане
правопорушення; прізвища, адреси
свідків і потерпілих, якщо вони є;
пояснення особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності;
інші відомості, необхідні для
вирішення справи. Якщо правопорушенням
заподіяно матеріальну шкоду, про це
також зазначається в протоколі.

Відповідно до ч. 2 ст. 283 КУпАП Постанова
повинна містити: найменування органу
(посадової особи), який виніс постанову,
дату розгляду справи; відомості про
особу, щодо якої розглядається справа;
опис обставин, установлених при
розгляді справи; зазначення
нормативного акта, який передбачає
відповідальність за дане
адміністративне правопорушення;
прийняте по справі рішення.

Позаяк судом при
дослідженні спірних Протоколу та
Постанови встановлена невідповідність
останніх вимогам ст. ст. 256 та 283 КУпАП,
оскільки такі не містять ані суті
адміністративного правопорушення, ані
опису обставин, установлених при
розгляді справи відповідно, що вказує
на те, що відповідач при їх складанні
діяв не у спосіб, передбачений чинним
законодавством, а відтак суд, уважаючи
за необхідне застосувати ч. 2 ст. 11 КАС
України та вийти за межі позовних вимог
з метою повного захисту прав позивача,
доходить висновку про необхідність
скасування постанови про накладення на
позивача адміністративного стягнення.

Що ж до вимог про закриття
провадження в адміністративній справі,
то ці вимоги задоволенню не підлягають,
оскільки адміністративний суд такими
повноваженнями не наділений.

Отже, зважаючи на вищевикладене, суд
уважає, що позовні вимоги підлягають
частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 256, 283 КУпАП, ст. ст. 2, 6, 10, 11, 69-71, 86, 99, 122,
128, 158, 160-163 КАС України, суд, –

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов
ОСОБА_1 задовольнити частково.

Скасувати постанову №155 від
04.06.2013 року, винесену керівником
Криворізької міжрайонної виконавчої
дирекції Дніпропетровського обласного
відділення Фонду соціального
страхування з тимчасової втрати
працездатності ОСОБА_3, про накладення
на ОСОБА_1 адміністративного стягнення,
передбаченого ч. 2 ст. 1655 КУпАП, у виді
штрафу в розмірі 170 грн.

У задоволенні решти
позовних вимог відмовити.

Постанова є остаточною та оскарженню
не підлягає.

Суддя

В.В. Попов.