overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 709/23/2011
Суддя: Бліщ О. Б.
Дата ухвалення: 2012-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 709/23/2011
Провадження по справі № 2-а/709/5/2012
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.10.2012 року. Рахівський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючої - судді
Бліщ О. Б.

при секретарі
–Вербещук В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рахів адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах
ОСОБА_2 до Верхньоводянської сільської ради, Рахівського району,
Закарпатської області, третя особабез самостійних вимог: ОСОБА_3 про визнання недійсним та скасування рішення органу місцевого самоврядування,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до Верхньоводянської сільської ради, третя особа без самостійних вимог: ОСОБА_3 про визнання недійсним та скасування рішення органу місцевого самоврядування.

08 жовтня 2012 року, представник позивачки
ОСОБА_1, надав суду заяву, в якій зазначив, що вони відкликають свою позовну заяву, а тому даний адміністративний позов просить залишити без розгляду.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.155 КАС
України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

На підставі наведеного, керуючись ст.155
КАС України,

У Х
В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах
ОСОБА_2 до Верхньоводянської сільської ради, третя особа без самостійних вимог: ОСОБА_3 про визнання недійсним та скасування рішення органу місцевого самоврядування - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до адміністративного суду апеляційної інстанції через Рахівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Головуюча:
Бліщ О.Б.
Справа № 305/2874/13-а
Суддя: Ємчук В. Е.
Дата ухвалення: 2013-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 305/2874/13-а
Провадження № 2-а/305/54/13 У Х В А 27.12.2013 року. Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області
Ємчук В.Е., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до органу опіки та піклування Рахівської районної державної адміністрації, третя особа: ОСОБА_2 про бездіяльність суб"єкта владних повноважень, оскарження його рішення та зобов"язання вчинення певних дій
ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до органу опіки та піклування Рахівської районної державної адміністрації, третя особа: ОСОБА_2 про бездіяльність суб"єкта владних повноважень, оскарження його рішення та зобов"язання вчинення певних дій.
Розглянувши позовну заяву, суд дійшов до висновку, що вона підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Згідно ч. 2 ст. 106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких
З матеіалів справи вбачається, що позивачем не надано доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, або ж не зазначено доказів, які він не може
Згідно з частиною 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України подання позовної заяви без додержання вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для залишення заяви без
Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних
Керуючись ч.2, ст. 106, ч.1 ст. 108, ст. 160, ст. 165, КАС України, суддя -
Позовну заяву залишити без руху.
Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви - п`ять днів з дня отримання позивачем копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Копію ухвали невідкладно направити
Ухвала відповідно до ст. 185 Кодексу адміністративного судочинства України може бути оскаржена повністю або частково в апеляційному порядку протягом п"яти днів з дня її проголошення..

Суддя Рахівського районного суду:
Ємчук
В.Е.
Справа № 306/3346/13-а
Суддя: Ганчак Л. Ф.
Дата ухвалення: 2013-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа №306/3346/13-а
№2-а/306/121/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2013 року м.Свалява

Свалявський районний суд
Закарпатської області в особі:

головуючого-судді Ганчак
Л.Ф.

при секретарі
Глеба О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Свалява адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ Свалявського
РВ УМВС ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за ч.2 ст.122
КУпАП,

В С Т А Н О
В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до інспектора ВДАІ Свалявського РВ УМВС
ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за ч.2 ст.122 КУпАП. Згідно постанови на нього накладено стягнення за порушення за керування транспортним засобом марки "Мітсубісі" д.н.АО 0150 АМ не ввімкнув ближнє світло фар за межами населеного пункту. Вважає, що постанова незаконна та просить її скасувати, поскільки протоколу про адмінправопорушення інспектором не виготовлено. Крім того, не зазначено в постанові про адмінправопоруння, яким чином зафіксовано правопорушенння.
Просить постанову скасувати.

Позивач в судове засідання не з”явився, надав суду письмову заяву про розгляд справи в його відсутності, позовні вимоги підтримує.

Відповідач не з'явився в судове засідання по невідомим суду причинам, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Суд розглядає справу на підставі наявних у справі доказів у відсутності відповідача за правилами ч.4 ст.128 КАС
України.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Згідно з ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства при розгляді адміністративних справ є у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчиненні) вони у відповідності з вимогами чинного законодавства.

Судом встановлено, що відповідно до постанови від 04.12.2013р. на ОСОБА_1. накладено адмінстягнення за ч.2 ст.122
КпАП України - за керування 04.12.2013р. біля 11.10год. на авторозі
Перечин-Свалява-Липча автомобілем
НОМЕР_1, не ввімкнувши ближнє світло фар.

Відповідачем порушено права позивача, оскільки не додано доказів щодо складання протоколу та яким технічними засобами зафіксовано правопорушенням.

З таких обставин, відповідачем допущено порушення прав позивача - позовна заява є підставною та підлягає до задоволення. Постанову серії АА2
№571804 від 04.12.2013р. про накладення адмінстягнення за ч.2 ст.122 КпАП України на ОСОБА_1 скасувати.

Керуюючись ст.ст.2, 158-163 КАС України, ст.ст.256, 258, 268,172-1 ч.2 КпАП України,

П О С Т А Н О
В И В:

Позов ОСОБА_1 задоволити повністю.

Постанову серії АА2 №571804 від 14.12.2013р, винесену інспектором ВДАІ
Свалявського РВ УМВС ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за ч.2 ст.122
КУпАП, в розмірі 425 грн. на ОСОБА_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, скасувати.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ
Л.Ф. ГАНЧАК
Справа № 709/17/2011
Суддя: Бліщ О. Б.
Дата ухвалення: 2013-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 709/17/2011
Провадження по справі № 2-а/305/2/13 31.10.2013 року. Рахівський районний суд
Закарпатської області, в складі: головуючої судді - Бліщ при секретарі - Вербещук з участю: позивачки - ОСОБА_1, представника позивача - представника відповідача - розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рахів справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Квасівської сільської ради,
Рахівського району, Закарпатської області, третя особа без самостійних вимог: Гудем`юк Фрозіна б/б про скасування рішення органу місцевого самоврядування та зобов`язання вчинити
ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до
Квасівської сільської ради,
Рахівського району, Закарпатської області, третя особа без самостійних вимог: Гудем`юк Фрозіна б/б про скасування рішення органу місцевого самоврядування та зобов`язання вчинити
В судовому засіданні представника позивачки ОСОБА_2 заявила клопотання, про залишення даної позовної заяви без
Інші учасники судового розгляду не заперечують проти залишення даного позову без розгляду.
У відповідності до п.5 ч.1 ст.155 КАС
України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.
З огляду на викладене суд вважає за можливе залишити даний позов без
На підставі наведеного, керуючись п.5 ч.1 ст.155 КАС України,-
Позовну заяву ОСОБА_1 до
Квасівської сільської ради,
Рахівського району, Закарпатської області, третя особа без самостійних вимог: Гудем`юк Фрозіна б/б про скасування рішення органу місцевого самоврядування та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.
Після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, позивач має право звернутися до суду повторно.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до адміністративного суду апеляційної інстанції через Рахівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня її проголошення.

Суддя: Бліщ
О.Б.

З оригіналом вірно,

Суддя Рахівського районного суду:
Бліщ О.Б.
Справа № 310/9201/13-а
Суддя: Полянчук Б. І.
Дата ухвалення: 2013-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 310/9201/13-а
УХВАЛА

19 серпня 2013 рокум. Бердянськ Суддя
Бердянського міськрайонного суду
Запорізької області Полянчук Б.І., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до державного інспектора сільського господарства Державної інспекції сільського господарства в
Запорізькій області ОСОБА_2 про визнання постанови протиправною та її скасування,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 105, 106 КАС України та іншим вимогам, встановленим законом.

Оскільки справа не є складною вважаю можливим забезпечити правильне та швидке її вирішення без проведення попереднього судового засідання.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.ст. 105, 106, 107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до державного інспектора сільського господарства Державної інспекції сільського господарства в Запорізькій області ОСОБА_2 про визнання постанови протиправною та її скасування.

Призначити справу до судового розгляду 23.08.2013 року об 11 годині 00 хвилин у кабінеті № 7 Бердянського міськрайонного суду, що знаходиться по вул. Червоній, 38 у м. Бердянську в складі суду: головуючий Полянчук Б.І., при секретарі Панченко Л.І.

Зобов’язати відповідача надати суду в строк до 22.08.2013 року в разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті відповідачем до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, що встановлені статтями 49, 51
КАС України.

До судового засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя
Справа № 306/3154/13-а
Суддя: Ганчак Л. Ф.
Дата ухвалення: 2013-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

02.12.2013 м. С в а л я в а

Свалявський районний суд
Закарпатської області в особі:

головуючого - судді
Ганчак Л.Ф.

при секретарі
Глеба О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сваляві заяву заступника начальника відділу ДВС
Свалявського РУЮ про роз'яснення виконання постанови суду,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Свалявського районного суду від 11.09.2013р. зобов'язано
Неліпинську сільраду Свалявського району надати дозвіл ОСОБА_1 на приватизацію земельної ділянки розміром 0,08га. за адресою с.Неліпино, вул.Головна, 163 Свалявського райрону.

Заступник наачальника відділу ДВС
Свалявського РУЮ звернувся до суду з заявою про роз'яснення виконання постанови суду в зв'язку з тим, що дане питання винесено на сесію Неліпинської сільради, а тому державний виконавець просить роз'яснити подальший порядок виконання постанови суду.

В судове засідання представник відділу
ДВС не з'явився, суд розглядає заяву на підставі наданих матеріалів.

Оглянувши матеріали справи та копії матеріалів виконавчого провадження, судом встановлено наступне.

Відповідно до постанови Свалявського районного суду від 11.09.2013р. Неліпинську сільраду Свалявського району зобов'язано надати дозвіл на приватизацію 0,08га. земельної ділянки, якою користується ОСОБА_1 за адресою с.Неліпино, вул. Головна, 263
Свалявського району.

У відповідь державному виконавцю щодо виконання вищезгаданої постанови суду
Неліпинська сільрада повідомляє, що у виконанні даної постанови не відмовлено, а розгляд перенесено на наступній сесії Неліпинської сільради.

Суд вважає, що державний виконавцеь передчасно звернувся за роз'ясненням виконання постанови суду, поскільки в діях відповідача не вбачається відмови у виконанні постанови суду. Тому в задоволенні заяви слід відмовити.

Одночасно суд звертає увагу деравжного виконавця та щодо дій відповідача, то в даному випадку не потрібно згоди на приватизацію земельної ділянки сусідів ОСОБА_1, поскільки рішення винесено з врахуванням відмови сусідів при погодженні приватизації земельної ділянки, якою користується ОСОБА_1 по місцю проживання.

Керуючись ст.263 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви заступника начальника відділу ДВС Свалявського
РУЮ ОСОБА_2 про роз'яснення порядку виконання постанови суду про зобов'язання Неліпинської сільради надати дозвіл на приватизацію земельної ділянки ОСОБА_1 розміром 0,08га. за адресою с.Неліпино, вул.Головна, 163 Свалявського району - відмовити.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду до
Львівського апеляційного адміністративного суду з одночасним надіслання копії апреляційної скарги до апеляційнго суду особа, яка подає апеляційну скаргу.

Головуючий
Л.Ф.Ганчак
Справа № 310/12006/13-а
Суддя: Гагут Л. І.
Дата ухвалення: 2013-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення адміністративного позову без руху

22 жовтня 2013 року

м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Гагут Л.І., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Бердянської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області з адміністративним позовом до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Бердянської міської ради про скасування постанови
№ 463 від 03.07.2013 р. про накладення адміністративного стягнення

Стаття 288 КУпАП, яка регулює порядок оскарження постанов по справі про адміністративне правопорушення, передбачає можливість оскарження зазначеної постанови в міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства
України.

Кодексом адміністративного судочинства України передбачено звернення громадян до суду з адміністративним позовом у формі письмової позовної заяви, яка повинна відповідати вимогам ст. 106 КАС України.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ч. 3 ст. 106 КАС України, а саме: до позовної заяви не додано документ про сплату судового збору
(відповідно до Закону України «Про судовий збір» за подачу адміністративного позову немайнового характеру необхідно сплатити судовий збір за ставками, встановленими ст. 4 цього закону).

Відповідно до ст.108 КАС України, в разі подання позовної заяви без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього
Кодексу, вона підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків

Керуючись ст. 108 КАС України,

УХВАЛИЛА:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Бердянської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення вказаних недоліків в п’ятиденний строк з дня отримання ухвали. Роз’яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через
Бердянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 309/4590/13-а
Суддя: Довжанин М. М.
Дата ухвалення: 2013-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 309/4590/13-а
Провадження № 2-а/309/197/13
У Х В А Л А

16 грудня 2013 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду
Закарпатської області Довжанин М. М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Кошелівського сільського голови, третя сторона: інспекція сільського господарства в Хустському районі про відшкодування шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Хустського районного суду із позовною заявою до
Кошелівського сільського голови, третя сторона: інспекція сільського господарства в Хустському районі про відшкодування шкоди.

Позовну заяву подано з порушенням вимог, зазначених в ст. 106 КАС України, у зв'язку з чим ухвалою суду від 25 листопада 2013 року останню залишено без руху та надано строк позивачу для усунення вказаних в ухвалі суду недоліків.

На виконання вищевказаної ухвали суду 13 грудня 2013 року позивачем подано заяву про усунення недоліків.

Однак, із вказаної заяви вбачається, що
ОСОБА_1 недоліки вказані в ухвалі повністю не усунув.

З врахуванням наведених обставин вважаю, що заяву слід вважати неподаною і повернути позивачу на руки.

Керуючись ст. 108
КАС України, суддя –

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Кошелівського сільського голови, третя сторона: інспекція сільського господарства в
Хустському районі про відшкодування шкоди – вважати неподаною і повернути позивачу на руки.

Ухвала може бути оскаржена протягом п’яти днів з моменту отримання її копії до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_2

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду
ОСОБА_2
Справа № 310/13240/13-а
Суддя: Троценко Т. А.
Дата ухвалення: 2013-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

26 листопада 2013 року

Суддя Бердянського міськрайонного суду Троценко Т.А., розглянувши адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Андрівської сільської ради Бердянського району
Запорізької області, третя особа:
Бердянська районна державна адміністрація про визнання протиправним та скасування рішення
Андрівської сільської ради,

ВСТАНОВИЛА:

25.11.2013 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до
Андрівської сільської ради
Бердянського району Запорізької області, третя особа: Бердянська районна державна адміністрація про визнання протиправним та скасування рішення Андрівської сільської ради.

Керуючись ст.. 107 КАС України, враховуючи що позовна заява відповідає ст. 106 КАС України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по справі за адміністративною позовною заявою
ОСОБА_1 до Андрівської сільської ради
Бердянського району Запорізької області, третя особа: Бердянська районна державна адміністрація про визнання протиправним та скасування рішення Андрівської сільської ради.

Призначити справу до розгляду в судове засідання на 11 годину 00 хвилин 17.12.2013 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду по вул. Комунарів, 64 каб. № 406.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі надіслати учасникам процесу: позивачу, відповідачу, третій особі

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження по справі надіслати відповідачу копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів.

Запропонувати відповідачу надати на адресу суду до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ОСОБА_2
Справа № 310/8934/13-а
Суддя: Ліхтанська Н. П.
Дата ухвалення: 2013-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 310/8934/13-а
У Х В А Л А

Іменем України

14 серпня 2013 року

м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Ліхтанська
Н.П., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспекції з питань захисту прав споживачів у Запорізькій області про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИЛА:

Адміністративний позов відповідає вимогам ст. ст. 18 ч.1 п.3 105,106,172 Кодексу адміністративного судочинства України

Керуючись ст. ст. 107, 110, 111 Кодексу адміністративного судочинства
України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до інспекції з питань захисту прав споживачів у Запорізькій області про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Призначити проведення судового засідання на 13 год. 30 хв. « 23» вересня 2013 року в приміщенні № 6
Бердянського міськрайонного суду за адресою: вул. Волі, 39 в м. Бердянську
Запорізької області

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам процесу: позивачу, відповідачу, третій особі.

У садове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачу копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів.

Запропонувати відповідачу надати на адресу суду до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 310/12006/13-а
Суддя: Гагут Л. І.
Дата ухвалення: 2013-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 листопада 2013 року

м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Гагут Л.І., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Бердянської міської ради Запорізької області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області з адміністративним позовом до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Бердянської міської ради Запорізької області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Зазначений спір згідно із статтею 17 КАС
України належить до компетенції адміністративних судів та має бути вирішений за правилами адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС
України, підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження чи залишення позовної заяви без розгляду не встановлено, у зв’язку з чим, провадження у справі підлягає відкриттю.

Вивчивши матеріали справи та враховуючи дану категорію справи, проведення попереднього засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.105, 106, 107 КАС України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Бердянської міської ради Запорізької області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Питання про поновлення строку звернення до суду вирішити в судовому засіданні.

Призначити проведення судового засідання на 14 годину 30 хвилин 17 грудня 2013 року в кабінеті №309 Бердянського міськрайонного суду, що знаходиться по вул. Комунарів, 64 в м. Бердянськ.

Згідно п.5 ч.5 ст.107 КАС України відповідач у строк до 16 грудня 2013 року зобов’язаний надати письмові заперечення проти позову, всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, з приводу яких подано позов.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту прийняття

Суддя:

ОСОБА_2