Справа № 379/2387/13-а
Суддя: Бабоїд О. М.
Дата ухвалення: 2013-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 379/2387/13-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2013 року
м.Тараща

Таращанський районний суд Київської
області в складі:

головуючого: Бабоїд Олена Марківна

при секретарі - Різник Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні м. Тараща заяву ОСОБА_1 про
поновлення строку пред'явлення
виконавчого листа до виконання та
видачу дубліката виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з даною
заявою.

В судове засідання не з'явився. Про
день, час та місце розгляду справи
належно повідомлений, проте в заяві
зазначив, що просить суд розглядати
справу у його відсутність, заявлені
вимоги підтримує.

Заявник в заяві зазначив, що просить
суд визнати причину пропуску
пред'явлення виконавчого листа до
виконання поважною, оскільки він має
поганий стан здоров'я, є інвалідом 2
групи та ліквідатором наслідків аварії
на ЧАЕС 1 категорії, протягом 2008-2013
років тяжко хворів, перебував на
стаціонарному лікуванні, а саме: з
11.11.2008 року по 21.11.2008 року; з 22.09.2009 року
по 01.10.2009 року; з 02.03.2010 року по 12.03.2010
року; з 17.10.2011 року по 27.10.2011 року; з 23.07.2012
року по 31.07.2012 року та з 04.06.2013 року по
14.06.2013 року. В силу цих обставин
пропустив строк пред'явлення
виконавчого листа до виконання.

Крім того, виконавчий лист згідно
довідки ВДВС був направлений йому
поштою разом із постановою від 30.06.2008
року про повернення виконавчого листа
стягувачу разом рекомендованою
кореспонденцією. Проте, даний
виконавчий лист та постанову він не
отримав по даний час, що також є
причиною пропуску строку пред'явлення
його до виконання, оскільки він не міг
знати до якого часу його можна повторно
пред'явити.

Просить поновити строк для
пред'явлення виконавчого листа до
виконання та видати дублікат
виконавчого листа.

Представник Управління соціального
захисту населення Таращанської РДА в
судове засідання не з'явився. Про час,
день та місце розгляду справи
повідомлений належно, проте, надав
заяву, в якій просить суд розглядати
справу у його відсутність, заперечує
проти задоволення заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України у
разі неявки у судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі,
фіксування судового засідання за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 2 ст. 260, ч. 3 ст. 261 КАС
України неприбуття у судове засідання
осіб, які були належним чином
повідомлені про дату, час і місце
розгляду справи, не перешкоджає
судовому розгляду.

Суд встановив, що згідно Постанови
Таращанського районного суду
Київської області № 2-а-525/07 від 23.11.2007
року з Управління праці та соціального
захисту населення Таращанської
районної державної адміністрації
стягнуто на користь ОСОБА_1 недоплачену
одноразову грошову допомогу на
оздоровлення за 2006 - 2007 роки в розмірі
3735 (три тисячі сімсот тридцять п»ять)
гривень.

Постанова не оскаржувалась та набрала
законної сили та 05.12.2007 року на підставі
постанови суду заявнику був виданий
виконавчий лист № 2-а-525/07 року, який
останній пред'явив для примусового
стягнення до ВДВС Таращанського РУЮ в
Київській області.

Згідно Постанови ВДВС Таращанського
РУЮ в Київській області від 30.06.2008 року
про повернення виконавчого документа
стягувачу заявнику було повернуто
виконавчий лист з частковим виконанням
в зв'язку з відсутністю коштів на
рахунку боржника. Стягнення по
виконавчому листу проведено частково в
сумі 366 грн, залишок боргу 3369 грн.

Дану постанову разом із виконавчим
листом було направлено заявнику
рекомендованим листом, що
стверджується довідками № 3994/03-231 від
15.11.2013 року, виданою ВДВС Таращанського
РУЮ у Київській області.

Проте, дана постанова від 30.06.2008 року
про повернення виконавчого документа
стягувачу та виконавчий лист заявник
до цього часу поштою не отримав. Лише
при особистому зверненні в 2013 році зміг
отримати копію постанови.

В резолютивній частині постанови було
зазначено, що заявник має право
повторно пред'явити виконавчий лист
для примусового стягнення в строк до
30.06.2011 року.

Проте, заявник в строк до 30.06.2011 року
виконавчий лист повторно не пред'явив
для примусового стягнення, в зв'язку з
тим, що він про дані обставини не знав,
оскільки ні цієї постанови, ні
виконавчого листа по пошті не отримав,
а тому не міг знати до якого часу
повторно може виконавчий лист
пред'явити до виконання.

Крім того, заявник є інвалідом 2 групи
та ліквідатором наслідків аварії на
ЧАЕС 1 категорії, протягом 2008-2013 років
тяжко хворів, перебував на лікуванні, а
саме: з 11.11.2008 року по 21.11.2008 року; з
22.09.2009 року по 01.10.2009 року; з 02.03.2010 року
по 12.03.2010 року; з 17.10.2011 року по 27.10.2011
року; з 23.07.2012 року по 31.07.2012 року та з
04.06.2013 року по 14.06.2013 року. Дане
підтверджується випискою із медичної
карти амбулаторного (стаціонарного)
хворого, виданою 19.12.2013 року
Таращанською ЦРЛ.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 22 Закону
України «Про виконавче провадження»,
виконавчі документи можуть бути
пред'явлені до виконання протягом
року, якщо інше не передбачено
законом.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 261 КАС України,
стягувачам, які пропустили строк для
пред'явлення виконавчого листа до
виконання з причин, визнаних судом
поважними, пропущений строк може бути
поновлено і заява про поновлення
пропущеного строку подається до
адміністративного суду, який видав
виконавчий лист, або до
адміністративного суду за місцем
виконання.

Суд вважає причину пропуску строку
заявником для подання виконавчого
документа для примусового виконання
поважною, а строк пред'явлення
виконавчого документа до виконання
таким, що підлягає поновленню.

Також, заявник в заяві просить суд
видати дублікат виконавчого листа,
оскільки оригінал втрачений при
пересилці.

Видача дубліката виконавчого листа
необхідна заявнику для пред'явлення
його для повторного примусового
стягнення.

Відповідно до ч.1 ст. 260 КАС України
замість втраченого оригіналу
виконавчого листа суд, який видав
виконавчий лист, за заявою стягувача
або поданням державного виконавця може
видати його дублікат.

Заява про видачу дубліката виконавчого
листа може бути подана лише до сплину
строку, встановленого для пред'явлення
виконавчого листа до примусового
виконання.

Таким чином, суд вважає за необхідне
видати дублікат виконавчого листа,
оскільки в судовому засіданні знайшов
своє підтвердження той факт, що
оригінал виконавчого листа втрачений
при пересилці та строк пред'явлення
виконавчого документа до виконання
підлягає поновленню, як такий що
пропущений з поважної причини.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає
що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.. 41, 260, 261 КАС України,
ЗУ «Про виконавче провадження», -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк для
пред'явлення до виконання виконавчого
листа по адміністративній справі №
2-а-525/2007року строком на один рік.

Видати ОСОБА_1 дублікат виконавчого
листа № 2-а-525/2007 від 05.12.2007 року,
виданого відповідно до постанови
Таращанського районного суду від 23.11.2007
року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального
захисту населення Таращанської РДА
Київської області про стягнення
недоотриманих сум одноразової
допомоги на оздоровлення.

Зазначити в дублікаті виконавчого
листа № 2-а-525/2007 від 05.12.2007 року,
виданому ОСОБА_1: стягнути з Управління
праці та соціального захисту населення
Таращанської районної державної
адміністрації на користь ОСОБА_1
недоплачену одноразову грошову
допомогу на оздоровлення за 2006 - 2007 роки
в розмірі 3735 (три тисячі сімсот
тридцять п»ять) гривень.

Зазначити в дублікаті виконавчого
листа № 2-а-525/2007 від 05.12.2007 року,
виданому ОСОБА_1: стягнуто боргу 366 грн,
залишок боргу 3369 грн.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка
подала заяву до Київського
апеляційного адміністративного суду
через Таращанський районний суд шляхом
подачі в п'ятиденний строк з дня
проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу
було постановлено в письмовому
провадженні або згідно з частиною
третьою статті 160 цього Кодексу, або без
виклику особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали

Головуючий: Бабоїд О. М.