overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 816/75/14
Суддя: Н.Ю. Алєксєєва
Дата ухвалення: 2014-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

10 січня 2014 рокум. ПолтаваСправа № 816/75/14

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Алєксєєва Н.Ю., перевіривши матеріали адміністративного позову Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Полтаві
Полтавської області до Приватного підприємства фірма "Олег" про стягнення заборгованості зі сплати страхових коштів, -

В С Т А Н О В И В:

09 січня 2014 року позивач Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Полтаві
Полтавської області звернувся до
Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Приватного підприємства фірма "Олег" про стягнення заборгованості зі сплати страхових коштів в розмірі 378,24 грн.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України та поданий у строк, встановлений законом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 816/75/14 за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Полтаві
Полтавської області до Приватного підприємства фірма "Олег" про стягнення заборгованості зі сплати страхових коштів.

Запропонувати відповідачу надати до суду у строк до 20 січня 2014 року письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Зобов'язати позивача до 20 січня 2014 року надати до суду: докази на підтвердження наявної суми заборгованості відповідача, витяг з
Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців щодо місцезнаходження Приватного підприємства фірма "Олег".

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя
Н.Ю. Алєксєєва
Справа № 818/94/14
Суддя: С.О. Бондар
Дата ухвалення: 2014-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І
С Т Р А Т И В Н И Й С У Д про відкриття провадження та призначення справи до судового справа №818/94/14
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Бондар С.О., перевіривши матеріали адміністративного позову управління
Пенсійного фонду України в м. Сумах до відділу державної виконавчої служби
Сумського міського управління юстиції про скасування постанови, -
Позивач просить скасувати постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження від 26.11.2013 року ВП №40981688.
Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний Сумському окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не
Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, суд, - 1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/94/14 за позовом управління Пенсійного фонду
України в м. Сумах до відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції про скасування 2. Призначити справу до судового розгляду на "21" січня 2014 р. о 10:30 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, каб. 3. Роз'яснити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, відповідач - суб'єкт владних повноважень зобов'язаний надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, а відповідач, який не є суб'єктом владних повноважень, має право надати письмові заперечення проти позову та докази, які 4. Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово. 5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі. 6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні 7. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя (підпис)
З оригіналом згідно:
Суддя
Справа № 818/91/14
Суддя: С.О. Бондар
Дата ухвалення: 2014-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І
С Т Р А Т И В Н И Й С У Д про відкриття провадження та призначення справи до судового
Справа №818/91/14
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Бондар С.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Охтирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Сумській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Позивач просить стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 заборгованість зі сплати єдиного податку з фізичних осіб в сумі 775 грн.
Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний Сумському окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не
Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, суд, - 1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/91/14 за позовом Охтирської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Сумській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 2. Призначити справу до судового розгляду на "21" січня 2014 р. о 10:00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, каб. 3. Роз'яснити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, відповідач - суб'єкт владних повноважень зобов'язаний надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, а відповідач, який не є суб'єктом владних повноважень, має право надати письмові заперечення проти позову та докази, які 4. Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово. 5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі. 6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні 7. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя (підпис)
З оригіналом згідно:
Суддя
Справа № 820/177/14
Суддя: Піскун В.О.
Дата ухвалення: 2014-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

10 січня 2014 р.
Справа № 820/177/14

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Піскун В.О., розглянувши питання можливості відкриття скороченого провадження в адміністративній справі за позовом
Дергачівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області до Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності ,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Наявності підстав для залишення позовної заяви без руху, для залишення позовної заяви без розгляду, для повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі з матеріалів адміністративного позову не вбачається, а відтак, провадження у справі належить відкрити.

Розгляд і вирішення адміністративної справи за даним позовом належить здійснювати у скороченому провадженні згідно з ст.183-2
КАС України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі.

2. Зобов'язати відповідача у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі та матеріалів адміністративного позову подати до суду письмові заперечення проти позову (разом з усіма доказами, що обґрунтовують доводи заперечень) або заяву про визнання позову. В разі якщо місцезнаходження відповідача розташовано на території міста Харкова - заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

3. Розгляд і вирішення справи здійснювати одноособовим складом суду в порядку скороченого провадження.

4.Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що справа буде розглянута у порядку скороченого провадження протягом таких строків: 1) не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову; 2) не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, передбаченого ч.3 ст.183-2 КАС України, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача; 3) не пізніше трьох днів - у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, передбаченого ч.3 ст.183-2 КАС
України, до суду не надійшло заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

5. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

6. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про наявність у них процесуальних прав і обов'язків, що передбачені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України. Інформацію про права та обов'язки направити разом з цією ухвалою.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Піскун В.О.
Справа № 825/50/14
Суддя: Житняк Л.О.
Дата ухвалення: 2014-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА ПРО ПРИЙНЯТТЯ СПРАВИ ДО
ПРОВАДЖЕННЯ

10 січня 2014 року
Чернігів Справа № 825/50/14

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Житняк Л.О., перевіривши матеріали адміністративної справи за позовом
ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Чернігові Державної податкової служби, Головного управління Державної казначейської служби України у Чернігівській області, третя особа - Державна податкова служба України у
Чернігівській області про визнання відмови неправомірною, стягнення суми надміру сплаченого податку, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 19.12.2013 справу
№ 825/199/13-а направлено до Чернігівського окружного адміністративного суду на новий судовий розгляд. 09.01.2014 справу передано на розгляд судді згідно протоколу розподілу справ та присвоєно
№ 825/50/14.

За наведених обставин справу слід прийняти до провадження та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись статтями 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя -

У Х В А Л И Л А:

1. Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Чернігові Державної податкової служби, Головного управління Державної казначейської служби України у Чернігівській області, третя особа - Державна податкова служба України у
Чернігівській області про визнання відмови неправомірною, стягнення суми надміру сплаченого податку - прийняти до свого провадження.

2. Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 21.01.2014 о 11:00, під головуванням судді Житняк Л.О., в приміщенні
Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: вул.
Київська, 23, м. Чернігів, каб. № 6.

3. Копію ухвали суду та повістки-виклики направити сторонам, копію ухвали Вищого адміністративного суду України від 19.12.2013 - до відома.

4. Відповідачу, згідно п. 5 ч. 5 ст. 107
Кодексу адміністративного судочинства
України, у разі заперечення проти позову, додатково запропонувати надати у 10-денний строк всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.О. Житняк
Справа № 712/19364/12
Суддя: Заверуха О.Б.
Дата ухвалення: 2014-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Про повернення апеляційної скарги

09 січня 2014 р.Справа № 876/11990/13

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Заверуха О.Б., перевіривши апеляційну скаргу
Закарпатського обласного військового комісаріату на постанову
Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області від 16.08.2013р. по справі за позовом Заступника
Закарпатського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах , ОСОБА_1

до Закарпатського обласного військового комісаріату

про визнання бездіяльності неправомірною,

ВСТАНОВИВ:

Закарпатським обласним військовим комісаріатом подано апеляційну скаргу на постанову Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 16.08.2013р. по справі за позовом Заступника Закарпатського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах ,
ОСОБА_1 до Закарпатського обласного військового комісаріату про визнання бездіяльності неправомірною.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 01.10.2013р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та наданий для усунення недоліків 10-денний строк з моменту отримання копії цієї ухвали.

Відповідно до ч.3 ст.189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.187 цього ж Кодексу застосовуються правила ст.108 КАС України.

Згідно п.1ч.3 ст.108 Кодексу адміністративоного судочинства
України позовна заява повертається, якщо не усунуто недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Станом на день винесення даної ухвали,
Закарпатський обласний військовий комісаріат не виконано вимог ухвали
Львівського апеляційного адміністративного суду від 01.10.2013р., а тому є підстави для повернення апеляційної скарги відповідачу.

Керуючись ст.187, ч.3 ст.189, ч.3 ст.108
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя -

У Х В А Л И
В:

Апеляційну скаргу Закарпатського обласного військового комісаріату на постанову Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 16.08.2013р. по справі № 712/19364/12 за позовом Заступника
Закарпатського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах , ОСОБА_1 до
Закарпатського обласного військового комісаріату про визнання бездіяльності неправомірною ,- вважати неподаною та повернути відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя
Заверуха О.Б.
Справа № 2-а-6355/11
Суддя: Капустинський М.М.
Дата ухвалення: 2014-01-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Отупор К.М.
Суддя-доповідач:Капустинський М.М.
УХВАЛА

"02" січня 2014 р.
Справа № 2-а-6355/11

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Капустинський
М.М., вирішуючи питання відповідно до ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України про відкриття апеляційного провадження за скаргою
Управління праці та соціального захисту населення Дубровицької районної державної адміністрації
Рівненської області на постанову
Дубровицького районного суду
Рівненської області від "06" грудня 2011 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до
Управління праці та соціального захисту населення Дубровицької районної державної адміністрації
Рівненської області про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання вчинити дії ,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга Управління праці та соціального захисту населення
Дубровицької районної державної адміністрації Рівненської області подана після закінчення строків апеляційного оскарження.

В порядку вимог ч.4 ст.189 КАС України ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від "20" листопада 2013 року апеляційну скаргу залишено без руху. Особі, що подала апеляційну скаргу надано строк для вирішення питання про подачу заяви про поновлення пропущеного строку.

Ухвалу суду від "20" листопада 2013 року відповідач отримав 27 листопада 2013 року про що свідчить підпис уповноваженої особи у повідомленні про вручення поштового відправлення.

Отже, 30-денний строк для усунення вищевказаних недоліків закінчився 27 грудня 2013 року.

Водночас відповідач подав клопотання, в якому просить поновити пропущений строк подання апеляційної скарги, проте, в наведеному клопотанні відповідачем не зазначено обставини, якими обґрунтовується поважність причин пропуску передбаченого строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до положень ч.4 ст.189 КАС
України, якщо заяву про поновлення пропущеного строку не буде подано у встановлений строк, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

З врахуванням вищенаведеного, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ч.4 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за скаргою Управління праці та соціального захисту населення
Дубровицької районної державної адміністрації Рівненської області .

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя
М.М. Капустинський

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_3 АДРЕСА_1

3- відповідачу Управління праці та соціального захисту населення
Дубровицької районної державної адміністрації Рівненської області вул.Воробинська,14, м.Дубровиця,
Дубровицький район, Рівненська область, 34100
Справа № 905/1035/12 2а/905/121/12
Суддя: Заверуха О.Б.
Дата ухвалення: 2014-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Про повернення апеляційної скарги

09 січня 2014 р.Справа № 12231/13

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Заверуха О.Б., перевіривши апеляційну скаргу
Управління праці та соціального захисту населення Городенківської районної державної адміністрації
Івано-Франківської області на ухвалу
Городенківського районного суду
Івано-Франківської області від 04.09.2013р. про зміну способу та порядку виконання рішення по справі за позовом ОСОБА_1

до Управління праці та соціального захисту населення Городенківської районної державної адміністрації
Івано-Франківської області

про стягнення та перерахунок соціальних виплат,

ВСТАНОВИВ:

Управлінням праці та соціального захисту населення Городенківської районної державної адміністрації
Івано-Франківської області подано апеляційну скаргу на ухвалу
Городенківського районного суду
Івано-Франківської області від 04.09.2013р. про зміну способу та порядку виконання рішення по справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Городенківської районної державної адміністрації Івано-Франківської області про стягнення та перерахунок соціальних виплат.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 08.10.2013р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та наданий для усунення недоліків 10-денний строк з моменту отримання копії цієї ухвали.

Відповідно до ч.3 ст.189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.187 цього ж Кодексу застосовуються правила ст.108 КАС України.

Згідно п.1ч.3 ст.108 Кодексу адміністративоного судочинства
України позовна заява повертається, якщо не усунуто недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Станом на день винесення даної ухвали,
Управлінням праці та соціального захисту населення Городенківської районної державної адміністрації
Івано-Франківської області не виконано вимог ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 08.10.2013р., а тому є підстави для повернення апеляційної скарги відповідачу.

Керуючись ст.187, ч.3 ст.189, ч.3 ст.108
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя -

У Х В А Л И
В:

Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення
Городенківської районної державної адміністрації Івано-Франківської області на ухвалу Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 04.09.2013р. про зміну способу та порядку виконання рішення по справі № 905/1035/12 2а/905/121/12 за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Городенківської районної державної адміністрації Івано-Франківської області про стягнення та перерахунок соціальних виплат ,- вважати неподаною та повернути відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя
Заверуха О.Б.
Справа № 2-а-6527/11
Суддя: Капустинський М.М.
Дата ухвалення: 2014-01-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Отупор К.М.
Суддя-доповідач:Капустинський М.М.
УХВАЛА

"02" січня 2014 р.
Справа № 2-а-6527/11

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Капустинський
М.М., вирішуючи питання відповідно до ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України про відкриття апеляційного провадження за скаргою
Управління праці та соціального захисту населення Дубровицької районної державної адміністрації
Рівненської області на постанову
Дубровицького районного суду
Рівненської області від "05" грудня 2011 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до
Управління праці та соціального захисту населення Дубровицької районної державної адміністрації
Рівненської області про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання вчинити дії ,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга Управління праці та соціального захисту населення
Дубровицької районної державної адміністрації Рівненської області подана після закінчення строків апеляційного оскарження.

В порядку вимог ч.4 ст.189 КАС України ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від "21" листопада 2013 року апеляційну скаргу залишено без руху. Особі, що подала апеляційну скаргу надано строк для вирішення питання про подачу заяви про поновлення пропущеного строку.

Ухвалу суду від "21" листопада 2013 року відповідач отримав 29 листопада 2013 року про що свідчить підпис уповноваженої особи у повідомленні про вручення поштового відправлення.

Отже, 30-денний строк для усунення вищевказаних недоліків закінчився 30 грудня 2013 року.

Водночас відповідач подав клопотання, в якому просить поновити пропущений строк подання апеляційної скарги, проте, в наведеному клопотанні відповідачем не зазначено обставини, якими обґрунтовується поважність причин пропуску передбаченого строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до положень ч.4 ст.189 КАС
України, якщо заяву про поновлення пропущеного строку не буде подано у встановлений строк, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

З врахуванням вищенаведеного, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ч.4 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за скаргою Управління праці та соціального захисту населення
Дубровицької районної державної адміністрації Рівненської області .

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя
М.М. Капустинський

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_3 АДРЕСА_1

3- відповідачу Управління праці та соціального захисту населення
Дубровицької районної державної адміністрації Рівненської області вул.Воробинська,14, м.Дубровиця,
Дубровицький район, Рівненська область, 34100