Справа № 2а/0570/10106/2012
Суддя: Сухарьок М.Г.
Дата ухвалення: 2014-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Стойка В.В.
Суддя-доповідач - Сухарьок М.Г.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2014 року справа
№2а/0570/10106/2012

приміщення суду за адресою: 83017, м.
Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

головуючого судді Сухарька М.Г., суддів
Білак С.В., Гаврищук Т.Г.,

розглянувши в порядку письмового
провадження в приміщенні Донецького
апеляційного адміністративного суду
апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Юнион-углегазодобыча» на ухвалу
Донецького окружного
адміністративного суду від 04 листопада
2013 р. у справі № 2а/0570/10106/2012 за заявою
Товариства з обмеженою
відповідальністю
«Юнион-углегазодобыча» про розстрочку
виконання рішення суду за позовом
Управління Пенсійного фонду України в
м. Сніжне Донецької області до
Товариства з обмеженою
відповідальністю
«Юнион-углегазодобыча» про стягнення
заборгованості з відшкодуванням
фактичних витрат на виплату та
доставку пенсій, призначених за
Списком № 1 за період з 01.08.2012 року в
сумі 131237, 80 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду першої
інстанції з адміністративним позовом
до Товариства з обмеженою
відповідальністю
"Юнион-углегаздобыча" про стягнення
заборгованості з відшкодуванням
фактичних витрат на виплату та
доставку пенсій, призначених за
Списком № 1 за період з 01.08.2012 року в
сумі 131237, 80 грн.

Ухвалою Донецького окружного
адміністративного суду від 04 листопада
2013 р. в задоволені заяви про
розстрочення виконання судового
рішення від 16 грудня 2012 року
відмовлено.

Позивач не погодився з ухвалою суду
першої інстанції і подав апеляційну
скаргу в якій просив скасувати ухвалу,
прийняти нове рішення. Апеляційну
скаргу позивач мотивує тим, що судом
першої інстанції неправомірно
застосовані норми процесуального
права.

Всі особи, які беруть участь у справі, у
судове засідання не прибули, хоча були
належним чином повідомлені про дату,
час і місце судового засідання, тому
відповідно до п.2 ч.1 ст. 197 КАС України,
суд апеляційної інстанції розглянув
справу в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами.

Дослідивши матеріали справи,
доводи апеляційної скарги, колегія
суддів встановила.

Постановою Донецького окружного
адміністративного суду від 16.10.2012 року
по справі № 2а/0570/10106/2012 задоволений
повністю позов Управління Пенсійного
фонду України в м. Сніжне Донецької
області до Товариства з обмеженою
відповідальністю
«Юнион-углегазодобича» про стягнення
заборгованості з відшкодування
фактичних витрат на виплату та
доставку пенсій, призначених за
Списком № 1 за період з 01.04.2012 року по
01.08.2012 року у сумі 131237,80 грн., а саме
стягнуто з Товариства з обмеженою
відповідальністю
«Юнион-углегазодобьіча» на користь
управління Пенсійного фонду України в
м. Сніжне Донецької області
заборгованість з відшкодування
фактичних витрат на виплату та
доставку пенсій, призначених за
Списком № 1 за травень, червень, липень
2012 року у загальній сумі 131237 (сто
тридцять одна тисяча двісті тридцять
сім) грн. 80 коп.

Ухвалою Донецького апеляційного
адміністративного суду від 07.12.2012 року
рішення суду першої інстанції
апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Юнион-углегазодобича» залишено без
задоволення та постанову Донецького
окружного адміністративного суду від
16.10.2012 року залишено без змін.

Згідно ч.1 ст. 263 КАС України, за
наявності обставин, що ускладнюють
виконання судового рішення
(відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, що
видав виконавчий лист, із поданням, а
особа, яка бере участь у справі, та
сторона виконавчого провадження - із
заявою про відстрочення або
розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення. Питання
про відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення може бути розглянуто також за
ініціативою суду.

Таким чином, надання відстрочки
або розстрочки рішення законодавство
ставить у залежність від наявності
обставин, що ускладнюють виконання
рішення або роблять його неможливим та
за умови винятковості випадків, які ці
обставини обумовлюють.

Відповідно до Постанови Пленуму
Верховного суду України від 26 грудня 2003
року № 14 «Про практику розгляду судами
скарг на рішення, дії або бездіяльність
органів і посадових осіб державної
виконавчої служби та звернень
учасників виконавчого провадження»,
при вирішенні заяв державного
виконавця чи сторони про відстрочку
або розстрочку виконання рішення,
встановлення або зміну способу й
порядку його виконання суду потрібно
мати на увазі, що їх задоволення
можливе лише у виняткових випадках, які
суд визначає виходячи з особливого
характеру обставин, що ускладнюють або
виключають виконання рішення (хвороба
боржника або членів його сім'ї,
відсутність у нього майна, яке за
рішенням суду має бути передане
стягувачу, стихійне лихо, інші
надзвичайні події тощо).

Враховуючи вищевикладене, судова
колегія прийшла до висновку, що рішення
першої інстанції відповідає вимогам
матеріального та процесуального права
і не може бути скасовано чи змінено з
підстав, що наведені в апеляційній
скарзі, судом ретельно перевірено
доводи сторін, дано їм вірну оцінку,
ухвала суду є законною і обґрунтованою,
доводами апеляційної скарги висновки
викладені в судовому рішенні не
спростовуються, підстави для
скасування постановленого по справі
судового рішення відсутні.

Керуючись статтями 2, 11, 21, 70, 71, 159, 160, 184,
195, 196, 198 - 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд , -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Юнион-углегазодобыча» на ухвалу
Донецького окружного
адміністративного суду від 04 листопада
2013 р. у справі № 2а/0570/10106/2012 за заявою
Товариства з обмеженою
відповідальністю
«Юнион-углегазодобыча» про розстрочку
виконання рішення суду за позовом
Управління Пенсійного фонду України в
м. Сніжне Донецької області до
Товариства з обмеженою
відповідальністю
«Юнион-углегазодобыча» про стягнення
заборгованості з відшкодуванням
фактичних витрат на виплату та
доставку пенсій, призначених за
Списком № 1 за період з 01.08.2012 року в
сумі 131237, 80 грн. - залишити без
задоволення.

Ухвалу Донецького окружного
адміністративного суду від 04 листопада
2013 р. у справі № 2а/0570/10106/2012 - залишити
без змін.

Ухвала суду апеляційної
інстанції за наслідками перегляду
набирає законної сили через п'ять днів
після направлення їх копій особам, які
беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили судовим рішенням суду
апеляційної інстанції.

Головуючий:
Сухарьок М.Г.

Судді:
Білак С.В.

Гаврищук Т.Г.