Справа № 366/132/13- а
Суддя: Слободян Н. П.
Дата ухвалення: 2014-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Є.у. №
дження № 2-а/366/3/14
УХВАЛА

Іменем України

10 січня 2014
року

смт. Іванків

Суддя Іванківського
районного суду Київської області
Слободян Н.П., розглянувши матеріали
адміністративного позову
Іванківського районного центру
зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення
незаконно одержаної допомоги по
безробіттю,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся з позовом
до відповідачки ОСОБА_1 про стягнення
незаконно отриманої допомоги по
безробіттю загальною сумою 5196,66 грн.

Ухвалою судді від 18.01.2013 року
було відмовлено у відкритті
провадження за вказаним позовом згідно
п.2 ч.1 ст. 109 КАС України, оскільки з тих
же підстав, між тими ж сторонами є таке,
що набрало законної сили рішення суду в
іншій (цивільній) справі № 2-1653/10 від
26.10.2010 року – у задоволенні позову було
відмовлено. Рішення набрало законної
сили: судами вищих інстанцій не
скасоване. Суддя прийшов до висновку,
що відкриття провадження в даному
випадку порушило б принцип юридичної
визначеності: спір між сторонами
вирішений ще у 2010 році, і суд першої
інстанції не має підстав для розгляду
того ж спору повторно, хоч і в іншому
провадженні.

Не погоджуючись з прийнятим
суддею рішенням, позивач подав
апеляційну скаргу, яка була задоволена
ухвалою Київського апеляційного
адміністративного суду від 05.12.2013 року.
При цьому у мотивувальній частині
ухвали зазначено, що колегія суддів
погодилась з висновком суду першої
інстанції щодо наявності визначених п.2
ч.1 ст. 109 КАС України підстав для
відмови у відкритті провадження у
справі, а також зазначено, що положення
п.2 ч.1 ст. 109 та п.4 ч.1 ст. 157 КАС України
фактично унеможливлюють повторний
розгляд аналогічних справ. Колегія
суддів відхилила як необгрунтоване
посилання апелянта на ту обставину, що
рішення, яке набрало законної сили з
тих же підстав, між тими ж сторонами,
було прийнято в порядку цивільного
судочинства, в той час як в даному
випадку позов подано в порядку
адміністративного.

Проте, скасовуючи ухвалу про
відмову у відкритті провадження та
направляючи справу для продовження
розгляду до Іванківського районного
суду Київської області, апеляційний
адміністративний суд послався на те, що
юрисдикція адміністративних судів
поширюється на правовідносини, що
виникають, в тому числі, у зв’язку із
здійсненням суб’єктом владних
повноважень – Фондом – владних
управлінських функцій, і тому колегія
прийшла до висновку, що дана категорії
справ підсудна Окружним
адміністративним судам, яким в даному
випадку є Київський окружний
адміністративний суд.

П.6 ч.3 ст. 108 КАС України
визначено, що позовна заява
повертається позивачеві, якщо справа
не підсудна цьому адміністративному
суду.

Ч.1 ст. 18 КАС України визначає
предметну підсудність
адміністративних справ. Зокрема, в п.4
зазначено, що місцевим загальним судам,
як адміністративним судам, підсудні
«усі адміністративні справи щодо
спорів фізичних осіб з суб’єктами
владних повноважень з приводу
обчислення, призначення, перерахунку,
здійснення, надання, одержання
пенсійних виплат, соціальних виплат
непрацездатним громадянам, виплат за
загальнообов’язковим державним
соціальним страхуванням, виплат та
пільг дітям війни, інших соціальних
послуг, допомоги, захисту, пільг».
Аналіз вказаної норми свідчить про те,
що до компетенції місцевих загальних
судів, як адміністративних, віднесено
справи такої категорії за позовами
саме фізичних осіб до суб’єктів
владних повноважень. Справи цієї ж
категорії за позовами суб’єктів
владних повноважень до фізичних осіб
відповідно до ч.2 ст. 18 КАС України
віднесено до компетенції окружних
судів, на що і вказав у своїй ухвалі
Київський апеляційний
адміністративний суд.

За таких обставин приходжу
до висновку, що позовна заява має бути
повернута позивачу з підстав
непідсудності Іванківському районному
суду, як адміністративному суду.

Повернення позовної заяви
не позбавляє права повторного
звернення до адміністративного суду в
порядку, встановленому законом.

На підставі наведеного,
керуючись ст. 2, 4, 6, 18, 104, 165, п.6 ч.1 ст. 108
КАС України,

УХВАЛИЛА:

Повернути позову заяву
позивачу з усіма доданими до неї
матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена
до Київського апеляційного
адміністративного суду через
Іванківський районний суд Київської
області шляхом подачі апеляційної
скарги протягом 5 днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя:
Слободян Н.П.