Справа № 817/1777/13-а
Суддя: Борискін С.А.
Дата ухвалення: 2013-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 817/1777/13-а
м.РівнеРівненський окружний
адміністративний суд у складі судді
Борискін С.А., за участю секретаря
судового засідання Вавелюк А.І та
сторін, що беруть участь у справі
позивача: представник не прибув;
прокурор: не прибув;
відповідача: представник не прибув;
розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву Рівненського
прокурора з нагляду за додержанням
законів у транспортній сфері у справі
за адміністративним позовом
Рівненський прокурор з
нагляду за додержанням законів у
транспортній сфері в інтересах
держави в особі Головна державна
інспекція на автомобільному
транспорті в особі Територіального
управління Головної державної
інспекції на автомобільному
транспорті в Рівненській області
до Суб'єкт підприємницької
діяльності ОСОБА_2 про стягнення
Рівненський прокурор з нагляду за
додержанням законів у транспортній
сфері в інтересах держави в особі
Головна державна інспекція на
автомобільному транспорті в особі
Територіального управління Головної
державної інспекції на автомобільному
транспорті в Рівненській області
звернувся до суду з позовом до
Суб'єкт підприємницької діяльності
ОСОБА_2 про стягнення штрафу.
Постановою суду від 10 липня 2013 року
позовні вимоги було задоволено
повністю. 12 серпня 2013 року було видано
17 грудня 2013 року Рівненського
прокурора з нагляду за додержанням
законів у транспортній сфері звернувся
до суду з клопотанням про видачу
дубліката виконавчого листа. Своє
клопотання обгрунтовує тим, що
виконавчий лист по справі на виконанні
ДВС Рівненського міського управління
юстиції не перебував. 19 серпня 2013 року
виконавчий лист по справі було
надіслано звичайним поштовим
відправленням до ТУ ГДІАТ в
Рівненській області як основному
стягувачу. Адресат листа не отримав,
відтак виконавчий лист вважається
втраченим. Крім того, працівник, який
отримував оригінал виконавчого листа в
прокуратурі з нагляду за додержанням
законів у транспортній сфері більше не
працює. Представники сторін в судове
засідання не прибули. Згідно ч.2 ст.260
КАС України, це не перешкоджає судовому
розгляду клопотання. На підставі ст.41
КАС України, судове засідання
технічними засобами не фіксується.
Відповідно до ч.1 ст.260 КАС України,
замість втраченого оригіналу
виконавчого листа адміністративний
суд, який видав виконавчий лист, за
заявою стягувача або поданням
державного виконавця може видати його
За вказаних обставин, слід видати
Рівненського прокурора з нагляду за
додержанням законів у транспортній
сфері дублікат виконавчого листа.
Згідно ч.4 ст.260 КАС України, за видачу
стягувачу дубліката виконавчого листа
справляється судовий збір у розмірі,
встановленому законом. Однак статтею 5
Закону України "Про судовий збір"
заявник звільнений від сплати судового
Керуючись ст. 260 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -
Видати Рівненському прокурору з
нагляду за додержанням законів у
транспортній сфері дублікат
виконавчого листа по справі №817/1777/13-а
про стягнення з СПД ОСОБА_2 штрафних
санкцій в сумі 6800 грн.
Копію даної ухвали направити сторонам
по справі.
Ухвала суду першої інстанції набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги, якщо таку
скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги
ухвала, якщо її не скасовано, набирає
законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до
Житомирського апеляційного
адміністративного суду через
Рівненський окружний адміністративний
суд. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до Житомирського апеляційного
адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у
письмовому провадженні або без виклику
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 цього
Кодексу, було повідомлено про
можливість отримання копії ухвали суду
безпосередньо в суді, то п'ятиденний
строк на апеляційне оскарження ухвали
суду обчислюється з наступного дня
після закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії ухвали
суду.

Суддя
Борискін С.А.