Справа № 465/11063/13-а
Суддя: Ванівський Ю. М.
Дата ухвалення: 2013-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Іменем України

10.12.2013 Франківський районний суд м.
Львова

в складі: головуючого-судді:
Ванівського Ю.М.

при секретарі
Радченко О.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Львові заяву головного
державного виконавця Сихівського ВДВС
ЛМУЮ Кобілєвої І.О. про зміну способу
і порядку виконання виконавчого листа
№2а-85/11 2-а/1326/444/12 виданого Франківським
районним судом м. Львова від 16.03.2013р.

в с т а н о в и в :

На примусовому виконанні у Сихівському
відділі державної виконавчої служби
ЛМУЮ перебуває виконавчий лист №2а-85/11
2-а/1326/444/12, виданого Франківським
районним судом м. Львова про
зобов'язання управління Пенсійного
фонду України у Франківському районі м.
Львова нарахувати та виплатити ОСОБА_2
щомісячну доплату до пенсії в розмірі
встановленому ст. 6 Закону України "Про
соціальний захист дітей війни" з
30.04.2011р. до 22.07.2011 р. з врахуванням ст. 28
Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування" та виплачених сум.

Головний державний виконавець
Сихівського ВДВС ЛМУЮ Кобілєва І.О.
звернулася до суду із заявою про зміну
способу і порядку виконання даного
рішення, посилаючись на те, що
виконавчий лист звернений до
виконання, однак не виконаний через
відсутність коштів. Оскільки,
здійснити виплату можливо лише шляхом
примусового списування коштів з
рахунків, відкритих в органах
Державного казначейства, просить
змінити спосіб і порядок виконання
постанови суду шляхом зміни слова
«нарахувати і виплатити» на
«стягнути».

Державний виконавець в судове не
з'явився, про причини неявки суд не
повідомив, хоч належно був увідомлений
про час і місце судового засідання. З
матеріалів вбачаються права та
взаємовідносини сторін, тому суд
вважає за можливе справу слухати у його
відсутності, відповідно до ст.263 КАС
України.

Позивач в судове засідання не з'явився,
про причини неявки суд не повідомив,
хоч належно був увідомлений про час і
місце судового засідання. З матеріалів
вбачаються права та взаємовідносини
сторін, тому суд вважає за можливе
справу слухати у його відсутності,
відповідно до ст.263КАС України.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, про причини
неявки суд не повідомив, хоч належно
був увідомлений про час і місце
судового засідання. Подав заперечення,
у якому зазначив, що відповідно до
Інформаційного листа ВАСУ від 13.06.2012р.
№1483/12/13-12 у категорії справ щодо
соціальних виплат не може бути
ухвалено рішення про стягнення
конкретних сум. З матеріалів
вбачаються права та взаємовідносини
сторін, тому суд вважає за можливе
справу слухати у його відсутності,
відповідно до ст.263КАС України.

Перевіривши матеріали справи, суд
приходить до висновку що заява до
задоволення не підлягає.

Відповідно до ст.263 КАСУ, за наявності
обставин, що ускладнюють виконання
судового рішення(відсутність коштів на
рахунку, стихійне лихо, тощо), суд що
видав виконавчий лист, за заявою особи,
яка бере участь у справі, може змінити
спосіб і порядок виконання судового
рішення. Згідно ч.2 даної статті, суд у
виняткових випадках може змінити чи
встановити спосіб і порядок виконання
рішення.

Аналогічні норми містяться в ст.36
Закону України "Про виконавче
провадження", згідно якої за наявності
обставин, що ускладнюють виконання
рішення або роблять його неможливим,
сторони мають право звернутись до суду
із заявою про встановлення або зміну
способу і порядку виконання.

Як вбачається з матеріалів справи
виконавчим листом №2а-85/11 2-а/1326/444/12,
виданого Франківським районним судом
м. Львова від 16.07.2013р., зобов'язано
управління Пенсійного фонду України у
Франківському районі м. Львова
нарахувати та виплатити ОСОБА_2
щомісячну доплату до пенсії в розмірі
встановленому ст. 6 Закону України "Про
соціальний захист дітей війни" з
30.04.2011р. до 22.07.2011р. з врахуванням ст. 28
Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування та виплачених сум.

Із заяви про зміну способу виконання
рішення суду вбачається, що заявник
просить фактично змінити резолютивну
частину постанови, виклавши її в новій
редакції, що є неприпустимим, оскільки,
рішення у справі набрало законної сили.

Вибраний заявником спосіб захисту його
порушеного права не є вірним, оскільки,
до завдань відповідача відносяться
функції щодо здійснення нарахування та
виплати пенсій в розмірах,
передбачених діючим законодавством та
в межах кошторису і видатків.

Враховуючи наведене, суд вважає, що в
задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст.263 КАС України, суд,-

у х в а л и в:

У задоволенні заяви головного
державного виконавця Сихівського ВДВС
ЛМУЮ Кобілєвої І.О. про зміну способу
і порядку виконання виконавчого листа
№2а-85/11 2-а/1326/444/12 виданого Франківським
районним судом м. Львова від 16.03.2013р.
відмовити.

На ухвалу суду може бути подана
апеляційна скарга протягом 5 днів з дня
її проголошення.

Суддя: Ю. М. Ванівський