overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а/0270/5661/12
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2014-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

08 січня 2014 року м. Київ
К/800/22142/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Рецебуринський Ю.Й. розглянувши матеріали касаційної скарги Київської обласної митниці на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 4 квітня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Державної митної служби України,
Київської обласної митниці про скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 20 травня 2013 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Київської обласної митниці на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 4 квітня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Державної митної служби України,
Київської обласної митниці про скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення заробітку за час вимушеного прогулу.

Київська митниця Міндоходів, яка є правонаступником Київської обласної митниці, подала заяву про відкликання касаційної скарги у зв'язку з примиренням сторін.

За змістом статті 218 Кодексу адміністративного судочинства України особа, яка подала касаційну скаргу, має право відкликати її до початку розгляду справи судом касаційної інстанції. При відкликанні касаційної скарги суддя-доповідач, який здійснював підготовку даної справи до касаційного розгляду, постановляє ухвалу про повернення скарги.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись статтею 218 Кодексу адміністративного судочинства
України,

УХВАЛИВ:

Повернути Київській митниці
Міндоходів касаційну скаргу на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 4 квітня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Державної митної служби України,
Київської обласної митниці про скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного
Ю.Й. Рецебуринський

суду України
Справа № 270/5949/13-а
Суддя: Конюшко К.В.
Дата ухвалення: 2014-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

09 січня 2014 року м. Київ
К/800/1051/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Конюшко К.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Управління Пенсійного фонду
України в Центрально-Міському районі м.
Макіївки Донецької області на постанову Центрально-Міського районного суду м. Макіївки від 6 листопада 2013 року та постанову
Донецького апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2013 року

у справі № 270/5949/13-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду
України в Центрально-Міському районі м.
Макіївки Донецької області

про визнання неправомірним та скасування рішення та зобов'язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В :

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга
Управління Пенсійного фонду України в
Центрально-Міському районі м. Макіївки
Донецької області постанову
Центрально-Міського районного суду м.
Макіївки від 6 листопада 2013 року та постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2013 року.

Вказана касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до частини четвертої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження.

Частиною третьою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

Частиною першою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього
Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Скаржником не дотримано вимоги частини четвертої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, оскільки касаційна скарга підписана, як у ній зазначено, начальником управління - ОСОБА_2. Проте, до касаційної скарги не надано належним чином оформленого, документа, що підтверджує її повноваження, як це передбачено статтею 58 Кодексу адміністративного судочинства
України.

У зв'язку з вищенаведеним скаржнику слід усунути вищезазначені недоліки у визначений судом касаційної інстанції строк.

Керуючись статтями 102, 214 Кодексу адміністративного судочинства України

У Х В А Л И В :

1.Залишити касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Центрально-Міському районі м. Макіївки
Донецької області без руху.

2. Надати скаржнику строк до 24 січня 2014 року для усунення вказаних недоліків.

Суддя
К.В. Конюшко
Справа № 805/13722/13-а
Суддя: Федоров М.О.
Дата ухвалення: 2014-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

10 січня 2014 року м. Київ
К/800/515/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Федоров М.О. розглянувши касаційну скаргу Новоазовської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 23.10.2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 10.12.2013 року у справі № 805/13722/13-а за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до
Новоазовської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області про визнання нечинним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 23.10.2013 позовні вимоги задоволено частково.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 10.12.2013 постанову Донецького окружного адміністративного суду від 23.10.2013 залишено без змін.

У поданій до Вищого адміністративного суду України касаційній скарзі скаржник, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та порушення норм процесуального права, просить судові рішення скасувати та відмовити у задоволенні позовних вимог.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки обґрунтовані посиланнями на норми, тлумачення яких у межах встановлених судами обставин є очевидним.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до
Новоазовської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області про визнання нечинним та скасування рішення відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.О.
Федоров
Справа № 2а-2651/09/0970
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2014-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 січня 2014 року
К/800/1415/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України А.Ф. Загородній, перевіривши можливість розгляду касаційної скарги
Державної судової адміністрації
України на постанову
Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 05 січня 2010 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної судової адміністрації України , Державного казначейства України , Апеляційного суду Чернівецької області про стягнення грошової компенсації, -

встановив:

Постановою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 05 січня 2010 року позовні вимоги про стягнення грошової компенсації задоволено частково.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2013 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

На зазначені рішення судів першої та апеляційної інстанцій надійшла касаційна скарга Державної судової адміністрації України , в якій посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права, ставить питання про скасування рішення судів першої та апеляційної інстанцій та прийняття нового рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди першої та апеляційної інстанцій неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Державної судової адміністрації
України на постанову
Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 05 січня 2010 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної судової адміністрації України , Державного казначейства України , Апеляційного суду Чернівецької області про стягнення грошової компенсації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного
А.Ф. Загородній

суду України
Справа № 2а-4899/11
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2014-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

09 січня 2014 року м. Київ
В/800/44/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Рецебуринський Ю.Й., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону оформлення заяви ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту населення Дрогобицької міської ради про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2014 року ОСОБА_1 звернувся із заявою про перегляд рішення у названій справі.

Відповідно до частини 1 статті 236
Кодексу адміністративного судочинства
України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають право подати заяву про перегляд судових рішень в адміністративних справах після їх перегляду в касаційному порядку.

Статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України передбачені підстави для подання заяви про перегляд судових рішень, а саме: неоднакового застосування судом
(судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах; встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні справи судом.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України до заяви про перегляд судових рішень мають бути додані копії різних за змістом судових рішень, в яких має місце неоднакове застосування судом
(судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.

В заяві про перегляд
Верховним Судом України рішення у даній справі відсутні посилання на різні за змістом судові рішення суду
(судів) касаційної інстанції, які прийняті за наслідками розгляду двох чи більше справ за тотожних предмета спору, підстав позову та за аналогічних обставин і однакового матеріально-правового регулювання спірних правовідносин. Також, до заяви не додано копії таких судових рішень.

Крім того, заявником не зазначено, яке рішення у названій справі необхідно переглянути.

З огляду на викладене, заява
ОСОБА_1 не відповідає вимогам статей 239 та 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно статті 239-2 Кодексу адміністративного судочинства України у разі встановлення невідповідності заяви вимогам статей 239 та 239-1 цього
Кодексу, заявник письмово повідомляється суддею-доповідачем про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобов'язаний їх усунути.

Керуючись статтею 239-2 Кодексу адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И В :

Повідомити ОСОБА_1 про те, що вказані в даній ухвалі недоліки заяви про перегляд Верховним Судом України рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту населення Дрогобицької міської ради про зобов'язання вчинити певні дії, мають бути усунуті до 28 січня 2014 року.

Роз'яснити ОСОБА_1, що у разі невиконання вимог ухвали в установлений строк, заява буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.Й. Рецебуринський
Справа № 2а/0124/323/12
Суддя: Мироненко О.В.
Дата ухвалення: 2014-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

13 січня 2014 року м. Київ
К/800/63918/13

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мироненко О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на постанову
Ялтинського міського суду Автономної
Республіки Крим від 07 грудня 2012 року та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до
Виконавчого комітету Ялтинської міської ради треті особи ОСОБА_6,
ОСОБА_7 про скасування рішення, -

в с т а н о в и в :

До Вищого адміністративного суду
України надійшла вищезазначена касаційна скарга, яка передана 20 грудня 2013 року судді-доповідачу.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 20 грудня 2013 року касаційну скаргу було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 31 грудня 2013 року.

У зазначений строк недоліки касаційної скарги було усунуто.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Обґрунтування даної касаційної скарги
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 не містить доводів, які викликають необхідність перевірки матеріалів справи. Наведені у касаційній скарзі доводи та зміст оскаржуваних судових рішень також не дають підстави для висновку, про те, що судами при розгляді справи допущені порушення норм процесуального права чи неправильно застосовано норми матеріального права, що у відповідності із статтями 225 - 227, 229
КАС України є підставами для зміни та скасування судом касаційної інстанції судових рішень.

Керуючись пунктом 5 частиною 5 статті 214
КАС України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на постанову Ялтинського міського суду
Автономної Республіки Крим від 07 грудня 2012 року та ухвалу
Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Виконавчого комітету Ялтинської міської ради треті особи ОСОБА_6,
ОСОБА_7 про скасування рішення.

Повернути ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 матеріали касаційної скарги.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
О.В.
Мироненко
Справа № 569/15186/13-а
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2014-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 січня 2014 року
К/800/1488/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України А.Ф. Загородній, перевіривши можливість розгляду касаційної скарги
Управління праці та соціального захисту населення Виконавчого комітету Рівненської міської ради на постанову Рівненського міського суду
Рівненської області від 13 вересня 2013 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Виконавчого комітету Рівненської міської ради про визнання нечинним рішення, -

встановив:

Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 13 вересня 2013 року позовні вимоги про визнання нечинним рішення задоволено.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2013 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

На зазначені рішення судів першої та апеляційної інстанцій надійшла касаційна скарга Управління праці та соціального захисту населення
Виконавчого комітету Рівненської міської ради , в якій посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права, ставить питання про скасування рішення судів першої та апеляційної інстанцій та прийняття нового рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди першої та апеляційної інстанцій неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління праці та соціального захисту населення Виконавчого комітету Рівненської міської ради на постанову Рівненського міського суду
Рівненської області від 13 вересня 2013 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Виконавчого комітету Рівненської міської ради про визнання нечинним рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного
А.Ф. Загородній

суду України
Справа № 638/4280/13-а
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2014-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 січня 2014 року
К/800/1443/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України А.Ф. Загородній, перевіривши можливість розгляду касаційної скарги
ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 28 жовтня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Дзержинському районі м.
Харкова про визнання дій неправомірними та зобов"язання вчинити дії, -

встановив:

Постановою Дзержинського районного суду м. Харкова від 30 квітня 2013 року позовні вимоги про визнання дій неправомірними та зобов"язання вчинити дії задоволено.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 28 жовтня 2013 року рішення суду першої інстанції скасовано та прийнято нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовлено

ОСОБА_1 подано касаційну скаргу на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 28 жовтня 2013 року.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Згідно частин 9, 10 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною. У разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

Пунктом 1 частини 5 статті 214 вказаного
Кодексу передбачено, що суддя - доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо справа не підлягає касаційному розгляду в порядку адміністративного судочинства.

З огляду на викладене, враховуючи те, що розгляд справи в суді першої інстанції здійснювався в порядку скороченого провадження, рішення суду апеляційної інстанції у даній справі є остаточним і касаційному оскарженню не підлягає, а тому у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 28 жовтня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Дзержинському районі м.
Харкова про визнання дій неправомірними та зобов"язання вчинити дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного
А.Ф. Загородній

суду України