overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 816/6898/13-а
Суддя: І.С. Шевяков
Дата ухвалення: 2014-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

10 січня 2014 рокум. ПолтаваСправа № 816/6898/13-а

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Шевяков І.С., розглянувши у порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Територіального управління Державної судової адміністрації України в
Полтавській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

02 грудня 2013 р. позивач ОСОБА_1 звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Територіального управління
Державної судової адміністрації
України в Полтавській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії.

До закінчення розгляду справи до суду надійшла заява позивача, за змістом якої позивач відкликає позов у зв"язку з вирішенням спору в добровільному порядку.

Згідно з пунктом 5 частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Суд вважає за можливе задовольнити клопотання позивача про залишення його позовної заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 5 частини 1 статті 155
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до
Харківського апеляційного адміністративного суду через
Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали з одночасним надісланням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства
України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
І.С. Шевяков
Справа № 816/6898/13-а
Суддя: І.С. Шевяков
Дата ухвалення: 2014-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

10 січня 2014 рокум. ПолтаваСправа № 816/6898/13-а

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Шевякова І.С.,

за участю:

секретаря судового засідання -
Мандрики Х.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Полтавській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

02 грудня 2013 р. позивач ОСОБА_1 звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Територіального управління
Державної судової адміністрації
України в Полтавській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії.

До закінчення розгляду справи до суду надійшла заява позивача, за змістом якої позивач відкликає позов у зв"язку з вирішенням спору в добровільному порядку.

Згідно з пунктом 5 частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Суд вважає за можливе задовольнити клопотання позивача про залишення його позовної заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 5 частини 1 статті 155
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до
Харківського апеляційного адміністративного суду через
Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали з одночасним надісланням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства
України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
І.С. Шевяков
Справа № 816/7118/13-а
Суддя: І.С. Шевяков
Дата ухвалення: 2014-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

10 січня 2014 рокум. ПолтаваСправа № 816/7118/13-а

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Шевяков І.С., розглянувши у порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Територіального управління Державної судової адміністрації України в
Полтавській області про визнання дій неправомірними та зобов"язання вичнити дії, -

В С Т А Н О В И В:

16 грудня 2013 р. позивач ОСОБА_1 звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Територіального управління
Державної судової адміністрації
України в Полтавській області про визнання дій неправомірними та зобов"язання вичнити дії.

До закінчення розгляду справи до суду надійшла заява позивача, за змістом якої позивач відкликає позов у зв"язку з вирішенням спору в добровільному порядку.

Згідно з пунктом 5 частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Суд вважає за можливе задовольнити клопотання позивача про залишення його позовної заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 5 частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до
Харківського апеляційного адміністративного суду через
Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали з одночасним надісланням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства
України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
І.С. Шевяков
Справа № 244/4549/13-а
Суддя: Сіваченко І.В.
Дата ухвалення: 2014-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

09 січня 2014 р. справа №244/4549/13-а

Суддя Донецького апеляційного адміністративного суду Сіваченко І.В., розглянувши апеляційну скаргу
Управління праці та соціального захисту населення м. Сніжного
Донецької області на постанову
Сніжнянського міського суду Донецької області від 05 грудня 2013 р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення м.
Сніжного Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

20 грудня 2013 року до Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа разом з апеляційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення м.
Сніжного Донецької області на постанову Сніжнянського міського суду
Донецької області від 05 грудня 2013 р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення м. Сніжного Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою судді від 23 грудня 2013 року у зв'язку з виявленими недоліками апеляційної скарги, остання була залишена без руху, а Управлінню праці та соціального захисту населення м.
Сніжного Донецької області запропоновано протягом п'яти діб з наступного дня після отримання копії цієї ухвали на виконання вимог частини третьої статті 187 КАС України надати оригінал квитанції про сплату судового збору у сумі 34 грн. (тридцять чотири грн.) 41 коп. та оформленого належним чином документу про повноваження заступника начальника Управління праці та соціального захисту населення м. Сніжного Донецької області
Тимофєєвої Г.Д.

Копію ухвали судді від 23 грудня 2013 року
Управління праці та соціального захисту населення м. Сніжного
Донецької області отримало, згідно поштового повідомлення, 26 грудня 2013 року.

Проте до теперішнього часу не було виконано вказівок судді, жодних документів до Донецького апеляційного адміністративного суду не надходило.

Відповідно до частини п'ятої статті 189
Кодексу адміністративного судочинства
України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу. Згідно з пунктом 1 частини третьої статті 108 КАС України, якщо апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, вона повертається заявникові.

Керуючись ст. 108, 187, ч.5 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення м.
Сніжного Донецької області на постанову Сніжнянського міського суду
Донецької області від 05 грудня 2013 р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення м. Сніжного Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії - повернути заявникові.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя
І.В.Сіваченко
Справа № 805/15944/13-а
Суддя: Білак С. В.
Дата ухвалення: 2014-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

09 січня 2014 р. справа № 805/15944/13-а

Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду
Білак С. В. , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 на постанову
Донецького окружного адміністративного суду від 11 грудня 2013 року у справі № 805/15944/13-а (головуючий І інстанції Бойко М.І.) за позовом
Прокурора Донецької області в інтересах держави в особі Головного управління Міндоходів у Донецькій області, Головного управління
Міндоходів у Донецькій області до
ОСОБА_2, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю
"Альфа-Плюс" про вилучення (конфіскацію) в дохід держави алкогольних напоїв,-

ВСТАНОВИВ:

08 січня квітня 2014 року до Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа № 805/15944/13-а з апеляційною скаргою ОСОБА_2,
ОСОБА_3 на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 11 грудня 2013 року.

Ознайомившись з даною апеляційною скаргою, вважаю, що вона не відповідає вимогам ст.187 Кодексу адміністративного судочинства
України, в зв'язку з чим така скарга підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Згідно частини 3 ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України в апеляційній скарзі зазначається, чи бажає особа взяти участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності.

З поданої до суду апеляційної скарги вбачається, що вона не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 3 ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України зазначені обставини тягнуть за собою залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення зазначених недоліків, шляхом подання до суду належним чином оформленої апеляційної скарги.

Керуючись 108, ч. 3 ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства
України,суддя-доповідач -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 11 грудня 2013 року - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з наступного дня після отримання копії цієї ухвали.

Суд зауважує, що апелянту строк визначений саме для отримання судом усунення недоліків, а не для їх надіслання на адресу суду, для чого апелянту слід завчасно вжити відповідні заходи.

Після усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважатиметься поданою у день первинного її подання до суду.

В разі невиконання вимог цієї ухвали апеляційна скарга повертається апелянту.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів.

Суддя
С.В. Білак
Справа № 2110/7496/12
Суддя: Бойко А.В.
Дата ухвалення: 2012-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

01 листопада 2012 р.Справа № 2110/7496/12

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Бойко А.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в м. Херсоні на постанову Дніпровського районного суду м.Херсона від 10.10.2012 р. по справі № 2110/7496/12

позивач Управління Пенсійного фонду
України в м. Херсоні

відповідач Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Херсонській області

про оскарження дій державного виконавця,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в м. Херсоні на постанову Дніпровського районного суду м.Херсона від 10.10.2012 р. по справі № 2110/7496/12 за позовом Управління
Пенсійного фонду України в м. Херсоні до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Херсонській області про оскарження дій державного виконавця.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії заяви про апеляційне оскарження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Бойко А.В.
Справа № 521/3945/13-а
Суддя: Бойко А.В.
Дата ухвалення: 2013-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

15 серпня 2013 р.Справа № 521/3945/13-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Бойко А.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в
Одеській області на постанову
Малиновського районного суду м. Одеси від 01.07.2013 р. по справі № 521/3945/13-а

позивач ОСОБА_2

відповідач Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області

про визнання протиправними дій та скасування постанови про закінчення провадження ВП №34121417 від 25 жовтня 2012 року,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в
Одеській області на постанову
Малиновського районного суду м. Одеси від 01.07.2013 р. по справі № 521/3945/13-а за позовом ОСОБА_2 до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в
Одеській області про визнання протиправними дій та скасування постанови про закінчення провадження
ВП №34121417 від 25 жовтня 2012 року.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії заяви про апеляційне оскарження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Бойко А.В.
Справа № 372/237/13-а
Суддя: Шостак О.О.
Дата ухвалення: 2013-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 372/237/13-а Головуючий у 1-й інстанції: Тиханський О.Б.
Суддя доповідач Шостак О.О.
У Х В А Л А

27 грудня 2013 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді:
Шостака О.О.,

суддів:
Горяйнова А.М., Желтобрюх
І.Л,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві без фіксування технічними засобами, в порядку ст. 41 КАС
України, питання про виправлення описки у справі за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на постанову Обухівського районного суду Київської області від 24.01.2013 року по справі за адміністративним ОСОБА_1 до
Першотравенської сільської ради
Обухівського району Київської області про визнання рішення неправомірним,-

В С Т А Н О В И Л А:

12.11.2013 року Київським апеляційним адміністративним судом була винесена ухвала, якою апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишено без задоволення, а постанову
Обухівського районного суду Київської області від 24.01.2013 року - без змін.

При виготовленні зазначеної ухвали, судом було допущено описку: помилково зазначено відповідача
«Першотравневенська сільська рада
Обухівського району Київської області» замість «Першотравенська сільська рада Обухівського району
Київської області».

Виходячи з положень ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні (ч. 1).

Таким чином, колегія суддів вважає за необхідне виправити допущену описку, не зачіпаючи суті постанови.

Керуючись ст. ст. 165 та 169 КАС України, колегія Київського апеляційного адміністративного суду, -

У Х В А Л И Л А:

Виправити допущену описку в ухвалі
Київського апеляційного адміністративного суду від 12.11.2013 року у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Обухівського районного суду Київської області від 24.01.2013 року по справі за адміністративним ОСОБА_1 до Першотравенської сільської ради
Обухівського району Київської області про визнання рішення неправомірним.

У тексті вищезазначеної ухвали
Київського апеляційного адміністративного суду від 12.11.2013 року зазначити відповідача
«Першотравенська сільська рада
Обухівського району Київської області» замість «Першотравневенська сільська рада Обухівського району
Київської області».

Дана ухвала є невід'ємною частиною ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 12.11.2013 року.

Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог ч. 2 ст. 212, ч. 5 ст. 254
КАС України.

Головуючий суддя
О.О. Шостак

Судді А.М. Горяйнов

І.Л. Желтобрюх
Справа № 805/17535/13-а
Суддя: Кірієнко В.О.
Дата ухвалення: 2013-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

23 грудня 2013 р.
Справа№805/17535/13-а

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови:

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

Головуючого судді Кірієнка В.О.

при секретарі Кутафіній К.Ю.

за участю

представника позивача Дунди В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Донецьку адміністративну справу за позовом
Управління Пенсійного фонду України в м. Костянтинівці та Костянтинівському районі Донецької області до
Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Правда» про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за
Списком № 2 за період з 01.05.2013 по 30.09.2013 року у розмірі 13161,93 грн.,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов
Управління Пенсійного фонду України в м. Костянтинівці та Костянтинівському районі Донецької області до
Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Правда» про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за
Списком № 2 за період з 01.05.2013 по 30.09.2013 року у розмірі 13161,93 грн. - задовольнити.

Стягнути з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Правда» () на користь Управління Пенсійного фонду України в м. Костянтинівці та
Костянтинівському районі Донецької області заборгованість з покриття фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах відповідно до статті 13 Закону
України «Про пенсійне забезпечення» за
Списком № 2 за період з 01.05.2013 по 30.09.2013 року у розмірі 13161 (тринадцять тисяч сто шістдесят одну) грн. 93 коп.

Постанова прийнята у нарадчій кімнаті та проголошено її вступну та резолютивну частини 23 грудня 2013 року.

Постанова буде виготовлена у повному обсязі 27 грудня 2013 року.

Постанова набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 254 КАС України, і може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через
Донецькій окружний адміністративний суд у порядку, визначеному статтею 186
КАС України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього
Кодексу апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього
Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя
Кірієнко В.О.