Справа № 2а-361/12/1470
Суддя: Коваль М.П.
Дата ухвалення: 2013-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2013 р.Справа №
2а-361/12/1470Категорія: 10.1 Головуючий в 1
інстанції: Брагар В. С. Колегія
суддів Одеського апеляційного
адміністративного суду у складі:

головуючого
судді - Коваля М.П.,

суддів
- Потапчука В.О.,

- Семенюка
Г.В.,

розглянувши в порядку письмового
провадження в місті Одесі апеляційну
скаргу Управління Пенсійного фонду
України в Доманівському районі
Миколаївської області на постанову
Миколаївського окружного
адміністративного суду від 02 листопада
2012 року по справі за адміністративним
позовом Управління Пенсійного фонду
України в Доманівському районі
Миколаївської області до ОСОБА_2 про
стягнення коштів в сумі 43440,02 грн.,-

В С Т А Н О В И Л А:

Управління Пенсійного фонду України в
Доманівському районі Миколаївської
області звернулось до суду з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення на його користь
надмірно виплачені кошти пенсії по
втраті годувальника в
сумі 43440,02 грн.

Постановою Миколаївського окружного
адміністративного суду від 02 листопада
2012 року позовні вимоги Управління
Пенсійного фонду України в
Доманівському районі Миколаївської
області залишені без задоволення.

Не погоджуючись із зазначеною
постановою, Управління Пенсійного
фонду України в Доманівському районі
Миколаївської області подала
апеляційну скаргу, в якій просить
скасувати рішення суду першої
інстанції, як таке, що прийняте із
порушенням норм матеріального та
процесуального права, та прийняти нову
постанову, якою позов Управління
Пенсійного фонду України в
Доманівському районі Миколаївської
області задовольнити та стягнути з
ОСОБА_2 надмірно виплачені кошти пенсії
по втраті годувальника в сумі 43440,02 грн.

Розглянувши доводи апеляційної скарги,
перевіривши матеріали справи та
дослідивши докази, проаналізувавши на
підставі встановлених фактичних
обставин справи правильність
застосування судом першої інстанції
норм законодавства, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Як встановлено судом першої інстанції,
21.03.2003 року ОСОБА_2 звернулась до
Управління Пенсійного фонду України в
Доманівському районі Миколаївської
області з заявою про призначення
пенсії у зв'язку з втратою
годувальника.

Зазначена пенсія на підставі наданих
відповідачкою документів була
призначена та виплачувалась до 1
вересня 2011 року.

З вересня 2011 року Управління
Пенсійного фонду України в
Доманівському районі Миколаївської
області виплату пенсії припинило,
оскільки у вересні 2011 року в результаті
взаємозвірки з Управлінням праці та
соціального захисту населення було
встановлено факт отримання
відповідачкою допомоги - як матері
одиначки.

Управлінням Пенсійного фонду України в
Доманівському районі Миколаївської
області до відділу реєстрації актів
цивільного стану Доманівського району
Миколаївської області було направлено
запит, яким встановлено, що державна
реєстрація народження сина
відповідачки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 року
була проведена відповідно до ч. 1 ст. 135
Сімейного кодексу України, тобто
відомості внесені зі слів матері.

З огляду на викладене, позивач вважає,
що відповідачка не мала права
отримувати пенсію за померлого
годувальника ОСОБА_4 так як він
юридично не є батьком ОСОБА_3

Вирішуючи спірне питання та
відмовляючи у задоволенні позовних
вимог Управління Пенсійного фонду
України в Доманівському районі
Миколаївської області, суд першої
інстанції виходив з того, що
відповідачка має право на отримання
пенсії у зв'язку з втратою
годувальника, оскільки факт
батьківства ОСОБА_4 відносно ОСОБА_3
встановлений рішенням Доманівського
районного суду Миколаївської області
на дату народження її сина, тобто на 1999
рік.

Колегія суддів погоджується з такими
висновками суду першої інстанції та
зазначає, що відповідно до ст. 50 Закону
України «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування» суми
пенсій, виплачені надміру внаслідок
зловживань з боку пенсіонера або
подання страхувальником недостовірних
даних, можуть бути повернуті
пенсіонером добровільно або
стягуються на підставі рішень
територіальних органів Пенсійного
фонду чи в судовому порядку.

Механізм повернення коштів, надміру
виплачених за призначеними пенсіями,
та списання органами Пенсійного фонду
України сум переплат пенсій та
грошової допомоги, що є безнадійними до
стягнення, визначає Порядок
відшкодування коштів, надміру
виплачених за призначеними пенсіями,
та списання сум переплат пенсій та
грошової допомоги, що є безнадійними до
стягнення, затверджений постановою
правління Пенсійного фонду України від
21.03.2003 року № 6-4 та зареєстрований в
Міністерстві юстиції України 15.05.2003
року за № 374/7695.

Відповідно до пункту 3 цього Порядку
повернення коштів проводиться
відповідно до статті 103 Закону України
«Про пенсійне забезпечення» у випадках
виявлення подання громадянами
недостовірних відомостей про
заробітну плату чи інший дохід, стаж
роботи, несвоєчасного подання
відомостей про зміну у складі сім'ї
тощо.

Аналіз зазначених норм Закону України
«Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування» та вказаного
Порядку дає підстави вважати, що
відрахування виплаченої надміру суми
пенсії можливе лише за двох умов,
зокрема, зловживання з боку пенсіонера
та подання страхувальником
недостовірних даних.

Разом з тим, в матеріалах справи
відсутні будь-які докази подання
відповідачкою недостовірних даних чи
зловживань з її боку при отриманні
пенсії у зв'язку з втратою
годувальника. Навпаки, рішенням
Доманівського районного суду
Миколаївської області від 26.09.2012 року,
яке набрало законної сили,
підтверджено факт батьківства
ОСОБА_4 відносно ОСОБА_3, тобто
підтверджено право відповідачки на
отримання пенсії у зв'язку з втратою
годувальника.

Таким чином, оскільки позивачем не
надано будь-яких доказів, які б
свідчили про подання відповідачкою
недостовірних даних для призначення
пенсії у зв'язку з втратою годувальника
та рішенням Доманівського районного
суду Миколаївської області від 26.09.2012
року, яке набрало законної сили,
підтверджено факт батьківства
ОСОБА_4 відносно ОСОБА_3, колегія суддів
вважає, що суд першої інстанції дійшов
вірного висновку щодо відсутності
підстав для стягнення з відповідачки
суми виплаченої їй пенсії у зв'язку з
втратою годувальника.

За таких обставин колегія суддів
приходить до висновку, що судом першої
інстанції правильно встановлено
обставини справи та постановлено
судове рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права,
у зв'язку з чим, відповідно до ст. 200 КАС
України за наслідками розгляду
апеляційної скарги на постанову суду
першої інстанції суд апеляційної
інстанції залишає апеляційну скаргу
без задоволення, а постанову суду без
змін.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 205, 206, 254 КАС
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Доманівському районі Миколаївської
області на постанову Миколаївського
окружного адміністративного суду від 02
листопада 2012 року - залишити без
задоволення.

Постанову Миколаївського окружного
адміністративного суду від 02 листопада
2012 року по справі за
адміністративним позовом Управління
Пенсійного фонду України в
Доманівському районі Миколаївської
області до ОСОБА_2 про стягнення коштів
в сумі 43440,02 грн. - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
чинності через 5 днів після направлення
її копії особам, які беруть участь у
справі та може бути оскаржена в
касаційному порядку протягом 20 днів
після набрання чинності безпосередньо
до Вищого адміністративного суду
України.

Головуючий суддя:
/М.П. Коваль/

Суддя:
/В.О. Потапчук/

Суддя:
/Г.В. Семенюк/