overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-5385/11
Суддя: Весельська Т.Ф.
Дата ухвалення: 2013-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

30 грудня 2013 року м. Київ
К/800/66325/13

Суддя Вищого адміністративного суду
України Весельська Т.Ф., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Дубровицькому районі Рівненської області на постанову Дубровицького районного суду Рівненської області від 29 лютого 2012 року та ухвалу
Житомирського апеляційного адміністративного суду від 5 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Дубровицькому районі Рівненської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Постановою Дубровицького районного суду Рівненської області від 29 лютого 2012 року, залишеною без змін ухвалою
Житомирського апеляційного адміністративного суду від 5 грудня 2013 року, позовні вимоги задоволено - визнано дії відповідача протиправними та зобов'язано нарахувати та виплатити
ОСОБА_1 додаткову пенсію, передбачену статтею 51 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», за період з 1 березня по 22 липня 2011 року.

Управління Пенсійного фонду України в
Дубровицькому районі Рівненської області подало касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати зазначені судові рішення та відмовити в задоволенні позовних вимог.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити не лише посилання на помилкове застосування норм матеріального права при вирішенні справи та порушення судами норм процесуального права, а і пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржених судових рішень, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки особа, яка її подала, не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Дубровицькому районі Рівненської області на постанову Дубровицького районного суду Рівненської області від 29 лютого 2012 року та ухвалу
Житомирського апеляційного адміністративного суду від 5 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Дубровицькому районі Рівненської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, а додані до касаційної скарги матеріали повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.Ф.
Весельська
Справа № 2а-1025/12/1470
Суддя: Цвіркун Ю.І.
Дата ухвалення: 2013-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

24 грудня 2013 року м. Київ
К/800/60967/13

Суддя Вищого адміністративного суду
України Цвіркун Ю. І., розглянувши

касаційну скаргу Міністерства доходів і зборів України

на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 30.05.2012 року

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 23.10.2013 року

у справі № 2а-1025/12/1470

за позовом Відкритого акціонерного товариства «Племзавод Шляховий»

до Державної податкової служби України

про скасування рішення,

встановив:

Міністерством доходів і зборів України подано касаційну скаргу.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 05.12.2013 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення встановлених недоліків касаційної скарги.

Скаржник, на виконання вимог зазначеної ухвали, усунув вказані недоліки касаційної скарги.

Строк на касаційне оскарження судових рішень пропущено відповідачем з причин, які є поважними.

В силу положень ст. 55 Кодексу адміністративного судочинства України позивач Державна податкова служба
України підлягає заміні її правонаступником Міністерством доходів і зборів України.

Керуючись статтями 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства
України,

ухвалив:

1. Клопотання Міністерства доходів і зборів України задовольнити та поновити строк на касаційне оскарження судових рішень у справі № 2а-1025/12/1470.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Міністерства доходів і зборів України.

3. Замінити Державну податкову службу
України правонаступником -
Міністерством доходів і зборів
України.

4. Витребувати матеріали справи № 2а-1025/12/1470 з Миколаївського окружного адміністративного суду та надіслати копію даної ухвали до вказаного суду для виконання.

5. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

6. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з дня отримання даної ухвали.

7. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства
України, направити сторонам у справі.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.І. Цвіркун
Справа № 826/5979/13-а
Суддя: Цвіркун Ю.І.
Дата ухвалення: 2013-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

26 грудня 2013 року м. Київ
К/800/51134/13

Суддя Вищого адміністративного суду
України Цвіркун Ю. І., розглянувши

касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Святошинському районі
Головного управління Міндоходів у м.
Києві

на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 03.09.2013 року

у справі № 826/5979/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Київтехцентр»

до Державної податкової інспекції у
Святошинському районі м. Києва
Державної податкової служби

про скасування податкових повідомлень-рішень,

встановив:

Державною податковою інспекцією у
Святошинському районі м. Києва
Державної податкової служби подано касаційну скаргу.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 14.11.2013 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення встановлених недоліків касаційної скарги.

Скаржник, на виконання вимог зазначеної ухвали, усунув вказані недоліки касаційної скарги.

Строк на касаційне оскарження судового рішення пропущено відповідачем з причин, які є поважними.

В силу положень ст. 55 Кодексу адміністративного судочинства України відповідач Державна податкова інспекція у Святошинському районі м.
Києва Державної податкової служби підлягає заміні її правонаступником
Державною податковою інспекцією у
Святошинському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві.

Клопотання про зупинення виконання оскарженого судового рішення у справі є необґрунтованим, а тому підстави для його задоволення відсутні.

Керуючись статтями 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства
України,

ухвалив:

1. Клопотання Державної податкової інспекції у Святошинському районі
Головного управління Міндоходів у м.
Києві задовольнити та поновити строк на касаційне оскарження рішення суду апеляційної інстанції у справі № 826/5979/13-а.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління
Міндоходів у м. Києві.

3. Замінити Державну податкову інспекцію у Святошинському районі м.
Києва Державної податкової служби правонаступником - Державною податковою інспекцією у
Святошинському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві.

4. Витребувати матеріали справи № 826/5979/13-а з Окружного адміністративного суду м. Києва та надіслати копію даної ухвали до вказаного суду для виконання.

5. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

6. Відмовити в задоволенні клопотання
Державної податкової інспекції у
Святошинському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про зупинення виконання рішення суду апеляційної інстанції у справі № 826/5979/13-а.

7. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з дня отримання даної ухвали.

8. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства
України, направити сторонам у справі.

9. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.І. Цвіркун
Справа № 2а-217/10
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2014-01-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 січня 2014 року
К/800/66875/13

Суддя Вищого адміністративного суду
України А.Ф. Загородній, перевіривши можливість розгляду касаційної скарги
Головного управління Пенсійного фонду
України в Одеській області на постанову Приморського районного суду м.Одеси від 02 листопада 2010 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 29 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Головного управління Пенсійного фонду
України в Одеській області про визнання дій протиправними, -

встановив:

Постановою Приморського районного суду м.Одеси від 02 листопада 2010 року позовні вимоги про визнання дій протиправними задоволено частково.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 29 листопада 2013 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

На зазначені рішення судів першої та апеляційної інстанцій надійшла касаційна скарга Головного управління
Пенсійного фонду України в Одеській області , в якій посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права, ставить питання про скасування рішення судів першої та апеляційної інстанцій та прийняття нового рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають судовій практиці
Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди першої та апеляційної інстанцій неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Головного управління Пенсійного фонду
України в Одеській області на постанову Приморського районного суду м.Одеси від 02 листопада 2010 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 29 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Головного управління Пенсійного фонду
України в Одеській області про визнання дій протиправними.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного
А.Ф. Загородній

суду України
Справа № 208/2647/12
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2014-01-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 січня 2014 року
К/800/66740/13

Суддя Вищого адміністративного суду
України А.Ф. Загородній, перевіривши можливість розгляду касаційної скарги
Управління Пенсійного фонду України у
Калинівському районі Вінницької області на постанову Калинівського районного суду Вінницької області від 09 серпня 2012 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 17 жовтня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України у Калинівському районі
Вінницької області про перерахунок пенсії, -

встановив:

Постановою Калинівського районного суду Вінницької області від 09 серпня 2012 року позовні вимоги про перерахунок пенсії задоволено.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 17 жовтня 2013 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

На зазначені рішення судів першої та апеляційної інстанцій надійшла касаційна скарга Управління
Пенсійного фонду України у
Калинівському районі Вінницької області , в якій посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права, ставить питання про скасування рішення судів першої та апеляційної інстанцій та прийняття нового рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають судовій практиці
Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди першої та апеляційної інстанцій неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України у
Калинівському районі Вінницької області на постанову Калинівського районного суду Вінницької області від 09 серпня 2012 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 17 жовтня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України у Калинівському районі
Вінницької області про перерахунок пенсії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного
А.Ф. Загородній

суду України
Справа № 825/3215/13-а
Суддя: Цвіркун Ю.І.
Дата ухвалення: 2013-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

25 грудня 2013 року м. Київ
К/800/61227/13

Суддя Вищого адміністративного суду
України Цвіркун Ю. І., розглянувши

касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Міндоходів у Чернігівській області

на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 12.09.2013 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19.11.2013 року

у справі № 825/3215/13-а

за позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у м.
Чернігові Головного управління
Міндоходів у Чернігівській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

встановив:

Державною податковою інспекцією у м. Чернігові Головного управління
Міндоходів у Чернігівській області подано касаційну скаргу.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 06.12.2013 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення встановлених недоліків касаційної скарги.

Скаржник, на виконання вимог зазначеної ухвали, усунув вказані недоліки касаційної скарги.

Згідно з частиною другою статті 108
Кодексу адміністративного судочинства
України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись статтями 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства
України,

ухвалив:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Чернігові
Головного управління Міндоходів у
Чернігівській області.

2. Витребувати матеріали справи № 825/3215/13-а з Чернігівського окружного адміністративного суду та надіслати копію даної ухвали до вказаного суду для виконання.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з дня отримання даної ухвали.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства
України, направити сторонам у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.І. Цвіркун
Справа № 233/7556/13-а
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2014-01-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 січня 2014 року
К/800/66607/13

Суддя Вищого адміністративного суду
України А.Ф. Загородній, перевіривши можливість розгляду касаційної скарги
Управління Пенсійного фонду України в м.Костянтинівці та Костянтинівському районі Донецької області на ухвалу
Костянтинівського міськрайонного суду
Донецької області від 22 жовтня 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 06 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м.Костянтинівці та Костянтинівському районі Донецької області про зміну способу виконання рішення, -

встановив:

Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 22 жовтня 2013 року змінено порядок та спосіб виконання рішення суду.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 06 грудня 2013 року рішення суду першої інстанції змінено.

На зазначені рішення судів першої та апеляційної інстанцій надійшла касаційна скарга Управління
Пенсійного фонду України в м.Костянтинівці та Костянтинівському районі Донецької області , в якій посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права, ставить питання про скасування рішення судів першої та апеляційної інстанцій та прийняття нового рішення, яким відмовити в задоволенні заяви про зміну порядку та способу виконання рішення суду.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди першої та апеляційної інстанцій неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в м.Костянтинівці та Костянтинівському районі Донецької області на постанову
Костянтинівського міськрайонного суду
Донецької області від 22 жовтня 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 06 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м.Костянтинівці та Костянтинівському районі Донецької області про зміну способу виконання рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного
А.Ф. Загородній

суду України
Справа № 539/4115/13-а
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2014-01-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 січня 2014 року
К/800/66728/13

Суддя Вищого адміністративного суду
України А.Ф. Загородній, перевіривши можливість розгляду касаційної скарги
Головного управління Пенсійного фонду
України в Полтавській області на постанову Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 12 листопада 2013 року та ухвалу
Харківського апеляційного адміністративного суду від 04 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Головного управління Пенсійного фонду
України в Полтавській області про визнання дій неправомірними, зобов'язання здійснити перерахунок пенсії,

встановив:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Керуючись статтями 212, 213, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в
Полтавській області на постанову
Лубенського міськрайонного суду
Полтавської області від 12 листопада 2013 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 04 грудня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Головного управління
Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій неправомірними, зобов'язання здійснити перерахунок пенсії.

Витребувати з Лубенського міськрайонного суду Полтавської області зазначену справу (№ 539/4115/13-а).

Копії даної ухвали з інформацією про їх права та обов'язки, визначені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, направити особам, які беруть участь у справі.

Копію касаційної скарги направити сторонам, встановивши строк для подачі заперечень на скаргу протягом десяти днів з часу її отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного
А.Ф. Загородній

суду України