Справа № 803/2519/13-а
Суддя: Смокович Віра Іванівна
Дата ухвалення: 2013-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2013 року м.
ЛуцькСправа № 803/2519/13-a

Волинський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого, судді
Смокович В.І.,

при секретарі судового засідання
Головатій І.В.,

за участю представника позивача
Омельчук С.І.,

представника відповідача
Романовій Н.Л.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Луцьку
адміністративну справу за позовом
Державної фінансової інспекції у
Волинській області до Державного
підприємства «Любомльське лісове
господарство» про зобов'язання вчинити
дії,

ВСТАНОВИВ:

Державна фінансова інспекція у
Волинській області (далі - позивач,
Держфінінспекція у Волинській області)
звернулася в суд з адміністративним
позовом до Державного підприємства
«Любомльське лісове господарство»
(далі - відповідач, ДП «Любомльський
лісгосп») про зобов'язання виконати
пункт 3 вимоги Державної фінансової
інспекції у Волинській області від 12
червня 2013 року №03-070-14-14/3572.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на
виконання ухвал Любомльського
районного суду Волинської області від
26 березня 2013 року та від 13 травня 2013
року проведено позапланову ревізію
окремих питань
фінансово-господарської діяльності
Державного підприємства «Любомльське
лісове господарство» в частині
дотримання вимог законодавства при
використанні державних коштів, які
виділялися у 2011 році для фінансування
заходів, спрямованих на будівництво
лісовозних доріг в Любомльському та
Мосирському лісництвах за період з 01
січня 2011 року по 01 січня 2012 року, якою
виявлено ряд фінансових порушень, що
викладені в акті ревізії від 17 травня
2013 року №070-22/08.

Проведеною ревізією встановлено, що за
даними журналів-ордерів №12 на
балансовому субрахунку 151 «Капітальне
будівництво» за 2011-2012 роки та
січень-березень 2013 року по об'єктах
«Будівництво лісовозної автодороги в
Любомльському лісництві протяжністю 0,5
кв» та «Будівництва лісовозної
автодороги в Мосирському лісництві
протяжністю 2,2 км» крім обліку
будівельних робіт, виконаних
підрядником ВАТ «Ковельське ШБУ №63» на
355 999,54 грн, вартості виготовленої ПП
«Луцьккомундорпроект»
проектно-кошторисної документації на 44
569,00 грн відображені витрати, понесені
при перевезенні вапнякового відсіву
перевізниками ТзОВ «АРЗУ», ВАТ
«Ковельське ШБУ №63», фізичними
особами-підприємцями ОСОБА_3 та ОСОБА_4 -
152 063,08 грн., вартість безоплатно
переданих чотирма лісгоспами (ДП
«Горохівське лісомисливське
господарство», ДП «Турійське лісове
господарство», ДП «Шацьке
учбово-дослідне лісове господарство»,
ДП «Прибузьке лісове господарство»)
виробничих запасів на суму 99 428,86 грн та
придбаних лісгоспом у двох суб'єктів
господарювання (ТзОВ «ЦРК
Володимирцукор», ТзОВ НТП «Енергія
Плюс») матеріальних цінностей
(вапнякового та кам'яного відсіву) на
загальну суму 87 131,20 грн.

По видаткових накладних від 25
листопада 2011 року №67 та від 07 грудня 2011
року №315 відображено отримання 1228 тон
кам'яного відсіву вартістю 61 400,00 грн з
ПДВ від ТзОВ НТП «Енергія Плюс» та 512,624
тон вапнякового відсів на 25 731,20 грн. від
ТзОВ Цукрово-рафінадний комбінат
«Володимирцукор».

В накладних відсутні відмітки (печатки)
ДП «Любомльське лісове господарство»
та підписи про отримання матеріальних
цінностей, чим порушено вимоги пункту 2
статті 9 Закону України «Про
бухгалтерський облік та фінансову
звітність в Україні» в частині
відсутності у первинних документах
обов'язкових реквізитів (особистого
підпису або інших даних, що дають змогу
ідентифікувати особу, яка брала участь
у здійсненні господарської операції).

У журналі реєстрації довіреностій за
2011 рік відсутні дані про видачу
довіреності на отримання матеріальних
цінностей у ТзОВ НТП «Енергія Плюс» та
у ТзОВ ЦРК «Володимирцукор».

Господарську операцію з
оприбуткування відсіву відображено на
субрахунку 201 «Сировина і матеріали» за
грудень 2011 року без складання звітів
про рух майна і матеріальних цінностей
(форми ЛГ №290) та передачі у підзвіт
матеріально-відповідальним особам та
без підтверджуючих документів
збільшено вартість незавершеного
капітального будівництва в порушення
пунктів 2, 3, 5 статті 9 Закону України
«Про бухгалтерський облік та фінансову
звітність в Україні», пункту 2
Положення про документальне
забезпечення записів у
бухгалтерському обліку, затвердженого
наказом Міністерства фінансів України
від 24 травня 1995 року №88 та Плану
рахунків бухгалтерського обліку
активів, капіталу, зобовязань і
господарських операцій підприємства і
організацій від 30 листопада 1999 року №291
на суму 87 131,20 грн.

Порушення аналогічного порядку
допущено лісгоспом при оформленні
первинних документів з безоплатного
отримання виробничих запасів
загальною вартістю 99 428,86 грн
відповідно до наказів Державного
агентства лісових ресурсів Украни від
27 грудня 2011 року №820 та Волинського
обласного управління лісового та
мисливського господарства від 27 грудня
2011 року №169.

В той же час, при відсутності будь-якого
первинного документа на отримання від
ДП «Турійське лісове господарство» 400
тон кам'яного відсіву загальною
вартістю 20 000,00 грн. по обліку лісгоспу в
грудні 2011 року безпідставно збільшено
вартість незавершеного капітального
будівництва Мосирської лісової дороги
на суму 20 000,00 грн.

Таким чином, ревізією встановлено, що
при наявності первинних документів
щодо отримання матеріальних цінностей
від ДП «Горохівське лісомисливське
господарство», ДП «Шацьке
учбово-дослідне лісове господарство»
та ДП «Прибузьке лісове господарство»
по обліку лісгоспу не відображено
оприбуткування у 2011 році 620 тон
кам'яного і вапнякового відсіву
вартістю 52 003,36 грн. та 69 тон щебеню на 27
425,50 грн, а також при відсутності
будь-якого первинного документу на
отримання від ДП «Турійське лісове
господарство» 400 тон кам'яного відсіву
загальною вартістю 20 000,00 грн по обліку
лісгоспу в грудні 2011 року безпідставно
збільшено вартість незавершеного
капітального будівництва, а також без
відображення в обліку первинних
документів збільшено вартість
назавершеного капітального
будівництва лісових доріг на суму 99 428,86
грн.

Проведеним обстеженням автомобільних
доріг в Мосирському та Любомльському
лісництвах станом на 06 квітня 2012 оку на
предмет відповідності влаштованого
твердого покриття вимогам чинного
законодавства за равністю та його
складом (вид покриття, його фракція)
встановлено фактичну відсутністю
щебеню фракції 40-70 мм отриманого від ДП
«Прибузьке лісове господарство» в
кількості 69 тон на суму 27 245,50 грн. Крім
того, згідно акту обстеження від 06
квітня 2013 року встановлено відсутність
вапняково-щебенового відсіву
розрахунковою вартістю 73 780,00 грн.

Відтак, перевіряючі ДФІ у Волинській
області дійшли висновку, що неналежне
оформлення первинних бухгалтерських
документів призвело до безпідставного
списання отриманих матеріальних
цінностій, а також через фактичну
відсутність вапняково-камяного
відсіву та щебеню в кількості 1 544,6 тон
на суму 101 205,50 грн, списаного на
виконання робіт з будівництва
лісовозних доріг в Мосирському та
Любомльському лісництвах без
наявності проектної документації і
реєстрації декларацій про початок
виконання будівельних робіт та без
оформлення актів виконання робіт,
встановлено завищення вартості
незавершеного будівництва на суму 101
205,50 грн.

З метою усунення виявлених порушень
ДФІ у Волинській області направило ДП
«Любомльське лісове господарство»
лист-вимогу від 12 червня 2013 року
№03-070-14-14/3572, однак на даний час пункт 3
цієї вимоги щодо поновлення в обліку
вартості зайво списаних матеріалів
(вапняково-камяного відсіву та щебеню)
в кількості 1 544,6 тон на суму 101 205,50 грн. -
не виконано.

На підставі вищевикладеного позивач
просить суд зобов'язати відповідача
виконати пункт 3 вимоги Державної
фінансової інспекції у Волинській
області від 12 червня 2013 року
№03-070-14-14/3572.

Представник позивача у судовому
засіданні позовні вимоги підтримала та
просила суд їх задовольнити. Додатково
звертала увагу суду на те, що у ДП
«Любомльський лісгосп» всупереч
вимогам чинного законодавства
відсутня проектно-кошторисна
документація на влаштування
дорожнього покриття, відсутня
декларація про початок будівельних
робіт, відсутні акти виконаних робіт,
акти про списання будівельних
матеріалів (вапняку та щебеню), а,
відтак, неправомірно віднесені на
рахунок 151 «Капітальне будівництво»
лісові дороги, що будувалися. При
фактичному замірі лісових доріг
встановлено відсутність
вапняково-камяного відсіву та щебеню в
кількості 1 544,6 тон на суму 101 205,50 грн.

Також пояснила, що ДФІ у Волинській
області з метою усунення виявлених
порушень винесла вимогу від 01 червня 2013
року №03-070-14-14/3236, однак у ній було
помилково зазначено дату виконання - до
17 травня 2013 року. У зв'язку з виявленою
помилкою на заміну вимоги від 01 червня
2013 року фінансова інспекція надіслала
нову вимогу від 12 червня 2013 року
№03-070-14-143572 в якій вказала термін
виконання до 27 червня 2013 року.

Представник відповідача у судовому
засіданні проти задоволення
адміністративного позову заперечувала
з тих підстав, що всупереч вимогам
пункту 46 Порядку проведення
інспектування Державною фінансовою
інспекцією, її територіальними
органами, який затверджений Постановою
Кабінету Міністрів України від 20
квітня 2006 року N 550, ДФІ у Волинській
області неправомірно винесено другу
вимогу - від 12 червня 2013 року №03-070-14-143572,
оскільки чинним законодавством не
передбачено права фінансової
інспекції вносити виправлення у
попередні вимоги шляхом винесення
нової вимоги, що є грубим порушенням
Порядку №550.

Термін виконання у вимозі від 01 червня
2013 року №03-070-14-14/3236 був зазначений до 17
травня 2013 року, а, відтак, підприємство
не могло виконати її. Вимога від 12
червня 2013 року, на думку представника
відповідача, є неправомірною, а тому
також не виконувалася підприємством.
Оскільки позивач грубо порушив
порядок, яким визначено виставлення та
надіслання вимог до підконтрольної
установи, тому просить суд відмовити у
задоволенні позову.

Заслухавши пояснення представників
сторін, дослідивши письмові матеріали
справи, суд дійшов висновку, що
адміністративний позов підлягає до
задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що у період з 08
травня 2013 року по 17 травня 2013 року
перевіряючими Державної фінансової
інспекції у Волинській області
проведено позапланову ревізію окремих
питань фінансово-господарської
діяльності Державного підприємства
«Любомльське лісове господарство» в
частині дотримання вимог
законодавства при використанні
державних коштів, які виділялися у 2011
році для фінансування заходів,
спрямованих на будівництво лісовозних
доріг в Любомльському та Мосирському
лісництвах за період з 01 січня 2011 року
по 01 січня 2012 року, за результатами якої
складений акт від 17 травня 2013 року
№070-22/08 (а.с.6-12).

В рамках вищезазначеної ревізії
проводилося обстеження автомобільних
доріг в Мосирському та Любомльському
лісництвах на предмет відповідності
влаштованого твердового покриття
вимогам чинного законодавства за
рівністю та його складом (вид покриття,
його фракція) за участю: помічників
лісничих Куця О.В., Кушнірчука І.Є.,
головного інженера ВАТ «Ковельське
ШБУ-633» Біліщука В.О., начальника
лабораторії ДП «Волинський
облавтодор» Коришнка Р.І. в резулальті
якого встановлено відсутність щебеню
фракції 40-70мм, отриманого від ДП
«Прибузька лісове господарство» в
кількості 69 тон на суму 27 425,50 грн. (а.с.10).

Крім того, під час замірів встановлено
відсутність вапняково-щебенового
відсіву на дорогах Любомльського та
Мосирського лісництв в кількості 1 475,6
тон на суму 73 780,00 грн. Таким чином, у
зв'язку з неналежним оформленням
первинних бухгалтерських документів,
що призвело до безпідставного списання
отриманих матеріальних цінностей, а
також через відсутність
вапняково-камяного відсіву та щебеню в
кількості 1 544,6 тон на суму 101 205,50 грн
списаного на виконання робіт з
будівництва лісовозних доріг в
Мосирському та Любомльському
лісництвах, без наявності проектної
документації і реєстрації декларацій
про початок виконання будівельних
робіт та без оформлення актів
виконання робіт, встановлено завищення
вартості незавершеного будівництва на
суму 101 205,50 грн (а.с.11).

Вищевикладені обставини також
підтверджуються довідкою від 17 травня
2013 року, актами візуального обстеження
від 17 травня 2013 року, протоколами
випробування вапняку №30 від 12 квітня
2012 року, №29 від 19 квітня 2012 року, №28 від
19 квітня 2012 року, №27 від 19 квітня 2012
року (а.с.13-21).

Для усунення виявлених під час ревізії
порушень, ДФІ у Волинській області
направила на адресу ДП «Любомльське
лісове господарство» вимогу від 01
червня 2013 року №03-070-14-14/3236 у пункті 3
якої вимагало забезпечити поновлення в
обліку вартості зайво списаних
матеріалів (вапняково-камяного відсіву
та щебеню) в кількості 1544,6 тон на суму
101 205,50 грн. При цьому, фінансова
інспекція зобов'язала повідомили
лісгосп про вжиті заходи до 17 травня 2013
року (а.с.33-34).

У зв'язку з самостійно виявленою
опискою в кінцевій даті виконання,
позивач замість вимоги від 01 червня 2013
року №03-070-14-14/3236 направив нову вимогу -
від 12 червня 2013 року №03-070-14-14/3572, яка
аналогічна за змістом попередній,
однак термін виконання в ній
встановлений до 27 червня 2013 року,
містить іншу дату та номер (а.с.35-36).

Як слідує з матеріалів справи та не
заперечувалося представниками сторін
у судовому засіданні, жодних
документів на виконання вимог
Державної фінансової інспекції у
Волинській області ДП «Любомльський
лісгосп» не направляло.

Надаючи правову оцінку вищезазначеним
висновкам ревізії Держфінінспекції у
Волинській області, пункту 3
листа-вимоги від 12 червня 2013 року
№03-070-14-14/3572 суд зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 2
Закону України "Про основні засади
здійснення державного фінансового
контролю в Україні" головними
завданнями органу державного
фінансового контролю є: здійснення
державного фінансового контролю за
використанням і збереженням державних
фінансових ресурсів, необоротних та
інших активів, правильністю визначення
потреби в бюджетних коштах та взяттям
зобов'язань, ефективним використанням
коштів і майна, станом і достовірністю
бухгалтерського обліку і фінансової
звітності у міністерствах та інших
органах виконавчої влади, державних
фондах, фондах загальнообов'язкового
державного соціального страхування,
бюджетних установах і суб'єктах
господарювання державного сектору
економіки, а також на підприємствах, в
установах та організаціях, які
отримують (отримували у періоді, який
перевіряється) кошти з бюджетів усіх
рівнів, державних фондів та фондів
загальнообов'язкового державного
соціального страхування або
використовують (використовували у
періоді, який перевіряється) державне
чи комунальне майно (далі -
підконтрольні установи), за
дотриманням законодавства на всіх
стадіях бюджетного процесу щодо
державного і місцевих бюджетів,
дотриманням законодавства про
державні закупівлі, діяльністю
суб'єктів господарської діяльності
незалежно від форми власності, які не
віднесені законодавством до
підконтрольних установ, за рішенням
суду, винесеним на підставі подання
прокурора або слідчого для
забезпечення розслідування
кримінальної справи.

За правилами частини першої статті 4
цього Закону інспектування
здійснюється органом державного
фінансового контролю у формі ревізії
та полягає у документальній і
фактичній перевірці певного комплексу
або окремих питань
фінансово-господарської діяльності
підконтрольної установи, яка повинна
забезпечувати виявлення наявних
фактів порушення законодавства,
встановлення винних у їх допущенні
посадових і матеріально
відповідальних осіб. Результати
ревізії викладаються в акті.

Відповідно до частини першої пункту 7
статті 10 Закону України "Про основні
засади здійснення державного
фінансового контролю в Україні" органу
державного фінансового контролю
надається право пред'являти керівникам
та іншим особам підприємств, установ та
організацій, що контролюються,
обов'язкові до виконання вимоги щодо
усунення виявлених порушень
законодавства.

Частиною другою статті 15 даного Закону
визначено, що законні вимоги службових
осіб органу державного фінансового
контролю є обов'язковими для виконання
службовими особами об'єктів, що
контролюються.

Проаналізувавши вищезазначені норми
законодавства, суд дійшов висновку, що
вимоги Держфінінспекції у Волинській
області, якщо вони не були оскаржені у
встановленому законом порядку, є
обов'язковими до виконання для
підконтрольної установи.

З пояснень представників сторін у
судовому засіданні слідує, що вимога
фінансової інспекції від 12 червня 2013
року №03-070-14-14/3572 у встановленому
законодавством порядку не
оскаржувалася, а, відтак, є чинною.

Крім того, відповідачем жодними
доказами висновки ДФІ у Волинській
області, які викладені в акті ревізії
від 17 травня 2013 року №070-22/08 не
спростовані. Зокрема, не надано
належної проектно-кошторисної
документації на влаштування
дорожнього покриття в Любомльському та
Мосирському лісництвах, декларацій про
початок виконання будівельних робіт,
актів приймання-передачі виконаних
робіт, актів на списання будівельних
матеріалів. Також відповідачем не
спростовані доводи фінансової
інспекції про фактичну відсутність
вапняково-камяного відсіву та щебеню в
кількості 1 544,6 тон на суму 101 205,50 грн на
дорогах цих лісництв.

Щодо доводів представника відповідача
про те, що фінансова інспекція не мала
права вносити зміни до вимоги від 01
червня 2013 року шляхом винесення нової
вимоги від 12 червня 2013 року суд
зазначає наступне.

Відповідно до пункту 46 Порядку
проведення інспектування Державною
фінансовою інспекцією, її
територіальними органами, який
затверджений Постановою Кабінету
Міністрів України від 20 квітня 2006 року
№ 550 (далі - Порядок інспектування), якщо
вжитими в період ревізії заходами не
забезпечено повне усунення виявлених
порушень, контролюючим органом у строк
не пізніше ніж 10 робочих днів після
реєстрації акта ревізії, а у разі
надходження заперечень (зауважень) до
нього - не пізніше ніж 3 робочих дні
після надіслання висновків на такі
заперечення (зауваження) надсилається
об'єкту контролю письмова вимога щодо
усунення виявлених ревізією порушень
законодавства із зазначенням строку
зворотного інформування.

Проаналізувавши положення Закону
України «Про основні засади здійснення
державного фінансового контролю в
Україні» та Порядку, суд дійшов
висновку, що вони не містять положень,
щодо можливості виправлення помилки
(описки) в направлених на адресу
підконтрольної установи письмових
вимогах.

У даному випадку судом встановлено і це
не заперечувалося представниками
сторін у судовому засіданні, що вимога
ДФІ у Волинській області від 01 червня
2013 року містить очевидну описку в
терміні її виконання - до 17 травня 2013
року (тобто до дати винесення самої
вимоги). Позивач виправив цю описку
шляхом винесення нової вимоги від 12
червня 2013 року (яка за змістом повністю
відповідає вимозі від 01 червня 2013 року),
де зазначив термін виконання до 27
червня 2013 року, що є недопустимим і
ніякою законодавчою нормою не
передбаченою за одне порушення
винесення двох вимог за змістом
однакових але різних по датах та номеру
з зазначенням інших дат для виконання.

При цьому суд зауважує, що перша вимога
ДФІ у Волинській області (від 01 червня
2013 року) була винесена в межах строків,
які передбачені пунктом 46 Порядку
інспектування, а тому посилання
представника відповідача на порушення
позивачем строків винесення вимоги
судом до уваги не беруться.

Суд вважає необхідним зазначити, що
хоча спеціальним законодавством
(Законом та Порядком інспектування) не
врегульоване питання виправлення
помилки (описки) у вимогах Державної
фінансової інспекції, однак у даній
ситуації за правилами частини сьомої
статті 9 Кодексу адміністративного
судочинства України до спірних
правовідносин можливе застосування
аналогії закону. Зокрема, можливість
внесення змін до
організаційно-розпорядчих документів
передбачена пунктом 92 Типової
інструкції з діловодства у центральних
органах виконавчої влади, Раді
міністрів Автономної Республіки Крим,
місцевих органах виконавчої влади, яка
затверджена Постановою Кабінету
Міністрів України від 30 листопада 2011
року №1242, який за аналогією можливо
застосувати і в даному випадку.

Посилання представника відповідача на
те, що підприємство було звільнено від
обов'язку виконувати вимоги ДФІ у
зв'язку з недоліками в їх оформленні
(дата виконання) суд не приймає до
уваги, оскільки відповідно до положень
пункту 7 частини першої статті 10 Закону
України «Про основні засади здійснення
державного фінансового контролю в
Україні» вимоги органів державного
фінансового контролю є обов'язковими
до виконання підконтрольними
установами, а надання цим вимогам
правової оцінки є виключною
компетенцією суду. Як встановлено
судом жодних заходів з боку
підприємства щодо проінформування ДФІ
про виконання чи не виконання вимог
вчинено не було.

Підсумовуючи вищевикладене суд дійшов
висновку, що за умови, коли факт
фінансових порушень з боку ДП
«Любомльський лісгосп» знайшов своє
підтвердження під час судового
розгляду, тому, на думку суду, окремі
процедурні недоліки з боку ДФІ у
Волинській області в оформленні
письмової вимоги не можуть слугувати
підставою для звільнення відповідача
від обов'язку виконати цю вимогу та
усунути виявлені порушення.

Як передбачено частиною першою статті
71 Кодексу адміністративного
судочинства України, кожна сторона
повинна довести ті обставини, на яких
ґрунтуються її вимоги та заперечення,
крім випадків, встановлених статтею 72
цього Кодексу.

Позивач, Державна фінансова інспекція
у Волинській області, належними та
допустимим доказами довела
обґрунтованість та правомірність
пункту 3 вимоги від 12 червня 2013 року
№03-070-14-14/3572, а також невжиття Державним
підприємством «Любомльське лісове
господарство» вичерпних заходів щодо
її виконання.

Оскільки вимога Державної фінансової
інспекції у Волинській області від 01
червня 2013 року №03-070-14-14/3236 є
обґрунтованою та правомірною за своїм
змістом, винесана у строки передбачені
пунктом 46 Порядку проведення
інспектування Державною фінансовою
інспекцією, її територіальними
органами, однак містить очевидну
описку в кінцевій даті виконання (до 17
травня 2013 року), що не звільняє від
обов'язку підприємства її виконати і ця
описка усунута Державною фінансовою
інспекцією у листі-вимозі від 12 червня
2013 року №03-070-14-14/3572, яка за змістом є
аналогічною попередній, а, відтак, на
думку суду, пункт 3 вимоги від 12 червня
2013 року №03-070-14-14/3572 є обґрунтованим та
таким, що підлягає виконанню Державним
підприємством «Любомльське лісове
господарство». За таких обставин
позовні вимоги підлягають до
задоволення у повному обсязі.

Керуючись частиною третьою статті 160,
статтями 162-163 Кодексу
адміністративного судочинства
України, на підставі Закону України
"Про основні засади здійснення
державного фінансового контролю в
Україні", суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Державної
фінансової інспекції у Волинській
області до Державного підприємства
«Любомльське лісове господарство» про
зобов'язання вчинити дії -
задовольнити повністю.

Зобов'язати Державне підприємство
«Любомльське лісове господарство» (44300,
Волинська область, Любомльський район,
м. Любомль, вул. Незалежності, буд.64,
ідентифікаційний код юридичної особи
00991580) виконати пункт 3 вимоги Державної
фінансової інспекції у Волинській
області від 12 червня 2013 року
№03-070-14-14/3572.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, встановленого статтею 186
Кодексу адміністративного судочинства
України, якщо таку апеляційну скаргу не
було подано. У разі подання апеляційної
скарги постанова, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку повністю або
частково шляхом подання апеляційної
скарги до Львівського апеляційного
адміністративного суду через
Волинський окружний адміністративний
суд. Апеляційна скарга на постанову
суду подається протягом десяти днів з
дня отримання копії постанови. Копія
апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає до
Львівського апеляційного
адміністративного суду.

Суддя
В.І.
Смокович

Повний текст постанови виготовлений 31
грудня 2013 року.