Справа № 688/4241/13-а
Суддя: Цідик А. Ю.
Дата ухвалення: 2013-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 688/4241/13-а
№ 2-а/688/203/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2013
року

м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд
Хмельницької області

у складі: головуючої – судді Цідик А.Ю.,

за участю: секретаря судового
засідання Мозолюк Г.В.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду у м. Шепетівка
справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до ВДАІ Шумського РВ УМВС
України в Тернопільській області про
скасування постанови про
адміністративне правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ВДАІ Шумського РВ УМВС України в
Тернопільській області про скасування
постанови про адміністративне
правопорушення, посилаючись на те, що
постановою інспектора з дізнання ВДАІ
Шумського РВ УМВС України у
Тернопільській області від 10.07.2013р. на
нього було накладено адміністративне
стягнення у виді штрафу у розмірі 255
грн. за вчинення правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Підставою для притягнення позивача до
адміністративної відповідальності
стало те, що 10.07.2013р., ОСОБА_1, керуючи
автомобілем марки «NISSAN Almera», д/н/з
НОМЕР_1, в с. Круголець Шумського району
Тернопільської області перевищив
встановлені обмеження швидкості руху,
тобто рухався у населеному пункті зі
швидкістю 96 км/год, вчинивши
правопорушення за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Просить скасувати постанову,
посилаючись на те, що обставини, які
викладені у протоколі не відповідають
дійсності.

Позивач у судовому засіданні позовні
вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача в судове
засідання не з’явився, про час та місце
судового розгляду повідомлений
належним чином, причини неявки суду не
повідомив. Суд ухвалив вирішити справу
у його відсутність.

Заслухавши пояснення позивача,
дослідивши матеріали справи, суд
дійшов висновку, що позов підлягає
задоволенню.

Судом встановлено, що постановою
інспектора з дізнання ВДАІ Шумського
РВ УМВС України у Тернопільській
області від 10.07.2013р. на ОСОБА_1 було
накладено адміністративне стягнення у
виді штрафу у розмірі 255 грн. за
вчинення правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Підставою для притягнення позивача до
адміністративної відповідальності
стало те, що 10.07.2013р., ОСОБА_1, керуючи
автомобілем марки «NISSAN Almera», д/н/з
НОМЕР_1, в с. Круголець Шумського району
Тернопільської області перевищив
встановлені обмеження швидкості руху,
тобто рухався у населеному пункті зі
швидкістю 96 км/год, вчинивши
правопорушення за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Копію означеної постанови позивач
отримав лише 20.09.2013р. у відділі ДВС
Шепетівського міськрайонного
управління юстиції, звернувся до суду з
позовом 30.09.2013р., а тому суд дійшов
висновку, що строк звернення до суду із
позовом ОСОБА_1 не пропущений.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі
про адміністративне правопорушення є
будь-які фактичні дані, на основі яких у
визначеному законом порядку орган
(посадова особа) встановлює наявність
чи відсутність адміністративного
правопорушення, винність даної особи в
його вчиненні та інші обставини, що
мають значення для правильного
вирішення справи. Ці дані
встановлюються проколом про
адміністративне правопорушення,
поясненнями особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
потерпілих, свідків, висновком
експерта, речовими доказами,
показаннями технічних приладів та
технічних засобів, що мають функції
фото — і кінозйомки, відеозапису, які
використовуються при нагляді за
виконанням правил, норм і стандартів,
що стосуються забезпечення безпеки
дорожнього руху, протоколом про
вилучення речей і документів, а також
іншими доказами.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб’єкта владних
повноважень обов’язок щодо
доказування правомірності свого
рішення, дії чи бездіяльності
покладається на відповідача, якщо він
заперечує проти адміністративного
позову.

Протокол про адміністративне
правопорушення суд не визнає
достовірним доказом вчинення
порушення позивачем, оскільки позивач
відразу не погодився з обставинами, що
викладені у протоколі і зазначив, що
правил дорожнього руху не порушував, а
інспектор ВДАІ жодних інших доказів
вчинення гр. ОСОБА_1 порушення не
зібрав.

Відповідач не довів суду правомірність
винесеної постанови від 10.07.2013 року про
накладення штрафу на позивача, а тому
постанова по справі про
адміністративне правопорушення
винесена безпідставно і підлягає
скасуванню.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст. 71, 160-163 КАС України, суд

постановив:

Позов ОСОБА_1 до ВДАІ Шумського РВ УМВС
України в Тернопільській області про
скасування постанови про
адміністративне правопорушення
задовольнити.

Постанову інспектора ВДАІ Шумського РВ
УМВС України у Тернопільській області
серії В01 №146426 від 10.07.2013р про
накладення адміністративного
стягнення на ОСОБА_1 у виді штрафу у
розмірі 255 грн. за вчинення
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні
правопорушення, скасувати.

Постанова є остаточною та оскарженню
не підлягає.

Суддя
А.Ю. Цідик