Справа № 216/5136/13-а
Суддя: Бутенко М. В.
Дата ухвалення: 2013-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 216/5136/13-а
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.2013 Центрально-Міський районний суд
м. Кривого Рогу Дніпропетровської
області у складі

головуючого судді Бутенко М. В

при секретарі Бердичевській Г.А.,

за участю:

позивача ОСОБА_1,

відповідачів ОСОБА_2,

ОСОБА_3

розглянувши у відкритому попередньому
судовому засіданні в залі суду в м.
Кривому Розі адміністративну справу за
адміністративним позовом ОСОБА_4 до
інспектора ДПС КМУ ГУ МВС України в
Дніпропетровській області старшого
сержанта міліції ОСОБА_2 Юрієвича,
заступника начальника відділення ДПС
Криворізького міського управління ГУ
МВС України в Дніпропетровській
області полковнику міліції ОСОБА_3 про
визнання протиправною та скасування
постанови про адміністративне
правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернувся до суду з
адміністративним позовом до
інспектора ДПС КМУ ГУ МВС України в
Дніпропетровській області старшого
сержанта міліції ОСОБА_2 Юрієвича,
заступника начальника відділення ДПС
Криворізького міського управління ГУ
МВС України в Дніпропетровській
області полковнику міліції ОСОБА_3 про
визнання протиправною та скасування
постанови про адміністративне
правопорушення.

В судовому засіданні позивач пояснив,
що 25 червня 2013 року відповідачем
винесено постанову про вчинення ним
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126
КУпАП та притягнуто до
відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 510 грн. за порушення п. 2.1а ПДР
України. Позивач вважає постанову
незаконною та просить її скасувати,
тому що порушення не допускав, оскільки
посвідчення на мопед категорії А1 не
можливо отримати, оскільки в Україні
взагалі відсутні навчальні заходи
(автошколи), які мають відповідні
ліцензії та викладачів, які мають
необхідний для впровадження
навчального процесу трирічний стаж
керування мопедів.

Відповідачі в судовому засіданні кожен
окремо позов не визнав, проти
задоволення позовних вимог
заперечував, зазначивши, що позивач
керував мопедом «Хонда» номерний знак
НОМЕР_1, не маючи права на керування
вказаним транспортним засобом, чим
порушив п.2.1а ПДР України.

Вислухавши учасників судового
розгляду, дослідивши надані докази, суд
вважає позов таким, що не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з позову, а також
письмових доказів (постанови та
протоколу) 25 червня 2013 року
відповідачем було винесено постанову
про порушення позивачем п.2.1а ПДР, а
саме – керування механічним
транспортним засобом без посвідчення
водія на право керування транспортним
засобом відповідної категорії, за що на
позивача накладено штраф в розмірі 510
грн.

В ході судового розгляду справи
встановлено, що 25 червня 2013 року
відповідачем винесено постанову АА2
№166331 про притягнення позивача до
адміністративної відповідальності за
ч.1 ст.126 КУпАП у вигляді штрафу в
розмірі 510,00 гривень на користь
держави.

Відповідно до вказаної постанови 13
червня 2013 року о 08 годині 23 хвилин
ОСОБА_4, по вул. Дарвіна в м. Кривий Ріг
керував мопедом «Хонда» номерний знак
НОМЕР_1, не маючи права на керування
вказаним транспортним засобом.

Згідно п.2.1а Правил дорожнього руху
України водій механічного
транспортного засобу повинен мати при
собі посвідчення водія на право
керування транспортним засобом
відповідної категорії.

Отже в судовому засіданні було
доведено як скоєння правопорушення при
обставинах, зазначених в оскаржуваній
постанові, так і правильність її
складання. Покарання за вчинене
порушення накладене в межах санкції
частини 1 статті 126 КУпАП з врахуванням
обставин вчиненого порушення.

Тому, на погляд суду, підстав для
задоволення позову немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 11, 71, 86, 121, 158-163, 1712 КАС України, ст. ст.
288, 289, 293 КУпАП, суд –

П О С Т А Н О В И В:

В позові ОСОБА_4 до інспектора ДПС КМУ
ГУ МВС України в Дніпропетровській
області старшого сержанта міліції
ОСОБА_2 Юрієвича, заступника начальника
відділення ДПС Криворізького міського
управління ГУ МВС України в
Дніпропетровській області полковнику
міліції ОСОБА_3 про визнання
протиправною та скасування постанови
про адміністративне правопорушення
відмовити.

Постанова остаточна та оскарженню не
підлягає.

Суддя:

ОСОБА_5