overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 812/10799/13-а
Суддя: О.В. Солоніченко
Дата ухвалення: 2014-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

08 січня 2014 року ЛуганськСправа № 812/10799/13-а Суддя Луганського окружного адміністративного суду Солоніченко
О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «ПФГ
«Дельта Груп» до Ленінської об'єднаної
Державної податкової інспекції у м.
Луганську Головного управління
Міндоходів у Луганській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення № від 12.12.2013,

ВСТАНОВИВ:

30 грудня 2013 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов вищезазначений адміністративний позов.

Адміністративний позов відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС
України і вказаний позов належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Адміністративний позов підсудний
Луганському окружному адміністративному суду. Підстав для повернення адміністративного позову, залишення адміністративного позову без розгляду чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Керуючись ст. 107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «ПФГ «Дельта Груп» до
Ленінської об'єднаної Державної податкової інспекції у м. Луганську
Головного управління Міндоходів у
Луганській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення № від 12.12.2013.

Судове засідання призначити на 17 січня 2014 року у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: м. Луганськ, вул. Поштова, 1 о 15 год. 30 хв.

Позивачу у судове засідання надати оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви для огляду.

Також позивачу у судове засідання надати документи що підтверджують господарськи взаємовідносини, що стали предметом перевірки податкового органу (угоди, податкові декларації, акти виконаних робіт, рахунки, тощо).

Відповідачу у разі заперечення проти позову у строк до 17 січня 2014 року надати письмові заперечення проти позову та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Також відповідачу надати у судове засідання документи, що підтверджують підстави проведення перевірки (накази, направлення, податкова інформація, тощо); витяги з електронної бази даних
«Автоматизована система співставлення
Інформаційної системи Міністерства доходів і зборів України «Податковий блок» по податковому кредиту й податковим зобов'язанням Товариства з обмеженою відповідальністю «ПФГ
«Дельта Груп» за 2013 рік.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Луганського окружного адміністративного суду Солоніченко О.
В.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати сторонам.

СуддяО.В. Солоніченко
Справа № 810/6976/13-а
Суддя: Брагіна О.Є.
Дата ухвалення: 2013-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

27 грудня 2013 року Справа №810/6976/13-а

Суддя Київського окружного адміністративного суду Брагіна О.Є., розглянувши позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до
Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання протиправною та скасування вимоги,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 23.12.2013 р. по даній справі позивачці було надано строк для усунення виявлених недоліків позовної заяви, шляхом зазначення номерів засобів зв'язку та адрес електронної пошти сторін, подання доказів, якими обґрунтовуються позовні вимоги та підтверджується кожна обставина справи, а також зазначення на позовній заяві дати її підписання.

На виконання ухвали про усунення недоліків представником позивачки
ОСОБА_2 надано заяву у довільній формі, в якій вона надає оцінку винесеній ухвалі, з посиланням на ст.ст. 2, 10, 11, 139
КАСУ, вважає за необхідне відкрити провадження по даній справі.

У зв'язку з вищевикладеним, суд звертає увагу, що відповідно до ч. 1 ст. 107 КАСУ суддя наділений повноваженнями перевіряти відповідність поданої позовної заяви вимогам, визначеним ст.ст. 106-107 КАСУ та, у разі її невідповідності, надавати позивачеві строк для усунення недоліків із зазначенням способу їх усунення.

Як вбачається із заяви, поданої представником позивача ОСОБА_2, вимоги ухвали щодо усунення недоліків у визначений судом строк не виконані та заява про зміну позову викладена у формі, яка протирічить ст.ст. 106, 107, 137
КАСУ.

Керуючись статтями 108, 160, 165 КАСУ, суд,

у х в а л и в:

1. Позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до
Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання протиправною та скасування вимоги,- повернути позивачці разом з усіма доданими до неї матеріалами.

2. Копію ухвали разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачці.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через
Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Брагіна О.Є.
Справа № 813/9109/13-а
Суддя: Лейко-Журомська Майя Вікторівна
Дата ухвалення: 2014-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ про повернення позовної заяви 08 січня 2014 року813/9109/13-а
Суддя Львівського окружного адміністративного суду
Лейко-Журомська М.В. перевіривши матеріали адміністративного позову
ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Львівській області про визнання незаконними та скасування припису та
Позивач звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з вищезазначеним позовом.
Ухвалою позовну заяву залишено без руху та позивачу надано строк для
Позивач вимоги ухвали суду не виконав.
Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, постановляє ухвалу про повернення позовної заяви позивачеві.
Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області про визнання незаконними та скасування припису та постанови повернути позивачу разом з усіма доданими до неї
Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через
Львівський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подала, до суду апеляційної
Ухвала набирає законної сили в строк та в порядку передбаченому ст. 254 КАС
України.

Суддя
М.В. Лейко-Журомська
Справа № 820/13205/13-а
Суддя: Волкова Л.М.
Дата ухвалення: 2013-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

20 грудня 2013 р.
Справа № 820/13205/13-а

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Волкова Л.М., розглянувши адміністративний позов
Державної податкової інспекції у
Дзержинському районі м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до
Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить суд Стягнути податковий борг з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (рнокпп 4) згідно податкової вимоги 1075,30 грн. нараховано за 2012 рік 1290,00 гри., сплачена сума - 894,00 грн., залишок несплаченої заборгованості 372,11 грн.: нараховано за 2013 рік 2064,60 гри.. сплачено 220,00 грн. борг на 20.08.2013 складає 1075,30 грн, станом на 30.09.2013 року борг складає 2218,50 грн. по
Єдиному податку на розрахунковий рахунок 0003. Банківські реквізити:
УДК СУ у Дзержинському районі м.Харкова, , МФО 851011.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства одноособовим складом суду.

Справа підсудна Харківському окружному адміністративному суду, проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства
України,-

У Х В А
Л И В :

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області до
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

2. Запропонувати відповідачу в строк до 09.01.2014 р. надати письмові заперечення проти позову та докази в обгрунтування наданих заперечень.

3. Адміністративна справа розглядатиметься суддею одноособово.

4. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Волкова Л.М.
Справа № 811/3932/13-а
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2014-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ -------------------------------
У Х В А Л А

09 січня 2014 року
Справа № 811/3932/13-а

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Брегея Р.І., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративний позов
Управління Укртрансінспекції у
Кіровоградській області (далі -
Управління) до Ленінського відділу державної виконавчої служби
Кіровоградського міського управління юстиції (далі - виконавча служба) про скасування постанови та визнання незаконними дій,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з заявою до відповідача про скасування постанови від 11 жовтня 2013 року про закінчення виконавчого провадження та визнання незаконними дій стосовно її прийняття.

Разом з тим, Управління клопотало поновити строк звернення до суду.

Як причину пропуску процесуального строку навело помилку у визначенні суду, якому підсудний позов.

Ухвалою суду від 25 грудня 2013 року прийнято рішення про розгляд справи в порядку письмового провадження (а.с.43).

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, зробив висновок про задоволення клопотання з таких підстав.

Оскаржувана постанова виконавчої служби одержана Управлінням 18 жовтня 2013 року (а.с.45).

Постанова оскаржена до Ленінського районного суду м.Кіровограда 28 числа того ж місяця і року (а.с.45).

Таким чином, Управління оскаржило рішення відповідача в межах строку, визначеного статтею 181 КАС України.

Ухвала згаданого суду від 01 листопада 2013 року про повернення скарги одержана позивачем 13 числа того ж місяця і року
(а.с.45-47).

Вперше Управління звернулося до
Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до виконавчої служби 15 листопада 2013 року (а.с.45).

Суд ухвалою від 02 грудня того ж року повернув позов у зв'язку із недоліками його складання (а.с.10-11).

Проаналізувавши обставини справи, суд встановив, що пояснення позивача стосовно причин пропуску процесуального строку відповідають дійсності.

Такі причини пропуску строку звернення до суду є поважними, оскільки пропущення обумовлено помилкою у визначенні суду, котрому підсудний позов.

Водночас, треба зазначити, що перше звернення до суду відбулось в межах процесуально визначеного строку.

Отже, клопотання Управління належить задовільнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.100, 102, 133 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Задовільнити клопотання
Управління Укртрансінспекції у
Кіровоградській області.

Поновити строк звернення до суду.

Ухвала не може бути оскаржена.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І.Брегей
Справа № 824/2708/13-а
Суддя: Маренич Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2013-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

29 листопада 2013 р. м. Чернівці
Справа № 824/2708/13-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Маренич І.В., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову Управління
Пенсійного фонду України в м. Чернівцях до Унітарного приватного підприємства
"Сантехбудмеханізація" , -

ВСТАНОВИВ:

В поданому до суду адміністративному позові позивач просить суд стягнути з
Унітарного приватного підприємства
"Сантехбудмеханізація" заборгованість в сумі 380,39 грн.

Спір виник із публічно-правових відносин, однією із сторін яких висту пає суб'єкт владних повноважень. У відповідності до вимог ст.17 КАС
України, даний спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та згідно ч.2 ст.18 КАС України справа підсудна Чернівецькому окружному адміністративному суду. Указаний позов поданий згідно із ст. 104 КАС України та відповідає вимогам статей 105, 106 КАС
України.

Адміністративний позов поданий у строк, установлений законом. Підстави для повернення позовної заяви, залишення позовної заяви без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до статті 183-2 КАС України позовна заява підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 183-2 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі.

2. Справа розглядатиметься суддею
Мареничем І.В. одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

3. Запропонувати відповідачу подати у десятиденний строк з дня одержання такої ухвали заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду.

4. У випадку неподання відповідачем заперечення або заяви про визнання позову протягом строку зазначеного в п.3 цієї ухвали справа буде розглянута за наявними у ній матеріалами.

5. Копію ухвали про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі невідкладно направити сторонам.

6. Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Маренич
І.В.
Справа № 819/3474/13-а
Суддя: Жук А.В.
Дата ухвалення: 2014-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

Справа № 819/3474/13-a

08 січня 2014 року

Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Жук А.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.105, 106
КАС України за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління державної автомобільної інспекції головного управління
Міністерства внутрішніх справ України у Тернопільській області про визнання протиправною та скасування державної реєстрації транспортного засобу, -

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду звернувся
ОСОБА_1 із зазначеним адміністративним позовом.

Ухвалою від 26.12.2013 позовну заяву було залишено без руху у зв'язку із невідповідністю вимогам ч. 3 ст. 106 КАС
України та надано термін для усунення недоліків до 10.01.2014. Станом на 08.01.2014 позивачем усунуто недоліки позовної заяви, вказані в ухвалі від 26.12.2013.

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких Управління ДАІ ГУМВС
України у Тернопільській області є суб'єктом владних повноважень.
Зазначений спір згідно ст.17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Подана заява відповідає вимогам встановленим ст. 106 КАС України.
Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.106, 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі та призначити її до судового розгляду на 21 січня 2014 року о 10 год. 30 хв. в приміщені
Тернопільського окружного адміністративного суду за адресою м.Тернопіль, вул.Кн.Острозького, 20.

Відповідачеві в термін до 21 січня 2014 року у разі невизнання адміністративного позову зобов'язані подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Витребувати від відповідача належним чином завірену копію (оригінал - для огляду в судовому засіданні) реєстраційної справи щодо транспортного засобу, який є предметом позову, витяг з книги обліку зареєстрованих транспортних засобів щодо транспортного засобу, що є предметом позову та належним чином завірені копії (оригінали - для огляду в судовому засіданні) інших документів на підставі яких проводилась державна реєстрація зазначеного транспортного засобу.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Викликати сторони для участі в судовому засіданні з доказами на підтвердження особи (представників - належним чином оформленою довіреністю).

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала суду оскарженю не підлягає.

Суддя
Жук А.В.

копія вірна

Суддя
Жук А.В.
Справа № 815/88/14
Суддя: Свида Л. І.
Дата ухвалення: 2014-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/88/14
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

09 січня 2014 року м.
Одеса Суддя Одеського окружного адміністративного суду
Свида Л.І., розглянувши адміністративний позов Саратської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів в Одеській області до
Селянського (фермерського) господарства ОСОБА_1 про припинення юридичної особи, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулась Саратська об'єднана державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів в
Одеській області з адміністративним позовом до Селянського (фермерського) господарства ОСОБА_1 про припинення юридичної особи.

Адміністративний позов підсудний
Одеському окружному адміністративному суду, поданий з додержанням вимог ст. ст. 105, 106 КАС України, підстави залишити без руху відповідно ст. 108 КАС України, а також підстави для відмови в відкритті провадження по справі згідно зі ст. 109 КАС України - відсутні.

Згідно зі ст. 183-2 КАС України справа підлягає до розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст. ст. 105, 106, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження по справі за адміністративним позовом
Саратської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Одеській області до Селянського (фермерського) господарства ОСОБА_1 про припинення юридичної особи.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали суду надати до суду письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Роз'яснити відповідачу, що в разі неподання заперечень проти позову, справа буде вирішена на підставі наявних в ній доказів та розглянута в порядку скороченого провадження протягом трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для їх подання, якщо справа розглядатиметься за місцезнаходженням відповідача, та протягом трьох днів - у разі, якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, встановленого для подання заперечень, вони не надійшли до суду, якщо справа не розглядається за місцезнаходженням відповідача.

Справа розглядатиметься суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.І.
Свида
Справа № 812/10789/13-а
Суддя: О.В. Солоніченко
Дата ухвалення: 2014-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

08 січня 2014 року ЛуганськСправа № 812/10789/13-а Суддя Луганського окружного адміністративного суду Солоніченко
О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Колективного сільськогосподарського підприємства
«Дружба» до Сватівської об'єднаної
Державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Луганській області про визнання незаконною бездіяльність та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

30 грудня 2013 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов вищезазначений адміністративний позов.

Адміністративний позов відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС
України і вказаний позов належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Адміністративний позов підсудний
Луганському окружному адміністративному суду. Підстав для повернення адміністративного позову, залишення адміністративного позову без розгляду чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Керуючись ст. 107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом
Колективного сільськогосподарського підприємства «Дружба» до Сватівської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Луганській області про визнання незаконною бездіяльність та зобов'язання вчинити дії.

Судове засідання призначити на 24 січня 2014 року у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: м. Луганськ, вул. Поштова, 1 об 11 год. 30 хв.

Позивачу у судове засідання надати оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви для огляду.

Відповідачу у разі заперечення проти позову у строк до 24 січня 2014 року надати письмові заперечення проти позову та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Луганського окружного адміністративного суду Солоніченко О.
В.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати сторонам.

СуддяО.В. Солоніченко
Справа № 822/4596/13-а
Суддя: Тарновецький І.І.
Дата ухвалення: 2013-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/4596/13-а
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

24 грудня 2013 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Тарновецький
І.І., ознайомившись з позовною заявою
ОСОБА_1 до Відділення ДАІ
Хмельницького МВ УМВС України в
Хмельницькій області про визнання дій некомпетентними та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з позовом до
Відділення ДАІ Хмельницького МВ УМВС
України в Хмельницькій області про визнання дій некомпетентними та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 09 грудня 2013 року позовна заява була залишена без руху, та надано позивачу строк до 23 грудня 2013 року для усунення недоліків позовної заяви.

Розглянувши матеріали справи, судом встановлено, що позивачем протягом зазначеного терміну недоліки позовної заяви не усунені.

Згідно п.1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліків позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108, ст.165 КАС
України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Відділення ДАІ
Хмельницького МВ УМВС України в
Хмельницькій області про визнання дій некомпетентними та зобов'язання вчинити дії - повернути позивачу.

Копію ухвали та позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Вінницького апеляційного адміністративного суду через
Хмельницький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/І.І. Тарновецький"Згідно з оригіналом" Суддя І.І. Тарновецький