Справа № 2а-1737/10
Суддя: Нечитайло О.М.
Дата ухвалення: 2013-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2013 року
м. Київ К/9991/36291/11

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії
суддів:Головуючий:Нечитайло
О.М.Судді:Ланченко Л.В. Пилипчук
Н.Г.,розглянувши у попередньому
судовому засіданнікасаційну скаргу
Державної податкової інспекції у м.
Сімферополі АР Крим

на ухвалу Залізничного районного суду
м. Сімферополь від 04.11.2010 р.

та ухвалу Севастопольського
апеляційного адміністративного суду
від 27.04.2011 р.

у справі №2а-1737/10 (№2а-14872/10/12/0170)

за позовом Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_4

та Фізичної особи - підприємця ОСОБА_5

до Державної податкової інспекції у м.
Сімферополі АР Крим

та Головного управління державного
Казначейства України в АР Крим

про визнання дій протиправними,
зобов'язання вчинити певні дії,
стягнення матеріальної та моральної
шкоди,

ВСТАНОВИВ :

Фізична особа - підприємець ОСОБА_4 та
Фізична особа - підприємець ОСОБА_5
(далі - позивачі) звернулися до суду з
позовом до Державної податкової
інспекції у м. Сімферополі АР Крим та
Головного управління державного
Казначейства України в АР Крим (далі -
відповідачі) про визнання дій
протиправними, зобов'язання вчинити
певні дії, стягнення матеріальної та
моральної шкоди.

Ухвалою Залізничного районного суду м.
Сімферополь від 04.11.2010 р., залишеною без
змін ухвалою Севастопольського
апеляційного адміністративного суду
від 27.04.2011 р., адміністративну справу
передано на розгляд до Окружного
адміністративного суду Автономної
Республіки Крим.

Вважаючи, що рішення судів першої та
апеляційної інстанцій прийняті з
порушенням норм процесуального права,
відповідач звернувся до Вищого
адміністративного суду України із
касаційною скаргою, в якій просить їх
скасувати та прийняти нове судове
рішення, яким провадження у справі
закрити.

Позивачі письмових заперечень на
касаційну скаргу відповідача до суду
касаційної інстанції не надіслали.

Відповідно до ч. 1 ст. 220 КАС України, суд
касаційної інстанції перевіряє
правильність застосування судами
першої та апеляційної інстанцій норм
матеріального та процесуального права,
правової оцінки обставин у справі і не
може досліджувати докази,
встановлювати та визнавати доведеними
обставини, що не були встановлені в
судовому рішенні та вирішувати питання
про достовірність того чи іншого
доказу.

Як вбачається з матеріалів справи
28.10.2009 р. позивачі звернулися до
Залізничного районного суду м.
Сімферополь з адміністративним
позовом про визнання протиправними дій
контролюючого органу, зобов'язання
вчинити певні дії, стягнення
матеріальної та моральної шкоди.

Ухвалою суду від 14.11.2010 р.
адміністративну справу за вказаним
позовом у відповідності до правил
предметної підсудності передано на
вирішення Окружному адміністративному
суду Автономної Республіки Крим.

Заслухавши доповідь судді-доповідача,
розглянувши та обговоривши доводи,
наведені у касаційній скарзі,
перевіривши матеріали справи, колегія
суддів Вищого адміністративного суду
України дійшла висновку, що касаційна
скарга не підлягає задоволенню з
огляду на наступне.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 17 КАС України,
юрисдикція адміністративних судів
поширюється на публічно-правові спори
фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом
владних повноважень щодо оскарження
його рішень (нормативно-правових актів
чи правових актів індивідуальної дії),
дій чи бездіяльності.

Статтею 18 КАС України визначені
правила предметної підсудності
адміністративних справ.

Так, місцевим загальним судам як
адміністративним судам підсудні: усі
адміністративні справи з приводу
рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів
владних повноважень у справах про
притягнення до адміністративної
відповідальності.

Окружним адміністративним судам
підсудні адміністративні справи, у
яких однією зі сторін є орган державної
влади, інший державний орган, орган
влади Автономної Республіки Крим,
обласна рада, Київська або
Севастопольська міська рада, їх
посадова чи службова особа, крім
випадків, передбачених цим Кодексом, та
крім справ з приводу їхніх рішень, дій
чи бездіяльності у справах про
адміністративні проступки та справ,
які підсудні місцевим загальним судам
як адміністративним судам.

З огляду на викладене, судова колегія
погоджується з висновком судів
попередніх інстанцій, що вказана
справа предметно підсудна окружному
адміністративному суду, оскільки
позивачами фактично оскаржуються дії,
вчинені працівниками податкової
міліції ДПІ у м. Сімферополі, яки діяли
у межах Закону України «Про державну
податкову службу в Україні» як орган
державної влади.

Згідно п.2 ч.1 ст.22 КАС України, суд
передає адміністративну справу на
розгляд іншого адміністративного суду,
якщо відкрито провадження у справі, яка
предметно підсудна іншому суду.

Враховуючи викладене, висновок судів
першої та апеляційної інстанцій про
передачу справи на розгляд Окружного
адміністративного суду Автономної
Республіки Крим у порядку
адміністративного судочинства є
правомірним.

Мотивація та докази, наведені у
касаційній скарзі, не дають
адміністративному суду касаційної
інстанції підстав для постановлення
висновків, які б спростовували правову
позицію судів попередніх інстанцій.

Отже, колегія суддів вважає, що в межах
касаційної скарги порушень судом
першої та апеляційної інстанцій норм
процесуального права при вирішенні
цієї справи не допущено. Правова оцінка
обставин у справі дана правильно, а
тому касаційну скаргу слід відхилити, а
оскаржувані судові рішення - залишити
без змін.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 210-231 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Державної
податкової інспекції у м. Сімферополі
АР Крим залишити без задоволення.

2. Ухвалу Залізничного районного суду м.
Сімферополь від 04.11.2010 р. та ухвалу
Севастопольського апеляційного
адміністративного суду від 27.04.2011 р. у
справі №2а-1737/10 (№2а-14872/10/12/0170) залишити
без змін.

3. Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі, та
може бути переглянута з підстав,
встановлених статтею 237 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Головуючий суддя:Нечитайло О.М.
Судді:Ланченко Л.В. Пилипчук Н.Г.