Справа № 804/16429/13-а
Суддя: Серьогіна Олена Василівна
Дата ухвалення: 2013-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд у складі:
головуючого судді
при секретарі судового засіданні
представника відповідача
розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Дніпропетровську
адміністративну справу за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про
визнання бездіяльності незаконною та
зобов'язання вчинити певні дії, -
ОСОБА_2 звернувся до
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду з
адміністративним позовом до Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області, в якому
- визнати бездіяльність Головного
управління Міндоходів в
Дніпропетровській області щодо
ненарахування та невиплати ОСОБА_2
одноразової грошової допомоги в
розмірі 50 відсотків місячного
грошового забезпечення за кожний
повний календарний рік служби, тобто за
15 років служби незаконною;
- зобов'язати Головне управління
Міндоходів в Дніпропетровській
області нарахувати та сплатити ОСОБА_2
належну суму одноразової грошової
допомоги в розмірі 50 % місячного
грошового забезпечення за
відпрацьовані 15 років.
Позовні вимоги обґрунтовані з
посиланням на ч. 1 ст. 9Закону України
«Про пенсійне забезпечення осіб,
звільнених з військової служби та
При цьому позивач зазначає, що умовою
для виплати одноразової допомоги при
звільненні є наявність у працівника
мінімальної вислуги 10 років незалежно
від того чи має особа, що звільняється
зі служби, право на призначення пенсі,
Ухвалою Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 05.12.2013 року
було відкрито провадження у справі та
призначено справу до судового
У судове засідання з'явилися позивач та
представник відповідача.
Позивач у судовому засіданні позовні
вимоги підтримав та просив їх
задовольнити з підстав, викладених у
Представник відповідача у судовому
засіданні проти позову заперечував у
зв'язку з його необґрунтованістю.
Розглянувши матеріали справи,
вислухавши пояснення представників
сторін та показання свідка, суд
встановив наступні обставини та
відповідні їм правовідносини.
Статтею 17 КАС України встановлено, що
юрисдикція адміністративних судів
поширюється на публічно-правові спори,
зокрема: спори з приводу прийняття
громадян на публічну службу, її
проходження, звільнення з публічної
Відповідно до п. 15 ч. 1 ст. 3 КАС України
публічна служба - це діяльність на
державних політичних посадах,
професійна діяльність суддів,
прокурорів, військова служба,
альтернативна (невійськова) служба,
дипломатична служба, інша державна
служба, служба в органах влади АР Крим,
органах місцевого самоврядування.
З наведеного випливає, що будь-яка
державна служба є публічною службою.
Як вбачається з матеріалів справи,
позивач звернувся до відповідача з
заявою від 23.09.2013 року, в якій просив
виплатити йому, зокрема, одноразову
грошову допомогу при звільненні зі
служби, яка передбачена ч. 1 ст. 9 Закону
України «Про пенсійне забезпечення
осіб, звільнених з військової служби та
Листом від 23.10.2013 року відповідач
повідомив позивача, що основною
підставою для виплати одноразової
грошової допомоги є набуття права на
пенсію за Законом України «Про
пенсійне забезпечення осіб, звільнених
з військової служби та деяких інших
осіб» у разі наявності встановленої
вислуги років та у разі встановлення
інвалідності. Інших підстав для
виплати та визначення суми одноразової
грошової допомоги при звільненні зі
служби не встановлено.
Відповідно до ч. 3 ст. 2 Кодексу
адміністративного судочинства України
у справах щодо оскарження рішень, дій
чи бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні
суди,окрема, перевіряють, чи прийняті
(вчинені) вони: на підставі, у межах
повноважень та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України;
обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх
обставин, що мають значення для
прийняття рішення (вчинення дії);
добросовісно та розсудливо.
Частиною 1 ст. 9 Закону України від 09.04.1992
року № 2262-XII "Про пенсійне забезпечення
осіб, звільнених з військової служби,
та деяких інших осіб" встановлено, що
особам рядового, сержантського,
старшинського та офіцерського складу
та деяким іншим особам, які мають право
на пенсію за цим Законом та
звільняються зі служби за станом
здоров'я, виплачується одноразова
грошова допомога в розмірі 50 відсотків
місячного грошового забезпечення за
кожний повний календарний рік служби. У
разі звільнення зі служби за віком, у
зв'язку із скороченням штатів або
проведенням організаційних заходів,
закінченням строку контракту, у зв'язку
з безпосереднім підпорядкуванням
близькій особі, систематичним
невиконанням умов контракту
командуванням одноразова грошова
допомога в розмірі 50 відсотків
місячного грошового забезпечення за
кожний повний календарний рік служби
виплачується за наявності вислуги 10
Судом встановлено, що позивач з 17.08.1998
року проходив службу в податковій
міліції та мав спеціальне звання
майора податкової міліції.
Наказом Державної податкової служби у
Дніпропетровській області від 27.08.2013
року № 283-о позивач був звільнений з
05.09.2013 року з податкової міліції в запас
Збройних Сил за п. 64 (через скорочення
штатів) Положення про проходження
служби рядовим і начальницьким складом
органів внутрішніх справ,
затвердженому Постановою Кабінету
Міністрів УРСР від 29.07.1991 року № 114.
Станом на час звільнення строк служби
позивача в податковій міліції складав
15 років 00 місяців 20 днів.
За таких умов, позовні вимоги про
визнання бездіяльності відповідача
незаконною та зобов'язання виплатити
позивачу одноразову грошову допомогу в
розмірі 50% місячного грошового
забезпечення за відпрацьовані 15 років
є обґрунтованими оскільки позивач був
звільнений зі служби у зв'язку із
скороченням штатів та має вислугу
Посилання відповідача на те, що позивач
не має право на отримання одноразової
грошової допомоги в розмірі 50%
місячного грошового забезпечення,
оскільки на момент звільнення з
податкової служби не набув права на
отримання пенсії за Законом України
"Про пенсійне забезпечення осіб,
звільнених з військової служби, та
деяких інших осіб" є безпідставними,
оскільки ст. 9 вказаного Закону
визначено, що у разі звільнення зі
служби у зв'язку із скороченням штатів
одноразова грошова допомога в розмірі
50 відсотків місячного грошового
забезпечення за кожний повний
календарний рік служби виплачується за
наявності вислуги 10 років і більше.
Отже, виплата такої допомоги не
пов'язана з набуттям особою права на
пенсію, а пов'язана з певною підставою
звільнення та наявністю певної вислуги
З огляду на викладене, суд дійшов
висновку, що позовні вимоги є законними
та обґрунтованими та підлягають
Керуючись ст. 158-163, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -
Адміністративний позов задовольнити.
Визнати бездіяльність Головного
управління Міндоходів в
Дніпропетровській області щодо
ненарахування та невиплати ОСОБА_2
одноразової грошової допомоги в
розмірі 50 % місячного грошового
забезпечення за 15 років служби
Зобов'язати Головне управління
Міндоходів в Дніпропетровській
області нарахувати та виплатити ОСОБА_2
одноразову грошову допомогу в розмірі
50 % місячного грошового забезпечення за
15 повних календарних років служби.
Постанова суду може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду шляхом подання
апеляційної скарги через
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд з одночасним
направленням копії апеляційної скарги
особою, яка її подає, до суду
апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі складення постанови у повному
обсязі апеляційна скарга подається
протягом десяти днів з дня отримання
копії постанови.

Постанова суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги якщо таку скаргу не
було подано. У разі подання апеляційної
скарги судове рішення, якщо його не
скасовано, набирає законної сили після
повернення апеляційної скарги, відмови
у відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови складено
27 грудня 2013 року

Суддя О.В. Серьогіна