Справа № 755/17032/13-а
Суддя: Гончарук В. П.
Дата ухвалення: 2013-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

"01" жовтня 2013 р. суддя Дніпровського
районного суду м. Києва Гончарук В.П.,
розглянувши у письмовому провадженні
адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
м. Києві, Відділу примусового виконання
рішень Управління державної
виконавчої служби головного
управління юстиції у м. Києві,
головного державного виконавця ВПВР
УДВС ГУЮ у м. Києві Мурихіна Сергія
Володимировича, третя особа Управління
пенсійного фонду України в
Дніпровському районі м. Києва про
визнання дій та бездіяльності
протиправними, зобов'язання вчинити
ОСОБА_1 звернувся до суду з
адміністративним позовом в якому
просив суд визнати протиправними :
- бездіяльність Управління
державної виконавчої служби Головного
управління юстиції м. Києва щодо
проведення виконавчих дій по
виконавчому листу, виданому
Дніпровським районним судом м. Києва
30.05.2012р. по адміністративній справі №
2-а-239/11, яким УПФ Дніпровського району
м.Києва було зобов»язано здійснити
перерахунок та виплату ОСОБА_1 30 %
надбавку до пенсії як дитині війни та
бездіяльність щодо здійснення
належного контролю за своєчасністю,
правильністю та повнотою виконання
такого рішення суду.
- дії Управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції м. Києва вчинені в
рамках виконавчого провадження № 32924311
щодо винесення постанови про
закінчення виконавчого провадження
від 13.12.12 р. та скасувати таку постанову.
Крім того позивач просив зобов'язати
Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції м.
Києва провести виконавчі дії з
виконання вказаного виконавчого листа.
Позивач в судове засідання не з'явився,
однак надав заяву, в якій просив справу
розглянути на підставі наявних в
справі доказів в порядку письмового
провадження та підтримав позовні
вимоги в повному обсязі.
Зі сторони відповідачів Управління
державної виконавчої служби Головного
управління юстиції у м. Києві, третьої
особи УПФ України в Дніпровському
районі м. Києва відділу примусового
викання рішень Управління державної
виконавчої служби головного
управління юстиції у м. Києві
представники та державний виконавець
Мурихін С.В. до суду не з'явились, про
час та місце слухання справи
повідомлений належним чином.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши
зібрані по справі докази, суд приходить
Як вбачається з матеріалів справи, 11
червня 2012 року старшим державним
виконавцем підрозділу примусового
викання рішень Відділу державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у м. Києві Мурихіним
С.В. винесена постанова про відкриття
виконавчого провадження про примусове
виконання виконавчого листа № 2-а-239/11,
виданого 30 травня 2012 року Дніпровським
районним судом міста Києва, про
зобов'язання Управління Пенсійного
фонду України у Дніпровському районі м.
Києва нарахувати та виплатити ОСОБА_1,
як дитині війни, щомісячну державну
соціальну надбавку в розмірі 30%
мінімальної пенсії за віком,
передбачену ст.6 Закону України «Про
соціальний захист дітей війни», за
період з 20 липня 2010 року по 11 березня 2011
року з урахуванням проведених виплат.
Таке виконавче провадження було
порушено на підставі виконавчого листа
по рішенню Дніпровського районного
суду м. Києва, ухваленої в рамках
адміністративної справи № 2-а-239/11.
Відповідно до положень статті 1 Закону
України „Про виконавче провадження ",
виконавче провадження як завершальна
стадія судового провадження та
примусове виконання рішень інших
органів (посадових осіб) - це сукупність
дій органів і посадових осіб,
визначених у цьому Законі, що
спрямовані, зокрема, на примусове
виконання рішень судів, які
провадяться на підставах, в межах
повноважень та у спосіб, визначених цим
Законом, іншими нормативно-правовими
актами, прийнятими відповідно до цього
Закону та інших Законів, а також
рішеннями, що відповідно до цього
Закону підлягають примусовому
виконанню.

Статтею 2 Закону України „Про
виконавче провадження " визначено, що
примусове виконання рішень
покладається на державну виконавчу
службу. Інші органи, установи,
організації і посадові особи провадять
окремі виконавчі дії у випадках,
передбачених законом, у тому числі
відповідно до статті 5 цього Закону, на
вимогу чи за дорученням державного
виконавця. При цьому вимоги державного
виконавця щодо виконання рішень
обов'язкові для всіх органів,
організацій, посадових осіб, фізичних і
юридичних осіб на території України.
Невиконання законних вимог державного
виконавця тягне за собою
відповідальність згідно із законом.

Як визначено у частині першій та шостій
статі 181 Кодексу адміністративного
судочинства України, учасники
виконавчого провадження (крім
державного виконавця) та особи, які
залучаються до проведення виконавчих
дій, мають право звернутись до
адміністративного суду із позовною
заявою, якщо вважають, що рішенням, дією
або бездіяльністю державного
виконавця чи іншої посадової особи
державної виконавчої служби порушено
їхні права, свободи чи інтереси, а також
якщо законами не встановлено інший
порядок судового оскарження рішень,
дій чи бездіяльності таких осіб.

Відповідно до ч.1 ст.11 Закону України
„Про виконавче провадження", державний
виконавець зобов'язаний вживати
передбачених цим Законом заходів
примусового виконання рішень,
неупереджено, своєчасно і в повному
обсязі вчиняти виконавчі дії, що
відповідає конституційному положенню
щодо обов'язковості виконання судових
рішень на всій території України (ст. 124
Конституції України).

Згідно до положень ст. 21 Закону України
«Про виконавче провадження», на
підрозділ примусового виконання
рішень відділів державної виконавчої
служби Головного управління юстиції
Міністерства юстиції України в
Автономній Республіці Крим, обласних,
Київського та Севастопольського
міських управлінь юстиції
покладається виконання рішень, за
якими:

1) боржниками є територіальні
підрозділи центральних органів
виконавчої влади, місцеві суди, міські,
районні або селищні ради чи районні
державні адміністрації та їх
структурні підрозділи, міські, районні,
міжрайонні, інші прирівняні до них
прокуратури, військові прокуратури
гарнізонів, інші територіальні
підрозділи органів державної влади та
їх посадові особи;

2) сума зобов'язання становить від трьох
до десяти мільйонів гривень або
еквівалентну суму в іноземній валюті.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 11 Закону України «Про
виконавче провадження», державний
виконавець здійснює заходи, необхідні
для своєчасного і в повному обсязі
виконання рішення, зазначеного в
документі на примусове виконання
рішення, у спосіб та в порядку,
встановленому виконавчим документом і
цим Законом.

Виходячи з матеріалів справи, 13.12.2012 р.
старшим державним виконавцем
підрозділу примусового викання рішень
Відділу державної виконавчої служби
Головного управління юстиції у м. Києві
Мурихіним С.В. була винесена постанова
про закінчення виконавчого
провадження про примусове виконання
вказаного виконавчого листа, оскільки
дії, які за постановою суду було
зобов»язано до вчинення УПФ України в
Дніпровському районі м. Києва було
фактично боржником виконано, здійснено
перерахунок ОСОБА_1 як дитині війни
щомісячної державної соціальної
надбавки в розмірі 30% мінімальної
пенсії за віком, передбаченої ст.6
Закону України «Про соціальний захист
дітей війни» за визначені періоди.

Враховуючи те, що згідно Положення про
Головне управління ПФ України в м.
Києві, виплата пенсії проводиться
Управлінням з координації та контролю
за виплатою пенсії Головне управління
пенсійного фонду України в м. Києві та
зважаючи на те, що згідно вказаного
рішення суду обсяг обов»язків
Управлінням з координації та контролю
за виплатою пенсії Головне управління
пенсійного фонду України в м. Києві не
вирішувалось, виконати рішення суду в
частині фактичної виплати пенсії
позивачу Управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у м. Києві, відділ
примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої
служби головного управління юстиції у
м. Києві та головний державний
виконавець ВПВР УУДВС ГУЮ у м. Києві
Мурихіна С.В. не уповноважені, виходячи
з чого суд не вбачає в їх діях та
бездіяльності порушень заявлених норм
чинного законодавства, та приходить до
висновку, що підстав для скасування
постанови державного виконавця про
закінчення спірного виконавчого
провадження немає, як немає і підстав
для його поновлення.

Враховуючи викладене суд вбачає позов
таким, що не підлягає задоволенню в
повному обсязі керуючись ст. ст. 1, 2, 11, 21
Закону України «Про виконавче
провадження», Постановою Пленуму
Верховного Суду України від 26 грудня 2003
року за № 14 «Про практику розгляду
судами скарг на рішення, дії або
бездіяльність органів і посадових осіб
державної виконавчої служби та
звернень учасників виконавчого
провадження»? ст.ст. 1, 2, 3, 4, 11, 14, 122, 159-163,
167, 181, 267 Кодексу адміністративного
судочинства України, суддя

п о с т а н о в и в:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до
Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
м. Києві, Відділу примусового виконання
рішень Управління державної
виконавчої служби головного
управління юстиції у м. Києві,
головного державного виконавця ВПВР
УУДВС ГУЮ у м. Києві Мурихіна Сергія
Володимировича третя особа Управління
пенсійного фонду України в
Дніпровському районі м. Києва про
визнання дій та бездіяльності
протиправними, зобов'язання вчинити
дії - відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена
сторонами до Київського апеляційного
адміністративного суду шляхом подання
апеляційної скарги через Дніпровський
районний суд міста Києва протягом 10
днів з дня отримання її копії. Копія
апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

С у д д я: