Справа № 748/3998/13-а
Суддя: Майборода С. М.
Дата ухвалення: 2013-12-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№6-а/748/385/13
Єдиний унікальний № 748/3998/13-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 грудня 2013 року Чернігівський
районний суд Чернігівської області у
складі:

головуючого судді Майбороди С.М.,

при секретарі Борисенко К.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні суду у м.
Чернігові подання заступника
начальника Деснянського відділу
державної виконавчої служби
Чернігівського міського управління
юстиції про зміну способу і порядку
виконання рішення суду, -

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника Деснянського
відділу державної виконавчої служби
Чернігівського міського управління
юстиції звернувся до суду 18 грудня 2013
року із поданням, в якому просить
змінити спосіб і порядок виконання
постанови Чернігівського районного
суду Чернігівської області №2а-10796/2011
від 24 жовтня 2011 року та стягнути з
Управління Пенсійного фонду України в
Чернігівському районі Чернігівської
області суму 750,16 грн. на користь
В»ялець Г.С..

Представник заявника у судове
засідання не з'явився, згідно поданої
до суду заяви просив справу розглянути
за його відсутності та задовольнити
вимоги заяви про зміну способу і
порядку виконання рішення суду.

Представник Управління Пенсійного
фонду України в Чернігівському районі
надали заперечення, в яких просять
відмовити в задоволенні подання,
оскільки Кодексом адміністративного
судочинства не передбачено ухвалення
рішень щодо стягнення конкретних сум в
спірних правовідносинах.

Заінтересована особа В»ялець Г.С. про
день та час розгляду справи
повідомлялась.

Враховуючи положення ч.2 ст.
263 КАС України, суд вважає можливим
провести розгляд справи у відсутності
не з”явившихся осіб та згідно ст. 41
цього Кодексу, фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснювати.

Дослідивши матеріали справи, суд
дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що постановою
Чернігівського районного суду
Чернігівської області від 24 жовтня 2011
року визнано дії Управління Пенсійного
фонду України в Чернігівському районі
в Чернігівській області щодо не
нарахування та виплати В»ялець ОСОБА_1
державної соціальної допомоги як
дитині війні відповідно до Закону
України “Про соціальний захист дітей
війни” – неправомірними, зобов»язано
Управління Пенсійного фонду України в
Чернігівському районі в Чернігівській
області здійснити перерахунок пенсії
В»ялець ОСОБА_1 з підвищенням її
розміру на 30 відсотків мінімальної
пенсії за віком з розміру,
встановленого ч. 1 ст.28 Закону України
“Про загальнообов’язкове державне
пенсійне страхування”та провести
відповідні виплати, за період з 03
лютого 2011 року по 22 липня 2011 року, з
урахуванням проведених виплат.

Постанова суду залишена без змін
постановою Київського апеляційного
адміністративного суду від 06 грудня 2012
року.

Відповідно до статті 2 Закону України
від 5 червня 2012 року № 4901-VI «Про
гарантії держави щодо виконання
судових рішень» держава гарантує
виконання рішення суду про стягнення
коштів та зобов'язання вчинити певні
дії щодо майна, боржником за яким є,
зокрема, державний орган.

Водночас судові рішення у справах,
пов'язаних із соціальними виплатами,
які мають зобов'язальний характер щодо
проведення таких виплат, не належать до
зазначених у згаданій статті видів
рішень, що унеможливлює їх виконання
без зміни його способу.

Згідно з частиною першою статті 263
Кодексу адміністративного судочинства
України за наявності обставин, що
ускладнюють виконання судового
рішення (відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, із
поданням, а особа, яка бере участь у
справі, та сторона виконавчого
провадження - із заявою про
відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення.

Ця норма не містить виключного
переліку обставин, що є підставою для
вирішення питання про зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення.

Підставою для зміни чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення є обставини, що роблять
виконання судового рішення неможливим.

Таким чином, зміни у правовому
регулюванні порядку виконання судових
рішень, боржником за якими є державний
орган, яким не передбачено виконання
рішень зобов'язального характеру,
унеможливлюють їх виконання. Така
обставина є підставою для зміни чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення.

Під зміною способу і порядку виконання
рішення слід розуміти вжиття
адміністративним судом нових заходів
для реалізації рішення. Ці заходи
повинні забезпечити виконання
конкретного судового рішення і не
поширюватися на відносини, які виникли
після його ухвалення.

У цій категорії справ зміна способу і
порядку виконання рішення можлива
шляхом зміни зобов'язання здійснити
виплати на стягнення цих виплат. Така
зміна можлива лише у разі виконання
боржником зобов'язальної частини
рішення про нарахування соціальних
виплат.

Аналогічна позиція
викладена в Інформаційному листі
Вищого адміністративного суду України
від 13.06.2013 року № 846/12/13-13 та ухвалі
Вищого адміністративного суду України
від 25 липня 2013 року за реєстраційним
номером 32608729.

На обгрунтування поданої
заяви мається лист управління
Пенсійного фонду України в
Чернігівському районі, в якому вони
повідомляють про здійснення
нарахування В»ялець Г.С. підвищення до
пенсії в розмірі 750 грн. 16 коп., але у
зв»язку з відсутністю відповідного
фінансування виплата не проводилась.

Таким чином, в судовому
засіданні встановлено, що відповідачем
здійснено перерахунок підвищення до
пенсії з зазначенням відповідної суми,
яка підлягає виплаті на користь
В»ялець Г.С..

За таких підстав, враховуючи
встановлені обставини справи в їх
сукупності, подання заступника
начальника Деснянського відділу
державної виконавчої служби
Чернігівського міського управління
юстиції про зміну способу і порядку
виконання рішення суду підлягає
задоволенню в частині зобов»язання
Управління Пенсійного фонду України в
Чернігівському районі в Чернігівській
області здійснити перерахунок пенсії
В»ялець Г.С. з підвищенням її розміру на
30 відсотків мінімальної пенсії за
віком з розміру, встановленого ч. 1 ст.28
Закону України “Про
загальнообов’язкове державне
пенсійне страхування”та провести
відповідні виплати, за період з 03
лютого 2011 року по 22 липня 2011 року, з
урахуванням проведених виплат.

Керуючись ст. 5, 33 ЗУ “Про виконавче
провадження”, ст.263 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання заступника начальника
Деснянського відділу державної
виконавчої служби Чернігівського
міського управління юстиції про зміну
способу і порядку виконання рішення
суду - задовольнити.

Змінити спосіб і порядок виконання
постанови Чернігівського районного
суду Чернігівської області № 2а-10796/2011
від 24 жовтня 2011 року в частині
зобов»язання Управління Пенсійного
фонду України в Чернігівському районі
в Чернігівській області здійснити
перерахунок пенсії В»ялець ОСОБА_1 з
підвищенням її розміру на 30 відсотків
мінімальної пенсії за віком з розміру,
встановленого ч. 1 ст.28 Закону України
“Про загальнообов’язкове державне
пенсійне страхування”та провести
відповідні виплати, за період з 03
лютого 2011 року по 22 липня 2011 року, з
урахуванням проведених виплат.

Стягнути з Управління Пенсійного
фонду України в Чернігівському районі
Чернігівської області на користь
В»ялець ОСОБА_1 750 грн 16 коп. підвищення
до пенсії, нарахованого у
відповідності до ст. 6 Закону України
«Про соціальний захист дітей війни» за
період з 03 лютого 2011 року по 22 липня 2011
року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у
письмовому провадженні або без виклику
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали. Апеляційна
скарга, подана після закінчення
строків, установлених цією статтею,
залишається без розгляду, якщо суд
апеляційної інстанції за заявою особи,
яка її подала, не знайде підстав для
поновлення строку, про що
постановляється ухвала.

Суддя
С.М.Майборода