overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 806/8096/13-а
Суддя: Мацький Є.М.
Дата ухвалення: 2014-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Гурін
Суддя-доповідач:Мацький Є.М.
УХВАЛА

"09" січня 2014 р.
Справа № 806/8096/13-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Мацький Є.М., розглянувши апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м.Житомирі Житомирської області на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від "13" грудня 2013 р. у справі за позовом управління
Пенсійного фонду України в м.Житомирі
Житомирської області до
Колективного підприємства "Виробнича фірма "Верстатреммаш" про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга:

- за формою і змістом відповідає вимогам ст.187 КАС України;

- подана особою, яка має право на апеляційне оскарження;

- подана в строк, визначений законом;

За таких обставин, апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним адміністративним судом.

У зв'язку з відкриттям апеляційного провадження, слід забезпечити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. ст.187,189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в м.Житомирі
Житомирської області на ухвалу
Житомирського окружного адміністративного суду від "13" грудня 2013 р. у справі № 806/8096/13-а до провадження
Житомирського апеляційного адміністративного суду та відкрити по ній апеляційне провадження.

Розпочати підготовку справи до апеляційного розгляду.

Копію даної ухвали разом з апеляційною скаргою і доданими до неї документами, інформацію про права і обов'язки надіслати особам, що беруть участь у справі.

Встановити строк до "20" січня 2014 р. , протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням у них, чи бажає сторона взяти участь у судовому засіданні апеляційного адміністративного суду або вважає за можливе розглянути справу за її відсутності.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя
Є.М. Мацький

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу Управління Пенсійного фонду України в м.Житомирі
Житомирської області вул.Перемоги, 55,м.Житомир,10003

3- відповідачу Колективне підприємство "Виробнича фірма
"Верстатреммаш" вул.Корольова,132,м.Житомир,10000
Справа № 806/5370/13-а
Суддя: Мацький Є.М.
Дата ухвалення: 2014-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:Мацький Є.М.
УХВАЛА

"09" січня 2014 р.
Справа № 806/5370/13-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Мацький Є.М., розглянувши апеляційну скаргу
Коростишівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від
"10" грудня 2013 р. у справі за позовом
Дочірнього підприємства "Полум"я" публічного акціонерного товариства по газопостачанню газифікації
"Коростишівгаз" до Коростишівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Житомирській області про визнання недійсним та скасування податкового повідомлення - рішення , -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга:

- за формою і змістом відповідає вимогам ст.187 КАС України;

- подана особою, яка має право на апеляційне оскарження;

- подана в строк, визначений законом;

За таких обставин, апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним адміністративним судом.

У зв'язку з відкриттям апеляційного провадження, слід забезпечити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. ст.187,189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу
Коростишівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від
"10" грудня 2013 р. у справі № 806/5370/13-а до провадження Житомирського апеляційного адміністративного суду та відкрити по ній апеляційне провадження.

Розпочати підготовку справи до апеляційного розгляду.

Копію даної ухвали разом з апеляційною скаргою і доданими до неї документами, інформацію про права і обов'язки надіслати особам, що беруть участь у справі.

Встановити строк до "20" січня 2014 р. , протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням у них, чи бажає сторона взяти участь у судовому засіданні апеляційного адміністративного суду або вважає за можливе розглянути справу за її відсутності.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя
Є.М. Мацький

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу Дочірнє підприємство
"Полум"я" публічного акціонерного товариства по газопостачанню газифікації "Коростишівгаз" вул.
Гвардійська,42,м.Коростишів,Житомирська область,12501

3- відповідачу Коростишівська об'єднана державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Житомирській області вул.Шевченка,1,м.Коростишів,Житомирська область,12501
Справа № 805/16066/13-а
Суддя: Шинкарьова І.В.
Дата ухвалення: 2013-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

27 листопада 2013 року
Справа № 805/16066/13-а

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді
Шинкарьової І.В.,

при секретарі
Заднепровській В.О.

за участю

представники позивача не з'явився

представник відповідача не з'явився

розглянувши позовну заяву Прокурора
Жовтневого району м. Маріуполя в інтересах держави в особі Управління
Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Маріуполя до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування у розмірі 9776,75 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Жовтневого району м.Маріуполя в інтересах держави в особі Управління
Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Маріуполя звернувся із позовом до Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування у розмірі 9776,75 грн.

Прокурор через канцелярію суду надав клопотання про зупинення провадження по справі у зв'язку з необхідністю уточнити позовні вимоги.

Позивач та відповідач у судове засідання не з'явився про час і місце судового засідання був попереджені належним чином.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 156, 160, 165, 185, 186 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,

У Х В А
Л И В:

Клопотання про зупинення провадження по справі задовольнити.

Зупинити провадження у справі за позовом Прокурора Жовтневого району м.
Маріуполя в інтересах держави в особі
Управління Пенсійного фонду України в
Жовтневому районі м. Маріуполя до
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування у розмірі 9776,75 грн. у зв'язку з необхідністю уточнити позовні вимоги до 10 години 00хвилин 11 грудня 2013року.

Ухвала суду про зупинення провадження у справі може бути оскаржена

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього
Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя
Шинкарьова І.В.
Справа № П/805/194/14
Суддя: Стойка В. В.
Дата ухвалення: 2014-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

09 січня 2014 року
Справа № П/805/194/14

приміщення суду за адресою: м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Стойка В.В. розглянувши позовну заяву Управління
Пенсійного фонду України в
Старобешівському районі Донецької області до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості зі сплати збору від операцій з відчуження легкових автомобілів на суму 1 584,30 грн.,-

В С Т А Н О
В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості зі сплати збору від операцій з відчуження легкових автомобілів на суму 1 584,30 грн.

Позовна заява підсудна Донецькому окружному адміністративному суду, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС
України. Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Підстав для повернення позовної заяви, залишення без розгляду чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.
Адміністративний позов поданий у строк, встановлений законом.

У відповідно до ст. 23 КАС України справа повинна розглядатися одноособово.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

У Х В А Л
И В:

1.Відкрити провадження по адміністративній справі № 805/194/14.

2.Судовий розгляд по адміністративній справі № 805/194/14 призначити на 29 січня 2014 року о 10 годині 30 хвилин, у приміщенні
Донецького окружного адміністративного суду за адресою: 83052, м. Донецьк, вул. 50 Гвардійської дивізії 17.

3.Явка представників сторін у судове засідання та надання довіреності на представника є обов'язковою.

4.Позивачу надати оригінали всіх документів, копії яких приєднані до позовної заяви (для огляду).

5.Зобов'язати відповідача надати у разі не визнання позовних вимог письмове заперечення на позов у строк до 29 січня 2014 р.

6.Справа буде розглядатися одноособово суддею Стойка В.В.

7.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Стойка В. В.
Справа № 805/14741/13-а
Суддя: Шинкарьова І.В.
Дата ухвалення: 2013-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відмову у зупиненні провадження у справі

26 листопада 2013 р.
Справа №805/14741/13-а

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді
Шинкарьової І.В.,

при секретарі
Заднепровській В.О.

за участю

представника позивача не з'явився

представник відповідача
Псарев О.В.

розглянувши справу за позовом ПАТ
«Донбаскабель» до Державної податкової інспекції у Куйбишевському районі м. Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області, про скасування податкових повідомлень - рішень

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ПАТ «Донбаскабель» звернувся з позовом до Державної податкової інспекції у Куйбишевському районі м.
Донецька Головного управління Мін доходів у Донецькій області, про скасування податкових повідомлень - рішень.

У судове засідання представник позивача не з'явився надав клопотання від 26.11.13 № 398 про зупинення провадження по справі у зв'язку з перебуванням представника Сташевської Ю.Л. у
Господарському суді Донецької області.

Представник відповідача зазначив що результат розгляду клопотання залишає на розгляд суду.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Оскільки позивач є юридичної собою та представництво інтересів здійснює через представника, та враховуючи що позивачем не надано доказів не можливості направлення іншого представника суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання позивача про зупинення провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 156, 160, 165, 185, 186 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,

У Х В
А Л И В:

У задоволенні клопотання від 26.11.13
№398 ПАТ «Донбаскабель» до Державної податкової інспекції у Куйбишевському районі м. Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області, про зупинення провадження у справі - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Шинкарьова І.В.
Справа № 802/4897/13-а
Суддя: Воробйова Інна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2014-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Вінниця

09 січня 2014 р.
Справа № 802/4897/13-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Воробйова Інна
Анатоліївна, розглянувши матеріали позовної заяви:

за позовом: ОСОБА_1

до: Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Вінницькій області

про: визнання протиправною та скасування постанови

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у
Вінницькій області про визнання протиправною та скасування постанови.

Ухвалою суду від 18.12.2013 р. позовну заяву залишено без руху та зобов"язано позивача протягом семи днів з дня отримання даної ухвали усунути зазначені в ній недоліки.

Як видно з поштового повідомлення, 24.12.2013 р. позивачем отримано ухвалу суду. Однак, у наданий судом строк, зазначені в ухвалі недоліки позивачем не усунуті.

Згідно пункту 1 частини 3 статті 108 КАС
України позовна заява повертається позивачеві, якщо останній не усунув її недоліків у строк, встановлений судом.

Враховуючи викладені обставини вважаю за необхідне повернути позовну заяву, що не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 18, п. 1 ч. 3 ст. 108, ст.ст. 165, 186, 254 КАС України,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Вінницькій області про визнання протиправною та скасування постанови разом з доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

2. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього
Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя
Воробйова Інна Анатоліївна
Справа № 802/4820/13-а
Суддя: Заброцька Людмила Олександрівна
Дата ухвалення: 2014-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

у адміністративній справі

м. Вінниця

09 січня 2014 р.
Справа № 802/4820/13-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Заброцька
Людмила Олександрівна, розглянувши матеріали позовної заяви управління
Пенсійного фонду України в м. Житомирі до приватної фірми "Айсберг" в особі
Житомирської філії приватної фірми
"Айсберг" про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви управління
Пенсійного фонду України в м. Житомирі до приватної фірми "Айсберг" в особі
Житомирської філії приватної фірми
"Айсберг" про стягнення заборгованості .

Як вбачається з поданих матеріалів, позовна заява відповідає вимогам, визначеним статтею 106 КАС України, відсутні підстави для її повернення, залишення без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені цим Кодексом.

Враховуючи, що, відповідно до положень ст.183-2 КАС України, у даній адміністративній справі застосовується скорочене провадження, а також беручи до уваги, що позовні вимоги не стосуються прав, свобод, інтересів та обов'язків третіх осіб, суд дійшов висновку про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст. ст. 106, 107, 165, 183-2, п. 6 ст. 254
КАС України, -

у х в а л и в :

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі до приватної фірми "Айсберг" в особі Житомирської філії приватної фірми "Айсберг" про стягнення заборгованості.

Повідомити відповідача, що він має право в 10-денний строк з дня одержання даної ухвали через відділ прийому суду або через відділення поштового зв'язку подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Повідомити відповідача про те, що у випадку неподання ним заперечень на позовну заяву, справа розглядатиметься за наявними у ній документами.

Розгляд справи здійснюватиметься суддею Заброцькою Л.О. одноособово.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя /підпис/
Заброцька Людмила Олександрівна

Копія вірна:

Суддя:

Секретар:
Справа № 805/16066/13-а
Суддя: Шинкарьова І.В.
Дата ухвалення: 2013-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

11 грудня 2013 р.
Справа №805/16066/13-а

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Шинкарьової І.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Прокурора Жовтневого району м.Маріуполя в інтересах держави в особі
Управління Пенсійного фонду України в
Жовтневому районі м.Маріуполя до
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування у розмірі 9776,75 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Жовтневого району м.Маріуполя в інтересах держави в особі Управління
Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Маріуполя звернувся із позовом до Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування у розмірі 9776,75 грн.

З набранням чинності Закону України
«Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв'язку з проведенням адміністративної реформи» було внесено зміни до Закону України
«Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування». З 01 жовтня 2013 року облік платежів здійснюється регіональними інспекціями
Міністерства доходів та зборів
України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність заміни позивача - Управління
Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Маріуполя на Жовтневу об'єднану державну податкову інспекцію м.Маріуполя Головного управління
Міндоходів у Донецькій області.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 Кодексу адміністративного судочинства України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулась не та особа, якій належить право вимагати, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного відповідача належним відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статями 11, 23, 52, 55, 72, 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Замінити неналежного позивача -
Управління Пенсійного фонду України в
Жовтневому районі м.Маріуполя на належного - Жовтневу об'єднану державну податкову інспекцію м.Маріуполя
Головного управління Міндоходів у
Донецькій області.

Ухвала постановлена у нарадчій кімнаті та проголошена у судовому засіданні 11 грудня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя
Шинкарьова І.В.
Справа № 2а/0570/10526/2011
Суддя: Шинкарьова І.В.
Дата ухвалення: 2013-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

24 грудня 2013 р.
Справа№2а/0570/10526/2011

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови: 10:25

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді -
Шинкарьової І.В.,

при секретарі -
Заднепровської В.О.,

за участю представника позивача
Кирадієва І.Г.,

представника відповідача
Рябошапка Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Донецьку
Міжрегіонального Головного управління
Міндоходів до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькміськгаз» про стягнення заборгованості з податку на прибуток, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Донецьку Міжрегіонального Головного управління Міндоходів до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Донецькміськгаз» про стягнення заборгованості з податку на прибуток - відмовити.

Постанову ухвалено у нарадчій кімнаті та проголошено її вступну та резолютивну частину 24 грудня 2013 року у присутності представників сторін.

Постанову у повному обсязі буде складено протягом пяти днів після розгляду справи.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі відкладення складання постанови у повному обсязі апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього
Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя
Шинкарьова І.В.