overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-5493/10/2170
Суддя: Сірош М.В.
Дата ухвалення: 2014-01-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 січня 2014 року м. Київ
К/800/66314/13

Суддя Вищого адміністративного суду
України Сірош М.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління
Міндоходів у Херсонській області

на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 19.01.2011 року

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 01.11.2013 року

у справі № 2-а-5493/10/2170

за позовом ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у м.
Херсоні

про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга
Державної податкової інспекції у м.
Херсоні Головного управління
Міндоходів у Херсонській області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 19.01.2011 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 01.11.2013 року у справі № 2-а-5493/10/2170.

Вказана касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження.

Згідно з ч. 3 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього
Кодексу.

Ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Всупереч вимогам ч. 4 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України скаржником до касаційної скарги не додано документу, що підтверджує повноваження представника Державної податкової інспекції у м. Херсоні
Головного управління Міндоходів у
Херсонській області - Стойчев М.І., яким підписано касаційну скаргу.

У зв'язку з чим, Державній податковій інспекції у м. Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області слід усунути вищезазначені недоліки у визначений судом касаційної інстанції строк.

Керуючись статтями 108, 165, 211, 212, 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Херсоні
Головного управління Міндоходів у
Херсонській області залишити без руху.

2. Встановити скаржнику строк до 31.01.2014 року для усунення вказаних недоліків.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.В. Сірош
Справа № 800/916/13
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2014-01-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

02 січня 2014 року м. Київ справа № 800/916/13

Суддя Вищого адміністративного суду
України Швед Е.Ю., розглянувши матеріали адміністративного позову
ОСОБА_1 до Вищої ради юстиції про визнання незаконним та скасування рішення

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 02 січня 2014 року відкрито провадження у справі.

Після відкриття провадження у справі на виконання вимог статті 110 Кодексу адміністративного судочинства України суддею-доповідачем вчинені дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись статтями 121, 122, 1711 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

у х в а л и в :

Закінчити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Вищої ради юстиції про визнання незаконним та скасування рішення.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 22 січня 2014 року о 15 годині 00 хвилин за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Е.Ю. Швед
Справа № 801/5596/13-а
Суддя: Розваляєва Т.С.
Дата ухвалення: 2013-12-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

31 грудня 2013 року м. Київ
К/800/66308/13

Суддя Вищого адміністративного суду
України Розваляєва Т.С., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Реєстраційної служби
Сімферопольського районного управління юстиції АР Крим ,
Сімферопольського районного бюро технічної інвентаризації , Реєстратора
Сімферопольського районного бюро технічної інвентаризації Чернової
Світлани Олександрівни про визнання незаконними дій, визнання незаконною та скасування реєстрації права власності,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з пропуском строку на касаційне оскарження.
Скаржник заявив клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Дослідивши доводи клопотання, суд приходить до висновку про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження.

Подані матеріали достатні для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

1.Визнати поважними причини пропуску строку на касаційне оскарження.

2.Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1

3. Витребувати з Окружного адміністративного суду Автономної
Республіки Крим справу № 801/5596/13-а.

4. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки.

5. Встановити строк до 15 січня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.С. Розваляєва

З оригіналом згідно помічник судді
В.М. Даценко
Справа № 806/6857/13-а
Суддя: Амєлін С.Є.
Дата ухвалення: 2013-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

27 грудня 2013 року
К/800/65392/13

суддя Вищого адміністративного суду
України Амєлін С.Є., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2013 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 03 грудня 2013 року в справі за його позовом до начальника управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області про зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга відповідає вимогам законодавства і відсутні перешкоди для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження в справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2013 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 03 грудня 2013 року.

Витребувати з Житомирського окружного адміністративного суду адміністративну справу № 806/6857/13-а за позовом ОСОБА_1 до начальника управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Житомирській області про зобов'язання вчинити дії.

Заперечення на касаційну скаргу можуть бути подані протягом тридцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С.Є. Амєлін
Справа № 569/9653/13-а
Суддя: Логвиненко А.О.
Дата ухвалення: 2013-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

30 грудня 2013 року м. Київ
К/800/66397/13

Суддя Вищого адміністративного суду
України Логвиненко А.О., перевіривши касаційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в м.Рівне на ухвалу Рівненського міського суду від 12.11.2013 та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 5.12.2013 у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в м.Рівне до ОСОБА_1 про стягнення коштів , -

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в м.Рівне звернулось до суду з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Ухвалою Рівненського міського суду від 12.11.2013, залишеною без змін ухвалою
Житомирського апеляційного адміністративного суду від 5.12.2013, позов залишено без розгляду.

Ухвалюючи таке рішення, суд першої інстанції, з яким погодився апеляційний суд, виходив з того, що згідно зі ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого
Кодексом адміністративного судочинства або іншими законами.

Відповідно до ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Оскільки позивач не надав доказів поважності причин пропуску строку на звернення до суду, тому суди підставо залишили позов без розгляду.

Доводи касаційної скарги зазначених висновків суду не спростовують.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці
Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись ст.ст. 211, 213, п.5 ч.5 ст. 214 КАС
України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України в м.Рівне на ухвалу Рівненського міського суду від 12.11.2013 та ухвалу
Житомирського апеляційного адміністративного суду від 5.12.2013 у справі за позовом управління
Пенсійного фонду України в м.Рівне до
ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Касаційну скаргу та додані до неї документи повернути заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.О.
Логвиненко
Справа № 812/6456/13-а
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2013-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

30 грудня 2013 року Київ
К/800/66326/13

Суддя Вищого адміністративного суду
України Горбатюк С.А., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Донецького апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Реєстраційної служби
Станично-Луганського районного управління юстиції Луганської області,
Державного реєстратора
Станично-Луганської районної державної адміністрації Луганської області про проведення державної реєстрації припинення юридичної особи недійсним та його скасування

в с т а н о в и в :

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга, в якій ОСОБА_1 просить скасувати постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2013 року, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Обґрунтування даної касаційної скарги
ОСОБА_1 не містить доводів, які викликають необхідність перевірки матеріалів справи. Наведені у касаційній скарзі доводи та зміст оскаржуваних судових рішень також не дають підстави для висновку, про те, що судами при розгляді справи допущені порушення норм процесуального права чи неправильно застосовано норми матеріального права, що у відповідності із статтями 225 - 227, 229 КАС
України є підставами для зміни та скасування судом касаційної інстанції судових рішень.

Керуючись пунктом 5 частини п'ятої статті 214 КАС України

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Реєстраційної служби
Станично-Луганського районного управління юстиції Луганської області,
Державного реєстратора
Станично-Луганської районної державної адміністрації Луганської області про проведення державної реєстрації припинення юридичної особи недійсним та його скасування.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
(підпис) С.А. Горбатюк

З оригіналом згідно

Помічник судді
О.А. Перепадя
Справа № 415/1542/12
Суддя: Логвиненко А.О.
Дата ухвалення: 2013-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

30 грудня 2013 року м. Київ К/800/66276/13

Суддя Вищого адміністративного суду
України Логвиненко А.О., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 17.04.2013 та ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12.11.2013 у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління головного архітектора міста
Дніпродзержинської міської ради
Дніпропетровської області про визнання протиправними дій ,-

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга відповідає вимогам ст.213 КАС України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст.214 КАС України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову
Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 17.04.2013 та ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12.11.2013 у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління головного архітектора міста
Дніпродзержинської міської ради
Дніпропетровської області про визнання протиправними дій.

Витребувати з Заводського районного суду м.Дніпродзержинська
Дніпропетровської області справу
№415/1542/12.

Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження та копії касаційної скарги, особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки.

Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.О. Логвиненко
Справа № 820/5902/13-а
Суддя: Логвиненко А.О.
Дата ухвалення: 2013-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

30 грудня 2013 року м. Київ
К/800/66378/13

Суддя Вищого адміністративного суду
України Логвиненко А.О., перевіривши касаційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову
Харківського апеляційного адміністративного суду від 25.09.2013 у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в
Фрунзенському районі м.Харкова про скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на зазначене вище судове рішення.

Як вбачається з бази "Діловодство спеціалізованого суду", ухвалою Вищого адміністративного суду України
К/800/52156/13 від 23.10.2013 відмовлено у відкритті касаційного провадження за аналогічною касаційною скаргою.

За приписами п.4 ч.5 ст.214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є ухвала про відмову у задоволенні касаційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на це саме судове рішення.

Враховуючи те, що є ухвала Вищого адміністративного суду України про відмову у відкритті касаційного провадження, то слід відмовити у відкритті касаційного провадження, а копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подавала касаційну скаргу, залишивши її оригінал у суді касаційної інстанції, відповідно до вимог ч.6 ст. 214 КАС
України.

Виходячи з наведеного та керуючись ст.211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 25.09.2013.

Касаційну скаргу та додані до неї документи повернути заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.О.
Логвиненко
Справа № 2а-3811/11
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2014-01-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 січня 2014 року
К/800/66335/13

Суддя Вищого адміністративного суду
України А.Ф. Загородній, перевіривши можливість розгляду касаційної скарги
Управління Пенсійного фонду України в
Дубровицькому районі Рівненської області на постанову Дубровицького районного суду Рівненської області від 19 березня 2012 року та ухвалу
Житомирського апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Дубровицькому районі Рівненської області про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання вчинити дії, -

встановив:

Постановою Дубровицького районного суду Рівненської області від 19 березня 2012 року позовні вимоги про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання вчинити дії задоволено частково.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2013 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

На зазначені рішення судів першої та апеляційної інстанцій надійшла касаційна скарга Управління
Пенсійного фонду України в
Дубровицькому районі Рівненської області , в якій посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права, ставить питання про скасування рішення судів першої та апеляційної інстанцій та прийняття нового рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди першої та апеляційної інстанцій неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Дубровицькому районі Рівненської області на постанову Дубровицького районного суду Рівненської області від 19 березня 2012 року та ухвалу
Житомирського апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Дубровицькому районі Рівненської області про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання вчинити дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного
А.Ф. Загородній

суду України
Справа № 296/7535/13-а (2а/296/561/13)
Суддя: Логвиненко А.О.
Дата ухвалення: 2013-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

30 грудня 2013 року м. Київ К/800/66462/13

Суддя Вищого адміністративного суду
України Логвиненко А.О., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Корольовського районного суду м.Житомира від 11.11.2013 та ухвалу
Житомирського апеляційного адміністративного суду від 3.12.2013 у справі за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України у м.Житомирі про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії ,-

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга відповідає вимогам ст.213 КАС України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст.214 КАС України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову
Корольовського районного суду м.Житомира від 11.11.2013 та ухвалу
Житомирського апеляційного адміністративного суду від 3.12.2013 у справі за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України у м.Житомирі про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії.

Витребувати з Корольовського районного суду м.Житомира справу
№296/7535/13-а.

Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження та копії касаційної скарги, особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки.

Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.О. Логвиненко
Справа № 288/1053/13-а
Суддя: Логвиненко А.О.
Дата ухвалення: 2013-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

30 грудня 2013 року м. Київ К/800/66530/13

Суддя Вищого адміністративного суду
України Логвиненко А.О., перевіривши касаційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в
Попільнянському районі Житомирської області на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 3.12.2013 у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Попільнянському районі Житомирської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії ,-

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга відповідає вимогам ст.213 КАС України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст.214 КАС України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою управління
Пенсійного фонду України в
Попільнянському районі Житомирської області на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 3.12.2013 у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Попільнянському районі Житомирської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

Витребувати з Попільнянського районного суду Житомирської області справу №288/1053/13-а.

Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження та копії касаційної скарги, особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки.

Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.О. Логвиненко