Справа № 812/10329/13-а
Суддя: Т.С. Ушаков
Дата ухвалення: 2014-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

Іменем України

10 січня 2014 рокуЛуганськСправа №
812/10329/13-а

Луганський окружний
адміністративний суд у складі:

судді Ушакова Т.С.,

при секретарі судового засідання
Разіній Н.В.,

за участю:

представника позивача: не з'явився,

представників відповідача 1:
Мелентьєва Д.Ю. (довіреність № 1622 від
11.12.2013),

Кривошеєва
Ю.Ю. (довіреність № 8 від 03.01.2014),

представника відповідача 2:
Герасимової Т.І. (довіреність від 12.12.2013
№ 01-16-6т-1/2293),

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
адміністративним позовом Приватного
підприємства «Схід-Транс Алчевськ» до
Управління житлово-комунального
господарства Алчевської міської ради,
Управління інфраструктури та туризму
Луганської обласної державної
адміністрації про визнання
протиправними дій, визнання
протиправною бездіяльності,-

ВСТАНОВИВ:

11 грудня 2013 року до Луганського
окружного адміністративного суду
надійшов адміністративний позов
Приватного підприємства «Схід-Транс
Алчевськ» до Управління
житлово-комунального господарства
Алчевської міської ради, Управління
інфраструктури та туризму Луганської
обласної державної адміністрації про
визнання протиправними дій, визнання
протиправною бездіяльності.

В судові засідання 08 січня 2014 року та 10
січня 2014 року представник позивача не
з'явився, причин неявки суду не
повідомив, про дату, час та місце
судового розгляду справи повідомлявся
належним чином.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 155 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд своєю ухвалою залишає позовну
заяву без розгляду, якщо позивач
повторно не прибув у попереднє судове
засідання чи у судове засідання без
поважних причин або без повідомлення
ним про причини неприбуття, якщо від
нього не надійшло заяви про розгляд
справи за його відсутності.

Враховуючи викладене, суд вважає за
необхідне залишити без розгляду даний
позов, у зв'язку з повторною неявкою
представника позивача у судове
засідання без поважних причин.

Крім того, разом із позовом позивачем
подано клопотання про вжиття заходів
забезпечення адміністративного позову
шляхом заборони Управлінню
житлово-комунального господарства
Алчевської міської ради призначати
іншого перевізника або проводити
конкурс на маршрути № 34 кільце пр.
Металургів (кв.58) - прокат ОАО «АМК», № 45
вул.Строителей - пр. К.Маркса - вул.
Дунайварошская (через вул. Леніна), № 37
кільце пр.Металургов-ИК 13 (м-н
Васильевка), № 4а кільце пр. Металургів -
прокат ОАО «АМК» (через вул. Липовенко),
№ 31а тубдиспансер - жд вокзал (через
вул. Липовенко), № 19 вул.Сарматская -
прокат ОАО «АМК».

Ухвалою суду від 12 грудня 2013 року
заборонено Управлінню
житлово-комунального господарства
Алчевської міської ради призначати
перевізника або проводити конкурс на
маршрути № 34 кільце пр. Металургів
(кв.58) - прокат ОАО «АМК», № 45
вул.Строителей - пр. К.Маркса - вул.
Дунайварошская (через вул.Леніна), № 37
кільце пр.Металургов-ИК 13 (м-н
Васильевка), № 4а кільце пр. Металургів -
прокат ОАО «АМК» (через вул. Липовенко),
№ 31а тубдиспансер - жд вокзал (через
вул. Липовенко), № 19 вул.Сарматская -
прокат ОАО «АМК» до набрання законної
сили судовим рішенням по даній справі.

Оскільки адміністративний позов
залишено без розгляду та підстави для
вжиття заходів забезпечення позову
відпали, суд вважає за необхідне
скасувати заходи забезпечення позову,
визначені ухвалою суду від 12 грудня 2013
року.

Керуючись ст.ст. 155, 160, 165, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд -

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду
адміністративний позов Приватного
підприємства «Схід-Транс Алчевськ» до
Управління житлово-комунального
господарства Алчевської міської ради,
Управління інфраструктури та туризму
Луганської обласної державної
адміністрації про визнання
протиправними дій, визнання
протиправною бездіяльності, у зв'язку з
повторною неявкою представника
позивача в судове засідання.

Скасувати заходи забезпечення позову,
зазначені в ухвалі суду від 12 грудня 2013
року.

Залишення без розгляду позовної заяви
не позбавляє права повторного
звернення до адміністративного суду в
порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Донецького
апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до
Донецького апеляційного
адміністративного суду через
Луганський окружний адміністративний
суд. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали. У
разі якщо ухвалу було постановлено в
письмовому провадженні або згідно з
частиною третьою статті 160 цього
Кодексу, або без виклику особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, встановленого статтею 186 КАС
України, якщо таку скаргу не було
подано.

У разі подання апеляційної скарги
ухвала, якщо її не скасовано, набирає
законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження
буде поновлено, то вважається, що
ухвала суду не набрала законної сили.

СуддяТ.С. Ушаков