Справа № 564/2893/13-а
Суддя: Грипіч Л.А.
Дата ухвалення: 2013-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Справа № 564/2893/13-а

18 листопада 2013 року

Костопільський районний суд
Рівненської області

головуючий суддя - Грипіч Л.А.

при секретарі - Мельник Р.М.

провівши у відкритому судовому
засіданні в м. Костопіль розгляд заяви
ОСОБА_1 про скасування заходів
забезпечення позову, ,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Костопільського районного
суду Рівненської області від 29 вересня
2008 року у адміністративній справі №
2-а-46/2008 за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Костопільської
районної організації рівненського
обласного відділення «Партії
Регіонів» до Костопільської міської
ради, треті особи ОСОБА_7, Управління
земельних ресурсів у Костопільському
районі про визнання нечинними рішень
Костопільської міської ради
Рівненської області та державного акту
на право власності на землю, задоволено
клопотання ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, Костопільської
районної організації рівненського
обласного відділення «Партії
Регіонів» про забезпечення позову та
вжито заходів до забезпечення позову
по справі шляхом накладення заборони
відчуження земельної ділянки,
розташованої по АДРЕСА_1 до вирішення
спору по суті.

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про
скасування заходів забезпечення
позову, які вжиті ухвалою
Костопільського районного суду
Рівненської області від 29 вересня 2008
року.

В судове засідання сторони не
з'явились.

В обґрунтування своєї заяви ОСОБА_1
покликається на те, що 12 листопада 2007
року придбала за договором
купівлі-продажу земельну ділянку
площею 200 кв.м., яка розташована у
АДРЕСА_1, цільове призначення якої -
обслуговування магазину.

На підставі вказаного договору, 03.03.2008
року ОСОБА_1 отримала державний акт
серії ЯД № 989127 на право власності на
земельну ділянку по АДРЕСА_1, який
зареєстрований в Книзі записів
реєстрації державних актів на право
власності на землю та на право
постійного користування землею,
договорів оренди землі за № 83.
Згідно державного акта, площа
земельної ділянки 0,0200 га, цільове
призначення - для обслуговування
магазину.

На вказаній земельній ділянці ОСОБА_1
побудувала магазин, право власності на
який зареєструвала у встановленому
порядку.

Вказує, що у цьому році вона вирішила
відчужити належну їй на праві
власності земельну ділянку разом із
магазином, але під час оформлення
відповідних документів у нотаріуса
виявилось, що у реєстрі заборон і
обтяжень внесено заборону на
відчуження вказаної земельної ділянки,
яка внесена на підставі ухвали
Костопільського районного суду від
29.09.2008 ороку у справі № 2-а-46/2008 за
позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, Костопільської районної
організації рівненського обласного
відділення «Партії Регіонів» до
Костопільської міської ради, треті
особи ОСОБА_7, Управління земельних
ресурсів у Костопільському районі про
визнання нечинними рішень
Костопільської міської ради
Рівненської області та державного акту
на право власності на землю.

У заяві про скасування заходів
забезпечення позову ОСОБА_1 вказує, що
предметом спору у даній справі було
визнання протиправними рішення
міської ради № 51 від 18.08.2006 року в
частині надання згоди на виготовлення
технічної документації та проекту
відведення земельної ділянки для
ОСОБА_7 по АДРЕСА_1, площею 0,1 га для
будівництва та обслуговування
житлового будинку та рішення міської
ради № 79 від 10.11.2006 року про передачу в
приватну власність земельної ділянки
для ОСОБА_7 по АДРЕСА_1, площею 0,1 га для
будівництва та обслуговування
житлового будинку, але їй не відомо,
яким чином у двох різних людей може
знаходитись у власності земельна
ділянка з однією і тією ж адресою,
тільки з різною площею та цільовим
призначенням.

Зазначає, що належна їй на праві
власності земельна ділянка площею 0,0200
га з цільовим призначенням - для
обслуговування магазину, знаходиться у
її користуванні. Угода,за якою вона
придбала її у власність є чинною і
ніким не скасованою, а виданий їй 03
березня 2008 року державний акт також є
чинним, ніким не скасованим і у спорі не
перебуває, а тому внесена до реєстру
заборона на відчуження на підставі
ухвали Костопільського районного суду
від 29.09.2008 року зачіпає її, як власника,
права.

Вважає, що забезпечення позову шляхом
накладення заборони на відчуження
належної їй земельної ділянки є
помилкою, яка виникла через неточність
відомостей, які були поді позивачами у
даній справі.

Перевіривши доводи поданої ОСОБА_1
заяви та дослідивши додані до неї
докази суд приходить до висновку про
наявність підстав для її задоволення.

Судом встановлено, що ухвалою
Костопільського районного суду
Рівненської області від 29 вересня 2008
року у адміністративній справі №
2-а-46/2008 за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Костопільської
районної організації рівненського
обласного відділення «Партії
Регіонів» до Костопільської міської
ради, треті особи ОСОБА_7, Управління
земельних ресурсів у Костопільському
районі про визнання нечинними рішень
Костопільської міської ради
Рівненської області та державного акту
на право власності на землю, задоволено
клопотання ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, Костопільської
районної організації рівненського
обласного відділення «Партії
Регіонів» про забезпечення позову та
вжито заходів до забезпечення позову
по справі шляхом накладення заборони
відчуження земельної ділянки,
розташованої по АДРЕСА_1 до вирішення
спору по суті.

У той же час суду надано доказ того, що
земельна ділянка по АДРЕСА_1 належить
громадянці ОСОБА_1, що підтверджується
державним актом серії ЯД № 989127 на право
власності на земельну ділянку по
АДРЕСА_1, виданим 03 березня 2008 року, який
зареєстрований в Книзі записів
реєстрації державних актів на право
власності на землю та на право
постійного користування землею,
договорів оренди землі за № 83.

Згідно державного акта, площа
земельної ділянки 0,0200 га, цільове
призначення - для обслуговування
магазину.

Постановою Костопільського районного
суду від 28 травня 2009 року у задоволенні
позову ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, Костопільської районної
організації рівненського обласного
відділення «Партії Регіонів» до
Костопільської міської ради, треті
особи ОСОБА_7, Управління земельних
ресурсів у Костопільському районі про
визнання нечинними рішень
Костопільської міської ради
Рівненської області та державного акту
на право власності на землю відмовлено.

Постановою Львівського апеляційного
адміністративного суду від 27 вересня
2012 року постанову Костопільського
районного суду Рівненської області
частково змінено.

Таким чином, рішення суду по даній
справі набрало законної сили.

Відповідно до ч. 4 ст. 118 КАС України,
якщо у задоволенні вимог позивачеві
буде відмовлено, вжиті заходи
забезпечення адміністративного позову
зберігаються до набрання постановою
суду законної сили. Проте суд може
одночасно з прийняттям постанови або
після цього постановити ухвалу про
скасування заходів забезпечення
позову.

Частина 5 ст. 118 КАС України передбачає,
що виконання ухвал з питань
забезпечення адміністративного позову
здійснюється негайно в порядку,
встановленому законом для виконання
судових рішень.

Тому, заходи забезпечення позову
шляхом заборони відчуження земельної
ділянки, розташованої по АДРЕСА_1,
підлягають скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись
ст.118 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Скасувати заходи забезпечення позову,
вжиті на підставі ухвали
Костопільського районного суду
Рівненської області від 29 вересня 2008
року у справі № 2-а-46/2008 за позовом
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
Костопільської районної організації
рівненського обласного відділення
«Партії Регіонів» до Костопільської
міської ради, треті особи ОСОБА_7,
Управління земельних ресурсів у
Костопільському районі про визнання
нечинними рішень Костопільської
міської ради Рівненської області та
державного акту на право власності на
землю.

Копію ухвали надіслати відділу ДВС
Костопільського районного управління
юстиції для виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню у
порядку, встановленому для виконання
судових рішень.

Ухвала може бути оскаржена до суду
апеляційної інстанції протягом п'яти
днів з дня її проголошення шляхом
подання апеляційної скарги через
Костопільський районний суд
Рівненської області.

Суддя:
Л.А.Грипіч