Справа № 392/2989/13-а
Суддя: Вдовіченко М. М.
Дата ухвалення: 2014-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 392/2989/13-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2014 року
м.Мала Виска

Маловисківський районний суд
Кіровоградської області у складі :
головуючого - судді
Вдовіченка М.М.,
при секретарі
Стець Т.М.,
розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Мала
Виска справу за адміністративним
позовом ОСОБА_1 до інспектора
Маловисківського ВДАІ при УМВС
України в Кіровоградській області
Кислиці Сергія Миколайовича про
визнання дій протиправними та
зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з
адміністративним позовом про визнання
дій протиправними та зобов'язання
вчинити дії.

Позов мотивує тим, що 08.09. 2013 року
біля 18 годині в смт. Смоліне,
Маловисківського району, по вул.
КазаковаОСОБА_3, перебуваючи в стані
алкогольного сп2яніння керуючи
автомобілем ВАЗ 21013 д.н. НОМЕР_1 здійснив
зіткнення з його автомобілем ВАЗ 21150 д.н
НОМЕР_2 , в наслідок чого автомобіль
позивач отримав ушкодження. На місці
ДТП працівники ДАІ вилучили у
позивача посвідчення водія, склавши
при цьому протокол посилаючись на те
,що він позбавлений права керування
автомобілем відповідно до постанови
судді. В Маловисківському районному
суді позивач отримав копію постанови
від 17.03.2008 року по справі № 3-1357/2008 року
про накладення на ОСОБА_1
адміністративного стягнення у виді
позбавлення права керування всіми
видами транспортних засобів на 1 рік. З
2008 року позивач не керував
транспортними засобами і відбув
покарання призначене суддею. В липні
2013 року знову здав екзамен отримавши
посвідчення водія нового зразка на
право керування автомобілем. Важає дії
відповідача по вилученню у нього
посвідчення водія є незаконними.

В судовому
засіданні позивач позов підтримав в
повному обсязі пославшись на
матеріали позовної заяви.

Відповідач в
судовезасідання не з'явився по
невідомій суду причині, про час та
місцерозглядусправибувповідомленийна
лежним чином.
Заслухавши пояснення
позивача, дослідивши матеріали справи,
судом встановленні наступні обставини
та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що постановою
Маловисківського районного суду від
17.03.2008 року ОСОБА_1 було визнано винним
у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 130 КУпАП та накладено
на нього адміністративне стягнення у
вигляді позбавлення права керування
всіма видами транспортних засобів на 1
рік. ( а.с.8).
Відповідно до ч. 1 ст. 299 КУпАП
постанова про накладення
адміністративного стягнення підлягає
виконанню з моменту її винесення, якщо
інше не передбачено цим кодексом та
іншими законами.

Відповідно до ч. 1 ст.
303 та ст. 304 КУпАП не підлягає виконанню
постанова про накладення
адміністративного стягнення, якщо її
не було звернуто до виконання протягом
трьох місяців з дня винесення.

При обчисленні
строків позбавлення спеціального
права, відповідно до ч. 1 ст. 321 КУпАП,
водії транспортних засобів вважаються
позбавленими спеціального права з дня
винесення постанови про позбавлення
цього права. Якщо зазначені особи, які
позбавлені спеціального права,
ухиляються від здачі документа, що
посвідчує це право, то строк
позбавлення їх спеціального права
обчислюється з дня здачі або вилучення
такого документа.
Тобто, постанова підлягає
виконанню лише у тому разі, якщо її було
звернуто до виконання протягом трьох
місяців з дня винесення судом першої
інстанції або з дня зміни чи залишення
без зміни апеляційним судом, а
вилучення посвідчення водія поза
межами визначеного у постанові судді
строку можливе лише у тому разі, якщо
позбавлена права керування особа
ухиляється від здачі документа, що
посвідчує це право.

З матеріалів справи та безпосередньо з
пояснень позивача вбачається, що він
був присутній при ухвалення постанови
суду про визнання його винним у
вчиненні правопорушення передбаченого
ст. 130 КУпАП та накладення
адміністративного стягнення у вигляді
позбавлення права керування всіма
видами транспортних засобів, данна
постанова ним не оспорюється.
Посвідчення водія позивач добровільно
не здав , до Маловисківського ДАЇ не
з'явився. Суд
критично відноситься до пояснення
позивача в судовому засіданні про те,
що він втратив посвідчення водія у 1996
році, оскільки оскільки вони нічим не
підтверджуються та спростовуються
повідомленням начальника центру ДАІ
№ 3505 м. Новоукраїнка де зазначено,що
ОСОБА_1 , втратив посвідчення водія у
березні 2013 року.
Встановлені судом обставини дають
підстави вважати, що позивач ухилявся
від здачі посвідчення водія, тому
постанова про накладення
адміністративного стягнення підлягає
виконанню а дію відповідача по
вилученню посвідчення водія НОМЕР_3 є
правомірними.
Керуючись ст.ст.159-163 КАС України, на
підставі ст.ст. 303, 304, 321 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1
до інспектора Маловисківського ВДАІ
при УМВС України в Кіровоградській
області Кислиці Сергія Миколайовича
про визнання дій протиправними та
зобов'язання вчинити дії - відмовити.
Постанова може бути
оскаржена в апеляційному порядку
шляхом подання апеляційної скарги до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Маловисківський районний суд
Кіровоградської протягом десяти днів
з дня отримання копії постанови.

Суддя:
М.М.
Вдовіченко