Справа № 817/4410/13-а
Суддя: Євпак В.В.
Дата ухвалення: 2014-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:Євпак В.В.
УХВАЛА

іменем України

"08" січня 2014 р.
Справа № 817/4410/13-а

Житомирський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді
Євпак В.В.

суддів:
Капустинського М.М.

Мацького Є.М.,

розглянувши в письмовому провадженні
апеляційну скаргу Заступника
прокурора Рівненської області на
ухвалу Рівненського окружного
адміністративного суду від "13" грудня
2013 р. у справі за позовом Заступника
прокурора Здолбунівського району
Рівненської області до
Здолбунівської районної ради про
визнання протиправним та скасування
рішень ,

ВСТАНОВИВ:

Заступник прокурора Здолбунівського
району 12.12.2013 звернувся до Рівненського
окружного адміністративного суду з
позовом до Здолбунівської районної
ради про визнання протиправним та
скасування рішення Здолбунівської
районної ради від 02.12.2013 №582 "Про
звернення депутатів Здолбунівської
районної ради до Верховної ради
України та Президента України Віктора
Федоровича Януковича", №584 "Про
підняття прапору Ради Європи (прапора
Європи) на адміністративному
приміщенні районної ради" та №585 "Про
підтримання рішень трудових
колективів про загальнонаціональний
страйк".

Ухвалою Рівненського окружного
адміністративного суду від13.12.2013
позовну заяву Заступника прокурора
Здолбунівського району Рівненської
області до Здолбунівської районної
ради про визнання протиправним та
скасування рішення - повернено
позивачу.

Не погоджуючись з даною ухвалою,
заступник прокурора Рівненської
області подав апеляційну скаргу, в якій
просить скасувати ухвалу Рівненського
окружного адміністративного суду від 13
грудня 2013 року та направити справу до
суду першої інстанції для продовження
розгляду. В своїй апеляційній скарзі
прокурор посилається на порушення
судом першої інстанції норм
матеріального та процесуального права,
що є підставою для скасування рішення.

Сторони в судове засідання не
з"явились, про час та місце судового
розгляду повідомлені належним чином.

З врахуванням приписів п.2 ч.1 ст.197 КАС
України, розгляд апеляційної скарги
здійснюється судової колегією за
відсутності сторін, в порядку
письмового провадження.

Розглянувши доводи апеляційної скарги,
перевіривши матеріали справи,
дослідивши докази та проаналізувавши
на підставі встановлених фактичних
обставин справи правильність
застосування судом першої інстанції
норм законодавства, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Суд першої інстанції, повертаючи
позовну заяву, прийшов до висновку, що
дана справа не підсудна цьому
адміністративному суду, та підлягає
розгляду місцевим загальним судом як
адміністративним судом, оскільки
відповідачем є орган місцевого
самоврядування.

Колегія суду не погоджується з даним
висновком суду, з огляду на наступне.

Предметом даного спору є визнання
незаконним та скасування рішення
Здолбунівської районної ради від 02.12.2013
№582 "Про звернення депутатів
Здолбунівської районної ради до
Верховної ради України та Президента
України Віктора Федоровича Януковича",
№584 "Про підняття прапору Ради Європи
(прапора Європи) на адміністративному
приміщенні районної ради" та №585 "Про
підтримання рішень трудових
колективів про загальнонаціональний
страйк".

Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 108 Кодексу
адміністративного судочинства України
позовна заява повертається позивачеві,
якщо справа не підсудна цьому
адміністративному суду.

Згідно зі ст. 55 Конституції України
кожному гарантується право на
оскарження в суді рішень, дій чи
бездіяльності органів державної влади,
посадових та службових осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 Конституції
України юрисдикція судів поширюється
на всі правовідносини, що виникають у
державі.

Суди повинні дотримуватися
встановлених процесуальними законами
правил підсудності та підвідомчості
спорів, враховувати, що тільки права,
свободи та законні інтереси учасників
правовідносин, які виникають із
визначених законом підстав та інших
юридичних фактів, підлягають судовому
захисту в передбачений законом та/або
договором спосіб.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 18 Кодексу
адміністративного судочинства
України, місцевим загальним судам як
адміністративним судам підсудні
адміністративні справи, у яких однією
зі сторін є орган чи посадова особа
місцевого самоврядування, посадова чи
службова особа органу місцевого
самоврядування, крім тих, які підсудні
окружним адміністративним судам.

Згідно ч. 2 ст. 18 Кодексу
адміністративного судочинства України
встановлено, що окружним
адміністративним судам підсудні
адміністративні справи однією зі
сторін в яких є орган державної влади,
інший державний орган, орган влади
Автономної Республіки Крим, обласна
рада, Київська, Севастопольська міська
рада, їх посадова чи службова особа,
крім випадків, передбачених цим
Кодексом, та крім справ щодо їхніх
рішень, дій чи бездіяльності у справах
про адміністративні проступки та
справ, які підсудні місцевим загальним
судам як адміністративним судам.

Виходячи з аналізу вказаної норми,
підсудність справ окружним
адміністративним судам визначається
суб'єктним складом. Однією з сторін
обов'язково повинен бути:

- орган державної влади;

- інший державний орган;

- орган влади Автономної Республіки
Крим;

- обласна рада, Київська або
Севастопольська міська рада;

- їх посадова чи службова особа.

Отже, якщо спір виник між органом чи
посадовою особою місцевого
самоврядування, з одного боку, і
державним органом, органом влади
Автономної Республіки Крим, їх
посадовою особою, з іншого боку, то його
належить розглядати в окружному
адміністративному суді, а не місцевому
загальному суді.

Прокуратура України є органом
державної влади із спеціальним
статусом.

Як зазначено в пункті 2 статті 121
Конституції України, на прокуратуру
України покладається представництво
інтересів громадянина або держави в
суді у випадках, визначених законом.
Такими законами, серед інших, є КАС
України та Закон України "Про
прокуратуру".

Відповідно до частини другої статті 60
КАС України прокурор здійснює в суді
представництво інтересів громадянина
або держави в порядку, встановленому
цим Кодексом та іншими законами, і може
здійснювати представництво на
будь-якій стадії адміністративного
процесу.

За змістом статті 36-1 Закону України
«Про прокуратуру» представництво
прокуратурою інтересів громадянина
або держави в суді полягає у здійсненні
прокурорами від імені держави
процесуальних та інших дій,
спрямованих на захист у суді інтересів
громадянина або держави у випадках,
передбачених законом.

Однією з форм представництва є
звернення до суду з позовами або
заявами про захист прав і свобод іншої
особи, невизначеного кола осіб, прав
юридичних осіб, коли порушуються
інтереси держави, або про визнання
незаконними правових актів, дій чи
рішень органів і посадових осіб.

Таким чином, для визначення предметної
підсудності справ за позовами
прокурора необхідною умовою є
встановлення статусу прокурора у
справі - позивач чи представник.

У разі коли прокурор є позивачем у
справі, то такі справи відповідно до ч. 2
ст. 18 Кодексу адміністративного
судочинства України підсудні окружним
адміністративним судам, оскільки
позивачем у справі є посадова особа
органу державної влади.

У разі коли прокурор звернувся до суду
як представник, то предметну
підсудність таких справ необхідно
визначати з урахуванням статусу особи,
яку він представляє.

Вказане судом першої інстанції не
враховано, а тому висновок суду першої
інстанції про повернення позовної
заяви позивачу є необґрунтованим.

Згідно зі п. 3 ст. 199 КАС України, за
наслідками розгляду апеляційної
скарги на ухвалу суду першої інстанції,
суд апеляційної інстанції має право
скасувати ухвалу суду, яка перешкоджає
подальшому провадженню у справі і
направити справу для продовження
розгляду.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 199, 204, 205, 206, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Заступника
прокурора Рівненської області
задовольнити.

Ухвалу Рівненського окружного
адміністративного суду від "13" грудня
2013 р. скасувати.

Справу №817/4410/13-а направити до
Рівненського окружного
адміністративного суду для
продовження розгляду.

Ухвала набирає чинності з моменту її
постановлення і оскарженню не
підлягає.

Головуючий суддя
В.В. Євпак

судді:
М.М. Капустинський

Є.М. Мацький

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: Заступник
прокурора Здолбунівського району
Рівненської області вул. Кн. Ольги,
36,м.Здолбунів,Рівненська область,35700

3- відповідачу/відповідачам:
Здолбунівська районна рада вул.
Грушевського, 14,м.Здолбунів,Рівненська
область,35700