overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-1359/11
Суддя: Стратович О. В.
Дата ухвалення: 2013-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Олевський районний суд Житомирської
Справа № 2-а-1359/11
УХВАЛА

26 грудня 2013 року м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду
Житомирської області Стратович О.В., розглянувши подання державного виконавця Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області відділу примусового виконання рішень про заміну способу і порядку виконання рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Олевського районного суду від 29 листопада 2013 року державному виконавцю надавався час для виправлення недоліків до 25 грудня 2013 року, оскільки подання не відповідало вимогам ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства
України.

До даного часу зазначені недоліки не були виправленні, а тому відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України слідує, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, то позовна заява повертається позивачеві.

При цьому роз'яснюється, що повернення заяви не позбавляє повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі наведеного та керуючись вимогами ст.108 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Подання державного виконавця
Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Житомирській області відділу примусового виконання рішень про заміну способу і порядку виконання рішення, повернути державному виконавцю, у зв'язку з не усуненням недоліків в адміністративному позові.

Ухвала може бути оскаржена до
Житомирського апеляційного адміністративного суду через
Олевський районний суд Житомирської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О. В. Стратович
Справа № 161/3882/13-а
Суддя: Пахолюк А. М.
Дата ухвалення: 2013-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 161/3882/13-а
Провадження № 161/3882/13-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

29 травня 2013 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Пахолюка А.М.

при секретарі - Шандерик В.В.,

з участю:

позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Крам А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління пенсійного фонду України в місті Луцьку про зобов?зання вчинити дії по призначенню пенсії,-

Керуючись ст. ст. 2, 9, 10, 11, 159, 160, 163, 167 КАС
України, на підставі ст.ст.13, 100 Закону України «Про пенсійне забезпечення», п.2 розділу XV
«Прикінцеві положення» Закону України
«Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», Списку №2 виробництв, цехів, професій і посад, робота в яких дає право на державну пенсію на пільгових умовах і в пільгових розмірах, затвердженого постановою Ради Міністрів СРСР від 22 серпня 1956 року №1173, Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України № 637 від 12 серпня 1993 року, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Визнати рішення №75 від 17.09.2012 року
Управління Пенсійного Фонду України в м. Луцьку Волинської області щодо відмови ОСОБА_1 у призначенні пенсії відповідно до вимог ст.ст.13, 100 Закону
України «Про пенсійне забезпечення» - протиправним.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в м. Луцьку Волинської області зарахувати до пільгового стажу
ОСОБА_1 період її роботи з 10 червня 1980 року по 20 жовтня 1986 року на посаді контролера матеріалів і робіт в ливарному виробництві зайнятого на гарячій ділянці (плавки, заливки) на
Новововолинському заводі спеціального технологічного обладнання та з 01 липня 2012 року призначити, нарахувати та виплатити ОСОБА_1 пільгову пенсію за віком по Списку №2 виробництв, цехів, професій і посад, робота в яких дає право на державну пенсію на пільгових умовах і в пільгових розмірах, затвердженого постановою Ради
Міністрів СРСР від 22 серпня 1956 року
№1173, у відповідності до вимог ст.ст.13, 100
Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Постанова може бути оскаржена до
Львівського адміністративного апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня її проголошення, а у разі застосування судом ч.3 ст.160 КАС України шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду
А.М.
Пахолюк
Справа № 2-а-73/11
Суддя: Стратович О. В.
Дата ухвалення: 2013-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Олевський районний суд Житомирської
Справа № 2-а-73/11
УХВАЛА

26 грудня 2013 року м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду
Житомирської області Стратович О.В., розглянувши подання державного виконавця Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області відділу примусового виконання рішень про заміну способу і порядку виконання рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Олевського районного суду від 29 листопада 2013 року державному виконавцю надавався час для виправлення недоліків до 25 грудня 2013 року, оскільки подання не відповідало вимогам ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства
України.

До даного часу зазначені недоліки не були виправленні, а тому відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України слідує, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, то позовна заява повертається позивачеві.

При цьому роз'яснюється, що повернення заяви не позбавляє повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі наведеного та керуючись вимогами ст.108 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Подання державного виконавця
Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Житомирській області відділу примусового виконання рішень про заміну способу і порядку виконання рішення, повернути державному виконавцю, у зв'язку з не усуненням недоліків в адміністративному позові.

Ухвала може бути оскаржена до
Житомирського апеляційного адміністративного суду через
Олевський районний суд Житомирської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О. В. Стратович
Справа № 2-а-2019/11
Суддя: Стратович О. В.
Дата ухвалення: 2013-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Олевський районний суд Житомирської
Справа № 2-а-2019/11
УХВАЛА

27 грудня 2013 року м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду
Житомирської області Стратович О.В., розглянувши подання державного виконавця Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області відділу примусового виконання рішень про заміну способу і порядку виконання рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Олевського районного суду від 29 листопада 2013 року державному виконавцю надавався час для виправлення недоліків до 26 грудня 2013 року, оскільки подання не відповідало вимогам ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства
України.

До даного часу зазначені недоліки не були виправленні, а тому відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України слідує, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, то позовна заява повертається позивачеві.

При цьому роз'яснюється, що повернення заяви не позбавляє повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі наведеного та керуючись вимогами ст.108 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Подання державного виконавця
Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Житомирській області відділу примусового виконання рішень про заміну способу і порядку виконання рішення, повернути державному виконавцю, у зв'язку з не усуненням недоліків в адміністративному позові.

Ухвала може бути оскаржена до
Житомирського апеляційного адміністративного суду через
Олевський районний суд Житомирської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О. В. Стратович
Справа № 274/7850/13-а
Суддя: Зайцев А. В.
Дата ухвалення: 2013-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 274/7850/13-а провадження № 6-а/0274/219/13
УХВАЛА

іменем України

23.12.2013 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Зайцева А.В. при секретарі Рудаковій А.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бердичеві заяву ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення суду, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про зміну способу та порядку виконання рішення Бердичівського місьрайонного суду від 19.04.2011 року по справі №0603/2-а-879/11 за її позовом до
Управління Пенсійного фонду України в м.Бердичеві про перерахунок додаткової пенсії.

В якості правових підстав поданої заяви остання посилається на ст.373 ЦПК
України.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи №0603/2-а-879/11 остання розглядалась відповідно до ст.17 КАС
України, в порядку адміністративного судочинства.

Таким чином, пов'язанні з виконанням судового рішення по вказаній справі питання, зокрема щодо зміни способу та порядку виконання рішення, повинні розглядатись за правилами ст.263 КАС України, а не в порядку ст.373 ЦПК України.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.122 ЦПК
України, суд відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

З урахуванням вищезазначеного слід відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання рішення суду, роз'яснивши заявниці її право на подачу відповідної заяви в порядку, передбаченому ст.263 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання рішення суду.

Роз'яснити заявниці її право на звернення до суду для вирішення питання щодо зміни способу та порядку виконання рішення суду по справі
№0603/2-а-879/11 в порядку, передбаченому ст.263 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена до
Житомирського Апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів, починаючи з дня її винесення, через
Бердичівський міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 287/48/13-а
Суддя: Стратович О. В.
Дата ухвалення: 2013-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер рядка звіту 85
Справа № 287/48/13-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" жовтня 2013 р. м.Олевськ

Суддя Олевського районного суду
Житомирської області Стратович О. В., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до відповідачів
Управління праці та соціального захисту населення Олевської РДА,
Новобілокоровицької селищної ради
Олевського району Житомирської області про визнання рішення протиправним, стягнення коштів та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання рішення протиправним, стягнення коштів та моральної шкоди , оскільки вважає, що його права порушені.

Позовна заява відповідає вимогам ст.106
КАС України, спір підсудний районному суду, підстав для відмови у відкритті провадження в справі, відповідно до ст.107 КАС України, судом не встановлено.

Керуючись ч.4 ст.107 КАС України

УХВАЛИВ:

Відкрити адміністративне провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до відповідачів Управління праці та соціального захисту населення
Олевської РДА, Новобілокоровицької селищної ради Олевського району
Житомирської області про визнання рішення протиправним, стягнення коштів та моральної шкоди, та призначити до судового розгляду на 20.11.2013 року на 12 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачі мають право до 18.11.2013 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обгрунтовуються. Відповідач -суб'єкт владних повноважень у разі заперечення проти позову повинен надати у визначений строк всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя:О. В. Стратович
Справа № 2-а-1913/11
Суддя: Стратович О. В.
Дата ухвалення: 2013-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Олевський районний суд Житомирської
Справа № 2-а-1913/11
УХВАЛА

24 грудня 2013 року м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду
Житомирської області Стратович О.В., розглянувши подання державного виконавця Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області відділу примусового виконання рішень про заміну способу і порядку виконання рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Олевського районного суду від 29 листопада 2013 року державному виконавцю надавався час для виправлення недоліків до 23 грудня 2013 року, оскільки подання не відповідало вимогам ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства
України.

До даного часу зазначені недоліки не були виправленні, а тому відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України слідує, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, то позовна заява повертається позивачеві.

При цьому роз'яснюється, що повернення заяви не позбавляє повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі наведеного та керуючись вимогами ст.108 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Подання державного виконавця
Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Житомирській області відділу примусового виконання рішень про заміну способу і порядку виконання рішення, повернути державному виконавцю, у зв'язку з не усуненням недоліків в адміністративному позові.

Ухвала може бути оскаржена до
Житомирського апеляційного адміністративного суду через
Олевський районний суд Житомирської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О. В. Стратович
Справа № 2-а-883/11
Суддя: Стратович О. В.
Дата ухвалення: 2013-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Олевський районний суд Житомирської
Справа № 2-а-883/11
УХВАЛА

26 грудня 2013 року м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду
Житомирської області Стратович О.В., розглянувши подання державного виконавця Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області відділу примусового виконання рішень про заміну способу і порядку виконання рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Олевського районного суду від 29 листопада 2013 року державному виконавцю надавався час для виправлення недоліків до 25 грудня 2013 року, оскільки подання не відповідало вимогам ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства
України.

До даного часу зазначені недоліки не були виправленні, а тому відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України слідує, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, то позовна заява повертається позивачеві.

При цьому роз'яснюється, що повернення заяви не позбавляє повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі наведеного та керуючись вимогами ст.108 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Подання державного виконавця
Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Житомирській області відділу примусового виконання рішень про заміну способу і порядку виконання рішення, повернути державному виконавцю, у зв'язку з не усуненням недоліків в адміністративному позові.

Ухвала може бути оскаржена до
Житомирського апеляційного адміністративного суду через
Олевський районний суд Житомирської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О. В. Стратович
Справа № 2-а-175/11
Суддя: Стратович О. В.
Дата ухвалення: 2013-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Олевський районний суд Житомирської
Справа № 2-а-175/11
УХВАЛА

26 грудня 2013 року м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду
Житомирської області Стратович О.В., розглянувши подання державного виконавця Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області відділу примусового виконання рішень про заміну способу і порядку виконання рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Олевського районного суду від 29 листопада 2013 року державному виконавцю надавався час для виправлення недоліків до 25 грудня 2013 року, оскільки подання не відповідало вимогам ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства
України.

До даного часу зазначені недоліки не були виправленні, а тому відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України слідує, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, то позовна заява повертається позивачеві.

При цьому роз'яснюється, що повернення заяви не позбавляє повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі наведеного та керуючись вимогами ст.108 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Подання державного виконавця
Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Житомирській області відділу примусового виконання рішень про заміну способу і порядку виконання рішення, повернути державному виконавцю, у зв'язку з не усуненням недоліків в адміністративному позові.

Ухвала може бути оскаржена до
Житомирського апеляційного адміністративного суду через
Олевський районний суд Житомирської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О. В. Стратович
Справа № 2-а-841/11
Суддя: Стратович О. В.
Дата ухвалення: 2013-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Олевський районний суд Житомирської
Справа № 2-а-841/11
УХВАЛА

26 грудня 2013 року м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду
Житомирської області Стретович О.В., розглянувши в письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання,-

В С Т А Н О В И В :

Заявниця звернулася до суду із заявою про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання по справі за її позовом до управління праці та соціального захисту населення
Олевської РДА про визнання дій протиправними та стягнення коштів, передбачених Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи», посилаючись на те, що дана справа була направлена до суду апеляційної інстанції для розгляду, де перебувала тривалий час, рішення апеляційної інстанції не отримувала, тому, вона звернулася 15.02.2013 року до Олевського районного суду з заявою про видачу виконавчого листа, який отримала 25.02.2013 року, у зв'язку з чим вважає поважною причиною пропуску річного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, який просить поновити.

Дослідивши матеріали справи та надані документи, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні вимог заяви з наступних підстав.

Перевіривши матеріали справи встановлено, що постановою Олевського районного суду від 12.09.2011 року позов
ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення
Олевської РДА про стягнення допомоги як особі, яка проживає на території радіоактивного забруднення - задоволено частково.

Дана постанова суду оскаржувалась відповідачем до Апеляційного суду
Житомирської області та була повернута до Олевського районного суду 19.11.2012 року.

Відповідно до ч.1 ст.261 КАС України слідує, що стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Заявниця звернулася до Олевського районного суду про видачу виконавчого листа лише 07.02.2013 року, який отримала 25.02.2013 року, до цього часу вона жодного разу не зверталася до Олевського районного суду про видачу їй виконавчого листа, що підтверджується матеріалами справи.

Строк пред'явлення виконавчого листа до виконання сплив 09.10.2013 року.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що строк пред'явлення виконавчого листа до виконання заявницею пропущено у зв'язку з її бездіяльністю, а тому причини пропуску строку не є поважними.

На підставі викладеного та керуючись вимогами ст.261 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання.

Ухвала може бути оскаржена до
Житомирського апеляційного адміністративного суду через
Олевський районний суд Житомирської області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О. В. Стратович
Справа № 357/18360/13-а
Суддя: Дмитренко А. М.
Дата ухвалення: 2014-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

08 січня 2014 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області
Дмитренко А. М. розглянувши позовну заяву

Головного управління Пенсійного фонду
України в Київській області

до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві

про визнання протиправними дій державного виконавця та скасування постанови про накладення штрафу,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява /адміністративний позов/ відповідає вимогам ст.ст. 105-106
КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі, призначивши судове засідання в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду в м. Білій Церкві по вул. Турчанінова 7, зал судового засідання № 1 на 20 січня 2014 року о 15:00 год.

До суду викликати позивача, відповідача.

Відповідачу необхідно подати до 20 січня 2014 р. письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обгрунтовуються.

Справа розглядатиметься суддею
Дмитренко А.М. одноособово.

Суддя А. М. Дмитренко
Справа № 359/12073/13-а
Суддя: Левченко А. В.
Дата ухвалення: 2013-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/359/300/2013
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

09.12.2013 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області
Левченко А.В., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління пенсійного фонду України в м.Бориспіль та Бориспільському районі
Київської області про визнання дій суб'єкта владних повноважень неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до
Управління пенсійного фонду України в м.Бориспіль та Бориспільському районі
Київської області про визнання дій суб'єкта владних повноважень неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Позовна заява підсудна
Бориспільському міськрайонному суду та відповідає вимогам ст.ст.104-106 КАС
України.

Керуючись ст.107, ч.3 ст.183-2 КАС України, суд -

ухвалив:

Позовну заяву прийняти та відкрити скорочене провадження у справі.

Запропонувати відповідачу до 25.12.2013 року до 10-00 год. подати до суду письмові заперечення на позовну заяву з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідач має право в цей же строк подати заяву про визнання позову.

У разі неподання заперечень справа буде розглянута на підставі наявних доказів та доводів позивача, наведених в позовній заяві.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя
А.В. Левченко