Справа № 576/2894/13-а
Суддя: Демченко О. С.
Дата ухвалення: 2013-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 576/2894/13-а,
Глухівський міськрайсуд Сумської
області в особі судді ДЕМЧЕНКА О.С.,
розглянувши в порядку письмового
провадження справу адміністративної
юрисдикції за позовом Управління
Пенсійного фонду України у місті
Глухові та Глухівському районі (далі –
УПФУ) до відділу Державної виконавчої
служби Глухівського міськрайонного
управління юстиції у Сумській області
(далі – відділ ДВС) про визнання
протиправними та скасування постанов
про накладення штрафу,
За змістом поданого 08 жовтня 2013 року до
адміністративного суду (з якого справа
відповідно до положень ст. 22 КАС
України надійшла до Глухівського
міськрайсуду) адміністративного
позову керівник позивача просить суд
визнати протиправними і скасувати
постанову старшого державного
виконавця відповідача ОСОБА_1 від 02
серпня 2013 року про накладення на
позивача, як боржника у виконавчому
провадженні ВП № 34884668, штрафу у розмірі
680 грн. та постанову того ж державного
виконавця від 16 вересня 2013 року про
накладення на позивача, як на боржника
у тому ж виконавчому провадженні,
штрафу у розмірі 1360 грн.,
прийнятих державним виконавцем у
зв’язку з частковим невиконанням та
повторним частковим невиконанням
рішення Глухівського міськрайсуду від
29 червня 2010 року у цивільній справі №
2-1014/2010. При цьому, на обґрунтування цих
позовних вимог керівник позивача
посилається на те, що вказані постанови
державного виконавця прийняті з
порушенням норм Закону України «Про
виконавче провадження» № 2677-VІ від 04
листопада 2010 року (далі – Закон № 2677-VІ)
і без урахування фактичних обставин,
які свідчили про здійснення позивачем
у межах наданої компетенції усіх
можливих дій, спрямованих на виконання
зазначеного рішення суду.

З’ясувавши обставини справи та
проаналізувавши доводи сторін,
викладені у позовній заяві і
запереченні відповідача на неї, суд
дійшов висновку про наявність підстав
для задоволення позову у повному
обсязі, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що
рішенням Глухівського міськрайсуду
від 29 червня 2010 року у цивільній справі
№ 2-1014, яке набрало законної сили 07
вересня 2012 року, був задоволений позов
ОСОБА_2 до УПФУ про перерахунок йому, як
учаснику ліквідації наслідків аварії
на Чорнобильській АЕС першої категорії
і похідно від цього - інваліду війни
третьої групи, пенсії і стягнення
боргу. Вказаним рішенням суду визнано
протиправною відмову УПФУ щодо
перерахунку ОСОБА_2 пенсії з 01 січня 2010
року і зобов’язано УПФУ здійснити
ОСОБА_2 перерахунок пенсії у розмірі
шести мінімальних пенсій за віком та
щомісячної додаткової пенсії за шкоду,
заподіяну здоров’ю, у розмірі 50%
мінімальної пенсії за віком з 01 січня
2010 року і в подальшому з урахуванням
вже нарахованої і виплаченої суми
пенсії на момент виконання судового
рішення. За виданим виконавчим листом
щодо цього рішення суду відділом ДВС 24
жовтня 2012 року було відкрито виконавче
провадження ВП № 34884668.

На виконання припису ДВС по вказаному
виконавчому провадженню УПФУ ОСОБА_2
було проведено перерахунок і виплату
пенсії та додаткової пенсії за
заподіяну шкоду здоров’ю за період з 01
січня 2010 року по 22 липня 2011 року
відповідно до рішення суду, а за
періоди з 23 липня по 31 грудня 2011 року і в
подальшому пенсія і додаткова пенсія
ОСОБА_2 УПФУ нараховувалась і
виплачувалась згідно Постанови
Кабінету Міністрів України «Про
встановлення деяких виплат, що
фінансуються за рахунок державного
бюджету» № 745 від 06 липня 2011 року
(прийнятої на виконання Закону України
«Про внесення змін до Закону України
«Про Державний бюджет України на 2010
рік» № 3491-VІ від 14 червня 2011 року), яка
набрала чинності з 23 липня 2011 року,
згідно Постанови Кабінету Міністрів
«Про підвищення рівня соціального
захисту громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи»
№ 1210 від 23 листопада 2011 року, яка
набрала чинності 01 січня 2012 року,
згідно положень Закону України «Про
Державний бюджет України на 2012 рік» №
4282-VІ від 22 грудня 2011 року, а також
згідно положень Закону України «Про
Державний бюджет України на 2013 рік» №
5515-VІ від 06 грудня 2012 року. Таким чином
рішення Глухівського міськрайсуду від
29 червня 2010 року щодо ОСОБА_2 було
виконане УПФУ частково саме у зв’язку
з приписами наведених у цьому абзаці
Постанов Кабінету Міністрів і законів
України. Про причини невиконання
вказаного рішення суду у повному
обсязі (тобто – за змістом його
резолютивної частини) УПФУ письмово
повідомляло відділ ДВС.

Не зважаючи на це, старшим державним
виконавцем відділу ДВС з посиланням на
ст. 89 Закону № 2677-VІ були винесені
постанови (що оскаржуються) про
накладення на УПФУ штрафів за
невиконання вказаного рішення суду.
При цьому, за змістом мотивувальної
частини цих постанов державного
виконавця у постановах взагалі не були
зазначені визначені ст. 89 Закону
України № 2677-VІ конкретні підстави для
накладення на УПФУ стягнення у вигляді
штрафу, тоді як за змістом цієї норми
таке стягнення на УПФУ, як боржника у
виконавчому провадженні, могло бути
накладено виключно у разі невиконання
УПФУ рішення суду без поважних причин.

Разом з цим, за змістом ч. 2 ст. 19
Конституції України органи державної
влади та органи місцевого
самоврядування, їх посадові особи
зобов'язані діяти лише на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
України; за змістом частини другої ст. 95
Конституції України виключно законами
про Державний бюджет України
визначаються будь-які видатки держави
на загально-суспільні потреби, розмір і
цільове спрямування цих видатків; і
УПФУ як територіальний орган
Пенсійного фонду України, який є одним
з центральних органів виконавчої влади
України, при вирішенні питань,
пов’язаних з виконанням рішення
Глухівського міськрайсуду від 29 червня
2010 року у справі № 1014, мав виходити з
цих положень Конституції та положень
наведених Законів України і Постанов
Кабінету Міністрів України, а відтак –
діяв у межах наданих йому повноважень
і у спосіб, що передбачені Конституцією
та законами України.

За таких обставин суд не може визнати
постанови, що оскаржуються,
правомірними.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.
1-11, 17-19, 22, 23, 69-71, 94, 122, 158-162 КАС України,
суд

п о с т а н
о в л я є .

Позов Управління Пенсійного фонду
України у місті Глухові та
Глухівському районі задовольнити у
повному обсязі.

Визнати протиправними і скасувати
постанови старшого державного
виконавця відділу Державної
виконавчої служби Глухівського
міськрайонного управління юстиції у
Сумській області ОСОБА_1 від 02 серпня і
від 16 вересня 2013 року про накладення
стягнення у вигляді штрафу на
Управління Пенсійного фонду України у
місті Глухові та Глухівському районі,
як боржника у виконавчому провадженні
ВП № 34884668.

Постанова суду може бути оскаржена
до Харківського Апеляційного
адміністративного суду шляхом подання
до Глухівського міськрайсуду
відповідної апеляції на постанову
суду.

Така апеляція може бути подана
протягом десяти днів з дня отримання
копії даної постанови. Копія
апеляційної скарги особою, яка її
подає, одночасно надсилається до суду
апеляційної інстанції.

Суддя Глухівського міськрайсуду
ОСОБА_3