overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 814/9/14
Суддя: Желєзний І. В.
Дата ухвалення: 2014-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

09 січня 2014 р. № 814/9/14 Суддя
Миколаївського окружного адміністративного суду Желєзний І. В., ознайомившись

з позовомВознесенського міськрайонного центру зайнятості в
Миколаївській області, (вул. Жовтневої революції, 97,Вознесенськ,Миколаївська область,56500)доОСОБА_1, (АДРЕСА_1) простягнення коштів в сумі 779 гривень 98 копійок,

ВСТАНОВИВ:

Згідно із ст.17 КАС України спір належить до юрисдикції адміністративних судів щодо вирішення адміністративних справ.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС
України.

Адміністративний позов подано у строк установлений ст. 99 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Розгляд справи призначити на "20" січня 2014 р. о 14:00 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001 .

3. Зобов'язати позивача надати суду не пізніше у судовому засіданні:

- довідку з органу реєстрації місця проживання (перебування) фізичних осіб з інформацію щодо зареєстрованого місця проживання (перебування) відповідача станом на час звернення до суду.

4. Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та наявні докази.

5. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів повинні бути належним чином завірені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та завірена копія у справу);

6. Сторони користуються правами та обов'язками передбаченими ст.ст. 49 - 51
КАС України.

7. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

8. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

9. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І. В. Желєзний
Справа № 820/13231/13-а
Суддя: Волкова Л.М.
Дата ухвалення: 2013-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

20 грудня 2013 р.
Справа № 820/13231/13-а

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Волкова Л.М., розглянувши адміністративний позов
Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, про припинення підприємницької діяльності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до
Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій росить суд припинити підприємницьку діяльність фізичної особи - підприємця ОСОБА_1.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України Виходячи з положень ст. 183-2 КАС України.

Виходячи з положень ст. 183-2 КСАС
України позовну заяву належить розглядати в порядку скороченого провадження.

Справа підсудна Харківському окружному адміністративному суду.

Керуючись ст. 107,183-2 Кодексу адміністративного судочинства
України,-

У Х В А Л И В:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом
Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності

2. Запропонувати відповідачу в десятиденний строк з дня одержання копії ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів надати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

3. Роз'яснити відповідачу, що заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають буті подані безпосередньо до канцелярії
Харківського окружного адміністративного суду адресою: вул.
Мар'їнська, 18-Б-З, м. Харків.

4. Роз'яснити відповідачу, що у разі не подання заперечень у десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали, справа за вказаним позовом буде розглянута судом не пізніше трьох днів з дня закінчення вказаного вище десятиденного строку.

5. Адміністративна справа розглядатиметься суддею одноособово в порядку скороченого провадження.

6.1 Копії данної ухвали невідкладно направити відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

7. Роз'яснити відповідачу, що він має права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51
Кодексу адміністративного судочинства України.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя
Волкова Л.М.
Справа № 820/11168/13-а
Суддя: Архіпова С.В.
Дата ухвалення: 2014-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Архіпова С.В., розглянувши в порядку скороченого провадження справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Зміївському районі Головного управління
Міндоходів у Харківській області до
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності
Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом та просить припинити підприємницьку діяльність
Згідно зі ст.183-2 КАС України даний позов підлягає розгляду та вирішенню в порядку скороченого провадження.
При цьому, суд відзначає, що оскільки матеріали справи містять докази, які в своїй сукупності повно та всебічно висвітлюють обставини спірних правовідносин, то спір підлягає вирішенню на підставі наявних у справі документів.
Розглянувши матеріали справи, вивчивши доводи позову, дослідивши наявні у справі докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з
Згідно довідки фізична особа - підприємець ОСОБА_2 з 01.01.2009 року не подавала до інспекції декларації, податкову звітність та інші документи пов`язані з обчисленням і сплатою
Згідно п. 5 ч. 1 ст. 46 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" від 15 травня 2003 року N 755-ІУ державна реєстрація припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця проводиться у разі постановлення судового рішення про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця. В силу п. 3 ч.2 цієї ж статті підставою для постановлення судового рішення про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця є неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону.
Враховуючи викладене вище, суд вбачає достатньо підстав для задоволення
Відповідно ч.4 ст. 94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа судові витрати з відповідача не стягуються.
Керуючись ст.ст.7-11, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Зміївському районі Головного управління
Міндоходів у Харківській області до
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності - задовольнити в повному обсязі.
Припинити підприємницьку діяльність фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (іпн
Постанову звернути до негайного
У десятиденний строк з моменту отримання копії постанови сторона чи інша особа, стосовно якої суд вирішив питання про її права, свободи, інтереси чи обов'язки, може оскаржити дану постанову в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до
Харківського апеляційного адміністративного суду через
Харківський окружний адміністративний суд.
Постанова є остаточною, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку.

Суддя
(підпис) С.В.
Архіпова

Постанова набрала чинності. Оригінал знаходиться в справі суду.

Суддя

С.В. Архіпова
Справа № 815/9/14
Суддя: Катаєва Е. В.
Дата ухвалення: 2014-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/9/14
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Катаєва Е.В., вивчивши адміністративний позов
Ізмаїльського місьрайонного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення
До суду надійшов адміністративний позов Ізмаїльського місьрайонного центру зайнятості до ОСОБА_1 про професійне навчання, на проживання у гуртожитку, допомоги по безробіттю.
Позов подано і оформлено відповідно до вимог статті 106 КАС України у встановлений законом строк.
Передбачені ст.109 КАС України підстави для відмови у відкритті провадження по справі не встановлені.
З урахуванням викладеного відповідно до ст.107 КАС України на підставі вказаного позову провадження по справі підлягає відкриттю.
Копія позову з додатками направлена відповідачу позивачем відповідно до частини 3 ст.106 КАС України.
Відповідно до частини 6 статті 71 КАС
України якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.
На підставі викладеного, вважаю, що справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні та можливо закінчити підготовче провадження по справі.
Керуючись ст. ст. 5, 6, 71, 106, 107, 110, 121
КАС України, суд
Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом
Ізмаїльського місьрайонного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення справи до судового розгляду.
Закінчити підготовче провадження і призначити справу за адміністративним позовом
Ізмаїльського місьрайонного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення січня 2014 року на 10.00год. у приміщенні суду.
Направити копію ухвали суду сторонам та запропонувати надати докази, пояснення, які у них є.Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.
Справа розглядатиметься суддею
Суддя 27 січня 2014 року 10:00
Справа № 820/13222/13-а
Суддя: Волкова Л.М.
Дата ухвалення: 2013-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

20 грудня 2013 р.
Справа № 820/13222/13-а

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Волкова Л.М., розглянувши адміністративний позов
Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, про припинення підприємницької діяльності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до
Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій росить суд припинити підприємницьку діяльність фізичної особи - підприємця ОСОБА_2.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України Виходячи з положень ст. 183-2 КАС України.

Виходячи з положень ст. 183-2 КСАС
України позовну заяву належить розглядати в порядку скороченого провадження.

Справа підсудна Харківському окружному адміністративному суду.

Керуючись ст. 107,183-2 Кодексу адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом
Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про припинення підприємницької діяльності

2. Запропонувати відповідачу в десятиденний строк з дня одержання копії ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів надати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

3. Роз'яснити відповідачу, що заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають буті подані безпосередньо до канцелярії
Харківського окружного адміністративного суду адресою: вул.
Мар'їнська, 18-Б-З, м. Харків.

4. Роз'яснити відповідачу, що у разі не подання заперечень у десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали, справа за вказаним позовом буде розглянута судом не пізніше трьох днів з дня закінчення вказаного вище десятиденного строку.

5. Адміністративна справа розглядатиметься суддею одноособово в порядку скороченого провадження.

6.1 Копії данної ухвали невідкладно направити відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

7. Роз'яснити відповідачу, що він має права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51
Кодексу адміністративного судочинства України.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя
Волкова Л.М.
Справа № 814/4839/13-а
Суддя: Желєзний І. В.
Дата ухвалення: 2014-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

09.01.2014 р.
№ 814/4839/13-а

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді
Желєзний І.В. секретар судового засідання Ткач Г.С. розглянувши справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївський хлібозавод №1", (вул. Гмирьова, 2-а,Миколаїв,54028)

доДержавної податкової інспекції у
Ленінському районі м.Миколаєва
Головного управління Міндоходів у
Миколаївській області, (вул. Гмирьова, 1/1,Миколаїв,54028)

проскасування податкового повідомлення - рішення від 23.05.2013року № ,

В С Т А Н О В И В:

Від позивача до суду надійшло клопотання про відкликання позову.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 155 КАС України, позовна заява залишається без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Вказане є підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155
КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївський хлібозавод №1" до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області про скасування податкового повідомлення - рішення від 23.05.2013 року № залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів в порядку ст. 186 КАС України.

Суддя
І.В.Желєзний
Справа № 815/8/14
Суддя: Глуханчук О. В.
Дата ухвалення: 2014-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/8/14
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Глуханчук О.В., розглянувши адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Татра-Юг» до
Державної податкової інспекції у
Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -
Товариство з обмеженою відповідальністю «Татра-Юг» звернулось до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Приморському районі м.Одеси Головного управління
Міндоходів в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення судових витрат.
Адміністративний позов підсудний
Одеському окружному адміністративному суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви відповідно до ст.108 КАС України, а також підстав для відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.109 КАС
України не встановлено.
Адміністративний позов поданий із додержанням вимог ст.ст. 106-107 КАС
Керуючись ст.ст. 11, 23, 71, 106-107, 122, 160, 165 КАС
України, суд, -
Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Татра-Юг» до Державної податкової інспекції у
Приморському районі м.Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.
Призначити судове засідання на 22 січня 2014 року о 10 годині 00 хвилин у приміщенні
Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога, 14, зала судових засідань №17.
Запропонувати позивачу, у разі наявності, надати суду додаткові докази, якими обґрунтовуються позовні вимоги, а, у разі необхідності, клопотання про залучення до участі у справі свідків та інших осіб, у строк до
Зобов'язати відповідача надати до 22 січня 2014 року заперечення проти позову, а також всі матеріали, що були або мали бути взяті ними до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали направити сторонам у справі разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В. Глуханчук

22 січня 2014 року 10:00
Справа № 2а-0370/3548/11
Суддя: Хобор Р.Б.
Дата ухвалення: 2012-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 жовтня 2012 р.Справа № 9104/124778/12

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Хобор Р.Б. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 22.12.2011р. про залишення позовної заяви без руху по справі № 2а/0370/3548/11 за позовом ОСОБА_1 до
Ягодинської митниці, начальника
Волинської митниці-Остролуцького
Сергія Миколайовича про зобов"язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 22.12.2011р. позовну заяву ОСОБА_1 до Ягодинської митниці, начальника Волинської митниці-Остролуцького Сергія
Миколайовича про зобов"язання вчинити певні дії залишено без руху.

Не погодившись з цією ухвалою, її в апеляційному порядку оскаржив позивач.
При цьому ним було порушено вимоги ч.3 ст.186 КАС України, тобто пропущено строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції.

Як на причину пропуску строку на апеляційне оскарження позивач покликається на неотримання копії оскаржуваної ухвали.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 18.10.2012 року відмовлено у поновленні строку за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Волинського окружного адміністративного суду від 22.12.2011р. про залишення позовної заяви без руху.

Перевіривши матеріали справи вважаю, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч.4 ст. 189 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження якщо вказані апелянтом підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними.

Оскільки позивачем в клопотанні про поновлення строку не наведено поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження, ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 18.10.2012 року відмовлено в поновленні строку на апеляційне оскарження ухвали
Волинського окружного адміністративного суду від 22.12.2011р. про залишення позовної заяви без руху, а тому у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 186, 189, 190 КАС України,

у х в а л и в:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 22.12.2011р. про залишення позовної заяви без руху по справі № 2а/0370/3548/11 за позовом ОСОБА_1 до
Ягодинської митниці, начальника
Волинської митниці-Остролуцького
Сергія Миколайовича про зобов"язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів після набрання нею законної сили шляхом подачі касаціної скарги безпосереньо до суду касаційної інстанції.

Суддя Львівського апеляційного

адміністративного суду
Р.Б.
Хобор
Справа № 820/13288/13-а
Суддя: Волкова Л.М.
Дата ухвалення: 2013-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

20 грудня 2013 р.
Справа № 820/13288/13-а

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Волкова Л.М., розглянувши адміністративний позов
Лозівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області до Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2, про припинення підприємницької діяльності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до
Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій росить суд припинити підприємницьку діяльність фізичної особи-підприємця ОСОБА_2.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України Виходячи з положень ст. 183-2 КАС України.

Виходячи з положень ст. 183-2 КСАС
України позовну заяву належить розглядати в порядку скороченого провадження.

Справа підсудна Харківському окружному адміністративному суду.

Керуючись ст. 107,183-2 Кодексу адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Лозівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Харківській області до
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про припинення підприємницької діяльності

2. Запропонувати відповідачу в десятиденний строк з дня одержання копії ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів надати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

3. Роз'яснити відповідачу, що заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають буті подані безпосередньо до канцелярії
Харківського окружного адміністративного суду адресою: вул.
Мар'їнська, 18-Б-З, м. Харків.

4. Роз'яснити відповідачу, що у разі не подання заперечень у десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали, справа за вказаним позовом буде розглянута судом не пізніше трьох днів з дня закінчення вказаного вище десятиденного строку.

5. Адміністративна справа розглядатиметься суддею одноособово в порядку скороченого провадження.

6.1 Копії данної ухвали невідкладно направити відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

7. Роз'яснити відповідачу, що він має права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51
Кодексу адміністративного судочинства України.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя
Волкова Л.М.
Справа № 822/4448/13-а
Суддя: Сапальова Т.В.
Дата ухвалення: 2013-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 822/4448/13-а
Головуючий суддя 1-ої інстанції -
Суддя-доповідач - Сапальова Т.В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

26 грудня 2013 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Сапальова Т.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Хмельницького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 09 грудня 2013 року у справі за адміністративним позовом Хмельницького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 09 грудня 2013 року у задоволенні позовних вимог відмовлено .

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС
України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Хмельницького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 09 грудня 2013 року у справі за адміністративним позовом Хмельницького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також відповідачу - копію апеляційної скарги.

3. Для подання заперечень встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Сапальова Т.В.