Справа № 2-а-200/11
Суддя: Пантелієнко В. Г.
Дата ухвалення: 2013-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-200/11
Провадження № 6-а/740/18/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2013 року

м.
Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд
Чернігівської області в складі:

головуючої – судді Пантелієнко В.Г.,

при секретарі – Філоненко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду міста Ніжина
заяву ОСОБА_1 про винесення додаткового
судового рішення по справі за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в м. Ніжині Чернігівської
області про визнання протиправною
відмови у перерахунку пенсії у зв’язку
із втратою годувальника,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою в
якій вказала, що постановою
Ніжинського міськрайонного суду
Чернігівської області від 23.02.2011 року
частково задоволено її вимоги до
управління Пенсійного фонду України в
м. Ніжині Чернігівської області щодо
зобов’язання здійснити перерахунок
пенсії у зв’язку із втратою
годувальника. Стягнуто з Державного
бюджету України на її користь витрати
пов’язані із розглядом справи, які
полягають у понесених витратах на
правову допомогу у сумі дві тисячі
гривень. На даний час вона просить суд
прийняти додаткове судове рішення по
вказаній справі, так як суд не визначив
способу його виконання в частині
стягнення судових витрат і Ніжинське
управління державної казначейської
служби України Чернігівської області
відмовляє їй у прийнятті до виконання
виданого судом виконавчого листа.

Заявник в судове засідання не
з’явилась надавши заяву про
підтримання вимог викладених в заяві
та розгляд заяви в її відсутність.

Представник відповідача в судове
засідання не з’явився надавши
заперечення в якому просив відмовити в
винесенні додаткового рішення та
розглянути заяву в його відсутність.

Дослідивши матеріали заяви суд
приходить до висновку, що вона підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Постановою Ніжинського міськрайонного
суду від 23 лютого 2011 року визнано
протиправною відмову управління
Пенсійного фонду України в м. Ніжині
Чернігівської області щодо
перерахунку пенсії ОСОБА_1 у зв’язку із
втратою годувальника в розмірі
встановленому ст. 54 Закону України «Про
статус і соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи».
Зобов’язано Управління Пенсійного
фонду України в м. Ніжині Чернігівської
області провести перерахунок пенсії
по втраті годувальника ОСОБА_1 після
смерті її чоловіка ОСОБА_2 відповідно
до ч.1 ст.37 Закону України «Про
загальнообов’язкове державне
пенсійне страхування», виходячи з
розміру 50% пенсії померлого інваліда ІІ
групи по захворюванню, пов’язаному з
участю в ліквідації аварії на ЧАЕС, яка
передбачена ст. 50, 53, 54 Закону України
"Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи" у вісім
мінімальних пенсій за віком та
додаткової пенсії 75 % мінімальної
пенсії за віком, розмір якої
встановлено відповідно до ч.1 ст.28
Закону України "Про
загальнообов’язкове державне
пенсійне страхування і встановити її в
цьому розмірі з часу призначення
пенсії, тобто з 26 жовтня 2010 року та
виплатити її з даного часу з
врахуванням сплачених сум.

Стягнуто з Державного бюджету України
на користь ОСОБА_1 витрати пов’язані
із розглядом справи, які полягають у
понесених витратах на правову
допомогу, у сумі 2 000 (дві тисячі)
гривень.

Ухвалою Київського апеляційного
адміністративного суду від 25.11.2011 року
постанову змінено, в частині відмови в
задоволенні позову щодо зобов’язання
здійснити перерахунок та виплату
позивачці пенсії по втраті
годувальника за період з 28.04.2010 року по
12.07.2010 року – скасовано, позов в цій
частині залишено без розгляду.

Таким чином постанова суду набула
законної сили 25.11.2011 року.

На виконання постанови суду в частині
стягнення з Державного бюджету України
на користь ОСОБА_1 витрат на правову
допомогу в розмірі 2 000 гривень судом
23.01.2012 року видано виконавчий лист,
строк пред’явлення якого до виконання
зазначений до 25.11.2012 року.

Ухвалою Ніжинського міськрайонного
суду Чернігівської області від 02.12.2013
року ОСОБА_1 поновлено пропущений строк
для пред’явлення до виконання
виконавчого листа по справі № 2-а-200/11.

З листа Ніжинського управління
державної казначейської служби
України Чернігівської області від
20.04.2013 р. вбачається, що виконавчий лист
№ 2-а-200/11 повернуто ОСОБА_1 так як він не
відповідає вимогам абз 5,6
інформаційного листа Вищого
адміністративного суду України від
21.11.2011 року № 2135/11/13-11, а саме через
відсутність в ньому положень про
безспірне списання коштів Державного
бюджету України в особі управління ПФУ
в м. Ніжині та Ніжинському районі
Чернігівської області.

Частини 5,6 інформаційного листа Вищого
адміністративного суду України від
21.11.2011 року № 2135/11/13-11 передбачають, що
якщо судове рішення ухвалене на
користь сторони, яка не є суб'єктом
владних повноважень, суд присуджує
всі здійснені нею документально
підтверджені судові витрати з
Державного бюджету України (або
відповідного місцевого бюджету, якщо
іншою стороною був орган місцевого
самоврядування, його посадова чи
службова особа) (частина перша
статті 94 Кодексу адміністративного
судочинства України. З огляду на
викладене та з урахуванням
принципу пріоритетності законів над
підзаконними актами судам у
резолютивній частині такого судового
рішення слід зазначати обов'язок
органу Державної казначейської служби
України стягнути судові витрати із
Державного бюджету України шляхом їх
безспірного списання із рахунка
суб'єкта владних повноважень -
відповідача. Відповідно, у
виконавчому листі за таким судовим
рішенням як боржника слід вказувати
Державний бюджет України в особі
суб'єкта владних повноважень -
відповідача.

Згідно п.2 ч.1 ст.168 КАС України суд, що
ухвалив рішення, може за заявою особи,
яка брала участь у справі прийняти
додаткову постанову у випадку коли суд
вирішив питання про право, але не
визначив способу виконання судового
рішення.

Аналізуючи викладене суд приходить до
висновку про необхідність прийняття
додаткової постанови, так як спосіб
виконання судового рішення в частині
стягнення витрат пов’язаних з
розглядом справи судом не визначений,
постанова суду на даний час не
виконана.

Враховуючи приписи інформаційного
листа Вищого адміністративного суду
України від 21.11.2011 року № 2135/11/13-11 в
додатковій постанові слід вказати про
обов’язок органу Ніжинського
управління державної казначейської
служби України Чернігівської області
стягнути із Державного бюджету
України на користь ОСОБА_1 витрати
пов’язані із розглядом справи, які
полягають у понесених витратах на
правову допомогу, у сумі 2 000 (дві
тисячі) гривень шляхом їх безспірного
списання із рахунка суб'єкта владних
повноважень – управління пенсійного
фонду України в м. Ніжині та
Ніжинському районі Чернігівської
області. Відповідно, у виконавчому
листі за таким судовим рішенням як
боржника слід вказувати Державний
бюджет України в особі управління
пенсійного фонду України в м. Ніжині та
Ніжинському районі Чернігівської
області.

Керуючись ст.168 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Визначити спосіб виконання постанови
Ніжинського міськрайонного суду від 23
лютого 2011 року в частині стягнення
витрат пов’язаних з розглядом справи
шляхом зобов’язання Ніжинського
управління державної казначейської
служби України Чернігівської області
стягнути із Державного бюджету України
на користь ОСОБА_1 витрати пов’язані із
розглядом справи, які полягають у
понесенні витрат на правову допомогу, у
сумі 2000 (дві тисячі) гривень шляхом їх
безспірного списання із рахунка
управління пенсійного фонду України в
м. Ніжині та Ніжинському районі
Чернігівської області.

Відповідно, у виконавчому листі за
таким судовим рішенням як боржника
слід вказувати Державний бюджет
України в особі управління пенсійного
фонду України в м. Ніжині та
Ніжинському районі Чернігівської
області.

Додаткова постанова може бути
оскаржена в апеляційному порядку до
Київського апеляційного
адміністративного суду через суд
першої інстанції шляхом подачі в
10-ти денний строк з дня проголошення
апеляційної скарги.

Суддя

В.Г.
Пантелієнко