overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/17717/13-а
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2014-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Качура І.А., при розгляді у порядку письмового провадження справи за позовом ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві , третя особа Державний реєстратор прав на нерухоме майно
Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві Кулик
Наталія Михайлівнапро визнання незаконним та скасування рішення №4571357 від 30.07.2013, зобов'язання провести реєстрацію права власності В С Т А Н О В
До Окружного адміністративного суду м. Києва звернувся ОСОБА_1 з позовом до Реєстраційної служби
Головного управління юстиції у м.
Києві, третя особа Державний реєстратор прав на нерухоме майно
Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві Кулик
Наталія Михайлівна про скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва у справі №826/17717/13-а від 05.12.2013р. позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені частково.

09.01.2014р. через канцелярію суду надійшла заява представника позивача про видачу постанови суду від 05.12.2013р. у справі №826/17717/13-а з відміткою про набрання законної сили.

При опрацюванні вказаної заяви, судом виявлено, що у третьому реченні першого абзацу першої сторінки постанови від 05.12.2013р. у справі
№826/17717/13-а допущено описку, так зазначено "до ОСОБА_1", в той час як відповідачем у справі була
Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві.

Відтак вказана описка підлягає виправленню.

Відповідно до ст. 169 КАС, суд може з власної ініціативи або за заявою особи участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства
України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А
Л И В:

Виправити описку у першому абзаці першої сторінки постанови суду від 05.12.2013р. у справі №826/17717/13-а.

Вважати вірним перший абзац першої сторінки постанови суду від 05.12.2013р. у справі №826/17717/13-а у такій редакції: "Окружний адміністративний суд міста Києва в складі головуючого судді Качура І.А., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Реєстраційної служби
Головного управління юстиції у м.
Києві, третя особа Державний реєстратор прав на нерухоме майно
Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві Кулик
Наталія Михайлівна про скасування рішення, зобов'язання вчинити дії."

Ухвала може бути оскаржена відповідно до вимог ст.ст. 185-187 КАС
України.

Суддя
І.А. Качур
Справа № 707/2827/13-а
Суддя: Кучма А.Ю.
Дата ухвалення: 2014-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа №707/2827/13-а
У Х В А Л А

08 січня 2014 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Кучма А.Ю., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Черкаського районного суду Черкаської області від 25.11.2013 в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Лейтенанта міліції
ДАІ ВДАІ Черкаського РВ Сінельніка
Дмитра Юрійовича про визнання дій протиправними, скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Черкаського районного суду
Черкаської області від 25.11.2013 у задоволенні вищевказаного адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись з ухваленою постановою, позивач звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Черкаського районного суду Черкаської області від 25.11.2013.

Перевіривши апеляційну скаргу вважаю, що у відкритті апеляційного провадження має бути відмовлено з наступних підстав.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 185 КАС України, ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від постанови суду повністю або частково у випадках, встановлених цим
Кодексом. Заперечення на інші ухвали можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Відповідно до ч.2 ст. 171-2 Кодексу адміністративного судочинства
України, рішення місцевого загального суду як адміністративного суду у справах з приводу рішень з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточним та оскарженню не підлягає.

За таких обставин, постанова
Черкаського районного суду Черкаської області від 25.11.2013 у цій справі є остаточною та оскарженню не підлягає, а тому підстав для прийняття апеляційної скарги апеляційним судом немає.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 185, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на постанову Черкаського районного суду Черкаської області від 25.11.2013 в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Лейтенанта міліції
ДАІ ВДАІ Черкаського РВ Сінельніка
Дмитра Юрійовича про визнання дій протиправними, скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Черкаського районного суду Черкаської області від 25.11.2013 повернути ОСОБА_1.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду
України в порядок і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Суддя
А.Ю. Кучма
Справа № 817/1966/13-а
Суддя: Моніч Б.С.
Дата ухвалення: 2013-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Дудар
Суддя-доповідач:Моніч Б.С.
УХВАЛА

"30" грудня 2013 р.
Справа № 817/1966/13-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Моніч Б.С., розглянувши апеляційну скаргу
Державної фінансової інспекції у
Рівненській області на постанову
Рівненського окружного адміністративного суду від "09" жовтня 2013 р. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
"Мостобудівельна компанія МСУ" до
Державної фінансової інспекції у
Рівненській області про визнання незаконними дій та скасування висновку довідки , -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга:

- за формою і змістом відповідає вимогам ст.187 КАС України;

- подана особою, яка має право на апеляційне оскарження;

- подана в строк, визначений законом;

- адміністративна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, оформлена належним чином;

За таких обставин, апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним адміністративним судом.

У зв'язку з відкриттям апеляційного провадження, слід забезпечити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. ст.187,189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу Державної фінансової інспекції у Рівненській області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від
"09" жовтня 2013 р. у справі № 817/1966/13-а до провадження Житомирського апеляційного адміністративного суду та відкрити по ній апеляційне провадження.

Розпочати підготовку справи до апеляційного розгляду.

Копію даної ухвали разом з апеляційною скаргою і доданими до неї документами, інформацію про права і обов'язки надіслати особам, що беруть участь у справі.

Встановити строк до "16" січня 2014 р. , протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням у них, чи бажає сторона взяти участь у судовому засіданні апеляційного адміністративного суду або вважає за можливе розглянути справу за її відсутності.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя
Б.С. Моніч

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу Товариство з обмеженою відповідальністю "Мостобудівельна компанія МСУ" вул.Жмеринська, буд.22,м.Київ,03148

3- відповідачу Державна фінансова інспекція у Рівненській області вул.Міцкевича,14,м.Рівне,33028
Справа № 817/3434/13-а
Суддя: Моніч Б.С.
Дата ухвалення: 2013-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Зозуля
Суддя-доповідач:Моніч Б.С.
УХВАЛА

"30" грудня 2013 р.
Справа № 817/3434/13-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Моніч Б.С., розглянувши апеляційну скаргу
Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Рівненській області на постанову
Рівненського окружного адміністративного суду від "04" листопада 2013 р. у справі за позовом
Приватного підприємства "Ремтехбуд" до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Рівненській області про скасування припису та постанови , -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга:

- за формою і змістом відповідає вимогам ст.187 КАС України;

- подана особою, яка має право на апеляційне оскарження;

- подана в строк, визначений законом;

- адміністративна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, оформлена належним чином;

За таких обставин, апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним адміністративним судом.

У зв'язку з відкриттям апеляційного провадження, слід забезпечити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. ст.187,189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Рівненській області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "04" листопада 2013 р. у справі № 817/3434/13-а до провадження Житомирського апеляційного адміністративного суду та відкрити по ній апеляційне провадження.

Розпочати підготовку справи до апеляційного розгляду.

Копію даної ухвали разом з апеляційною скаргою і доданими до неї документами, інформацію про права і обов'язки надіслати особам, що беруть участь у справі.

Встановити строк до "16" січня 2014 р. , протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням у них, чи бажає сторона взяти участь у судовому засіданні апеляційного адміністративного суду або вважає за можливе розглянути справу за її відсутності.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя
Б.С. Моніч

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу Приватне підприємство
"Ремтехбуд" вул.Миру, 8, кв.33,м.Рівне,33000

3- відповідачу Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у
Рівненській області вул.16 Липня, 38,м.Рівне,33028
Справа № 806/8077/13-а
Суддя: Моніч Б.С.
Дата ухвалення: 2013-12-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:Моніч Б.С.
УХВАЛА

31 грудня 2013 року Справа № 806/8077/13-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Моніч Б.С., розглянувши апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в м.Житомирі Житомирської області на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2013 року про залишення позовної заяви без розгляду у справі за позовом
Управління Пенсійного фонду України в м.Житомирі Житомирської області до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Будтехпром" про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга:

- за формою і змістом відповідає вимогам ст.187 КАС України;

- подана особою, яка має право на апеляційне оскарження;

- подана в строк, визначений законом.

- адміністративна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, оформлена належним чином;

від сплати судового збору особа, яка подала апеляційну скаргу, звільнена;

За таких обставин, апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним адміністративним судом.

У зв'язку з відкриттям апеляційного провадження, слід забезпечити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 186-189 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м.Житомирі
Житомирської області на ухвалу
Житомирського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2013 року про залишення позовної заяви без розгляду у справі за позовом
Управління Пенсійного фонду України в м.Житомирі Житомирської області до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Будтехпром" про стягнення заборгованості до провадження Житомирського апеляційного адміністративного суду та відкрити по ній апеляційне провадження.

Розпочати підготовку справи до апеляційного розгляду.

Копію даної ухвали разом з апеляційною скаргою і доданими до неї документами, інформацію про права і обов'язки надіслати особам, що беруть участь у справі.

Встановити строк до 16 січня 2014 року , протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням у них, чи бажає сторона взяти участь у судовому засіданні апеляційного адміністративного суду або вважає за можливе розглянути справу за її відсутності.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя:
Б.С. Моніч

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: Управління
Пенсійного фонду України в м.Житомирі
Житомирської області вул.Перемоги,55,м.Житомир,10003

3- відповідачу/відповідачам:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма "Будтехпром" вул.Гранітна,14,м.Житомир,10014
Справа № 286/943/13-а
Суддя: Моніч Б.С.
Дата ухвалення: 2013-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:Моніч Б.С.
УХВАЛА

"30" грудня 2013 р.
Справа № 286/943/13-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Моніч Б.С., розглядаючи заяву Овруцької міської ради про роз'яснення постанови
Житомирського апеляційного адміністративного суду від "22" серпня 2013 р. ,-

ВСТАНОВИВ:

"02" грудня 2013 р. подано заяву про роз'яснення судового рішення.

Для розгляду заяви про роз'яснення судового рішення слід призначити судове засідання.

Керуючись ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду в судовому засіданні заяву про роз'яснення постанови Житомирського апеляційного адміністративного суду на "16" січня 2014 р. о 12:45 в приміщенні Житомирського апеляційного адміністративного суду за адресою: м.Житомир, майдан
Путятинський, 3/65, зал № 619, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя
Б.С. Моніч

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу Незалежна церква Християн
Віри Євангельської "Непохитна основа" вул.Б.Хмельницького,84,м.Овруч,Овруцький район, Житомирська область,11104

3- відповідачу Овруцька міська рада
Житомирської області вул. Радянська, 43,м.Овруч,Житомирська область,11106
Справа № 2-а-1684/11
Суддя: Моніч Б.С.
Дата ухвалення: 2013-12-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:Моніч Б.С.
УХВАЛА

31 грудня 2013 року Справа № 2-а-1684/11

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Моніч Б.С., розглядаючи апеляційну скаргу Відділу примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Житомирській області на ухвалу
Олевського районного суду
Житомирської області від 25 жовтня 2013 року про зміну способу і порядку виконання судового рішення за заявою
Відділу примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Житомирській області у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України в Олевському районі Житомирської області про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 31 грудня 2013 року відкрито апеляційне провадження за вищевказаною апеляційною скаргою.

У встановлений законом строк по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Виходячи з положень ч.3 ст.190 КАС
України, вважаю за можливе підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст.190 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду на 23 січня 2014 року о 10:30 у відкритому судовому засіданні, за адресою: м.Житомир, майдан
Путятинський, 3/65, зал судового засідання 619.

Про дату, час і місце судового розгляду повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя:
Б.С. Моніч

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_2 АДРЕСА_1

3- відповідачу/відповідачам:
Управління Пенсійного фонду України в
Олевському районі Житомирської області вул.Свято-Миколаївська,31,м.Олевськ,Жито мирська область,11002

4. Відділ примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Житомирській області.
Справа № 804/469/14
Суддя: Букіна Лілія Євгенівна
Дата ухвалення: 2014-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 січня 2014 року Справа № 804/469/14 Суддя
Дніпропетровського окружного адміністративного суду Букіна Л.Є., перевіривши матеріали адміністративного позову Управління
Пенсійного Фонду України в
Дніпровському районі м.Дніпродзержинська до Комунального підприємства "Дніпродзержинське житлове об`єднання" про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Управління Пенсійного Фонду України в
Дніпровському районі м.Дніпродзержинська звернулось до
Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до
Комунального підприємства
"Дніпродзержинське житлове об`єднання" з позовними вимогами про стягнення заборгованості щодо покриття фактичних витрат на виплату і доставку пенсій призначених на пільгових умовах за списком №2 в розмірі 2951,65 грн.

Адміністративний позов відповідає вимогам, встановленим статтею 106
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Керуючись статтею 107 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/469/14.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 05 лютого 2014 року о 09:40 год. у приміщенні
Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка
Янгеля, 4, зала 19.

Запропонувати відповідачу у разі незгоди з адміністративним позовом надати письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження у триденний строк з дня отримання цієї ухвали, але не пізніше дня судового засідання. У випадку визнання позову направити на адресу суду відповідну заяву.

Представникам сторін в судове засідання надати довіреності, а також ствердження повноважень законних представників, які такі довіреності підписуватимуть, відповідно до вимог частини 7 статті 56, частини 2 статті 58
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Особам, які беруть участь у справі, в судове засідання надати оригінали поданих суду документів, та інших документів, на які сторони посилатимуться на підтвердження обґрунтування позову або заперечення проти нього.

Справа розглядатиметься одноособово.
Головуючий суддя Букіна Л.Є.

Копію ухвали, витяг про процесуальні права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі, встановлені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, та повістки про виклик до суду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя Л.Є.
Букіна
Справа № 805/17991/13-а
Суддя: Крилова М.М.
Дата ухвалення: 2013-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження у адміністративній справі

18 грудня 2013 року
Справа № 805/17991/13-а

приміщення суду за адресою: м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Крилова М.М. розглянувши позовну заяву Жовтневої об'єднаної державної податкової інспекції м. Маріуполя Головного управління Міндоходів у Донецькій області до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності, -

В С Т А Н О В И
В:

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 183-2 КАС України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо припинення за зверненням суб'єкта владних повноважень юридичних осіб чи фізичних осіб - підприємців у випадках, передбачених законом.

Позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, крім особливостей, встановлених статтею 183-2
КАС України, та є такою, за якою відкривається скорочене провадження в адміністративній справі. Підстави для повернення позовної заяви, залишення без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись статтею 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі № 805/17991/13-а.

2. Копію ухвали про відкриття скороченого провадження надіслати відповідачу.

3. Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів надати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

4. Роз'яснити відповідачу, що відповідно до частини 5 статті 183-2 КАС
України справа буде розглянута у порядку скороченого провадження:

- не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову;

- не пізніше трьох днів - у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення десятиденного строку з дня одержання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів, до суду не надійшло заперечення відповідача;

- не пізніше п'яти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову.

5. Адміністративна справа розглядатиметься суддею Криловою М.М. одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Суддя
М.М.Крилова

Суддя
Крилова М.М.