Справа № 440/799/13-а
Суддя: Кос І. Б.
Дата ухвалення: 2013-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер №440/799/13-а
Провадження № 2-а/440/87/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2013 року

Буський районний суд Львівської
області у складі:

головуючого-судді Кос І.Б.,

при секретарі Красіцькій
Т.М.,

з участю позивача ОСОБА_1 та адвоката
ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в
місті Буськ адміністративну справу за
позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України у
Львівській області про поновлення
строку на оскарження та скасування
постанови в справі про адміністративне
правопорушення,

в с т а н о в и в :

позивач ОСОБА_1 звернувся в суд із
указаним адміністративним позовом.
Просить суд визнати незаконною та
скасувати постанову серії ВС 1 № 014878
від 20.12.2012 року про притягнення його до
адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст. 126 КУпАП, якою на останнього було
накладено адміністративне стягнення у
виді штрафу в сумі 425 грн. Також, просить
поновити йому строк на оскарження
вказаної постанови, оскільки таку він
отримав із ВДВС Буського РУЮ
Львівської області лише 7.05.2013 року, а до
суду звернувся 14.05.2013 року, тобто
прпустив строк з поважних причин.

В обґрунтування позовних вимог
покликається на те, що 20.12.2012 року
інспектор ІДПС ДАІ при УМВСУ у
Львівській області Мельник В.В. виніс
без його участі постанову серії ВС 1 №
014878 від 20.12.2012 року про притягнення його
до адміністративної відповідальності
за ч. 1 ст. 126 КУпАП, якою наклав на
позивача адміністративне стягнення у
виді штрафу в сумі 425 грн. Позивач
вважає оскаржувану постанову
незаконною, оскільки він правил
дорожнього руху не порушував, так як не
керував автомобілем марки «ВАЗ 21093»,
номерний знак НОМЕР_1. Просить позов
задовольнити повністю.

Позивач ОСОБА_1 та його адвокат ОСОБА_2 в
судовому засіданні позовні вимоги
підтримали повністю, надавши суду
пояснення, які аналогічні мотивам
позовної заяви. Крім того, ОСОБА_1 додав,
що будь-яких документів на належний
йому автомобіль марки ВАЗ 21093 він
працівникам міліції не пред’являв,
оскільки ним він не керував, а за кермом
перебувала лише його дружина ОСОБА_3
Просить позов задоволити, скасувавши
спірну постанову ВДАІ.

Відповідач УДАІ ГУМВС України у
Львівській області явку повноважного
представника в судове засідання не
забезпечило, подавши суду письмові
заперечення на позов ОСОБА_1, котрі
зводяться до того, що вважають
заявлений позов безпідставним, а дії
працівників міліції, які виносили
оскаржувану постанову законними,
оскільки справа про адміністративне
правопорушення була розглянута у
відповідності до вимог ст.ст. 33, 283
КУпАП. Просять суд у задоволенні позову
ОСОБА_1 відмовити повністю за
безпідставністю його позовних вимог.

Заслухавши думку учасників судового
процесу, дослідивши матеріали та
всебічно з’ясувавши дійсні обставини
справи, суд приходить до висновку, що
заявлений позов до задоволення не
підлягає, виходячи з таких мотивів.

Судом встановлено, що 20 грудня 2012 року
інспектором ДПС взводу з ОСП №1 РДПС
ДАІ при УМВСУ у Львівській області
ОСОБА_4 було винесено постанову серії
ВС 1 №014878 про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 126 КУпАП із накладенням
на останнього адміністративного
стягнення у виді штрафу в сумі 425 грн.

Із оскаржуваної постанови видно, що
така не була вручена позивачеві,
оскільки він відмовився від її
отримання. Як вбачається з пояснень
позивача, що вказану постанову він
отримав 7.05.2013 року із ВДВС Буського РУЮ
Львівської області, інших доказів
цього судом не здобуто. Враховуючи те,
що до суду з позовом ОСОБА_1 звернувся
14.05.2013 року, про що вбачається із
відмітки на його позовній заяві, а
відтак суд вважає, що позивачеві слід
поновити строк на оскарження вказаної
постанови, відповідно до вимог статті
102 КАС України.

Разом із тим, як вбачається із
оскаржуваної постанови, остання
мотивована тим, що 20 грудня 2012 року о 4
год. 20 хв. у місті Буськ на вул.
Львівській, 75, ОСОБА_1 керував
автомобілем «ВАЗ 21093», номерний знак
НОМЕР_1 без посвідчення водія на право
керування транспортним засобом
відповідної категорії, без
реєстраційних документів на
транспортний засіб та без полісу
обов’язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів, чим порушив вимоги п. 2.1 А,Б,Г
ПДР України.

Відповідно до частини четвертої статті
72 КАС України вирок суду в кримінальній
справі або постанова суду у справі про
адміністративний проступок, які
набрали законної сили, є обов'язковими
для адміністративного суду, що
розглядає справу про правові наслідки
дій чи бездіяльності особи, щодо якої
ухвалений вирок або постанова суду,
лише в питаннях, чи мало місце діяння та
чи вчинене воно цією особою.

Так, постановою Буського районного
суду Львівської області від 11 березня
2013 року, ОСОБА_1 було визнано винним у
вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122-2
КУпАП та ч. 1 ст. 130 КУпАП, із накладенням
на правопорушника остаточного
стягнення на підставі ст. 36 КУпАП у
вигляді штрафу в розмірі 2550 грн. в дохід
держави. Вказана постанова суду
набрала законної сили 25 квітня 2013 року,
після її перегляду апеляційним судом
Львівськї області із залишенням такої
без змін.

Як вбачається із вказаної постанови
суду, достовірно було встановлено, що 20
грудня 2012 року о 4 год. 20 хв. у місті
Буськ на вул. Львівській, 75, ОСОБА_1,
керуючи автомобілем «ВАЗ 21093», номерний
знак НОМЕР_1, не зупинився на вимогу
працівників ДАІ, що була завчасно
подана за допомогою жезла та свистка, а
також керував автомобілем в стані
алкогольного сп’яніння, чим порушив
вимоги п.п. 2.4, 2.9 «А» ПДР України.

Вказане правопорушення доводиться
також наявними в матеріалах справи
доказами: протоколом про
адміністративне правопорушення серії
ВС1 № 287430 від 20.12.2012 року; рапортом
працівника міліції ОСОБА_5 від 20.12.2012
року; поясненнями понятого ОСОБА_6 від
20.12.2012 року, які пояснили, що ОСОБА_1
керував автомобілем «ВАЗ 21093», номерний
знак НОМЕР_1 20 грудня 2012 року о 4 год. 20
хв. у місті Буськ на вул. Львівській, 75,
при цьому категорично відмовившись
передати працівникам міліції для
перевірки документи на вказаний
автомобіль.

Більше того, сам же позивач в судовому
засіданні підтвердив те, що будь-яких
документів на належний йому автомобіль
марки ВАЗ 21093 він працівникам міліції
не пред’являв, оскільки ним він не
керував, а за кермом перебувала лише
його дружина ОСОБА_3

Проте, згаданою вище постановою суду
було встановлено, що ОСОБА_1 дійсно
керував вказаним автомобілем, а також
відмовився передати працівникам
міліції для перевірки документи на
вказаний автомобіль. Названі обставини
в силу ч. 1 ст. 72 КАС України звільнені
від доказування, а тому покликання
позивача на те, що він належним йому
автомобілем марки ВАЗ 21093 не керував, не
заслуговують на увагу.

Частиною першою статті 126 КУпАП
передбачено адміністративну
відповідальність за керування
транспортним засобом особою, яка не має
при собі або не пред'явила для
перевірки посвідчення водія
відповідної категорії, реєстраційного
документа на транспортний засіб, а у
випадках, передбачених законодавством,
ліцензійної картки на транспортний
засіб, а також поліса (договору)
обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів (страхового сертифіката
"Зелена картка"), із накладення штрафу
від двадцяти п'яти до п'ятдесяти
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян.

Як видно з оскаржуваної постанови,
стягнення було накладено на позивача
на рівні мінімальної санкції ч. 1 ст. 126
КУпАП, а саме в сумі 425 грн., тобто в
межах санкції даної норми закону.

Відтак, суд не вбачає підстав для
скасування постанови серії ВС 1 №014878
про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 126
КУпАП.

За таких обставин, суд приходить до
висновку, що у задоволенні позову слід
відмовити за його недоведеністю.

Ураховуючи викладене, та керуючись
ст.ст. 2, 4, 7, 8, 9, 10, 11, 69, 70, 71, 72, 76, 79, 86, 101, 102,
103, 143, 159, 160, 161, 163, 167, 171-2 КАС України,
ст.ст. 126, 245, 251, 293, 294 КпАП України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Поновити ОСОБА_1 строк на оскарження
постанови про адмінправопорушення ВС 1
№ 014878 від 20.12.2012 року про накладення
штрафу в сумі 425,00 гривень.

В задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до
УДАІ УМВС України у Львівській області
про поновлення строку на оскарження
постанови та скасування постанови в
справі про адміністративне
правопорушення серії ВС 1 № 014878 від
20.12.2012 року про накладення штрафу в сумі
425,00 гривень - відмовити.

Постанова суду є остаточною та
оскарженню не підлягає.

Суддя

І. Б. Кос