Справа № 310/13088/13-а
Суддя: Крамаренко А. І.
Дата ухвалення: 2013-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

23 грудня 2013 року
Бердянський міськрайонний суд

Запорізької області

В складі: головуючого судді -
Крамаренко А.І.

при секретарі - Корнієнко Н.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду в м.
Бердянську справу за адміністративним
позовом ОСОБА_1 до відділу Державної
автомобільної інспекції
Маріупольського МУ ГУ МВС України в
Донецькій області про скасування
постанови у справі про адміністративне
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із
вищевказаним позовом. Свої вимоги
мотивує тим, що 11.06.2013 року інспектором
ДПС взводу ДПС ДАІ при Маріупольському
МВ сержантом міліції Сотніковим В.Є.
було винесено постанову у справі про
адміністративне правопорушення за
нібито порушення позивачем правил
дорожнього руху. В постанові зазначено,
що 11.06.2013 року о 18 год. 10 хв. позивач
керував автомобілем ВАЗ, державний
номерний знак НОМЕР_1, з забрудненим
номерним знаком, який не читався з
відстані двадцяти метрів.

Проте для таких висновків у особи, яка
винесла постанову, не було жодних
підстав. Так, в дійсності номерні знаки
на його автомобілі були чисті. В
зазначений в постанові день, час та
місці він не зміг проїхати своїм
автомобілем, оскільки дорога була
перегороджена автомобілями, власники
яких скоїли ДТП, автомобілями ДАІ,
інспекторами ДАІ, іншими громадянами.
Тому, щоб уникнути затору, він був
змушений об'їхати ДТП по частині
дороги, по якій дозволено рух тільки
громадському транспорту. Інспектор
Сотніком В.Є., побачивши його дії,
наздогнав його, зупинив і вказав йому
на порушення правил дорожнього руху.
Він в свою чергу пояснив, що зробив це
вимушено, з урахуванням всіх обставин
ситуації і дуже обережно. Інспектор
Сотніков В.Є. вислухав його, однак склав
на нього протокол за те, що він керував
автомобілем з брудними номерними
знаками. При цьому не були залучені
свідки, хоча він цього вимагав.

Ні копія протоколу про адміністративне
правопорушення, ні копія постанови про
притягнення його до адміністративної
відповідальності інспектором
Сотніковим В.Є. йому не вручались і їх
копії він отримав внаслідок листування
з відділом ДАІ Маріупольського МУ та
відділом ДАІ Бердянського М.В.

Просив скасувати постанову серії АА2
№606451 від 11.06.2013 року, винесену
інспектором ДПС взводу ДПС ДАІ при
Маріупольському МВ сержантом міліції
Сотніковим В.Є., у справі про
притягнення його до адміністративної
відповідальності за ч.6 ст. 121 КУпАП у
вигляді накладення штрафу в сумі 170
грн.; провадження у справі про
адміністративне правопорушення
закрити за відсутністю події
адміністративного правопорушення.

ОСОБА_1 подав заяву про розгляд справи у
його відсутність, просив позов
задовольнити.

Представник відповідача, повідомлений
про час та місце розгляду справи, в
судове засідання не з'явився, письмові
заперечення на позов не надав.

Дослідивши матеріали справи, суд
дійшов наступного висновку, що позов
підлягає частковому задоволенню з
наступних підстав.

Відповідно до постанови по справі про
адміністративне правопорушення від
11.06.2013 року ОСОБА_1 о 18 год. 10 хв. в м.
Маріуполь керував автомобілем ВАЗ,
державний номерний знак НОМЕР_1, з
забрудненим номерним знаком, який не
читався з відстані двадцяти метрів, чим
порушив п. 2.9в ПДР України та скоїв
правопорушення, передбачене ч. 6 ст. 121
КУпАП.

За дане правопорушення ОСОБА_1
притягнуто до адміністративної
відповідальності у вигляді
адміністративного штрафу у розмірі 170
грн.

Відповідно до ст. 69 КАС України
доказами в адміністративному
судочинстві є будь які фактичні дані,
на підставі яких суд встановлює
наявність або відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги і заперечення
осіб, які беруть участь у справі, та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються судом на підставі
пояснень сторін, третіх осіб та їхніх
представників, показань свідків,
письмових речових доказів, висновків
експертів.

Відповідно до ст. 71 КАС України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу. В
адміністративних справах, про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дій чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Згідно ч. 3 ст. 2 КАС України у справах
щодо оскарження рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони,
зокрема, на підставі, у межах
повноважень та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України; з
використанням повноважень з метою, з
якою це повноваження надано;
обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх
обставин, що мають значення для
прийняття рішення (вчинення дії).

З протоколу про адміністративне
правопорушення серії АЕ2 №281126 від
11.06.2013 року, який взятий до уваги
відповідачем як основне джерело
доказів при винесенні постанови,
вбачається, що в ньому відсутні
будь-які пояснення ОСОБА_1 по суті
порушення.

Також з вказаного вище протоколу
про адміністративне правопорушення,
позовної заяви ОСОБА_1 вбачається, що
свідки правопорушення при складанні
протоколу не залучалися, проте ОСОБА_1
не визнавав себе винним у вчинені
правопорушення та наполягав на
залучені свідків.

Проте, мотиви відхилення відповідачем
доводів позивача в оскарженій
постанові відсутні.

Враховуючи викладене, суд дійшов
висновку, що постанова у справі про
адміністративне правопорушення від
11.06.2013 року щодо ОСОБА_1 підлягає
скасуванню.

Щодо позовної вимоги про закриття
провадження у справі про
адміністративне правопорушення, вона
не підлягає задоволенню, оскільки така
дія здійснюється в порядку розгляду
питання про притягнення до
адміністративної відповідальності і
не може бути розглянута в порядку
адміністративного судочинства.

Керуючись ст. ст. 11, 70, 71, 159, 162, 163 КАС
України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити
частково.

Скасувати постанову серії АА2
№606451 від 11.06.2013 року, винесену року
інспектором ДПС взводу ДПС ДАІ при
Маріупольському МВ сержантом міліції
Сотніковим В.Є. , про притягнення ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності
за ч.6 ст. 121 КУпАП у вигляді накладення
штрафу в сумі 170 грн.

В задоволенні решти позовних
вимог відмовити.

Рішення місцевого загального суду як
адміністративного суду у справах з
приводу рішень, дій чи бездіяльності
суб'єктів владних повноважень щодо
притягнення до адміністративної
відповідальності є остаточним і
оскарженню не підлягає.

Суддя
А.І. Крамаренко