Справа № 742/6665/13-а
Суддя: Циганко М. О.
Дата ухвалення: 2013-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

провадження 2-а/742/389/13
єдиний унікальний № 742/6665/13-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження в
адміністративній справі

25 грудня 2013 року суддя
Прилуцького міськрайонного суду
Чернігівської області Циганко М.О.,
перевіривши матеріали
адміністративного позову ОСОБА_1 до
відділу державної виконавчої служби
Прилуцького міськрайонного управління
юстиції про визнання незаконною та
скасування постанови про закінчення
виконавчого провадження,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з
адміністративним позовом до державної
виконавчої служби Прилуцького
міськрайонного управління юстиції про
визнання незаконною та скасування
постанови про закінчення виконавчого
провадження, а також визнати причини
пропуску строку на оскарження даної
постанови поважними та продовжити
такий.

У відповідності зі ст. 100 КАС України
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд на підставі позовної заяви та
доданих до неї матеріалів не знайде
підстав для визнання причин пропуску
строку звернення до адміністративного
суду поважними. Із матеріалів справи
вбачається, що позивач отримав копію
постанови державного виконавця про
закінчення виконавчого провадження
від 30.05.2012р. лише 19 грудня 2013 року, отже
пропустив 10-деннний строк,
встановлений ч. 2 ст. 181 КАС України для
звернення до суду із причин, що не
залежали від нього і суд вважає
необхідним визнати такі поважними.

Позовна заява подана особою, яка має
адміністративну процесуальну
дієздатність; форма та зміст
адміністративного позову відповідає
вимогам встановленим ст.106 КАС України;
дану позовну заяву належить
розглядати в порядку
адміністративного судочинства; позов
подано у строк, установлений законом;
підстав для повернення позовної
заяви, залишення її без розгляду або
відмови у відкритті провадження в
адміністративній справі встановлені
КАС України немає.

На підставі наведеного, керуючись ст.
107, 121, 181, 186 Кодексу адміністративного
судочинства України, -

ухвалив:

Поновити строк ОСОБА_1 для подання
адміністративного позову до відділу
державної виконавчої служби
Прилуцького міськрайонного управління
юстиції про визнання незаконною та
скасування постанови про закінчення
виконавчого провадження.

Відкрити провадження у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
відділу державної виконавчої служби
Прилуцького міськрайонного управління
юстиції про визнання незаконною та
скасування постанови про закінчення
виконавчого провадження.

Проведення попереднього
судового засідання у справі не є
необхідним.

Призначити справу до судового розгляду
в Прилуцькому міськрайонному суді
Чернігівської області на:

08 год. 15 хв. 09 січня 2014 року.

Відповідно до ст. 71 КАС України кожна
сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Роз’яснити відповідачу, що в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо
доказування правомірності свого
рішення, дії чи бездіяльності
покладається на відповідача, якщо він
заперечує проти адміністративного
позову. Суб'єкт владних повноважень
повинен подати суду всі наявні у нього
документи та матеріали, які можуть
бути використані як докази у справі.
Якщо особа, яка бере участь у справі,
без поважних причин не надасть докази
на пропозицію суду для підтвердження
обставин, на які вона посилається,
суд вирішує справу на основі наявних
доказів.

Запропонувати відповідачу подати в
судове засідання письмові заперечення
проти позову.

Копії ухвали невідкладно надіслати
особам, які беруть участь у справі,
разом з витягом про їхні процесуальні
права та обов'язки, встановлені
статтями 49, 51 КАС України, відповідачу
та третім особам копії позовної заяви з
копіями доданих до неї документів.

У судове засідання викликати осіб, які
беруть участь у справі .

Адміністративна справа буде
розглядатися і вирішуватись суддею
одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М. Циганко