Справа № 369/3860/13-а
Суддя: Коцюрба М. П.
Дата ухвалення: 2013-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 369/3860/13-а
Провадження № 2-а/369/436/13
У Х В А Л А

іменем України

28.11.2013 року Києво-Святошинський
районний суд Київської області в
складі:

головуючого -судді Коцюрба М.П.

при секретарі Гниденко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про
перегляд постанови від 09.09.2011 року за
нововиявленими обставинами по справі
за позовом ОСОБА_1 до Соф. Борщагівської
сільської ради про визнання рішення
протиправним, його скасування,
поновлення на роботі,-

В С Т А Н О В И В :

У квітні 2013 року заявник звернувся до
суду з заявою про перегляд постанови
від 09.09.2011 року за нововиявленими
обставинами по справі за позовом
ОСОБА_1 до Соф.Борщагівської сільської
ради про визнання рішення
протиправним, його скасування та
поновлення на роботі.

Свої вимоги мотивував тим, що згідно
постанови Києво-Святошинського
районного судом Київської області від
09.09.2011 року заявнику відмовлено в
задоволенні позовних вимог про
визнання рішення позачергової шостої
сесії VI скликання
Софіївсько-Борщагівської сільської
ради Києво-Святошинського району
Київської області № 1 від 29.06.2011 року,
"Про дострокове припинення повноважень
сільського голови ОСОБА_1."
протиправним, скасування вказаного
рішення, поновлення ОСОБА_1 посаді
сільського голови Соф.Борщагівської
сільської ради.

Заявнику стало відомо, що 12.05.2011 року до
Києво-Святошинського районного суду
було подано адміністративний позов
ОСОБА_3 до Софіївсько-Борщагівської
сільської ради, в якому вона просила
визнати протиправним рішення
Софіївсько-Борщагівської сільської
ради №1 «Про відкликання секретаря
сільської ради, секретаря виконавчого
комітету», яким було відкликано
секретаря сільської ради, секретаря
виконавчого комітету ОСОБА_4; рішення
№2 «Про обрання секретаря сільської
ради», яким обрано секретарем
сільської ради депутата від виборчого
округу №6 ОСОБА_5; рішення №3 «Про
відкликання заступника сільського
голови з питань виконавчої роботи»,
яким відкликано заступника сільського
голови з питань виконавчої роботи
ОСОБА_6; рішення №4 «Про обрання
заступника голови з питань виконавчої
роботи», яким обрано заступника голови
з питань виконавчої роботи ОСОБА_7".

Згідно постанови Києво-Святошинського
районного суду від 01.06.20011 року ОСОБА_3
відмовлено в задоволенні позовних
вимог.

Постановою Київського апеляційного
адміністративного суду від 08.12.2011 року
постанову Києво-Святошинського
районного суду Київської області від
01.06.2011 року скасовано та ухвалено нову
постанову якою задоволено позовні
вимоги ОСОБА_3

Згідно ухвали Вищого
адміністративного суду України від
19.03.2013 року постанову Київського
апеляційного адміністративного суду
від 08 грудня 2011 року в адміністративній
справі за позовом ОСОБА_3 до
Софіївсько-Борщагівськоої сільської
ради Києво-Святошинського району
Київської області треті особи ОСОБА_5,
ОСОБА_7, ОСОБА_4, ОСОБА_6 про визнання
рішень ради протиправними та нечинними
залишено без змін.

18 квітня 2013 року заявнику стало відомо
про ухвалу Вищого адміністративного
суду України від 19 березня 2013 року, тому
заявник вважає що дана обставина є
нововиявленою обставиною.

ОСОБА_1 просить суд, скасувати
постанову Києво-Святошинського
районного суду від 09.09.2011 року за
нововиявленими обставинами.
Постановити нову постанову якою
визнати Рішення шостої сесії VI
скликання Софіївсько-Борщагівської
сільської ради Києво-Святошинського
району, Київської області №1 від 29
червня 2011 року, "Про дострокове
припинення повноважень сільського
голови ОСОБА_1" протиправним та
скасувати. Поновити заявника на посаді
голови Софіївсько-Борщагівської
сільської ради, Києво-Святошинського
району, Київської області та
зобов'язати Софіївсько-Борщагівську
сільську раду зарахувати вимушений
прогул до трудового стажу з
відповідним записом до трудової книги.
Зобов'язати Софіївсько-Борщагівську
сільську раду, Києво-Святошинського
району, Київської області виплатити
заробітну плату за період з 01.06.2011 року
по 27.05.2013 року в повному обсязі, що
складає 54460 грн..

Заявник в судове засідання не з'явився
про час розгляду справи повідомлений
належним чином причини неявки суду не
відомі.

Представник Софіївсько-Борщагівської
сільської ради Києво-Святошинського
району Київської області не з'явився
подав заяву про слухання справи за його
відсутності, заявлені вимоги не визнає.

Згідно ст. 246 КАС України, особи, які
брали участь у справі, а також особи,
які не брали участі у справі, якщо суд
вирішив питання про їхні права,
свободи, інтереси чи обов'язки, мають
право подати заяву про перегляд
судового рішення суду будь-якої
інстанції, яке набрало законної сили,
за нововиявленими обставинами.

У відповідності ст. 247 КАС України заяву
про перегляд судового рішення за
нововиявленими обставинами може бути
подано протягом одного місяця після
того, як особа, яка звертається до суду,
дізналася або могла дізнатися про ці
обставини.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що заяву ОСОБА_1
про перегляд судового рішення у зв'язку
з нововиявленими обставинами слід
залишити без задоволення з огляду на
наступне.

Як вбачається з матеріалів справи,
згідно постанови Києво-Святошинського
районного судом Київської області від
09.09.2011 року заявнику відмовлено в
задоволенні позовних вимог про
визнання рішення позачергової шостої
сесії VI скликання
Софіївсько-Борщагівської сільської
ради Києво-Святошинського району
Київської області № 1 від 29.06.2011 року,
Про дострокове припинення повноважень
сільського голови ОСОБА_1 протиправним,
скасування вказаного рішення,
поновлення ОСОБА_1 посаді сільського
голови Соф.Борщагівської сільської
ради.

Постанова набрала законної сили 14.02.2012
року.

Судом встановлено, що 12.05.2011 року до
Києво-Святошинського районного суду
було подано адміністративний позов
ОСОБА_3 до Софіївсько-Борщагівської
сільської ради, в якому вона просила
визнати протиправним рішення
Софіївсько-Борщагівської сільської
ради №1 «Про відкликання секретаря
сільської ради, секретаря виконавчого
комітету», яким було відкликано
секретаря сільської ради, секретаря
виконавчого комітету ОСОБА_4; рішення
№2 «Про обрання секретаря сільської
ради», яким обрано секретарем
сільської ради депутата від виборчого
округу №6 ОСОБА_5; рішення №3 «Про
відкликання заступника сільського
голови з питань виконавчої роботи»,
яким відкликано заступника сільського
голови з питань виконавчої роботи
ОСОБА_6; рішення №4 «Про обрання
заступника голови з питань виконавчої
роботи», яким обрано заступника голови
з питань виконавчої роботи ОСОБА_7".

Згідно постанови Києво-Святошинського
районного суду від 01.06.20011 року ОСОБА_3
відмовлено в задоволенні позовних
вимог.

Постановою Київського апеляційного
адміністративного суду від 08.12.2011 року
постанову Києво-Святошинського
районного суду Київської області від
01.06.2011 року скасовано та ухвалено нову
постанову якою задоволено позовні
вимоги ОСОБА_3

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 19.03.2013 року постанову
Київського апеляційного
адміністративного суду від 08 грудня 2011
року в адміністративній справі за
позовом ОСОБА_3 до
Софіївсько-Борщагівськоої сільської
ради Києво-Святошинського району
Київської області треті особи ОСОБА_5,
ОСОБА_7, ОСОБА_4, ОСОБА_6 про визнання
рішень ради протиправними та нечинними
залишено без змін.

Відповідно до ч.1 ст. 245 КАС України,
постанова або ухвала суду, що набрала
законної сили, може бути переглянута
у зв'язку з нововиявленими
обставинами.

Згідно з нормою ч.2 ст.245 КАС України
підставами для перегляду судового
рішення за нововиявленими обставинами
є: істотні для справи обставини, що не
були і не могли бути відомі особі, яка
звертається із заявою, на час розгляду
справи; встановлення вироком суду, що
набрав законної сили, завідомо
неправдивих показань свідка, завідомо
неправильного висновку експерта,
завідомо неправильного перекладу,
фальшивості документів або речових
доказів, що потягли за собою ухвалення
незаконного або необґрунтованого
рішення; встановлення вироком суду, що
набрав законної сили, вини судді у
вчиненні злочину, внаслідок якого було
ухвалено незаконне або необґрунтоване
рішення; скасування судового рішення,
яке стало підставою для прийняття
постанови чи постановлення ухвали, що
належить переглянути; встановлення
Конституційним Судом України
неконституційності закону, іншого
правового акта чи їх окремого
положення, застосованого судом при
вирішенні справи, якщо рішення суду ще
не виконано.

Виключний перелік підстав для
перегляду судового рішення за
нововиявленими обставинами
передбачений ст. 245 КАС України, але ні в
заяві, ні в судовому засіданні такі
підстави встановлені не були.

Згідно ч. 3 ст. 245 КАС України перегляд
судових рішень за нововиявленими
обставинами в разі прийняття нових
законів, інших нормативно-правових
актів, якими скасовані закони та інші
нормативно-правові акти, що діяли на
час розгляду справи, не допускається,
крім випадків, коли вони пом'якшують
або скасовують відповідальність
фізичної особи.

Суд не вбачає підстав для визнання
ухвали Вищого адміністративного суду
України від 19.03.2013 року нововиявленою
обставиною оскільки вказана обставина
не є ново виявленою.

Відповідно до ч.1 ст. 253 КАС України суд
може скасувати постанову чи ухвалу у
справі і прийняти нову постанову чи
ухвалу або залишити заяву про перегляд
судового рішення за нововиявленими
обставинами без задоволення.

Враховуючи викладене, суд приходить до
висновку, що викладені в заяві
обставини не можуть бути визнані
істотними обставинами в розумінні ст.
245 КАС України, тому суд приходить до
висновку про залишення заяви про
перегляд судового рішення за
нововиявленими обставинами без
задоволення.

На підставі викладено та керуючись ст.
ст. 245, 247,252,253 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд судового
рішення у зв'язку з нововиявленими
обставинами - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного
адміністративного суду через
Києво-Святошинський районний суд
шляхом подання апеляційної скарги
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя: М. П. Коцюрба