Справа № 2н/0270/121/12
Суддя: Жданкіна Наталія Володимирівна
Дата ухвалення: 2014-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

09 січня 2014 р.
Справа № 2н/0270/121/12

Вінницький окружний адміністративний
суд у складі: головуючого судді
Жданкіної Наталії Володимирівни,
суддів Поліщук Ірини Миколаївни,
Крапівницької Наталії Леонідівни
розглянувши в порядку письмового
провадження заяву публічного
акціонерного товариства по
газопостачанню та газифікації
"Вінницягаз" про перегляд за
нововиявленими обставинами постанови
Вінницького окружного
адміністративного суду від 07.06.2010 року
у справі №2-а-2062/09/0270 за позовом
Державної інспекції з контролю за
цінами у Вінницькій до публічного
акціонерного товариства по
газопостачанню та газифікації
"Вінницягаз" про стягнення економічних
санкцій

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного
адміністративного суду із заявою
звернулося публічне акціонерне
товариство по газопостачанню та
газифікації "Вінницягаз" про перегляд
за нововиявленими обставинами
постанови Вінницького окружного
адміністративного суду від 07.06.2010 року
у справі №2-а-2062/09/0270 за позовом
Державної інспекції з контролю за
цінами у Вінницькій області до
публічне акціонерне товариство по
газопостачанню та газифікації
"Вінницягаз" про стягнення економічних
санкцій.

Заява мотивована тим, що постановою
Вінницького окружного
адміністративного суду від 07.06.2010 року
позовні вимоги в адміністративній
справі №2-а-2062/09/0270 задоволенні в
повному обсязі та стягнуто з
публічного акціонерного товариства по
газопостачанню та газифікації
"Вінницягаз" економічні санкції в
розмірі 81978,00 грн. В подальшому, рішення
Державної інспекції з контролю за
цінами у Вінницькій області про
застосування економічних санкцій №
ІЦ-02-12/17 від 19.02.2009 року, на підставі
якого Державна інспекція з контролю за
цінами у Вінницькій області звернулась
до суду про стягнення економічних
санкцій, було оскаржене відповідачем у
судовому порядку. Так, постановою
Київського апеляційного
адміністративного суду від 14.02.2012 року
у справі №2а-2383/09/0270 вищезазначене
рішення Державної інспекції з контролю
за цінами у Вінницькій області про
застосування економічних санкцій №
ІЦ-02-12/17 від 19.02.2009 року було скасовано
та постанова суду набрала законної
сили.(а.с.114-115). За таких обставин,
відповідач звернувся до суду із даною
заявою.

Представник заявника в судове
засідання 09.01.2013 року не з'явився, однак
надав клопотання про розгляд справи за
його відсутності.

Представник Державної інспекції з
контролю за цінами в судове засідання
також не з'явився та надав до суду
клопотання про розгляд справи без його
участі.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України,
якщо немає перешкод для розгляду
справи у судовому засіданні,
визначених цією статтею, але прибули не
всі особи, які беруть участь у справі,
хоча і були належним чином повідомлені
про дату, час і місце судового розгляду,
суд має право розглянути справу у
письмовому проваджені у разі
відсутності потреби заслухати свідка
чи експерта.

Враховуючи, що позивач та відповідач
належним чином повідомлені про дату та
час судового розгляду справи, позивач
подав заяву про розгляд справи без його
участі, а відповідач - в судове
засідання не з'явився, то суд вирішує
дану справу по суті в порядку
письмового провадження.

Так, згідно ч. 1 ст. 41 КАС України, під час
розгляду справи в порядку письмового
провадження фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи,
докази в їх сукупності, приходить до
висновку, що заява підлягає
задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що постановою
Вінницького окружного
адміністративного суду від 07.06.2010 року
у адміністративній справі №2-а-2062/09/0270
задоволено позов Державної інспекції з
контролю за цінами у Вінницькій
області та стягнуто з публічного
акціонерного товариства по
газопостачанню та газифікації
"Вінницягаз" економічні санкції в
розмірі 81978,00 грн.

Як вбачається з матеріалів справи,
підставою для стягнення коштів з
публічного акціонерного товариства по
газопостачанню та газифікації
"Вінницягаз" стало рішення Державної
інспекції з контролю за цінами у
Вінницькій області про застосування
економічних санкцій № ІЦ-02-12/17 від
19.02.2009 року. Водночас, судом з'ясовано,
що ПАТ по газопостачанню та
газифікації "Вінницягаз" звернувся в
суд з адміністративним позовом до
Державної інспекції з контролю за
цінами у Вінницькій області про
визнання протиправним та скасування
рішення про застосування економічних
санкцій № ІЦ-02-12/17 від 19.02.2009 року.
Постановою Вінницького окружного
адміністративного суду від 18.06.2009 року
у адміністративній справі №2-а-2383/09/0270
позов задоволено. Про те, постановою
Київського апеляційного
адміністративного суду від 14.02.2012 року
рішення Державної інспекції з контролю
за цінами у Вінницькій області про
застосування економічних санкцій №
ІЦ-02-12/17 від 19.02.2009 року визнано
протиправним та скасовано (а.с.114-115).

Розглянувши матеріали справи, суд
дійшов висновку, що задовольняючи
позовні вимоги Державної інспекції з
контролю за цінами у Вінницькій
області під час розгляду справи
№2-а-2062/09/0270, суд виходив з того, що
рішення, на підставі якого заявлено
стягнення, не було скасоване та було
чинним.

Разом з тим, в подальшому, рішення
Державної інспекції з контролю за
цінами у Вінницькій області про
застосування економічних санкцій №
ІЦ-02-12/17 від 19.02.2009 року було скасовано.
Таким чином, факти, наведені в заяві про
перегляд справи за нововиявленими
обставинами, мають істотне значення
для вирішення справи.

Відповідно до частини 1 статті 245
Кодексу адміністративного судочинства
України постанова або ухвала суду, що
набрала законної сили, може бути
переглянута у зв'язку з нововиявленими
обставинами.

Представник заявника, обґрунтовуючи
свою заяву, посилався зокрема на
положення частини 2 статті 245 Кодексу
адміністративного судочинства
України, відповідно до якої підставами
для перегляду судового рішення за
нововиявленими обставинами є істотні
для справи обставини, що не були і не
могли бути відомі особі, яка
звертається із заявою, на час розгляду
справи.

В свою чергу, представник позивача
заперечував щодо задоволення заяви з
цих підстав. Так, на думку позивача,
застосування приписів ч.2 ст. 254 КАС
України у даному випадку є
безпідставними, так як обставини, на
які посилається заявник, не існували на
момент вчинення спірних правовідносин.

Суд, вирішуючи питання про належність
вказаних обставин до нововиявлених та
підтвердження їх належними доказами,
дійшов висновку, що істотні для справи
обставини, які не були відомі і не могли
бути відомі скаржнику, є однією з
підстав перегляду судового рішення
тому, що вони впливають на повноту
обставин, які мають значення для
адміністративної справи і впливають на
висновки суду, тобто свідчать про
необґрунтованість певного судового
рішення. Отже, наявність або
відсутність нововиявлених обставин, що
підлягають встановленню в конкретній
справі, характеризує обґрунтованість
та законність судового рішення.

Під істотними обставини справи
розуміють ті з них, які можуть вплинути
на рішення суду, яке набрало законної
сили. Під ними слід розуміти факти, які
мають юридичне значення для
взаємовідносин сторін, які спорять
(тобто ці факти існували під час
розгляду справи, але не були відомі ні
особам, які беруть участь в справі, ні
суду, який її розглядав та вирішував
справу), це ті обставини, які становлять
сутність справи.

Так, нововиявлені обставини за своєю
юридичною суттю є фактичними даними, що
в установленому порядку спростовують
факти, які було покладено в основу
судового рішення.

До нововиявлених обставин відносяться
матеріально-правові факти, на яких
ґрунтуються вимоги і заперечення
сторін, а також інші факти, які мають
значення для правильного вирішення
спору. Необхідними ознаками
нововиявлених обставин, у даному
випадку, є те, що ці обставини існували ,
але не були і не могли бути відомі
заявникові на час розгляду справи.

У даному випадку, підставою для
задоволення позову суб'єкта владних
повноважень було рішення Державної
інспекції з контролю за цінами у
Вінницькій області про застосування
економічних санкцій № ІЦ-02-12/17 від
19.02.2009 року до ПАТ по газопостачанню та
газифікації "Вінницягаз" в розмірі 81978,00
грн. Так, зазначене рішення, на час
прийняття постанови, яку просить
переглянути заявник, існувало, проте
про його протиправність, особи
дізналась пізніше. Також, про існування
зазначених обставин сторонам, на час
прийняття рішення, не могло бути
відомо.

За сукупністю наведених обставин, суд
дійшов до висновку про задоволення
заяви ПАТ по газопостачанню та
газифікації "Вінницягаз" про перегляд
за нововиявленими обставинами
постанови Вінницького окружного
адміністративного суду від 07.06.2010 року
по справі №2-а-2062/09/0270 за позовом
Державної інспекції з контролю за
цінами у Вінницькій області до ПАТ по
газопостачанню та газифікації
"Вінницягаз" про стягнення
заборгованості в розмірі 81978 грн.

Згідно із ч.1 ст. 253 КАС України, суд може
скасувати постанову чи ухвалу у справі
і прийняти нову постанову чи ухвалу або
залишити заяву про перегляд судового
рішення за нововиявленими обставинами
без задоволення. При ухваленні нового
судового рішення суд користується
повноваженнями суду відповідної
інстанції.

З огляду на викладене, постанова
Вінницького окружного
адміністративного суду від 07.06.2010 року
по справі №2-а-2062/09/0270 підлягає
скасуванню з прийняттям нової
постанови про відмову у задоволенні
позовних вимог Державної інспекції з
контролю за цінами у Вінницькій
області.

На підставі вищезазначеного та з
урахуванням положень частини 1 статті 94
Кодексу адміністративного судочинства
України, на користь позивача
підлягають стягненню 16,10 грн. судового
збору, сплаченого за подання
адміністративного позову до суду
згідно платіжного доручення №800 від
07.06.2012 року.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163,
167, 255, 257 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву публічного акціонерного
товариства по газопостачанню та
газифікації "Вінницягаз" про перегляд
за нововиявленими обставинами
постанови Вінницького окружного
адміністративного суду від 07.06.2010 року
у справі №2-а-2062/09/0270 - задовольнити.

Постанову Вінницького окружного
адміністративного суду від 07.06.2010 року
у справі №2-а-2062/09/0270 скасувати та
прийняти нову, якою у задоволенні
адміністративного позову Державної
інспекції України з контролю за цінами
- відмовити повністю.

Стягнути з Державного бюджету України
на користь публічного акціонерного
товариства по газопостачанню та
газифікації "Вінницягаз" судові
витрати в розмірі 16,10 грн., сплаченого
згідно платіжного доручення №800 від
07.06.2012 року.

Постанова суду першої інстанції
набирає законної сили в порядку,
визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України,
апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі застосування судом частини
третьої статті 160 цього Кодексу, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови. Якщо
суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 цього
Кодексу, було повідомлено про
можливість отримання копії постанови
суду безпосередньо в суді, то
десятиденний строк на апеляційне
оскарження постанови суду
обчислюється з наступного дня після
закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду.

Головуючий суддя: /підпис/
Жданкіна Наталія Володимирівна

Судді: /підпис/
Поліщук Ірина Миколаївна

/підпис/
Крапівницька Наталія Леонідівна