Справа № 2-а-2120/09/0770
Суддя: Рейті С.І.
Дата ухвалення: 2013-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

27 листопада 2013 рокум. Ужгород№
2-а-2120/09/0770

Закарпатський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Рейті С.І.

при секретарі судового засідання -
Шмідзен І.Ю.

за участю представників

позивача: Блохіна В.Ю. (довіреність від
16.10.2013 року)

відповідача: не з'явився

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом товариства з обмеженою
відповідальністю "Яблуко" до
Берегівської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Закарпатській
області про визнання протиправними та
скасування податкових
повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Яблуко" звернулось до
господарського суду Закарпатської
області з позовом до Берегівської ОДПІ
Закарпатської області ДПС України
(ухвалою суду від 20.11.2013 року замінено
на правонаступника - Берегівську ОДПІ
ГУ Міндоходів у Закарпатській області),
яким просить визнати недійсними
податкові повідомлення - рішення
Берегівської ОДПІ від 7 вересня 2004 року
за № /0 (про визначення
податкового зобов'язання по податку на
прибуток у сумі 491940,00 грн.) та від 7
вересня 201004 року за № /0 (про
визначення податкового зобов'язання
по пені за порушення строків
розрахунків у сфері ЗЕД у сумі 1042860,84
грн.).

Рішенням господарського суду
Закарпатської області від 8 листопада
2004 року позов задоволено, податкові
повідомлення рішення Берегівської
ОДПІ, прийняті відносно ТОВ "Яблуко", -
скасовано (ухвалою Львівського
апеляційного господарського суду від 9
березня 2005 року рішення господарського
суду Закарпатської області залишено
без змін). Ухвалою Вищого
адміністративного суду України від 22
січня 2009 року рішення господарського
суду Закарпатської області від 08.11.2004
року та ухвалу Львівського
апеляційного господарського суду від
09.03.2005 року скасовано, справу
направлено на новий розгляд суду
першої інстанції (Закарпатському
окружному адміністративному суду).

Ухвалою Закарпатського окружного
адміністративного суду від 9 липня 2010
року позовну заяву ТОВ "Яблуко"
залишено без розгляду (у відповідності
до п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України). Ухвалою
Львівського апеляційного
адміністративного суду від 17 вересня
2013 року скасовано ухвалу
Закарпатського окружного
адміністративного суду від 9 липня 2010
року та справу направлено для
продовження розгляду. У відповідності
до п.4.5 Інструкції з діловодства в
апеляційних та місцевих
адміністративних судах, ухвалою судді
Закарпатського окружного
адміністративного суду від 7 жовтня 2013
року прийнято справу до свого
провадження.

Згідно ч. 5 ст. 227 КАС України, висновки і
мотиви, з яких скасовані рішення, є
обов'язковими для суду першої
інстанції при розгляді справи.

Згідно ухвали Вищого
адміністративного суду України від 22
січня 2009 року (якою скасовано рішення
господарського суду Закарпатської
області від 08.11.2004 року та ухвалу
Львівського апеляційного
господарського суду від 09.03.2005 року у
справі за позовом ТОВ "Яблуко"),
відсутні належні докази для доведення
обставин фактичності здійснення
господарських операцій на виконання
договорів, зокрема, щодо підтвердження
обставин здійснення господарських
операцій за договорами за наявності
інформації управління СБУ в
Закарпатській області про
невідповідність представлених ТОВ
"Яблуко" договорів з отриманими від
іноземних партнерів управління СБУ в
Закарпатській області договорами (які
не співпадають в підписах та
реквізитах)

Згідно ухвали Вищого
адміністративного суду України від 22
січня 2009 року, представниками
Берегівської ОДПІ надано контракти № 12
-Е від01.06.2003 року та № 21 - Е від 18.08.2003
року, укладені між ТОВ "ЕрНурГрупп"
(Казахстан) та фірмою "Mika Holding LLC" (США) на
поставку мазуту (та які, згідно тексту
акту перевірки Берегівської ОДПІ від
09.08.2004 року за № 019/3/3530-09/30395144, отримані
управлінням СБУ в Закарпатській
області від компетентних органів
Республіки Казахстан (лист № К/10257 від
18.12.203 року), в уточненні до апеляційних
вимог (лист Берегівської ОДПІ від 22.02.2005
року за № 249/10/10-0) зазначено про
невідповідність отриманих від
компетентних органів Казахстану та
наданих ТОВ "Яблуко" контрактах в
підписах та реквізитах (з посиланням на
дані управління СБУ в Закарпатській
області) та в матеріалах справи
містяться копії контрактів № 12 -Е
від01.06.2003 року та № 21 - Е від 18.08.2003 року
(за відсутності інформації про надання
таких управлінням СБУ в Закарпатській
області), при цьому перевіркою не
встановлено факт участі ТОВ "Яблуко" в
операціях з продажу мазуту за
посередництвом фірми "Mika Holding LLC". Та
такий висновок перевіряючи ми
здійснено, згідно тексту акту
перевірки, на підставі матеріалів,
наданих управлінням СБУ в
Закарпатській області згідно листів №
К/10257 від 18.12.203 року та № 4951 від 02.07.2004
року.

Згідно ст.69 КАС України, доказами в
адміністративному судочинстві є
будь-які фактичні дані, на підставах
яких суд встановлює наявність або
відсутність обставин, що обґрунтовують
вимоги і заперечення осіб, які беруть
участь у справі, та інші обставини, що
мають значення для правильного
вирішення справи. Суд може
запропонувати надати дотикові докази
або витребувати додаткові докази за
клопотанням осіб, які беруть участь у
справі, або з власної ініціативи (ч.2
ст.69 КАС України). Частиною 3 ст. 71 КАС
України передбачено, що якщо докази не
може самостійно надати особа, яка бере
участь у справі, вона повідомляє суд
про місце де вони знаходяться, а суд
сприяє в реалізації цього обов'язку та
витребовує докази, про що постановляє
ухвалу.

Для виконання вимог ухвали Вищого
адміністративного суду України від 22
січня 2009 року щодо дослідження
обставин, які підлягають доведенню в
межах справи, враховуючи висновок
податкового органу про порушення вимог
податкового законодавства на підставі
матеріалів управління СБУ в
Закарпатській області, надані
Берегівській ОДПІ згідно листів №
К/10257 від 18.12.203 року та № 4951 від 02.07.2004
року (які відсутні в матеріалах справи,
в зв'язку з чим неможливо зробити
висновок про їх відношення до предмету
спору) та посилання на надані
управлінням СБУ в Закарпатській
області копії контрактів № 12 -Е
від01.06.2003 року та № 21 - Е від 18.08.2003 року,
укладені між ТОВ "ЕрНурГрупп"
(Казахстан) та фірмою "Mika Holding LLC" (США) на
поставку мазуту (в матеріалах справи
відсутні як докази надання таких
управлінням СБУ в Закарпатській
області, так і докази їх
автентичності), в порядку ч. 3 ст. 71 КАС
України слід витребувати в управління
СБУ у Закарпатській області: 1)
матеріали, направлені до Берегівської
ОДПІ листами за № К/10257 від 18.12.203 року
та за № 4951 від 02.07.2004 року; 2) копії
контрактів № 12 -Е від01.06.2003 року та № 21 -
Е від 18.08.2003 року, укладених між ТОВ
"ЕрНурГрупп" (Казахстан) та фірмою "Mika
Holding LLC" (США) на поставку мазуту, що
надані Берегівській ОДПІ управлінням
СБУ у Закарпатській області (з
доказами подання саме цих контрактів),
запропонувавши надати витребувані
докази в строк до 27 грудня 2013 року.

У випадку неможливості надання
витребуваних доказів (знищення,
обмежений доступ до наявної у
відомостях інформації чи інше) або
необхідність більшого терміну для її
подання, прошу повідомити про це суду в
той - же термін.

Керуючись ст. ст. 69, 71, 165 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Витребувати в Управління Служби
Безпеки у Закарпатській області в
якості доказів:

- матеріали, що подавались
Берегівській об'єднаній державній
податковій інспекції листами за №
К/10257 від 18.12.203 року та за № 4951 від
02.07.2004 року;

- копії контрактів № 12 -Е від01.06.2003 року
та № 21 - Е від 18.08.2003 року, укладених між
ТОВ "ЕрНурГрупп" (Казахстан) та фірмою
"Mika Holding LLC" (США) на поставку мазуту, з
доказами подання цих контрактів
Берегівській об'єднаній державній
податковій інспекції управлінням
Служби Безпеки у Закарпатській
області.

2. Надіслати копію даної ухвали для
виконання до Управління Служби
Безпеки України в Закарпатській
області (Закарпатська область, м.
Ужгород, вул. Довженка, 1-3).

3. Витребувані докази надати до
канцелярії Закарпатського окружного
адміністративного суду (Закарпатська
область, м. Ужгород, вул. Загорська, 30) в
строк до 27 грудня 2013 року.

4. Ухвала оскарженню не підлягає,
заперечення проти неї може бути
включено до апеляційної (касаційної)
скарги на постанову чи ухвалу суду,
прийняту за наслідками розгляду
справи.

Суддя С.І. Рейті