Справа № 801/9276/13-а
Суддя: Суворова С.В.
Дата ухвалення: 2013-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 листопада 2013 р. Справа №801/9276/13-а

Окружний адміністративний суд АР
Крим у складі головуючого судді
Суворової С.В., розглянувши в порядку
письмового провадження
адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до Відділу Державної виконавчої служби
Сакського міського районного
управління юстиції АР Крим,

про визнання протиправною,та
скасування постанови,накладення
штрафу від 09.09.2013 року,

Суть спору: До Окружного
адміністративного суду АР Крим
звернулася ОСОБА_1 з адміністративним
позовом до Старшого державного
виконавця відділу державної
виконавчої служби Сакського міського
управління юстиції АР Крим
Вітальського О.В про визнання
протиправною Постанови від 9 вересня 2013
про накладення штрафу в порядку ст. 89
Закону України "Про виконавче
провадження" щодо ОСОБА_1, прийнятої по
виконавчому провадженню №39521808 за
виконавчим листом № 2/117/362/2012, виданим
Сакським міськрайонним судом АР Крим
09.08.2012 року.

В ході розгляду справи здійснено
заміну відповідача на Відділ Державної
виконавчої служби Сакського міського
районного управління юстиції АР Крим

В обґрунтування позовних вимог позивач
посилається на те, що прийнята
відповідачем постанова про накладання
штрафу від 09.09.2012 р. є протиправною та
підлягає скасуванню, оскільки ОСОБА_1
були виконані всі дії для
добровільного виконання рішення
Сакського міського суду по справі №
2/117/362/2012, проте з поважних причин вона
не мала можливості виконати вказане
рішення у семиденний строк.

Відповідачем були надані письмові
заперечення проти позову, в яких він
просив у задоволенні позову відмовити.

З урахуванням неявки сторін,
відповідно до вимог статті 41 Кодексу
адміністративного судочинства України
фіксування судового засідання за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалось.

Згідно з ч.6 ст.128 КАС України, якщо
немає перешкод для розгляду справи у
судовому засіданні, визначених цією
статтею, але прибули не всі особи, які
беруть участь у справі, хоча і були
належним чином повідомлені про дату,
час і місце судового розгляду, суд має
право розглянути справу у письмовому
провадженні у разі відсутності
потреби заслухати свідка чи експерта.

Розглянувши матеріали справи та
дослідивши надані докази, суд -

ВСТАНОВИВ:

29.08.2013 р. Відділом Державної виконавчої
служби Сакського міського районного
управління юстиції було прийнято
постанову про відкриття виконавчого
провадження № 39521808, відповідно до якої
ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 зобов'язано в 7
денний строк з дня отримання постанови
добровільно виконати рішення
Сакського міського суду по справі №
2/117/362/2012, зокрема, за власний рахунок,
солідарно, знести самочинно побудовану
будівлю, яка розташована за адресою:
АДРЕСА_1 на місці літ. "И" та 1/4 частини
літ. "Б" (найближча до літери "И") (а.с.7).

Вказана постанова про відкриття
виконавчого провадження № 39521808 була
направлена на адресу позивача
рекомендованою поштою.

09.09.2013 р. Відділом Державної виконавчої
служби Сакського міського районного
управління юстиції на підставі ст. 89
Закону України "Про виконавче
провадження" від 21.04.1999 р. № 606-XIV було
прийнято постанову про накладання
штрафу, згідно з якою, за невиконання
рішення суду в наданий для
самостійного виконання строк, до
позивача було застосовано штраф у
розмірі 170 грн.

Не погодившись з прийнятою постановою
про накладення штрафу в розмірі 170,00
грн., ОСОБА_1 звернулась з позовом до
суду.

Встановив фактичні обставини справи та
відповідні їм правовідносини, надав
оцінку доказам у справі, суд вважає
позов обґрунтованим, виходячи з
наступного.

Відповідно до абз. 3 ч. 2 ст. 38 Закону
України "Про регулювання містобудівної
діяльності" від 17.02.2011 р. № 3038-VI
виконання рішення суду, що набрало
законної сили, щодо знесення
самочинно збудованого об'єкта
здійснюється відповідно до Закону
України "Про виконавче провадження".

Частиною 1 статті 25 Закону України "Про
виконавче провадження" встановлено, що
державний виконавець зобов'язаний
прийняти до виконання виконавчий
документ і відкрити виконавче
провадження, якщо не закінчився строк
пред'явлення такого документа до
виконання, він відповідає вимогам,
передбаченим цим Законом, і
пред'явлений до виконання до
відповідного органу державної
виконавчої служби.

Згідно з ч. 2 ст. 25 Закону України "Про
виконавче провадження" державний
виконавець протягом трьох робочих
днів з дня надходження до нього
виконавчого документа виносить
постанову про відкриття виконавчого
провадження. У постанові державний
виконавець вказує про необхідність
боржнику самостійно виконати рішення
у строк до семи днів з моменту
винесення постанови (у разі
виконання рішення про примусове
виселення боржника - у строк до
п'ятнадцяти днів) та зазначає, що у
разі ненадання боржником
документального підтвердження
виконання рішення буде розпочате
примусове виконання цього рішення із
стягненням з боржника виконавчого
збору і витрат, пов'язаних з
організацією та проведенням
виконавчих дій, передбачених цим
Законом. За заявою стягувача державний
виконавець одночасно з винесенням
постанови про відкриття виконавчого
провадження може накласти арешт на
майно та кошти боржника, про що
виноситься відповідна постанова.

Відповідно до п. 8.2 Інструкції з
організації примусового виконання
рішень, затвердженої наказом
Міністерства юстиції України від 02.04.2012
р. № 512/5, зареєстрованого в
Міністерстві юстиції України 2 квітня
2012 р. за № 489/20802 у разі невиконання
боржником рішення у встановлений
державним виконавцем строк на боржника
накладається штраф відповідно до
статті 89 Закону України "Про виконавче
провадження" та застосовуються інші
заходи, передбачені цим Законом.

Частиною 1 статті 89 Закону України "Про
виконавче провадження" передбачено, що
у разі невиконання без поважних
причин у встановлений державним
виконавцем строк рішення, що
зобов'язує боржника виконати певні
дії, та рішення про поновлення на
роботі державний виконавець виносить
постанову про накладення штрафу на
боржника - фізичну особу від десяти до
двадцяти неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян; на посадових осіб -
від двадцяти до сорока
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян; на боржника - юридичну
особу - від сорока до шістдесяти
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян та встановлює новий строк
виконання.

Згідно з абз. 1 ч. 2 Закону України "Про
регулювання містобудівної діяльності"
за рішенням суду самочинно
збудований об'єкт підлягає знесенню в
порядку, визначеному Кабінетом
Міністрів України, з компенсацією
витрат, пов'язаних із знесенням
об'єкта, за рахунок особи, яка
здійснила (здійснює) таке самочинне
будівництво.

Відповідно до п. 1 Порядку виконання
підготовчих робіт, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
від 13 квітня 2011 р. № 466 підготовчі
роботи - є роботами, зокрема зі знесення
будівель і споруд.

Пунктом 2 вищевказаного Порядку
встановлено, що підготовчі роботи
можуть виконуватися замовником після
подання Держархбудінспекції або її
територіальному органу (далі -
Інспекція) повідомлення про початок
виконання підготовчих робіт, крім
винесення інженерних мереж та
видалення зелених насаджень, або
отримання зареєстрованої декларації
про початок виконання підготовчих
робіт.

Відповідно до п. 5 Порядку виконання
підготовчих робіт повідомлення про
початок виконання підготовчих робіт,
крім винесення інженерних мереж та
видалення зелених насаджень, готується
замовником за формою згідно з додатком
1 та подається замовником (його
уповноваженою особою) особисто або
надсилається рекомендованим листом з
описом вкладення чи через електронну
систему здійснення декларативних
процедур у будівництві не пізніше ніж
за один календарний день до початку
виконання підготовчих робіт до
Інспекції за місцезнаходженням об'єкта
будівництва.

Пунктом 6 Порядку виконання
підготовчих робіт встановлено, що
замовник зобов'язаний протягом семи
календарних днів з дня подання до
Інспекції повідомлення про початок
виконання підготовчих робіт письмово
поінформувати про це також місцеву
держадміністрацію або орган місцевого
самоврядування за місцезнаходженням
об'єкта будівництва, а також державні
органи у сфері пожежної та техногенної
безпеки.

Відповідно до п. 7 Порядку виконання
підготовчих робіт реєстрація
декларації про початок виконання
підготовчих робіт (далі - декларація)
здійснюється з дотриманням вимог
Закону України "Про дозвільну систему у
сфері господарської діяльності".
Декларація приймається в дозвільному
центрі за місцезнаходженням об'єкта.

Згідно з п. 8 Порядку виконання
підготовчих робіт замовник (його
уповноважена особа) заповнює і подає
особисто або надсилає рекомендованим
листом з описом вкладення чи через
електронну систему здійснення
декларативних процедур у будівництві
до Інспекції два примірники декларації
за формою згідно з додатком 2.

Пунктом 15 Порядку виконання
підготовчих робіт встановлено, що
замовник зобов'язаний протягом семи
календарних днів з дня реєстрації
декларації або з дня отримання права на
виконання підготовчих робіт
відповідно до пунктів 13 і 14 цього
Порядку письмово поінформувати
місцеву держадміністрацію або орган
місцевого самоврядування за
місцезнаходженням об'єкта будівництва,
а також державні органи у сфері
пожежної та техногенної безпеки про
початок виконання підготовчих робіт.

З аналізу наведених норм, вбачається,
що перед початком знесення самочинного
будівництва необхідно здійснити
наступні дії:

- підготувати за встановленою формою
згідно з додатком 1 до Порядку
виконання підготовчих робіт
повідомлення про початок виконання
підготовчих робіт;

- особисто або рекомендованим листом з
описом вкладення чи через електронну
систему подати не пізніше ніж за один
календарний день до початку виконання
підготовчих робіт територіальному
органу Держархбудінспекції за
місцезнаходженням об'єкта будівництва
повідомлення про початок виконання
підготовчих робіт;

- протягом семи календарних днів з дня
подання до Інспекції повідомлення про
початок виконання підготовчих робіт
письмово поінформувати про це також
місцеву держадміністрацію або орган
місцевого самоврядування за
місцезнаходженням об'єкта будівництва,
а також державні органи у сфері
пожежної та техногенної безпеки;

або:

- отримати та зареєструвати декларацію
про початок виконання підготовчих
робіт в дозвільному центрі за
місцезнаходженням об'єкта;

- заповнити і подати особисто або
надсилати рекомендованим листом з
описом вкладення чи через електронну
систему здійснення декларативних
процедур у будівництві до Інспекції
два примірники декларації за формою
згідно з додатком 2 до Порядку
виконання підготовчих робіт;

- протягом семи календарних днів з дня
реєстрації декларації або з дня
отримання права на виконання
підготовчих робіт письмово
поінформувати місцеву
держадміністрацію або орган місцевого
самоврядування за місцезнаходженням
об'єкта будівництва, а також державні
органи у сфері пожежної та техногенної
безпеки про початок виконання
підготовчих робіт.

Крім того, суд зазначає, що за п.4
Порядку знесення самочинно збудованих
об'єктів будівництва, процедура
знесення самочинно збудованого об'єкта
включає здійснення технічного
обстеження такого об'єкта,
виготовлення звіту про технічне
обстеження або проектної документації
на знесення самочинно збудованого
об'єкта та безпосередньо роботи щодо
знесення самочинно збудованого
об'єкта.

До матеріалів справи позивачем наданий
пакет документів, який свідчить про
вжиття ОСОБА_1 заходів щодо виконання
рішення Сакського міського суду, а
саме:

- договір на проект знесення будівлі, що
розташована в АДРЕСА_1 №88 від 20.08.2013
року, укладений позивачем з КП «ЗОЕ»,

- договір підряду від 04.04.2013 року
укладений ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 з
Виробничо-комерційною фірмою «Титан»
на виконання робіт з розбору споруди по
АДРЕСА_1, сума договору складає - 90 000,00
грн. (п.1 Договору);

- локальний кошторис №2-1-1 на загально
будівельні роботи - демонтаж приміщень
житлового будинку АДРЕСА_1.

Крім того, позивачем надано до
матеріалів справи Ліцензію видану ВКФ
«Титан» №614066, що підтверджує право
цієї юридичної особи провадити
господарську діяльність, пов'язану зі
створенням об'єктів архітектури та
рахунок-фактуру №ПК-0000012 від 04.04.2013 року
на суму 90 000,00 грн. за знесення
господарської будівлі.

Одночасно, ОСОБА_1 разом із
співвласниками зверталася до суду
касаційної інстанції зі скаргою на
рішення Сакського міськрайонного суду
АР Крим від 09.08.2012 року та ухвалу
Апеляційного суду АР Крим від 03.12.2012
року, що підтверджується Ухвалою
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 04.01.2013 року.

Таким чином, позивачем для
добровільного виконання рішення суду
були здійснені дії для здійснення
процедури знесення самочинно
побудованої будівлі, яка розташована
за адресою: АДРЕСА_1 на місці літ. "И" та
1/4 частини літ. "Б" (найближча до літери
"И").

Враховуючи складність процедури
знесення самочинно збудованої будівлі
та необхідність здійснення низки
погоджуючих дій зі спеціальними
органами для знесення такого об'єкту,
суд вважає причини невиконання у
повному обсязі ОСОБА_1 рішення
Сакського міськрайонного суду АР Крим
по справі №2/117/362/2012 поважними.

Крім того, суд зазначає, що у
відповідність із п.7 Порядку,
організація робіт, пов'язаних із
знесенням самочинно збудованого
об'єкта, здійснюється органом
державної виконавчої служби із
залученням представників центральних
і місцевих органів виконавчої влади,
органів місцевого самоврядування,
підприємств, установ, організацій, у
т.ч. експертних та громадських
організацій (за погодженням з їх
керівником), та за згодою фахівців
галузевих науково-дослідних та
науково-технічних організацій, які
пройшли професійну атестацію.

Згідно п.8 Порядку, організація робіт,
пов'язаних із проведенням технічного
обстеження самочинно збудованого
об'єкта та розробленням проектної
документації на знесення такого
об'єкта, здійснюється інспекцією на
підставі договорів про закупівлю
товарів, робіт і послуг.

Оплата робіт зі знесення самочинно
збудованого об'єкта проводиться
інспекцією за рахунок коштів,
передбачених у державному бюджеті на
знесення самочинно збудованих об'єктів
будівництва, з подальшим
відшкодуванням цих коштів особою, яка
здійснила (здійснює) самочинне
будівництво, в дохід державного
бюджету (п.9 Порядку).

Розглядаючи вказаний спір, суд
керується принципом законності,
відповідно до ч.3 ст.2 КАС України у
справах щодо оскарження рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони,
зокрема, на підставі, у межах
повноважень та у спосіб, що передбачені
Конституцією і законами України та з
використанням повноваження з метою, з
якою це повноваження надано.

З огляду на те, що виконання рішення
Сакського міськрайонного суду АР Крим
по справі №2/117/362/2012 щодо знесення
самочинно збудованої будівлі у семи
денний строк не збігається зі строками,
встановленими порядком для знесення
самочинно збудованої будівлі та є
неможливим в силу закону, суд приходить
до висновку про незаконність постанови
про накладення на позивача штрафу, у
зв'язку з чим, позовні вимоги належить
задовольнити.

Керуючись ст. ст. 94, 160-163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити.

2. Визнати протиправною та скасувати
постанову Відділу державної
виконавчої служби Сакського міського
управління юстиції АР Крим від 09.09.2013
року про накладення штрафу щодо ОСОБА_1,
прийнятої по виконавчому провадженню
№39521808 за виконавчим листом № 2/117/362/2012,
виданим Сакським міськрайонним судом
АР Крим 09.08.2012 року.

3. Стягнути з Державного бюджету
України на користь ОСОБА_1 суму
сплаченого судового збору в розмірі 34,41
грн.

Постанова набирає законної сили через
10 днів з дня її проголошення. Якщо
проголошено вступну та резолютивну
частини постанови або справу
розглянуто у порядку письмового
провадження, постанова набирає
законної сили через 10 днів з дня її
отримання у разі неподання апеляційної
скарги.

У разі неподання апеляційної скарги,
постанова набирає законної сили через
10 днів з дня її проголошення (у разі
проголошення відповідно до ст. 160 КАС
України вступної та резолютивної
частини постанови в судовому засіданні
, або, у разі проголошення постанови у
відсутності особи, яка бере участь у
справі - з дня отримання нею копії
постанови).

Якщо суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 цього
Кодексу, було повідомлено про
можливість отримання копії постанови
суду безпосередньо в суді, то
десятиденний строк на апеляційне
оскарження постанови суду
обчислюється з наступного дня після
закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду.

У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Суддя Суворова С.В.