Справа № 343/2882/13-а
Суддя: Керніцький І. І.
Дата ухвалення: 2013-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №: 343/2882/13-а
Провадження №: 2-а/0343/127/13
ПОСТАНОВА

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2013 року м. Долина

Долинський районний суд
Iвано-Франкiвської областi в складi:

головуючого
суддi – ОСОБА_1,

секретаря – Оленюк Т. В.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в приміщенні
Долинського районного суду
Івано-Франківської області справу за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
субєкта владних повноважень -
командира роти ДПС УДАІ УМВС України у
Вінницькій області ОСОБА_3 про
скасування постанови по справі про
адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з
адміністративним позовом, в якому
просить скасувати постанову серія АА2
№ 781117 від 11.09.2013 року по справі про
притягнення його ОСОБА_2 до
адміністративної відповідальності за
ст.132-1 КУпАП, а провадження в справі
закрити.

Свої вимоги мотивував тим, що 10.09.2013р.
він, ОСОБА_2, керував вантажним
автомобілем марки RENAULT MAGNUM,
реєстраційний номер AT 0026 XX та рухався
автомобільною дорогою в Стрий -
Знам'янка. У Вінницькій області в
с.Краснопілка, 587 км. автомобіль заїхав
на зважування на габаритно-ваговий
контроль. При проведенні перевірки
працівники габаритно-вагового
контролю ДП Вінницький облавтодор
повідомили, що осьове навантаження
перевищує нормативно допустимі. З чим
він категорично був незгідний та
наполягав на проведенні повторного
зважувания, оскільки враховуючи вагу
вантажу, перевищення допустимої
осьового навантаження не могло бути,
він настоював на проведення
відповідного зважування, а також
вимагав відповідні документи про
повірку на ваговий комплекс. Так,
автомобіль перевозив вантаж ДВП НТ-25
2745/1700/2.0. Вантаж перевозив з ТзОВ
«Уніплит» з смт. Вигода Долинського
району Івано-Франківської області.
Автомобіль не було перевантажено.
Плити ДВП відповідним чином упаковані,
а тому не допускається самостійне
пошкодження упаковки, упаковки плит
ДВП додаткова обтягнуті
поліетиленовою плівкою. Самостійно
пересунути плити, без відповідного
погрузчика, є навіть теоретично
неможливим (враховуючи їхню вагу). При
повторному зважування перевищення
нормативно допустимих навантажень між
осями не було виявлено, про що надано
відповідну квитанцію (час 14год.14хв)
Габаритно-ваговий контроль ДП
«Вінницький облавтодор». Так при
зважуванні 10.09.2013р. 12:39 загальна вага - 37
700 кг. Зважування 10.09.2013р. о 14:14, загальна
маса 37350кг. Однак, працівником ДАІ
складено протокол про адміністративне
правопорушення від 10.09.2013р. серія АБ2 №
678634. Крім дати складання протоколу,
серії та номер протоколу інших даних з
даного протоколу неможливо прочитати.
В подальшому автомобіль продовжив рух
та проводились відповідні зважування
на маршруті. На пересувному пункті
габаритно-вагового контролю Філії
«Уманське ДЕД» ДП«Черкаський
облавтодор» 10.09.2013р. о 15 год. 40 хв. було
проведено зважування, загальна маса –
35750 кг., порушень не виявлено. На
пересувному ваговому комплексі Філії
«Варварівська ДЕД» ДП «Миколаївський
облавтодор» зафіксовано також
загальну масу 35680 кг порушень не
виявлено. Ваговий комплекс Херсон
облавтодор, 10.09.2013р. о 21.24 зафіксовано
вагу 36000 кг., порушень не виявлено.
Пересувний пункт Габаритно-вагового
контролю ДП «Кримавтодор» 11.09.2013р. 00:07
зафіксовано вагу 35900 кг., порушень не
виявлено. В зв'язку з викладеним вважає,
що протокол від 10.09.2013р. серія АБ2 № 678634
на нього складено безпідставно.
Постанова про притягнення його до
адміністративної відповідальності на
місці не була складено, розгляд справи
було призначено на наступний день
11.09.2013р. Залишити маршрут він не міг, а
тому не мав можливості прийняти участь
в розгляді справи. Йому також не було
відомо, чи винесена відносно нього
постанова про притягнення його до
адміністративної відповідальності чи
справа закрита. 20.09.2013р. - оскільки копія
постанови йому не була вручена та не
була направлена поштою, він звернувся
із письмовою заявою (від 18.09.2013р) з
проханням надати йому копію постанови.
27.09.2013р. (близько 15 год.) поштою він
отримав супровідний лист з Управління
ДАІ УМВС Ураїни у Вінницькій області
від 09.09.2013р. (хоча додаток - постанова
від 11.09.2013р.!!!), та постанову в справі про
адміністративне правопорушення серія
АА2 №781117 від 11.09.2013р. (копія листа,
постанови та поштового конверту
додаються). Згідно отриманої постанови
серія АА2 №781117 від 11.09.2013р зазначено, що
« 10.09.2013 о 13.20 на ..., а/д Стрий-Знам'янка,
км 510+700м., водій ОСОБА_2, проживає
ІНФОРМАЦІЯ_1, керував а-м Рено д.н.
НОМЕР_1, перевозив вантаж, де
навантаження на ведучу вісь становила
11950 кг, при дозволеному навантажені
11000кг». Постанову про притягнення його
до адміністративної відповідальності
вважає незаконною. По-перше, автомобіль
перевозив вантаж ДВП НТ-25 2745/1700/2.0.
Вантаж перевозив з ТзОВ «Уніплит» з
смт.Вигода Долинського р-ну
Івано-Франківської обл. Автомобіль не
було перевантажено. Плити ДВП
відповідним чином упаковані, а тому не
допускається самостійне пошкодження
упаковки, упаковки плит ДВП додаткова
обтягнуті поліетиленовою плівкою.
Самостійно пересунути плити, без
відповідного погрузчика, є навіть
теоретично неможливим (враховуючи їхню
вагу). При першому зважуванні 10.09.2013р. о
12.39 год., була вказана загальна вага
37700кг., осьове навантаження 11950кг. При
повторному зважування перевищення
нормативно допустимих навантажень між
осями не було виявлено, про що надано
відповідну квитанцію (час 14год.14хв.)
Габаритно-ваговий контроль ДП
«Вінницький облавтодор». Зважування
10.09.2013р. о 14:14, загальна маса 37350кг.,
осьове навантаження 11100кг. Таким чином,
на одній і тій же вазі загальна
розбіжність 350кг., а по осях - 850кг! Крім
того, при проведенні перевірки на
Габаритно-ваговий контроль ДП
«Вінницький облавтодор» йому
відмовились надати будь-які документи
про повірку. Коли він продовжив рух, він
заїздив на всі вагові комплекси по
маршруті. На пересувному пункті
габаритно-вагового контролю Філії
«Уманське ДЕД» ДП«Черкаський
облавтодор» 10.09.2013р. о 15 год.40 хв. було
проведено зважування, загальна маса -
35750кг., осьове навантаження 9800кг,
порушень не виявлено. На пересувному
ваговому комплексі Філії
«Варварівська ДЕД» ДП «Миколаївський
облавтодор» зафіксовано також
загальну масу 35680кг (10.09.2013р. о 19год.49хв.),
осьове навантаження 10240кг., порушень не
виявлено. Ваговий комплекс Херсон
облавтодор, 10.09.2013р. о 21.24 зафіксовано
вагу 36000кг. осьове навантаження 10850кг.,
порушень не виявлено. Пересувний пункт
Габаритно-вагового контролю ДП
«Кримавтодор» 11.09.2013р. 00:07 зафіксовано
вагу 35900кг., осьове навантаження - 10050кг.,
порушень не виявлено. Таким чином,
зважування на маршруті на чотирьох
вагах підтвердили відсутність
порушень.

В судове засідання позивач не прибув.

Відповідач в судове засiдання не
прибув, звернувся в суд із
запереченням, де вказує, що 10 вересня 2013
року водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем
марки «Рено» д.н.з. AT 0026 AM, на ад
«Стрий-Тернопіль-Кіровоград-Знам'янка»
, 510 км. + 700 м, Вінницької області під час
перевезення вантажу був зупинений
капітаном міліції ОСОБА_4 для
проведення габаритно-вагового
контролю. Після взважування данного
автомобіля було істановлено, що водій
ОСОБА_2 перевозив вантаж, де
навантаження на ведучу вісь становило
11950 кг (згідно чека зважування № 17926),
при дозволеному навантаженні 11000 І кг,
чим порушив вимоги п.п. 22.1 ПДР України
ст. 132-1 КУпАП. Після чого відносно водія
ОСОБА_2 було складено адміністративний
протокол серії АБ2 № 678634. Також водієві
було вручено повідомлення, що розгляд
справи відбудеться 11.09.2013 о 09.30 в
підрозділі ДАІ за адресою:
вул.Ботанічна,23, м. Вінниця. Про що
затвердженно його особистим підписом
про розгляд даної справи. Але водій
ОСОБА_2, 11.09.2013 в УДАІ не з'явився, після
чого підполковником міліції ОСОБА_5 у
відповідності до вимог ст. 222, ст. 268
КУпАП була винесена постанова серії АА2
№ 781117 про накладання
адміністративного стягнення на суму 510
грн.

Дослiдивши та оцінивши здобуті в
судовому засiданнi докази в їх
сукупності, суд вважає, що заявлений
позов підлягає до задоволення,
виходячи з наступного.

Згідно з п.1 ст. 247 КУпАП, провадження в
справі про адміністративне
правопорушення не може бути розпочато,
а розпочате підлягає закриттю у
випадку відсутності події чи складу
правопорушення.

Як встановлено в судовому засіданні
та підтверджується копією постанови
АА2 № 78117 від 11.09.2013 р. в справі про
адміністративне правопорушення,
винесену командира роти ДПС УДАІ УМВС
України у Вінницькій області ОСОБА_3,
ОСОБА_2 було визнано винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 132-1 КУпАП та
накладено стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 510,00 грн.

Зі змісту даної постанови вбачається,
що 10.09.2013 року о 13 год. 20 хв. на М-12, а/д
Стрий-Знам’янка , км 510+700, водій батіг
І.М., проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, керував
автомобілем “Pено”, д.н. НОМЕР_1,
перевозив вантаж, де навантаження на
ведучу вісь становило 11,950 кг, при
дозволеному навантажені 11,000 кг.

З п.24 Постанови Пленуму Верховного
Суду України від 23 грудня 2005 року № 14
Про практику застосування судами
України законодавства у справах про
деякі злочини проти безпеки дорожнього
руху та експлуатації транспорту, а
також про адміністративні
правопорушення на транспорті
встановлено вбачається, що зміст
постанови має відповідати вимогам,
передбаченим статтями 283 і 284 КУпАП. У
ній, зокрема, потрібно навести докази,
на яких ґрунтується висновок про
вчинення особою адміністративного
правопорушення, та зазначити мотиви
відхилення інших доказів, на які
посилався правопорушник, чи
висловлених останнім доводів.

При винесенні даного рішення суд
також враховує те, що в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб’єкта владних
повноважень обов’язок щодо
доказування правомірності свого
рішення, дії чи бездіяльності
покладається на відповідача, якщо він
заперечує проти адміністративного
позову, однак, відповідач в суд не
представив жодних переконливих
доказів, які б спростували твердження
позивача.

При таких обставинах, постанову в
справі про адміністративне
правопорушення АА2 № 781117 від 11.09.2013 р.
про накладення на ОСОБА_2
адміністративного стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 510,00 грн. за вчинення
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 132 КУпАП, слід
скасувати, оскільки він дотримуючись
вимог ПДР України правила обгону не
порушував, що не є забороненим, а
провадження в даній справі закрити в
зв’язку з відсутністю в його діях
складу даного адміністративного
правопорушення.

На пiдставi викладеного, ст.ст. 9, 122, 247,
251, 268, 280, 288, 293 Кодексу про
адміністративні правопорушення
України, керуючись ст.ст. 159-163, 167
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задоволити.

Постанову серії АА2 № 781117 від 11.09.2013
року, командира роти ДПС УДАІ УМВС
України у Вінницькій області ОСОБА_3,
про накладення на ОСОБА_2
адміністративного стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 510,00 грн. за вчинення
ним правопорушення, передбаченого ст.
132-1 КпАП України, скасувати, а
провадження по адміністративній
справі закрити за відсутністю в його
діях складу даного адміністративного
правопорушення.

Постанова остаточна та оскарженню не
підлягає.

Суддя: