Справа № 805/18240/13-а
Суддя: Маслоід О.С.
Дата ухвалення: 2014-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний
суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 січня 2014 р.
Справа № 805/18240/13-а

приміщення суду за адресою: 83052,
м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської
дивізії, 17

Постановлена у нарадчій кімнаті о 12
год. 00 хв.

Донецький окружний адміністративний
суд у складі судді Маслоід О.С.

розглянув в порядку письмово
провадження адміністративну справу

за позовом Маріупольської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного

управління Міндоходів у Донецькій
області

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1
(м. Маріуполь)

про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Маріупольська об'єднана державна
податкова інспекція Головного
управління Міндоходів у Донецькій
області (надалі - позивач) звернулась до
Донецького окружного
адміністративного суду із
адміністративним позовом до Фізичної
особи - підприємця ОСОБА_1 (надалі -
відповідач) про стягнення
заборгованості зі сплати штрафних
(фінансових) санкцій з податку на
доходи фізичних осіб у розмірі 169,00 грн.

Позивач у судове засідання не з'явився,
про дату, час та місце судового
засідання повідомлений належним чином,
через канцелярію суду 08.01.2014 року надав
клопотання про розгляд справи без його
участі, позовні вимоги обґрунтовує
наступним. Відповідач має
заборгованість в результаті несплати
штрафних санкцій за несвоєчасну сплату
узгодженого грошового зобов'язання з
податку на доходи фізичних осіб.
Податкове зобов'язання виникло згідно
податкового повідомлення - рішення. На
теперішній час податковий борг
відповідача залишається несплаченим.

Відповідач у судове засідання не
з'явився, заперечення на позов суду не
надав.

Згідно ч. 4 ст. 33 Кодексу
адміністративного судочинства України
у разі ненадання особами, які беруть
участь у справі, інформації щодо їх
поштової адреси судовий виклик або
судове повідомлення надсилаються
юридичним особам та фізичним особам -
підприємцям - за адресою
місцезнаходження (місця проживання), що
зазначена в Єдиному державному реєстрі
юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців.

У разі відсутності осіб, які беруть
участь у справі, за такою адресою
вважається, що судовий виклик або
судове повідомлення вручене їм
належним чином.

Відповідно до відомостей з Єдиного
державного реєстру України
місцезнаходження відповідача
зазначено наступне: АДРЕСА_1. За цією
адресою відповідачеві поштою була
направлена судова повістка, яка
повернулася із відміткою «за
закінченням терміну зберігання».

Відповідно вважається, що відповідач
про час, місце та дату розгляду справи
був повідомлений належним чином.

Згідно ч. 6 ст. 128 Кодексу
адміністративного судочинства України
якщо немає перешкод для розгляду
справи у судовому засіданні,
визначених цією статтею, але прибули не
всі особи, які беруть участь у справі,
хоча і були належним чином повідомлені
про дату, час і місце судового розгляду,
суд має право розглянути справу у
письмовому провадженні у разі
відсутності потреби заслухати свідка
чи експерта.

Таким чином, суд дійшов висновку щодо
можливості розгляду даної справи в
порядку письмового провадження на
підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши наявні в матеріалах справи
докази, суд дійшов висновку про
задоволення позовних вимог, з огляду на
наступне.

Відповідач зареєстрований як фізична
особа - підприємець Виконавчим
комітетом Маріупольської міської ради
Донецької області 13.04.2009 року за
номером 0022968, ідентифікаційний
код НОМЕР_1, про що свідчить свідоцтво
про державну реєстрацію фізичної особи
- підприємця Серія НОМЕР_3 та витяг з
Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб - підприємців
Серія АВ № 118751.

Відповідача узято на облік в органах
державної податкової служби 14.04.2009 року
за № 402, що підтверджується довідкою
про взяття на облік платника податків
від 14.04.2009 року № 402/10/29-014-8.

22.08.2012 року позивачем складено акт №
262/17-11/НОМЕР_1 про результати
камеральної перевірки податкової
звітності, яким встановлено неподання
відповідачем податкової декларації
про майновий стан і доходи за 2011 рік по
строку 09.02.2012 року. Вказаний акт було
надіслано відповідачеві.

На підставі вказаного акту 02 жовтня 2012
року позивачем було прийняте податкове
повідомлення - рішення № НОМЕР_2 на суму
170,00 грн., яке також було надіслано
відповідачеві.

Суду не надано доказів щодо оскарження
вказаного податкового повідомлення -
рішення у судовому порядку.

Відповідно до зворотнього боку
облікової картки відповідача та
розрахунку ціни позову, з урахуванням
переплати у розмірі 1,00 грн., сума
податкового боргу відповідача зі
сплати штрафних (фінансових) санкцій
складає 169,00 грн.

Відповідно до ст. 67 Конституції України
кожен зобов'язаний сплачувати податки
і збори в порядку і розмірах,
встановлених законом.

П. 19-1.1 ст. 19 Податкового кодексу
України (надалі - ПК України), у
редакції, яка діяла на момент
виникнення спірних правовідносин,
передбачено, що контролюючі органи
виконують такі функції, зокрема,
здійснюють адміністрування податків,
зборів, платежів, контролюють
своєчасність подання платниками
податків та платниками єдиного внеску
передбаченої законом звітності
(декларацій, розрахунків та інших
документів, пов'язаних з обчисленням і
сплатою податків, зборів, платежів),
своєчасність, достовірність, повноту
нарахування та сплати податків, зборів,
платежів; забезпечують ведення обліку
податків, зборів, платежів; звертаються
до суду у випадках, передбачених
законодавством.

Відповідно до пп. 14.1.137 п. 14.1 ст. 14 ПК
України орган стягнення - державний
орган, уповноважений здійснювати
заходи щодо забезпечення погашення
податкового боргу в межах повноважень,
встановлених цим Кодексом та іншими
законами України.

Таким чином, позивач є органом
державної влади, уповноваженим
здійснювати функцію контролю за
визначенням та сплатою платником
податків, а також повноваження на
звернення до суду із позовом про
стягнення податкового боргу.

Відповідно до пп. 16.1.4. п.16.1. ст.16 ПК
України платник податків зобов'язаний
сплачувати податки та збори в строки та
у розмірах, встановлених цим Кодексом
та законами з питань митної справи.

Згідно п. 86.1 ст. 86 ПК України результати
перевірок (крім камеральних та
електронних перевірок) оформлюються у
формі акта або довідки, які
підписуються посадовими особами
контролюючого органу та платниками
податків або їх законними
представниками (у разі наявності). У
разі встановлення під час перевірки
порушень складається акт.

Відповідно до п. 86.8 ст. 86 ПК України
податкове повідомлення-рішення
приймається керівником контролюючого
органу (його заступником) протягом
десяти робочих днів з дня, наступного
за днем вручення платнику податків
акта перевірки у порядку,
передбаченому статтею 58 цього Кодексу,
для надсилання (вручення) податкових
повідомлень-рішень (за результатами
фактичної перевірки - з дня реєстрації
(надходження) акта такої перевірки до
контролюючого органу за основним
місцем обліку платника податків), а за
наявності заперечень посадових осіб
платника податків до акта перевірки
приймається з урахуванням висновку про
результати розгляду заперечень до акта
перевірки - протягом трьох робочих
днів, наступних за днем розгляду
заперечень і надання (надсилання)
письмової відповіді платнику податків.

Відповідно до п. 57.3 ст. 57 ПК України у
разі визначення грошового зобов'язання
контролюючим органом за підставами,
зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6
пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу,
платник податків зобов'язаний сплатити
нараховану суму грошового зобов'язання
протягом 10 календарних днів, що
настають за днем отримання податкового
повідомлення-рішення, крім випадків,
коли протягом такого строку такий
платник податків розпочинає процедуру
оскарження рішення контролюючого
органу.

П. 38.1. ст. 38. ПК України встановлено, що
виконанням податкового обов'язку
визнається сплата в повному обсязі
платником відповідних сум податкових
зобов'язань у встановлений податковим
законодавством строк.

Пп. 14.1.175. п. 14.1. ст. 14 ПК України
встановлено, що податковий борг - сума
узгодженого грошового зобов'язання (з
урахуванням штрафних санкцій за їх
наявності), але не сплаченого платником
податків у встановлений цим Кодексом
строк, а також пеня, нарахована на суму
такого грошового зобов'язання.

Згідно п.п.31.1 ст.31 ПК України строком
сплати податку та збору визнається
період, що розпочинається з моменту
виникнення податкового обов'язку
платника податку із сплати конкретного
виду податку і завершується останнім
днем строку, протягом якого такий
податок чи збір повинен бути сплачений
у порядку, визначеному податковим
законодавством. Податок чи збір, що не
був сплачений у визначений строк,
вважається не сплаченим своєчасно.

Доказів сплати заборгованості суду не
надано.

Станом на момент розгляду справи
податкове повідомлення - рішення не є
скасованим, податкове зобов'язання не
сплачене та вважається податковим
боргом.

Таким чином, внаслідок несвоєчасної
сплати податкових зобов'язань
утворилась заборгованість у розмірі
169,00 грн., яка підтверджується
розрахунком ціни позову та зворотнім
боком облікової картки відповідача.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 Кодексу
адміністративного судочинства України
у справах, в яких позивачем є суб'єкт
владних повноважень, а відповідачем -
фізична чи юридична особа, судові
витрати, здійснені позивачем, з
відповідача не стягуються.

Враховуючи вищевикладене та керуючись
Конституцією України, Податковим
кодексом України, 185-186, 254, 257, 263 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_1) на користь
місцевого бюджету Іллічівського
району м. Маріуполя заборгованість зі
сплати штрафних (фінансових) санкцій з
податку на доходи фізичних осіб у
озмірі 169,00 грн., за наступними
реквізитами: розрахунковий рахунок: №
0053, код платежу 11010500, отримувач:
Маріуп. УК/Іллічів.р-н./ 11010500, код
отримувача: 37989721, банк отримувача: ГУ
ДКСУ у Донецькій області, МФО
одержувача: 834016.

Зазначена постанова може бути
оскаржена до Донецького апеляційного
адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі застосування судом частини
третьої статті 160 цього Кодексу, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 цього
Кодексу, було повідомлено про
можливість отримання копії постанови
суду безпосередньо в суді, то
десятиденний строк на апеляційне
оскарження постанови суду
обчислюється з наступного дня після
закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду.

Скарга подається до Донецького
апеляційного адміністративного суду
через Донецький окружний
адміністративний суд.

Суддя
Маслоід О.С.