Справа № 586/960/13-а
Суддя: Швець І. Є.
Дата ухвалення: 2013-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 586/960/13-а
Номер рядка звіту 45
Номер провадження по справі 2-а/586/1030/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2013 року С-Будський райсуд
, Сумської області

в складі : головуючого – судді – Швець
І.Є.

при секретарі – Попової М.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в порядку адміністративного
судочинства справу за позовом ОСОБА_1
до відділу містобудування,
архітектури та житлово – комунального
господарства , С - Будської районної
державної адміністрації , Сумської
області про визнання неправомірними
дії службових осіб відділу,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з
позовом до відділу містобудування,
архітектури та житлово – комунального
господарства , С - Будської районної
державної адміністрації , Сумської
області про визнання неправомірними
дії службових осіб відділу, мотивуючи
свої вимоги тим , що останні
неправомірно відмовили йому в наданні
відповідного висновку щодо погодження
проекту відведення земельної ділянки ,
загальною площею 0,0547 га. для гаражного
будівництва , розташованої по вулиці
Вокзальна , м. С-Буда , Сумської області ,
всупереч діючого законодавства
України.

Під час проведення
попереднього судового засідання у
зазначеній справі 28 серпня 2013 року та
судового засідання - 9 вересня 2013 року ,
представник позивача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 ,
вимоги останнього щодо визнання
неправомірними дії службових осіб
відділу містобудування , архітектури
та житлово – комунального
господарства , С - Будської районної
державної адміністрації , Сумської
області , підтримала повністю.

До цього ж , 9 вересня 2013 року
, представник позивача - ОСОБА_2, під
час проведення судового засідання ,
заявила клопотання - розгляд
зазначеної справи відкласти строком на
20 днів в зв»язку з необхідністю надати
суду додаткові документи , в
ствердження вимог її позивача.

В подальшому представник
позивача – ОСОБА_2, на виклики до суду
в судове засідання не з»являлась - 30
вересня 2013 року , 25 жовтня 2013 року , 7
листопада 2013 року , 21 листопада 2013
року. Про причини своєї не явки до суду
, остання , суд, не повідомила.

7 листопада 2013 року , в
телефонному режимі , представник
позивача повідомила суд про те , що вона
не заперечує проти того , щоб їх заяву
щодо визнання неправомірними дії
службових осіб відділу містобудування
, архітектури та житлово –
комунального господарства , С -
Будської районної державної
адміністрації , Сумської області , було
залишено без розгляду і взагалі
розглянуто на розсуд суду. В
подальшому ж остання в судове
засідання не з»явилась і відповідної
заяви зазначеного змісту або іншого
змісту , суду , ні надала.

Представник відділу
містобудування , архітектури та
житлово – комунального господарства ,
С - Будської районної державної
адміністрації , Сумської області в
судовому засіданні вимоги позивача не
визнав повністю і суду пояснив , що на
час відмови в наданні

- 2 -

відмови відділом щодо надання
висновку щодо погодження проекту
відведення земельної ділянки для
будівництва індивідуального гаражу
на землях багатоповерхової житлової
забудови ОСОБА_1 / лист за вих. № 10 від 19
квітня 2013 року/, він відмовив в наданні
висновку лише відповідно до вимог
діючого законодавства України , які
діяли на час формування зазначеного
листа відділу і тому його дії носили
законний характер , як і надана відмова.

Після проведення першого
судового засідання , 9 вересня 2013 року,
коли представник позивача звернулась
до суду із заявою відкласти розгляд
зазначеної справи на 20 днів, судове
засідання у зазначеній справи
призначалось до розгляду
неодноразово - 30 вересня 2013 року , 25
жовтня 2013 року, 7 листопада 2013 року та 21
листопада 2013 року. Однак , представник
позивача в судове засідання не
з»являлась. Про причини своєї не явки
до суду , суд , не повідомляла. Остання
неодноразово повідомлялась судом про
те , що в випадку її повторної не явки до
суду без поважних причин , позов
ОСОБА_1 буде залишено без розгляду .

Відповідно ж до діючого
законодавства України у випадку ,
коли позивач або його представник
повторно не прибув у попереднє судове
засідання чи у судове засідання без
поважних причин , якщо від нього не
надійшло заяви про розгляд справи за
його відсутності , заяву залишають без
розгляду.

На основі вищевикладеного , керуючись
п.16 ч.4 ст. 160; п.4 ч. 1 ст. 155 Кодексу
адміністративного судочинства України
, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до
відділу містобудування, архітектури
та житлово – комунального
господарства , С - Будської районної
державної адміністрації Сумської
області про визнання неправомірними
дії службових осіб відділу залишити
без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу
суду може бути подана на протязі 5 – ти
діб з моменту її проголошення або з
дня отримання ухвали.

Суддя

С-Будського райсуду
ОСОБА_3