Справа № 236/3245/13-а
Суддя: Саржевська І. В.
Дата ухвалення: 2014-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.01.2014 року Краснолиманський міський
суд Донецької області у складі:

головуючого судді

Саржевської
І.В.

при секретарі

Олійник С.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Красний Лиман
Донецької області адміністративний
позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС взвода
ДПС з ОСП № 2 УДАІ ГУМВСУ в Донецькій
області ОСОБА_2 про визнання
протиправною та скасування постанови
інспектора від 21.11.2013року про
притягнення до адміністративної
відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП,
суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся
до суду з адміністративним позовом до
інспектора ДПС взвода ДПС з ОСП № 2
УДАІ ГУМВСУ в Донецькій області
ОСОБА_2 про визнання протиправною та
скасування постанови інспектора від
21.11.2013року про притягнення до
адміністративної відповідальності за
ст.122 ч.1 КУпАП, якою на нього накладено
штраф у розмірі 255 грн.

У судовому засіданні
позивач ОСОБА_1 позов підтримав
повністю, просить позовні вимоги
задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 у
судовому засіданні позовні вимоги
позивача не визнав, вважає їх не
обгрунтованими, постанову в справі
про адміністративне правопорушення
від 21.11. 2013року законною.

З*ясувавши обставини справи
та перевіривши їх доказами, суд вважає,
що позов задоволенню не підлягає з
наступних підстав.

Завданням
адміністративного судочинства,
виходячи зі змісту ст. 2 КАС України, є
захист прав, свобод і інтересів
фізичних осіб, прав та інтересів
юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб*єктів при
здійсненні ними владних
управлінських функцій на основі
законодавства.

Стаття 6 КАС України
передбачає, що кожному гарантується
право на захист його прав, свобод і
інтересів незалежним і неупередженим
судом.

Згідно ст. 104 КАС України до
адміністративного суду має право
звернутися з адміністративним
позовом особа, яка вважає, що порушено
її права, свободи чи інтереси у сфері
публічно-правових відносин.

Правовідносини в сфері
забезпечення безпеки дорожнього руху
регулюються: Кодексом України про
адміністративні правопорушення,
Законом України «Про дорожній рух»,
Правилами дорожнього руху України,
Інструкцією з діяльності підрозділів
дорожньо-патрульної служби
Державтоінспекції МВС України.

Позивач ОСОБА_1 має право
керувати автомобілем ВАЗ 21101,
реєстраційний номер НОМЕР_1.

Постановою відповідача від
21.11. 2013року серії АА2 № 310829 позивача
притягнуто до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП у
вигляді штрафу на користь держави в
сумі 255 грн, у зв*язку з тим, що 21.11.2013
року о 11год 10хв, він, керуючи
автомобілем ВАЗ 21101, реєстраційний
номер НОМЕР_1, на 654км автошляху
Київ-Довжанський не виконав вимоги
дорожньої розмітки 1.1 ( вузька суцільна
осіва лінія), здійснив її перетинання,
чим порушив ПДР п.1.1 розділу 34 дод.2.

21.11.2013року ОСОБА_1 одержав
копії протоколу про адміністративне
правопорушення серії АВ 2 № 200938 від
21.11.2013року та постанови від 21.11.2013року
серії АА2 № 310829 в справі про
адміністративне правопорушення.

29.11.2013року до суду надійшов
адміністративний позов ОСОБА_1 про
оскарження рішення суб*єкта владних
повноважень.

Позивач в позовній заяві та
поясненнях наданих суду вказує, що
зазначена постанова складена з
грубими порушеннями норм діючого
законодавства, оскільки винесена без
повного і всебічного з*ясування
обставин справи та дотримання порядку
розгляду справи і підлягає скасуванню
з закриттям провадження у справі.

Позивач пояснив, що
21.11.2013року, після 11 години, керуючи
автомобілем ВАЗ 21101, реєстраційний
номер НОМЕР_1, на автодорозі
Київ-Довжанський, він не порушував
Правил дорожнього руху, а здійнив
обгін автомобіля ВАЗ 2107, який рухався
зі швидкістю 20 км/год, при цьому не
перетинав осьову лінію.

Крім того, в протоколі про
адміністративне правопорушення він
зазначав про своє бажання при
прийнятті постанови в справі про
адміністративне правопорушення мати
адвоката.

Згідно до ст. 7 КУпАП ніхто
не може бути підданий заходу впливу у
зв*язку з адміністративним
правопорушенням інакше як на підставах
і в порядку, встановлених законом.

Провадження у справах про
адміністративне правопорушення
здійснюється на основі суворого
дотримання законності.

Відповідно до ст. 9 КУпАП
адміністративним правопорушенням
(проступком) визнається протиправна,
винна (умисна або необережна) дія чи
бездіяльність, за яку законом
передбачено адміністративна
відповідальність.

Доказами відповідно до ст. 251
КУпАП в справі про адміністративне
правопорушення є будь-які фактичні
дані, на основі яких у визначеному
законом порядку орган (посадова особа)
встановлює наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення,
винність даної особи в його вчиненні та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються протоколом про
адміністративне правопорушення,
поясненнями особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
потерпілих, свідків, висновком
експерта, речовими доказами,
показаннями технічних приладів і
технічних засобів, що мають функції
фото-і кінозйомки, відеозапису чи
засобів фото-і кінозйомки, відеозапису,
які використовуються при нагляді за
виконанням правил, норм, стандартів,
що стосуються забезпечення безпеки
руху, протоколом про вилучення речей і
документів, а також іншими документами.

Орган (посадова особа)
згідно зі ст. 252 КУпАП оцінює докази за
своїм внутрішнім переконанням, що
грунтується на всебічному, повному і
об*єктивному дослідженні всіх
обставин справи в їх сукупності,
керуючись законом і правосвідомістю.

Статтею 280 КУпАП
встановлено, що орган (посадова особа)
при розгляді справи про
адміністративне правопорушення
зобов*язаний з*ясувати: чи було вчинено
адміністративне правопорушення, чи
винна дана особа в його вчиненні.

В адміністративних справах
про протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб*єкта владних
повноважень на підставі ч.3 ст.71 КАС
України обов*язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Але судом встановлено, що
при винесені постанови про
притягнення позивача до
відповідальності, відповідачем -
посадовою особою, не було порушено
вказані норми законодавста, роблячи
висновок про наявність вини позивача,
відповідач аналізував докази, добуті
відповідно діючого законодавства, ПДР.

Відповідно до ст. 256, ст. 285
КУпАП протокол про адміністративне
правопорушення та постанова по справі
про адміністративне правопорушення
оголошуються негайно після складання
та закінчення розгляду справи, їх
копії вручаються або висилаються
особі, щодо якої її винесено. Копії
протоколу та постанови вручаються під
розписку.

Як вбачається з матеріалів
протоколу та постанови про
адміністративне правопорушення
21.11.2013року ОСОБА_1 підписав та
одержав копії зазначених документів.

Суд враховує всі надані
докази, а саме:

пояснення сторін: як
позивача, так і відповідача;

пояснення свідка ОСОБА_3,
який підтвердив у судовому засіданні
факт порушення Правил дорожнього руху
водієм ОСОБА_1 при керуванні 21.11.2013року
транспортним засобом ВАЗ 21101,
реєстраційний номер НОМЕР_1, який на
654км автошляху Київ-Довжанський не
виконав вимоги дорожньої розмітки
вузька суцільна осіва лінія, здійснив
перетинання сплошної лінії;

пояснення свідка ОСОБА_4,
які оголошені у судовому засіданні,
відповідно до яких ОСОБА_4, водій
транспортного засобу ВАЗ 2107, 21.11.2013року
рухався по автодорозі
Київ-Довжанський зі швидкістью
близько 90 кмгод, водій автомобіля ВАЗ
2110 здійснив обгін його автомобіля при
цьому здійснив перетинання сплошної
лінії. У присутності свідка ОСОБА_4
складено протокол та постанова про
адміністративне правопорушення
відповідно правопорушника ОСОБА_1Ю;

протокол від 21.11.2013року про
адміністративне правопорушення.

Проаналізувавши пояснення
позивача, відповідача, свідка ОСОБА_3,
відповідно до клопотання
правопорушника, щодо участі адвоката
при розгляді справи про
адміністративне правопорушення, та
дослідивши записані власноручно
ОСОБА_1 пояснення у протоколі, суд
приходить до висновку, що зазначене
клопотання надійшло після прийняття
відповідачем постанови, та права
правопорушника при прийнятті
постанови у справі про
адміністративне правопорушення не
порушені.

Статтею 289 КУпАП
встановлено строк оскарження
постанови по справі про
адміністративне правопорушення.
Скаргу на постанову по справі про
адміністративне правопорушення може
бути подано протягом десяти днів з дня
винесення постанови. В разі пропуску
зазначеного строку з поважних причин
цей строк за заявою особи, щодо якої
винесено постанову, може бути
поновлено органом правомочним
розглядати скаргу.

Позивач надав до суду
адміністративний позов в межах
встановленного ст. 289 КУпАП строку.

Порушення прав позивача у
сфері публічно-правових відносин
судом не встановлено.

Будь-яких доказів тому, що
посадова особа діяла не в межах норм і
правил, встановлених законодавством,
позивач суду не надав.

Отже, за результатами
розгляду справи суд вважає не
доведеним факт порушення відповідачем
прав і законних інтересів позивача,
якого було притягнуто до
адміністративної відповідальності.
Адміністративне покарання у вигляді
штрафу на користь держави в розмірі
255грн відповідає вчиненому ОСОБА_1
правопорушенням, передбаченим ст. 122 ч.1
КУпАП.

У зв*язку з наведеним, суд
вважає, позовні вимоги ОСОБА_1 не
обгрунтованими та такими, що не
підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.11, 71, 86, 159, 163 ,
171-2 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позовних
вимог ОСОБА_1 до інспектора

ДПС взвода ДПС з ОСП № 2 УДАІ ГУМВСУ в
Донецькій області ОСОБА_2 про визнання
протиправною та скасування постанови
інспектора від 21.11.2013року про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 за ст.122 ч.1
КУпАП – відмовити.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя: