Справа № 824/2976/13-а
Суддя: Григораш Віталій Олександрович
Дата ухвалення: 2013-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2013 р. м.
Чернівці Справа №824/2976/13-а

Чернівецький окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Григораша В.О.;

секретаря судового засідання - Сопко
В.Ю.;

за участю:

представника прокуратури - Шевчук С.І.;

представник відповідача - не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом першого заступника прокурора
Чернівецької області до Вижницької
міської ради Вижницького району
Чернівецької області про визнання
протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

В поданому до суду адміністративному
позові перший заступник прокурора
Чернівецької області (позивач) (з
урахуванням заяви про зміну позовних
вимог) просив визнати протиправним та
скасувати рішення XХХVIІІ сесії VI
скликання Вижницької міської ради
Чернівецької області (відповідач) від
27.11.2013 року №172-38/13 "Про звернення
депутатів Вижницької міської ради VI
скликання" щодо прийняття звернення
депутатів міської ради до Президента
України, Кабінету Міністрів України та
Верховної Ради України по забезпеченню
підписання Угоди про асоціацію з
Європейським Союзом.

В обґрунтування позовних вимог позивач
зазначив, що спірне рішення є
незаконним та таким, що суперечить
вимогам чинного законодавства, порушує
конституційні засади місцевого
самоврядування. Приймаючи оскаржуване
рішення відповідач вирішив питання, що
перебувають за межами наданих йому
законодавством повноважень місцевого
значення, грубо порушив визначений
порядок скликання та проведення
позачергової сесії ради, не дотримався
встановлено порядку щодо попереднього
оприлюднення проекту рішення.

В судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги підтримав та
просив суд задовольнити їх у повному
обсязі.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, хоча його було належним чином
повідомлено про дату, час і місце
проведення судового засідання. Про
причини неявки відповідач суд не
повідомив, клопотань або заяв не
подавав. Заперечення проти позову, у
встановлений судом строк, до
канцелярії суду відповідачем не
подано.

Відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України у
разі неприбуття відповідача, належним
чином повідомленого про дату, час і
місце судового розгляду, без поважних
причин розгляд справи може не
відкладатися і справу може бути
вирішено на підставі наявних у ній
доказів.

Розглянувши матеріали
адміністративної справи, заслухавши
пояснення представника позивача,
встановивши фактичні обставини у
справі, дослідивши та оцінивши докази в
сукупності, проаналізувавши
законодавство, яке регулює спірні
правовідносини, суд вважає, що
адміністративний позов підлягає
задоволенню повністю з наступних
підстав.

Судом встановлені наступні обставини у
справі та відповідні їм
правовідносини.

Як вбачається із матеріалів справи,
Вижницька міська рада VI скликання діє
на підставі Регламенту міської рада VI
скликання, затвердженого рішенням 2-ої
сесії міської ради VІ скликання №19-2/10
від 23.12.2010 року (а.с.15-32).

На підставі заяви 11 депутатів
Вижницької міської ради від 26.11.2013 року
(а.с.12), розпорядженням голови
Вижницької міської ради Вижницького
району Чернівецької області №02-02/59 від
26.11.2013 року "Про скликання позачергової
сесії міської ради шостого скликання"
скликано позачергову сесію міської
ради шостого скликання на 27.11.2013 року о
13 год. 30 хв. в приміщенні міської ради.
На розгляд позачергової сесії винесено
питання про звернення депутатів
Вижницької міської ради VI скликання до
Президента України, Кабінету Міністрів
України та Верховної Ради України щодо
виконання вимог Європейського союзу по
забезпеченню підписання Україною
Угоди про Асоціацію з ЄС (а.с.13).

27.11.2013 року, за участі 17 із 26 депутатів
проведено позачергову ХХХVІІІ сесію VI
скликання Вижницької міської ради
Вижницького району Чернівецької
області на якій одноголосним
голосуванням прийнято рішення №172-38/13
від 27.11.2013 року "Про звернення депутатів
Вижницької міської ради VI скликання".
Вказаним рішенням Вижницька міська
рада вирішила прийняти звернення
депутатів міської ради до Президента
України, Кабінету Міністрів України та
Верховної ради України щодо виконання
вимог Європейського союзу по
забезпеченню підписання Україною
Угоди про Асоціацію з ЄС (а.с.8-9).

Вважаючи рішення XХХVIІІ сесії VI
скликання Вижницької міської ради
Чернівецької області від 27.11.2013 року
№172-38/13 "Про звернення депутатів
Вижницької міської ради VI скликання"
протиправним, позивач звернувся до
суду із вимогою про його скасування.

До вказаних правовідносин суд
застосовує наступні положення
законодавства та робить висновки по
суті спору.

Відповідно до ст. 19 Конституції України
органи державної влади та органи
місцевого самоврядування, їх посадові
особи зобов'язані діяти лише на
підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Згідно ст.1 Закону України "Про
прокуратуру" від 05.11.1991року № 1789-XII
(Закон України №1789) прокурорський
нагляд за додержанням і правильним
застосуванням законів Кабінетом
Міністрів України, міністерствами та
іншими центральними органами
виконавчої влади, органами державного
і господарського управління та
контролю, Радою міністрів Автономної
Республіки Крим, місцевими Радами, їх
виконавчими органами.

Статтею 19 Закону України №1789
визначено, що прокуратура здійснює
нагляд за відповідністю актів, які
видаються всіма органами,
підприємствами, установами,
організаціями та посадовими особами,
вимогам Конституції України та чинним
законам.

В нормах ч.5 ст.23 Закону України №1789
визначено право прокурора на звернення
до суду щодо визнання незаконним
нормативно-правового акта
відповідного органу повністю чи в
окремій його частині; визнання
протиправним рішення чи окремих його
положень і щодо скасування або
визнання нечинним рішення чи окремих
його положень.

Правова позиція щодо повноважень
прокурора при зверненні до суду також
викладена в Рішенні Конституційного
Суду України №7-рп/2009 від 16.04.2009року.

Статтею 68 Конституції України
визначено, що кожен зобов'язаний
неухильно додержуватися Конституції
України та законів України, не посягати
на права і свободи, честь і гідність
інших людей.

Відповідно до частин 1, 3, 4 статті 140,
частин 1, 2 статті 143, частини1 статті 144,
статті 146 Конституції України місцеве
самоврядування є правом
територіальної громади - жителів села
чи добровільного об'єднання у сільську
громаду жителів кількох сіл, селища та
міста - самостійно вирішувати питання
місцевого значення в межах Конституції
і законів України.

Місцеве самоврядування здійснюється
територіальною громадою в порядку,
встановленому законом, як
безпосередньо, так і через органи
місцевого самоврядування: сільські,
селищні, міські ради та їх виконавчі
органи.

Органами місцевого самоврядування, що
представляють спільні інтереси
територіальних громад сіл, селищ та
міст, є районні та обласні ради.

Територіальні громади села, селища,
міста безпосередньо або через утворені
ними органи місцевого самоврядування
управляють майном, що є в комунальній
власності; затверджують програми
соціально-економічного та культурного
розвитку і контролюють їх виконання;
затверджують бюджети відповідних
адміністративно-територіальних
одиниць і контролюють їх виконання;
встановлюють місцеві податки і збори
відповідно до закону; забезпечують
проведення місцевих референдумів та
реалізацію їх результатів; утворюють,
реорганізовують та ліквідовують
комунальні підприємства, організації і
установи, а також здійснюють контроль
за їх діяльністю; вирішують інші
питання місцевого значення, віднесені
законом до їхньої компетенції.

Органи місцевого самоврядування в
межах повноважень, визначених законом,
приймають рішення, які є обов'язковими
до виконання на відповідній території.

Інші питання організації місцевого
самоврядування, формування, діяльності
та відповідальності органів місцевого
самоврядування визначаються законом.

Із системного аналізу наведених вище
норм Конституції України суд дійшов
висновку про те, що органи місцевого
самоврядування зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України, вирішувати питання
місцевого значення в межах Конституції
України і законів України.

Повноваження органу місцевого
самоврядування, визначені статтею 143
Конституції України. У разі якщо є
питання організації місцевого
самоврядування, які не врегульовані
Конституцією України, вони мають
визначатися законом.

Систему та гарантії місцевого
самоврядування в Україні, засади
організації та діяльності, правового
статусу і відповідальності органів та
посадових осіб місцевого
самоврядування визначено Законом
України "Про місцеве самоврядування в
Україні" від 21 травня 1997 року №280/97-ВР
(Закон України №280/97).

Згідно статті 2 цього Закону, місцеве
самоврядування в Україні - це
гарантоване державою право та реальна
здатність територіальної громади -
жителів села чи добровільного
об'єднання у сільську громаду жителів
кількох сіл, селища, міста - самостійно
або під відповідальність органів та
посадових осіб місцевого
самоврядування вирішувати питання
місцевого значення в межах Конституції
і законів України.

Місцеве самоврядування здійснюється
територіальними громадами сіл, селищ,
міст як безпосередньо, так і через
сільські, селищні, міські ради та їх
виконавчі органи, а також через районні
та обласні ради, які представляють
спільні інтереси територіальних
громад сіл, селищ, міст.

Згідно ч.1 ст. 10 Закону України № 280/97
сільські, селищні, міські ради є
органами місцевого самоврядування, що
представляють відповідні
територіальні громади та здійснюють
від їх імені та в їх інтересах функції і
повноваження місцевого
самоврядування, визначені
Конституцією України, цим та іншими
законами.

Відповідно до ст. 59 Закону України №
280/97-ВР, рада приймає нормативно-правові
та інші акти у формі рішень лише у межах
своїх повноважень. Акти органів та
посадових осіб місцевого
самоврядування з мотивів їхньої
невідповідності Конституції або
Законам України визнаються
незаконними в судовому порядку.

Крім того, рішенням Конституційного
Суду України від 26.03.2002 року № 6-рп/2002
визначено політико-правову природу
органів місцевого самоврядування, як
таких, що є представницькими органами,
через які здійснюється право
територіальної громади вирішувати
самостійно не будь-які питання
суспільного життя, а питання саме
місцевого значення, тобто такі, що
пов'язані передусім з життєдіяльністю
територіальних громад, перелік яких
визначено у Конституції України і
законах України.

Судом встановлено, що рішенням ХХХVІІІ
позачергової сесії VІ скликання
Вижницької міської ради Вижницького
району Чернівецької області "Про
звернення депутатів Вижницької
міської ради VI скликання" №172-38/13 від
27.11.2013 року прийнято звернення
депутатів міської ради до Президента
України, Кабінету Міністрів України та
Верховної ради України щодо виконання
вимог Європейського союзу по
забезпеченню підписання Україною
Угоди про Асоціацію з ЄС (а.с.8-9).

На думку суду, приймаючи спірне
рішення, відповідач всупереч вказаних
вище норм вийшов за межі наданих
законодавством повноважень,
перебравши при цьому на себе не
властиві функції у вирішенні питань не
місцевого, а державного значення, в
тому числі і щодо здійснення Державою
Україна зовнішньої політики.

Слід також зазначити, що Законом
України "Про статус депутатів місцевих
рад" від 11.07.2002року №93-IV (Закон України
№93) надано визначення понять
"депутатське звернення" та
"депутатський запит".

Відповідно до ч.1 ст. 13 Закону України
№93, депутатське звернення - це
викладена в письмовій формі вимога
депутата місцевої ради з питань,
пов'язаних з його депутатською
діяльністю, до місцевих органів
виконавчої влади, органів місцевого
самоврядування та їх посадових осіб, а
також керівників правоохоронних та
контролюючих органів, підприємств,
установ та організацій незалежно від
форми власності, розташованих на
території відповідної ради, здійснити
певні дії, вжити заходів чи дати
офіційне роз'яснення з питань,
віднесених до їх компетенції.

Відповідно до ч.1 ст.21 Закону України
№93, депутатський запит - це підтримана
радою вимога депутата місцевої ради до
посадових осіб ради і її органів,
сільського, селищного, міського голови,
керівників підприємств, установ і
організацій незалежно від форми
власності, які розташовані або
зареєстровані на відповідній
території, а депутат міської (міста
обласного значення), районної, обласної
ради - також до голови місцевої
державної адміністрації, його
заступників, керівників відділів і
управлінь з питань, які віднесені до
відання ради.

З аналізу визначення понять
"депутатське звернення" та
"депутатський запит", депутатське
звернення може містити вимоги
депутата, а депутатський запит може
містити підтримані радою вимоги
депутата до інших суб'єктів
правовідносин, що розташовані виключно
на території відповідної ради органів,
їх посадових осіб та керівників, а
депутат міської (міста обласного
значення), районної, обласної ради -
також до голови місцевої державної
адміністрації, його заступників,
керівників відділів і управлінь з
питань, які віднесені до відання ради.

Таким чином, депутатське звернення
може бути подано депутатом одноособово
з питань, пов'язаних з його
депутатською діяльністю на території
відповідної ради і в межах території
відповідної ради, колективно може бути
подано лише депутатський запит.

На думку суду, приймаючи звернення до
Президента України, Кабінету Міністрів
України та Верховної ради України щодо
виконання вимог Європейського союзу по
забезпеченню підписання Україною
Угоди про Асоціацію з ЄС, Вижницькою
міською радою аналогічно не дотримано
вказані вище норми законодавства, і тим
самим порушено норми прямої дії ст.19
Конституції України, а відтак спірне
рішення по своїй суті є протиправним та
підлягає скасуванню.

Враховуючи зазначене, суд погоджується
з твердженнями позивача про те, що
приймаючи оскаржуване рішення,
Вижницька міська рада вирішила
питання, що перебувають за межами
встановлених законодавством
повноважень та компетенції органів
місцевого самоврядування.

Крім того, судом встановлено, що
позачергова сесія 27.11.2013року проведена
з порушенням вимог ч.ч. 9, 14 ст. 46 Закону
України №280/97-ВР та Регламенту роботи
Вижницької міської ради.

Так, відповідно до ч. 9 ст. 46 Закону
України №280/97-ВР рішення про скликання
сесії ради відповідно до частин
четвертої, шостої та восьмої цієї
статті доводиться до відома депутатів
і населення не пізніш як за 10 днів до
сесії, а у виняткових випадках - не
пізніш як за день до сесії із
зазначенням часу скликання, місця
проведення та питань, які
передбачається внести на розгляд ради

Згідно ч. 14 ст. 46 Закону України №280/97-ВР
порядок проведення першої сесії ради,
порядок обрання голови та заступника
(заступників) голови районної у місті,
районної, обласної ради, секретаря
сільської, селищної, міської ради,
скликання чергової та позачергової
сесії ради, призначення пленарних
засідань ради, підготовки і розгляду
питань на пленарних засіданнях,
прийняття рішень ради про затвердження
порядку денного сесії та з інших
процедурних питань, а також порядок
роботи сесії визначаються регламентом
ради, з урахуванням вимог Закону
України "Про засади державної
регуляторної політики у сфері
господарської діяльності".

Відповідно до регламенту Вижницької
міської ради VI скликання (Регламент)
позачергові сесії міської ради можуть
бути скликані за пропозиціями міського
голови і секретаря ради, не менше як
третини від загальної кількості
обраних депутатів ради, однієї або
кількох постійних комісій (ст. 16
Регламенту). Позачергова сесія
скликається не пізніше десятиденного
терміну після надходження пропозиції
про її скликання. Розпорядження
міського голови про скликання
позачергової сесії повідомляється не
пізніше як за три дні до її відкриття із
зазначенням питань, які пропонується
внести на розгляд позачергової сесії.
Документ позачергової сесії ради
надаються депутатам при їх реєстрації
(ст. 17 Регламенту).

В ході судового розгляду справи
відповідачем не надано жодного доказу
в підтвердження того, що при прийнятті
спірного рішення Вижницькою міською
радою було дотримано вказані вище
норми Закону України № 280/97-ВР та
Регламенту роботи Вижницької міської
ради.

В порушення вказаних норм позивач не
виконав обов'язок, щодо доведення до
відома депутатів і населення про
скликання позачергової XХХVIІІ сесії не
пізніш як за 10 днів до сесії, а у
виняткових випадках - не пізніш як за
день до сесії із зазначенням часу
скликання, місця проведення та питань,
які передбачається внести на розгляд
ради.

Аналізуючи встановлені обставини
справи, суд приходить до висновку, що
вимога позивача про визнання
протиправним та скасування рішення
XХХVIІІ позачергової сесії VІ скликання
Вижницької міської ради "Про звернення
депутатів Вижницької міської ради VI
скликання" №172-38/13 від 27.11.2013 року, яким
прийнято звернення депутатів
Вижницької міської ради до Президента
України, Кабінету Міністрів України та
Верховної ради України, є
обґрунтованою.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що
відповідач при прийнятті спірного
рішення діяв всупереч вимог ст. 19
Конституції України та ч. 3 ст. 2 КАС
України.

Згідно з ч. 1 ст. 71 КАС України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на яких ґрунтуються її вимоги та
заперечення, крім випадків
встановлених ст. 72 цього Кодексу.

У відповідності до п. 2 ст. 71 КАС України
в адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дій чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

На час судового розгляду справи
відповідачем не надано будь-яких
доказів, а також не наведено будь-яких
обґрунтувань, які б спростовували
позицію позивача, а тому
адміністративний позов слід
задовольнити повністю.

Оскільки, сторони згідно ст. 5 Закону
України "Про судовий збір" звільнені
від сплати судового збору, а також за
відсутності витрат пов'язаних із
залученням свідків та проведенням
судових експертиз, суд не вирішує
питання про розподіл судових витрат.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст. ст. 2, 9, 70, 71, 72, 86, 94, 158-163, 167, Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити
у повному обсязі.

2. Визнати протиправним та скасувати
рішення XХХVIІІ сесії VI скликання
Вижницької міської ради Вижницького
району Чернівецької області від 27.11.2013
року №172-38/13 "Про звернення депутатів
Вижницької міської ради VI скликання".

Постанова суду може бути оскаржена до
Вінницького апеляційного
адміністративного суду через
Чернівецький окружний
адміністративний суд за правилами,
встановленими статтями 185-187 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Постанова набирає законної сили в
порядку статті 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Повний текст постанови складено 31
грудня 2013 року.

Суддя
Григораш В.О.