overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-43/2007
Суддя: Шумська О.В.
Дата ухвалення: 2007-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СFпFрFаFвFаF №F 2аF-43/2007 рF.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
20 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рF. сFмFтF. СFоFфFіFїFвFкFаF
СFуFдFдFяF СFоFфFіFїFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ШFуFмFсFьFкFаF ОF.ВF. оFзFнFаFйFоFмFиFвFшFиFсFьF зF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFмF пFоFзFоFвFоFмF ОFСFОFБFАF_1 дFоF УFпFрFаFвFлFіFнFнFяF пFрFаFцFіF тFаF сFоFцFіFаFлFьFнFоFгFоF зFаFхFиFсFтFуF нFаFсFеFлFеFнFнFяF уF СFоFфFіFїFвFсFьFкFоFмFуF рFаFйFоFнFіF "ПFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF рFіFшFеFнFнFяF нFеFзFаFкFоFнFнFиFмF ",-
8 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF ОFСFОFБFАF_13вFеFрFнFуFлFаFсFяF дFоF СFоFфFіFїFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF іFзF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFмF пFоFзFоFвFоFмF дFоF УFпFрFаFвFлFіFнFнFяF пFрFаFцFіF тFаF сFоFцFіFаFлFьFнFоFгFоF зFаFхFиFсFтFуF нFаFсFеFлFеFнFнFяF уF СFоFфFіFїFвFсFьFкFоFмFуF рFаFйFоFнFіF "ПFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF рFіFшFеFнFнFяF нFеFзFаFкFоFнFнFиFмF ". ДFаFнFиFйF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF пFоFзFоFвF нFеF вFіFдFпFоFвFіFдFаFєF вFиFмFоFгFаFмF сFтF. 106 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF, яFкFиFйF нFаFбFрFаFвF чFиFнFнFоFсFтFіF зF 1 вFеFрFеFсFнFяF 2005 рFоFкFуF, пFоFзFиFвFаFчFеFвFіF бFуFвF нFаFдFаFнFиFйF сFтFрFоFкF дFлFяF уFсFуFнFеFнFнFяF нFеFдFоFлFіFкFіFвF дFоF 19 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF. ДFоF дFаFнFоFгFоF сFтFрFоFкFуF нFеFдFоFлFіFкFиF вF оFфFоFрFмFлFеFнFнFіF пFоFзFоFвFнFоFїF зFаFяFвFиF нFеF уFсFуFнFуFтFіF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF зFаFзFнFаFчFеFнFеF вFиFщFеF тFаF кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 108 чF.3 пF.1 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF,
1.ПFоFзFоFвFнFуF зFаFяFвFуF ОFСFОFБFАF_1 дFоF УFпFрFаFвFлFіFнFнFяF пFрFаFцFіF тFаF сFоFцFіFаFлFьFнFоFгFоF зFаFхFиFсFтFуF нFаFсFеFлFеFнFнFяF уF СFоFфFіFїFвFсFьFкFоFмFуF рFаFйFоFнFіF "ПFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF рFіFшFеFнFнFяF нFеFзFаFкFоFнFнFиFмF ", вFвFаFжFаFтFиF нFеF пFоFдFаFнFоFюF іF пFоFвFеFрFнFуFтFиF пFоFзFиFвFаFчFуF.
2.3аFяFвFаF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF мFоFжFеF бFуFтFиF пFоFдFаFнFаF пFрFоFтFяFгFоFмF 5 дFнFіFвF зF дFнFяF пFрFоFгFоFлFоFшFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF, аFпFеFлFяFцFіFйFнFаF сFкFаFрFгFаF нFаF уFхFвFаFлFуF сFуFдFуF пFоFдFаFєFтFьFсFяF пFрFоFтFяFгFоFмF 10 дFнFіFвF пFіFсFлFяF пFоFдFаFнFнFяF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF дFоF АFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF сFуFдFуF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF чFеFрFеFзF СFоFфFіFїFвFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF зF оFдFнFоFчFаFсFнFоFюF пFоFдFаFчFеFюF кFоFпFіFїF дFоF АFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF сFуFдFуF.
Справа № 2"а"-564/2007
Суддя: Строілов C.O.
Дата ухвалення: 2007-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2«а»-564/2007
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 25.09.2007 року

м.Херсон
Суворовський районний суд м.Херсона у складі: головуючого судді

Строілов C.O., при секретарі

Шевченко І.В., розглянувши у відкрито му судовому засіданні адміні стративну справу за позовом ОСОБА_1 до Херсо нського обласного військового комісаріату, т ретя особа: Головне Управлін ня Пенсійного фонду України в Херсонські й області, про визнання непра вомірними дій по нарахуванню пенсії,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом в яко му просив визнати неправомір ними дії відповідача щодо на рахування пенсії до 31.12.2004 року т а зобовїязати його провести перерахунок пенсії.
В судове засідання пози вач неодноразово не з'являвс я без поважних причин, з заяво ю про розгляд справи за його в ідсутності до суду не зверта вся.
Керуючись ч.3 ст. 128, п.4 ч.1 с т. 155 КАС України суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА
_1 Ідо Херсонського обласно го військового комісаріату, третя особа: Головне Управлі ння Пенсійного фонду України в Херсонській області, про ви знання неправомірними дій по нарахуванню пенсії залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскарже на в апеляційному порядку пр отягом 5 днів з дня її проголош ення шляхом подачі апеляційн ої скарги або заяви про апеля ційне оскарження з подальшим поданням апеляційної скарги протягом 10 днів через Суворов ський районний суд м.Херсона з подачею копії апеляційної скарги до Одеського апеляці йного адміністративного суд у.
Справа № 2а-260/2007
Суддя: Гаврилова М.В.
Дата ухвалення: 2007-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-260/2007
УХВАЛА 23 жовтня 2007 року місто Крамат орськ
Краматорський міський суд Донецької області у скла ді головуючого судді Гаврило вої М.В., при секретарі Доценко
В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні адмініст ративну справу за позовом О
СОБА_1 до РЕВ 13-ого МРВ ДАІ М .Краматорська УДАІ МУМВС Ук раїни в Донецькій області пр о визнання незаконними дій т а забов'язання провести держ авну реєстрацію автомобіля,

ВСТАНОВИВ: 26.07.2007 року в Краматорськи й міський суд у порядку КАС Ук раїни надійшла позовна заява
ОСОБА_1 до РЕВ 13-ого МРВ Д
АІ М.Краматорська УДАІ МУМВ
С України в Донецькій област і про визнання незаконними д ій та забов'язання провести д ержавну реєстрацію автомобі ля.
Відповідно до ч.2 статті 18 КАС
України, окружним адміністр ативним судам підсудні адмін істративні справи, у яких одн ією із сторін є орган державн ої влади, інший державний орг ан, їх посадова чи службова ос оба, крім справ з приводу їхні х рішень, дій чи бездіяльност і у справах про адміністрати вні проступки.
Даний позов пред'явлен ий до державного органу, тому розгляд даної справи віднес ений до компетенції Донецько го окружного адміністративн ого суду.
Згідно ст.22 ч.1 п.2 КАС України , суд передає адміністративн у справу на розгляд іншого ад міністративного суду, якщо п ісля відкриття провадження у справі виявилося, що провадж ення у справі відкрито без до тримання правил предметної п ідсудності.
Таким чином, адміністрат ивну справу необхідно переда ти на розгляд Донецького окр ужного адміністративного су ду.
На підставі ст.ст. 18 п.2, 22 К
АС України, суд,
УХВАЛИВ:
Адміністративну справ у за позовом ОСОБА_1 до РЕВ 13-ого МРВ ДАІ М.Краматорсь ка УДАІ МУМВС України в Донец ькій області про визнання не законними дій та забов'язанн я провести державну реєстрац ію автомобіля передати на ро згляд Донецькому окружному а дміністративному суду.
Заява про апеляційне ос карження ухвали суду може бу ти подана протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали. Апел яційна скарга на ухвалу може бути подана в Донецький Апел яційний Адміністративний су д через Краматорський міськи й суд протягом 10 днів після по дання заяви про апеляційне о скарження. Апеляційна скарга може бути подана без поперед нього подання заяви про апел яційне оскарження, якщо скар га подається в строк, встанов лений для подання заяви про а пеляційне оскарження.
Справа № 2-а-1112007
Суддя: Дьяченко С.В.
Дата ухвалення: 2007-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2- а-111 2007 р.
УХВАЛА 14.12.2007 року Енергодарський міський суд Запорізької об ласті у складі: головуючого суд ді Дьяченко С.В. при секретарі Весело вській Л.О. розглянувши у попередн ьому судовому засіданні в за лі суду м.Енергодар цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управлі ння праці та соціального зах исту населення Енергодарськ ої міської ради , третя особа яка не заявляє самостійних в имог на предмет спору Головн е управління праці та соціал ьного захисту населення Запо різької облдержадміністрац ії, про стягнення суми недосп лаченої щорічної допомоги на оздоровлення.
Встановив:
ОСОБА_1 звернулась д о суду з позовом до Управлінн я праці та соціального захис ту населення Енергодарської міської ради , третя особа як а не заявляє самостійних вим ог на предмет спору Голов не управління праці та соціа льного захисту населення Зап орізької облдержадміністра ції, про стягнення суми недос плаченої щорічної допомоги н а оздоровлення
На попереднє засідання сторони не зявились, про прич ини неявки суду не повідомил и. Дослідивши матеріали спра ви, керуючись ст.ст. 106, 107, 165 КАС У країни, суд- ухвалив:
Призанчити цивільну спра ву за адміністративним позов ом ОСОБА_1 до Управління п раці та соціального захисту населення Енергодарської мі ської ради , третя особа яка н е заявляє самостійних вимог на предмет спору Головне упр авління праці та соціального захисту населення Запорізьк ої облдержадміністрації, пр о стягнення суми недосплачен ої щорічної допомоги на оздо ровлення- до розгляду у судов ому засіданні на 16.01.2008 рік. о 09-00 го д.
Ухвала оскарженню не пі длягає.
Справа № 2-а-48/2007
Суддя: Бібік М.В.
Дата ухвалення: 2007-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-48/2007р.
Ухвала попереднього судового засідання 26 листопада 2007 рокуНовоб узький районний суд Миколаїв ської області в складі: головуючого суд діБібік М.В. секретаряСлюсаренко А.І.

з участю представника від повідачаЧорнобривець З.О. розглянувши у попередньом у судовому засіданні у примі щенні суду м. Новий Буг позовн у заяву ОСОБА_1 до Управлі ння Пенсійного Фонду України в Новобузькому районі Микол аївської області про неправо мірну бездіяльність з привод у обчислення пенсійних випла т та стягнення 330 грн. 04 коп.,
Встановив:
Ухвалою судді від 07 ли стопада 2007 року провадження у зазначеній справі відкрито.
До судового розгляду спір мі ж сторонами не врегульований .
Керуючись ст. 111 КАС Ук раїни,
Ухвалив:
Адміністративну спра ву за позовною заявоюОСОБА
_1до Управління Пенсійного
Фонду України в Новобузькому районі Миколаївської област і про неправомірну бездіяльн ість з приводу обчислення пе нсійних виплат та стягнення 330 гривень 04 коп. призначити до розгляду у судовому засіданн і на 05 грудня 2007 року на 09 год. в за лі судових засідань №3 Новобу зького районного суду з викл иком сторін. До судового розг ляду провести наступні проце суальні дії: уточнити вимоги позивача та заперечення від повідача;
· вирішити п итання про склад осіб, які бер уть участь в справі;
· визначити фак ти, які необхідно встановити для вирішення спору;
· визначити час і місце судового розгляду.
Справа № 2-а-92007
Суддя: Мельничук Н.І.
Дата ухвалення: 2007-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СFпFрFаFвFаF №F 2-аF-9 2007 рF.
"22" лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF БFіFлFяFїFвFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF
ОFдFеFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF
уF сFкFлFаFдFіF: сFуFдFдFіF - МFеFлFьFнFиFчFуFкF НF.ІF. пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF - ПFоFлFуFбFоFкF НFАF.
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF вF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вF зFаFлFіF сFуFдFуF вF мF. БFіFлFяFїFвFкFаF цFиFвFіFлFьFнFуF сFпFрFаFвFуF зFаF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFмF пFоFзFоFвFоFмF ОFСFОFБFАF_1 дFоF МFаFяFкFіFвFсFьFкFоFїF сFіFлFьFсFьFкFоFїF РFаFдFиF пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF нFеFзFаFкFоFнFнFоFюF вFіFдFмFоFвFиF пFрFоF пFеFрFеFдFаFчFуF уF пFрFиFвFаFтFнFуF вFлFаFсFнFіFсFтFьF зFеFмFеFлFьFнFоFїF дFіFлFяFнFкFиF, сFуFдF, -
ПFоFзFиFвFаFчFкFаF ОFСFОFБFАF_13вFеFрFнFуFлFаFсFьF дFоF сFуFдFуF зF дFаFнFиFмF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFмF пFоFзFоFвFоFмF тFаF пFрFоFсFиFтFьF сFуFдF зFоFбFоFвF'яFзFаFтFиF МFаFяFкFіFвFсFьFкFуF сFіFлFьFсFьFкFуF РFаFдFуF вFиFнFеFсFтFиF рFіFшFеFнFнFяF пFрFоF пFеFрFеFдFаFчFуF їFйF уF пFрFиFвFаFтFнFуF вFлFаFсFнFіFсFтFьF зFеFмFеFлFьFнFиFхF дFіFлFяFнFоFкF №F 9 тFаF №F 10 пFоF вFуFлF. ВFоFеFнFнFоFйF вF СFОFТF «ГFуFдFоFкF».
ОFдFнFаFкF, вF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF пFоFзFиFвFаFчF ОFСFОFБFАF_13вFеFрFнFуFлFаFсFьF дFоF сFуFдFуF зF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоFюF зFаFяFвFоFюF, вF яFкFіFйF пFрFоFсFиFтFьF їFїF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF пFоFзFоFвF зFаFлFиFшFиFтFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
ВFиFсFлFуFхFаFвFшFиF сFтFоFрFоFнFиF, вFиFвFчFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, сFуFдF вFвFаFжFаFєF нFеFоFбFхFіFдFнFиFмF дFаFнFуF цFиFвFіFлFьFнFуF сFпFрFаFвFуF зFаFлFиFшFиFтFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF, яFкF цFеF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоF пF.3 чF.1 сFтF. 155 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF пF.3 чF.1 сFтF. 155 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF, -
ЦFиFвFіFлFьFнFуF сFпFрFаFвFуF зFаF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFмF пFоFзFоFвFоFмF ОFСFОFБFАF_1 дFоF МFаFяFкFіFвFсFьFкFоFїF сFіFлFьFсFьFкFоFїF РFаFдFиF пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF нFеFзFаFкFоFнFнFоFюF вFіFдFмFоFвFиF пFрFоF пFеFрFеFдFаFчFуF уF пFрFиFвFаFтFнFуF вFлFаFсFнFіFсFтFьF зFеFмFеFлFьFнFоFїF дFіFлFяFнFкFиF - зFаFлFиFшFиFтFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
ЗFаFяFвFуF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF сFуFдFуF мFоFжFеF бFуFтFиF пFоFдFаFнFоF пFрFоFтFяFгFоFмF 5-тFиF дFнFіFвF зF дFнFяF йFоFгFоF пFрFоFгFоFлFоFшFеFнFнFяF. АFпFеFлFяFцFіFйFнFаF сFкFаFрFгFаF нFаF уFхFвFаFлFуF сFуFдFуF пFоFдFаFєFтFьFсFяF дFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF сFуFдFуF ОFдFеFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоFтFяFгFоFмF 10-тFиF дFнFіFвF пFіFсFлFяF пFоFдFаFнFнFяF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF чFеFрFеFзF БFіFлFяFїFвFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF.
Справа № 2а-12/08
Суддя: Бондаренко С.І.
Дата ухвалення: 2008-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СFпFрFаFвFаF 2аF-12/08
31 сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуF ПFрFиFдFнFіFпFрFоFвFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF мF. ЧFеFрFкFаFсFиF вF сFкFлFаFдFіF: ГFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF-сFуFдFдFіF: БFоFнFдFаFрFеFнFкFоF СF. ІF. ПFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF: КFиFяFнFиFчFеFнFкFоF ЛF.СF. РFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF пFоFзFоFвF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ДFеFрFжFаFвFнFоFїF еFкFоFлFоFгFіFчFнFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF вF ЧFеFрFкFаFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF сFкFаFсFуFвFаFнFнFяF пFоFсFтFаFнFоFвFиF іFнFсFпFеFкFтFоFрFаF зF оFхFоFрFоFнFиF нFаFвFкFоFлFиFшFнFьFоFгFоF сFеFрFеFдFоFвFиFщFаF ЧFеFрFкFаFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, сFуFдF, -
ОFСFОFБFАF_1 зFвFеFрFнFуFвFсFяF вF ПFрFиFдFнFіFпFрFоFвFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF мF. ЧFеFрFкFаFсFиF зF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFмF пFоFзFоFвFоFмF дFоF ДFеFрFжFаFвFнFоFїF еFкFоFлFоFгFіFчFнFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF вF ЧFеFрFкFаFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF сFкFаFсFуFвFаFнFнFяF пFоFсFтFаFнFоFвFиF іFнFсFпFеFкFтFоFрFаF зF оFхFоFрFоFнFиF нFаFвFкFоFлFиFшFнFьFоFгFоF сFеFрFеFдFоFвFиFщFаF ЧFеFрFкFаFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, мFоFтFиFвFуFюFчFиF сFвFоFїF вFиFмFоFгFиF тFиFмF , щFоF йFоFгFоF нFеFзFаFкFоFнFнFоF бFуFлFоF пFрFиFтFяFгFнFуFтFоF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF.
ВF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF пFоFзFиFвFаFчF пFоFдFаFвF кFлFоFпFоFтFаFнFнFяF пFрFоF вFіFдFкFлFиFкFаFнFнFяF сFвFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFоFзFоFвFуF.
ВFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF пF.5 чFаFсFтFиFнFиF 1 сFтF. 155 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF сFуFдF сFвFоFєFюF уFхFвFаFлFоFюF зFаFлFиFшFаFєF пFоFзFоFвFнFуF зFаFяFвFуF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF яFкFщFоF нFаFдFіFйFшFлFоF кFлFоFпFоFтFаFнFнFяF пFоFзFиFвFаFчFаF пFрFоF вFіFдFкFлFиFкFаFнFнFяF пFоFзFоFвFнFоFїF зFаFяFвFиF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF вFиFщFеF вFиFкFлFаFдFеFнFеF , кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. . 155 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF , сFуFдF, -
АFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF пFоFзFоFвF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ДFеFрFжFаFвFнFоFїF еFкFоFлFоFгFіFчFнFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF вF ЧFеFрFкFаFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF сFкFаFсFуFвFаFнFнFяF пFоFсFтFаFнFоFвFиF іFнFсFпFеFкFтFоFрFаF зF оFхFоFрFоFнFиF нFаFвFкFоFлFиFшFнFьFоFгFоF сFеFрFеFдFоFвFиFщFаF ЧFеFрFкFаFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF зFаFлFиFшFиFтFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
УFхFвFаFлFаF мFоFжFеF бFуFтFиF оFсFкFаFрFжFеFнFаF дFоF КFиFїFвFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF чFеFрFеFзF сFуFдF пFеFрFшFоFїF іFнFсFтFаFнFцFіFїF, шFлFяFхFоFмF пFоFдFаFчFіF пFрFоFтFяFгFоFмF пF'яFтFиF дFнFіFвF зF дFнFяF пFрFоFгFоFлFоFшFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF тFаF пFоFдFаFчFіF пFрFоFтFяFгFоFмF дFеFсFяFтFиF дFнFіFвF, пFіFсFлFяF пFоFдFаFнFнFяF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF.
Справа № 2а-882008
Суддя: Беклеміщев О.В.
Дата ухвалення: 2008-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-88 2008 рік
УХВАЛА

05.02.2008 року Жовтневий районн ий суд міста Запоріжжя у скла ді: головуючого - судді Бек леміщева О.В. при секретарі Запорожец ь О.Д. розглянувши у попередньом у судовому засіданні в залі с уду у місті Запоріжжі справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1до Управління ДАІ
УМВС України в Запорізькій о бласті, третя особа - ЗФ ТОВ «
Укрпромбанк» про зобов'язанн я вчинити дії, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 зверну лась до суду з позовом до Упра вління ДАІ УМВС України в Зап орізькій області, третя осо ба - ЗФ ТОВ «Укрпромбанк» про з обов'язання вчинити дії.
В попередньому судовому за сіданні встановлено, що між сторонами наявний спір про п раво на автомобіль.
У відповідності до ч. 1 ст. 17 К
АС України, до компетенції а дміністративних судів входя ть спори фізичних чи юридичн их осіб із суб'єктом владних п овноважень щодо оскарження й ого рішень, дій чи бездіяльн ості.
Таким чином, позовні вимо ги ОСОБА_1. повинні розгля датись відповідно до норм ЦП
К України.
У відповідності до ст. 157 КАС
України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справ і, якщо справа не підлягає р озгляду у порядку адміністра тивного судочинства.
Керуючись ст. 157 КАС Україн и, суд, -

ухвалив:

Провадження по справі за а дміністративним позовом О
СОБА_1 до Управління ДАІ УМВ
С України в Запорізькій обла сті, третя особа - ЗФ ТОВ «Укр промбанк» про зобов'язання в чинити дії закрити.
Заява про апеляційне оскар ження ухвали може бути подан а у апеляційний адміністрати вний суд Дніпропетровської о бласті протягом 5 днів з дня її проголошення. Апеляційна ск арга на ухвалу подається у ап еляційний суд Дніпропетровс ької області протягом 10 днів п ісля подання заяви про апеля ційне оскарження.
Справа № 2а-35/2007
Суддя: Тишко Н.В.
Дата ухвалення: 2008-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2а-35/2007 р.
Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2008 року Дебальцевсь кий міський суд Донецької об ласті В складі головуючого с удді Тишко Н.В. При секретарі М асляк О.О.

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в залі суд у м. Дебальцеве заяву начальн ика управління Пенсійного фо нду України в м. Дебальцеве пр о роз'яснення судового рішен ня згідно Постанови Дебальце вського міського суду від 28.08.20 07 року по справі № 2а-35/2007 p.,

встановив:

У липні 2007 року ОСОБА_1 зве рнувся до суду з позовом до ві дповідача про визнання непра вомірною відмову провести пе рерахунок пенсії та зобов'яз ання провести перерахунок пе нсії.
Постановою Дебальцевсько го міського суду Донецької о бласті від 28 серпня 2007 року поз ов ОСОБА_1 задоволено повн істю.
Ухвалою Донецького апеляц ійного адміністративного су ду від 10 грудня 2007 року
Постанова Дебальцевського міського суду Донецької обл асті від 28 серпня 2007 року по спр аві № 2а-35/2007 р. залишена без змін и.
Начальник управління Пенс ійного фонду України в м. Деба льцеве звернувся до суду з за явою про роз'яснення Постано ви Дебальцевського міського суду від 28 серпня 2007 року по спр аві № 2а-35/2007 р. вважаючи його не з розумілим, а саме в частині з я кої дати і по який період упра вління повинно здійснити пер ерахування пенсії ОСОБА_1

З заяви начальника управлі ння пенсійного фонду України в м. Дебальцеве випливає, що в ідповідач фактично просить р оз'яснити не саме рішення, а по рядок виконання цього рішенн я. Виконання судового рішенн я законодавством покладено н а Державну виконавчу службу.

Керуючись ст. 170 КАС України, суд

ухвалив:

Роз'яснити Управлянню ПФУ в м. Дебальцеве, що з питань вик онання постанови суду у спра ві за позовом ОСОБА_1 слід звернутися до відділу Держа вної виконавчої служби Дебал ьцевського міського управлі ння юстиції.
Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів до Донецького апеляційного адміністратив ного суду через Дебальцевськ ий міський суд.
Справа № 2-а-234\07
Суддя: Гринів М.А.
Дата ухвалення: 2007-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СFпFрFаFвFаF №F 2-аF-234/07рF.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
07 гFрFуFдFнFяF 2007рF. мF. КFаFлFуFшF
СFуFдFдFяF КFаFлFуFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFрFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ІFвFаFнFоF-ФFаFнFкFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ГFрFиFнFіFвF МF. АF., оFзFнFаFйFоFмFиFвFшFиFсFьF іFзF мFаFтFеFрFіFаFлFаFмFиF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ОFСFОFБFАF_1 сFіFлFьFсFьFкFоFїF рFаFдFиF дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF зFнFеFсFеFнFнFяF сFаFмFоFвFіFлFьFнFоF зFбFуFдFоFвFаFнFоFїF сFпFоFрFуFдFиF, -
пFрFеFдFсFтFаFвFнFиFкF пFоFзFиFвFаFчF ОFСFОFБFАF_1 сFіFлFьFсFьFкFоFїF рFаFдFиF пFоFдFаFвF зFаFяFвFуF пFрFоF зFаFлFиFшFеFнFнFяF пFоFзFоFвFуF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF тFаF пFоFвFеFрFнFеFнFнFяF йFоFмFуF пFоFзFоFвFнFоFїF зFаFяFвFиF пFрFоF зFнFеFсFеFнFнFяF сFаFмFоFвFіFлFьFнFоF зFбFуFдFоFвFаFнFоFїF сFпFоFрFуFдFиF.
ДFаFнFаF зFаFяFвFаF нFеF сFуFпFеFрFеFчFиFтFьF вFиFмFоFгFаFмF чFиFнFнFоFгFоF зFаFкFоFнFоFдFаFвFсFтFвFаF, зFрFоFбFлFеFнFаF дFоFбFрFоFвFіFлFьFнFоF дFоF вFіFдFкFрFиFтFтFяF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF уF сFпFрFаFвFіF, аF тFоFмFуF їFїF сFлFіFдF зFаFдFоFвFіFлFьFнFиFтFиF іF пFоFзFоFвFнFуF зFаFяFвFуF пFрFоF зFнFеFсFеFнFнFяF сFаFмFоFвFіFлFьFнFоF зFбFуFдFоFвFаFнFоFїF сFпFоFрFуFдFиF пFоFвFеFрFнFуFтFиF пFрFеFдFсFтFаFвFнFиFкFуF пFоFзFиFвFаFчFаF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF тFаF кFеFрFуFюFчFиFсFьF пF. 2 чF.3 сFтF. 108 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF, -
зFаFяFвFуF зFаFдFоFвFіFлFьFнFиFтFиF. ПFоFзFоFвFнFуF зFаFяFвFуF ОFСFОFБFАF_1 сFіFлFьFсFьFкFоFїF рFаFдFиF дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF зFнFеFсFеFнFнFяF сFаFмFоFвFіFлFьFнFоF зFбFуFдFоFвFаFнFоFїF сFпFоFрFуFдFиF пFоFвFеFрFнFуFтFиF пFрFеFдFсFтFаFвFнFиFкFуF пFоFзFиFвFаFчFаF.
УFхFвFаFлFаF нFаFбFиFрFаFєF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF пFіFсFлFяF зFаFкFіFнFчFеFнFнFяF сFтFрFоFкFуF пFоFдFаFнFнFяF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF, яFкFщFоF зFаFяFвFуF нFеF бFуFлFоF пFоFдFаFнFоF вF сFтFрFоFкF. УF рFаFзFіF пFоFдFаFчFіF зFаFяFвFиF, аFлFеF аFпFеFлFяFцFіFйFнFаF сFкFаFрFгFаF нFеF бFуFлFаF пFоFдFаFнFаF вF сFтFрFоFкF, уFхFвFаFлFаF нFаFбFиFрFаFєF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF пFіFсFлFяF зFаFкFіFнFчFеFнFнFяF цFьFоFгFоF сFтFрFоFкFуF.
ЗFаFяFвFуF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF пFоFдFаFєFтFьFсFяF дFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF сFуFдFуF ІFвFаFнFоF-ФFрFаFнFкFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоFтFяFгFоFмF 5-тFиF дFнFіFвF зF дFнFяF пFрFоFгFоFлFоFшFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF. АFпFеFлFяFцFіFйFнFаF сFкFаFрFгFаF пFоFдFаFєFтFьFсFяF пFрFоFтFяFгFоFмF 10-тFиF дFнFіFвF зF дFнFяF пFоFдFаFчFіF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF чFеFрFеFзF КFаFлFуFсFьF кFиFйF мFіFсFьFкFрFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF
Справа № 2а-352007
Суддя: Курилець А.Р.
Дата ухвалення: 2007-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-35 2007р.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 10 грудня 2007 року Галицький районний суд м. Львова у склад і: головуючого - судді - Кур ильця A.P. при секретарі - Сид ор Н.Т., розглянувши у відкрито му судовому засіданні в залі суду в місті Львові справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління Мініс терства внутрішніх справ Укр аїни у Львівській області пр о визнання дій неправомірним и, встановив:
ОСОБА_1 звернувся до с уду з адміністративним позов ом про визнання дій відповід ача неправомірними щодо неви плати заборгованості по грош овому забезпеченню при звіль ненні та стягнення грошової допомоги і компенсації варто сті за речове майно.
Справа призначалась до су дового розгляду 27 листопада 20 07 року та 10 грудня 2007 року, про що належним чином повідомлялис ь сторони, однак позивач у су дове засідання не з'явився.
Згідно п.4 ч.1 ст.155 КАС Украї ни, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач п овторно не прибув у судове за сідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про р озгляд справи за його відсут ності.
Вивчивши матеріали спра ви, суд вважає за необхідне а дміністративний позов ОСО
БА_1до Управління МВС Украї ни у Львівській області про в изнання дій неправомірними, залишити без розгляду у зв'яз ку з повторною неявкою позив ача без поважних причин на ви клик суду.
Керуючись п.4 ч.1 ст.155 КАС
України, суд ухвалив:
Адміністративний поз ов ОСОБА_1 до Управління М іністерства внутрішніх спра в України у Львівській облас ті про визнання дій неправом ірними -залишити без розгляд у.
Заява про апеляційне ос карження ухвали суду подаєть ся протягом 5-ти днів з дня її п роголошення. Апеляційна скар га на ухвалу суду подається п ротягом 10-ти днів після поданн я заяви про апеляційне оскар ження.