Справа № 2а-6743/11/1470
Суддя: Устинов І. А.
Дата ухвалення: 2013-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Миколаїв.

17 грудня 2013 року
Справа № 2а-6743/11/1470

Миколаївський окружний
адміністративний суд, у складі
головуючого судді Устинова І.А.
розглянув у письмовому провадженні
адміністративну справу

за позовомДержавної податкової
інспекції у Центральному районі м.
Миколаєва,

доФізичної особи-підприємця ОСОБА_1,
простягнення заборгованості в сумі
21582,80 грн., В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у
Центральному районі м. Миколаєва
Миколаївської області Державної
податкової служби звернулась до суду з
позовом про стягнення з фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 грошового
зобов'язання в сумі 21582,80 грн.

Представник позивача надав клопотання
про розгляд справи за його відсутності
в порядку письмового провадження.

Відповідач у судове засідання не
прибув, про дату, час і місце судового
розгляду попереджений належним чином
про, що свідчить поштове повідомлення
про вручення.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України,
якщо немає перешкод для розгляду
справи у судовому засіданні, але
прибули не всі особи, які беруть участь
у справі, хоча і були належним чином
повідомлені про дату, час і місце
судового розгляду, суд має право
розглянути справу у письмовому
провадженні. Суд вважає, що в
адміністративній справі достатньо
матеріалів для її розгляду в
письмовому провадженні.

Дослідивши всі матеріали справи,
оцінивши наявні докази в їх сукупності,
суд встановив наступне.

ОСОБА_1 зареєстрована, як фізична особа
підприємець. Згідно Свідоцтва НОМЕР_3
від 13.12.10 р. про сплату єдиного податку
позивач є платником єдиного податку.

01 березня 2011 року посадовими особами
Державної податкової адміністрації у
Миколаївській області проведено
планову перевірку позивача щодо
дотримання порядку здійснення
платниками податків розрахункових
операцій, ведення касових операцій,
наявності ліцензій, патентів, свідоцтв,
у тому числі свідоцтв про державну
реєстрацію, виробництва та обігу
підакцизних товарів.

За результатами перевірки було
складено акт №0101/14/00/НОМЕР_1 від 01.03.2013
року.

15 березня 2013 року на підставі даного
акту податковою було прийняте
податкове повідомлення-рішення №
за порушення п.9,11,12,13 ст.3 Закону України
"Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та
послуг" №265/95-ВР від 6.07.95 р. (далі Закон
№265), та на підставі п.1,4,6 ст.17, 22 Закону
№265 нарахуванні штрафні (фінансові)
санкції на загальну суму 21 582,80грн.

Відповідно до п.9 ст.3 Закону №265
суб'єкти підприємницької діяльності,
які здійснюють розрахункові операції в
готівковій та/або в безготівковій
формі (із застосуванням платіжних
карток, платіжних чеків, жетонів тощо)
при продажу товарів (наданні послуг) у
сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг зобов'язані
щоденно друкувати на реєстраторах
розрахункових операцій фіскальні
звітні чеки і забезпечувати їх
зберігання в книгах обліку
розрахункових операцій.

Згідно п.4 ст.17 Закону №265 -у разі
невиконання щоденного друку
фіскального звітного чеку або його не
зберігання в книзі обліку
розрахункових операцій передбачена
санкція -двадцять неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян.

Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1
було пред'явлено позов до державної
податкової інспекції у Центральному
районі м. Миколаєва Миколаївської
області Державної податкової служби
про скасування податкового
повідомлення-рішення № від 01.03.2011
року.

Постановою Миколаївського окружного
адміністративного суду від 18.04.2012 року
позовні вимоги фізичної
особи-підприємця задоволено частково,
а саме: визнано протиправним та
скасовано податкове
повідомлення-рішення № від 15.03.2011
року в частині застосування штрафних
санкцій в сумі 21496,80 грн.

24 липня 2012 року ДПІ у Центральному
районі м. Миколаєва податковою
інспекцією Миколаївської області
Державною податковою службою подано
апеляційну скаргу на постанову від
18.04.2012 року.

Ухвалою Одеського апеляційного
адміністративного суду від 06.11.2013 року
апеляційну скаргу Державної
податкової інспекції у Центральному
районі м. Миколаєва Миколаївської
області Державної податкової служби
залишено без задоволення, а постанову
Миколаївського окружного
адміністративного суду від 18.04.2012 року -
без змін.

Ухвала Одеського апеляційного
адміністративного суду від 06.11.2013 року
у справі №2а-7848/11/1470 набрала законної
сили 19.11.2013 року.

У відповідності до частини 1 статті 72
КАС України обставини, встановлені
судовим рішенням в адміністративній,
цивільній або господарський справі, що
набрало законної сили, не доказуються
при розгляді справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

За таких обставин суд вважає
позовні вимоги такими, підлягають
задоволенню частково.

Керуючись ст. 2, 7, 17, 94, 158, 161, 162, 163
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

1.Позов задовольнити частково.

2.Стягнути з фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 борг в сумі 86,00 грн. (вісімдесят
шість гривень 00 копійок).

Постанова набирає законної сили після
закінчення 10-денного строку з дня
проголошення/отримання постанови, якщо
протягом цього часу не буде подано
апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги
постанова, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили постанови
за наслідками апеляційного
провадження.

Порядок та строки апеляційного
оскарження визначені ст. 186 КАС України.

Суддя
І. А. Устинов