Справа № 801/6980/13-а
Суддя: Приходько І.В.
Дата ухвалення: 2013-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

30 грудня 2013 року
м. Київ
К/800/66305/13

Суддя Вищого адміністративного суду
України Приходько І.В.,

перевіривши касаційну скаргу
Міжрегіонального головного управління
Міндоходів - Центрального офісу з
обслуговування великих платників

на постанову Окружного
адміністративного суду Автономної
Республіки Крим від 05.08.2013 р.

та ухвалу Севастопольського
апеляційного адміністративного суду
від 03.12.2013 р.

у справі № 801/6980/13-а

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю
«Кримтеплоелектроцентраль»

до Міжрегіонального Головного
управління Міндоходів - Центрального
офісу з обслуговування великих
платників

про визнання протиправним та
скасування податкового
повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою
відповідальністю
«Кримтеплоелектроцентраль»
звернулося до суду з позовом до
Міжрегіонального Головного управління
Міндоходів - Центрального офісу з
обслуговування великих платників
податків Міністерства доходів і зборів
України про визнання протиправним та
скасування податкового
повідомлення-рішення від 19.06.2013р. №
.

Постановою Окружного
адміністративного суду Автономної
Республіки Крим від 05.08.2013 р., залишеною
без змін ухвалою Севастопольського
апеляційного адміністративного суду
від 03.12.2013 р., адміністративний позов
задоволено у повному обсязі: визнано
протиправним та скасовано податкове
повідомлення-рішення Міжрегіонального
головного управління Міндоходів -
Центрального офісу з обслуговування
великих платників податків
Міністерства доходів і зборів України
№ від 19.06.2013 р. на суму 262 223, 90 грн.

Міжрегіональне головне управління
Міндоходів - Центральний офіс з
обслуговування великих платників, не
погоджуючись з рішеннями судів
попередніх інстанцій, подала касаційну
скаргу, в якій, посилаючись на допущені
судами першої та апеляційної інстанцій
порушення норм матеріального та
процесуального права, просить
скасувати оскаржувані судові рішення
та прийняти нове рішення, яким у
задоволені позову відмовити.

Перевіривши відповідність вказаної
касаційної скарги та доданих до неї
документів вимогам ст.ст. 213, 214 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суддя-доповідач приходить до
висновку, що слід відмовити у відкритті
касаційного провадження з наступних
підстав.

Так, згідно з п. 4 ч. 2 ст. 213 Кодексу
адміністративного судочинства
України, у касаційній скарзі
зазначаються обґрунтування вимог
особи, що подає касаційну скаргу, із
зазначенням того, у чому полягає
порушення норм матеріального чи
процесуального права.

Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя-доповідач відмовляє у
відкритті касаційного провадження у
справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга
повинна містити посилання на помилкове
та/або неправильне застосування норм
матеріального права при вирішенні
справи та/або порушення судами норм
процесуального права (у разі
оскарження судового рішення по суті -
пояснення, яким чином такі порушення
вплинули на правильність вирішення
справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги
та оскаржуваних судових рішень, ця
касаційна скарга є необґрунтованою, а
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи, оскільки заявник не наводить
підстав, які б дозволили вважати, що
суди неправильно застосували норми
матеріального або процесуального
права.

З урахуванням викладеного,
суддя-доповідач приходить до висновку,
що провадження по вказаній касаційній
скарзі не підлягає відкриттю.

На підставі викладеного та керуючись п.
5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного
судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. У відкритті касаційного провадження
за касаційною скаргою
Міжрегіонального головного управління
Міндоходів - Центрального офісу з
обслуговування великих платників
відмовити.

2. Копію ухвали про відмову у
відкритті касаційного провадження,
разом із доданими до касаційної скарги
матеріалами, направити скаржнику, а
касаційну скаргу Міжрегіонального
головного управління Міндоходів -
Центрального офісу з обслуговування
великих платників залишити у суді
касаційної інстанції.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В.
Приходько