Справа № 694/1972/13-а
Суддя: Дудніченко В. М.
Дата ухвалення: 2013-12-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 694/1972/13-а
ПОСТАНОВА

іменем України

31.12.2013

30 грудня 2013 року м.
Звенигородка

Звенигородський районний
суд, Черкаської області в складі

Головуючого судді:
Дудніченко В.М.

При секретарі: Літвін
Н.М.

З участю:

Представника позивача: ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому
засіданні в приміщені
Звенигородського районного суду
адміністративну справу за позовом:
ОСОБА_2 до Ягодинської митниці
Міністерства доходів і зборів України
про визнання незаконною та скасування
постанови у справі про порушення
митних правил,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 в особі представника
ОСОБА_1 просить суд поновити строк для
звернення до суду з адміністративним
позовом.

Постанову в справі про порушення
митних правил №1874/20502/2013 від 04 грудня 2013
року про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_2 за ч.2 ст.470 Митного Кодексу
України та накладення на нього
адміністративного стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 3400 грн. скасувати.
Справу провадження закрити за
відсутністю складу адміністративного
правопорушення.

ОСОБА_2 мотивує свої вимоги тим, що він
порушив термін перебування автомобіля
на митній території України з поважних
причин так як в період з 14.10.2013 року по
24.10.2013 року хворів, що відповідно до
вимог ст.95 МК України не входить в
строки транзитних перевезень.

Представник відповідача двічі у судові
засідання не з'явився, про розгляд
справи повідомлявся належним чином,
причини неявки суду не повідомив,
будь-яких заяв чи клопотань до суду не
направив.

Суд вважає, що справу можна розглянути
у відсутність представника
відповідача в порядку, передбаченому ч.
4 ст. 128 КАС України, на підставі наявних
у справі доказів, оскільки його неявка
не перешкоджає всебічному дослідженню
обставин справи та винесенню судом
законного рішення.

Заслухавши пояснення представника
позивачки, дослідивши матеріали
справи, оцінивши докази та обставини
справи в їх сукупності, суд вважає, що
позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено наступні факти та
правові відносини.

06.10.2013 року об 11 годин 02 хвилин ОСОБА_2
було ввезено в Україну через митний
пост «Краковець - Корчова» Львівської
митниці Міндоходів в режимі «транзит»
автомобіль марки «Фольксваген Пасат»
реєстраційний номер YС 59404 кузов номер
WVWZZZ3BZ2P061622 (реєстрація Данії). Термін
вивезення згаданого автомобіля з
митної території України 16.10.2013року.

ОСОБА_2 06.10.2013 року з дружиною та дитиною
знаходився за місцем проживання
батьків в с. Хлипнівка
вул.Набережна,58»а», Звенигородського
району Черкаської області.

ОСОБА_2 в період часу з 11.10.2013 року по
24.10.2013 року знаходився на амбулаторному
лікуванні в поліклінічному відділенні
Звенигородського районної центральної
лікарні з діагнозом гострий гнійний
паранроктит, при цьому ОСОБА_2 10.10.2013
року був прооперований, що
підтверджується довідкою та
індивідуальною карткою амбулаторного
хворого ОСОБА_2.

25.10.2013 року о 23 годин 51 хвилин ОСОБА_2
автомобілем «Фольксваген Пасат»
реєстраційний номер YС 59404 кузов номер
WVWZZZ3BZ2P061622 заїхав в зону митного
контролю митного поста «Ягодин»
Ягодинської митниці Міндоходів який
слідував з України в Польщу.

25.10.2013 року відносно ОСОБА_2 було
складено адміністративний протокол за
ч.2 ст. 470 МК України.

04 грудня 2013 року постановою заступника
начальника Яготинської митниці ОСОБА_2
було визнано винним в скоєні
адміністративного правопорушення
передбаченого ч.2 ст.470 МК України та
піддано адміністративному стягненню у
вигляді 3400 грн. штрафу.

Відповідно до вимог ст.95 МК України
строк транзитного перевезення
автомобіля яким керував ОСОБА_2
закінчувався 16.10.2013 року. Автомобіль на
митній території перебував 19 діб.

Відповідно до вимог ст. 192 МК України
заходи, що вживаються у разі аварії чи
дії обставин непереборної сили під час
перевезення товарів

1. Якщо під час перевезення товарів
транспортний засіб внаслідок аварії
або дії обставин непереборної сили не
зміг прибути до органу доходів і зборів
призначення, допускається
вивантаження товарів в іншому місці.
При цьому перевізник зобов'язаний:

1) вжити всіх необхідних заходів для
забезпечення збереження товарів та
недопущення будь-якого їх
використання;

2) терміново повідомити найближчий
орган доходів і зборів про обставини
події, місцезнаходження товарів і
транспортного засобу.

2. Органи доходів і зборів не
відшкодовують перевізнику витрати,
понесені у зв'язку із вжиттям заходів,
передбачених цією статтею.

Згідно статті 381. Особливості ввезення
громадянами транспортних засобів
особистого користування з метою
транзиту через митну територію України

1. Громадянам дозволяється ввозити
транспортні засоби особистого
користування з метою транзиту через
митну територію України за умови їх
письмового декларування в порядку,
передбаченому для громадян, та
внесення на рахунок органу доходів і
зборів, що здійснив пропуск таких
транспортних засобів на митну
територію України, грошової застави в
розмірі митних платежів, що підлягають
сплаті при ввезенні таких транспортних
засобів на митну територію України з
метою вільного обігу. Зазначені вимоги
не поширюються на транспортні засоби,
постійно зареєстровані у відповідних
реєстраційних органах іноземної
держави, що підтверджується
відповідним документом.

2. У разі порушення зобов'язання про
транзит через митну територію України
транспортних засобів особистого
користування, за винятком випадків,
коли таке порушення сталося внаслідок
аварії або дії обставин непереборної
сили, що підтверджується відповідними
документами.

На підставі вищенаведеного суд вважає,
так як ОСОБА_2 в період часу з 11.10.2013 року
по 24.10.2013 року знаходився на
амбулаторному лікуванні в
поліклінічному відділенні
Звенигородського районної центральної
лікарні з діагнозом гострий гнійний
паранроктитпри цьому ОСОБА_2 10.10.2013 року
був прооперований, (суд визнає дані
обставини відповідно до вимог ч.2 ст381
МК України як непереборна сила) дані
обставини вказують на те, що ОСОБА_2
із-за хвороби фізично не зміг
повідомити найближчий орган доходів і
зборів. Відразу після покращення стану
здоров»я виїхав за межі митної
території України, цьому при
проходження митного контролю на
кордоні Україна - Польща митним органам
відповідно до вимог ч.2 ст. 381 МК України
надав довідку лікаря про захворювання,
а тому суд вважає, що в діях ОСОБА_2
відсутній склад адміністративного
правопорушення передбаченого ч.2 ст.470
Митного Кодексу України, в зв»язку з
чим постанова підлягає скасуванню, а
справа підлягає до закриття.

Також суд вважає, що ОСОБА_2 не
пропустив строк оскарження постанови,
так як він не був присутній при
розгляді справи, копія постанови
отримана через засоби поштового
зв»язку 13.10.2013 року, що підтверджується
поштовим конвертом і розпискою про
отримання.

На підставі ст.380 Митного Кодексу
України, ст.289 КУпАП. Керуючись
ст.ст.6,17,19,87,104,106,160,161,162 КАС України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Позов задоволити. ОСОБА_2 поновити
строк для звернення до суду з
адміністративним позовом.

Постанову в справі про порушення
митних правил №1874/20502/2013 від 04 грудня 2013
року про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_2 за ч.2 ст.470 Митного Кодексу
України та накладення на нього
адміністративного стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 3400 грн. скасувати.
Справу провадження закрити за
відсутністю складу адміністративного
правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя