Справа № 808/10311/13-а
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2014-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ
РОЗГЛЯДУ

08 січня 2014 року Справа № 808/10311/13-а м.
Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного
адміністративного суду Татаринов
Дмитро Вікторович, розглянувши
матеріали адміністративної справи за
позовом ОСОБА_2 до Державної податкової
інспекції у Комунарському районі міста
Запоріжжя Головного управління
Міндоходів у Запорізькій області про
визнання недійсними та скасування
податкових повідомлень-рішень від 29
квітня 2010 року за № /0, № /0,

ВСТАНОВИВ:

30 грудня 2013 року до Запорізького
окружного адміністративного суду
звернувся ОСОБА_2 із позовом до
Державної податкової інспекції у
Комунарському районі міста Запоріжжя
Головного управління Міндоходів у
Запорізькій області, у якому позивач
просить суд визнати недійсними та
скасувати податкові
повідомлення-рішення від 29 квітня 2010
року за № /0 та № /0.

За приписами пунктів 5 та 6 частини 1
статті 107 Кодексу адміністративного
судочинства України, суддя після
одержання позовної заяви з'ясовує, чи:

- подано адміністративний позов у
строк, встановлений законом (якщо
адміністративний позов подано з
пропущенням встановленого законом
строку звернення до суду, то чи
достатньо підстав для визнання причин
пропуску строку звернення до суду
поважними);

- немає інших підстав для
повернення позовної заяви, залишення
її без розгляду або відмови у відкритті
провадження в адміністративній справі,
встановлених цим Кодексом.

У відповідності до частини 1 статті 99
Кодексу адміністративного судочинства
України, адміністративний позов може
бути подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами.

Із матеріалів справи встановлено, що
позивач оскаржує податкові
повідомлення-рішення, які винесені
відповідачем 29 квітня 2010 року.

На виконання вимог Кодексу
адміністративного судочинства
України, з метою всебічного та
об'єктивного розгляду і вирішення
справи, судом встановлено (за допомогою
автоматизованої системи
документообігу суду), що позивач 06
вересня 2010 року вже звертався до
Запорізького окружного
адміністративного суду із зазначеним
позовом до Державної податкової
інспекції у Комунарському районі міста
Запоріжжя про визнання нечинними
податкових повідомлень-рішень від 29
квітня 2010 року за № /0 та № /0.
Даному позову було присвоєно номер
справи 2а-6888/10/0870.

30 вересня 2010 року судом по справі №
2а-6888/10/0870 винесено ухвалу про
повернення позовної заяви, у зв'язку з
тим, що позивачем не усунено недоліки,
відповідно до ухвали про залишення
позовної заяви без руху.

На запит суду від 08 січня 2014 року за №
808/10311/13-а/12, надано копії матеріалів
адміністративної справи № 2а-6888/10/0870,
завірені належним чином.

Із наданих копій підтверджується, що 06
вересня 2010 року позивач звернувся до
суду із позовом про визнання нечинними
податкових повідомлень-рішень від 29
квітня 2010 року за № /0 та № /0.

07 вересня 2010 року судом винесено ухвалу
про залишення позовної заяви без руху,
з наданням позивачу строку до 29 вересня
2010 року, для усунення недоліків. Копію
ухвали від 07 вересня 2010 року,
направлено позивачу 08 вересня 2010 року
(за адресою: АДРЕСА_1, 69118) і отримано 15
вересня 2010 року.

30 вересня 2010 року судом винесено ухвалу
про повернення позовної заяви, у
зв'язку з тим, що позивачем не виконано
вимоги ухвали про залишення позовної
заяви без руху. Копію ухвали про
повернення позовної заяви від 30
вересня 2010 року направлено на адресу
позивача 05 жовтня 2010 року і отримано
09.10.2010.

Згідно до ч. 2 ст. 99 КАС України (в
редакції чинній на момент винесення
оскаржуваного рішення) для звернення
до адміністративного суду за захистом
прав, свобод та інтересів особи
встановлюється річний строк, який, якщо
не встановлено інше, обчислюється з
дня, коли особа дізналася або повинна
була дізнатися про порушення своїх
прав, свобод чи інтересів.

Крім того, Пунктом 3.7 Прикінцевих
положень Закону України від 7 липня 2010
року N 2453-VI «Про судоустрій і статус
суддів» було внесено зміни до статті 99
Кодексу адміністративного судочинства
України (надалі - КАС України), які
набули чинності з 30 липня 2010 року.

Згідно із зазначеними змінами
загальний строк звернення до
адміністративного суду за захистом
прав, свобод та інтересів особи,
визначений частиною другою статті 99
цього Кодексу, зменшено з одного року
до шести місяців.

Вищезазначеним Законом, стаття 99 КАС
України доповнена частиною п'ятою, якою
був передбачений спеціальний
скорочений строк в один місяць для
звернення особи до адміністративного
суду з позовом щодо оскарження рішення
суб'єкта владних повноважень, на
підставі якого ним може бути заявлено
вимогу про стягнення грошових коштів.

Зазначена норма підлягала
застосуванню також і щодо податкових
повідомлень-рішень, прийнятих
контролюючими органами на підставі
чинного до 1 січня 2011 року Закону
України від 21 грудня 2000 року N 2181-III «Про
порядок погашення зобов'язань
платників податків перед бюджетами та
державними цільовими фондами».

Таким чином, із моменту набрання
чинності змінами до КАС України,
внесеними Законом України від 7 липня
2010 року N 2453-VI «Про судоустрій і статус
суддів», до 1 січня 2011 року строки для
звернення особи з позовом про визнання
протиправним податкових
повідомлень-рішень становили один
місяць.

Водночас 1 січня 2011 року набрав
чинності Податковий кодекс України
(пункт 1 розділу XIX «Прикінцеві
положення» цього Кодексу).

Статтею 102 Податкового кодексу України
врегульовано питання застосування
строків давності визначення
податкових зобов'язань, які становлять
1095 днів.

Пунктом 56.18 статті 56 Податкового
кодексу України встановлено, що з
урахуванням строків давності платник
податків має право оскаржити в суді
податкове повідомлення-рішення або
інше рішення контролюючого органу про
нарахування грошового зобов'язання у
будь-який момент після отримання
такого рішення.

Із змісту зазначеної законодавчої
норми, з урахуванням вимог статті 102
Податкового кодексу України, випливає,
що платник податків може звертатися до
суду з вимогою щодо протиправності
податкового повідомлення-рішення
протягом 1095 днів з моменту отримання
такого рішення.

Проте, частиною першої статті 58
Конституції України передбачено, що
закони та інші нормативно-правові акти
не мають зворотної дії в часі, крім
випадків, коли вони пом'якшують або
скасовують відповідальність особи.

Як випливає з Рішення Конституційного
Суду України від 9 лютого 1999 року №
1-рп/99, частину першу статті 58
Конституції України щодо дії
нормативно-правового акта в часі треба
розуміти так, що вона починається з
моменту набрання цим актом чинності і
припиняється з втратою ним чинності,
тобто до події, факту застосовується
той закон або інший
нормативно-правовий акт, під час дії
якого вони настали або мали місце.

Отже, строк звернення позивача до суду
із даним позовом слід визначати із
застосуванням законодавства, яке діяло
на момент виникнення відповідного
права, а саме 1 рік.

В адміністративному позові позивач
просить поновити пропущений строк на
оскарження податкових повідомлень -
рішень від 29 квітня 2010 року за № /0
та № /0.

Вказане клопотання обґрунтовує тим, що
достовірні відомості про визнання
недійсною державної реєстрації
позивача як фізичною
особою-підприємцем отримані позивачем
лише 17 грудня 2013 року (постанова
Комунарського районного суду м.
Запоріжжя по справі № 333/8302/13-а набрала
законної сили). Даною постановою,
зокрема, вирішено: «… Припинити
підприємницьку діяльність та визнати
недійсною (скасувати) державну
реєстрацію суб'єкта підприємницької
діяльності фізичної особи ОСОБА_2, як
фізичної особи-підприємця (69104, Україна,
АДРЕСА_1, податковий номер: НОМЕР_1) з
моменту її вчинення …». У 10 абзаці, на
другому аркуші постанови описано, що
державна реєстрація відбувалась,
внаслідок підписання ОСОБА_2
незаповнених та інших документів
специфіку та зміст яких позивач не може
пояснити через відсутність належних
знань, кваліфікації та навичок під час
зустрічі з невстановленою особою в 2009
році… .

Позивач оскаржував податкові
повідомлення-рішення від 29 квітня 2010
року за № /0 та № /0, як суб'єкт
підприємницької діяльності - фізична
особа, про що свідчить наявний в
матеріалах справи позов, що надійшов до
Запорізького окружного
адміністративного суду 06 вересня 2010
року. Підстави в обґрунтування
предмету позову від 06 вересня 2010 року
свідчать про обізнаність позивача
стосовно наявності спірних рішень.

Даний адміністративний позов зданий
позивачем до поштового відділення 25
грудня 2013 року, про що свідчить
відбиток штемпеля на поштовому
відправленні.

Отже, адміністративний позов ОСОБА_2 до
Державної податкової інспекції у
Комунарському районі міста Запоріжжя
Головного управління Міндоходів у
Запорізькій області про визнання
недійсними та скасування податкових
повідомлень-рішень від 29 квітня 2010 року
за № /0, № /0 поданий з
порушенням встановленого річного
строку, передбаченого статтею 99 КАС
України, який діяв на момент винесення
оскаржуваних рішень, та строку, чинному
на момент подачі адміністративного
позову, тобто 1095 днів, з моменту
отримання такого рішення.

Клопотання про поновлення строку на
оскарження податкового
повідомлення-рішення не підлягає
задоволенню, оскільки позивачем не
надано суду доказів позбавлення
можливості звернення до суду більше
трьох років, навіть після звернення до
суду з цим же позовом 06 вересня 2010 року.

Відповідно до частини 1 статті 100 КАС
України адміністративний позов,
поданий після закінчення строків,
установлених законом, залишається без
розгляду, якщо суд на підставі позовної
заяви та доданих до неї матеріалів не
знайде підстав для визнання причин
пропуску строку звернення до
адміністративного суду поважними, про
що постановляється ухвала.

Враховуючи, що ОСОБА_2 пропущено строк
звернення до суду із даним позовом,
позов, додані до нього та наявні у
справі матеріали не містять підстав
для визнання причин пропуску такого
строку поважними, суддя приходить до
висновку, що позовна заява підлягає
залишенню без розгляду.

Судовий збір за подання позову
позивачем не сплачувався, оскільки
матеріали справи не містять оригіналу
(або копії) документі про сплату
судового збору, про що канцелярією суду
складено акт про нестачу матеріалів.

Керуючись статтями 99, 100, 160, 165 КАС
України, суд -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до
Державної податкової інспекції у
Комунарському районі міста Запоріжжя
Головного управління Міндоходів у
Запорізькій області про визнання
недійсними та скасування податкових
повідомлень-рішень від 29 квітня 2010 року
за № /0, № /0 - залишити без
розгляду.

Копію даної ухвали надіслати позивачу,
разом із позовною заявою й усіма
доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо вона не була подана у
встановлені строки. У разі подання
апеляційної скарги судове рішення,
якщо його не скасовано, набирає
законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Запорізький окружний адміністративний
суд шляхом подачі в 5-денний строк (з дня
отримання копії ухвали) апеляційної
скарги, з подачею її копії відповідно
до кількості осіб, які беруть участь у
справі.

Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Суддя
Д.В. Татаринов