Справа № 2а-2805/10/2470
Суддя: Сапальова Т.В.
Дата ухвалення: 2013-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2а-2805/10/2470
Головуючий у 1-й інстанції: Скакун О.П.
Суддя-доповідач: Сапальова Т.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2013 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Сапальової Т.В.

суддів: Граб Л.С. Полотнянка Ю.П.

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
Чернівецького комунального обласного
бюро технічної інвентаризації на
постанову Чернівецького окружного
адміністративного суду від 17 вересня
2013 року у справі за адміністративним
позовом Чернівецького комунального
обласного бюро технічної
інвентаризації до державної
фінансової інспекції у Чернівецькій
області про визнання протиправними та
скасування вимог,

В С Т А Н О В И В :

в серпні 2010 року Чернівецьке
комунальне обласне бюро технічної
інвентаризації звернулось до
Чернівецького окружного
адміністративного суду з позовом до
Контрольно-ревізійного управління в
Чернівецькій області про визнання
протиправними та скасування пункту 2
вимог в частині сум квартальної премії
24793,91 грн., грошової винагороди за
підсумками роботи за 2007 та 2008 роки в
сумі 10667,98 грн., пункту 3 вимог в частині
відшкодування за рахунок винних осіб
недоотриманих доходів на суму 4411,36 грн.,
пункту 4 вимог щодо перерахування до
загального фонду обласного бюджету
частини чистого прибутку в сумі 33711,19
грн., пункти 5, 6, 7 вимог про усунення
виявлених ревізією порушень від 01.07.2010
р. №24-02-10-14/4736, що були направлені до
виконання листом №24-0610-14/5547 від 02.08.2010 р.

Постановою Чернівецького окружного
адміністративного суду від 22 грудня 2010
року, залишеною без змін ухвалою
Вінницького апеляційного
адміністративного суду від 19 квітня 2011
року, адміністративний позов
задоволено частково. Визнано
протиправним та скасовано пункт 2 вимог
КРУ в Чернівецькій області від 01.07.2010
року № 24-02-10-14/4736 в частині сум
квартальної премії - 24793,91 грн. грошової
винагороди за підсумками роботи за 2007
та 2008 роки - 10667,98 грн.; пункт 3 в частині
відшкодування за рахунок винних осіб
недоотриманих ЧКОБТІ доходів на суму
4411,36 грн. В задоволенні решти позовних
вимог відмовлено.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 06 червня 2013 р. постанову
Чернівецького окружного
адміністративного суду від 22 грудня 2010
р. та ухвалу Вінницького апеляційного
адміністративного суду від 19 квітня 2011
р. у справі №2а-2805/10/2470 скасовано в
частині визнання протиправним та
скасування пункту 2 вимог КРУ в
Чернівецькій області від 01.07.2010 року №
24-02-10-14/4736, а справу в цій частині
направлено на новий розгляд до суду
першої інстанції.

Чернівецький окружний
адміністративний суд постановою від 17
вересня 2013 року в задоволенні позову
відмовив.

Не погодившись з прийнятим рішенням,
позивач подав апеляційну скаргу, в якій
просить скасувати постанову
Чернівецького окружного
адміністративного суду та прийняти
нову, якою адміністративний позов
задовольнити.

Сторони повноважних представників в
судове засідання не направили, хоча
повідомлялися про дату, час та місце
апеляційного розгляду справи, що
підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України
суд апеляційної інстанції може
розглянути справу в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами, якщо справу може бути
вирішено на основі наявних у ній
доказів, у разі неприбуття жодної з
осіб, які беруть участь у справі, у
судове засідання, хоча вони були
належним чином повідомлені про дату,
час і місце судового засідання.

Враховуючи, що в матеріалах справи
достатньо доказів для правильного
вирішення апеляційної скарги, колегія
суддів визнала за можливе розглянути
справу в порядку письмового
провадження.

Заслухавши суддю-доповідача,
дослідивши матеріали справи та
перевіривши доводи апеляційної скарги,
колегія суддів вважає, що апеляційну
скаргу необхідно залишити без
задоволення, а постанову суду першої
інстанції - без змін, виходячи з
наступного.

Так, Чернівецьким окружним
адміністративним судом встановлено, що
Контрольно-ревізійним управлінням в
Чернівецькій області проведено
ревізію фінансово-господарської
діяльності Чернівецького комунального
обласного бюро технічної
інвентаризації за 2007-2009 роки та січень
2010 року, а з окремих питань - за
січень-квітень 2010 року.

За результатами проведеної ревізії
складено акт від № 24-06/253 від 31.05.2010 року.
(том 1 а. с. 3-27).

Суд встановив, що відповідачем
направлено позивачу лист-вимогу від
01.07.2010 року № 24-02-10-14/4736 про усунення
порушень та недоліків виявлених
ревізією (том 1 а. с. 37-40).

Пункт 2 листа відповідача містить
вимоги про стягнення суми квартальної
премії в розмірі 24793,91 грн. та суми
грошової винагороди за підсумками
роботи за 2007-2008 роки - 10667,98 грн.,
сплачених колишньому начальнику
Чернівецького комунального
об'єднаного бюро технічної
інвентаризації.

Відмовляючи в задоволенні позовних
вимог, суд першої інстанції виходив з
того, що відповідач правомірно
встановив порушення законодавства, яке
відображене в акті ревізії від № 24-06/253
від 31.05.2010 року та пункті 2 вимог від
01.07.2010 року № 24-02-10-14/4736.

Колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції по
суті спору, виходячи з наступного.

Так, згідно з актом ревізії
фінансово-господарської діяльності
Чернівецького комунального обласного
бюро технічної інвентаризації за 2007-2009
рік та січень 2010 року, а з окремих
питань - за січень-квітень 2010 року
№24-06/253 від 31.05.2010 року встановлено, що в
період з 01.01.2009 року по 01.02.2010 року
начальнику ЧКОБТІ щомісячна премія
нараховувалась в розмірі 100% посадового
окладу лише на підставі наказів по
ЧКОБТІ, без наказів органу вищого
рівня, чим порушено вимоги п. 5 наказу
Міністерства з питань
житлово-комунального господарства
України від 14.05.2008 року №138 "Щодо
впорядкування умов оплати праці
керівників державних підприємств,
установ та організацій, віднесених до
сфери управління Мінжитлокомунгоспу".

Ревізією встановлено, що протягом 2008-2009
років начальнику ЧКОБТІ лише на
підставі наказів по ЧКОБТІ, поряд з
місячною премією в розмірі 90-100%,
нараховувалась квартальна премія в
розмірі 25% від посадових окладів за
відповідний квартал.

Таким чином, на думку контролюючого
органу, порушено вимоги п. 11 Положення
про порядок укладання контракту з
керівником підприємства, що є у
державній власності, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
від 19.03.1993 року №203, яким передбачено, що
"умови оплати праці керівника
підприємства визначаються у
контракті", суперечить умовам оплати
праці керівника, передбачених
контрактом від 03.04.2000 року, укладеного
Управлінням житлово-комунального
господарства Чернівецької ОДА зі
змінами до нього від 24.02.2005 року та від
2007 року підписаними головою
Чернівецької обласної ради та
начальником управління
житлово-комунального господарства
Чернівецької ОДА, де виплата
квартальної премії не передбачена, та
порушень вимоги п. 3 Постанови №859, де
зазначено, що максимальний розмір
премії не може перевищувати розміру
посадового окладу керівника
підприємства".

Ревізією також встановлено, що у
березні 2008 року та у квітні 2009 року, без
рішення органу оперативного
управління майном, а лише на підставі
наказів по ЧКОБТІ, начальнику ЧКОБТІ
нараховано та виплачено грошову
винагороду за підсумками роботи за 2007
та 2008 роки в сумах 5066,62 грн. та 5601,36 грн.,
чим порушено умови Колективного
договору, в якому зазначено, що
винагорода за підсумками роботи за рік
виплачується за рішенням органу
оперативного управління майном.

Відповідно до ст. 20 Закону України "Про
оплату праці" оплата праці за
контрактом визначається за угодою
сторін на підставі чинного
законодавства, умов колективного
договору і пов'язана з виконанням умов
контракту.

Згідно з ч. 4 ст. 65 Господарського
кодексу України у разі найму керівника
підприємства з ним укладається
договір (контракт), в якому
визначаються строк найму, права,
обов'язки і відповідальність
керівника, умови його матеріального
забезпечення, умови звільнення його з
посади, інші умови найму за погодженням
сторін.

Ст. 1 Закону України "Про колективні
договори і угоди" визначено, що
колективний договір, угода
укладаються на основі чинного
законодавства, прийнятих сторонами
зобов'язань з метою регулювання
виробничих, трудових і
соціально-економічних відносин і
узгодження інтересів працівників та
роботодавців.

Відповідно до п. 5 наказу Міністерства з
питань житлово-комунального
господарства України "Щодо
впорядкування умов оплати праці
керівників державних підприємств,
установ та організацій, віднесених до
сфери управління Мінжитлокомунгоспу"
від 14.05.2008 року N138 (в редакції станом на
час виникнення спірних правовідносин),
на який посилається контролюючий орган
в акті перевірки, нарахування
щомісячної премії керівникові
державного підприємства (установи,
організації) здійснюється за
попереднім погодженням
Мінжитлокомунгоспу з урахуванням
показників господарської діяльності
підприємства, виконання керівником
умов укладеного контракту, дотримання
трудової дисципліни та інших критеріїв
економічного і майнового стану
підприємства (установи, організації).

При цьому максимальний розмір премії
не повинен перевищувати розмір
посадового окладу керівника
державного підприємства (установи,
організації).

На думку колегії суддів, положення
вказаного наказу не поширюються на
спірні правовідносини, оскільки
Чернівецьке комунальне обласне бюро
технічної інвентаризації є
комунальним підприємством, а не
державним, що підтверджується довідкою
з Єдиного державного реєстру
підприємств та організацій України (а.
с. 21).

Водночас п.п. 3 п. 1 постанови Кабінету
Міністрів України "Про умови і розміри
оплати праці керівників підприємств,
заснованих на державній, комунальній
власності, та об'єднань державних
підприємств" від 19 травня 1999 р. N859, на
підставі якої прийнято наказ
Мінжитлокомунгоспу від 14.05.2008 року №138,
надано керівникам органів місцевого
самоврядування, які укладають
контракти з керівниками підприємств,
заснованих на комунальній власності,
право встановлювати умови, показники
та розміри преміювання.

24 лютого 2005 року внесено зміни №1 до
контракту від 25 лютого 2000 року,
укладеного між Чернівецькою обласною
радою і начальником Чернівецького
комунального обласного бюро технічної
інвентаризації Грінчук Людмилою
Вікентіївною, та викладено його в новій
редакції. (том 1, а. с. 105-107). Згідно з
додатком до вказаного контракту премія
виплачується за рахунок чистого
прибутку підприємства у відповідності
до Положення про преміювання
виробничого, молодшого обслуговуючого
персоналу та адміністрації ЧКОБТІ за
такими показниками: а) за виконання
фінансово-економічних показників та
плану балансового прибутку у розмірі 90
відсотків посадового окладу; б)
щомісяця за покращення обслуговування
та відсутність обґрунтованих скарг
замовників у розмірі 10 відсотків
посадового окладу (том 1, а. с. 108).
Додатковою угодою від 10 січня 2006 року
до додатку до контракту "Заробітна
плата та умови преміювання Керівника
об'єкту спільної власності
територіальних громад області" від 24
лютого 2005 року пункт 1 а) викладено в
такій редакції: "а) за виконання плану
доходів від надання послуг у розмірі 90
відсотків посадового окладу;" (том 1, а.
с. 109).

Колективною угодою від 02.06.2008 року
затверджено Положення про преміювання
виробничого, молодшого обслуговуючого
персоналу та адміністрації
Чернівецького комунального обласного
бюро технічної інвентаризації, згідно
з п. 5 якого преміювання начальника
КОБТІ проводиться помісячно, згідно
діючого контракту в розмірі 100% від
заробітної плати, поквартально в
розмірі 25% від заробітної плати за
рахунок прибутку бюро. Колективним
договором не закріплено вимогу
погодження з органом оперативного
управління майном виплати сум грошової
винагороди (том 1, а. с. 46).

Однак, враховуючи вимоги постанови
Кабінету Міністрів України "Про умови і
розміри оплати праці керівників
підприємств, заснованих на державній,
комунальній власності, та об'єднань
державних підприємств" положення
контракту, укладеного з керівником
комунального (державного)
підприємства, мають перевагу у
регулюванні трудових відносин,
відносно колективної угоди, в тому
числі щодо умов оплати праці та
преміювання.

27 травня 2010 року Чернівецьке
комунальне обласне бюро технічної
інвентаризації звернулось з листом до
голови Чернівецької обласної ради, в
якому просило надати роз'яснення яке
саме управління буде погоджувати
накази на преміювання начальника (том 1,
а. с. 92).

Листом №08.14/39-763 від 26 липня 2010 року
Чернівецька обласна рада на питання,
яке управління буде видавати накази
про преміювання начальника,
повідомила, що згідно з переліком
об'єктів спільної власності
територіальних громад сіл, селищ, міст
області, затвердженого рішенням 2-ї
сесії Чернівецької обласної ради ХХІІІ
скликання від 09.07.1998 року №45-2/98
галузевим управлінням Чернівецького
обласного комунального бюро технічної
інвентаризації є управління
житлово-комунального господарства
обласної державної адміністрації (том
1, а. с. 93).

10 серпня 2010 року Чернівецьке
комунальне обласне бюро технічної
інвентаризації направило на
погодження управління
житлово-комунального господарства
Чернівецької обласної державної
адміністрації, зокрема, матеріали на
виконання показників преміювання (том
1, а. с. 96).

Листом №02-01/1369 від 30 серпня 2010 року
управління житлово-комунального
господарства Чернівецької обласної
державної адміністрації повідомило
Чернівецьке комунальне обласне бюро
технічної інвентаризації про те, що до
скасування розпорядження голови
облдержадміністрації від 16.01.2009 року
№14-р, яким функції координації та
взаємодії з Чернівецьким комунальним
обласним бюро технічної
інвентаризації покладено на Головне
управління регіонального розвитку,
архітектури та інфраструктури
облдержадміністрації, управління
житлово-комунального господарства
Чернівецької обласної державної
адміністрації розглядати надані
ЧКОБТІ матеріали не має підстав (том 1,
а. с. 97).

При цьому, матеріали справи не містять
доказів на підтвердження звернення
позивача за погодженням виплати премії
до Головного управління регіонального
розвитку, архітектури та
інфраструктури облдержадміністрації.

Таким чином, виплата премій та грошової
винагороди за підсумками роботи за рік
була виплачена начальнику
Чернівецького комунального обласного
бюро технічної інвентаризації з
порушенням умов укладеного з ним
контракту та без необхідного в даному
випадку погодження з органом
управління майном.

Отже, висновок суду першої інстанції
про відмову в задоволенні позову є
обґрунтованим.

Колегія суддів не заперечує права
керівника підприємства на отримання
премії, однак реалізація такого права
повинна відбуватись згідно з умовами
укладеного контракту та за погодженням
з органом управління майном.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 198 , ст. 200 КАС України,
суд апеляційної інстанції залишає
скаргу без задоволення, а постанову
суду - без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Оскільки доводи апеляційної скарги не
спростовують висновків суду першої
інстанції, колегія суддів вважає, що
суд першої інстанції ухвалив
оскаржуване рішення відповідно до норм
матеріального права при дотриманні
норм процесуального права, а тому
підстави для його скасування або зміни
відсутні.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206,
212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу Чернівецького
комунального обласного бюро технічної
інвентаризації залишити без
задоволення, а постанову Чернівецького
окружного адміністративного суду від 17
вересня 2013 року - без змін.

Постанова або ухвала суду апеляційної
інстанції набирає законної сили з
моменту проголошення, а якщо її було
прийнято за наслідками розгляду у
письмовому провадженні, - через п'ять
днів після направлення її копій особам,
які беруть участь у справі.

Касаційна скарга на судові рішення
подається протягом двадцяти днів після
набрання законної сили судовим
рішенням суду апеляційної інстанції,
крім випадків, передбаченим цим
Кодексом, а в разі складення постанови
в повному обсязі відповідно до статті
160 цього Кодексу - з дня складення
постанови в повному обсязі.

Головуючий
Сапальова Т.В.

Судді
Граб Л.С.

Полотнянко Ю.П.