Справа № 2605/20719/121
Суддя: Мамчур Я.С
Дата ухвалення: 2013-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
Головуючий у 1-й інстанції: Белоконної
Суддя-доповідач: Мамчур Я.С.
У Х В А Л А

Іменем України

20 грудня 2013 року
м.
Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

Головуючого судді:
Мамчура Я.С.

суддів:
Горяйнова А.М., Желтобрюх І.Л.

розглянувши в порядку письмового
провадження відповідно до ст. ст. 41, 197
КАС України в м. Києві апеляційну
скаргу ОСОБА_2 на постанову
Оболонського районного суду м. Києва
від 26 лютого 2013 року у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління праці та соціального
захисту населення в Оболонському
районі м. Києва про зобов'язання
вчинити дії, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з позовом, в
якому просив: визнати, що працівники
Управління праці та соціального
захисту населення в Оболонському
районі м. Києва не виконали свої
функціональні обов'язки в повному
обсязі та формально підійшли до
питання про призначення йому житлової
субсидії, безпідставно відмовили в її
наданні, що призвело до збільшення
боргу за комунальні платежі;
зобов'язати відповідача здійснити
перерахунок з серпня 2010 року по час
прийняття судового рішення суми
житлової субсидії та перевести на його
рахунок; зупинити порушення його прав.

В обґрунтування адміністративного
позову, позивач вказує на те, що він
перебуває в скрутному матеріальному
становищі, коштів які він має не
вистачає, щоб забезпечити належний
рівень життя та, зокрема, оплатити
комунальні послуги. На думку позивача,
відповідачем протиправно відмовлено
йому у призначенні житлової субсидії.

Постановою Оболонського районного
суду м. Києва від 26 лютого 2013 року у
задоволенні адміністративного позову
відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятою
постановою, позивач подав апеляційну
скаргу, в якій просить дану постанову
скасувати та прийняти нову про
задоволення адміністративного позову,
посилаючись на те, що судом першої
інстанції неповно з'ясовано обставини,
що мають значення для справи, порушено
норми матеріального права.

В обгрунтування апеляційної скарги
позивач вказує на те, що судом першої
інстанції не взято до уваги його доводи
у звязку з чим помилково зроблені
висновки про необґрунтованість
адміністративного позову та
необхідність відмовити в його
задоволенні.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи, доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційну скаргу слід
залишити без задоволення, а
оскаржувану постанову суду - без змін.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 198 та ст. 200 КАС
України, суд апеляційної інстанції
залишає скаргу без задоволення, а
постанову суду - без змін, якщо визнає,
що суд першої інстанції правильно
встановив обставини справи та ухвалив
судове рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

З матеріалів справи вбачається, що
позивач проживає за адресою АДРЕСА_1.
Особовий рахунок відкрито на ім'я
позивача ОСОБА_2

В серпні 2010 року позивач звернувся до
Управління праці та соціального
захисту населення в Оболонському
районі м. Києва з заявою про
призначення житлової субсидії. До
заяви позивачем додано декларацію про
доходи та майновий стан осіб, які
звернулися за призначенням житлової
субсидії.

Відповідачем 21 жовтня 2010 року на адресу
позивача направлено повідомлення
№04-20-12899 про відмову в призначенні йому
житлової субсидії.

Не погоджуючись з таким рішення
відповідача, позивач звернувся до суд з
даним адміністративним позовом.

Відмовляючи в задоволенні
адміністративного позову, суд першої
інстанції зазначив, що позивачем не
виконані вимоги положення «Про порядок
призначення та надання населенню
субсидій для відшкодування витрат на
оплату житлово-комунальних послуг,
придбання скрапленого газу, твердого
та рідкого пічного побутового палива»
та не надано всіх необхідних
документів для призначення йому
житлової субсидії.

Колегія суддів погоджується з
висновками суду першої інстанції з
огляду на наступне.

Відповідно до п. 13 Положення про
порядок призначення та надання
населенню субсидій для відшкодування
витрат на оплату житлово-комунальних
послуг, придбання скрапленого газу,
твердого та рідкого пічного побутового
палива, затвердженого постановою
Кабінету Міністрів України від 21
жовтня 1995 р. N 848 (далі - Положення), для
призначення субсидії громадянин,
особа якого посвідчується паспортом
або іншим документом, подає органу
праці та соціального захисту
населення довідки про доходи кожної
особи, зареєстрованої у житловому
приміщенні, за формами, затвердженими
Мінсоцполітики, або індивідуальні
відомості про застраховану особу,
видані органом Пенсійного фонду
України.

Як вбачається з декларації про доходи
та майновий стан осіб, які звернулися
за призначенням житлової субсидії, в
ній вказано про те, що за адресою
АДРЕСА_1 проживає та зареєстровано
чотири особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_2 Дана обставина підтверджується
і довідкою про склад сім ї, копія якої
наявна в матеріалах справи.

Позивачем власноручно в декларації
зазначено, що його сини ОСОБА_4 та
ОСОБА_5 не працюють. В графі «розмір та
джерело доходів» позивачем вказано що
його сини мають випадкові заробітки.

Відповідно до п.7 Положення субсидія
розраховується виходячи з
кількості

зареєстрованих у житловому
приміщенні (будинку) осіб, яким
нараховується плата за
житлово-комунальні послуги, у тому
числі осіб, призваних на строкову
військову службу.

З огляду на вказане , відповідачем
повідомлено ОСОБА_2 про необхідність
надати довідки про доходи його
працездатних синів до 10 жовтня 2010 року.
Позивачем вказані документи до
Управління праці та соціального
захисту населення в Оболонському
районі м. Києва надано не було, у звязку
з чим йому правомірно відмовлено у
призначенні житлової субсидії.

Враховуючи вищевикладене, колегія
суддів погоджується з висновками суду
першої інстанції про
необґрунтованість адміністративного
позову та про необхідність відмовити в
його задоволенні.

Суд першої інстанції правильно
встановив обставини справи та прийняв
рішення з дотриманням норм
матеріального та процесуального права.
Доводи апеляційної скарги не
спростовують висновків суду першої
інстанції, а тому апеляційну скаргу
потрібно залишити без задоволення, а
оскаржувану постанову суду без змін.

Керуючись статтями 41, 197, 183-2, 198, 200, 205, 206
КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити
без задоволення.

Постанову Оболонського районного суду
м. Києва від 26 лютого 2013 року - залишити
без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь в справі та
може бути оскаржена протягом двадцяти
днів з моменту набрання законної сили
шляхом подачі касаційної скарги до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий
Мамчур Я.С.

Судді Горяйнов А.М.

Желтобрюх І.Л.

.

Головуючий суддя
Мамчур Я.С

Судді:
Горяйнов А.М.

Желтобрюх І.Л.