overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а/1270/7591/2012
Суддя: Арабей Т. Г.
Дата ухвалення: 2014-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

10 січня 2014 р. справа №2а/1270/7591/2012

Суддя Донецького апеляційного адміністративного суду Арабей Т.Г., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 06 листопада 2013 р. у справі № 2а/1270/7591/2012 (головуючий
І інстанції Кравцова Н.В.) за позовом
Лисичанського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення суми незаконно отриманої допомоги по безробіттю, -

В С Т А Н О В И В :

До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа № 2а/1270/7591/2012 з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 06 листопада 2013 р.

Ухвалою судді Донецького апеляційного адміністративного суду від 03 грудня 2013 р. апеляційна ОСОБА_1 на постанову
Луганського окружного адміністративного суду від 06 листопада 2013 р. у справі № 2а/1270/7591/2012 за позовом
Лисичанського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення суми незаконно отриманої допомоги по безробіттю залишена без руху та встановлено термін для усунення виявлених судом недоліків апеляційної скарги протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Копію ухвали від 03 грудня 2013 р. апелянтом отримано 07 грудня 2013 року, що підтверджено повідомленням про вручення поштового відправлення.

Таким чином, у встановлений судом строк недоліки апеляційної скарги усунуті не були.

Відповідно до ч.5 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

За приписами п.1 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України якщо апелянтом не усунені недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, вона повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 108, 186, 189 ч. 3, 189 ч.5
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Луганського окружного адміністративного суду від 06 листопада 2013 р. у справі № 2а/1270/7591/2012 за позовом
Лисичанського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення суми незаконно отриманої допомоги по безробіттю - повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів.

Суддя
Т.Г.Арабей
Справа № 802/3715/13-а
Суддя: Матохнюк Д.Б.
Дата ухвалення: 2014-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 802/3715/13-а
Головуючий суддя 1-ої інстанції -
Суддя-доповідач - Матохнюк Д.Б.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

13 січня 2014 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Матохнюк Д.Б., перевіривши матеріали апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Колумбіні" на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 16 грудня 2013 року у справі за адміністративним позовом Козятинської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міністерства доходів і зборів України у Вінницькій області до товариства з обмеженою відповідальністю "Колумбіні" про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 16 грудня 2013 року позов задоволено .

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС
України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Колумбіні" на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 16 грудня 2013 року у справі за адміністративним позовом Козятинської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міністерства доходів і зборів України у Вінницькій області до товариства з обмеженою відповідальністю "Колумбіні" про стягнення податкового боргу.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також позивачу - копію апеляційної скарги.

3. Для подання заперечень встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Матохнюк Д.Б.
Справа № 249/6440/13-а
Суддя: Арабей Т. Г.
Дата ухвалення: 2014-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

10 січня 2014 р. справа №249/6440/13-а

Суддя Донецького апеляційного адміністративного суду Арабей Т.Г., розглянувши апеляційну скаргу
Управління праці та соціального захисту населення Шахтарської міської ради на постанову Шахтарського міськрайонного суду Донецької області від 03 грудня 2013 р. у справі № 249/6440/13-а
(головуючий І інстанції Нестеренко Є.В.) за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Шахтарської міської ради про зобов"язання нарахувати та стягнення компенсації на тверде паливо,-

В С Т А Н О В И В :

До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа № 249/6440/13-а з апеляційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення
Шахтарської міської ради на постанову
Шахтарського міськрайонного суду
Донецької області від 03 грудня 2013 року.

Ухвалою судді Донецького апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2013 р. апеляційна скарга Управління праці та соціального захисту населення
Шахтарської міської ради на постанову
Шахтарського міськрайонного суду
Донецької області від 03 грудня 2013 р. у справі № 249/6440/13-а за позовом ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту населення Шахтарської міської ради про зобов"язання нарахувати та стягнення компенсації на тверде паливо залишена без руху та встановлено термін для усунення виявлених судом недоліків апеляційної скарги протягом семи днів з наступного дня після отримання копії зазначеної ухвали.

Копію ухвали від 23 грудня 2013 р. апелянтом отримано 25 грудня 2013 року, що підтверджено повідомленням про вручення поштового відправлення.

Таким чином, у встановлений судом строк недоліки апеляційної скарги усунуті не були.

Відповідно до ч.5 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

За приписами п.1 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України якщо апелянтом не усунені недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, вона повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 108, 186, 189 ч. 3, 189 ч.5
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення
Шахтарської міської ради на постанову
Шахтарського міськрайонного суду
Донецької області від 03 грудня 2013 р. у справі № 249/6440/13-а за позовом ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту населення Шахтарської міської ради про зобов"язання нарахувати та стягнення компенсації на тверде паливо - повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів.

Суддя
Т.Г.Арабей
Справа № 824/1982/13-а
Суддя: Полотнянко Ю.П.
Дата ухвалення: 2014-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 824/1982/13-а
Головуючий суддя 1-ої інстанції -
Суддя-доповідач - Полотнянко Ю.П.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

13 січня 2014 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Полотнянко Ю.П., перевіривши матеріали апеляційної скарги Відділу державної реєстрації актів цивільного стану
Новоселицького районного управління юстиції у Чернівецькій області на постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 14 листопада 2013 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Новоселицького районного управління юстиції у
Чернівецькій області про визнання протиправною та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Чернівецького окружного адміністративного суду від 14 листопада 2013 року позов задоволено частково .

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС
України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Відділу державної реєстрації актів цивільного стану
Новоселицького районного управління юстиції у Чернівецькій області на постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 14 листопада 2013 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Новоселицького районного управління юстиції у Чернівецькій області про визнання протиправною та зобов'язання вчинити дії.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також - копію апеляційної скарги.

3. Для подання заперечень встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Полотнянко Ю.П.
Справа № 807/42/14
Суддя: Плеханова З.Б.
Дата ухвалення: 2014-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до попереднього судового засідання

13 січня 2014 рокум. Ужгород№ 807/42/14 Суддя
Закарпатського окружного адміністративного суду Плеханова З.Б., розглянувши матеріали позовної заяви
ТзОВ "САВ- ДИСТРИБЬЮШН" до Інспекціі з питань захисту прав споживачів у
Закарпатській області про визнання рішення протиправним, -

В С Т А Н О В И В:

ТзОВ "САВ- ДИСТРИБЬЮШН" звернувся до
Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Інспекціі з питань захисту прав споживачів у
Закарпатській області про визнання рішення протиправним.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України. Зазначену позовну заяву слід розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна даному адміністративному суду. Підстави для повернення позовної заяви, або відмови у відкритті провадження, залишення без розгляду, встановлені Кодексом адміністративного судочинства
України, відсутні. З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи та для забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку , а також для з'ясування питань: чи не відмовляється позивач від позову, чи визнає відповідач позов, а також для роз'яснення сторонам можливості щодо примирення вважаю необхідним. проведення попереднього судового засідання

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, -

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом
ТзОВ "САВ- ДИСТРИБЬЮШН" до Інспекція з питань захисту прав споживачів у
Закарпатській області про про визнання рішення протиправним.

2. Призначити попереднє судове засідання на 23 січня 2014 року на 16:20 год. засідання відбудеться за адресою: 88017,
Закарпатська область, м. Ужгород, вул.
Загорська, буд. 30.

3. У відповідності до вимог ст. 107
Кодексу адміністративного судочинства довести до відома сторін їхні процесуальні права та обов'язки згідно зі ст. 49 Кодексу адміністративного судочинства. 4. Копію ухвали та інформацію-пам'ятку про процесуальні права і обов'язки невідкладно надіслати сторонам.

5. Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є в термін до 20 січня 2014 року.

6. Витребувати у позивача Свідоцтво про реєстрацію юридичної особи, Статут юридичної особи, Витяг з ЄДР.

7.Витребувати у відповідача Акт перевірки від 13.11.2013 року, Лист
Держспоживінспекції від 05.11.2013 № 5090-2-7/6.

8. Справу буде розглянуто суддею
Плехановою З.Б. одноособово. Ухвала оскарженню не підлягає.

Згідно ч. 2 ст. 185 КАС України заперечення на ухвалу сторони можуть викласти в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

СуддяЗ.Б. Плеханова
Справа № 809/96/14
Суддя: Грицюк П.П.
Дата ухвалення: 2014-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД відкриття провадження
Справа № 809/96/14
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Грицюк П.П., розглянувши матеріали позову Коломийської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів в
Івано-Франківській області до ТзОВ ВКФ "Поліс" про стягнення заборгованості в сумі
Коломийська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів в
Івано-Франківській області звернулася в суд з адміністративним позовом до
ТзОВ ВКФ "Поліс" про стягнення заборгованості в сумі 5080,28 грн.
Позивач є особою, яка має адміністративну процесуальну
Позовна заява відповідає вимогам статті 106 КАС України.
Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Адміністративний позов подано в строк, установлений законом.
Підстав, встановлених цим Кодексом, для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.
Справа підсудна Івано-Франківському окружному адміністративному суду.
Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.
Враховуючи наведене, керуючись статтями 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя ,- 1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
Коломийської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в
Івано-Франківській області до ТзОВ ВКФ
"Поліс" про стягнення заборгованості в 2. Призначити судовий розгляд справи на
"07" лютого 2014 р. о 10:00 год., який буде проводитися одноособово суддею Грицюк
П.П., в приміщенні Івано-Франківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Івано-Франківськ, вул.
Незалежності, 46, зал судових засідань № 3. Запропонувати відповідачу у строк до
"06" лютого 2014 р. надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. 4. Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.
Представникам сторін з'явитися в судове засідання та відповідно до статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України представити суду документальне підтвердження своїх
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
/підпис/ Грицюк П.П.
Справа № 815/8621/13-а
Суддя: Токмілова Л. М.
Дата ухвалення: 2013-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/8621/13-а
У Х В А Л А

20 грудня 2013 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Токмілова Л.М., розглянувши матеріали адміністративного позову
Білгород-Дністровської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міністерства доходів і зборів в Одеській області до малого підприємства «База відпочинку
«Імпульс» про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов
Білгород-Дністровської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міністерства доходів і зборів в Одеській області до малого підприємства «База відпочинку
«Імпульс» про стягнення податкового боргу у розмірі 35 886, 32 грн.

Справа підсудна Одеському окружному адміністративному суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви відповідно до ст. 108 КАС України, а також підстав для відмови у відкритті провадження по справі згідно ст.109 КАС України не встановлено.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 106 - 107 КАС України.

На підставі вищевикладеного, вважаю, що по справі можливо відкрити провадження та призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 23, 71, 106, 107, 110, 121 КАС
України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Білгород-Дністровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міністерства доходів і зборів в
Одеській області до малого підприємства «База відпочинку
«Імпульс» про стягнення податкового боргу.

Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

Зобов`язати відповідача в строк до 13 січня 2014 року надати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є, що спростовують заявлені позовні вимоги.

Закінчити підготовче провадження у справі та призначити судове засідання по справі на 13 січня 2014 року о 10 годині 30 хвилин у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14.

Копію ухвали направити сторонам у справі разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.М.Токмілова

13 січня 2014 року 10:30
Справа № 820/11304/13-а
Суддя: Архіпова С.В.
Дата ухвалення: 2014-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Архіпова С.В., розглянувши в порядку скороченого провадження справу за адміністративним позовом
Індустріальної об`єднаної державної податкової інспекції м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТАЛВІ" про припинення юридичної особи ,-
Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом та просить припинити юридичну особу відповідача.
Згідно зі ст.183-2 КАС України даний позов підлягає розгляду та вирішенню в порядку скороченого провадження.
При цьому, суд відзначає, що оскільки матеріали справи містять докази, які в своїй сукупності повно та всебічно висвітлюють обставини спірних правовідносин, то спір підлягає вирішенню на підставі наявних у справі документів.
Розглянувши матеріали справи, вивчивши доводи позову, дослідивши наявні у справі докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з
Згідно довідки Товариство з обмеженою відповідальністю "МЕТАЛВІ" з 08.11.2011 року не надавало до інспекції декларації, податкову звітність та інші документи пов`язані з обчисленням і сплатою
Згідно ч. 1 ст. 33 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" від 15 травня 2003 року N 755-ІУ припинення юридичної особи проводиться у разі постановлення судового рішення про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця. В силу ч.2 ст. 38 підставою для постановлення судового рішення про припинення юридичної особи є неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону.
Враховуючи викладене вище, суд вбачає достатньо підстав для задоволення
Відповідно ч.4 ст. 94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа судові витрати з відповідача не стягуються.
Керуючись ст.ст.7-11, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Адміністративний позов Індустріальна об'єднана державна податкова інспекція м. Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області до
Товариство з обмеженою відповідальністю "МЕТАЛВІ" про припинення юридичної особи - задовольнити в повному обсязі.
Припинити підприємницьку діяльність
Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТАЛВІ" (, Фр. Крала, буд. 51, кв. 36, м. Харків,
Постанову звернути до негайного
У десятиденний строк з моменту отримання копії постанови сторона чи інша особа, стосовно якої суд вирішив питання про її права, свободи, інтереси чи обов'язки, може оскаржити дану постанову в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до
Харківського апеляційного адміністративного суду через
Харківський окружний адміністративний суд.
Постанова є остаточною, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку.

Суддя
(пдпис)
С.В. Архіпова

Згідно з оригіналом.
Оригінал знаходиться в матеріалах суду. Постанова набрала чинності.

Суддя
С.В.
Архіпова
Справа № 805/13257/13-а
Суддя: Сухарьок М.Г.
Дата ухвалення: 2014-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення розгляду справи

"10" січня 2014 р. справа № 805/13257/13-а

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді
Сухарьок М.Г.

суддів:
Білак С.В., Гаврищук Т.Г.,

розглянувши у письмовому провадженні апеляційну скаргу Управління
Державної казначейської служби
України у м. Торезі на постанову
Донецького окружного адміністративного суду від 15 листопада 2013 р. у справі № 805/13257/13-а за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в м. Торезі Донецької області,
Начальника Управління Державної казначейської служби України у м.
Торезі Донецької області Чибісової Н.О про оскарження дій посадової особи, зобов'язання стягнути заборгованість в розмірі 3146,52 грн.,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивачка звернулась до Управління
Пенсійного фонду України в м. Торезі
Донецької області, Начальника
Управління Державної казначейської служби України у м. Торезі Донецької області Чибісової Н.О про оскарження дій посадової особи, зобов'язання стягнути заборгованість в розмірі 3146,52 грн.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 15 листопада 2013 р. позов задоволено в повному обсязі.

Не погодившись з ухваленим судовим рішенням, Управління Державної казначейської служби України у м.
Торезі Донецької області звернулося до Донецького апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, відмовивши в задоволенні позову.

До канцелярії суду надійшло клопотання відповідача про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів і колегія суддів вважає клопотання відповідача обґрунтованим.

За приписами п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС
України, суд має право зупинити провадження у справі за наявності причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Керуючись ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія , -

УХВАЛИЛА:

Задовольнити клопотання відповідача і зупинити апеляційне провадження у справі № 805/13257/13-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в м. Торезі Донецької області,
Начальника Управління Державної казначейської служби України у м.
Торезі Донецької області Чибісової Н.О про оскарження дій посадової особи, зобов'язання стягнути заборгованість в розмірі 3146,52 грн. - до 21 лютого 2013 року о 13-00 год.

Ухвала суду про зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий:
Сухарьок М.Г.

Судді:
Білак С.В.

Гаврищук Т.Г.