Справа № 805/16459/13-а
Суддя: Геращенко І.В.
Дата ухвалення: 2014-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без
руху

09 січня 2014 р. справа № 805/16459/13-а

Суддя-доповідач Донецького
апеляційного адміністративного суду
Геращенко І.В. ,

перевіривши апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
«Маріупольський металургійний
комбінат імені Ілліча» на постанову
Донецького окружного
адміністративного суду від 09 грудня 2013
року у справі № 805/16459/13-а за позовом
Територіального управління державної
служби гірничого нагляду та
промислової безпеки України у
Донецькій області (Маріупольської
державної інспекції нагляду на
виробництвах підвищеної небезпеки) до
Публічного акціонерного товариства
«Маріупольський металургійний
комбінат імені Ілліча» про
застосування заходів реагування у
сфері державного нагляду,-

ВСТАНОВИВ:

Територіальне управління державної
служби гірничого нагляду та
промислової безпеки України у
Донецькій області (Маріупольська
державна інспекція нагляду на
виробництвах підвищеної небезпеки)
звернулося до Донецького окружного
адміністративного суду з позовною
заявою до Публічного акціонерного
товариства «Маріупольський
металургійний комбінат імені Ілліча»
про застосування заходів реагування у
сфері державного нагляду.

Постановою Донецького окружного
адміністративного суду від 09 грудня 2013
року у справі № 805/16459/13-а (суддя Чучко
В.М.) позовні вимоги задоволені у
повному обсязі.

26 грудня 2013 року (згідно відбитку
поштового штемпеля на конверті)
відповідач звернувся з апеляційною
скаргою на постанову суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 186 Кодексу
адміністративного судочинства України
апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі застосування судом частини
третьої статті 160 цього Кодексу, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 цього
Кодексу, було повідомлено про
можливість отримання копії постанови
суду безпосередньо в суді, то
десятиденний строк на апеляційне
оскарження постанови суду
обчислюється з наступного дня після
закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду.

Згідно ч. 3 ст. 189 КАС України до
апеляційної скарги, яка не оформлена
відповідно до вимог, встановлених
статтею 187 цього Кодексу,
застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

Частиною 4 статті 189 КАС України
передбачено, що апеляційна скарга
залишається без руху також у випадку,
якщо вона подана після закінчення
строків, установлених статтею 186 цього
Кодексу, і особа, яка її подала, не
порушує питання про поновлення цього
строку, або якщо підстави, вказані нею у
заяві, визнані неповажними. При цьому
протягом тридцяти днів з моменту
отримання ухвали про залишення
апеляційної скарги без руху особа має
право звернутися до суду апеляційної
інстанції з заявою про поновлення
строків або вказати інші підстави для
поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в
зазначений строк або вказані нею
підстави для поновлення строку
апеляційного оскарження будуть
визнані неповажними, суддя-доповідач
відмовляє у відкритті апеляційного
провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України,
суддя, встановивши, що позовну заяву
подано без додержання вимог,
встановлених статтею 106 цього Кодексу,
постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без руху, у якій
зазначаються недоліки позовної заяви,
спосіб їх усунення і встановлюється
строк, достатній для усунення
недоліків. Копія ухвали про залишення
позовної заяви без руху невідкладно
надсилається особі, що звернулася із
позовною заявою.

Як свідчать матеріали справи, справа
була розглянута у скороченому
провадженні 09 грудня 2013 року.

Тобто, строк, встановлений для подання
апеляційної скарги на постанову суду,
спливає з часу отримання копії
судового рішення.

Апеляційна скарга подана 26 грудня 2013
року (згідно відбитку поштового
штемпеля на конверті), заява про
поновлення строку на апеляційне
оскарження постанови у матеріалах
справи відсутня.

На підставі викладеного, керуючись ст.
106, ст. 108, ст. 187, ст. 189 ст. 211, ст. 212 Кодексу
адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства
«Маріупольський металургійний
комбінат імені Ілліча» на постанову
Донецького окружного
адміністративного суду від 09 грудня 2013
року у справі № 805/16459/13-а - залишити без
руху.

Встановити заявнику Публічному
акціонерному товариству
«Маріупольський металургійний
комбінат імені Ілліча» тридцятиденний
строк з моменту отримання ухвали про
залишення апеляційної скарги без руху
на усунення недоліків апеляційної
скарги, а саме, надати заяву про
поновлення строку на апеляційне
оскарження постанови Донецького
окружного адміністративного суду від 09
грудня 2013 року з доказами пропуску
строку звернення до суду за поважними
причинами.

Ухвала Донецького апеляційного
адміністративного суду набирає
законної сили з моменту проголошення
та може бути оскаржена до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили судовим рішенням суду
апеляційної інстанції, крім випадків,
передбачених цим Кодексом.

Суддя:

І.В.Геращенко