Справа № 593/2075/13-а
Суддя: Музика Я. М.
Дата ухвалення: 2013-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/593/154/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" грудня 2013 р. Бережанський
районний суд Тернопільської області в
складі:

головуючого судді
Музики Я.М.

при секретарі
Науменко
О.О.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні м. Бережани справу
за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
ВДАІ Бережанського РВ УМВСУ про
скасування постанови про
адміністративне правопорушення,-

В С Т
А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд із
адміністративним позовом до ВДАІ
Бережанського РВ УМВСУ про скасування
постанови про адміністративне
правопорушення, серія ВО1 №174832 від
09.10.2013 року, також просить поновити
процесуальний строк для оскарження
вищезазначеної постанови. Крім цього
позивач зазначив, що працює у філії
"Бережанського райавтодору", і він є
відповідальним за технічний стан
автомашин при здійсненні випуску їх на
лінію. 08.11.2013 року із відділу ДВС
Бережанського РУЮ йому було надіслано
повідомлення, що відносно нього
відкрито виконавче провадження щодо
стягнення штрафу. У відділі ДВС
пред`явили копію постанови, в якій
зазначено, що він притягнений до
адміністративної відповідальності за
те, що 09.10.2013 року о 10 год. 00 хв.
випустив на лінію транспортний засіб
марки "Камаз-5511" д.н.НОМЕР_1, який не
пройшов щорічного обов`язкового
технічного контролю, а також він
допустив водія ОСОБА_2 без медичної
довідки до керування даним
транспортним засобом, тобто скоїв
адміністративні правопорушення за ч.1
ст.128 КУпАП та за ч.1 ст.129 КУпАП, в
результаті чого накладено
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 680 гривень.

В судовому засіданні
позивач заявлений позов підтримав, з
мотивів викладених в позовній заяві,
просить його позов задоволити,
поновити строк на оскарження постанови
та скасувати постанову в справі про
адміністративне правопорушення як
безпідставну та неправомірну .

Відповідач в судове
засідання не з'явився, хоча про час,
день та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином, про що
свідчить розписка про вручення судової
повістки, що дає суду підстави вважати
його неявку без поважних причин та
можливість слухати справу у його
відсутності.

Дослідивши та оцінивши докази по
справі суд встановив наступні факти.

Постановою серії ВО1 №174832 в справі про
адміністративне правопорушення від
09.10.2013 року ОСОБА_1 притягнуто до
адміністративної відповідальності за
ч.1 ст.128 КУпАП та за ч.1 ст.129 КУпАП та
накладено на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 680
гривень.

Як вбачається із вказаної постанови,
09.10.2013 року о 10 год. 00 хв. ОСОБА_1, який
являється відповідальним за технічний
стан автомашин філії "Бережанського
райавтодору" випустив на лінію
автомобіль НОМЕР_2, який не пройшов
щорічного обов`язкового технічного
конторлю, крім цього він допустив
водія ОСОБА_2 без медичної довідки до
керування даним транспортним засобом,
тобто скоїв адміністративні
правопорушення за ч.1 ст.128 КУпАП та за
ч.1 ст.129 КУпАП .

Відповідно до ст.251 КУпАП,
доказами по справі про адміністративне
правопорушення є будь-які фактичні
дані, на основі яких у визначеному
законом порядку орган (посадова особа)
встановлює наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення,
винність даної особи в його вчиненні та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються протоколом про
адміністративне правопорушення,
поясненнями особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності,
свідків та показаннями технічних
приладів та технічних засобів, що мають
функції фото- і кінозйомки,
відеозапису, які використовуються при
нагляді за виконанням правил, норм і
стандартів, що стосуються забезпечення
безпеки дорожнього руху.

Із копії протоколу перевірки
технічного стану транспортного засобу
№00339-03970-13 серія АА №415143 вбачається, що
транспортний засіб марки "Камаз-5511"
д.н.НОМЕР_1, після здійснення технічного
контролю визнано технічно справним.

Із копії довідки №447 від 12.11.2013 року,
яка видана начальником філії
"Бережанського райавтодору" ОСОБА_3
вбачається, що за транспортним засобом
марки "Камаз-5511" д.н.НОМЕР_1, закріплений
водій ОСОБА_4, на підставі наказу №49 від
20.06.2012 року.

Із копії медичної довідки серія
2 МДМ №660723 від 05.06.2012 року вбачається, що
ОСОБА_4 придатний до керування
транспортним засобом.

Крім цього в судовому засіданні
встановлено, що Бережанським ВДАІ
07.10.2013 року направлено на адресу філії
"Бережанського райавтодору" письмовий
припис, який повністю виконаний.

Також судом встановлено, що позивач з
поважних причин пропустив
процесуальний строк для оскарження
постанови, оскільки не знав про її
існування, то суд вважає за необхідне
причину пропуску ним строку визнати
поважною, та поновити процесуальний
строк.

Аналізуючи вищенаведені
обставини, в їх сукупності, суд
приходить до переконання, що позов
підставний і підлягає до задоволення,
оскільки, в судовому засіданні
встановлено, що начальником ВДАІ
Бережанського РВ УМВС України в
Тернопільській області ОСОБА_5 при
розгляді справи не були з'ясовані і
доведені обставини, які б свідчили, що в
діях ОСОБА_1 є ознаки проступку, за який
законом встановлено адміністративну
відповідальність, тобто зазначеного
правопорушення в постанові не вчиняв, а
тому в даному випадку мають місце
порушення відповідачем прав позивача,
які підлягають захисту шляхом
скасування постанови серії ВО1 №174832,
винесеної 09.10.2013 року про накладення на
ОСОБА_1 адміністративного стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 680 гривень.

Керуючись ст.ст. 17, 158-163 КАС
України ст.ст. 247 п.1, 251 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов
ОСОБА_1 задоволити.

Поновити позивачу процесуальний
строк на оскарження постанови.

Постанову в справі про
адміністративне правопорушення серії
ВО1 №174832, винесену 09 жовтня 2013 року
начальником ВДАІ Бережанського РВ
УМВС України в Тернопільській області
ОСОБА_5 відносно ОСОБА_1 скасувати,
провадження у справі закрити.

Постанова є остаточною та
оскарженню не підлягає.

Суддя
Я.М. Музика