Справа № 764/6964/13-а
Суддя: Лушніков В. Ф.
Дата ухвалення: 2013-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №764/6964/13-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2013 року Ленінський районний
суд м. Севастополя у складі:

головуючого – судді Лушнікова В. Ф.

при секретарі – Габдрахманової З.Ш.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом ОСОБА_1 до Ленінського РВ УМВС
України в м. Севастополі про визнання
незаконною та скасування постанови про
адміністративне правопорушення, суд

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з
адміністративним позовом до
Ленінського РВ УМВС України в м.
Севастополі, в якому просить суд
визнати незаконною та скасувати
постанову про адміністративне
правопорушення від 30.06.2013р. та визнати
дії старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2
незаконними, з тих підстав, що
зазначена постанова суперечить
фактичним обставинам справи,
посилаючись на те, що він випив пиво, а
порожню пляшку залишив біля себе в
ногах. В цей час до нього підійшли
працівники міліції і сержант міліції
ОСОБА_3 звинуватив його в тому, що він
випиває спиртне. Вважає, що до нього
було проявлено неповагу та упереджене
відношення. Крім того, зазначив зам.
начальника Ленінського РВ УМВС України
в м. Севастополі ОСОБА_4 не розглядав
матеріал, а все склав та сфальсифікував
старший лейтенант міліції ОСОБА_2

В судовому засіданні
позивач підтримав позовні вимоги,
наполягав на задоволенні позову.

Представник відповідача, ОСОБА_2 в
судовому засіданні позов не визнав,
вважав, що постанова винесена
правомірно, зміст якої не суперечить
нормам законодавства, просив в
задоволені позову відмовити та
пояснив, що він присутності адвоката
склав протокол про адміністративне
правопорушення на підставі доповіді
наряду, який доставив ОСОБА_1, їх
рапортів та інших документів, який був
вручений ОСОБА_1 На підставі даного
протоколу була складена та вручена
постанова про притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності у
вигляді попередження, але позивач не
став чикати її розгляду і залишив
відділ міліції, тому копія постанови у
нього без підпису.

Заслухавши пояснення сторін,
допитавши свідків, вивчивши матеріали
справи, суд вважає, що адміністративний
позов не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Судом встановлено, що 30 червня 2013
року відносно ОСОБА_1 складено протокол
про адміністративне правопорушення
серії СВ № 216784 за скоєння порушення,
передбаченого ч. 1 ст. 178 КупАП України, а
саме: перебуваючи у громадському місці
розпивав слабоалкогольний напій пиво.
Відносно позивача винесена постанова
від 30.06.2013 року, якою ОСОБА_1 притягнутий
до адміністративної відповідальності
у вигляді попередження.

Як вбачається з рапорту складеного
робітником міліції ОСОБА_3, 30 червня
2013р. в 18-45 годин біля пам’ятника
затопленим кораблям в м. Севастополі
був помічений гр.ОСОБА_1, котрий
розпивав пиво, чим порушив громадський
порядок.

У відповідності до ст. 251 КУпАП
України доказами в справі про
адміністративне правопорушення є
будь-які фактичні дані, на основі яких у
визначеному законом порядку орган
(посадова особа) встановлює наявність
чи відсутність адміністративного
правопорушення, винність даної особи в
його вчиненні та інші обставини, що
мають значення для правильного
вирішення справи. Ці дані
встановлюються протоколом про
адміністративне правопорушення,
поясненнями особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
потерпілих, свідків, висновком
експерта, речовими доказами,
показаннями технічних приладів та
технічних засобів, що мають функції
фото- і кінозйомки, відеозапису чи
засобів фото- і кінозйомки,
відеозапису, які використовуються при
нагляді за виконанням правил, норм і
стандартів, що стосуються забезпечення
безпеки дорожнього руху, протоколом
про вилучення речей і документів, а
також іншими документами.

Згідно ч. 1 ст. 11 КАС України розгляд
і вирішення справ в адміністративних
судах здійснюється на засадах
змагальності сторін та свободи в
наданні ними суду своїх доказів і
доведенні перед судом їх
переконливості.

Частиною 1 ст. 71 КАС України
передбачає, що кожна сторона повинна
довести ті обставини, на яких
ґрунтуються її вимоги та
заперечення.

Допитаний в судовому засіданні
свідок ОСОБА_5 пояснила, що вона
безпосередньо не бачила коли ОСОБА_1
випив пиво, тому що відволікалася,
тільки бачила порожню пляшку від пива.
Аналогічні показання надали також
свідки ОСОБА_6, ОСОБА_7 про те, що ОСОБА_1
випив пиво, а працівники міліції бачили
порожню пляшку.

Враховуючи викладене, вивчивши
протокол про адміністративне
правопорушення серії СВ № 216784 від
30.06.2013р. та постанову про
адміністративне правопорушення від
30.06.2013р. відносно ОСОБА_1, які складені
посадовими особами Ленінського РВ УМВС
України в м. Севастополі в присутності
адвоката, вважає складені правильно і
сумнівів не викликають, а тому підстав
визнавати незаконною та скасовувати
постанову про адміністративне
правопорушення від 30.06.2013р. як і
визнавати дії старшого лейтенанта
міліції ОСОБА_2 незаконними немає, тому
в задоволені позову позивача слід
відмовити.

На підставі ч.1 ст. 178 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення, керуючись ст. ст.
7-12,86,159,161-163,171-2 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволені адміністративного
позову ОСОБА_1 до Ленінського РВ УМВС
України в м. Севастополі про визнання
незаконною та скасування постанови про
адміністративне правопорушення від
30.06.2013р. - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: