Справа № 2а-111/2007
Суддя: Соболєв В.А.
Дата ухвалення: 2007-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2а-111/2007 року
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2007 року Автозаво
дський райсуд м. Кременчука П
олтавської області в складі
головуючого судді - Соболева
В. А., при секретарі - Матюшин
ій Ю.О.,
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Креме
нчуці адміністративну справ
у за позовом ОСОБА_1 до Кре
менчуцького міського Управл
іння Міністерства внутрішні
х справ у Полтавській област
і, УМВС України у Полтавській
області, Державного казначе
йства України про визнання н
еправомірними дій, стягненн
я грошового забезпечення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. звернувся до суду
з адміністративним позовом,
уточненим в ході судового ро
згляду, до Кременчуцького мі
ського управління УМВС Украї
ни у Полтавській області, УМВ
С України у Полтавській обла
сті, Державного казначейств
а України про визнання дій не
правомірними, стягнення гро
шового забезпечення, вказую
чи, що він проходив службу в К
ременчуцькому міському упра
влінні УМВС України у Полтав
ській області, наказом начал
ьника УМВС України у Полтавс
ькій області № 116 ОС від 10.08.2006 рок
у його, ОСОБА_1., призначен
о виконуючим обов»язки начал
ьника ВГІРФО Кременчуцького
МУ УМВС України у Полтавські
й області. По закінченні двох
місяців його не було признач
ено на посаду начальника ВГІ
РФО КМУ УМВС України у Полтав
ській області. 6 листопада 2006 ро
ку на оперативній нараді УМВ
С України у Полтавській обла
сті його було звинувачено у н
еякісній роботі. 8 листопада 20
06 року він був відсторонений в
ід виконання обов»язків розп
орядженням начальника УМВС У
країни у Полтавській області
, а розпорядженням начальник
а КМУ до вирішення питання пр
о перебування його на посаді
призупинено перерахування й
ому зарплати на пластикову к
артку та скасовано надбавки
за особливі умови служби з 6 ли
стопада 2006 року. Після ліквіда
ції ВГІРФО КМУ він, ОСОБА_1
., звільнився 11.07.2007 року у відст
авку за віком. Позивач ОСОБ
А_1. просив суд винести поста
нову, якою визнати дії началь
ника УМВС України у Полтавсь
кій області неправомірними щ
одо видачі розпорядження про
відсторонення його, ОСОБА
_1., від виконання своїх функ
ціональних обов»язків в.о. на
чальника ВГІРФО Кременчуцьк
ого МУ УМВС України у Полтавс
ькій області за № 472 від 8.11.2006 року
, скасувати це розпорядження
, визнати дії начальника КМУ
у Полтавській області в част
ині непідготовлення і ненада
ння подання до УМВС України у
Полтавській області для при
значення його, ОСОБА_1., на
посаду начальника ВГІРФО не
правомірними, визнати дії на
чальника КМУ в частині видач
і розпорядження № 154 від 20.11.2006 рок
у про припинення виплати зар
плати неправомірними, визна
ти дії начальника КМУ в части
ні призупинення виплати йому
, ОСОБА_1., грошового забез
печення та скасування надб
авки неправомірними,

стягнути з Кременчуцьког
о МУ на його користь 637 грн - не
довиплачену надбавку, скасу
вати розпорядження начальни
ка КМУ про припинення виплат
и зарплати.
Представники відповідач
ів КМУ УМВС України у Полтавс
ькій області -Бублик О.І. та УМ
ВС України у Полтавській обл
асті Чирун Л.А. просили відмов
ити у задоволенні позову.
Співвідповідач - Державне к
азначейство України свого пр
едставника для участі у розг
ляді справи не направило, хоч
а про судове засідання було п
овідомлено належним чином.

Вислухавши пояснення стор
ін, дослідивши матеріали спр
ави, суд знайшов позов ОСОБ
А_1. таким, що підлягає частк
овому задоволенню.
Судом встановлено, що дійс
но ОСОБА_1. проходив служб
у в Кременчуцькому міському
управлінні УМВС України у По
лтавській області, наказом н
ачальника УМВС України у Пол
тавській області № 116 ОС від 10.08.2
006 року його було призначено в
иконуючим обов»язки начальн
ика ВГІРФО Кременчуцького МУ
УМВС України у Полтавській о
бласті. Розпорядженням начал
ьника УМВС України у Полтавс
ькій області № 472 від 8.11.2006 року
ОСОБА_1. відсторонено від ви
конання службових обов»язкі
в на посаді в.о. начальника ВГІ
РФО Кременчуцького МУ без ви
значення на який період. Розп
орядженням начальника Креме
нчуцького МУ УМВС України у П
олтавській області від 20.11.2006 ро
ку призупинено перерахуванн
я ОСОБА_1. зарплати на плас
тикову картку, скасовано над
бавку за особливі умови служ
би. Пізніше ОСОБА_1. було до
пущено до виконання обов»язк
ів в.о. начальника ВГІРФО КМУ.
Наказом начальника УМВС Укра
їни у Полтавській області ві
д 11.07.2007 року № 97 о/с ОСОБА_1. зві
льнено у відставку за віком з
а ст. 65 п. «а» Положення про про
ходження служби рядовим і на
чальницьким складом органів
внутрішніх справи України.

Судом встановлено, що до ві
дсторонення від виконання об
ов»язків в.о.
начальника ВГІРФО ОСОБ
А_1., під час відсторонен
ня службового
розслідування відносно нь
ого не проводилось, ініціюва
ння його також не було.
Згідно зі ст. 17 Дисципліна
рного Статуту органів внутрі
шніх справ України особа ряд
ового або начальницького скл
аду, щодо якої проводиться сл
ужбове розслідування, може б
ути відсторонена від посади
із збереженням посадового ок
ладу, оплати за спеціальне зв
ання, надбавки за вислугу рок
ів та безперервну службу, інш
их виплат та надбавок. Рішенн
я про відсторонення від поса
ди можуть приймати начальник
и, яким надано право прийнятт
я на службу або призначення ц
ієї особи на посаду шляхом ви
дання письмового наказу. Три
валість відсторонення від ви
конання службових обов»язкі
в за посадою не повинно перев
ищувати часу, передбаченого
для проведення службового р
озслідування.
Проаналізувавши розпорядж
ення про відсторонення ОСО
БА_1. від посади та співстави
вши з вимогами Дисциплінарно
го Статуту ОВС України, суд з
найшов його протиправним та
таким, що підлягає скасуванн
ю.
Оскільки призначення на по
саду начальника ВГІРФО КМУ У
МВС України у Полтавській об
ласті відносяться до компете
нції начальника УМВС України
у Полтавській області, а не н
ачальника КМУ УМВС України у
Полтавській області, то в ча
стині позову про визнання ді
й начальника КМУ УМВС Україн
и по непризначенню ОСОБА_1
. на посаду необхідно відмови
ти.
Суд знайшов необхідним виз
нати протиправними дії начал
ьника КМУ УМВС України у Полт
авській області, які полягаю
ть у видачі розпорядження № 154
від 20.11.2006 року про припинення в
иплати зарплати ОСОБА_1. т
а призупинення виплати йому
грошового забезпечення. Вище
вказане розпорядження підля
гає скасуванню.

В залишковій частині позов
у необхідно відмовити, оскіл
ьки згідно з п.3 Указу Президен
та України № 926/96 «Про умови гро
шового забезпечення осіб ряд
ового і начальницького склад
у та оплати праці працівникі
в органів внутрішніх справ»
керівникам ОВС надається пра
во в межах асигнувань, що вид
іляються на утримання цих ор
ганів, встановлювати надбав
ки за особливі умови служби і
т.д.
Таким чином, встановлення
надбавок є правом керівника
підрозділу, тому вимоги ОС
ОБА_1. про стягнення надбаво
к є безпідставними.
Керуючись ст. 17 Дисципліна
рного Статуту ОВС України, п.
3 Указу Президента України № 92
6/96 «Про умови грошового забез
печення осіб рядового і нача
льницького складу та оплату
праці працівників ОВС, ст. с
т. 161, 163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов
ОСОБА_1 частково задово
льнити:
1) визнати протиправними дії
начальника УМВС України у По
лтавській області щодо видач
і розпорядження про відсторо
нення ОСОБА_1 від виконанн
я своїх функціональних обов'
язків в.о. начальника ВГІРФО К
ременчуцького МУ УМВС Україн
и у Полтавській області за № 47
2 від 8.11.2006 року та скасувати йог
о.
2) визнати протиправними дії
начальника Кременчуцького М
У УМВС України у Полтавській
області в частині видачі роз
порядження № 154 від 20.11.2006 року про
припинення виплати зарплати
та скасувати його в частині,
що стосується припинення ви
плати зарплати ОСОБА_1., за
лишивши в силі решту цього ро
зпорядження.
В залишковій частині позо
ву відмовити.
Заяву про апеляційне оска
рження постанови суду може б
ути подано протягом десяти д
нів з дня проголошення поста
нови. Апеляційна скарга на по
станову суду подається протя
гом двадцяти днів після пода
ння заяви про апеляційне оск
арження через Автозаводськи
й райсуд м. Кременчука.
В разі неподання заяви про а
пеляційне оскарження
Постанова набирає чинност
і після закінчення десятиден
ного терміну з дня проголоше
ння постанови, а в разі непод
ання апеляційної скарги - піс
ля закінчення двадцятиденно
го терміну.