Справа № 285/5071/13-а
Суддя: Михайловська А. В.
Дата ухвалення: 2013-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/5071/13-а

провадження у справі № 2-а/0285/204/13

19 грудня 2013 року
м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд
Житомирської області

в складі: головуючої - судді
Михайловської А.В.

за участі секретаря Мельник І.В.,

сторони по справі: позивач - ОСОБА_1,

відповідач - начальник ВДАІ
Баранівського району відділення майор
міліції Виховський С.А.,

розглянувши у місті
Новоград-Волинський справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
начальника ВДАІ Баранівського району
відділення майора міліції Виховського
Сергія Адамовича про визнання
незаконною та скасування постанови по
справі про адміністративне
правопорушення, припинення
провадження по справі,-

встановив:

ОСОБА_1 - позивач по справі, звернувся до
суду з цим адміністративним позовом та
просив скасувати постанову серії АБ2 №
089729/772 від 18.10.2013 року, винесену
начальником ВДАІ Баранівського району
відділення майором міліції Виховським
С.А. - відповідачем по справі, оскільки
вважає, що остання винесена при
неповному і необ'єктивному з'ясуванні
обставин справи та з порушенням норм
матеріального та процесуального права.

У судове засідання сторони не
з'явилися, про час та місце розгляду
справи повідомлені належним чином, про
причини неявки суд не повідомили,
заперечень на позовну заяву відповідач
не надав, клопотань про відкладення
розгляду справи до суду також не
надходило. Разом з тим, сторони у своїх
заявах просили справу розглядати у їх
відсутності, позивач позовні вимоги
підтримав, які просив задовольнити,
відповідач позов не визнав.

Доповівши позовні вимоги, дослідивши
письмові докази, суд приходить до
наступного.

Із копії постанови в справі про
адміністративне правопорушення серії
АБ2 № 089729/772 від 18.10.2013 року слідує, що
відповідач притягнув позивача до
адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 1 ст. 140 КупАП, та наклав
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 1020 грн. за те, що 04.10.2013
року о 12 год. 30 хв. останній, працюючи
шляховим майстром ПЧ-15 м. Житомир в с.
Дубрівка Баранівського району, на
залізничному переїзді 368 км станції
Радулино, будучи відповідальною особою
утримання дорожнього переїзду, не
забезпечив належного утримання
дорожнього переїзду, а саме: ліквідації
ямковості, напливів асфальтобетонного
покриття, скупчення арматури,
залізобетонних конструкцій та не вжив
заходів щодо попередження учасників
дорожнього руху (а.с.5).

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Враховуючи ту обставину, що відповідач
не виконав свого обов'язку щодо
доказування правомірності свого
рішення, а саме: не надав суду доказів
на підтвердження тієї обставини, що
позивач є відповідальною особою
утримання даного дорожнього переїзду,
суд приходить до висновку, що позов
підлягає частковому задоволенню,
зокрема: у частині визнання незаконною
та скасування оскарженої постанови.

У частині припинення провадження по
справі суд рахує за необхідне
відмовити, оскільки позовні вимоги у
цій частині не ґрунтуються на вимогах
Закону так, як місцеві загальні суди як
адміністративні суди не наділені
повноваженнями закривати провадження
у справах про адміністративне
правопорушення.

Керуючись ст.ст. 71 ч. 2, 158 -163 КАС України,
ст. ст. 140 ч. 1, 251, 293 КУпАП, суд, -

постановив:

Адміністративний позов задовольнити
частково.

Визнати незаконною та скасувати
постанову серії АБ2 № 089729/772 від 18.10.2013
року по справі про адміністративне
правопорушення, винесену начальником
ВДАІ Баранівського району відділення
майором міліції Виховським Сергієм
Адамовичем, про притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності,
передбаченої ст. 140 ч. 1 КУпАП, та
накладення адміністративного
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1020
грн..

У решті частині позовних вимог -
відмовити.

Рішення місцевого загального суду як
адміністративного суду у справах з
приводу рішень, дій чи бездіяльності
суб'єктів владних повноважень щодо
притягнення до адміністративної
відповідальності є остаточним і
оскарженню не підлягає.

Головуюча:
А.В.Михайловська