Справа № 808/6114/13-а
Суддя: Чернова Жанна Миколаївна
Дата ухвалення: 2013-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

25 грудня 2013 року Справа № 808/6114/13-а
м.Запоріжжя

Запорізький окружний
адміністративний суд

у складі: головуючого - судді Чернової
Ж.М.

за участю: секретаря судового
засідання Батигіна О.В.

представників:

від позивача: ОСОБА_1

від відповідача: ОСОБА_6,

свідка: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому
засіданні клопотання про зупинення
провадження в адміністративній
справі

за позовом: ОСОБА_4

до відповідача1: ОСОБА_5 головного
державного інспектора Пологівського
інспекційного відділу інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у Запорізькій області

відповідача2: Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Запорізькій області

про: визнання дій протиправними та
визнання рішень нечинними,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного
адміністративного суду знаходиться
справа за позовом ОСОБА_4 до
відповідача1- ОСОБА_5 головного
державного інспектора Пологівського
інспекційного відділу інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у Запорізькій області
відповідача2- Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Запорізькій області про визнання дій
протиправними та визнання рішень
нечинними.

В судовому засіданні представник
позивача заявила клопотання про
зупинення провадження у справі до
закінчення кримінального провадження
№0001153 від 10.10.2013 відкритого
Токмацьким МВ ГУМВС України в
Запорізькій області за заявою ОСОБА_4
відносно відповідача по даній справі -
ОСОБА_5.

Представник відповідача заперечує
проти зупинення провадження у справі,
оскільки вважає, що результат
кримінального провадження, на яке
посилається представник позивача, не
впливає на вирішення даної справи.

Однак, суд не може погодитися з такою
думкою представника відповідача,
виходячи з наступного.

Пов'язаність даних справ обґрунтована
тим, що заяву до правоохоронних органів
подано позивачем на підставі того, що
на думку ОСОБА_4 - ОСОБА_5 (відповідачем
у даній справі) підроблений акт про
недопущення посадових осіб інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю на об'єкти будівництва (що
оскаржується), тобто, позивач вважає, що
якщо відповідача буде притягнуто до
кримінальної відповідальності на
підставі ч.1 ст. 366 КК України, це буде
слугувати доказом протиправності
самого акту, що зокрема є позовною
вимогою по даній справі. А наявність
такого доказу дасть підстави вважати
протиправним та нечинним також і
припис про усунення порушення вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, будівельних норм,
державних стандартів і правил від
17.04.2013 №246, оскільки припису передував
саме акт.

Вислухавши представників сторін та
звернувши увагу на те, що предметом
даної справи є оскарження дій
головного державного інспектора
Пологівського відділу інспекції
Державного архітектурно-будівельного
контролю у Запорізькій області ОСОБА_5
щодо складання Акта про недопущення
посадових осіб інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю на
об'єкти будівництва від 14.03.2013 та
Припису про усунення порушення вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, будівельних норм,
державних стандартів і правил від
17.04.2013 №246 суд приходить до висновку,
про неможливість розгляду цієї справи
без дослідження результатів
кримінального провадження №0001153
від 10.10.2013 відкритого Токмацьким МВ
ГУМВС України в Запорізькій області за
заявою ОСОБА_4 відносно відповідача по
даній справі - ОСОБА_5.

В підтвердження зазначеного, позивачем
наданий лист Токмацького МВ ГУ МВС
України від 04.12.2013 №49/20392.

Згідно із п.3 ч.1 ст. 156 КАС України, суд
зупиняє провадження у справі в разі
неможливості розгляду цієї справи до
вирішення іншої справи, що
розглядається в порядку
конституційного, адміністративного,
цивільного, господарського чи
кримінального судочинства, - до
набрання законної сили судовим
рішенням в іншій справі.

На підставі вищевикладеного, суд
вважає за можливе клопотання
представника позивача задовольнити та
зупинити провадження у справі до
вирішення кримінального провадження
№0001153 від 10.10.2013.

Керуючись п.3 ч.1 ст.156, 160, 165 КАС України,
суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника позивача
задовольнити.

2. Зупинити провадження у справі
№808/6114/13-а до вирішення кримінального
провадження №0001153 від 10.10.2013
відкритого Токмацьким МВ ГУМВС України
в Запорізькій області по справі
відносно ОСОБА_5.

3. Направити до Токмацького МВ ГУМВС
України в Запорізькій області запит
про хід кримінального провадження
№0001153 від 10.10.2013.

4. Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо вона не була подана у
встановлені строки. У разі подання
апеляційної скарги судове рішення,
якщо його не скасовано, набирає
законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Запорізький окружний адміністративний
суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня
проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу
було постановлено в письмовому
провадженні або згідно з частиною
третьою статті 160 цього Кодексу, або без
виклику особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали
з подачею її копії відповідно до
кількості осіб, які беруть участь у
справі.

Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Суддя
Ж.М.Чернова