Справа № 127/25298/13-а
Суддя: Вишар І. Ю.
Дата ухвалення: 2013-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження 2-а/127/842/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.12.2013
м. Вінниця

в складі:

головуючого судді Вишара
І.Ю.

при секретарі Чорній Д.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Вінниці адміністративну
справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора
ДПС роти ДПС ВДАІ м. Вінниці Кравця
Олександра Володимировича про
скасування постанови про
адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Вінницького міського
суду Вінницької області знаходиться
адміністративна справа за позовом
ОСОБА_1 до інспектора ДПС роти ДПС ВДАІ
м. Вінниці Кравця О.В. про скасування
постанови про адміністративне
правопорушення.

Позов мотивований тим, що 08.10.2013
відносно нього було складено протокол
про адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП, в зв'язку з
чим було інспектором винесено
постанову серії АБ2 №613546 від 08.10.2013 року
в справі про адміністративне
правопорушення та підданого штрафу
розміром 260 грн.

Обставини справи, 08.10.2013 року, водій
ОСОБА_1, на автодорозі М-12
Стрий-Тернопіль-Кіровоград-Знам'янка,
керуючи автомобілем марки «Renault Magnum»,
напівпричіп SAMRO CD 18 MN, д.н.з. НОМЕР_1,
порушив п. 22.1 ПДР України, а саме під час
зважування вантажу виявлено
перевищення нормативно правових
параметрів, а саме: перевищення
нормативного доступимого навантаження
на вісь 16т. при фактичному 16.7 т.

З даною постановою він не погоджується,
в зв'язку з тим, що при проведенні
повторного зважування перевищення
нормативно правових параметрів його
транспортного засобу не було, тому,
просив суд скасувати вищевказану
постанову, а справу закрити в зв'язку з
відсутність в його діях
адміністративного правопорушення.

Позивач в судовому засіданні позов
підтримав та просив суд його
задовольнити.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, про день, час та місце
розгляду справи повідомлявся завчасно
та належним чином.

Суд, вислухавши пояснення позивача,
дослідивши матеріали адміністративної
справи, прийшов до наступного висновку.

Згідно п. 4 ст. 128 КАС України у разі
неприбуття відповідача - суб'єкта
владних повноважень, належним чином
повідомленого про дату, час і місце
судового розгляду, без поважних причин
або без повідомлення ним про причину
неприбуття розгляд справи не
відкладається і справу може бути
вирішено на підставі наявних у ній
доказів.

У судовому засіданні було встановлено,
що 08.10.2013 року старшим інспектором ДПС
роти ДПС ВДАІ м. Вінниці Кравцем О.В.
винесено постанову серіїВН1 №185998 від
08.10.2013 року про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122
КУпАП, яке полягало у тому, що ОСОБА_1,
на автодорозі М-12
Стрий-Тернопіль-Кіровоград-Знам'янка,
керуючи автомобілем марки «Renault Magnum»,
напівпричіп SAMRO CD 18 MN, д.н.з. НОМЕР_1,
порушив п. 22.1 ПДР України, а саме під час
зважування вантажу виявлено, що
перевищення нормативно правових
параметрів, а саме: перевищення
нормативного доступи мого
навантаження на вісь 16т. при фактичному
16.7 т.

Зазначена постанова судом
перевірялася на предмет дотримання
суб'єктом владних повноважень
принципів правомірної
адміністративної поведінки, а саме: чи
прийнято рішення обґрунтовано, тобто з
урахуванням усіх обставин, що мають
значення для прийняття рішення,
безсторонньо (неупереджено),
добросовісно, розсудливо.

Судом було встановлено, що постанова
серії ВН1 №185998 від 08.10.2013 року є
конкретизованою та такою, що не
відповідає вимогам ст. 283 КУпАП.

Крім того, відповідно до ст. 280 КУпАП,
орган (посадова особа) при розгляді
справи про адміністративне
правопорушення зобов'язаний з'ясувати:
чи було вчинено адміністративне
правопорушення, чи винна дана особа в
його вчиненні, чи підлягає вона
адміністративній відповідальності, чи
є обставини, що пом'якшують і обтяжують
відповідальність, чи заподіяно майнову
шкоду, чи є підстави для передачі
матеріалів про адміністративне
правопорушення на розгляд громадської
організації, трудового колективу, а
також з'ясувати інші обставини, що
мають значення для правильного
вирішення справи.

Однак, інспектором не було дотримано
вищевказаних вимог.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі
про адміністративне правопорушення є
будь-які фактичні дані, на основі яких
у визначеному порядку орган (посадова
особа) встановлює наявність чи
відсутність адміністративного
правопорушення, винність даної особи в
його вчиненні та інші обставини, що
мають значення для правильного
вирішення справи. Ці дані
встановлюються протоколом про
адміністративне правопорушення,
поясненнями особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності,
потерпілих, свідків, висновком
експерта, речовими доказами.

Тому, враховуючи вищевикладене, суд
приходить до висновку, що постанова
серії ВН1 №185998 від 08.10.2013 року по справі
про адміністративне правопорушення
підлягає скасуванню.

На підставі ст. ст. 288, 292, 293 КУпАП,
керуючись ст. ст. 18, 122, 158 - 163, 1712 КАС
України, -

П О С Т А Н О В И В :

Позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС
роти ДПС ВДАІ м. Вінниці Кравця
Олександра Володимировича про
скасування постанови про
адміністративне правопорушення -
задовольнити.

Постанову серії АА2 №778560 від
23.10.2012 року у справі про
адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП, про
накладення на ОСОБА_3
адміністративного стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 425 грн. - скасувати.

Стягнути з Державного бюджету
України на користь ОСОБА_1 судові
витрати по сплаті судового збору у
розмірі 68 (шістдесят вісім) гривень 82
копійки.

Постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.

Суддя