Справа № 804/9/14
Суддя: Конєва Світлана Олександрівна
Дата ухвалення: 2014-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 січня 2014 р.
Справа № 804/9/14

Суддя Дніпропетровського окружного
адміністративного суду Конєва С.О.,
розглянувши матеріали
адміністративного позову Приватного
підприємства «НОВИНТЕХ» до Державної
податкової інспекції у Бабушкінському
районі м. Дніпропетровська Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про
скасування податкового
повідомлення-рішення від 04.12.2013р.
№, -

ВСТАНОВИВ:

08.01.2014р. Приватне підприємство
«НОВИНТЕХ» звернулося з позовом до
Державної податкової інспекції у
Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області та просить скасувати податкове
повідомлення-рішення відповідача від
04.12.13р. № яким позивачу нараховане
податкове зобов'язання із податку на
прибуток у загальній сумі 10239,25 грн., з
яких за основним платежем (збільшено
податкове зобов'язання) у розмірі 9393,00
грн. та застосовано штрафні (фінансові)
санкції у розмірі 846,25 грн.

Вивчивши матеріали поданого
адміністративного позову, суд
приходить до висновку про те, що
зазначений позов слід залишити без
руху на підставі ч. 1 ст.108 Кодексу
адміністративного судочинства
України, виходячи з наступного.

Частиною 3 ст. 106 Кодексу
адміністративного судочинства України
визначено, що до позовної заяви
додаються її копії та копії всіх
документів, що приєднуються до неї,
відповідно до кількості відповідачів і
третіх осіб, крім випадків подання
адміністративного позову суб'єктом
владних повноважень.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 107 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суддя після одержання
позовної заяви з'ясовує, чи відповідає
позовна заява вимогам, встановленим
статтею 106 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.108 Кодексу
адміністративного судочинства України
суддя, встановивши, що позовну заяву
подано без додержання вимог,
встановлених статтею 106 Кодексу
адміністративного судочинства
України, постановляє ухвалу про
залишення позовної заяви без руху і
встановлює строк для їх усунення.

Як вбачається з доданих до позову
документів, позивачем в порушення ч.3
ст. 106 Кодексу адміністративного
судочинства України до позову не
додано копій всіх документів, що
приєднуються до позову для
відповідача про що складено
відповідний акт суду від 08.01.2014р.

Враховуючи наведене суд дійшов
висновку, що позовна заява подана без
додержання вимог, встановлених ст. 106
Кодексу адміністративного судочинства
України, а тому підлягає залишенню без
руху.

Вищезазначені недоліки позовної
заяви мають бути усунені позивачем у
строк до 23.01.2014 року шляхом подачі до
канцелярії адміністративного суду
копій всіх документів, що приєднуються
до позову для відповідача згідно до
вимог ч.3 ст. 106 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3
ст. 106, ч. 1 ст. 108 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суддя -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Приватного
підприємства «НОВИНТЕХ» до Державної
податкової інспекції у Бабушкінському
районі м. Дніпропетровська Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про
скасування податкового
повідомлення-рішення від 04.12.2013р.
№ залишити без руху.

Позивачу у строк до 23 січня 2014 р.
усунути недоліки позовної заяви шляхом
надання до канцелярії
адміністративного суду копій всіх
документів, що приєднуються до позову
для відповідача згідно до вимог ч.3 ст.
106 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Роз'яснити позивачеві, що відповідно
до п.1 ч.3 ст. 108 КАС України, позовна
заява повертається, якщо позивач не
усунув недоліки позовної заяви, яку
залишено без руху.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду шляхом подачі
апеляційної скарги протягом п'яти днів
з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу
було постановлено без виклику особи,
яка її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали згідно ст. 186
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Ухвала набирає законної сили у порядку
та у строки встановлені ст. 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Суддя С.О.
Конєва