Справа № 2а-13126/12/0170/19
Суддя: Кузнякова С.Ю.
Дата ухвалення: 2013-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 листопада 2013 р. (12:33) Справа
№2а-13126/12/0170/19

Окружний адміністративний суд
Автономної Республіки Крим у складі
головуючого судді Кузнякової С.Ю., за
участю секретаря судового засідання
Лєбєдєвої О.М., представників позивача
Єловської Г.М., Жукової О.І.,

розглянув у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу

за позовом Кримського
республіканського підприємства "Вода
Криму" в особі Сакської філії

до Сакської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів АР Крим

про визнання протиправним та
скасування податкового
повідомлення-рішення

Обставини справи: Кримське
республіканське підприємство
«Виробниче підприємство
водопровідно-каналізаційного
господарства м. Саки» звернулось до
Окружного адміністративного суду АР
Крим із адміністративним позовом про
визнання протиправним та скасування
податкового повідомлення - рішення
№001391502 від 09.11.2012р. В обґрунтування
позовних вимог позивач посилається на
відсутність обґрунтованих підстав у
Сакської об'єднаної державної
податкової інспекції в АР Крим щодо
застосування штрафних (фінансових)
санкцій за несвоєчасну сплату
податкового зобов'язання із ПДВ.

Представники позивача у судовому
засіданні позов підтримали, просили
позов задовольнити у повному обсязі.

Представником відповідача були надані
письмові заперечення проти позову, у
яких було зазначено, що доводи позивача
в позовній заяві є необґрунтованими і
тому не підлягають задоволенню.

Ухвалою Окружного адміністративного
суду АР Крим від 21.10.2013 р. замінено
позивача по даній справі його
правонаступником Кримським
республіканським підприємством
"Виробниче підприємство
водопровідно-каналізаційного
господарства м.Саки" в особі Сакської
філії.

Ухвалою Окружного адміністративного
суду від 06.11.2013 р. замінено відповідача
по даній справі його правонаступником
Сакською об'єднаною державною
податковою інспекцією Головного
управління Міндоходів АР Крим

Розглянув матеріали справи, дослідив
докази, надані сторонами, всебічно і
повно з'ясував всі фактичні обставини,
на яких ґрунтуються позовні вимоги,
об'єктивно оцінив докази, які мають
юридичне значення для розгляду справи
і вирішення спору по суті, суд -

ВСТАНОВИВ:

15.12.2011 р. позивачем подано податкову
декларацію із ПДВ № за листопад
2011 р. із самостійно визначеним
податковим зобов'язанням у сумі 195358,00
грн.

18.01.2012 р. позивачем подано податкову
декларацію із ПДВ № за грудень 2011
р. із самостійно визначеним податковим
зобов'язанням у сумі 156495,00 грн.

17.02.2012 р. позивачем подано податкову
декларацію із ПДВ № за січень
2012р. із самостійно визначеним
податковим зобов'язанням у сумі 129849,00
грн.

Позивач проводив сплату, вказуючи
призначення платежу "ПДВ за листопад 2011
р.", у загальній сумі 195358,00грн., про що
свідчать наявні в матеріалах справи
платіжні доручення №1404 від 27.12.2011р. у
сумі 50000,00 грн., №1405 від 28.12.2011р. у сумі
100000,00 грн., №1417 від 29.12.2011р. у сумі 45358,00
грн.., "ПДВ за грудень 2011 року" у сумі
156495,00 грн., що підтверджується
платіжними дорученням №52 від 27.01.2012р. у
сумі 146495,00грн., №8 від 12.01.2012р. у сумі
10000,00 грн., та "ПДВ за січень 2012 року" у
сумі 129849,00 грн., що підтверджується
платіжним дорученням №155 за січень 2012
року.

30.10.2012 року Сакською об'єднаною
державною податковою інспекцією в АР
Крим було проведено невиїзну
документальну перевірку позивача з
питання своєчасності сплати
погоджених сум податкових зобов'язань
з ПДВ за грудень 2011р., січень, березень
2012 року, про що складено акт перевірки
№ 856/1502 від 30.10.2012р.

Згідно з висновками вищевказаного акту
перевірки, перевіркою встановлено
порушення позивачем терміну сплати
податкового зобов'язання з ПДВ, за яке
п. 126.1 ст. 126 Податкового кодексу України
передбачена відповідальність.

Так, зокрема в описовій частині акту
зазначено, що позивач своєчасно не
сплатив суму податкових зобов'язань з
ПДВ в Держбюджет м. Саки, а саме:

-сума нарахувань 195358,00 грн. по
податковій Декларації № за
листопад 2011 року від 15.12.2011 р. з датою
нарахування податкового зобов'язання
30.12.2011р. була сплачена 03.04.2012р. платіжним
дорученням № 286 з затримкою в 95 днів. В
рахунок погашення податкового боргу
було зараховано 54186,55 грн.

-сума нарахувань 156495,00 грн. по
податковій Декларації № за
грудень 2011 року від 18.01.2012 р. з датою
нарахування податкового зобов'язання
30.01.2012р. була сплачена 03.04.2012р., 10.04.2012р.,
20.04.2012р. та 28.04.2012р. платіжними
дорученнями № 286 з затримкою в 64 днів у
розмірі 29764,48 грн., №307 з затримкою в 71
день у сумі 87582,00 грн., № 340 з затримкою 81
день у сумі 3000,00 грн., №408 з затримкою в 89
днів у сумі 36148,52 грн.

-сума нарахувань 129849 грн. по податковій
Декларації № за січень 2012 року
від 17.02.2012 р. з датою нарахування
податкового зобов'язання 01.03.2012р. була
сплачена 28.04.2012р., 08.05.2012р. та 30.05.2012р.
платіжними дорученнями № 408 з
затримкою в 58 днів у розмірі 10851,48 грн.,
№431 з затримкою в 68 днів у сумі 40880,00
грн., № 432 з затримкою 68 днів у сумі 50000,00
грн., №519 з затримкою в 90 днів у сумі
28117,52 грн.

19.12.2011 року відповідно до акту
перевірки № 1290 від 07.12.211 р. за порушення
п. 57.1.ст. 57 Податкового кодексу України,
на підставі ст. 126 Податкового кодексу
України за затримку на 95 календарних
дня зі сплати суми грошового
зобов'язання у розмірі 340530,55 грн.
Сакською об'єднаною ДПІ в АР Крим було
винесено податкове
повідомлення-рішення № від
09.11.2012р., за яким зобов'язано позивача
сплатити штраф у розмірі 20% у сумі 68106,11
грн.

01.01.2011 р. набрав законної сили
Податковий кодекс України від 02.12.2010 №
2755-VI.

Пунктом 87.9 ст. 87 ПК України
передбачено що, у разі наявності у
платника податків податкового боргу
органи державної податкової служби
зобов'язані зарахувати кошти, що
сплачує такий платник податків, в
рахунок погашення податкового боргу
згідно з черговістю його виникнення
незалежно від напряму сплати,
визначеного платником податків.

Спрямування коштів платником
податків на погашення грошового
зобов'язання перед погашенням
податкового боргу забороняється, крім
випадків спрямування цих коштів на
виплату заробітної плати та єдиного
внеску на загальнообов'язкове державне
соціальне страхування.

Тобто в розумінні положень податкового
законодавства з дати набрання чинності
Податковим кодексом України органи
державної податкової служби мають
право змінювати призначення платежу
платника податків у разі наявності в
нього непогашеного податкового боргу
відповідно до черговості його
виникнення.

До дати набрання Податковим
кодексом України законної сили порядок
погашення зобов'язань юридичних або
фізичних осіб перед бюджетами та
державними цільовими фондами з
податків і зборів (обов'язкових
платежів) регулювався Законом України
«Про порядок погашення зобов'язань
платників податків перед бюджетами та
державними цільовими фондами» від
21.12.2000 № 2181-III; що органи державної
податкової служби до 01.01.2011 р. не були
наділені повноваженнями щодо зміни
призначення платежів платника
податків для подальшого їх зарахування
в рахунок погашення податкового боргу.

Відповідно до п. 87.9 ст. 87 Податкового
кодексу України у разі наявності у
платника податків податкового боргу
органи державної податкової служби
зобов'язані зарахувати кошти, що
сплачує такий платник податків, в
рахунок погашення податкового боргу
згідно з черговістю його виникнення
незалежно від напряму сплати,
визначеного платником податків. У
такому ж порядку відбувається
зарахування коштів, що надійдуть у
рахунок погашення податкового боргу
платника податків відповідно до статті
95 цього Кодексу або за рішенням суду у
випадках, передбачених законом.

Тобто в розумінні положень податкового
законодавства на час виникнення
спірних правовідносин органи
державної податкової служби мають
право змінювати призначення платежу
платника податків у разі наявності в
нього непогашеного податкового боргу
відповідно до черговості його
виникнення.

При цьому відповідно до п. 3.1 Інструкції
про порядок ведення органами державної
податкової служби оперативного обліку
платежів до бюджету, контроль за
справлянням яких здійснюється
органами державної податкової служби
України, затвердженої наказом
Державної податкової адміністрації
України від 18.07.2005 року N 276,
зареєстрованим в Міністерстві юстиції
України 02.08.2005 року за N 843/11123, якою
встановлюється порядок ведення
органами державної податкової служби
оперативного обліку податків і зборів
(обов'язкових платежів), з метою обліку
нарахованих і сплачених сум платежів
до бюджету органами державної
податкової служби на кожний поточний
рік відкриваються особові рахунки за
кожним платником та кожним видом
платежу, які повинні сплачуватися
такими платниками.

Відповідно до п. 3.5 Інструкції № 276 у
залежності від призначення платежів
відкриваються особові рахунки, в тому
числі для здійснення обліку податку на
додану вартість для платників податків
- юридичних та фізичних осіб.

Відповідно до п. 3.6 Інструкції № 276
форми карток особових рахунків мають
лицьовий та зворотний боки.

На лицьовому боці картки
відображаються умови справляння
платежу та дані про платника податків.

Зворотний бік картки відображає стан
розрахунків платників з бюджетом (суми
нарахованого та сплаченого платежу,
пені, штрафних (фінансових) санкцій,
плати за кредит щодо розстрочених
(відстрочених) податкових зобов'язань,
суми податкового боргу, надміру та/або
помилково сплачені, та суми, заявлені
до відшкодування, й інше).

Відповідно до п.4.1 Інструкції № 276
нарахуванню в особових рахунках
платників підлягають в тому числі
податкові зобов'язання, штрафні
санкції та пеня, самостійно визначені
платником.

Тобто дані карток особових рахунків
повинні відображати фактичний стан
платежів до бюджету платника податків.

Отже наявність або відсутність у
позивача податкового боргу на час
сплати ним податкового зобов'язання з
ПДВ за податковими деклараціями за
листопад 2011р., грудень 2011р. та січень
2012р. має бути відображено в картці
особового рахунку позивача з ПДВ на
дату здійснення такої сплати.

Несвоєчасність сплати позивачем
узгоджених сум податкових зобов'язань
за вказаний період виникла внаслідок
зарахування податковою інспекцією
сплачених позивачем сум для
відшкодування податкового боргу, який
відповідно до даних особового рахунку
підприємства складав: на 01.01.2011 р. - 248960,63
грн., на 07.07.2011 р. - 589642,90 грн., на 30.07.2011р. -
529863,69 грн., на 05.08.2011р. - 318459,34 грн., на
31.08.2011р. - 481459,34 грн., на 02.09.2011р. - 327932,66
грн.

З дати набрання чинності Податковим
кодексом України органи державної
податкової служби мають право
змінювати призначення платежу
платника податків у разі наявності в
нього непогашеного податкового боргу
відповідно до черговості його
виникнення.

Для встановлення наявності
податкового боргу за листопад, грудень
2011 року, січень 2012 року необхідно
встановити наявність податкового
боргу станом на 01.01.2011 р., оскільки,
згідно доводів позивача, позивач
своєчасно та в повному обсязі сплатив
податкове зобов'язання за листопад,
грудень 2011 року, січень 2012 року, а
відповідач зарахував вказані кошти в
рахунок погашення податкового боргу
попередніх періодів згідно з
черговістю його виникнення незалежно
від напряму сплати.

Для встановлення наявності права у
відповідача зараховувати кошти в
рахунок погашення податкового боргу
згідно з черговістю його виникнення
незалежно від напряму сплати необхідно
встановити факт наявності податкового
боргу у позивача станом на 01.01.2011 р.,
тобто на дату, коли відповідно до
чинного законодавства орган
податкової служби має право
зараховувати кошти в рахунок погашення
податкового боргу згідно з черговістю
його виникнення незалежно від напряму
сплати.

Згідно висновку судової
експертизи від 29 березня 2013 року
встановлена сума податкового боргу
позивача з ПДВ станом на 02.09.2011 р., тобто
за перевіряємий період.

З даних картки особового рахунку
позивача вбачається, що платежі,
спрямовані позивачем на погашення
податкового зобов'язання за листопад,
грудень 2011 року, січень 2012 року були
спрямовані на погашення податкового
боргу минулих років в повному обсязі.

Але, згідно з висновком судової
експертизи від 29 березня 2013 року, сума
податкового боргу позивача з ПДВ
станом на 02.09.2011 року склала 60 421,28 грн.

У грудні 2011 року з призначенням платежу
"ПДВ за листопад 2011 року" позивачем було
сплачено грошових зобов'язань з ПДВ в
загальній сумі 195358,00 грн., що
підтверджується платіжними
дорученнями №1404 від 27.12.2011р. у сумі
50000,00 грн., №1405 від 28.12.2011р. у сумі 100000,00
грн., №1417 від 29.12.2011р. у сумі 45358,00 грн.

За листопад 2011 року позивачем
самостійно узгоджено грошове
зобов'язання з ПДВ у сумі 195358,00 грн., що
підтверджується декларацією за
листопад 2011 року.

Таким чином, з урахуванням висновку
судової експертизи від 29 березня 2013
року, у відповідача були відсутні
правові підстави для зарахування в
рахунок погашення попереднього
податкового боргу у листопаді 2011 року
суми, більш, ніж 60 421,28 грн., оскільки
сума попереднього податкового боргу
складала 60 421,28 грн.

Згідно з карткою особового рахунку
відповідач зарахував всі кошти, які
були сплачені позивачем у грудні 2011
року у сумі 195358,00 грн. в рахунок
погашення попереднього податкового
боргу, у зв'язку з чим у позивача виник
податковий борг зі сплати грошового
зобов'язання з ПДВ за листопад 2011 року в
повному обсязі.

Вказані дії позивача є протиправними,
оскільки відповідно до п. 87.9 ст. 87 ПК
України у податкового органу є
повноваження щодо зміни призначення
платежу при зарахуванні платником
коштів тільки в межах наявного
попереднього податкового боргу.

У січні 2012 року з призначенням платежу
"ПДВ за грудень 2011 року" позивачем було
сплачено грошових зобов'язань з ПДВ в
загальній сумі 156495,00 грн., що
підтверджується платіжним дорученням
№52 від 27.01.2012р. у сумі 146495,00грн., №8 від
12.01.2012р. у сумі 10000,00 грн.

За грудень 2011 року позивачем
самостійно узгоджено грошове
зобов'язання з ПДВ у сумі 156495,00 грн., що
підтверджується декларацією за
грудень 2011 року.

Таким чином, з урахуванням висновку
судової експертизи від 29 березня 2013
року, у відповідача у грудні 2011 року
були відсутні правові підстави для
зарахування в рахунок погашення
попереднього податкового боргу суму
грошового зобов'язання в повному
обсязі, яка сплачена позивачем в січні
2012 року.

У березні 2012 року з призначенням
платежу "ПДВ за січень 2012 року"
позивачем було сплачено грошових
зобов'язань з ПДВ у загальній сумі 129849,00
грн., що підтверджується платіжним
дорученням №155 за січень 2012 року.

За січень 2012 року позивачем самостійно
узгоджено грошове зобов'язання з ПДВ у
сумі 129849,00 грн., що підтверджується
декларацією за січень 2012 року.

Таким чином, з урахуванням висновку
судової експертизи від 29 березня 2013
року, у відповідача у січні 2012 року були
відсутні правові підстави для
зарахування в рахунок погашення
попереднього податкового боргу суму
грошового зобов'язання в повному
обсязі, яка сплачена позивачем в
березні 2012 року.

Згідно розрахунку штрафних санкцій,
наданих відповідачем даних картки
особового рахунку, сума боргу позивача
у листопаді, зокрема станом на дату
подачі Декларації з ПДВ за листопад 2011
року складає 54186,55 грн., а сума штрафних
санкцій позивача за 95 днів затримки зі
сплати суми грошового зобов'язання
складає 10837,31 грн. (10837,31 грн. *20%); сума
боргу позивача у грудні, зокрема станом
на дату подачі Декларації з ПДВ за
грудень 2011 року складала 156495 грн., сума
штрафних санкцій за 95 днів затримки зі
сплати суми грошового зобов'язання
складає 31299,00 грн. (31299,00 *20%); сума боргу
позивача у січні, зокрема станом на
дату подачі Декларації з ПДВ за січень
2012 року складає 129849,00 грн., а сума
штрафних санкцій позивача за 95 днів
затримки зі сплати суми грошового
зобов'язання складає 25969,80 грн. (25969,80
грн. *20%).

Таким чином, враховуючи висновки
судової експертизи від 29 березня 2013
року, податковим органом неправильно
була визначена сума податкового боргу,
у зв'язку з чим сума, на яку податковим
органом було нараховано штрафні
санкції не відповідає фактичним
обставинам справи.

Відповідно до п. 57.1 ст. 57 Податкового
кодексу України платник податків
зобов'язаний самостійно сплатити суму
податкового зобов'язання, зазначену у
поданій ним податковій декларації,
протягом 10 календарних днів, що
настають за останнім днем відповідного
граничного строку, передбаченого цим
Кодексом для подання податкової
декларації, крім випадків,
встановлених цим Кодексом, у разі
несплати якого згідно п. 126.1 ст. 126 ПК
України протягом строків, визначених
цим Кодексом, такий платник податків
притягується до відповідальності у
вигляді штрафу, а саме при затримці
більше 30 календарних днів, наступних за
останнім днем строку сплати суми
грошового зобов'язання, - у розмірі 20
відсотків погашеної суми податкового
боргу.

Якщо дані перевірок результатів
діяльності платника податків свідчать
про заниження або завищення суми його
податкових зобов'язань, суми
бюджетного відшкодування та/або
від'ємного значення об'єкта
оподаткування податком на прибуток або
від'ємного значення суми податку на
додану вартість платника податків,
заявлених у податкових (митних)
деклараціях, уточнюючих розрахунках,
то відповідно до п.п.54.3.2 п.54.3 ст.54
Податкового кодексу України
контролюючий орган зобов'язаний
самостійно визначити суму грошових
зобов'язань, зменшення (збільшення)
суми бюджетного відшкодування та/або
зменшення (збільшення) від'ємного
значення об'єкта оподаткування
податком на прибуток або від'ємного
значення суми податку на додану
вартість платника податків,
передбачених цим Кодексом або іншим
законодавством.

З наведеного слідує, що саме податковий
орган наділений компетенцією
самостійно визначати суму грошових
зобов'язань платника податків, у той
час як суд такою компетенцією не
наділений.

Отже, застосування до позивача
Сакською об'єднаною державною
податковою інспекцією в АР Крим ДПС
штрафних (фінансових) санкцій за
несвоєчасну сплату податкового
зобов'язання із ПДВ на підставі акту
перевірки № 856/1502 від 30.10.2012 р. є
безпідставним, таким, що не відповідає
вимогам чинного законодавства.

Суд вважає за необхідне зазначити, що
тільки після приведення особового
рахунку позивача з ПДВ станом на
01.01.2011р. у відповідність до даних
платіжних доручень позивача зі сплати
ПДВ станом на 01.01.2011 р. та висновків
адміністративного суду, що викладені в
судових рішеннях, у податкової
інстанції виникнуть підстави для
вирішення питання щодо застосування до
позивача штрафних санкцій за порушення
платіжної дисципліни зі сплати ПДВ.

Позовні вимоги Кримського
республіканського підприємства «Вода
Криму» в особі Сакської філії є
обґрунтованими, а винесені на підставі
акту перевірки № 856/1502 від 30.10.2012 р.
податкове повідомлення - рішення №
від 09.11.2012р. є протиправним та має
бути скасоване судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України якщо
судове рішення ухвалене на користь
сторони, яка не є суб'єктом владних
повноважень, суд присуджує всі
здійснені нею документально
підтверджені судові витрати з
Державного бюджету України (або
відповідного місцевого бюджету, якщо
іншою стороною був орган місцевого
самоврядування, його посадова чи
службова особа).

Під час судового засідання, яке
відбулось 15.11.2013 року були оголошені
вступна та резолютивна частини
постанови. Відповідно до ст. 163 КАСУ
постанову складено у повному обсязі
20.11.2013 року.

Керуючись ст.ст. 11, 94, 160-163, 167 КАС
України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити у
повному обсязі.

2.Визнати протиправним та скасувати
податкове повідомлення-рішення
Сакської об'єднаної державної
податкової інспекції в АР Крим ДПС №
від 09.11.2012р.

3.Стягнути з Державного бюджету України
на користь Кримського
республіканського підприємства «Вода
Криму» ( адреса
місцезнаходження: 95053, АР Крим, м.
Сімферополь, Київський район, вул.
Гурзуфська, будинок 5) в особі Сакської
філії Кримського республіканського
підприємства "Вода Криму" (96500, АР Крим,
м. Саки, вул. Промислова, 9, ЄДРПОУ 3347678)
681,11 грн. судових витрат.

Постанова набирає законної сили через
10 днів з дня її проголошення. Якщо
проголошено вступну та резолютивну
частину постанови або справу
розглянуто у порядку письмового
провадження, постанова набирає
законної сили через 10 днів з дня її
отримання у разі неподання апеляційної
скарги.

У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до
Севастопольського апеляційного
адміністративного суду через Окружний
адміністративний суд Автономної
Республіки Крим протягом 10 днів з дня
проголошення. У разі проголошення
вступної та резолютивної частини
постанови або розгляду справи у
порядку письмового провадження,
апеляційна скарга подається протягом 10
днів з дня отримання.

Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
Севастопольського апеляційного
адміністративного суду.

Суддя Кузнякова С.Ю.