Справа № 802/5036/13-а
Суддя: Сало Павло Ігорович
Дата ухвалення: 2013-12-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

м. Вінниця

31 грудня 2013 р.
Справа № 802/5036/13-а

Суддя Вінницького окружного
адміністративного суду Сало Павло
Ігорович, розглянувши матеріали
позовної заяви за позовом Козятинської
міської ради Вінницької області до
головного державного виконавця
відділу примусового виконання рішень
управління Державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Вінницькій області Мельник Т.П. про
скасування постанови про накладення
штрафу,

ВСТАНОВИВ:

30.12.2013 року Козятинська міська рада
Вінницької області звернулась до суду
з адміністративним позовом, у якому
просить скасувати постанову головного
державного виконавця відділу
примусового виконання рішень
управління Державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Вінницькій області Мельник Т.П. від
12.12.2013 року про накладення штрафу за
повторне невиконання рішення суду.

Ознайомившись з вказаною позовною
заявою і доданими до неї матеріалами,
доходжу висновку, що вона не підсудна
окружному адміністративному суду, а
тому підлягає поверненню позивачу з
огляду на таке.

Згідно з ч. 1 ст. 181 КАС України учасники
виконавчого провадження (крім
державного виконавця) та особи, які
залучаються до проведення виконавчих
дій, мають право звернутися до
адміністративного суду із позовною
заявою, якщо вважають, що рішенням, дією
або бездіяльністю державного
виконавця чи іншої посадової особи
державної виконавчої служби порушено
їхні права, свободи чи інтереси, а також
якщо законом не встановлено інший
порядок судового оскарження рішень,
дій чи бездіяльності таких осіб.

Частиною 6 статті 181 КАС України
передбачено, що адміністративні справи
з приводу рішень, дій або бездіяльності
державного виконавця чи іншої
посадової особи державної виконавчої
служби щодо виконання ними рішень
судів у справах, передбачених пунктами
1-4 частини першої статті 18 цього
Кодексу, розглядаються місцевим
загальним судом як адміністративним
судом, який видав виконавчий лист.

Норму аналогічного змісту закріплено у
п. 5 ч. 1 ст. 18 КАС України, відповідно до
якого адміністративні справи з приводу
рішень, дій чи бездіяльності
державного виконавця чи іншої
посадової особи державної виконавчої
служби щодо виконання ними рішень
судів у справах, передбачених пунктами
1-4 частини першої цієї статті, підсудні
місцевим загальним судам як
адміністративним судам.

Крім того, як роз'яснив Пленум Вищого
адміністративного суду України у
Постанові № 5 від 21.05.2012 року "Про
практику застосування
адміністративними судами
законодавства у справах з приводу
оскарження рішень, дій чи
бездіяльності державної виконавчої
служби" (з наступними змінами і
доповненнями), за приписами п. 5 ч. 1 ст. 18,
ч. 6 ст. 181 КАС України адміністративні
справи з приводу рішень, дій або
бездіяльності державного виконавця чи
іншої посадової особи державної
виконавчої служби щодо виконання ними
рішень судів у справах, передбачених п.
1-4 ч. 1 ст. 18 цього Кодексу, розглядається
місцевим загальним судом як
адміністративним судом, який видав
виконавчий лист, незалежно від статусу
позивача у виконавчому провадженні
(пункт 9 Постанови).

Водночас, як вбачається з позовної
заяви Козятинської міської ради
Вінницької області і доданих до неї
матеріалів, позивач, будучи боржником у
виконавчому провадженні, оскаржує
постанову державного виконавця про
накладення штрафу за невиконання
судового рішення в рамках виконавчого
провадження з виконання виконавчого
листа № 133/1496/13-а, виданого 19.09.2013 року
Козятинським міськрайонним судом
Вінницької області про зобов'язання
Козятинської міської ради Вінницької
області демонтувати шість самовільно
встановлених безхазаяйних контейнерів
зі сторони двору будинку № 16 по вул.
Леніна в м. Козятині Вінницької області
та вжиття заходів щодо прибирання там
несанкціонованого сміттєзвалища і
стихійного туалету.

Таким чином, позивач оскаржує рішення
державного виконавця, прийняте у
зв'язку з виконанням рішення суду у
справі, яка передбачена п. 1 ч. 1 ст. 18 КАС
України.

З огляду на викладене приходжу до
висновку, що дана адміністративна
справа не підсудна окружному
адміністративному суду, а тому позовна
заява Козятинської міської ради
Вінницької області підлягає
поверненню на підставі п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС
України.

Керуючись ст. 18, 107, 108, 165, 181, 186, 254 КАС
України,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Козятинської міської
ради Вінницької області до головного
державного виконавця відділу
примусового виконання рішень
управління Державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Вінницькій області Мельник Т.П. про
скасування постанови про накладення
штрафу разом з доданими до неї
матеріалами повернути особі, яка її
подала.

2. Роз'яснити позивачу його право на
звернення з відповідною позовною
заявою до місцевого загального суду як
адміністративного суду, який видав
виконавчий лист.

3. Копію ухвали невідкладно надіслати
особі, яка подала позовну заяву.

Згідно із ч.6 ст. 108 КАС України
повернення позовної заяви не позбавляє
права повторного звернення до
адміністративного суду в порядку,
встановленому законом.

Ухвала суду першої інстанції набирає
законної сили в порядку, визначеному
ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України
апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали. У
разі якщо ухвалу було постановлено в
письмовому провадженні або згідно з
частиною третьою статті 160 цього
Кодексу, або без виклику особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Суддя
Сало Павло Ігорович