Суддя: Білуга С.В.
Дата ухвалення: 2013-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

25 грудня 2013 року м. Київ
В/800/4713/13

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі:

Головуючого-судді
Білуги С.В.,

суддів
Заїки М.М.,

Ліпського Д.В

Малиніна В.В.,

Олексієнка М.М..

перевіривши виконання вимог
законодавства при подачі заяви ОСОБА_4
про перегляд ухвали Вищого
адміністративного суду України від 02
липня 2013 року у справі за позовом
Донецького міського центру
зайнятості-робочого органу виконавчої
дирекції Фонду загальнообов'язкового
державного соціального страхування
України на випадок безробіття до
ОСОБА_4 про стягнення незаконно
отриманої допомоги по безробіттю, -

встановила:

ОСОБА_4 22.11.2013, відповідно до поштового
штемпелю на конверті, звернувся до
Вищого адміністративного суду України
із заявою про перегляд Верховним Судом
України ухвали Вищого
адміністративного суду України від
02.07.2013 у справі за позовом Донецького
міського центру зайнятості-робочого
органу виконавчої дирекції Фонду
загальнообов'язкового державного
соціального страхування України на
випадок безробіття до ОСОБА_4 про
стягнення незаконно отриманої
допомоги по безробіттю.

Відповідно до статті 2391 Кодексу
адміністративного судочинства України
(із змінами та доповненнями, внесеними
Законом України від 7 липня 2010 року №
2453-VІ "Про судоустрій і статус суддів"),
заява про перегляд судових рішень
подається до Верховного Суду України
через Вищий адміністративний суд
України, який за змістом статей 2392 та 240
Кодексу адміністративного судочинства
України перевіряє відповідність заяви
вимогам цього Кодексу та вирішує
питання про допуск справи до
провадження.

Згідно зі статтею 237 Кодексу
адміністративного судочинства України
заява про перегляд судових рішень в
адміністративних справах може бути
подана виключно з мотивів: 1)
неоднакового застосування судом
(судами) касаційної інстанції одних і
тих самих норм матеріального права, що
потягло ухвалення різних за змістом
судових рішень у подібних
правовідносинах; 2) встановлення
міжнародною судовою установою,
юрисдикція якої визнана Україною,
порушення Україною міжнародних
зобов'язань при вирішенні справи судом.

В заяві про перегляд Верховним Судом
України судового рішення у цій справі
ОСОБА_4 посилається на неоднакове
застосування судом касаційної
інстанції одних і тих самих норм
матеріального права при вирішенні
питання щодо стягнення незаконно
отриманої допомоги по безробіттю.

Як вбачається зі змісту ухвали Вищого
адміністративного суду України від
02.07.2013, про перегляд якої подано заяву,
суд касаційної інстанції погодився з
рішенням суду апеляційної інстанції
яке полягало в тому, що ОСОБА_4 під час
перебування на обліку в центрі
зайнятості в якості безробітного був
зареєстрований фізичною
особою-підприємцем, а тому не мав права
на отримання допомоги по безробіттю,
оскільки в розумінні пункту «б»
частини 3 статті 1 Закону №803-XII належав
до зайнятого населення.

В ухвалі Вищого адміністративного суду
України від 24.01.2013 приєднаної до заяви,
як приклад неоднакового застосування
судами одних і тих самих норм
матеріального права, суд касаційної
інстанції погодився з рішеннями судів
попередніх інстанцій, які відмовили в
задоволенні позовних вимог
Полтавського міського центру
зайнятості, оскільки на дату звернення
відповідача до центру зайнятості та
початку нарахування і виплати допомоги
по безробіттю, дію договору ЦПХ згідно
якого відповідач зобов'язувався
надавати посередницькі послуги у сфері
страхування було припинено, а відтак
відповідач не відносився до зайнятого
населення.

Однак, з такими доводами колегія суддів
погодитись не може.

Неоднакове застосування судом (судами)
касаційної інстанції одних і тих самих
норм матеріального права, що потягло
ухвалення різних за змістом судових
рішень у подібних правовідносинах може
мати місце в разі, коли суд (суди)
касаційної інстанції у розгляді двох
чи більше справ за тотожних предмета
спору, підстав позову та за аналогічних
обставин і однакового
матеріально-правового регулювання
спірних правовідносин дійшов (дійшли)
протилежних висновків щодо заявлених
позовних вимог.

З наведених судових рішень суду
касаційної інстанції вбачається
неоднаковість фактичних обставин у
зазначених справах, а отже твердження
заявника щодо неоднакового
застосування норм матеріального права
судом касаційної інстанції у
зазначених рішеннях Вищого
адміністративного суду України є
необґрунтованими.

Враховуючи вищевикладене, колегія
суддів приходить до висновку, що
необхідно відмовити в допуску до
провадження Верховного Суду України
справи за позовом Донецького міського
центру зайнятості-робочого органу
виконавчої дирекції Фонду
загальнообов'язкового державного
соціального страхування України на
випадок безробіття до ОСОБА_4 про
стягнення незаконно отриманої
допомоги по безробіттю.

Керуючись статтями 236 - 240 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів Вищого
адміністративного суду України, -

ухвалила :

Відмовити ОСОБА_4 в допуску до
провадження Верховного Суду України
справи за позовом Донецького міського
центру зайнятості-робочого органу
виконавчої дирекції Фонду
загальнообов'язкового державного
соціального страхування України на
випадок безробіття до ОСОБА_4 про
стягнення незаконно отриманої
допомоги по безробіттю в порядку
перегляду по цій справі ухвали Вищого
адміністративного суду України від 02
липня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
С.В. Білуга

Судді
М.М. Заїка

Д.В. Ліпський

В.В. Малинін

М.М.Олексієнко