Справа № 808/9167/13-а
Суддя: Садовий Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2013-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2013 року 14:30Справа № 808/9167/13-а
м.ЗапоріжжяЗапорізький окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Садового І.В.,

при секретарі судового засідання - Щоки
Н.В.,

за участю:

позивач, відповідач та треті особи: не
з'явились,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні матеріали адміністративної
справи

за позовною заявою: Державної
податкової інспекції у Ленінському
районі м.Запоріжжя Головного
управління Міндоходів у Запорізькій
області

до: Товариства з обмеженою
відповідальністю «ТОРТРАНС»

треті особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2

про: припинення юридичної особи,

ВСТАНОВИВ:

02.12.2013 Державна податкова інспекція у
Ленінському районі м.Запоріжжя
Головного управління Міндоходів у
Запорізькій області (далі - позивач)
звернулася до Запорізького окружного
адміністративного суду з позовною
заявою до Товариства з обмеженою
відповідальністю «ТОРТРАНС» (далі -
відповідач), треті особи: ОСОБА_1 (далі -
третя особа -1), ОСОБА_2 (далі - третя
особа -2) про припинення юридичної
особи.

Ухвалою суду від 03.12.2013 відкрито
провадження в адміністративній справі
№808/9167/13-а, закінчено підготовче
провадження та призначений судовий
розгляд справи на 16.12.2013. Розгляд справи
відкладався до 27.12.2013 у зв'язку із
неявкою осіб, які беруть участь у
справі.

Позивач у судове засідання не з'явився,
направив суду клопотання про розгляд
справи без участі його уповноваженого
представника. Позовні вимоги підтримує
у повному обсязі. Згідно позовної заяви
позовні вимоги обґрунтовує ст.38 Закону
України «Про державну реєстрацію
юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців» від 15.05.2003 №755-ІV та
Податковим кодексом України. Зазначає,
що відповідач не надає більше року
органам державної податкової служби
податкові декларації та документи
фінансової звітності. Просить позов
задовольнити та припинити юридичну
особу Товариство з обмеженою
відповідальністю «ТОРТРАНС».

Відповідач у судове засідання не
з'явився. На адресу суду повернулась
ухвала про відкриття провадження у
справі та повістки про виклик, які були
надіслані на юридичну адресу
відповідача: майдан Інженерний, буд.1,
кім.416, м.Запоріжжя, 69065 з відміткою
поштового відділення зв'язку:
«організація вибула».

Третя особа - 1 у судове засідання не
з'явилась. На адресу суду повернулись
ухвала про відкриття провадження в
адміністративній справі та повістки
про виклик, які були направлені на
адресу третьої особи: АДРЕСА_1, 69012 з
відміткою поштового відділення
зв'язку: «за закінченням терміну
зберігання».

Третя особа -2 у судове засідання не
з'явилась. На адресу суду повернулись
ухвала про відкриття провадження в
адміністративній справі та повістки
про виклик, які були направлені на
адресу третьої особи: АДРЕСА_2, 69123 з
відміткою поштового відділення
зв'язку: «за закінченням терміну
зберігання».

Відповідно до ч.4 ст.33 КАС України у разі
ненадання особами, які беруть участь у
справі, інформації щодо їх поштової
адреси судовий виклик або судове
повідомлення надсилаються, юридичним
особам та фізичним особам - підприємцям
- за адресою місцезнаходження (місця
проживання), що зазначена в Єдиному
державному реєстрі юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців. У разі
відсутності осіб, які беруть участь у
справі, за такою адресою вважається, що
судовий виклик або судове повідомлення
вручене їм належним чином.

За приписами ч.11 ст.35 КАС України у разі
повернення поштового відправлення із
повісткою, яка не вручена адресату з
незалежних від суду причин, вважається,
що така повістка вручена належним
чином.

З аналізу наведених норм КАС України,
суд вважає, що повістки про виклик
вручені відповідачу та третім особам
належним чином.

Згідно з ч.1 ст.41 КАС України, у зв'язку
із неявкою сторін, фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Як вбачається з матеріалів справи,
Товариство з обмеженою
відповідальністю «ТОРТРАНС» () зареєстроване 14.03.2006
виконавчим комітетом Запорізької
міської ради як юридична особа, за
юридичною адресою: майдан Інженерний,
буд.1, кім.416, м.Запоріжжя, 69065, про що
свідчить витяг з Єдиного державного
реєстру юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців.

Відповідно до довідки позивача від
28.11.2013 №4873/10/08-28-18 відповідач не надає у
встановленому законом порядку до
органів державної податкової служби
податкову звітність з січня 2012 року.

Згідно з довідкою позивача від 19.11.2013
№4720/10/08-28-20-11, станом на 19.11.2013
заборгованість перед бюджетом у
відповідача відсутня.

Оцінивши надані матеріали, вважаю, що
позовні вимоги підлягають задоволенню
з огляду на наступне.

Відповідно до п.п.16.1.3 п.16.1 ст.16
Податкового кодексу України платник
податків зобов'язаний подавати до
контролюючих органів у порядку,
встановленому податковим та митним
законодавством, декларації, звітність
та інші документи, пов'язані з
обчисленням і сплатою податків та
зборів.

Відповідно до п.п.20.1.37 п.20.1 ст.20
Податкового кодексу України органи
державної податкової служби мають
право у випадках, встановлених законом,
звертатися до суду щодо припинення
юридичної особи та припинення фізичною
особою - підприємцем підприємницької
діяльності та/або про визнання
недійсними установчих (засновницьких)
документів суб'єктів господарювання.

За правилами ч.2 ст.38 Закону України
«Про державну реєстрацію юридичних
осіб та фізичних осіб - підприємців»
від 15.05.2003 №755-IV, підставою для
постановлення судового рішення щодо
припинення юридичної особи, що не
пов'язано з банкрутством юридичної
особи є неподання протягом року
органам державної податкової служби
податкових декларацій, документів
фінансової звітності відповідно до
закону.

Судом встановлено, що відповідачем
податкова звітність до органів
державної податкової служби не
надавалась з січня 2012 року.

Враховуючи викладене, суд вважає
вимоги позивача такими, що підлягають
задоволенню.

За правилами частини 4 статті 94 КАС
України у справах, в яких позивачем є
суб'єкт владних повноважень, а
відповідачем - фізична чи юридична
особа, судові витрати, здійснені
позивачем, з відповідача не стягуються.

Враховуючи вищезазначене, на підставі
ст. ст. 94, 158-163, п.3 ст.167 КАС України, ч.2
ст.38 Закону України «Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців», п.п.20.1.37 п.20.1 ст.20
Податкового кодексу України суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Державної
податкової інспекції у Ленінському
районі м.Запоріжжя Головного
управління Міндоходів у Запорізькій
області до Товариства з обмеженою
відповідальністю «ТОРТРАНС», треті
особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2 про припинення
юридичної особи, - задовольнити.

Припинити юридичну особу
Товариство з обмеженою
відповідальністю «ТОРТРАНС» (майдан
Інженерний, буд.1, кім.416, м.Запоріжжя,
69065, ).

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо вона не була подана у
встановлені строки. У разі подання
апеляційної скарги судове рішення,
якщо його не скасовано, набирає
законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Запорізький окружний адміністративний
суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня
її проголошення, а в разі складення
постанови у повному обсязі відповідно
до статті 160 КАС України, або прийняття
постанови у письмовому провадженні - з
дня отримання копії постанови,
апеляційної скарги, з подачею її копії
відповідно до кількості осіб, які
беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Суддя
І.В.Садовий