overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-6348/11
Суддя: Катющенко В. П.
Дата ухвалення: 2013-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-6348/11
Провадження № 6а/755/100/13
У Х В А Л А

про повернення заяви

"09" грудня 2013 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Катющенко В.П. вивчивши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В :

27 листопада 2013 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява
ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 28 листопада 2013 року заява
ОСОБА_1 залишена без руху та надано строк для усунення недоліків до 09 грудня 2013 року, але не більше ніж три дні з дня отримання заявником копії ухвали.

Копія ухвали про залишення заяви без руху від 28 листопада 2013 року отримана заявником ОСОБА_1 04 грудня 2013 року, про що свідчить розписка.

В той же час, станом на 09 грудня 2013 року заявником до суду не подано будь-яких документів на виконання вимог ухвали
Дніпровського районного суду м. Києва про залишення заяви без руху.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства
України, якщо позивач відповідно до вказівок судді у встановлений строк не виконає всі перелічені в статті 106
Кодексу адміністративного судочинства
України вимоги, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Відповідно до ч.6 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в прядку, встановленому законом.

Аналізуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про повернення позовної заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, заявнику на підставі п.1 ч.2 ст. 108
Кодексу адміністративного судочинства
України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 106, 108, 160, 165, 186 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, вважати такою, що не подана та повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 756/14349/13-а
Суддя: Тітов М. Ю.
Дата ухвалення: 2013-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/756/382/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження

17 жовтня 2013 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Тітов М.Ю., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви
ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Запорізькій області про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області про скасування постанови.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст. 106 КАС України та підсудна
Оболонському районному суду м. Києва відповідно до вимог ст.ст. 17-20 КАС
України, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у справі, які передбачені ст.ст. 107-109 КАС України, відсутні, а тому провадження за позовом підлягає відкриттю.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

З викладеного, керуючись ст. 11, 107
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Запорізькій області про скасування постанови.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва на 15:00 год. 13 листопада 2013 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів та запропонувати подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати сторони.

Справу розглядати і вирішити одноособово.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя:
М.Ю. Тітов
Справа № 756/16304/13-а
Суддя: Богдан О. О.
Дата ухвалення: 2013-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/756/435/13
У Х В А Л А

29 листопада 2013 суддя Оболонського районного суду міста Києва Богдан О.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Головного управління пенсійного фонду
України про захист пенсійних прав,

ВСТАНОВИВ :

при перевірці матеріалів позовної заяви дотримані вимоги ст.ст. 17-21, 48, 104-106 КАС України, а тому провадження по справі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.107 КАС України ,

У Х В А Л И В :

прийняти адміністративний позов
ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України про захист пенсійних прав, відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду на 23 грудня 2013 року на 12 год. 30 хв. за адресою : м. Київ, вул. Тимошенка, 2-Є, каб. 27, 5-й поверх.

Запропонувати відповідачам подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що вони мають права, передбачені ст.ст. 49, 51 КАС
України.

В судове засідання викликати сторони та третю особу.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Київського апеляційного адміністративного суду через
Оболонський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя
О.О. Богдан
Справа № 757/727/14-а
Суддя: Новак Р. В.
Дата ухвалення: 2014-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
Справа № 757/727/14-а
У Х В А Л А

09 січня 2014 року суддя Печерського районного суду м. Києва Новак Р.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 104-106
КАС України по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Пенсійного фонду
України, управління Пенсійного Фонду
України в Шевченківському районі м.
Києва про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана особою, яка має адміністративно-процесуальну дієздатність.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і справа підсудна Печерському районному суду м. Києва.

Відсутні підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС
України.

Суд дійшов висновку, що справу слід розглядати в порядку скороченого провадження з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 183-2 КАС України, скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Керуючись ст. ст. 106, 107, 183-2 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України, управління Пенсійного Фонду України в
Шевченківському районі м. Києва про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити дії.

Розгляд справи проводити суддею одноособово.

Копії ухвали направити відповідачам, які у десятиденний строк з дня одержання такої ухвали та копій документів можуть подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. У разі неподання відповідачем заперечень на позовну заяву справу буде розглянуто на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Новак
Справа № 757/720/14-а
Суддя: Новак Р. В.
Дата ухвалення: 2014-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
Справа № 757/720/14-а
У Х В А Л А

09 січня 2014 року суддя Печерського районного суду м. Києва Новак Р.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 104-106
КАС України по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Пенсійного фонду
України, управління Пенсійного Фонду
України в м. Чернівці про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана особою, яка має адміністративно-процесуальну дієздатність.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і справа підсудна Печерському районному суду м. Києва.

Відсутні підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС
України.

Суд дійшов висновку, що справу слід розглядати в порядку скороченого провадження з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 183-2 КАС України, скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Керуючись ст. ст. 106, 107, 183-2 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України, управління Пенсійного Фонду України в м. Чернівці про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити дії.

Розгляд справи проводити суддею одноособово.

Копії ухвали направити відповідачам, які у десятиденний строк з дня одержання такої ухвали та копій документів можуть подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. У разі неподання відповідачем заперечень на позовну заяву справу буде розглянуто на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Новак
Справа № 757/22828/13-а
Суддя: Новак Р. В.
Дата ухвалення: 2014-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

"09" січня 2014 р. суддя Печерського районного суду м. Києва Новак Р.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Пенсійного фонду України, управління
Пенсійного фонду України в
Бабушкинському районі м.
Дніпропетровська про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним адміністративним позовом.

Адміністративний позов подано без додержання вимог, передбачених ст. 106
КАС України.

Ухвалою суду від 31.10.2013 дану позовну заяву залишено без руху. Копію ухвали позивач отримав 28.11.2013.

До встановленого судом терміну позивачем вимог ухвали суду від 31.10.2013 не виконано.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху;

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 108 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Пенсійного фонду України, управління
Пенсійного фонду України в
Бабушкинському районі м.
Дніпропетровська про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити дії - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Р.В. Новак
Справа № 757/22936/13-а
Суддя: Новак Р. В.
Дата ухвалення: 2014-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

"10" січня 2014 р. суддя Печерського районного суду м. Києва Новак Р.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до управління захисту населення постраждалого від Чорнобильської катастрофи (департамент соціального захисту населення Київської обласної державної адміністрації) про скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом до відповідачів.

Судом відповідно до ст. 183-2 КАС України було відкрите скорочене провадження, про що була постановлена ухвала, копія якої разом з копією адміністративного позову та доданих до нього додатків була направлена відповідачам.

Разом з тим, на підставі зазначених позивачем обставин, суд не може ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110, 121, 165, 183-2, 185 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління захисту населення постраждалого від
Чорнобильської катастрофи
(департамент соціального захисту населення Київської обласної державної адміністрації) про скасування рішення до судового розгляду.

Встановити дату, час та місце розгляду справи в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м.
Київ, вул. Хрещатик, 42-а, каб. 35 на 27.01.2014 о 16:00 Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяР.В. Новак
Справа № 759/20016/13-а
Суддя: Шум Л. М.
Дата ухвалення: 2013-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

пр. № 6-а/759/110/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2013 року Святошинский районний суд м. Києва в складі:

головуючого-судді Шум Л.М.

секретарі Прокопенко
Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву
ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління пенсійного фонду України в
Святошинському р-ні м. Києва про зобов'язання призначити та виплатити пенсію -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 у липні 2011 р. звернувся до суду із зазначеним вище адміністративним позовом.

16.09.2011 р. по зазначеній справі винесена постанова, якою позовні вимоги задоволено частково та зобов'язано відповідача призначити та виплатити позивачу державну та додаткову пенсії з 11.02.2010 р. (а.с. 18-20, 22).

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 14.11.2012 р. постанова Святошинського районного суду м. Києва від 16.09.2011 р. - залишена без змін (а.с. 31-32).

12.12.2013 р. до Святошинського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження по виконанню зазначеної вище постанови суду по якій постановою виконавчим органом винесена 26.11.2013 р. постанова про відкриття виконавчого провадження. Позивач зазначає, що у листопаді 2011 р. він знявся з реєстраційного обліку в
Святошинському р-ні м. Києва та 20.11.2012 р. був зареєстрований в Дніпровському р-ні м. Києві, а тому просить замінити сторону у виконавчому провадженні на
УПФУ Дніпровського р-ну м. Києва.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 264 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Проте, позивач ОСОБА_1 не надав суду письмових доказів вибуття УПФУ
Святошинського р-ну м. Києва, як сторону виконавчого провадження, або ліквідації боржника та встановлення його правонаступника.

При цьому, зазначеним вище положенням статті, законодавцем чітко передбачено обставини за яких може бути проведена заміна сторони у виконавчому провадженні, а тому суд не приймає до уваги посилання позивача про зміну зареєстрованого його місця проживання, як підставу для задоволення його заяви.

На підставі наведеного вище, враховуючи дослідженні докази у справі в їх сукупності, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 186, 264 КАС України,

У
Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління пенсійного фонду України в
Святошинському р-ні м. Києва про зобов'язання призначити та виплатити пенсію - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційної інстанції шляхом подачі до районного суду апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 758/11469/13-а
Суддя: Захарчук С. С.
Дата ухвалення: 2014-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 січня 2014 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Захарчук С. С. ,

при секретарі - Власенко Л. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ Подільського РУ ГУ
МВС України прапорщика міліції Дзюби
Івана Володимировича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває вищезазначена справа.

Ухвалою Подільського районного суду м.
Києва від 16 грудня 2013 року у зв'язку з першою неявкою позивача у судове засідання розгляд справи відкладено на 09 січня 2014 року.

09 січня 2014 року сторони у судове засідання не з'явились.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Оскільки, ОСОБА_1 повторно не прибув у судове засідання без поважних причин і від нього не надходило заяви про розгляд справи за його відсутності, то позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Виходячи з наведеного та керуючись ст. 155 КАС України,

У Х В А Л И В :

Залишити без розгляду адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ Подільського РУ ГУ
МВС України прапорщика міліції Дзюби
Івана Володимировича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Роз'яснити позивачу, що після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Копії ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду через
Подільський районний суд м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили у порядку і строки, передбачені ст. 254 КАС України.

СуддяС. С. Захарчук
Справа № 756/14102/13-а
Суддя: Луценко О. М.
Дата ухвалення: 2013-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 2-А/756/377/13
У Х В А Л А

« 14» жовтня 2013 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Луценко О.М., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві про зобов'язання скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві про зобов'язання скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження .

Перевіривши матеріали позову, встановлено, що позовна заява відповідає вимогам ст. 105-106 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 105-107 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві про зобов'язання скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження.

Призначити судове засідання справи на 12 годину 30 хвилин 07 листопада 2013 року в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул.Тимошенка, 2Є.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову.
Відповідачі - суб'єкти владних повноважень зобов'язані надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчинення дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Суддя
О.М.Луценко
Справа № 756/16272/13-а
Суддя: Луценко О. М.
Дата ухвалення: 2013-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 2-А/756/428/13
У Х В А Л А

« 21» листопада 2013 року суддя
Оболонського районного суду м. Києва
Луценко О.М., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до полку ППС ДАІ МВСУ в м. Києві, інспектора ДПС сержанта міліції
Тимошенко Василя Івановича про визнання дій протиправними та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до полку ППС
ДАІ МВСУ в м. Києві, інспектора ДПС сержанта міліції Тимошенко Василя
Івановича про визнання дій протиправними та скасування постанови.

Перевіривши матеріали позову, встановлено, що позовна заява відповідає вимогам ст. 105-106 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 105-107 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до полку ППС ДАІ МВСУ в м. Києві, інспектора ДПС сержанта міліції
Тимошенко Василя Івановича про визнання дій протиправними та скасування постанови.

Призначити судове засідання справи на 15 годину 00 хвилин 17 грудня 2013 року в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул.
Тимошенка, 2Є.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову.
Відповідачі - суб'єкти владних повноважень зобов'язані надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчинення дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Суддя
О.М.Луценко
Справа № 759/20667/13-а
Суддя: П'ятничук І. В.
Дата ухвалення: 2014-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

пр. № 2-а/759/60/14
У Х В А Л А

08 січня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва П'ятничук І.В., вивчивши матеріали справи за адміністративним позовом

ОСОБА_1

до Відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві

про скасування рішень та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ухвали Окружного адміністративного суду м. Києва від 03.12.2013 року, вказана адміністративна справа передана за предметною підсудністю на розгляд до
Святошинського районного суду міста
Києва.

Враховуючи наведене, та оскільки адміністративний позов за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 105, 106
КАС України, а тому його слід прийняти до провадження Святошинським районним судом міста Києва.

Керуючись ст.107 Кодексу
Адміністративного Судочинства
України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві про скасування рішень та зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (03148, м. Київ, вул. Якуба
Коласа, буд. 25, каб. № 7) на 29 січня 2014 року на 10 год. 00 хв.

Відповідачу пропоную подати в судове засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Справа розглядатиметься під головуванням судді П'ятничук І.В.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: