Справа № 800/514/13
Суддя: Веденяпін О.А.
Дата ухвалення: 2013-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2013 року м. Київ
П/800/514/13

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів:

головуючого суддіВеденяпіна О.А.,

суддівЗайцева М.П.,Шведа Е.Ю.,

Цвіркуна Ю.І.,Юрченко В.П.,

розглянувши в порядку письмового
провадження адміністративну справу

за позовом Публічного
акціонерного товариства «Криворізький
залізорудний комбінат»

до Вищої кваліфікаційної
комісії суддів України

про визнання рішення незаконним,

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство
«Криворізький залізорудний комбінат»
(далі - ПАТ «Кривбасзалізрудком»)
звернулось в суд з адміністративним
позовом до Вищої кваліфікаційної
комісії суддів України ( далі - Комісія )
про визнання рішення Комісії від 10
липня 2013 року № 2106/дп-13 незаконним.

В обґрунтування позовних вимог вказав,
що підставами для притягнення до
дисциплінарної відповідальності судді
Жовтневого районного суду м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_6
є істотні порушення ним норм
процесуального права при здійсненні
правосуддя, пов'язані з відмовою у
доступі особи до правосуддя з підстав,
не передбачених законом.

У письмовому запереченні проти позову
представник відповідача позовні
вимоги не визнав та просив відмовити у
задоволенні адміністративного позову.
Зазначив, що Комісія при прийнятті
рішення діяла у межах повноважень, що
передбачені законодавством України,
прав та інтересів позивача не
порушувала.

Представник позивача Литвиненко С.В. в
судове засідання не прибула, у заяві
від 7 жовтня 2013 року позов
підтримала і просила розглядати справу
без її участі.

Представник відповідача Кулик Є.В.
подав до суду письмове клопотання про
розгляд справи в порядку письмового
провадження.

У зв'язку із зазначеним та відповідно
до вимог статті 122 Кодексу
адміністративного судочинства України
(далі - КАС України) розгляд справи
здійснювався в порядку письмового
провадження.

Заслухавши суддю доповідача та
дослідивши докази у справі, колегія
суддів приходить до наступного.

Відповідно до пункту 1частини першої
статті 83 Закону України «Про
судоустрій і статус суддів» від 7 липня
2010 року № 2453-VI (далі - Закон № 2453-VI) суддю
може бути притягнуто до дисциплінарної
відповідальності у порядку
дисциплінарного провадження з підстав
істотного порушення норм
процесуального права при здійсненні
правосуддя, пов'язані, зокрема, з
відмовою у доступі особи до правосуддя
з підстав, не передбачених законом,
порушення вимог щодо розподілу та
реєстрації справ у суді, правил
підсудності чи підвідомчості,
необґрунтованого вжиття заходів
забезпечення позову.

Стаття 84 Закону № 2453-VI визначає
дисциплінарне провадження як
процедуру розгляду органом, визначеним
законом, звернення, в якому містяться
відомості про порушення суддею вимог
щодо його статусу, посадових обов'язків
чи присяги судді.

Згідно із пунктом 1 частини першої
статті 85 Закону № 2453-VI Вища
кваліфікаційна комісія суддів України
здійснює дисциплінарне провадження
щодо суддів місцевих та апеляційних
судів.

Порядок здійснення дисциплінарного
провадження щодо судді встановлено
статтею 86 Закону № 2453-VI.

За правилами вказаної статті
дисциплінарне провадження передбачає
здійснення перевірки даних про
наявність підстав для притягнення
судді до дисциплінарної
відповідальності, відкриття
дисциплінарної справи, її розгляд і
прийняття рішення органом, що здійснює
дисциплінарне провадження.

Перевірка даних про наявність підстав
для відкриття дисциплінарної справи та
притягнення судді місцевого чи
апеляційного суду до дисциплінарної
відповідальності здійснюється членом
Вищої кваліфікаційної комісії суддів
України у порядку, встановленому цим
Законом.

Член Вищої кваліфікаційної комісії
суддів України за результатами
перевірки складає висновок з
викладенням фактів та обставин,
виявлених в ході перевірки, та
пропозицією про відкриття чи відмову у
відкритті дисциплінарної справи.

Висновок члена Вищої кваліфікаційної
комісії суддів України і зібрані у
процесі перевірки матеріали
передаються на розгляд Вищої
кваліфікаційної комісії суддів
України.

Питання про відкриття дисциплінарної
справи чи відмову в її відкритті
вирішує Вища кваліфікаційна комісія
суддів України.

Згідно із частиною сьомою статті 86
Закону № 2453-VI питання про відкриття
дисциплінарної справи чи відмову в її
відкритті вирішує Вища кваліфікаційна
комісія суддів України.

Судом встановлено, що позивач
звернувся до Комісії зі скаргою від 16
травня 2013 року, в якій повідомляв
про порушення суддею Жовтневого
районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області ОСОБА_6 норм
процесуального права при здійсненні
правосуддя, пов'язані з відмовою у
доступі особи до правосуддя з підстав,
не передбачених законом.

В ході проведення перевірки
вищевказаної скарги позивача членом
Комісії Колеснік Г.А. було
отримано пояснення від судді ОСОБА_6,
його характеристику, інші матеріали,
необхідні для здійснення перевірки
даних про наявність підстав для
відкриття дисциплінарної справи щодо
судді, та за результатами складено
висновок від 25 червня 2013 року з
пропозицією про відмову у відкритті
дисциплінарної справи відносно
вказаного судді Жовтневого районного
суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської
області ОСОБА_6

Рішенням Комісії від 10 липня 2013 року №
2106/дп-13 відмовлено у відкритті
дисциплінарної справи відносно судді
Жовтневого районного суду м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_6

Конституційний Суд України у своєму
рішенні № 2-рп/2011 від 11 березня
2011 року зазначив, що давати оцінку
процесуальним діям суддів щодо
розгляду конкретної судової справи
може лише апеляційна і касаційна
інстанції при перегляді судових
рішень. Оцінка процесуальних дій Вищою
радою юстиції до винесення судом
остаточного рішення у справі означає
втручання у здійснення правосуддя, що
суперечить частинам першій, другій
статті 126, частині першій статті 129
Конституції України.

Положення цього рішення стосується і
Комісії, яка відповідно до пункту 8
частини першої статті 91 Закону № 2453-VI
наділена повноваженням розглядати
заяви та повідомлення про
дисциплінарну відповідальність
суддів.

Питання про законність прийнятого
рішення, а відповідно, і про допущені
суддею порушення норм процесуального
права, можуть бути вирішені лише
відповідним судом у встановленому
процесуальним законом порядку.

Аналізуючи положення чинного
законодавства України, зокрема
стосовно порядку розгляду та вирішення
скарги відносно судді Комісією, суд
приходить до висновку, що розгляд і
вирішення скарги позивача здійснено із
додержанням процедури, на підставі, у
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
України.

При прийнятті оскаржуваного рішення
відповідачем дотримано положень
чинного законодавства.

Судом не встановлено обставин
порушення відповідачем прав, свобод та
інтересів позивача.

Таким чином, з'ясувавши обставини
справи та перевіривши їх доказами, суд
дійшов висновку про відмову у
задоволенні позову повністю.

Керуючись статтями 158 - 163, 167, 171-1 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд

п о с т а н о в и в :

У задоволенні адміністративного
позову Публічного акціонерного
товариства «Криворізький залізорудний
комбінат» до Вищої кваліфікаційної
комісії суддів України про визнання
рішення незаконним відмовити повністю.

Постанова є остаточною і не підлягає
перегляду в апеляційному чи
касаційному порядку.

Судді
О.А. Веденяпін

М.П. Зайцев

Ю.І. Цвіркун

Е.Ю. Швед

В.П. Юрченко