overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 807/76/14
Суддя: Скраль Т.В.
Дата ухвалення: 2014-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

13 січня 2014 рокум. Ужгород№ 807/76/14 Суддя
Закарпатського окружного адміністративного суду Скраль Т.В., розглянувши матеріали позовної заяви
Державної податкової інспекції у
Рахівському районі Головного управління Міндоходів у Закарпатській області до Приватного підприємства
"Чербаник" про припинення юридичної особи, -

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у
Рахівському районі Головного управління Міндоходів у Закарпатській області звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовною завою до Приватного підприємства "Чербаник" про припинення юридичної особи.

Після одержання даного звернення було встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам, що встановлені ст. 106 КАС України.

Відповідно до частини 2 статті 106 КАС
України, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів. Так, позивачем дану норму не дотримано, так як ним в якості доказів не додано Витяг з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій
України станом на день подання адміністративного позову.

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Таким чином, для усунення вищезазначених недоліків, позивачу слід подати суду Витяг з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України станом на день подання позовної заяви.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 108, 160, 165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Державної податкової інспекції у Рахівському районі
Головного управління Міндоходів у
Закарпатській області до Приватного підприємства "Чербаник" про припинення юридичної особи - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, вказаних в описовій частині даної ухвали до 27 січня 2014 року.

Попередити позивача, що у випадку не виправлення недоліків, вказаних в ухвалі про залишення позовної заяви без руху у встановлені судом строки, позовна заява буде повернута позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього
Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Т.В. Скраль
Справа № 816/4/14
Суддя: І.С. Шевяков
Дата ухвалення: 2014-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

11 січня 2014 рокум. ПолтаваСправа № 816/4/14

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Шевяков І.С., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Лубенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області про визнання дій протиправними та скасування вимоги, -

В С Т А Н О В И В:

08 січня 2014 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Лубенської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області про визнання дій протиправними та скасування вимоги від 13.11.2013 року №ф-17/58.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України та поданий у строк, встановлений законом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 816/4/14 за позовом ОСОБА_1 до Лубенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Полтавській області про визнання дій протиправними та скасування вимоги.

Зобов'язати відповідача у разі заперечення проти позову надати до суду у строк до початку розгляду справи по суті всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя
І.С. Шевяков
Справа № 804/456/14
Суддя: Букіна Лілія Євгенівна
Дата ухвалення: 2014-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 січня 2014 року Справа № 804/456/14 Суддя
Дніпропетровського окружного адміністративного суду Букіна Л.Є., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Вето" до
Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м.Дніпропетровська Головного управління Міністерства доходів у
Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування наказу,-

в с т а н о в и в:

Товариством з обмеженою відповідальністю "Вето" 18.12.2013 року засобами поштового зв'язку направлено до Дніпропетровського окружного адміністративного суду адміністративний позов до
Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м.Дніпропетровська Головного управління Міністерства доходів у
Дніпропетровській області з позовними вимогами про визнання протиправним та скасування наказу від 26.11.2013 року №606.

Позовну заяву зареєстровано у суді 10.01.2014 року.

Адміністративний позов відповідає вимогам, встановленим статтею 106
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Керуючись статтею 107 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/456/14.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 21 січня 2014 року о 13:30 год. у приміщенні
Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка
Янгеля, 4, зала 19.

Витребувати від позивача: статут, довідку з ЄДРПОУ, наказ про призначення перевірки.

Запропонувати відповідачу у разі незгоди з адміністративним позовом надати письмові заперечення проти позову та зобов'язати відповідача надати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, при вчиненні дій, допущені бездіяльністю з приводу яких подано позов, у триденний строк з дня отримання цієї ухвали, але не пізніше дня судового засідання. У випадку визнання позову направити на адресу суду відповідну заяву.

Представникам сторін в судове засідання надати довіреності, а також ствердження повноважень законних представників, які такі довіреності підписуватимуть, відповідно до вимог частини 7 статті 56, частини 2 статті 58
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Особам, які беруть участь у справі, в судове засідання надати оригінали поданих суду документів, та інших документів, на які сторони посилатимуться на підтвердження обґрунтування позову або заперечення проти нього.

Справа розглядатиметься одноособово.
Головуючий суддя Букіна Л.Є.

Копію ухвали, витяг про процесуальні права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі, встановлені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, та повістки про виклик до суду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя Л.Є.
Букіна
Справа № 820/118/14
Суддя: Бабаєв А.І.
Дата ухвалення: 2014-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 820/118/14
ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду

10 січня 2014 р. м. Харків

Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Бабаєв А.І., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до Головного управління юстиції у Харківській області про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Харківського окружного адміністративного суду від 10 січня 2014 року відкрито провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Головного управління юстиції у Харківській області про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

При підготовці справи до судового розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 110 КАС України, з'ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі особам, які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні права і обов'язки, запропоновано відповідачу надати до суду письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 121 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

1. Закінчити підготовче провадження і призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління юстиції у Харківській області про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу на 23.01.2014 року о 10:30 год. у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Харків, вул. Сумська, 3-Б-6, каб. 25.

2. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

3. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Бабаєв А.І.
Справа № 820/181/14
Суддя: Бабаєв А.І.
Дата ухвалення: 2014-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

13 січня 2014 р.
Справа № 820/181/14

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Бабаєв А.І., розглянувши адміністративний позов
Державної податкової інспекції у
Київському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності, -

в с т а н о в и в :

10 січня 2014 року Державна податкова інспекція у Київському районі м.
Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, в якому просить суд припинити підприємницьку діяльність фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 (код НОМЕР_1).

Суд вважає, що позовна заява відповідає вимогам статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства одноособовим складом суду.

Справа підсудна Харківському окружному адміністративному суду, проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

2. Надіслати відповідачу копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати в строк до 27.01.2014 р. надати письмові заперечення проти позову та обов'язково додати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

3. Адміністративна справа розглядається суддею одноособово.

4. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

5. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обов'язки, визначені ст. 49, ст. 51 Кодексу адміністративного судочинства
України.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Бабаєв А.І.
Справа № 825/104/14
Суддя: Тихоненко О.М.
Дата ухвалення: 2014-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 січня 2014 року
Чернігів Справа № 825/104/14

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Тихоненко О.М., перевіривши матеріали адміністративного позову Прилуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Чернігівській області до
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Зазначений спір згідно зі ст. 17 КАС України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява подана згідно зі ст. 104
КАС України та відповідає вимогам ст.ст. 105,106 КАС України. Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

За наведених обставин справу слід призначити до судового розгляду у скороченому провадженні відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 1832 КАС України.

Керуючись ст.ст. 104, 107, 110, 121, 1832 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом
Прилуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Чернігівській області до Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

2. Копію ухвали, інформацію про процесуальні права та обов'язки направити сторонам.

3. Відповідач у десятиденний строк з дня одержання такої ухвали та копій документів, направлених позивачем, може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

4. Справа буде розглянута під головуванням судді Тихоненко О.М. в приміщенні Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: вул.
Київська, 23, м.Чернігів без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі у порядку та строки, встановлені ч. 5 ст. 1832 КАС
України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.М. Тихоненко
Справа № 807/4404/13-а
Суддя: Дору Ю.Ю.
Дата ухвалення: 2014-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення судового розгляду

13 січня 2014 рокум. Ужгород№ 807/4404/13-а

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Дору Ю.Ю.

при секретарі Сабадаш В.І., за участю:

позивача: Приватного підприємство
"Набато" , - представник Костюченко Л.В.,

відповідача: Ужгородської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Закарпатській області , - представник
Сабадош А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою Приватного підприємство "Набато" до Ужгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Закарпатській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач - Приватне підприємство
"Набато" звернулося до
Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Ужгородської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Закарпатській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень.

Під час винесення судового рішення виникла необхідність витребувати від позивача розрахунок коригування №6 від 03.08.2011 року до податкової накладної №24 від 28.02.2011 року, у зв'язку з чим необхідно поновити судових розгляд та зобов'язати позивача надати зазначений документ.

Керуючись ч.2 ст. 153, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

У Х В А Л И В :

Поновити судовий розгляд у адміністративній справі за позовом
Приватного підприємство "Набато" до
Ужгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Закарпатській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень .

Згідно ч. 2 ст. 185 КАС України заперечення на ухвалу сторони можуть викласти в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя
Ю.Ю. Дору
Справа № 812/66/14
Суддя: В.В. Матвєєва
Дата ухвалення: 2014-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 січня 2014 рокуЛуганськ№ 812/66/14

Суддя Луганського окружного адміністративного суду В.В. Матвєєва, перевіривши матеріали адміністративного позову Луганського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до
Відділу державної виконавчої служби
Краснодонського міськрайоного управління юстиції Луганської області, третя особа - Відкрите акціонерне товариство Трест "Краснодоншахтобуд", про визнання неправомірними та незаконними дій, скасування постанови про повернення виконавчого документа від 24.12.2013 №30403732,-

ВСТАНОВИВ:

09 січня 2014 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов вищезазначений адміністративний позов.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС
України, справа підсудна Луганському окружному адміністративному суду, підстав для повернення, залишення без розгляду чи відмови у відкритті провадження по справі не встановлено, у зв'язку з чим, провадження у справі підлягає відкриттю.

Відповідно до ст. 110 КАС України суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи. З цією метою суд може витребувати документи та інші матеріали.

Керуючись ст. 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Луганського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до
Відділу державної виконавчої служби
Краснодонського міськрайоного управління юстиції Луганської області, третя особа - Відкрите акціонерне товариство Трест "Краснодоншахтобуд", про визнання неправомірними та незаконними дій, скасування постанови про повернення виконавчого документа від 24.12.2013 №30403732.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 січня 2014 року у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: м. Луганськ, вул. Поштова, 1, на 10 год. 00 хв.

Позивачу - надати оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, - для огляду в судовому засіданні;

Відповідачу - надати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги.

Зобов"язати відповідача надати належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження
№30403732 - для долучення до матеріалів справи, оригінали матеріалів виконавчого провадження - для огляду в судовому засіданні.

Судове засідання буде проведено одноособово суддею Луганського окружного адміністративного суду В.В.
Матвєєва.

Копію ухвали надіслати сторонам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49,51 КАС
України.

СуддяВ.В. Матвєєва
Справа № 827/2/14-а
Суддя: Майсак О.І.
Дата ухвалення: 2014-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

10 січня 2014 рокуСправа №827/2/14-а

Суддя Окружного адміністративного суду міста Севастополя Майсак О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Севастопольської міської Ради про визнання протиправним та скасування рішення, та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста
Севастополя з позовною заявою до
Севастопольської міської Ради про визнання протиправним та скасування рішення, та зобов'язання вчинити певні дії. Вказує, що ОСОБА_1 звертався до
Севастопольської міської Ради із заявою про надання йому земельної ділянки для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд
(присадибна ділянка) на території м.
Севастополя. Севастопольською міською
Радою було розглянуто клопотання позивача, та прийнято рішення від 17.09.2013 року № 5972 про відмову у задоволенні вказаного клопотання. Вважає, що прийняте рішення порушує законне право на отримання земельної ділянки.

Просить визнати протиправним та скасувати рішення від 17.09.2013 року № 5972, зобов'язати винести на засідання найближчої сесії Севастопольської міської Ради та розглянути клопотання позивача про надання безоплатну йому у власність земельної ділянки.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства
України, відсутні підстави для повернення позовної заяви та відмови у відкритті провадження у справі, що відповідно до статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для відкриття провадження у адміністративній справі.

Керуючись статями 107, 122, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України,

ухвалив:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Севастопольської міської Ради про визнання протиправним та скасування рішення, та зобов'язання вчинити певні дії.

2. Запропонувати відповідачу подати у строк до 15.01.2014 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

3. Зобов'язати сторони надати суду для огляду наступні документи:

позивача:

- оригінали документів, доданих до позовної заяви, для огляду;

- документи, що підтверджують повноваження осіб, які представляють інтереси позивача у судовому засіданні належним чином засвідчені копії документів, згідно п. 5.27 Держстандарту
України № 4163-2003 «Уніфікована Система організаційно - розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів» в матеріали справи, оригінали для огляду);

відповідача:

- документи, що підтверджують повноваження осіб, які представляють інтереси відповідача у судовому засіданні (належним чином засвідчені копії документів, згідно п. 5.27
Держстандарту України № 4163-2003
«Уніфікована Система організаційно - розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів» в матеріали справи, оригінали для огляду).

4. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.І. Майсак