Справа № 2а-1576/11
Суддя: Леньо С. І.
Дата ухвалення: 2011-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" грудня 2011 р.

м. Львів

Личаківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді Леньо
С.І.

при секретарі Онищак
М.П.

з участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

третьої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Львові
цивільну справу за адміністративним
позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 до ОСОБА_11
районної адміністрації Львівської
міської ради, треті особи Інспекція
державного архітектурно-будівельного
контролю у Львівській області, ОСОБА_3
про скасування розпорядження, -

встановив:

Позивачі звернулися з позовом про
скасування розпорядження голови
ОСОБА_11 районної адміністрації
Львівської міської ради № 558 від 22.11.2010
року «Про демонтаж самовільно
здійсненої надбудови над буд. № 6 на
вул. Майорівка з приведенням горища
будинку та квартир №№ 5, 6, 7 до
попереднього стану».

Позовні вимоги мотивують тим, що
розпорядженням голови ОСОБА_11 районної
адміністрації Львівської міської ради
№ 558 від 22.11.2010 року ОСОБА_4 та ОСОБА_5
зобов’язано за власні кошти у місячний
термін привести горище будинку № 6 на
вулиці Майорівка та квартиру № 5 до
попереднього стану шляхом демонтажу
самовільно здійсненої надбудови,
ОСОБА_6 та ОСОБА_7 зобов’язано за власні
кошти у місячний термін привести
горище будинку № 6 на вулиці Майорівка
та квартиру № 6 до попереднього стану
шляхом демонтажу самовільно
здійсненої надбудови, та ОСОБА_8, ОСОБА_9
та ОСОБА_10 за власні кошти у місячний
термін привести горище будинку № 6 на
вулиці Майорівка та квартиру № 7 до
попереднього стану шляхом демонтажу
самовільно здійсненої надбудови.
Позивачі вважають, що ОСОБА_11 районна
адміністрація Львівської міської ради
не наділена повноваженнями щодо видачі
такого роду розпоряджень. Враховуючи
відсутність у ОСОБА_11 районної
адміністрації Львівської міської ради
повноважень на видачу розпорядження №
558 від 22.11.2010 року, покликаючись на ст.19
Конституції України, позивачі вказують
на незаконність оскаржуваного
розпорядження та просять його
скасувати.

В судовому засіданні представник
позивачів ОСОБА_1, що діє згідно
довіреості від 03.03.2011 р.,
адміністративний позов підтримав,
надав аналогічні пояснення, доповнив,
що проведена позивачами реконструкція
відповідає вимогам будівельних норм та
правил, не порушує інтереси третіх
осіб, демонтаж здійсненої надбудови
призведе до руйнування будинку в
цілому. Крім того, ствердив, що вказаний
будинок не є у комунальній власності, а
перебуває на балансі ОСББ «Майорівка,
6», створеного співвласниками будинку.

Представник відповідача ОСОБА_11
районної адміністрації ОСОБА_2, що діє
згідно довіреності від 15.12.2010 р., позов
заперечила, пояснила, що ОСОБА_11
районна адміністрація Львівської
міської ради, приймаючи оскаржуване
розпорядження, діяла в межах та на
виконання наданих їй повноважень.
Зазначила про безпідставність
адміністративного позову, просить в
його задоволенні відмовити.

Третя особа ОСОБА_3 просила розглянути
спір та прийняти судове рішення згідно
вимог чинного законодавства. При цьому
вказала, що позивачі здійснили
реконструкцію без її згоди як мешканця
будинку.

Заслухавши пояснення учасників
процесу, дослідивши та перевіривши
зібрані по справі докази, суд вважає, що
адміністративний позов підлягає до
задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 19 Конституції
України, правовий порядок в Україні
ґрунтується на засадах, відповідно до
яких ніхто не може бути примушений
робити те, що не передбачено
законодавством. Органи державної
влади, їх посадові особи зобов'язані
діяти лише на підставі, в межах
повноважень та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 64 Конституції
України, конституційні права і свободи
людини і громадянина не можуть бути
обмежені, крім випадків, передбачених
Конституцією України.
Згідно ч.ч. 3, 4 ст. 8 Кодексу
адміністративного судочинства
України, звернення до
адміністративного суду для захисту
прав і свобод людини і громадянина
безпосередньо на підставі Конституції
України гарантується. Забороняється
відмова в розгляді та вирішенні
адміністративної справи з мотивів
неповноти, неясності, суперечливості
чи відсутності законодавства, яке
регулює спірні правовідносини.

Відповідно до ст. 9 КАС України, суд при
вирішенні справи керується принципом
законності, відповідно до якого органи
державної влади, органи місцевого
самоврядування, їхні службові і
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Відповідно до частини першої статті 71
Кодексу адміністративного судочинства
України кожна сторона повинна довести
ті обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.376 ЦК України
житловий будинок, будівля, споруда,
інше нерухоме майно вважаються
самочинним будівництвом, якщо вони
збудовані або будуються на земельній
ділянці, що не була відведена для цієї
мети, або без належного дозволу чи
належно затвердженого проекту, або з
істотними порушеннями будівельних
норм і правил.

Відповідно до ч.7 ст. 376 ЦК України у разі
істотного відхилення від проекту, що
суперечить суспільним інтересам або
порушує права інших осіб, істотного
порушення будівельних норм і правил
суд за позовом відповідного органу
державної влади або органу місцевого
самоврядування може постановити
рішення, яким зобов'язати особу, яка
здійснила (здійснює) будівництво,
провести відповідну перебудову. Якщо
проведення такої перебудови є
неможливим або особа, яка здійснила
(здійснює) будівництво, відмовляється
від її проведення, таке нерухоме майно
за рішенням суду підлягає знесенню за
рахунок особи, яка здійснила (здійснює)
будівництво. Особа, яка здійснила
(здійснює) самочинне будівництво,
зобов'язана відшкодувати витрати,
пов'язані з приведенням земельної
ділянки до попереднього стану.

Судом встановлено, що позивачі ОСОБА_4
та ОСОБА_5 проживають у належній їм
квартирі № 5 на вул. Майорівка, 6 у м.
Львові на другому поверсі
двохповерхового будинку. Позивачі
ОСОБА_6 та ОСОБА_7 проживають у квартирі
№ 6 на вул. Майорівка, 6 у м. Львові на
другому поверсі двохповерхового
будинку. Позивачі ОСОБА_8, ОСОБА_9 та
ОСОБА_10 проживають у квартирі № 7 на
вул. Майорівка, 6 у м. Львові на другому
поверсі двохповерхового будинку.

Розпорядженням ОСОБА_11 районної
адміністрації Львівської міської ради
№ 558 від 22.11.2010 р. затверджено висновок
міжвідомчої комісії в ОСОБА_11 районі м.
Львова, оформлений протоколом № 5-30
параграф № 14 від 12.10.2010 року та ОСОБА_4
та ОСОБА_5 зобов’язано за власні кошти
у місячний термін привести горище
будинку № 6 на вулиці Майорівка та
квартиру № 5 до попереднього стану
шляхом демонтажу самовільно
здійсненої надбудови, ОСОБА_6 та ОСОБА_7
зобов’язано за власні кошти у місячний
термін привести горище будинку № 6 на
вулиці Майорівка та квартиру № 6 до
попереднього стану шляхом демонтажу
самовільно здійсненої надбудови, та
ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 за власні
кошти у місячний термін привести
горище будинку № 6 на вулиці Майорівка
та квартиру № 7 до попереднього стану
шляхом демонтажу самовільно
здійсненої надбудови (а.с.5).

ОСОБА_11 районна адміністрація
Львівської міської ради відноситься до
органів місцевого самоврядування, а
саме є виконавчим органом Львівської
міської ради.

У відповідності до ст.30 Закону України
«Про місцеве самоврядування в
Україні», до відання виконавчих
органів сільських, селищних, міських
рад належить, зокрема управління
об'єктами житлово-комунального
господарства, побутового,
торговельного обслуговування,
транспорту і зв'язку, що перебувають у
комунальній власності відповідних
територіальних громад, забезпечення їх
належного утримання та ефективної
експлуатації, необхідного рівня та
якості послуг населенню.

Поряд з цим, будинок № 6 на вул.
Майорівка у м. Львові не є об’єктом
комунальної власності громади м.
Львова, оскільки вказаний будинок
перебував у власності Колективного
підприємства Львівської фірми
«Спецстиль», яким і було видано
свідоцтва про право власності на
квартири у цьому будинку його
мешканцям. Згідно протоколу № 2
загальних зборів ОСББ «Майорівка, 6»від
19.11.2010 р. прийнято рішення про прийняття
на баланс ОСББ «Майорівка, 6»усього
житлового комплексу на вул. Майорівка, 6
у м. Львові. Крім цього, на вказаних
зборах також прийнято рішення про
погодження проведеної реконструкції
покрівлі будинку.

Крім цього, як вбачається з наявного у
матеріалах справи висновку № 03/12-10
експертного будівельно-технічного
дослідження по заяві гр. ОСОБА_4 для
встановлення відповідності діючим
будівельним вимогам здійсненої
самовільної реконструкції приміщень
квартири з надбудовою за рахунок
горища, складеного суб’єктом
оціночної діяльності ОСОБА_12 02.04.2011 р.,
за результатами проведеного
дослідження було встановлено:
«Реконструйована квартира № 5 в
житловому будинку по вул. Майорівка, 6 у
м. Львові з розширенням за рахунок
горища (влаштування квартири в 2-х
рівнях) відповідає вимогам
будівельних норм і правил, а саме:
п.2.22,2.24,2.27,2.28,2.31, 3.23.4,3.6 ДБН В.2.2-15-2005
«Житлові будинки. Основні положення», у
зв'язку з тим, що ремонтно-будівельні
роботи по реконструкції приміщень
квартири № 5 з розширенням її за
рахунок частини горища в житловому
будинку № 6 по вул. Майорівка у м. Львові
не порушили цілісність житлового
будинку в цілому - у здійсненні
будь-яких заходів по знесенню
надбудови немає необхідності. Демонтаж
надбудови до квартири АДРЕСА_1 матиме
наступні негативні наслідки, а саме:
демонтаж надбудови до квартири
призведе до негативного впливу на
приміщення, що знаходяться на 2-ому
поверсі квартири; демонтаж перекриття
(покриття) над надбудовою призведе до
порушення цілісності покрівлі; крім
того, в місці демонтажу перекриття
можливе утворення пластичного шарніру,
який в свою чергу призведе до втрати
стійкості частини капітальної стіни,
яка в цьому випадку матиме висоту
більше 5-ти метрів і може втратити свою
стійкість, зняття навантаження
(демонтаж несучих огороджуючих
конструкцій та перекриття добудованої
частини квартири неодмінно призведе до
непередбачуваного перерозподілу
зусиль під підошвою існуючих
фундаментів. Як наслідок даного явища в
будинку в цілому можуть почати
відбуватися деформації вузлів на
перетині осей. Враховуючи
вищенаведене, можна стверджувати, що
демонтаж надбудови до квартири № 5 в
житловому будинку по вул. Майорівка,6 у
м. Львові призведе до порушення
цілісності як конструкцій квартири № 5,
так і будинку в цілому. Станом на час
проведення дослідження доступ на
горищі до димовентиляційних каналів
житлового будинку по вул. Мацорівка,6 у
м Львові, а саме квартир, які
розташовані безпосередньо під
приміщеннями квартири № 5 даного
будинку, для їх періодичного
обслуговування відповідними службами
–забезпечений, влаштована двоскатна
покрівля над усім житловим будинком
вул. Майорівка, 6 у м Львові покращила
технічний стан його основи
конструктивних елементів, влаштування
мансардного поверху в квартирі № 5
житлового будинку вул. Майорівка, 6 у м.
Львові не обмежує можливість
використання за призначенням даного
будинку іншими співвласниками даного
будинку і не порушує прав інших
співвласників в користуванні і
можливості проведення
ремонтно-будівельних робіт разі
необхідності, що відповідає вимогам п.4
ст.357 Цивільного кодексу України».

Більше того, позовні вимоги про
визнання незаконним та скасування
розпорядження ОСОБА_11 районної
адміністрації Львівської міської ради
№ 558 від 22.11.2010 р. «Про демонтаж
самовільно здійсненої надбудови над
буд. № 6 на вул. Майорівка з приведенням
горища будинку та квартир №№ 5, 6, 7 до
попереднього стану» підлягають
задоволенню з тих підстав, що
диспозицією ч.7 ст.376 ЦК України
визначено, що рішення про знесення
самочинного будівництва може
прийматися лише судом за позовом
органу державної влади або органу
місцевого самоврядування. А тому,
приймаючи вказане розпорядження,
ОСОБА_11 районна адміністрація
Львівської міської ради вийшла за межі
повноважень, визначених у законі
відповідною нормою ЦК України, а відтак
позов слід задовольнити та визнати
незаконним і скасувати розпорядження
ОСОБА_11 районної адміністрації № 558 від
22.11.2010 р.

Враховуючи вищенаведені обставини, суд
приходить до висновку, що відповідач
прийняв оскаржуване розпорядження
передчасно, необґрунтовано з
порушенням вимог чинного
законодавства, а тому позовні вимоги є
підставними і підлягають до
задоволення.

З огляду на вищенаведене, та керуючись
ст. ст. 2, 17-19, 71, 105, 128, 160-163 КАС України,
ст. ст. 15, 16, 376, 383 ЦК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Скасувати розпорядження ОСОБА_11
районної адміністрації Львівської
міської ради № 558 від 22.11.2010 р. «Про
демонтаж самовільно здійсненої
надбудови над буд. № 6 на вул. Майорівка
з приведенням горища будинку та
квартир №№ 5, 6, 7 до попереднього
стану».

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Львівського
апеляційного адміністративного суду
через Личаківський районний суд м.
Львова шляхом подачі апеляційної
скарги в порядку та строки передбачені
ст.186 КАС України.

Суддя

Леньо С. І.