Справа № 2а-0870/11265/11
Суддя: Розваляєва Т.С.
Дата ухвалення: 2013-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

11 грудня 2013 року м. Київ
В/800/4632/13

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії: Розваляєвої Т. С.
(суддя-доповідач), Гончар Л. Я.,
Горбатюка С. А., Маслія В. І., Черпіцької
Л. Т., перевіривши заяву ОСОБА_6 про
перегляд ухвали Вищого
адміністративного суду України від 07
серпня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_6 до Державної фінансової
інспекції України, Першого заступника
голови Державної фінансової інспекції
України Костюшка Віктора Васильовича
про визнання дій (бездіяльності)
протиправними, зобов'язання вчинити
певні дії та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_6 звернулася до Верховного Суду
України через Вищий адміністративний
суд України з заявою про перегляд
ухвали Вищого адміністративного суду
України від 07 серпня 2013 року у справі за
позовом ОСОБА_6 до Державної фінансової
інспекції України, Першого заступника
голови Державної фінансової інспекції
України Костюшка В. В. про визнання дій
(бездіяльності) протиправними,
зобов'язання вчинити певні дії та
скасування рішення.

Дослідивши надані матеріали, суд
вважає, що заява про перегляд судового
рішення задоволенню не підлягає.

Згідно із статтею 237 Кодексу
адміністративного судочинства України
заява про перегляд судових рішень в
адміністративних справах може бути
подана виключно з мотивів: 1)
неоднакового застосування судом
(судами) касаційної інстанції одних і
тих самих норм матеріального права, що
потягло ухвалення різних за змістом
судових рішень у подібних
правовідносинах; 2) встановлення
міжнародною судовою установою,
юрисдикція якої визнана Україною,
порушення Україною міжнародних
зобов'язань при вирішенні справи судом.

У заяві про перегляд ухвали суду
касаційної інстанції з підстави,
встановленої пунктом 1 частини
першої статті 237 КАС України, ОСОБА_6,
посилаючись на неоднакове
застосування положень частини 3 статті
7 Закону України «Про звернення
громадян», просить скасувати ухвалу
Вищого адміністративного суду України
від 07 серпня 2013 року у даній справі в
частині відмови в задоволенні позову
щодо визнання незаконною
(неправомірною) бездіяльності
відповідачів, яке виразилося у
порушенні строків пересилання
звернення позивача впродовж п'яти днів
до належного органу.

На підтвердження неоднакового
застосування судом касаційної
інстанції одних й тих же самих норм
права позивач надала ухвали Вищого
адміністративного суду України від
03 жовтня 2013 року у справах №
К/9991/26497/12, № К/9991/18088/12 та від 31 жовтня 2013
року у справі № К/9991/36395/11.

Перевіривши за наданими матеріалами
наведені у заяві доводи, Вищий
адміністративний суд України дійшов
висновку про відсутність підстав для
її задоволення, виходячи з такого.

Відповідно до положень пункту 1 частини
1 статті 237 КАС України заява про
перегляд може бути подана за наявності
таких складових: неоднакового
застосування одних і тих самих норм
матеріального права; ухвалення різних
за змістом судових рішень; спірні
питання виникли у подібних
правовідносинах.

Разом із тим колегією суддів
встановлено, що подана заява не містить
зазначених складових.

У справі, за якою прийнято спірну
ухвалу Вищого адміністративного суду
України від 07 серпня 2013 року, суд
касаційної інстанції погодився з
рішеннями судів про відмову в
задоволенні позову щодо визнання
незаконною (неправомірною)
бездіяльності відповідачів, яке
виразилося у порушенні строків
пересилання звернення позивача
впродовж п'яти днів до належного
органу, посилаючись на те, що таких
порушень не встановлено.

У справах, за якими прийняті Вищого
адміністративного суду України від 03
жовтня 2013 року у справах № К/9991/26497/12, №
К/9991/18088/12 та від 31 жовтня 2013 року у
справі № К/9991/36395/11 і на які посилається
позивач як на підставу для допуску
справи до провадження Верховного Суду
України, касаційний суд встановив
обставини, які вказували на порушення
строків.

Таким чином дані процесуальні
документи не свідчать про неоднакове
застосування судом касаційної
інстанції однієї й тієї ж самої норми
права, оскільки встановлення різних
обставин у справах належить до питань
процесуального права і не свідчить про
різне застосування матеріальних норм в
подібних правовідносинах.

Враховуючи викладене, підстави для
допуску даної справи до провадження
Верховним Судом України відсутні.

Керуючись статтями 236 - 240 Кодексу
адміністративного судочинства
України, Вищий адміністративний суд
України

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_6 в допуску до
провадження Верховним Судом України
справи за позовом ОСОБА_6 до Державної
фінансової інспекції України, Першого
заступника голови Державної
фінансової інспекції України Костюшка
Віктора Васильовича про визнання дій
(бездіяльності) протиправними,
зобов'язання вчинити певні дії та
скасування рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: