Справа № 280/2532/13-а
Суддя: Янчук В. В.
Дата ухвалення: 2013-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Коростишівський районний суд
Житомирської області
Справа № 280/2532/13-а
Провадження № 6-а/280/19/13
Коростишівський районний суд
Житомирської області у складі:
Головуючої судді - Янчук В.В.
При секретарі- Кумечко С.М.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Коростишів
подання відділу примусового виконання
рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Житомирській
області про зміну способу і порядку
виконання у виконавчому провадженні
виконавчого листа № 2а-385/11 від 19.04.2012
року по адміністративній справі за
позовом ОСОБА_1 до Житомирського
обласного центру по нарахуванню та
здійсненню соціальних виплат,
Головного Управління праці та
соціального захисту населення
Житомирської обласної державної
адміністрації про стягнення
невиплаченої разової щорічної
грошової допомоги, -
21листопада 2013 року заявник звернувся
до суду із вказаним поданням, в якому
просить змінити спосіб та порядок
виконання виконавчого листа № 2а-385/11
від 19.04.2012 року виданого
Коростишівським районним судом
Житомирської області, а саме зазначити
замість « зобов'язати Житомирський
обласний центр по нарахуванню та
здійсненню соціальних виплат
здійснити перерахунок та виплатити
ОСОБА_1 заборгованість по щорічній
разовій грошовій допомозі до 5 травня
за 2011 рік відповідно до ч.5 ст. 14 Закону
України «Про статус ветеранів війни,
гарантії їх соціального захисту» у
розмірі трьох мінімальних пенсій за
віком, встановленого ч.1 ст. 28 Закону
України «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування» як
прожитковий мінімум для осіб, які
втратили працездатність,
встановленого Законом України «Про
Державний Бюджет України на 2011 рік» на
час виплати допомоги та з врахуванням
виплаченої позивачу у 2011 році разової
грошової допомоги д0 5 травня в розмірі
120 грн. на «стягнути з Житомирського
обласного центру по нарахуванню та
здійсненню соціальних виплат на
користь ОСОБА_1 заборгованість у сумі
2172,00 грн.» В обґрунтування подання
зазначено, що рішення суду виконано
частково, зокрема відповідно до
повідомлення Житомирського обласного
центру по нарахуванню та здійсненню
соціальних виплат - стягувачу
проведено розрахунок щорічної разової
грошової допомоги до 5 травня, розмір
якої становить 2172,00 грн. Оскільки на
законодавчому рівні збільшення
розміру разової грошової допомоги до
5-го травня не передбачено та кошти на
виконання рішень судів Центру не
виділені, боржник не може виконати
рішення суду у цій частині. Враховуючи,
що є складнощі у виконанні судового
рішення заявник просить змінити спосіб
та порядок його виконання рішення суду.

Учасники судового розгляду в судове
засідання 20.12.2013 року не з'явились, були
належним чином та завчасно повідомлені
судом про час і місце розгляду справи.

Неприбуття у судове засідання осіб, які
були належним чином повідомлені про
дату, час та місце розгляду справи, не
перешкоджає судовому розгляду (ч. 2 ст.
263 КАС України).

Житомирський обласний центр по
нарахуванню та здійсненню соціальних
виплат на адресу суду направили
письмові заперечення, відповідно до
яких просили відмовити в задоволенні
подання, так як КАС України не
передбачено зміну предмета спору вже
після набрання рішенням суду законної
сили. Крім того вказали, що Центр
рішення суду в частині нарахування (
перерахунку) не виконав, оскільки таке
нарахування проводиться за допомогою
Автоматизованої системи обробки
пенсійної документації на базі
комп'ютерних даних технологій, а
методика та програми нарахування (
перерахунку) допомоги за рішенням суду
відсутні. Наданий розрахунок не є
офіційним документом, який ніде не
обліковується і є припущенням.

Дослідивши матеріали справи, суд
встановив, що відповідно до постанови
Коростишівського районного
Житомирської області від 16.08.2011 року по
справі № 2-а-385/11 за адміністративним
позовом ОСОБА_1 до Житомирського
обласного центру по нарахуванню та
здійсненню соціальних виплат,
Головного Управління праці та
соціального захисту населення
Житомирської обласної державної
адміністрації про стягнення
невиплаченої разової щорічної
грошової допомоги - позов задоволено
частково, а саме - визнано
неправомірними дії Житомирського
обласного центру по нарахуванню та
здійсненню соціальних виплат,
Головного управління праці та
соціального захисту населення
Житомирської обласної державної
адміністрації щодо виплат ОСОБА_1
щорічної разової грошової допомоги до 5
травня у розмірі меншому , ніж це
визначено Законом України «Про статус
ветеранів війни, гарантії їх
соціального захисту». Зобов'язано
Житомирський обласний центр по
нарахуванню та здійсненню соціальних
виплат здійснити перерахунок та
нарахування ОСОБА_1 заборгованість по
виплаті щорічної разової грошової
допомоги до 5 травня за 2011 рік
відповідно до ч.5 ст. 14 Закону України
«Про статус ветеранів війни, гарантії
їх соціального захисту» у розмірі
трьох мінімальних пенсій за віком, що
визначається згідно ч. 1 ст. 28 Закону
України «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування» у
розмірі прожиткового мінімуму для
осіб, які втратили працездатність,
встановленого Законом України «Про
Державний Бюджет України на 2011 рік» на
час виплати допомоги та з врахуванням
виплаченої позивачу у 2011 році разової
грошової допомоги до 5 травня в розмірі
120 грн. Вказана постанова
Коростишівського районного суду
набрала законної сили 27.03.2012 року.

Відповідно до постанови державного
виконавця відділу примусового
виконання рішень управління ДВС ГУЮ у
Житомирській області від 24.10.2013 року
відкрито виконавче провадження за
виконавчим листом № 2а-385/11 від 19.04.2012
року, з дня відкриття виконавчого
провадження рішення суду не виконано
через відсутність відповідних коштів
на дані цілі.

Житомирським обласним центром по
нарахуванню та здійсненню соціальних
виплат здійснено перерахунок суми, яка
підлягає виплаті за вказаний період в
сумі 2172,00 грн. Тобто встановлено
виконання відповідачем зобов'язальної
частини рішення про нарахування
зазначених виплат. /а.с. 52/.

Частиною першою ст.255 КАС України
постанова або ухвала суду, яка набрала
законної сили, є обов'язковою для осіб,
які беруть участь у справі, для їхніх
правонаступників, а також для всіх
органів, підприємств, установ та
організацій, посадових чи службових
осіб, інших фізичних осіб і підлягає
виконанню на всій території України.

З 01 січня 2013 року набрав чинності Закон
України "Про гарантії держави щодо
виконання судових рішень". Цей закон
встановлює гарантії держави щодо
виконання судових рішень та виконавчих
документів, визначених Законом України
"Про виконавче провадження", та
особливості їх виконання.

Відповідно до статті 2 вказаного Закону
України держава гарантує виконання
рішення суду про стягнення коштів та
зобов'язання вчинити певні дії щодо
майна, боржником за яким є, зокрема,
державний орган.

Водночас судові рішення у справах,
пов'язаних із соціальними виплатами,
які мають зобов'язальний характер щодо
проведення таких виплат, не належать до
зазначених у згаданій статті видів
рішень, що унеможливлює їх виконання
без зміни його способу.

Відповідно до ст.263 КАСУ, за наявності
обставин, що ускладнюють виконання
судового рішення (відсутність коштів
на рахунку, відсутність присудженого
майна в натурі, стихійне лихо тощо),
державний виконавець може звернутися
до адміністративного суду, що видав
виконавчий лист, із поданням, а сторона
виконавчого провадження - із заявою про
відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення.

Ця норма не містить виключного
переліку обставин, що є підставою для
вирішення питання про зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення.

Підставою для зміни чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення є обставини, що роблять
виконання судового рішення неможливим.

Таким чином, зміни у правовому
регулюванні порядку виконання судових
рішень, боржником за якими є державний
орган, яким не передбачено виконання
рішень зобов'язального характеру,
унеможливлюють їх виконання.

Така обставина є підставою для зміни чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення.

Під зміною способу і порядку виконання
рішення слід розуміти вжиття
адміністративним судом нових заходів
для реалізації рішення. Ці заходи
повинні забезпечити виконання
конкретного судового рішення і не
поширюватися на відносини, які виникли
після його ухвалення.

Згідно листа Вищого адміністративного
суду України № 846/12/13-13 від 13.06.2013 р., у
даній категорії справ зміна способу і
порядку виконання рішення можлива
шляхом зміни зобов'язання здійснити
виплати на стягнення цих виплат. Така
зміна можлива лише у разі виконання
боржником зобов'язальної частини
рішення про нарахування соціальних
виплат.

Проаналізувавши зазначені вище
фактичні обставини справи, вимоги
закону, суд приходить до висновку про
наявність підстав для задоволення
подання та зміни способу виконання
рішення суду, що набрало законної сили
способом, яким просить заявник, а
доводи Житомирського обласного центру
по нарахуванню та здійсненню
соціальних виплат є такими що не
знайшли свого підтвердження та
спростовуються фактами.

Керуючись статтею 263 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання відділу примусового виконання
рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Житомирській
області про зміну способу і порядку
виконання судового рішення -
задоволити.

Змінити спосіб виконання постанови
Коростишівського районного суду від
16.08.2011 року та провести виконання
шляхом стягнення з Житомирського
обласного центру по нарахуванню та
здійсненню соціальних виплат на
користь ОСОБА_1 щорічної разової
грошової допомоги до 5 травня за 2011 рік
відповідно до ч.5 ст. 14 Закону України
«Про статус ветеранів війни, гарантії
їх соціального захисту» у розмірі
трьох мінімальних пенсій за віком, що
визначається згідно ч. 1 ст. 28 Закону
України «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування» з
врахуванням проведених виплат в сумі
2172,00 грн.

Ухвала може бути оскаржена до
Житомирського апеляційного
адміністративного суду через
Коростишівський районний суд
Житомирської області шляхом подачі
апеляційної скарги протягом 5 (п'яти)
днів із дня отримання копії цієї ухвали
особами, які брали участь у справі, але
не були присутні під час її розгляду.

Судя В.В.Янчук