Справа № П/808/15/14
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2014-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОДАННЯ БЕЗ РОЗГЛЯДУ

08 січня 2014 року Справа № П/808/15/14 м.
Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного
адміністративного суду Татаринов
Дмитро Вікторович, розглянувши
матеріали адміністративної справи за
поданням Вільнянської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Запорізькій області до Державного
підприємства «Підприємство
Кам'янської виправної колонії
Управління державної пенітенціарної
служби України в Запорізькій області
(№101)» про стягнення коштів за
податковим боргом, -

ВСТАНОВИВ:

08 січня 2014 року до Запорізького
окружного адміністративного суду
надійшло подання Вільнянської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Запорізькій області про
стягнення коштів у сумі частини
податкового боргу з податку на додану
вартість у сумі 4 445,00 грн. з рахунків
платника податків Державного
підприємства «Підприємство
Кам'янської виправної колонії
Управління державної пенітенціарної
служби України в Запорізькій області
(№101)» у банках, обслуговуючих такого
платника податків, а також за рахунок
готівки, що належить такому платнику
податків, граничний строк сплати яких
настав 30.12.2013 відповідно до поданої
підприємством 19 грудня 2013 року
податкової декларації з податку на
додану вартість за листопад 2013 року.

Відповідно до частини третьої статті
183-3 Кодексу адміністративного
судочинства України подання подається
до суду першої інстанції протягом
двадцяти чотирьох годин з моменту
встановлення обставин, що зумовлюють
звернення до суду, за загальними
правилами підсудності, встановленими
цим Кодексом, у письмовій формі.

Строк у 24 години, протягом яких згідно з
частиною третьою статті 183-3 Кодексу
адміністративного судочинства України
до суду повинно бути подано подання про
стягнення коштів за податковим боргом,
починає перебіг з нуля годин дня,
наступного за тим, у який були
встановлені обставини, що зумовлюють
звернення до суду.

Враховуючи, що граничний строк сплати
зобов'язань з податку на додану
вартість за листопад 2013 року у сумі 4
445,00 грн. згідно з поданою підприємством
19 грудня 2013 року податковою
декларацією з податку на додану
вартість сплив 30 грудня 2013 року, у
заявника виникло право на звернення з
поданням до суду 31 грудня 2013 року, та
перебіг строку, протягом якого заявник
мав право подати подання, розпочався о
00 год. 00 хв. 31 грудня 2013 року та
відповідно сплив о 00 год. 00 хв. 01 січня
2014 року.

При цьому, статтею 183-3 Кодексу
адміністративного судочинства
України, яка передбачає особливості
провадження у справах за поданням
органів доходів і зборів, встановлено,
що подання подається безпосередньо до
суду, у зв'язку з чим, відповідно до
частини одинадцятої цієї ж статті, на
обчислення строків, установлених цією
статтею, не поширюються правила статті
103 цього Кодексу, відповідно до частини
дев'ятої якої, строк не вважається
пропущеним, якщо до його закінчення
позовна заява здана на пошту.

Враховуючи, що право на звернення з
поданням до суду виникло у заявника 31
грудня 2013 року, зазначене подання
надійшло до суду 08 січня 2014 року, суддя
приходить до висновку, що податковим
органом пропущено строк звернення до
суду із поданням щодо стягнення коштів
за податковим боргом.

Стаття 183-3 Кодексу адміністративного
судочинства України не передбачає
спеціальних наслідків пропущення
строків звернення до суду, у зв'язку з
чим, недотримання заявником строків
звернення до суду, визначених статтею
183-3 Кодексу адміністративного
судочинства України, тягне за собою
застосування приписів статті 100
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Відповідно до частини першої статті 100
Кодексу адміністративного судочинства
України, адміністративний позов,
поданий після закінчення строків,
установлених законом, залишається без
розгляду, якщо суд на підставі позовної
заяви та доданих до неї матеріалів не
знайде підстав для визнання причин
пропуску строку звернення до
адміністративного суду поважними, про
що постановляється ухвала.

Враховуючи, що заявником пропущено
строк звернення до суду із поданням про
стягнення коштів за податковим боргом,
подання та додані до нього матеріали не
містять підстав для визнання причин
пропуску такого строку поважними,
суддя приходить до висновку, що подання
підлягає залишенню без розгляду.

Залишення подання без розгляду не
позбавляє можливості орган державної
податкової служби на звернення з тими
самими вимогами до суду в загальному
порядку.

На підставі викладеного, керуючись
статтями 100, 160, 165, 183-3 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суддя,

УХВАЛИВ:

Подання Вільнянської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Запорізькій області до Державного
підприємства «Підприємство
Кам'янської виправної колонії
Управління державної пенітенціарної
служби України в Запорізькій області
(№101)» про стягнення коштів за
податковим боргом - залишити без
розгляду.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо вона не була подана у
встановлені строки. У разі подання
апеляційної скарги судове рішення,
якщо його не скасовано, набирає
законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Запорізький окружний адміністративний
суд шляхом подачі в 5-денний строк (з дня
отримання копії ухвали) апеляційної
скарги, з подачею її копії відповідно
до кількості осіб, які беруть участь у
справі.

Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Суддя
Д.В. Татаринов