Справа № 826/20955/13-а
Суддя: Кузьменко В.А.
Дата ухвалення: 2014-01-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
Суддя Окружного адміністративного
суду міста Києва Кузьменко В.А.,
розглянувши позовну заяву і додані до
за позовомДочірнього підприємства
"ШРБУ №100" Відкритого акціонерного
товариства "Державна акціонерна
компанія "Автомобільні дороги
України"до третя особа1. Державної
реєстраційної служби України 2.
Державного реєстратора Державної
реєстраційної служби України Сіволіна
Михайла Юрійовича Реєстраційна служба
Васильківського міськрайонного
управління юстиції Київської
областіпровизнання протиправними та
скасування рішень, зобов'язання
вчинити діїВ С Т А Н О В И В:
Дочірнє підприємство "ШРБУ №100"
Відкритого акціонерного товариства
"Державна акціонерна компанія
"Автомобільні дороги України" (далі по
тексту - позивач, ДП "ШРБУ №100")
звернулось до Окружного
адміністративного суду міста Києва з
адміністративним позовом до Державної
реєстраційної служби України (далі по
тексту - відповідач 1) та Державного
реєстратора Державної реєстраційної
служби України Сіволіна Михайла
Юрійовича (далі по тексту - відповідач
2), в якому просить: 1) визнати
протиправними та скасувати рішення
державного реєстратора прав на
нерухоме майно Державної
реєстраційної служби України Сіволіна
Михайла Юрійовича: про відмову у
державній реєстрації прав та їх
обтяжень від 18 листопада 2013 року №8066776;
про відмову у державній реєстрації
прав та їх обтяжень від 18 листопада 2013
року №8066668; про відмову у державній
реєстрації прав та їх обтяжень від 18
листопада 2013 року №8066348; про відмову у
державній реєстрації прав та їх
обтяжень від 18 листопада 2013 року №8066996;
про відмову у державній реєстрації
прав та їх обтяжень від 18 листопада 2013
року №8066945; про відмову у державній
реєстрації прав та їх обтяжень від 18
листопада 2013 року №8066910; 2) зобов'язати
державного реєстратора Державної
реєстраційної служби України Сіволіна
Михайла Юрійовича провести державну
реєстрацію права власності ДП "ШРБУ
№100" на нежитлові будівлі: будівля
бітумної емульсії, площею 194,0 м2, за
адресою: Київська обл., Васильківський
район, с. Крячки, вул. Кривова, 44; будівля
трансформаторної станції, площею 42,0 м2,
за адресою: Київська обл.,
Васильківський район, с. Крячки, вул.
Кривова, 44; будівля
санітарно-побутового корпуса площею 51,1
м2, за адресою: Київська обл.,
Васильківський район, с. Крячки, вул.
Кривова, 44; будівля модифікованого
бітума, площею 181,0 м2, за адресою:
Київська обл., Васильківський район, с.
Крячки, вул. Кривова, 44; будівля пульта
управління, площею 46,0 м2, за адресою:
Київська обл., Васильківський район, с.
Крячки, вул. Кривова, 44; будівля
адмінкорпуса, площею 90,9 м2, за адресою:
Київська обл., Васильківський район, с.
Крячки, вул. Кривова, 44; 3) зобов'язати
державного реєстратора Державної
реєстраційної служби України Сіволіна
Михайла Юрійовича видати представнику
ДП "ШРБУ №100" витяги з Державного
реєстру прав про зареєстровані права
власності на нерухоме майно: будівлю
бітумної емульсії, площею 194,0 м2, за
адресою: Київська обл., Васильківський
район, с. Крячки, вул. Кривова, 44; будівлю
трансформаторної станції, площею 42,0 м2,
за адресою: Київська обл.,
Васильківський район, с. Крячки, вул.
Кривова, 44; будівлю
санітарно-побутового корпуса площею 51,1
м2, за адресою: Київська обл.,
Васильківський район, с. Крячки, вул.
Кривова, 44; будівлю модифікованого
бітума, площею 181,0 м2, за адресою:
Київська обл., Васильківський район, с.
Крячки, вул. Кривова, 44; будівлю пульта
управління, площею 46,0 м2, за адресою:
Київська обл., Васильківський район, с.
Крячки, вул. Кривова, 44; будівлю
адмінкорпуса, площею 90,9 м2, за адресою:
Київська обл., Васильківський район, с.
Крячки, вул. Кривова, 44.
Відповідно до частини першої статті 107
Кодексу адміністративного судочинства
України суддя після одержання позовної
заяви з'ясовує, зокрема, чи відповідає
позовна заява вимогам встановленим
статтею 106 цього Кодексу.
Розглянувши матеріали позовної заяви
ДП "ШРБУ №100", Окружний
адміністративний суд міста Києва
звертає увагу на наступне.
Відповідно до частин четвертої та
п'ятої статті 106 Кодексу
адміністративного судочинства України
позовна заява підписується позивачем
або його представником із зазначенням
дати її підписання; якщо позовна заява
подається представником, то у ній
зазначаються ім'я представника, його
поштова адреса, а також номер засобу
зв'язку, адреса електронної пошти, якщо
такі є. Одночасно з позовною заявою
подається довіреність чи інший
документ, що підтверджує повноваження
Згідно з частиною сьомою статті 56
Кодексу адміністративного судочинства
України передбачено, що законним
представником органу, підприємства,
установи, організації в суді є його
керівник чи інша особа, уповноважена
законом, положенням, статутом.
Відповідно до частини другої статті 58
Кодексу адміністративного судочинства
України повноваження законних
представників підтверджуються
документами, які, зокрема, стверджують
займану ними посаду.
Таким чином, у разі підписання позовної
заяви керівником підприємства чи іншою
особою, уповноваженою законом чи
статутом, повноваження зазначених осіб
мають бути документально
Як вбачається з позовної заяви та
доданих до неї документів, позовну
заяву ДП "ШРБУ №100" підписано
директором ОСОБА_2, однак в матеріалах
справи відсутні будь-які докази на
підтвердження того, що ОСОБА_2 дійсно є
директором позивача, тобто до позовної
заяви не додано жодних доказів щодо
адміністративної процесуальної
дієздатності ОСОБА_2
З урахуванням викладеного Окружний
адміністративний суд міста Києва
приходить до висновку, що позовна заява
ДП "ШРБУ №100" є такою, що подана без
додержання вимог, встановлених статтею
106 Кодексу адміністративного
судочинства України.
Відповідно до частини першої статті 108
Кодексу адміністративного судочинства
України суддя, встановивши, що позовну
заяву подано без додержання вимог,
встановлених статтею 106 цього Кодексу,
постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без руху, у якій
зазначаються недоліки позовної заяви,
спосіб їх усунення і встановлюється
строк, достатній для усунення
Вказані недоліки позивач може усунути
у строк до 16 січня 2014 року шляхом
подання до суду доказів щодо
адміністративної процесуальної
дієздатності ОСОБА_2 в якості директора
ДП "ШРБУ №100".
Згідно з частиною другою статті 108
Кодексу адміністративного судочинства
України якщо позивач усунув недоліки
позовної заяви у строк, встановлений
судом, вона вважається поданою у день
первинного її подання до
адміністративного суду.
Керуючись статтями 106, 108, статтею 165
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя Окружного
адміністративного суду міста Києва, -
1. Залишити позовну заяву Дочірнього
підприємства "ШРБУ №100" Відкритого
акціонерного товариства "Державна
акціонерна компанія "Автомобільні
дороги України" без руху.
2. Встановити Дочірньому підприємству
"ШРБУ №100" Відкритого акціонерного
товариства "Державна акціонерна
компанія "Автомобільні дороги України"
строк для усунення недоліків позовної
заяви до 16 січня 2014 року.
3. Попередити Дочірнє підприємство
"ШРБУ №100" Відкритого акціонерного
товариства "Державна акціонерна
компанія "Автомобільні дороги України"
про наслідки недотримання вимог ухвали
про залишення позовної заяви без руху,
передбачені пунктом 1 частини третьої
статті 108 Кодексу адміністративного
судочинства України.
Ухвала набирає законної сили
відповідно до статті 254 Кодексу
адміністративного судочинства України
та може бути оскаржена до суду
апеляційної інстанції за правилами,
встановленими статтями 185-187 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Суддя
В.А. Кузьменко