overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 344/12952/13-а
Суддя: Ковалюк І. П.
Дата ухвалення: 2013-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/344/729/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2013 року м.
Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді Ковалюк
І.П.

секретаря
Гречун Т.Б.

за участі позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Івано-Франківську адміністративний позов ОСОБА_1 до Івано-Франківської митниці Міндоходів Управління боротьби з контрабандою та митними правопорушеннями, заступника начальника Івано-Франківської митниці
Міндоходів начальника УБК та МП радника митної служби ОСОБА_3 про скасування постанови про порушення митних правил , -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до
Івано-Франківської митниці Міндоходів
Управління боротьби з контрабандою та митними правопорушеннями, заступника начальника Івано-Франківської митниці
Міндоходів начальника УБК та МП радника митної служби ОСОБА_3 про скасування постанови про порушення митних правил — відмовити.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до
Львівського апеляційного адміністративного суду через
Івано-Франківський міський суд протягом десяти днів з дня її проголошення, в порядку і строки, визначені статтею 186 КАС України.

Із повним текстом постанови сторони можуть ознайомитися 05.12.2013 року.

Суддя

Ковалюк І.П.
Справа № 345/7231/13-а
Суддя: Мигович О. М.
Дата ухвалення: 2014-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 345/7231/13-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

09.01.2014 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду
Мигович розглянувши заяву ОСОБА_1 до
УДАІ УМВС про скасування постанови ,-

встановив:

що позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам ст.106
КАС України, а тому слід відкрити провадження у справі.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні. У ході підготовки справи до судового розгляду проведено наступні дії:

1. Вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі,

2. Уточнені позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача.

3. Визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню.

4. Зясовано якими доказами кожна сторона буде обгрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк.

Враховуючи наведене та керуючись ст.107
КАС України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до УДАІ УМВС про скасування постанови.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 15.01.2014 р. о 08.30 год. в приміщенні Калуського міськрайонного суду.

Запропонувати відповідачу подати до вище вказаної дати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя
Справа № 349/560/13-а
Суддя: Поглод О. В.
Дата ухвалення: 2013-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 349/560/13-а
Провадження № 2-а/349/55/13
У Х В А Л А

01 квітня 2013 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Поглод
О.В. перевіривши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Головного державного виконавця відділу Державної виконавчої служби
Рогатинського районного управління юстиції Качмара Володимира Івановича про визнання дій, бездіяльності протиправними, скасування постанови про закінчення виконавчого провадження,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Головного державного виконавця відділу
Державної виконавчої служби
Рогатинського районного управління юстиції Качмара Володимира Івановича про визнання дій, бездіяльності протиправними, скасування постанови про закінчення виконавчого провадження.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України.

Позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства і підсудна Рогатинському районному суду Івано-Франківської області.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 17,18,48,104,107 КАС України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Головного державного виконавця відділу Державної виконавчої служби
Рогатинського районного управління юстиції Качмара Володимира Івановича про визнання дій, бездіяльності протиправними, скасування постанови про закінчення виконавчого провадження.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

У разі заперечення проти позову відповідач зобов'язаний надати суду у строк до 16 квітня 2013 року всі матеріали, що були взяті ним до уваги при вчиненні дій, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Призначити попереднє судове засідання на 16 квітня 2013 року о 09 год. 00 хв., яке буде проводитися в приміщенні
Рогатинського районного суду (зал судового засідання № 2), що за адресою м.
Рогатині по вул. Галицькій, 40.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Поглод О.В.
Справа № 407/6774/13-а
Суддя: Афанасьєв В. О.
Дата ухвалення: 2014-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження

08 січня 2014 р. Суддя Антрацитівського міськрайонного суду Луганської області Афанасьєв В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ІДПС взводу з ОСНПЗ РДПС в
Херсонській області Ермамбетов Алі
Ігоровича про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора ІДПС взводу з ОСНПЗ РДПС в
Херсонській області Ермамбетов Алі
Ігоровича про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.107 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому КАС України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 104 - 106 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 105 - 107, 171-2 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до інспектора ІДПС взводу з
ОСНПЗ РДПС в Херсонській області
Ермамбетов Алі Ігоровича про скасування постанови про адміністративне правопорушення, призначити зазначену справу до судового розгляду 14 січня 2014 року о 12 год. 00 хв. у залі судових засідань
Антрацитівського міськрайонного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Антрацитівського

міськрайонного суду
В. О. Афанасьєв
Справа № 434/6916/13-а
Суддя: Зорік М. В.
Дата ухвалення: 2013-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №434/6916/13-Ц, провадження 2А/434/240/13
У Х В А Л А

08 січня 2014 р.
Артемівський районний суд м. Луганська в складі : головуючого - судді Зоріка
М.В., при секретарі - Рябчинській В.В., розглянувши у судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до посадової особи - інспектора ДПС ІВДАІ м. Сімферополь старшого сержанта міліції Єфімова Дмитра Вадимовича, третя особа - Управління ДАІ ГУ УМВС
України в АР Крим про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним адміністративним позовом.

У письмовій заяві відповідач просить суд витребувати у ВДАІ м.
Луганська наступні докази :

- з Державтоінспекції м. Луганська адміністративний матеріал відносно гр.
ОСОБА_1 (постанова серії АА2 № 936239 від 26.08.2013 р. з додатками) з доданим до нього відеодиском на якому зафіксовано правопорушення посилаючись на той факт, що весь адміністративний матеріал ( разом з відеозаписом стосовно ОСОБА_1 був надісланий з
Симферопольського МУ ГУМВС України АР
Крим до ВДАІ м.Луганська за вих. 11/15-1881 від 03.09.2013 року.

В судове засідання сторони не зявились

Відповідно до ст.73, 74 КАС
України, особи, які беруть участь у справі та обґрунтовано вважають, що надання потрібних доказів стане згодом неможливим або ускладненим, мають право просити суд забезпечити ці докази. Одними із способів забезпечення доказів є допит свідків, витребування письмових доказів, у тому числі за місцем їх знаходження.

Враховуючи, що у відповідача є складнощі в отриманні доказів, суд вважає за необхідне їх витребувати, а саме - 1) витребувати з
Державтоінспекції м.Луганська адміністративний матеріал відносно гр..ОСОБА_1 ( постанова серії АА2 № 936239 від 26.08.2013 р. з додатками) з доданим до нього відеодиском на якому зафіксовано правопорушення.

Керуючись ст. ст. 73-75 КАС
України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання
ОСОБА_2.

Витребувати в Державтоінспекції м.
Луганська адміністративний матеріал відносно гр. ОСОБА_1 ( постанова серії
АА2 № 936239 від 26.08.2013 р. з додатками) з доданим до нього відеодиском на якому зафіксовано правопорушення, що були надіслані з Сімферопольського МУ ГУМВС
України АР Крим вих. № 11/15-1881 від 03.09.2013 року, для огляду у судовому засіданні, призначеному на 31.01.2014 року на 15:15 год.

Виконання ухвали покласти на начальника ВДАІ УМВС України в
Луганській області

Ухвала може бути оскаржена протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали шляхом подання апеляційної скарги до Донецького апеляційного адміністративного суду через
Артемівський районний суд м. Луганська .

Суддя:

М.В.Зорік.
Справа № 430/2490/13-а
Суддя: Антонов Ю. А.
Дата ухвалення: 2013-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 430/2490/13-а
УХВАЛА

про розгляд справи в письмовому провадженні

"19" грудня 2013 р. смт.Станиця Луганська Луганської області

Суддя Станично-Луганського районного суду Луганської області
Антонов Ю.А., перевіривши адміністративну справу за адміністративним позовом Департаменту з питань праці та соціального захисту населення Луганської міської ради до
ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченої тимчасової допомоги,

В С Т А Н О В И В:

10.10.2013 року до
Станично-Луганського районного суду
Луганської області надійшов зазначений адміністративний позов.

Справу призначено до судового розгляду на 14.11.2013 р., після чого, у зв'язку з неявкою відповідача, розгляд справи відкладено на 29.11.2013 р., та 19.12.2013 р.

До початку судового засідання від сторін надійшли заяви про розгляд справи без їхньої участі, в порядку письмового провадження.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України у разі надходження від усіх осіб, які беруть участь у розгляді справи, клопотання про розгляд справи без їхньої участі, справа розглядається у порядку письмового провадження відповідно до ст. 122 КАС України.

За таких обставин вважаю за можливе розглядати справу у порядку письмового провадження.

Керуючись ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя -

У Х В А Л И В:

Розгляд адміністративної справи за адміністративним позовом
Департаменту з питань праці та соціального захисту населення
Луганської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченої тимчасової допомоги, провести у порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ю.А. Антонов
Справа № 638/20813/13-а
Суддя: Купіна М. А.
Дата ухвалення: 2013-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2-А/638/814/13
ДЗЕРЖИНський районний суд МІСТА
УХВАЛА

20 грудня 2013 року

Суддя Дзержинський районний суд міста
Харкова КУПІНА М.А., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до
Виконавчого комітету Харківської міської ради про скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

20 грудня 2013 року позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 99 КАС
України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Позивач просить скасувати рішення виконавчого комітету Харківської міської ради № 706 від 06.11.2003 року , після спливу шестимісячного строку, при цьому , не звертається до суду з клопотанням про поновлення пропущеного строку.

Таким чином, строк оскарження рішення виконавчого комітету Харківської міської ради № 706 від 06.11.2003 року був пропущений позивачем, він не просить суд його поновити.

Відповідно до ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

З огляду на наведене, позов належить залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 99-102 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до
Виконавчого комітету Харківської міської ради про скасування рішення - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративному суду через Дзержинський районний суд м.
Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 640/16016/13-а
Суддя: Ніколаєнко І. В.
Дата ухвалення: 2013-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

"07" листопада 2013 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Ніколаєнко І.В.

при секретарі -
Газіній О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
ІДПС РДПС ДАІ ХМУ в Харківській області про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення Правил дорожнього руху
України, закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на складність виготовлення повного тексту рішення, що потребує значного часу в обґрунтування доводів сторін, оголосити вступну та резолютивну частину рішення. Повний текст рішення виготовити протягом п'яти днів.

Керуючись ст. 19 Конституції
України, ст.ст. 4, 8 ,11, 94, 99, 159, 160-163 КАС
України, ст.ст. 122, 251, 254, 283 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позовних вимог
ОСОБА_1 до ІДПС РДПС ДАІ ХМУ в
Харківській області про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - відмовити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя -
І.В. Ніколаєнко
Справа № 640/19283/13-а
Суддя: Ніколаєнко І. В.
Дата ухвалення: 2013-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" листопада 2013 р. Суддя
Київського районного суду м. Харкова
Ніколаєнко І.В., розглянувши позовну заяву Національного технічного університету «Харківський політехнічний інститут» до державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби
Харківського міського управління юстиції Шевченко Неоніли Миколаївни про визнання протиправною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

До суду з адміністративним позовом звернувся НТУ «ХПІ» до державного виконавця Київського ВДВС ХМУЮ
Шевченко Н.М. про визнання незаконною та скасування постанови.

Позов відповідає вимогам ст.ст. 105, 106
КАС України, поданий особою, що має адміністративну процесуальну дієздатність. Тому суд відкриває провадження у справі та призначає її до розгляду в судове засідання без проведення попереднього розгляду, з урахуванням особливостей розгляду справ.

Керуючись статтями 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
Національного технічного університету
«Харківський політехнічний інститут» до державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби
Харківського міського управління юстиції Шевченко Неоніли Миколаївни про визнання протиправною та скасування постанови.

Призначити вказану справу до розгляду в судове засідання на 11.30 годину 12.12.2013 року у в приміщенні Київського районного суду м. Харкова (вул. Блюхера 7-б в м. Харкова) в залі судового засідання №17.

Копію даної ухвали направити сторонам у справі, також копію адміністративної позовної заяви та всіх документів, що приєднуються до неї.

Відповідачу в строк до 04.12.2013 року пропонується подати письмові заперечення чи пояснення на заяву з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя І.В.
Ніколаєнко
Справа № 640/19782/13-а
Суддя: Ніколаєнко І. В.
Дата ухвалення: 2013-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" листопада 2013 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Ніколаєнко
І.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 до прапорщика міліції УДПСР ДПС ВДАІ взводу № 6 ХМУ ГУМВС України в
Харківській області Неймерик Віталія
Олексійовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

12.11.2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що її необхідно залишити без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст.ст. 106-108 ЦПК України, а саме відсутня квитанція про сплату судового збору, відповідно до Закону України
«Про судовий збір», який набрав чинності з 01.11.2011 р.

Відповідно до ст.ст. 106-108 КАС України заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 106 КАС України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 106-108 КАС України, суд, -

УХВАВЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені недоліки заяви в 5-ти денний строк з дня отримання
Ухвали.

Роз'яснити, що інакше заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ -
Ніколаєнко І.В.
Справа № 640/19782/13-а
Суддя: Ніколаєнко І. В.
Дата ухвалення: 2013-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" грудня 2013 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Ніколаєнко
І.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до прапорщика міліції
УДПСР ДПС ВДАІ взводу № 6 ХМУ ГУМВС
України в Харківській області Неймерик
Віталія Олексійовича про оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

До суду з адміністративним позовом звернувся ОСОБА_1 до прапорщика міліції
УДПСР ДПС ВДАІ взводу № 6 ХМУ ГУМВС
України в Харківській області Неймерик
Віталія Олексійовича про оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення.

Позов відповідає вимогам ст.ст. 105, 106
КАС України, поданий особою, що має адміністративну процесуальну дієздатність. Тому суд відкриває провадження у справі та призначає її до розгляду в судове засідання без проведення попереднього розгляду, з урахуванням особливостей розгляду справ.

Керуючись статтями 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до прапорщика міліції УДПСР ДПС
ВДАІ взводу № 6 ХМУ ГУМВС України в
Харківській області Неймерик Віталія
Олексійовича про оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити вказану справу до розгляду в судове засідання на 10.30 годину 23.12.2013 року у в приміщенні Київського районного суду м. Харкова (вул. Блюхера 7-б в м. Харкова) в залі судового засідання №17.

Копію даної ухвали направити сторонам у справі, також копію адміністративної позовної заяви та всіх документів, що приєднуються до неї.

Відповідачу в строк до 19.12.2013 року пропонується подати письмові заперечення чи пояснення на заяву з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя
Ніколаєнко І.В.
Справа № 640/11209/13-а
Суддя: Ніколаєнко І. В.
Дата ухвалення: 2013-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

"12" грудня 2013 р. Київський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді
Ніколаєнко І.В.

при секретарі
Газіної О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Київському районі м. Харкова про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність виготовлення повного тексту рішення, що потребує значного часу в обґрунтування доводів сторін, оголосити вступну та резолютивну частину рішення. Повний текст рішення виготовити протягом п'яти днів.

Керуючись ст. 6, 7, 18, 158-162 КАС України, ЗУ
«Про пенсійне забезпечення», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Київському районі м. Харкова про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Визнати неправомірним та скасувати протокольне рішення № 68 від 15.04.2013 року засідання комісії по розгляду питань з встановлення трудового стажу та вирішення спірних питань щодо призначення та перерахунку пенсій
Управління пенсійного фонду України в
Київському районі м. Харкова, яким відмовлено в призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком по списку № 1.

Зобов'язати Управління пенсійного фонду України в Київському районі м.
Харкова розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії за віком за списком
№ 1.

В іншій частині - відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня проголошення постанови.

Суддя
Ніколаєнко І.В.
Справа № 640/10884/13-а
Суддя: Ніколаєнко І. В.
Дата ухвалення: 2013-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

"13" грудня 2013 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді
Ніколаєнко І.В.

при секретарі
Газіної О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Головного управління Пенсійного фонду
України в Харківській області,
Харківського обласного військового комісаріату про визнання бездіяльності, дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, що потребує значного часу в обґрунтування доводів сторін, оголосити вступну та резолютивну частину рішення. Повний текст рішення виготовити протягом п'яти днів.

Керуючись ст. 6, 7, 18, 158-162 КАС України, ЗУ
«Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління
Пенсійного фонду України в Харківській області, Харківського обласного військового комісаріату про визнання бездіяльності, дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - відмовити в повному обсязі.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня проголошення постанови.

Суддя
Ніколаєнко І.В.