Справа № 283/1909/13-а; 2а/283/2339/2013
Суддя: Ярмоленко В. В.
Дата ухвалення: 2013-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 283/1909/13-а
провадження 2а/283/2339/2013
П О С Т А Н ОВ А

І м е н е м У к р а ї н и

27 грудня 2013 року

Малинський районний суд Житомирської
області в складі:

під головуванням судді Ярмоленка В.В.,

при секретарі судових засідань Пух Н.М.

з участю сторін, розглянувши на
відкритому судовому засіданні в м.
Малині адміністративну справу за
позовною заявою ОСОБА_2 до Малинської
міської ради Житомирської області,
треті особи, які не заявляють
самостійних вимог на стороні
відповідача: ОСОБА_3, Управління
Держземагенства у Малинському районі
про часткове визнання протиправним і
скасування рішення Малинської міської
ради, -

встановив:

Позивач в липні 2013 року
звернулась до суду з позовними
вимогами, в обґрунтування яких
зазначила, що згідно біржової угоди №40
від 28 травня 2003 року стала власником
приміщення колишньої міської лазні за
адресою АДРЕСА_1. Ще 30 жовтня 2003 року їй
було надано дозвіл на виготовлення
технічного звіту по встановленню
зовнішніх меж землекористування, однак
відповідач по справі передав частину
земельної ділянки спочатку в оренду, а
потім відчужив ОСОБА_3, який в 2008 році
придбав приміщення пральні,
розташованого поруч з лазнею.
Зазначила, що приміщення як лазні так і
пральні входило в «банно-прачечный
комбинат», було збудовано в 1967 році з
відведенням для такого будівництва
окремої земельної ділянки. Придбавши в
2003 році приміщення лазні, вона
зберегла його цільове призначення є
підприємством обслуговування, а тому
згідно вимог ДБН В.2.2-9-2009 «Громадські
будинки та споруди. Основні положення»,
ДБН 360-92 «Містобудування. Планування і
забудова міських і сільських поселень»
має право на виділення їй земельної
ділянки не менше 0,2 га. В той час, як їй
пропонувалось земельна ділянка
орієнтовною площею 0,14 га. Зменшення
площі відбулось за рахунок площі
наданої ОСОБА_3

При цьому, при видачі оспорюваних
рішень відповідачем було затверджено
проект землеустрою, яким фактично було
змінено цільове призначення земельної
ділянки з земель житлової та
громадської забудови на землі
виробничого використання, передавання
землі в оренду здійснено без висновків
територіальних органів виконавчої
влади з питань земельних ресурсів,
органів містобудування і архітектури,
охорони культурної спадщини,
природоохоронних і
санітарно-епідеміологічних органів
про можливість відведення земельної
ділянки з цільовим призначенням «землі
житлової та громадської забудови»,
відсутня згода позивача як суміжного
землекористувача.

Просила визнати протиправними та
скасувати п.п.2.2. п.2 рішення Малинської
міської ради 32-ї сесії 5-го скликання
від 09.08.2008 року «Про припинення права
користування, передачу в приватну
власність та в оренду земельних
ділянок», яким надано дозвіл на
складання акту обстеження земельної
ділянки ОСОБА_3, по АДРЕСА_1, де
розміщена нежитлова будівля - пральня
із земель громадської та житлової
забудови Малинської міської ради; п.п.
14.1 п.14 рішення 35-ї сесії 5-го скликання
від 25.11.2008 року «Про припинення права
користування, передачу у власність та в
оренду земельних ділянок», яким
затверджено акт вибору та обстеження
земельної ділянки та надано дозвіл на
проект землеустрою щодо відведення
земельної ділянки дл подальшої
передачі в оренду ОСОБА_3 по АДРЕСА_1,
орієнтовною площею 0,1000 га де розміщена
нежитлова будівля - пральня із земель
Малинської міської ради та п.п.6.1 п.6
рішення Малинської міської ради 42-ї
сесії 5-го скликання від 27.05.2009 року «Про
припинення права користування,
передачу в приватну власність та в
оренду земельних ділянок», яким
затверджено проект землеустрою щодо
відведення земельної ділянки, та
передано в оренду терміном на 5 років
ОСОБА_3 для виробничого використання
площею 0,1084 га із земель житлової та
громадської забудови.

В судовому засіданні підтримала
позовні вимоги просила їх
задовольнити. Її представник ОСОБА_4
пояснив, що при прийнятті рішень та
вирішенні питання щодо їх
правомірності, відповідач як суб'єкт
владних повноважень, не довів
належними та допустимими доказами
дотримання законодавства в частині
ініціювання питання третьою особою,
погодження, розгляд цього питання на
відповідних комісіях органу місцевого
самоврядування. Також відсутнє
обґрунтування зміни цільового
призначення земельної ділянки яка
передана ОСОБА_3

Відповідач - Малинська міська рада
Житомирської області в особі її
представника Орлова О.О. позов не
визнала. Останній зазначив, що позивачу
ще в 2003 році надавався дозвіл на
виготовлення технічного звіту по
встановленню зовнішніх меж
землекористування, однак земельна
ділянка під приміщенням лазні не
оформлена до цього часу. В задоволенні
позову просив відмовити.

Представник третьої особи ОСОБА_6
заперечив щодо задоволення позову з
підстав необґрунтованості їх вимог.

Вислухавши пояснення сторін,
дослідивши письмові докази по справі
суд приходить до висновку про наступне:

Встановлено, що 28 травня 2003 року на
підставі біржової угоди №40 ОСОБА_2
придбала нежиле приміщення (приміщення
міської лазні), загальною площею 417,6 м2,
розташованого на неприватизованій
земельній ділянці, яке знаходиться за
адресою: АДРЕСА_1. 06 червня 2003 року
зареєстровано право власності за
позивачем по справі.

30 жовтня 2003 року рішенням Малинської
міської ради надано дозвіл на
виготовлення технічного звіту по
встановленню зовнішніх меж
землекористування ОСОБА_2 та в 2005 році
МКП «Земельно-кадастрове бюро»
виготовлявся акт визначення та
погодження зовнішніх меж земельної
ділянки в натурі, однак через незгоду з
межами не був погоджений позивачкою по
справі.

29 травня 2008 року ОСОБА_3 придбав
нежитлову будівлю - пральню, за адресою
АДРЕСА_1. При цьому, земельна ділянка, на
якій розташована відчужувана
нежитлова будівля не приватизована.

На підставі заяви ОСОБА_3 рішенням
Малинської міської ради 32-ї сесії 5-го
скликання від 09.09.2008 року надано дозвіл
на складання акту обстеження земельної
ділянки, де розміщена нежитлова
будівля - пральня із земель громадської
та житлової забудови Малинської
міської ради.

Право на земельну ділянку в набувача
будинку, будівлі або споруди виникає з
моменту набуття права на будинок,
будівлю або споруду незалежно від
будь-яких подальших дій набувача щодо
оформлення права на земельну ділянку.
Таке оформлення може мати місце в
подальшому, в тому числі шляхом
підписання відповідного договору
(оренди, емфітевзису, суперфіцію).

Актом вибору та обстеження земельної
ділянки, де розміщена нежитлова
будівля - пральня від 21 вересня 2008 року
проведено обстеження земельної
ділянки для обслуговування нежитлової
будівлі - пральні, орієнтовною площею
0,1000 га та яка відповідає вимогам
санітарних, архітектурних та
протипожежних норм.

Відповідно до ч. 7 ст. 118 ЗК України,
першим етапом виділення земельних
ділянок громадянам у власність є
прийняття відповідним органом рішення
про надання дозволу на розроблення
проекту землеустрою щодо відведення
земельної ділянки. Проект землеустрою
щодо відведення земельної ділянки
розробляється за замовленням громадян
суб'єктами господарювання, що є
виконавцями робіт із землеустрою
згідно із законом, у строки, що
обумовлюються угодою сторін;
виготовлений план землеустрою
передається на погодження комісією з
розгляду питань, пов'язаних з
погодженням документації із
землеустрою.

Згідно ч. 9 ст. 118 ЗК України, відповідний
орган виконавчої влади або орган
місцевого самоврядування, який передає
земельні ділянки державної чи
комунальної власності у власність
відповідно до повноважень у
двотижневий строк з дня отримання
погодженого проекту землеустрою щодо
відведення земельної ділянки приймає
рішення про затвердження проекту
землеустрою щодо відведення земельної
ділянки та надання її у власність.

Рішенням 35-ї сесії 5-го скликання від 25
листопада 2008 року Малинська міська
рада затвердила акт вибору та
обстеження земельної ділянки та надала
дозвіл на проект землеустрою щодо
відведення земельної ділянки для
подальшої передачі в оренду ОСОБА_3

Стаття 19 Конституції України
встановлює, що органи державної влади
та органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти на
підстава, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією
та законами України.

Пунктом 12 розділу Х «Перехідні
положення» ЗК України визначено, що до
розмежування земель державної та
комунальної власності повноваження
щодо розпорядження землями в межах
населених пунктів здійснюють
відповідні сільські, селищні, міські
ради, а за межами населених пунктів -
відповідні органи виконавчої влади.

Відповідно до частини 1 статті 10 Закону
України «Про місцеве самоврядування в
Україні» сільські, селищні, міські ради
є органами місцевого самоврядування,
які представляють відповідні
територіальні громади і здійснюють від
їх імені та у їх інтересах функції і
повноваження місцевого
самоврядування, визначені
Конституцією України, цим та іншими
законами.

Відповідно до пункту 34 частини 1 статті
26 Закону України «Про місцеве
самоврядування в Україні» виключно на
пленарних засіданнях сільської,
селищної, міської ради вирішуються
питання щодо регулювання земельних
відносин.

Відповідно до ст.12 Земельного кодексу
України до повноважень сільських,
селищних, міських рад у галузі
земельних відносин на території сіл,
селищ, міст належить:

а) розпорядження землями
територіальних громад;

б) передача земельних ділянок
комунальної власності у власність
громадян та юридичних осіб відповідно
до цього Кодексу;

в) надання земельних ділянок у
користування із земель комунальної
власності відповідно до цього Кодексу;

г) вилучення земельних ділянок із
земель комунальної власності
відповідно до цього Кодексу.

Отже, Малинська міська рада є органом
місцевого самоврядування, який
наділений повноваженнями щодо
розпорядження землями відповідної
територіальної громади.

В протоколі погодження зовнішніх меж
земельної ділянки від 23.12.2008 р.
зазначається, що земельна ділянка, яка
надається за рахунок земель Малинської
міської ради, які не надані у власність
та постійне користування, при цьому
претензій та суперечок при
встановленні меж заявлено не було, межі
суміжних землекористувачів не
порушені. З висновку начальника
відділу архітектури та містобудування
виконавчого комітету Малинської
міської ради, відділу Держкомзему у м.
Малині, які містяться в проекті
землеустрою, плану відведення
земельної ділянки (Е-А) вбачається, що
порушень права позивача не існує,
обмеження, обтяження та сервітути щодо
використання земельної ділянки
відсутні.

Відповідно до ст. 120 ЗК України до особи,
яка придбала житловий будинок, будівлю
або споруду, переходить право
власності на земельну ділянку, на якій
вони розміщені, без зміни її цільового
призначення, у розмірах, установлених
договором. У випадку, якщо договором
про відчуження житлового будинку,
будівлі або споруди розмір земельної
ділянки не визначено, до набувача
переходить право власності на ту
частину земельної ділянки, яка зайнята
житловим будинком, будівлею або
спорудою, та на частину земельної
ділянки, яка необхідна для їх
обслуговування.

Статтею 377 ЦК України встановлено, що до
особи, яка придбала житловий будинок,
будівлю або споруду, переходить право
власності на земельну ділянку, на якій
вони розміщені, без зміни її цільового
призначення, у розмірах, установлених
договором. Якщо договором про
відчуження житлового будинку, будівлі
або споруди розмір земельної ділянки
не визначений, до набувача споруди
переходить право власності на ту
частину земельної ділянки, яка зайнята
житловим будинком, будівлею або
спорудою, та на частину земельної
ділянки, яка є необхідною для їх
обслуговування.

ОСОБА_3, який є власником нерухомого
майна, яке нерозривно пов'язане із цією
землею, мав законне право на отримання
дозволу на розроблення проекту
відведення земельної ділянки для
подальшого оформлення відповідних
правовстановлюючих документів.

Суть спору зводиться до права позивача
на більшу площу земельної ділянки ніж
та, яку їй може виділити Малинська
міська рада. Таке збільшення площі
можливе за рахунок зменшення земельної
ділянки належної на праві власності
ОСОБА_3, та яке було передане третій
особі рішеннями міської ради, що
оспорюються. Однак, названі доводи
позивача не спростовують
невідповідність рішення міської ради
нормам Земельного Кодексу України.

Питання виникнення права власності або
права користування земельними
ділянками урегульовані ЗК . Так, згідно
з частинами першою, другою статті 116 ЗК
громадяни та юридичні особи набувають
права власності та права користування
земельними ділянками із земель
державної або комунальної власності за
рішенням органів виконавчої влади або
органів місцевого самоврядування в
межах їх повноважень, визначених цим
Кодексом або за результатами аукціону;
набуття права на землю громадянами та
юридичними особами здійснюється
шляхом передачі земельних ділянок у
власність або надання їх у
користування.

Рішенням 42-ї сесії 5-го скликання від 27
травня 2009 року Малинська міська рада
затвердила проект землеустрою щодо
відведення земельної ділянки та
передала в оренду терміном на 5 років
земельну ділянку ОСОБА_3 для
виробничого використання площею 0,1084 га
із земель житлової та громадської
забудови по АДРЕСА_1. 23 жовтня 2009 року
між Малинською міською радою та ОСОБА_3
укладено договір оренди земельної
ділянки №09/22/09 (№ в реєстрі 17), а 15
січня 2010 року відповідно до
нотаріально посвідченого договору
купівлі-продажу земельної ділянки
несільськогосподарського призначення
Малинська міська рада Житомирської
області продала, а ОСОБА_3 купив
земельну ділянку
несільськогосподарського призначення,
площею 0,1084 га розташовану в м. Малині
АДРЕСА_1 для виробничого використання
(обробка деревини), де розміщений об'єкт
нерухомого майна: нежитлова будівля -
пральня. Кадастровий номер земельної
ділянки: :01:003:0329.

При цьому, відповідно до п.6.1 Договору
Малинська міська рада гарантує, що на
момент укладення цього Договору
відчужувана земельна ділянка нікому не
продана, не подарована, в спорі та
арештом не значиться, а також відсутні
будь-які права чи обтяження щодо неї з
боку третіх осіб.

Таким чином, можна прийти до висновку
про відсутність порушень вказаних
положень законодавства відповідачем
при винесенні спірних рішень, оскільки
не доведено право користування
позивачем земельною ділянкою та
наявності на ній належних їй будівель
на час прийняття оспорюваних актів. Сам
по собі факт придбання нерухомого
майна - лазні, не тягне за собою
автоматичного виділення земельної
ділянки для її обслуговування в площі
визначеної нормами ДБН, оскільки
придбання цього об'єкту згідно умов
біржової угоди здійснювалось як
нерухоме майно без прив'язки до
збереження його функціонального
призначення, дана угода не є
інвестиційним зобов'язанням ОСОБА_2
перед територіальною громадою міста,
та остання не виступала продавцем
лазні.

Що стосується посилання позивача на
самовільну зміну цільового
призначення відповідачем земельної
ділянки, яка в подальшому була
відчужена ОСОБА_3, то дані обставини в
будь-якому разі не направлені на
захист та відновлення прав позивача
від порушень з боку органу місцевого
самоврядування. Крім того, за змістом
ст.1 Першого протоколу до Конвенції про
захист прав людини і основоположних
свобод та рішення Європейського суду з
прав людини у справі «Стретч проти
Сполученого Королівства» від 24 червня
2003 року самі по собі порушення при
передачі майна у власність особи не
можуть бути безумовною підставою для
повернення цього майна державі, якщо
вони не допущені внаслідок винної,
протиправної поведінки самого
набувача майна.

Наведене в сукупності дає підстави для
відмови в задоволенні позовних вимог
ОСОБА_2 за безпідставністю.

Керуючись ст.ст.11,17,94, 99,160, 162, 167 Кодексу
адміністративного судочинства
України, -

постановив:

В задоволенні позову ОСОБА_2 до
Малинської міської ради Житомирської
області, треті особи, які не заявляють
самостійних вимог на стороні
відповідача: ОСОБА_3, Управління
Держземагенства у Малинському районі
про часткове визнання протиправним і
скасування рішення Малинської міської
ради - відмовити повністю за
безпідставністю.

Постанова може бути оскаржена до
Житомирського апеляційного
адміністративного суду через
Малинський районний суд протягом
десяти днів з дня отримання копії цієї
постанови.

Постанова суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги постанова набирає
законної сили після розгляду справи
апеляційним судом.

Суддя: В. В. Ярмоленко