Справа № 572/4480/13-а   
Суддя: Власик Н.М. Н. М.
Дата ухвалення: 2013-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 572/4480/13-а
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2013 року Сарненський районний
суд Рівненської області

в складі головуючої судді - Власик Н.М.

при секретареві - Вознюк М. В.

з участю - позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Сарни справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
інспектора взводу з обслуговування
стаціонарного посту ДСП №2
Рівненської роти ДПС ОСОБА_2 про
визнання дій протиправними та
скасування постанови по справі про
адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом,
яким просить скасувати постанову
інспектора взводу з обслуговування
стаціонарного посту ДСП №2
Рівненської роти ДПС ОСОБА_2 серії АЕ1
№ 309933 від 10.10.2013 року про притягнення
його до адміністративної
відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП у
виді штрафу в сумі 430 грн. за порушення
Правил дорожнього руху України, а саме
за те, що 10.12.2013 року о 01 год.10 хв. на
автодорозі Київ-Ковель 283 км. керуючи
автомобілем НОМЕР_1 здійснив обгін
автобуса на перехресті. Заперечуючи
факт порушення правил Дорожнього руху
ОСОБА_1 вказує, що не допускав
зазначеного в постанові порушення
правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 підтримав позов, просить
визнати дії інспектора неправомірними,
постанову скасувати.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання
не з'явився, хоча був повідомлений про
час і день розгляду справи, що
підтверджується розпискою про
вручення йому судової повістки,
долученої до матеріалів справи. До суду
надійшли заперечення на
адміністративний позов від
представника відділу ДАІ УМВС України
в Рівненській області ОСОБА_3, який не є
відповідачем по справі, тому суд їх не
може взяти до уваги, оскільки обов"язок
доказування по справі покладається на
відповідача. Оскільки від відповідача
ОСОБА_2 не надійшло повідомлення про
причини його неприбуття, на підставі п
4 ст. 128 КАС України вирішує справу на
підставі наявних у ній доказів.

Заслухавши пояснення позивача,
дослідивши письмові докази у справі,
суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що інспектором
винесено постанову серії АЕ1 № 309933 від
10.10.2013 року про притягнення його до
адміністративної відповідальності за
ч.2 ст.122 КУпАП у виді штрафу в сумі 430
грн.

Із протоколу про адміністративне
правопорушення від 10.10.2013 року
убачається, що позивач 10.12.2013 року о 01
год.10 хв. на автодорозі Київ-Ковель 283
км. керуючи автомобілем НОМЕР_1
здійснив обгін автобуса на перехресті.

Протокол про адміністративне
правопорушення є невід'ємним
документом і при винесенні постанови
на місці вчинення правопорушення
працівником ДПС мають бути прийняті до
уваги пояснення правопорушника,
опитані свідки.

Статтею 256 КУпАП передбачено основні
вимоги щодо змісту протоколу про
адміністративне правопорушення.
Протокол не містить точних даних про
місце вчинення правопорушення, а саме
місцезнаходження перехрестя, марки та
д/н автобуса, якого позивач обігнав,
відстань від перехрестя де був
здійснений обгін, прізвища, адреси
свідків, їх пояснення., інші відомості,
необхідні для вирішення справи.

Позивач в позовній заяві надав
обґрунтовані та послідовні пояснення,
про те, що при складані протоколу та
винесенні постанови на місці події
інспектор не з"ясувув обставин справи і
прийняв рішення.

З наведеного, суд прийшов до висновку,
що наявність даної постанови та
протоколу у справі, не можна вважати
обґрунтовано достатніми і
незаперечними доказами що
підтверджують порушення Правил
дорожнього руху позивачем. Тому,
вказані позивачем обставини
приймаються судом до уваги, оскільки
жодними доказами по справі вони не
спростовуються і не заперечуються.

Таким чином у справі відсутні докази
передбачені ст. 251 КУпАП на основі яких
у визначеному порядку посадова особа
встановила б наявність
адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст.62 Конституції України
вина особи, яка притягається до
відповідальності, має бути доведена
належними доказами, а не ґрунтуватись
на припущеннях, усі сумніви щодо
доведеності вини особи тлумачаться на
її користь.

Відповідно до ст. 71 КАС України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на яких ґрунтуються її вимоги та
заперечення. В адміністративних
справах про протиправність рішень, дій
чи бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дій чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову. Суб'єкт
владних повноважень повинен надати
суду всі наявні у нього документи та
матеріали, які можуть бути використані
як докази в суді.

Беручи до уваги те, що відсутні докази,
які підтверджують винність позивача,
заперечень на адміністративний позов
до суду не надійшло, відповідачем не
використані надані ст. 71 КАС України
права, надані для доказування
правомірності свого рішення, вимоги
позивача підлягають до задоволення.

Враховуючи викладене, суд прийшов до
висновку що в діях позивача відсутній
склад адміністративного
правопорушення, передбачений ч.2 ст.122
КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.
ст. 158-162 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задоволити.

Византи дії інспектора взводу з
обслуговування стаціонарного посту
ДСП №2 Рівненської роти ДПС ОСОБА_2 -
неправомірними.

Постанову інспектора взводу з
обслуговування стаціонарного посту
ДСП №2 Рівненської роти ДПС ОСОБА_2
серії АЕ1 № 309933 про притягнення ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності
за ч.2 ст.122 КУпАП у виді штрафу в сумі 430
грн. скасувати.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:

Н.М. Власик