overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 269/5585/13-а
Суддя: Курова О. І.
Дата ухвалення: 2013-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 2-а/269/160/2013
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2013 року Суддя Совєтського районного суду м. Макіївки Донецької області ОСОБА_1, розглянувши цивільну справу за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення
Совєтської районної адміністрації
Макіївської міської ради, третя особа:
Управління Державного казначейства
України у м.Макіївці Донецької області, про визнання дій неправомірними та протиправними, зобов'язання здійснити перерахунок та виплату недоплаченої державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно положень ст. 122 ч 4 КАС України особа, яка бере участь у справі, має право заявляти клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Позивач в своїй позовні заяві просить суд розглядати справу за її відсутності. Представник відповідача надав суду письмове заперечення, в якому також просить суд розглядати справу за його відсутності.
Представник третьої особи про день та час слухання справи повідомлені належним чином.

.

На підставі ст. 122 ч 4 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Справу за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення
Совєтської районної адміністрації
Макіївської міської ради, третя особа:
Управління Державного казначейства
України у м.Макіївці Донецької області, про визнання дій неправомірними та протиправними, зобов'язання здійснити перерахунок та виплату недоплаченої державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку розглядати в порядку письмового провадження.

Суддя
О. І. Курова
Справа № 591/7254/13-а
Суддя: Грищенко О. В.
Дата ухвалення: 2014-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/7254/13-а
Провадження № 2-а/591/2/14
У Х В А Л А

08 січня 2014 року. м. Суми.

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Грищенко О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Сумської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення Сумської міської ради, -

В С Т А Н О В И В :

позивач звернувся до суду з позовною заявою про визнання протиправним та скасування рішення
Сумської міської ради.

В судовому засіданні від представника відповідача надійшло клопотання про призупинення провадження по справі до вирішення Харківським апеляційним адміністративним судом справи за апеляційною скаргою Сумської міської ради на постанову Зарічного районного суду м. Суми від 16.09.2013 року у справі за позовом ОСОБА_2, якою скасовано рішення
Сумської міської ради від 31.07.2013 року № 2569-МР.

Ухвалою суду від 03.10.2013 року провадження по справі було призупинено до набрання законної сили постановою Зарічного районного суду м.
Суми від 16.09.2013 року у справі № 591/7255/13-а, провадження 2-а/591/435/13 за позовом ОСОБА_2 до Сумської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення
Сумської міської ради. .

05.11.2013 року зазначена постанова набрала законної сили, тому провадження у даній справі підлягає відновленню та її необхідно призначити до розгляду

Керуючись ч. 5 ст. 156, ст. ст. 158, 160 КАС
України, суд –

У Х В А Л И В :

1. Відновити провадження по справі.

2. Призначити справу до судового розгляду на 13 – 30 год. 23 січня 2014 року. Засідання відбудеться в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми, за адресою : м. Суми, вул.
Академічна, буд. 13, каб. 407, з викликом учасників процесу .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

О.В. Грищенко
Справа № 269/5616/13-а
Суддя: Курова О. І.
Дата ухвалення: 2013-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 2-а/269/164/2013
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2013 року Суддя Совєтського районного суду м. Макіївки Донецької області ОСОБА_1, розглянувши цивільну справу за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення
Совєтської районної адміністрації
Макіївської міської ради, третя особа:
Управління Державного казначейства
України у м.Макіївці Донецької області, про визнання дій неправомірними та протиправними, зобов'язання здійснити перерахунок та виплату недоплаченої державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно положень ст. 122 ч 4 КАС України особа, яка бере участь у справі, має право заявляти клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Позивач надав суду письмову заяву, в якій просить суд розглядати справу за її відсутності. Представник відповідача надав суду письмове заперечення, в якому просить суд розглядати справу за його відсутності.
Представник третьої особи про день та час слухання справи повідомлені належним чином.

.

На підставі ст. 122 ч 4 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Справу за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення
Совєтської районної адміністрації
Макіївської міської ради, третя особа:
Управління Державного казначейства
України у м.Макіївці Донецької області, про визнання дій неправомірними та протиправними, зобов'язання здійснити перерахунок та виплату недоплаченої державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку розглядати в порядку письмового провадження.

Суддя
О. І. Курова
Справа № 592/77/14-а
Суддя: Литовченко О. В.
Дата ухвалення: 2014-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 592/77/14-а
Провадження №
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження

09 січня 2014 року

м.Суми

суддя Ковпаківського районного суду м.
Суми Литовченко О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в м. Сумах про перекручування вимог постанови та зменшення в зв’язку з цим розміру пенсії,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом до
Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах про перекручування вимог постанови та зменшення в зв’язку з цим розміру пенсії.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 183-2 КАС України вказаний адміністративний позов підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду, відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.106, 107, 183-2 КАС України, суддя

ухвалив:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі № 592/77/14-а за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м. Сумах про перекручування вимог постанови та зменшення в зв’язку з цим розміру пенсії (графа № 10.3).

Копію ухвали невідкладно направити відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали має право подати до Ковпаківського районного суду заперечення проти позову або заяву про визнання шляхом направлення їх поштою або безпосередньо через канцелярію суду.

Справа розглядатиметься суддею
Ковпаківського районного суду м. Суми
Литовченко О.В. одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі у строки, встановлені ч.5 ст. 183-2
КАС України.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя

О.В.
Литовченко
Справа № 592/13748/13-а
Суддя: Литовченко О. В.
Дата ухвалення: 2014-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №
УХВАЛА

провідкриття провадження у справі

09 січня 2014 року

м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.
Суми О.В. Литовченко, розглянувши матеріали адміністративного позову
ОСОБА_1 до інспектора ДПС УДАІ СМУ ВДАІ
СМВ УМВС Украаїни в Сумській області
Боровика Олега Миколайовича про скасування постанови,-

встановив:

Заяву складено та подано з додержанням вимог ст. 263 КАС України, підсудна
Ковпаківському районному суду міста
Суми. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. 263 КАС України, суд -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за матеріалами адміністративного позову
ОСОБА_1 до інспектора ДПС УДАІ СМУ ВДАІ
СМВ УМВС Украаїни в Сумській області
Боровика Олега Миколайовича про скасування постанови.

Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи.

Призначити у даній справі судовий розгляд на 13 січня 2014 року о 10:00 годині, про що повідомити учасників розгляду.

Суддя

О.В. Литовченко
Справа № 592/13136/13-а
Суддя: Костенко В. Г.
Дата ухвалення: 2014-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№2-а/592/438/13
УХВАЛА

10 січня 2014 року

м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі

головуючого Костенко В.Г.

секретар Кекух Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання справу за позовом
Управління соціального захисту населення Сумської міської ради до
ОСОБА_1 про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

27.12.2013 року Ковпаківським районним судом м. Суми у справі за адміністративним позовом Управління соціального захисту населення
Сумської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення коштів винесено постанову.
Втім допущено описки. Так у вступній та резолютивній частинах постанови невірно вказано назву позивача
«Управління соціального захисту
Сумської міської ради» та «Управління праці та соціального захисту Сумської міської ради» відповідно, а потрібно
«Управління соціального захисту населення Сумської міської ради».

Сторони повідомлені про час розгляду справи, але до суду не з'явилися, що не перешкоджає розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне виправити описку та внести відповідні виправлення до постанови.

Керуючись ст. 169 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описки в постанові
Ковпаківського районного суду м. Суми від 27.12.2013 року у справі за адміністративним позовом Управління соціального захисту населення
Сумської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення коштів, вказавши назву позивача «Управління соціального захисту населення Сумської міської ради».

Ухвала може бути оскаржена до
Харківського апеляційного адміністративного суду через
Ковпаківський районний суд м. Суми шляхом подачі апеляційної скарги в п’ятиденний строк з дня отримання копії ухвали, з подачею копії скарги до апеляційного суду.

Суддя

В.Г. Костенко
Справа № 579/6/14-а
Суддя: Сіра Г. І.
Дата ухвалення: 2014-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 579/6/14-а
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

08 січня 2014 року м.Кролевець

Суддя Кролевецького районного суду
Сумської області Сіра Г.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до УМВС України в
Сумській області, Головного управління пенсійного фонду України у Сумській області про визнання дій неправомірними та зобов’язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до УМВС України в Сумській області, Головного управління пенсійного фонду України у Сумській області про визнання неправомірними дії відповідача та зобов’язання вчинити певні дії.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.105, 106 КАС України.

Керуючись ст.11, ст.107 КАС України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до УМВС України в Сумській області, Головного управління пенсійного фонду України у
Сумській області про визнання дій неправомірними та зобов’язання вчинити певні дії.

Призначити попереднє судове засідання на 13 годину 00 хвилин 22 січня 2014 року з участю сторін в залі судових засідань
Кролевецького районного суду
(м.Кролевець, вул.Франка, 13).

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22 січня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються або заяву про визнання позову.

Витребувати у відповідача дані про те, коли вперше позивач звернувся з заявою про виплату йому грошової допомоги при звільненні з органів внутрішніх справ.

Копію ухвали разом з інформацією про процесуальні права і обов’язки направити сторонам у справі.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 579/2090/13-а
Суддя: Бєгунова О. В.
Дата ухвалення: 2014-01-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 579/2090/13-а
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

02 січня 2014 року м.Кролевець

Суддя Кролевецького районного суду
Сумської області Бєгунова О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до виконавчого комітету
Кролевецької міської ради Сумської області про визнання протиправними відмови у наданні інформації, несвоєчасне надання інформації, надання неповної інформації,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду з позовною заявою до виконавчого комітету Кролевецької міської ради
Сумської про визнання протиправними відмови у наданні інформації, несвоєчасне надання інформації, надання неповної інформації.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.105, 106 КАС України.

Підстави для повернення адміністративного позову, залишення без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.107 КАС України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до виконавчого комітету Кролевецької міської ради Сумської області про визнання протиправними відмови у наданні інформації, несвоєчасне надання інформації, надання неповної інформації.

Призначити попереднє судове засідання на 11 січня 2014 року о 9-й годині з участю сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 11 січня 2014 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, або заяву про визнання позову.

Копію ухвали разом з інформацією про процесуальні права та обов’язки направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 583/4967/13-а
Суддя: Сидоренко Р. В.
Дата ухвалення: 2014-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 583/4967/13-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження

08 січня 2014 року суддя
Охтирського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Львівської митниці
Міністерства доходів і зборів України, третя особа Заступник начальника
Львівської митниці Міністерства доходів і зборів України ОСОБА_3 про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення , -

Встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення .

Не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження у справі, позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105,106 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Львівської митниці
Міністерства доходів і зборів України, третя особа Заступник начальника
Львівської митниці Міністерства доходів і зборів України ОСОБА_3 про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, номер рядка статзвіту 5.2.

Призначити судове засідання на 22 січня 2014 року року о 08:30 годині, за викликом сторін.

Направити відповідачу копію ухвали, позовної заяви та доданих документів та роз’яснити йому право в строк до 22.01.2014 року подати письмове заперечення проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Направити третій особі копію ухвали, позовної заяви та доданих документів.

Направити позивачу копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до
Харківського апеляційного адміністративного суду через
Охтирський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її отримання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області.

ОСОБА_1
Справа № 247/38/14-а
Суддя: Гнатюк О. М.
Дата ухвалення: 2014-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 247/38/14-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження

10 січня 2014 року суддя Торезького міського суду Донецької області Гнатюк
О.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Торезі Донецької області, третя особа- Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області, про визнання бездіяльності незаконною, зобов`язання відповідача вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до
Управління Пенсійного фонду України в м. Торезі Донецької області, третя особа Територіальне управління
Державної судової адміністрації
України в Донецькій області, про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання відповідача вчинити певні дії. Просить визнати протиправною бездіяльність Управління Пенсійного фонду України в м. Торезі Донецької області, що здійснення перерахунку довічного грошового утримання судді і відставці, зобов`язати відповідача провести перерахунок розміру щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1, враховуючи розмір винагороди працюючого судді, виплатити недораховані кошти з 01 липня 2013 року.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст. 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, подано особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, інші підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження не встановлені.

Позов надано з дотриманням вимог ст.ст.105,106 КАС України, відсутні підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі.

Виходячи зі змісту заявлених вимог ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення неможливо без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст. 11, 105, 106 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Торезі Донецької області, третя особа - Територіальне управління
Державної судової адміністрації
України в Донецькій області, про визнання бездіяльності незаконною, зобов`язання відповідача вчинити певні дії.

Призначити попереднє судове засідання у справі на 11 год. 00 хв. 25 січня 2014 року у приміщенні суду, викликати сторони.

Направити відповідачу, третій особі копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 25 січня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п’яти днів з моменту отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя

О.М. Гнатюк
Справа № 585/19/14-а
Суддя: Глущенко Є. Д.
Дата ухвалення: 2014-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 585/19/14-а
Номер провадження 2-а/585/8/14
У Х В А Л А

08 січня 2014 року

м.
Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Глущенко Є.Д., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Сумській області про визнання протиправним та скасування рішення посадової особи суб’єкта владних повноважень

в с т а н о в и л а:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 106 КАС України, а саме: до позовної заяви додано копію конверту, яку неможливо прочитати, зокрема про дату отримання позивачем оскаржуваної постанови, а також не додано документ про сплату судового збору.

Відповідно до ст. 108 КАС України позовна заява, подана без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108 КАС України, -

у х в а л и л а:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Сумській області про визнання протиправним та скасування рішення посадової особи суб’єкта владних повноважень залишити без руху.

Надати строк для виправлення недоліків до 14 січня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена до
Харківського апеляційного адміністративного суду через
Роменський міськрайонний суд Сумської області протягом п’яти днів з дня отримання її копії.

Суддя - підпис -

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду

ОСОБА_2
Справа № 2-а-9995/11
Суддя: Кошева О. А.
Дата ухвалення: 2013-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Суддя: Кошева О. А.
Справа № 2-а-9995/11
У Х В А Л А

21 вересня 2013 року Центрально-Міський районний суд міста Горлівки Донецької області у складі: судді – Кошевої О.А., при секретарі - Нікулєнкової Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Горлівка адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Центрально-Міському районі міста
Горлівки про стягнення допомоги дітям війни,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Центрально-Міського районного суду міста Горлівки Донецької області від 07 червня 2011 року позовні вимоги
ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду
України в Центрально-Міському районі міста Горлівки про стягнення допомоги дітям війни за період з 13.11.2010 року по 05.12.2011 року залишені без розгляду.

В ухвалі суду у вступній та резолютивній частинах припущена описка, а саме ім’я позивача замість
«Алевтіна» зазначено «Алевтина».

Сторони в судове засідання не з'явились, про розгляд заяви були повідомлені.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає необхідним внести виправлення у вступній та резолютивній частинах ухвали .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 165,169 КАС України, суд

У Х В АЛ И В :

Внести виправлення в ухвалу суду від 07 червня 2011 року по справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду
України в Центрально-Міському районі міста Горлівки про стягнення допомоги дітям війни, замінивши у вступній та резолютивній частинах ухвали ім’я
«Алевтина» словом «Алевтіна».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

О. А. Кошева