Справа № 811/3544/13-а
Суддя: О.А. Черниш
Дата ухвалення: 2013-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------
------------------------------------------------------------------------
------------------------------------------------------------------------
-------------------------------
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

08 листопада 2013 року
Справа № 811/3544/13-а

Суддя Кіровоградського окружного
адміністративного суду Черниш О.А.,
розглянувши матеріали
адміністративного позову товариства з
обмеженою відповідальністю "ПКП
Кран-Сервіс" до Кіровоградської
митниці Міндоходів в особі
структурного підрозділу митний пост
"Олександрія" про визнання
неправомірними дій, визнання
протиправним та скасування рішення та
зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

Товариство з обмеженою
відповідальністю "ПКП Кран-Сервіс"
звернулось до Кіровоградського
окружного адміністративного суду з
позовом до Кіровоградської митниці
Міндоходів в особі структурного
підрозділу митний пост "Олександрія", в
якому просить суд:

- визнати неправомірними дії
Кіровоградської митниці щодо відмови
ТОВ "ПКП Кран-Сервіс" у прийнятті митної
декларації №901030000.2013.001341 від 21.10.13;

- визнати протиправним та скасувати
рішення про коригування митної
вартості товарів №901030000/2013/000227/1 від
22.10.13;

- визнати протиправною та скасувати
картку відмови в прийнятті митної
декларації, митному оформленні випуску
чи пропуску товарів, транспортних
засобів комерційного призначення
№901030000/2013/00021 від 22.10.13;

- зобов'язати Кіровоградську митницю
повернути ТОВ "ПКП Кран-Сервіс"
надмірно сплачені платежі в сумі 52884,15
грн., відповідно до рішення про
коригування митної вартості товарів
№901030000/2013/000227/1 від 22.10.13, як передоплату,
на депозитний рахунок Кіровоградської
митниці, на якому перебувають кошти ТОВ
"ПКП Кран-Сервіс".

Вбачається, що вказана позовна заява
подана без додержання вимог,
установлених ст.106 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Так, відповідно до п.4 ч.1 ст.106 КАС
України у позовній заяві зазначається
зміст позовних вимог згідно з
частинами четвертою і п'ятою статті 105
цього Кодексу і виклад обставин, якими
позивач обґрунтовує свої вимоги, а в
разі подання позову до декількох
відповідачів, - зміст позовних вимог
щодо кожного з відповідачів.

При цьому згідно з частиною 4 статті 105
КАС України адміністративний позов
може містити вимоги про:

1) скасування або визнання нечинним
рішення відповідача - суб'єкта владних
повноважень повністю чи окремих його
положень;

2) зобов'язання відповідача - суб'єкта
владних повноважень прийняти рішення
або вчинити певні дії;

3) зобов'язання відповідача - суб'єкта
владних повноважень утриматися від
вчинення певних дій;

4) стягнення з відповідача - суб'єкта
владних повноважень коштів на
відшкодування шкоди, завданої його
незаконним рішенням, дією або
бездіяльністю;

5) виконання зупиненої чи невчиненої
дії;

6) встановлення наявності чи
відсутності компетенції (повноважень)
суб'єкта владних повноважень;

7) примусове відчуження земельної
ділянки, інших об'єктів нерухомого
майна, що на ній розміщені, з мотивів
суспільної необхідності.

Воднораз, пред'явлена позивачем вимога
про визнання неправомірними дій щодо
відмови у прийнятті митної декларації
не відповідає вимогам, які може містити
адміністративний позов, передбаченим
ст. 105 КАС України.

Окрім того, відповідно до пункту 3
частини 1 статті 106 КАС України у
позовній заяві зазначається: ім'я
(найменування) відповідача, посада і
місце служби посадової чи службової
особи, поштова адреса, а також номер
засобу зв'язку, адреса електронної
пошти, якщо такі відомі.

Згідно з ч.3 ст.50 КАС України
відповідачем в адміністративній
справі є суб'єкт владних повноважень,
якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Пунктом 9 ч.1 ст.3 КАС України визначено,
що відповідач - це суб'єкт владних
повноважень, а у випадках, передбачених
законом, й інші особи, до яких звернена
вимога позивача. При цьому, згідно з п.7
ч.1 ст.3 КАС України суб'єкт владних
повноважень - це орган державної влади,
орган місцевого самоврядування, їхня
посадова чи службова особа, інший
суб'єкт при здійсненні ними владних
управлінських функцій на основі
законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень.

Вбачається, що у позовній заяві позивач
визначив відповідачем Кіровоградську
митницю Міндоходів в особі
структурного підрозділу митний пост
"Олександрія", що не відповідає вимогам
пп.7, 9 ч.1 ст.3, ч.3 ст.50, п.3 ч.1 ст.106 КАС
України, оскільки Кіровоградська
митниця Міндоходів та структурний
підрозділ митний пост "Олександрія" є
окремими суб'єктами владних
повноважень. При цьому до структурного
підрозділу митний пост "Олександрія"
жодних позовних вимог не пред'явлено.

Відповідно до ч.3 ст.106 КАС України до
позовної заяви додається також
документ про сплату судового збору,
крім випадків, коли його не належить
сплачувати.

Частиною 2 статті 87 КАС України
передбачено, що розмір судового збору,
порядок його сплати і звільнення від
сплати встановлюється законом.

Правові засади справляння судового
збору, платників, об'єкти та розміри
ставок судового збору, порядок сплати,
звільнення від сплати та повернення
судового збору визначені Законом
України "Про судовий збір".

Згідно з частиною 1 статті 4 Закону
України "Про судовий збір" судовий збір
справляється у відповідному розмірі
від мінімальної заробітної плати у
місячному розмірі, встановленої
законом на 1 січня календарного року, в
якому відповідна заява або скарга
подається до суду, у відсотковому
співвідношенні до ціни позову та у
фіксованому розмірі.

Підпунктом 1 пункту 3 частини 2 статті 4
Закону України "Про судовий збір" за
подання до адміністративного суду
адміністративного позову майнового
характеру встановлюється ставка
судового збору в розмірі 2 відсотки
розміру майнових вимог, але не менше 1,5
розміру мінімальної заробітної плати
та не більше 4 розмірів мінімальної
заробітної плати; за подання
адміністративного позову немайнового
характеру встановлюється ставка
судового збору у розмірі 0,06 розміру
мінімальної заробітної плати.

Відповідно до частини 3 статті 6 цього
Закону за подання позовної заяви, що
має одночасно майновий і немайновий
характер, судовий збір сплачується за
ставками, встановленими для позовних
заяв майнового та немайнового
характеру.

Частиною 1 статті 21 КАС України
передбачено, що позивач може заявити
кілька вимог в одній позовній заяві,
якщо вони пов'язані між собою.

При цьому, кожна з позовних вимог,
заявлених у позовній заяві,
оплачується залежно від предмету
спору.

Вбачається, що позивач об'єднав у
позовній заяві кілька позовних вимог
немайнового характеру, а також позовну
вимогу майнового характеру про
повернення коштів.

Воднораз, до адміністративного позову
позивачем надані платіжні доручення
про сплату судового збору № 3506 від 30.10.13
на суму 68,82 грн. та №3507 від 30.10.13 на суму
172,05 грн., що свідчить про недоплату
судового збору за решту заявлених
немайнових позовних вимог, кожна з яких
повинна бути оплачена судовим збором
за ставкою, встановленою підпунктом 1
пункту 3 частини 2 статті 4 Закону
України "Про судовий збір".

Відповідно до ч.1 ст.108 КАС України
суддя, встановивши, що позовну заяву
подано без додержання вимог,
встановлених статтею 106 цього Кодексу,
постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без руху, у якій
зазначаються недоліки позовної заяви,
спосіб їх усунення і встановлюється
строк, достатній для усунення
недоліків. Копія ухвали про залишення
позовної заяви без руху невідкладно
надсилається особі, що звернулася із
позовною заявою.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 107, 108, 160, 165, 186, 254 КАС України,
суддя -

У Х В А Л И Л А:

1. Позовну заяву товариства з обмеженою
відповідальністю "ПКП Кран-Сервіс" до
Кіровоградської митниці в особі
структурного підрозділу митний пост
"Олександрія" про визнання
неправомірними дій, визнання
протиправним та скасування рішення та
зобов'язання вчинити певні дії
залишити без руху.

2. Позивачу надати строк до 22 листопада
2013 року для усунення виявлених
недоліків шляхом подання до суду
адміністративного позову із
викладенням змісту позовних вимог та
зазначенням відповідача, до якого
звернуті позовні вимоги, у
відповідності до ч.4 ст.105, п. 3, 4 ч.1 ст.106
КАС України, надавши копію позовної
заяви для направлення відповідачу та
докази доплати судового збору у
відповідному розмірі.

3. Роз'яснити позивачу, що в разі
невиконання зазначених вимог
адміністративний позов буде
повернутий.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати
позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили в
порядку та строки, передбачені ст. 254
КАС України.

Ухвала суду може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Кіровоградський окружний
адміністративний суд шляхом подачі
апеляційної скарги у 5-денний строк з
дня отримання копії ухвали, з
одночасним надісланням копії
апеляційної скарги до суду апеляційної
інстанції.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду
О.А. Черниш