Справа № 372/6307/13-а
Суддя: Мора О. М.
Дата ухвалення: 2013-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 372/6307/13-а
провадження № 2-а-271/13
У Х В А Л А

27 грудня 2013 року
м. Обухів

Суддя Обухівського
районного суду Київської області Мора
О. М., розглянувши адміністративний
позов ОСОБА_1 до Трипільської
сільської ради Обухівського району
Київської області про визнання дій
неправомірними, визнання незаконним та
скасування рішення, зупинення дії та
відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 через представника звернулась
до суду із адміністративним позовом до
Трипільської сільської ради
Обухівського району Київської області
про визнання дій неправомірними,
визнання незаконним та скасування
рішення, зупинення дії та
відшкодування моральної шкоди .

Поданий адміністративний позов
підлягає залишенню без руху на
наступних підставах.

Згідно п.2 ч.1 ст. 106 КАС України у
позовній заяві зазначається ім’я,
найменування позивача, поштова адреса,
а також номер засобу зв’язку, адреса
електронної пошти, якщо такі є.

Відповідно до ст. 105 КАС України,
адміністративний позов може містити
вимоги про:

1) скасування або визнання нечинним
рішення відповідача - суб'єкта
владних повноважень повністю чи
окремих його положень; 2)
зобов'язання відповідача - суб'єкта
владних повноважень

прийняти рішення або вчинити певні дії;
3) зобов'язання відповідача -
суб'єкта владних повноважень
утриматися від вчинення певних дій;
4) стягнення з відповідача - суб'єкта
владних повноважень коштів на
відшкодування шкоди, завданої його
незаконним рішенням, дією або
бездіяльністю; 5) виконання
зупиненої чи невчиненої дії; 6)
встановлення наявності чи
відсутності компетенції
(повноважень) суб'єкта владних
повноважень; 7) примусове
відчуження земельної ділянки, інших
об'єктів нерухомого майна, що на ній
розміщені, з мотивів суспільної
необхідності.

Згідно п.4 ч.1 ст. 106 КАС
України у позовній заяві зазначається
зміст позовних вимог згідно з
частинами четвертою і п'ятою статті 105
цього Кодексу і виклад обставин,
якими позивач обґрунтовує свої
вимоги, а в разі подання позову до
декількох відповідачів, - зміст
позовних вимог щодо кожного з
відповідачів.Позивачем викладено
зміст позовних вимог в порушення вимог
ст. 105 КАС України, а саме зміст
резолютивної (прохальної) частини
позовної заяви викладено не
конкретно. Даний адміністративний
позов, крім іншого, містить вимоги, які
не відповідають за своїм змістом ч. 4
ст. 105 КАС України. Крім цього, в
позовних вимогах ( резолютивній
частині позову) позивач не зазначає, в
чому саме полягає бездіяльність
Трипільської сільської ради, не
уточнює , які оскаржувані дії та яке
саме рішення визнати неправомірними.

Окрім того до
адміністративного позову в якості
доказів подані деякі копії документів
з яких неможливо прочитати текст (
довідка № 1212 від 03.08.2008 року);

В позовній заяві також не
обґрунтовано та не конкретизовано в
чому саме полягає заподіяння
моральної шкоди позивачу. Пунктом 3
Постанови Пленум Верховного Суду
України «Про судову практику в справах
про відшкодування моральної
(немайнової) шкоди» від 31.03.1995 №4
встановлено, що під моральною шкодою
слід розуміти втрати немайнового
характеру внаслідок моральних чи
фізичних страждань, або інших
негативних явищ, заподіяних фізичній
чи юридичній особі незаконними діями
або бездіяльністю інших осіб.
Відповідно до чинного законодавства
моральна шкода може полягати, зокрема:
у приниженні честі, гідності, престижу
або ділової репутації, моральних
переживаннях у зв'язку з ушкодженням
здоров'я, у порушенні права власності (в
тому числі інтелектуальної), прав,
наданих споживачам, інших цивільних
прав, у зв'язку з незаконним
перебуванням під слідством і судом, у
порушенні нормальних життєвих зв'язків
через неможливість продовження
активного громадського життя,
порушенні стосунків з оточуючими
людьми, при настанні інших негативних
наслідків.

Проте, позивачем до
адміністративного позову не надано
жодних належних та допустимих доказів
заподіяння йому моральної школи, а
відтак суд вказує на необхідність їх
надання. Крім того, якими доказами
це підтверджується. Позовна заява
не містить обґрунтовування заявлених
моральної шкоди на вказану в позові
суму, з яких міркувань позивач виходив,
визначаючи розмір моральної шкоди, що
підлягає відшкодуванню,

Відповідно до ч.1 ст.108 КАС України
суддя, встановивши, що позовну заяву
подано без додержання вимог,
встановлених статтею 106 цього Кодексу,
постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без руху.

Керуючись ст.108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Трипільської сільської ради
Обухівського району Київської області
про визнання дій неправомірними,
визнання незаконним та скасування
рішення, зупинення дії та
відшкодування моральної шкоди
залишити без руху, надавши позивачеві
строк п’ять днів з моменту отримання
копії ухвали для усунення вказаних
недоліків.

Роз’яснити, що інакше позовна заява
буде вважатися неподаною та повернута
позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Київського
апеляційного адміністративного суду
через Обухівський районний суд шляхом
подачі в п’ятиденний строк з дня
винесення ухвали заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього
протягом десяти днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч.5
ст.186 КАС України.

Суддя
О. М.Мора