Справа № 2а-14440/12/2670
Суддя: Амєлін С.Є.
Дата ухвалення: 2013-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

26 грудня 2013 року
К/800/65046/13

суддя Вищого адміністративного суду
України Амєлін С.Є., перевіривши
виконання вимог законодавства при
подачі касаційної скарги ОСОБА_1 на
постанову Окружного адміністративного
суду міста Києва від 21 січня 2013 року та
ухвалу Київського апеляційного
адміністративного суду від 07 листопада
2013 року в справі за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до Кабінету Міністрів України
про скасування постанов,

в с т а н о в и в :

18 грудня 2013 року, з пропуском
встановленого законом строку, ОСОБА_1
подав касаційну скаргу й просив
поновити процесуальний строк,
посилаючись на те, що через відсутність
копії рішення суду апеляційної
інстанції не було можливим вчасно
реалізувати право на його оскарження.

Апеляційним судом справу розглянуто 07
листопада 2013 року за відсутності
позивача.

У обґрунтування причин пропуску
процесуального строку позивач
зазначав, що копію оскаржуваної ухвали
апеляційного суду було направлено на
його адресу 09 грудня 2013 року, що
підтверджується копією поштового
конверту та отримано 11 грудня 2013 року.

Відповідно до частини 2 статті 212
Кодексу адміністративного судочинства
України, яка визначає порядок і строки
касаційного оскарження, касаційна
скарга на судові рішення подається
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили судовим рішенням суду
апеляційної інстанції, крім випадків,
передбачених цим Кодексом, а в разі
складення постанови в повному обсязі
відповідно до статті 160 цього Кодексу -
з дня складення постанови в повному
обсязі.

Виходячи з того, що позивач був
позбавлений можливості вчасно
ознайомитися з оскаржуваним рішенням
та виготовити касаційну скаргу,
приходжу до висновку про те, що
підстави пропуску строку касаційного
оскарження слід визнати поважними.

Відповідно до положень пункту 5 частини
п'ятої статті 214 Кодексу
адміністративного судочинства України
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Постановою Окружного
адміністративного суду міста Києва від
21 січня 2013 року, залишеною без змін
ухвалою Київського апеляційного
адміністративного суду від 07 листопада
2013 року, в задоволенні позову
відмовлено у зв'язку з тим, що
оскаржувані постанови не порушують
прав позивачів.

З оскаржуваних судових рішень
вбачається, що при їх ухваленні, суди
першої та апеляційної інстанцій не
допустили порушень норм матеріального
та процесуального права, які б могли
бути підставою для скасування чи зміни
ухвалених судових рішень, відсутні
такі підстави і в обґрунтуванні
касаційної скарги.

З наведеного вбачається, що касаційна
скарга є необґрунтованою і викладені в
ній доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5
частини п'ятої статті 214 Кодексу
адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Підстави пропуску ОСОБА_1 строку
касаційного оскарження постанови
Окружного адміністративного суду
міста Києва від 21 січня 2013 року та
ухвали Київського апеляційного
адміністративного суду від 07 листопада
2013 року визнати поважними.

Відмовити у відкритті касаційного
провадження в справі за касаційною
скаргою ОСОБА_1 на постанову Окружного
адміністративного суду міста Києва від
21 січня 2013 року та ухвалу Київського
апеляційного адміністративного суду
від 07 листопада 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України
С.Є. Амєлін