Справа № 2а-100/07 (8а-431/12)
Суддя: Сорочко Є.О.
Дата ухвалення: 2013-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 2а-100/07
(8а-431/12) Головуючий у 1-й
інстанції: Голік Г.К.;
Суддя-доповідач: Сорочко Є.О.
У Х В А Л А

Іменем України

19 грудня 2013 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Сорочко
Є.О.

Суддів: Горбань
Н.І.

Межевич М.В.

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
Управління праці та соціального
захисту населення Березанської
міської ради на ухвалу Березанського
міського суду Київської області від 08
травня 2012 року у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_3 до
Управління праці та соціального
захисту населення Березанської
міської ради про стягнення
недоотриманої допомоги на
оздоровлення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулася до
Березанського міського суду Київської
області з позовом до Управління праці
та соціального захисту населення
Березанської міської ради Київської
області (далі - УПСЗН Березанської МР)
про перерахунок та виплати щорічної
допомоги на оздоровлення.

Постановою Березанського
міського суду Київської області від 19
жовтня 2007 року позов задоволено.

УПСЗН Березанської МР 07.05.2012 р.
звернулося до суду першої інстанції
про перегляд постанови від 19 жовтня 2007
року за нововиявленими обставинами.

Ухвалою Березанського міського
суду Київської області від 12 червня 2012
року у відкритті провадження за
нововиявленими обставинами
відмовлено.

На ухвалу Березанського міського
суду Київської області від 08 травня 2012
року УПСЗН Березанської МР подало
апеляційну скаргу, в якій просить її
скасувати, посилаючись на порушення
судом норм процесуального права.

У зв'язку з неявкою у судове засідання
всіх осіб, які беруть участь у справі,
відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України,
фіксування судового засідання за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється, та
згідно п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України
підлягає розгляду в порядку письмового
провадження.

Дослідивши матеріали справи,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 245 КАС
України постанова або ухвала суду, що
набрала законної сили, може бути
переглянута у зв'язку з нововиявленими
обставинами.

Частиною 2 статті 245 КАС України
встановлено вичерпний перелік підстав
для перегляду судового рішення за
нововиявленими обставинами, зокрема, 1)
істотні для справи обставини, що не
були і не могли бути відомі особі, яка
звертається із заявою, на час розгляду
справи; 5) встановлення Конституційним
Судом України неконституційності
закону, іншого правового акта чи їх
окремого положення, застосованого
судом при вирішенні справи, якщо
рішення суду ще не виконано.

УПСЗН Березанської МР в заяві про
перегляд постанови суду першої
інстанції за нововиявленими
обставинами посилається на рішення
Конституційного Суду України від 25.01.2012
№3-рп/2012.

Колегія суддів зазначає, що
рішенням Конституційного Суду України
від 25.01.2012 №3-рп/2012 не встановлено
неконституційності закону, іншого
правового акта чи їх окремого
положення, а тому таке рішення не є
підставою для перегляду судового
рішення за нововиявленими обставинами
в розумінні п. 5 ч. 2 ст. 245 КАС України.

Крім того, згідно ст. 247 КАС
України заяву про перегляд судового
рішення за нововиявленими обставинами
може бути подано протягом одного
місяця після того, як особа, яка
звертається до суду, дізналася або
могла дізнатися про ці обставини. При
цьому заява про перегляд судового
рішення за нововиявленими обставинами
з підстави, передбаченої пунктом 1
частини другої статті 245 цього Кодексу,
може бути подана не пізніше ніж через
три роки з дня набрання судовим
рішенням законної сили. У разі якщо
така заява подана до адміністративного
суду після закінчення цього строку,
адміністративний суд відмовляє у
відкритті провадження за
нововиявленими обставинами, незалежно
від поважності причини пропуску цього
строку.

Таким чином, оскільки УПСЗН
Березанської МР із вказаною заявою
звернулось до суду першої інстанції
лише 07.05.2012 р., колегія суддів
погоджується з висновком суду першої
інстанції про те, що відповідачем
пропущено, встановлений ст. 247 КАС
України, строк для подачі такої заяви.

Враховуючи вищевикладене,
колегія суддів погоджується з
висновками суду першої інстанції щодо
відмови у відкритті провадження за
нововиявленими обставинами, а тому
апеляційну скаргу УПСЗН Березанської
МР необхідно залишити без задоволення,
а ухвалу Березанського міського суду
Київської області від 08 травня 2012 року -
без змін, оскільки вона постановлена з
дотриманням норм процесуального права.

Керуючись ст. ст. 41, 160, 196, 199, 200, 205,
206 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Управління праці та
соціального захисту населення
Березанської міської ради - залишити
без задоволення, а ухвалу
Березанського міського суду Київської
області від 08 травня 2012 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена в порядку та строки
передбачені ст. 212 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Головуючий суддя
Сорочко Є.О.

Судді:
Горбань Н.І.

Межевич М.В.

Головуючий суддя
Сорочко Є.О.

Судді:
Горбань Н.І.

Межевич М.В.