overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 801/329/14
Суддя: Кузнякова С.Ю.
Дата ухвалення: 2014-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

13 січня 2014 р.Справа №801/329/14

Суддя Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим
Кузнякова С.Ю., перевіривши виконання вимог статей 99, 104, 105, 106 КАС України за адміністративним позовом

ОСОБА_1

до Відділу Держземагентства у
Бахчисарайському районі АР Крим

про визнання протиправними дій та спонукання до виконання певних дій,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду АР Крим із адміністративним позовом до Відділу
Держземагентства у Бахчисарайському районі АР Крим в якому просить:

- визнати протиправними дії щодо відмови в задоволені клопотання про надання дозволу на розробку проекту землеустрою для отримання у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства на території Красномацької сільської ради Бахчисарайського району АР Крим;

- зобов'язати Відділ Держземагентства у
Бахчисарайському районі АР Крим розглянути клопотання про надання дозволу на розроботку проекту землеустрою чи в його відмові.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС
України, зазначений спір згідно до положень ст. 17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

З матеріалів адміністративного позову порушень строків, передбачених статтею 99 КАС України, не вбачається.

Відповідно до ч. 4 ст. 11 КАС України, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з ч. 5 ст. 11 КАС України, суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких на думку суду, не вистачає.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 107, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі та інформацію про їхні процесуальні права і обов'язки.

3. Відповідачу в термін до 29.01.2014 надати заперечення проти позову, всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, виконанні дій з приводу яких подано позов.

4. Справа розглядатиметься суддею
Окружного адміністративного суду АР
Крим Кузняковою С. Ю. одноособово.

Час, дата та місце судового розгляду адміністративної справи буде вказано в ухвалі про закінчення підготовчого провадження.

Ухвалу не може бути оскаржено, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя
Кузнякова С.Ю.
Справа № 267/4420/13-а
Суддя: Наумова О. С.
Дата ухвалення: 2013-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 2а/267/107/13
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

09 вересня 2013 року

86103, Донецька область, м. Макіївка,

пр-т ОСОБА_1, б. 21

Гірницький районний суд м. Макіївки
Донецької області

у складі головуючого судді Наумової
О.С.,

при секретарі судового засідання
Ковальчук Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом ОСОБА_2 до інспектора ДПС роти ДПС ВДАІ Донецького МУ – молодшого сержанта міліції ОСОБА_3,
Управління державної автомобільної інспекції ГУ МВС України в Донецькій області

про визнання дій інспектора ДПС роти
ДПС ВДАІ Донецького МУ – молодшого сержанта міліції ОСОБА_3 незаконними, скасування постанови серії АА № 115781 від 09.06.2013 р. про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КпАП України в розмірі 255,00 грн.

за участю сторін:

від позивача: ОСОБА_2 – особисто

від відповідача: не з’явився

Керуючись статтями 2-15, 17-18, 33-35, 41-42, 47-51, 56-59, 69-71, 79, 86, 87, 94, 99, 104-107, 110, 122-143, 151-154, 158, 162, 163, 167, 185-186, 254 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_2 до інспектора ДПС роти ДПС ВДАІ
Донецького МУ – молодшого сержанта міліції ОСОБА_3, Управління державної автомобільної інспекції ГУ МВС України в Донецькій області про визнання дій інспектора ДПС роти ДПС ВДАІ
Донецького МУ – молодшого сержанта міліції ОСОБА_3 незаконними, скасування постанови серії АА № 115781 від 09.06.2013 р. про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КпАП
України в розмірі 255,00 грн. – відмовити.

Вступна та резолютивна частини постанови прийняті у нарадчій кімнаті 09 вересня 2013 року. Повний текст постанови буде виготовлений 14 вересня 2013 р.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили постановою за наслідками апеляційного провадження.

Суддя
О.С. Наумова
Справа № 267/3030/13-а
Суддя: Наумова О. С.
Дата ухвалення: 2013-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 2а/267/89/13
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

03 червня 2013 року

86103, Донецька область, м. Макіївка,

пр-т ОСОБА_1, б. 21

Гірницький районний суд м. Макіївки
Донецької області

у складі головуючого судді Наумової
О.С.,

при секретарі судового засідання
Ковальчук Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом ОСОБА_2 до УДАІ м.Макіївки
ГУМВС України в Донецькій області про визнання неправомірними дій інспектора ДПС при складанні протоколу та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

за участю сторін:

від позивача: ОСОБА_2 – особисто

від відповідача: ОСОБА_3 – за довіреністю

Керуючись статтями 2-15, 17-18, 33-35, 41-42, 47-51, 56-59, 69-71, 79, 86, 87, 94, 99, 104-107, 110, 122-143, 151-154, 158, 162, 163, 167, 185-186, 254 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_2 до УДАІ м.Макіївки ГУМВС України в Донецькій області про визнання неправомірними дій інспектора ДПС при складанні протоколу та скасування постанови про адміністративне правопорушення - відмовити.

Вступна та резолютивна частини постанови прийняті у нарадчій кімнаті 03 червня 2013 року. Повний текст постанови буде виготовлений 08 червня 2013 року.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили постановою за наслідками апеляційного провадження.

Суддя
О.С.
Наумова
Справа № 225/4011/13-а
Суддя: Геря О. Г.
Дата ухвалення: 2013-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2013 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Геря
О.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

11.07.2013 року заявник звернувся з вищевказаною заявою до суду.

Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму
Верховного Суду України №14 від 26.12.2003 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження», скарги, заяви, подання мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК України.

Судом встановлено, що заява була подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме: заявник в своїй заяві не зазначив обставин, за яких ним було втрачено виконавчий лист за цивільною справою № 2а-120-08 та не надав жодних письмових доказів про це; в заяві не зазначено всіх заінтересованих осіб, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі.

Крім того, до заяви про видачу дубліката виконавчого не додано документ, який свідчить про сплату судового збору в розмірі, передбаченому Законом України «Про судовий збір».

За таких обставин заява підлягає залишенню без руху відповідно до вимог ст.121 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 121, 370 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність виправити вказані недоліки протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, у іншому випадку заява буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 225/4009/13-а
Суддя: Геря О. Г.
Дата ухвалення: 2013-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

іменем України

30 липня 2013 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Геря
О.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 2а-243-08,

ВСТАНОВИВ:

11.07.2013 року заявник звернувся до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 2а-243-08, в якій значив, що у виконавчому листі було допущено помилку та вказано
«стягнути недоотриману суму щорічної разової грошової допомоги до 5 травня у розмірі 2505 грн.» проте у постанові суду по справі № 2а-243-08 вказано «стягнути недоотриману суму компенсації на оздоровлення за 2008 рік у розмірі 2505 грн.».

Ухвалою судді від 15 липня 2013 року зазначена заява залишена без руху та заявнику було надано строк для усунення вказаних недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали судді від 15 липня 2013 року
ОСОБА_1 отримав 23.07.2013 року, про що у матеріалах справи мається написана власноруч заявником розписка.

До теперішнього часу недоліки в заяві
ОСОБА_1 не усунув, тому заяву необхідно вважати неподаною та повернути заявнику.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 2а-243-08 вважати неподаною та повернути заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області протягом п'яти днів з дня її проголошення через Дзержинський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 225/4011/13-а
Суддя: Геря О. Г.
Дата ухвалення: 2013-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

іменем України

30 липня 2013 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Геря
О.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 2а-120-08,

ВСТАНОВИВ:

11.07.2013 року заявник звернувся до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 2а-120-08.

Ухвалою судді від 15 липня 2013 року зазначена заява залишена без руху та заявнику було надано строк для усунення вказаних недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали судді від 15 липня 2013 року
ОСОБА_1 отримав 23.07.2013 року, про що у матеріалах справи мається написана власноруч заявником розписка.

До теперішнього часу недоліки в заяві
ОСОБА_1 не усунув, тому заяву необхідно вважати неподаною та повернути заявнику.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 2а-120-08 вважати неподаною та повернути заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області протягом п'яти днів з дня її проголошення через Дзержинський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 102/2157/13-а
Суддя: Лихачова Л. О.
Дата ухвалення: 2014-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 102/2157/13-а
Провадження № 2-а/102/2/14
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

09.01.2014 року

Суддя Армянського міського суду
Автономної Республіки Крим Лихачова
Л.О., розглянувши у скороченому провадженні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в м.Армянськ АР Крим, третя особа ПАТ "ДАК
"Титан", про визнання відмови щодо призначення пенсії незаконною, спонукання до виконання певних дій,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 23.12.2013 року звернувся до суду з адміністративним позовом про визнання незаконною відмови ОСОБА_2 ПФУ в м.Армянськ АР Крим щодо призначення пенсії за віком на пільгових умовах, визнання стажу роботи за Списком № 1 на посаді апаратника цеху пігментного двоокису титану (виробництво сполук титану) з 22.08.1992р. по 14.12.1995р., зобов'язання ОСОБА_2
ПФУ в м.Армянськ нарахувати та виплатити пенсію на пільгових умовах за вислугою років з 07.05.2013р.

Представником відповідача 08.01.2014 року надані заперечення проти позову разом із клопотанням про призначення розгляду справи у відкритому судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що за результатами розгляду заперечення відповідача неможливо ухвалити законне і обґрунтоване рішення без проведення судового засідання і виклику осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи викладене, керуючись п.4 ст. 183-2 КАС України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника
УПФУ в м.Армянськ задовольнити.

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в м.Армянськ АР Крим, третя особа ПАТ "ДАК "Титан", про визнання відмови щодо призначення пенсії незаконною, спонукання до виконання певних дій, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 20.01.2014 року о 09:00 годин в приміщенні Армянського міського суду, що розташоване за адресою: м. Армянськ, вул. Шкільна, буд. 4. каб. 3.

У судове засідання викликати сторони, представника позивача та третьої особи, свідків.

Витребувати від відповідача ОСОБА_2
Пенсійного фонду м.Армянськ АР Крим пенсійну справу для огляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 103/69/14-а
Суддя: Атаманюк Г. С.
Дата ухвалення: 2014-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

09 січня 2014 року

м. Бахчисарай

Суддя Бахчисарайського районного суду
Автономної Республіки Крим Атаманюк
Г.С., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Сімферопольського РВ
ГУ МВС України в АР Крим про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Заявлений позивачем адміністративний позов належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Поданий адміністративний позов підсудний Бахчисарайському районному суду АРК, як адміністративному суду, і поданий особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, а також позов викладений з додержанням вимог, встановлених ст.106
КАС України.

Підстави, передбачені нормами КАС
України, для повернення позову або для відмови у відкритті провадження у справі відсутні, що є підставою для відкриття провадження у адміністративній справі.

На підставі ст.ст.17-21, 23-24, 48, 104-110,171-2 КАС
України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду адміністративний позов ОСОБА_1 до Сімферопольського РВ
ГУ МВС України в АР Крим про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та відкрити провадження у адміністративній справі за № 103/69/14-а.

Призначити справу до розгляду об 11 годині 00 хвилин на 19 лютого 2014 року.

Викликати для участі у справі сторони.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 19 лютого 2014 року письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу з копією ухвали надіслати копію позовної заяви з доданими документами.

Права та обов’язки осіб, які беруть участь у справі, права та обов’язки сторін та третіх осіб передбачені ст.ст. 49, 51, 54 КАС України зазначені на зворотному боці ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 103/198/14-а
Суддя: Атаманюк Г. С.
Дата ухвалення: 2014-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

10 січня 2014 року м.
Бахчисарай

Суддя Бахчисарайського районного суду
АР Крим Атаманюк Г.С., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління пенсійного фонду України у
Бахчисарайському районі АР Крим про визнання протиправними та скасування рішень УПФ України у Бахчисарайському районі АР Крим про відмову в перерахунку пенсії та про спонукання до здійснення певних дій, -

В С Т А Н О В И В:

В поданому до суду адміністративному позові позивач просить
Бахчисарайський районний суд АР Крим, як адміністративний суд, визнати протиправними та скасувати рішення УПФ
України у Бахчисарайському районі АР
Крим про відмову у перерахунку пенсії та спонукання до здійснення певних дій.

Спір виник із публічно-правових відносин, однією із сторін яких виступає суб'єкт владних повноважень. У відповідності до вимог ст.17 КАС
України, даний спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та згідно п.1 ч.1 ст.18 КАС України справа підсудна Бахчисарайському районному суду АР Крим. Указаний позов поданий згідно із ст.104 КАС України та відповідає вимогам статей 105, 106 КАС
України.

Адміністративний позов поданий у строк, установлений законом. Підстави для повернення позовної заяви, залишення позовної заяви без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до статті 183-2 КАС України позовна заява підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.17, 18, 23, 107, 110, 183-2 КАС України,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі.

2. Справа розглядатиметься суддею
Атаманюком Г.С. одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

3. Зобов'язати відповідача подати у десятиденний строк з дня одержання такої ухвали заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду.

4. У випадку неподання відповідачем заперечення або заяви про визнання позову протягом строку зазначеного в п.3 цієї ухвали справа буде розглянута за наявними у ній матеріалами.

5. Копію ухвали про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі невідкладно направити сторонам.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 103/26/14-а
Суддя: Атаманюк Г. С.
Дата ухвалення: 2014-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

09 січня 2014 року

м. Бахчисарай

Суддя Бахчисарайського районного суду
Автономної Республіки Крим Атаманюк
Г.С., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 Абдуллаєвича до ОСОБА_2,
Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю в
АР Крим про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Заявлений позивачем адміністративний позов належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Поданий адміністративний позов підсудний Бахчисарайському районному суду АРК, як адміністративному суду, і поданий особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, а також позов викладений з додержанням вимог, встановлених ст.106
КАС України.

Підстави, передбачені нормами КАС
України, для повернення позову або для відмови у відкритті провадження у справі відсутні, що є підставою для відкриття провадження у адміністративній справі.

На підставі ст.ст.17-21, 23-24, 48, 104-110,171-2 КАС
України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду адміністративний позов ОСОБА_1 Абдуллаєвича до ОСОБА_2,
Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю в
АР Крим про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та відкрити провадження у адміністративній справі за № 103/26/14-а.

Призначити справу до розгляду о 09 годині 00 хвилин на 19 лютого 2014 року.

Викликати для участі у справі сторони.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 19 лютого 2014 року письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу з копією ухвали надіслати копію позовної заяви з доданими документами.

Права та обов’язки осіб, які беруть участь у справі, права та обов’язки сторін та третіх осіб передбачені ст.ст. 49, 51, 54 КАС України зазначені на зворотному боці ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 105/7279/13-а
Суддя: Холкіна Г. І.
Дата ухвалення: 2013-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 105/7279/13-а
У Х В А Л А

"12" грудня 2013 р.

м. Джанкой

Суддя Джанкойського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим
Холкіна Г.І., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Джанкойської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення №6/24-8 від 19.11.2013 року,

В С Т А Н О
В И В:

09.12.2013 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Джанкойської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення №6/24-8 від 19.11.2013 року.

Позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий без додержання вимог, викладених у ст. 106 КАС України.

У порушення вимог ст.106 ч.4 КАС України, у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього
Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Так, у мотивувальній частині позову, позивач посилається як на цивільне так й на житлове законодавство, що виключає розгляд даного позову у адміністративному провадженні.

Суд вважає за необхідне надати позивачу строк до 20.12.2013 року, який буде достатнім для усунення недоліків позову, викладених в ухвалі суду.

В разі невиконання вимог ухвали до 06.12.2013 року позов слід повернути позивачу та вважати неподаним.

На підставі викладеного раніше, керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, суддя,

У Х В А Л
И В:

Позов ОСОБА_1 до Джанкойської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення №6/24-8 від 19.11.2013 року, - залишити без руху до виправлення недоліків.

В разі невиконання вимог ухвали до 20 грудня 2013 року позов повернути позивачу та вважати неподаним.

Ухвала про залишення позову без руху може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом 5 днів з дня її отримання, відповідно до положень розділу IV КАС України.

Суддя
Г. І. Холкіна