Справа № П/808/33/14
Суддя: Кисіль Роман Валерійович
Дата ухвалення: 2014-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В
АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

09 січня 2014 року Справа № П/808/33/14 м.
ЗапоріжжяСуддя Запорізького окружного
адміністративного суду Кисіль Р.В.,
перевіривши матеріали
адміністративного позову за позовною
заявою Товариства з обмеженою
відповідальністю «Техенергохім» до
державного виконавця Заводського
відділу державної виконавчої служби
Запорізького міського управління
юстиції Якименко Наталії Василівни,
судді Заводського районного суду м.
Запоріжжя Меркулової Лариси
Олексіївни, Апеляційного суду
Запорізької області про визнання
протиправними дій та бездіяльності, та
виконання вимог ст.ст. 105, 106 КАС України,

ВСТАНОВИВ:

08.01.2014 до Запорізького окружного
адміністративного суду надійшов
адміністративний позов Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Техенергохім» (далі - позивач) до
державного виконавця Заводського
відділу державної виконавчої служби
Запорізького міського управління
юстиції Якименко Наталії Василівни
(далі - відповідач), судді Заводського
районного суду м. Запоріжжя Меркулової
Лариси Олексіївни, Апеляційного суду
Запорізької області, в якому позивач
просить:

- визнати протиправними дії
відповідача з початку примусового
виконання із стягненням з боржника
виконавчого збору та витрат на
проведення виконавчих дій, щодо не
розгляду клопотання ОСОБА_3 від 06.09.2013
про зупинення виконавчого провадження;

- визнати протиправними дії судді
Заводського районного суду м.
Запоріжжя Меркулової Лариси
Олексіївни щодо розгляду матеріалу,
який надійшов з ДПІ у Заводському
районі м. Запоріжжя, після закінчення
встановленого ст. 38 КУпАП строку, щодо
не встановлення знаряддя або об'єкту
правопорушення (несвоєчасно поданого
платіжного доручення), щодо внесення до
постанови порушення, яке не
підтверджено матеріалами справи та за
яким не приймалося рішення про
притягнення або звільнення від
відповідальності - що ОСОБА_3 порушив
порядок ведення податкового обліку,
щодо розгляду справи про
адміністративне правопорушення з
порушенням вимог ст. 268 КУпАП, за
відсутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
щодо неповноти роз'яснення порядку
оскарження постанови (без зазначення
необхідності клопотати про поновлення
строку подання апеляційної скарги,
порушеного внаслідок направлення
скарги після закінчення строку на
оскарження);

- визнати протиправною бездіяльність
Апеляційного суду Запорізької області
щодо зволікання з розглядом
апеляційної скарги, надісланої
Заводським районним судом м. Запоріжжя
разом із справою листом №3с-32 від 29.07.2013.

Ухвалою від 09.01.2014 у відкритті
провадження у справі в частині вимог
позивача до судді Заводського
районного суду м. Запоріжжя Меркулової
Лариси Олексіївни, Апеляційного суду
Запорізької області було відмовлено.

Вирішуючи питання щодо відкриття
провадження у справі в частині вимог
позивача до відповідача, суд виходить з
наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 17 КАС України
юрисдикція адміністративних судів
поширюється на спори фізичних чи
юридичних осіб із суб'єктом владних
повноважень щодо оскарження його
рішень (нормативно-правових актів чи
правових актів індивідуальної дії), дій
чи бездіяльності.

У виконавчому провадженні, дії
відповідача по якому оскаржуються
позивачем, позивач не є стороною
виконавчого провадження, а є залученою
до примусового виконання судового
рішення особою. Відтак, враховуючи
приписи ч. 4 ст. 82 Закону України «Про
виконавче провадження» дана справа
підсудна Запорізькому окружному
адміністративному суду.

Спір виник із публічно-правових
відносин, у яких відповідач є суб'єктом
владних повноважень. Зазначений спір
згідно зі ст. 17 КАС України належить до
юрисдикції адміністративних судів та
має розглядатись у порядку
адміністративного судочинства і
відповідно до ч. 2 ст. 18 КАС України
підсудний окружним адміністративним
судам.

Суддею на стадії відкриття провадження
у справі не встановлено підстав для
залишення позовної заяви без розгляду,
повернення позовної заяви чи відмови у
відкритті провадження у справі.

В процесі підготовчого провадження
суддя встановив необхідність
закінчити підготовче провадження,
витребувати у сторін всі наявні в них
документи та матеріали, які можуть бути
використані як докази у справі,
довіреності на представників,
документи про правовий статус сторін; у
позивача - оригінали документів
доданих до позову, обґрунтування вимог
в частині порушення відповідачем прав,
свобод чи інтересів позивача, а не
боржника по виконавчому провадженню; у
відповідача - копію матеріалів
виконавчого провадження №39180066.

Враховуючи вищевикладене та керуючись
ст.ст. 107, 121, 160, 165, 181 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі №
П/808/33/14 за адміністративним позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Техенергохім» до
державного виконавця Заводського
відділу державної виконавчої служби
Запорізького міського управління
юстиції Якименко Наталії Василівни,
судді Заводського районного суду м.
Запоріжжя Меркулової Лариси
Олексіївни, Апеляційного суду
Запорізької області про визнання
протиправними дій та бездіяльності в
частині вимог Товариства з обмеженою
відповідальністю «Техенергохім» до
державного виконавця Заводського
відділу державної виконавчої служби
Запорізького міського управління
юстиції Якименко Наталії Василівни.

2. Закінчити підготовче провадження та
призначити судове засідання на 16 січня
2014 року яке відбудеться за адресою: м.
Запоріжжя, вул. Кремлівська, 65-в у залі
судових засідань № 16 о 10:00 Справа
розглядатиметься одноособово суддею
Киселем Романом Валерійовичем.

3. Запропонувати сторонам надати у
судове засідання: всі наявні в них
документи та матеріали, які можуть бути
використані як докази у справі,
довіреності на представників,
документи про правовий статус сторін;
позивачу - оригінали документів
доданих до позову, обґрунтування вимог
в частині порушення відповідачем прав,
свобод чи інтересів позивача, а не
боржника по виконавчому провадженню;
відповідачу - копію матеріалів
виконавчого провадження №39180066.

4. Запропонувати відповідачам, в разі
невизнання адміністративного позову,
подати до 16.01.2014 року заперечення проти
позову. Зобов'язати відповідачів, в
разі заперечення проти позову, надати
суду до 16.01.2014 всі матеріали, що були або
мали бути взяті ними до уваги при
прийнятті рішень, вчиненні дій з
приводу яких подано позов.

5. Копію ухвали направити особам, які
беруть участь у справі разом з витягом
про їх процесуальні права та обов'язки.
Відповідачам роз'яснити необхідність
прибуття до суду для отримання копії
позовної заяви та доданих до неї
документів, відповідно до вимог ч. 4 ст.
181 КАС України.

6. У судове засідання викликати осіб,
які беруть участь у справі. У зв'язку із
скороченим строком розгляду справи,
виклик осіб, які беруть участь у справі,
здійснити у спосіб, передбачений ст. 38
КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає та
набирає законної сили з моменту
постановлення.

Суддя Р.В. Кисіль