Справа № 362/6226/13-а
Суддя: Ковбель М. М.
Дата ухвалення: 2013-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 362/6226/13-а
Провадження № 2-а/362/362/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2013 року Васильківський
міськрайонний суд Київської області як
адміністративний суд, в складі:

головуючого - судді Ковбеля М.М.,

при секретарі - Іщенко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Василькові
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до адміністративної комісії при
Устимівській сільській раді
Васильківського району Київської
області про оскарження рішення
суб'єкта владних повноважень, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з вказаною
позовною заявою, в якій просить
скасувати постанову в справі про
адміністративне правопорушення №4 від
04.09.2013 року, відповідно до якої її
притягнуто до адміністративної
відповідальності за ст. 152 КУпАП та
накладено адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 340 гривень.
Позивач стверджує, що вищевказана
постанова є неправомірною та підлягає
скасуванню з тих мотивів, що вона не
була присутня під час винесення
постанови, а тому не могла подати свої
докази та заперечення.

Зі слів позивача, вона не вчиняла
адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 152 КУпАП, так як
будівельні матеріали, були використані
для того, щоб покращити умови
пересування по грунтовій дорозі.

У судове засідання позивач не
з'явилася, надіславши до суду заяву, в
якій просить слухати справу без її
участі, позовні вимоги підтримує.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, будучи належним чином
повідомлений про дату, час та місце
розгляду справи, про причини неявки суд
не повідомив.

Суд, дослідивши наявні в справі
письмові докази, прийшов до наступних
висновків.

Відповідно до ч.1 ст.11 КАС України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на яких ґрунтуються її вимоги та
заперечення, а суд розглядає справу на
підставі доказів, наданих сторонами

Згідно з протоколом про
адміністративне правопорушення серії
КХ №0009255 від 31.07.2013 року, з 2009 року по 31
липня 2013 року в АДРЕСА_1, біля подвір'я
знаходився будівельний матеріал
(гранпиль), який належить громадянці
ОСОБА_1, чим вчинено правопорушення
передбачене ст. 152 КУпАП.

Постановою в справі про
адміністративне правопорушення №4 від
04.09.2013 року, складеного
адміністративною комісією при
Устимівській сільській раді, ОСОБА_1
було притягнуто до адміністративної
відповідальності за ст. 152 КУпАП, та
накладено адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 340 гривень.

Відповідно до ст. 152 КУпАП,
порушення державних стандартів, норм і
правил у сфері благоустрою населених
пунктів, правил благоустрою територій
населених пунктів тягнуть за собою
накладення штрафу на громадян від
двадцяти до вісімдесяти
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян і на посадових осіб, громадян -
суб'єктів підприємницької діяльності -
від п'ятдесяти до ста
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в
справі про адміністративне
правопорушення, є будь-які фактичні
дані, на основі яких у визначеному
законом порядку орган (посадова особа)
встановлює наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення,
винність даної особи в його вчиненні та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються протоколом про
адміністративне правопорушення,
поясненнями особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
потерпілих, свідків, висновком
експерта, речовими доказами,
показаннями технічних приладів,
засобів фото- і кінозйомки,
відеозапису, які використовуються при
нагляді за виконанням правил, норм і
стандартів, що стосуються забезпечення
безпеки дорожнього руху, протоколом
про вилучення речей і документів, а
також іншими документами.

Відповідно до ст. 69 КАС України
доказами в адміністративному
судочинстві є будь-які фактичні дані,
на підставі яких суд встановлює
наявність або відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги і заперечення
осіб, які беруть участь у справі, та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються судом на підставі
пояснень сторін, третіх осіб та їхніх
представників, показань свідків,
письмових і речових доказів, висновків
експертів.

Частина 2 статті 71 КАС України визначає,
що в адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Таким чином, суд вважає, що
відповідачем не надано жодних доказів
того, що позивачем порушено вимоги ст.
152 КУпАП, а тому дії відповідача при
складанні постанови в справі про
адміністративне правопорушення
потрібно визнати неправомірними, а
постанову скасувати, справу закрити у
відповідності зі ст. 293 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,
яка передбачає повноваження суду при
вирішенні справи.

Керуючись ст. 152, 293 КУпАП, ст.ст. 2, 6, 7, 17,
69, 71, 94, 158, 161, 162, 163 та 171-2 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
адміністративної комісії при
Устимівській сільській раді
Васильківського району Київської
області про оскарження рішення
суб'єкта владних повноважень -
задовольнити.

Скасувати постанову в справі про
адміністративне правопорушення №4 від
04.09.2013 року, відповідно до якої ОСОБА_1
притягнуто до адміністративної
відповідальності за ст. 152 КУпАП, та
накладено адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 340 гривень.

Закрити провадження у справі про
адміністративне правопорушення.

Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає.

Суддя
М.М. Ковбель