overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-2657/11/0217
Суддя: Гонтарук В. М.
Дата ухвалення: 2013-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2а-2657/11/0217
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач: Гонтарук В. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2013 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючий суддя: Гонтарук В. М.

судді: Біла Л.М. Сушко О.О.

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України у
Немирівському районі Вінницької області на постанову Немирівського районного суду Вінницької області від 24 червня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України у
Немирівському районі Вінницької області про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з адміністративним позовом до відповідача про перерахунок пенсії.

Суд першої інстанції позов задовольнив.

Відповідно до апеляційної скарги управління Пенсійного фонду просить суд апеляційної інстанції таке рішення скасувати та винести нову постанову про відмову у задоволенні позовних вимог.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи та відповідність посилань апелянта на неповне з'ясування судом І інстанції її обставин, порушення норм матеріального права, приходить до висновку, що оскаржуване рішення суду щодо наявності у відповідача обов'язку нараховувати та виплачувати позивачу підвищення до пенсії є законним, обґрунтованим та винесено з дотриманням приписів ч.1 ст.46
Конституції України, ст. 51 Закону
України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", ст. 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", Законів України "Про державний бюджет на 2010 рік" та "Про державний бюджет на 2011 рік", а також положень Постанови Кабінету Міністрів
України №530 від 28 травня 2008 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 167, 183-2, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 254 КАС
України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України у
Немирівському районі Вінницької області залишити без задоволення, а постанову Немирівського районного суду Вінницької області від 24 червня 2011 року - без змін.

Відповідно до ч. 10 ст. 183-2 КАС України у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції є остаточним та оскарженню не підлягає.

Головуючий
Гонтарук В. М.

Судді
Біла Л.М.

Сушко О.О.
Справа № 802/4228/13-а
Суддя: Ватаманюк Р.В.
Дата ухвалення: 2014-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 802/4228/13-а
Головуючий суддя 1-ої інстанції -
Суддя-доповідач - Ватаманюк Р.В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

08 січня 2014 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Ватаманюк Р.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги
Могилів-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міністерства доходів та зборів України у Вінницькій області на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 25 листопада 2013 року у справі за адміністративним позовом публічного акціонерного товариства "Ямпільський приладобудівний завод" до
Крижопільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів та зборів України У Вінницькій області,
Могилів-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міністерства доходів та зборів України у Вінницької області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 25 листопада 2013 року позов задоволено .

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС
України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою
Могилів-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міністерства доходів та зборів України у Вінницькій області на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 25 листопада 2013 року у справі за адміністративним позовом публічного акціонерного товариства "Ямпільський приладобудівний завод" до
Крижопільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів та зборів України У Вінницькій області,
Могилів-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міністерства доходів та зборів України у Вінницької області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також - копію апеляційної скарги.

3. Для подання заперечень встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Явка сторін не є обов'язковою і не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Ватаманюк Р.В.
Справа № 570/4475/13-а
Суддя: Мацький Є.М.
Дата ухвалення: 2013-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Кушнір
Суддя-доповідач:Мацький Є.М.
УХВАЛА

"25" грудня 2013 р.
Справа № 570/4475/13-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Мацький Є.М., вирішуючи питання відповідно до ст. 189
КАС України про прийняття апеляційної скарги Управління соціального захисту населення Рівненської районної державної адміністрації Рівненської області на постанову Рівненського районного суду Рівненської області від
"22" жовтня 2013 р. у справі за позовом
ОСОБА_2 до Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат
Департаменту соціального захисту населення Рівненської обласної державної адміністрації та Управління соціального захисту населення
Рівненської районної державної адміністрації Рівненської області про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання вчинити дії ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від "02" грудня 2013 р. апеляційна скарга Управління соціального захисту населення
Рівненської районної державної адміністрації Рівненської області залишена без руху та надано строк для усунення недоліків до 16.12.2013 року, оскільки в порушення ст.187 КАС України та Закону України "Про судовий збір" останнім не сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги на постанову суду.

Водночас вказаною ухвалою суду скаржнику було роз'яснено, що ухвала вважається виконаною у встановлений строк, якщо до вказаної дати оригінали документів, які підтверджують сплату судового збору були подані до канцелярії суду або відправлені поштою.

Ухвалу суду від 02.12.2013 р. відповідач отримав 09.12.2013 р., про що свідчить підпис у повідомленні про вручення письмового відправлення.

Однак, у встановлений термін, вказані в ухвалі недоліки відповідачем не усунуті.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід повернути.

Керуючись ст. 108, ч. 3 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління соціального захисту населення
Рівненської районної державної адміністрації Рівненської області повернути разом із доданими матеріалами та копією цієї ухвали.

Копію даної ухвали надіслати іншим особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя
Є.М.
Мацький

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_2 АДРЕСА_1

3- відповідачу Центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат
Департаменту соціального захисту населення Рівненської обласної державної адміністрації вул. 16 Липня, 79,м.Рівне,33000

4 - Управління соціального захисту населення Рівненської районної державної адміністрації Рівненської області вул.Соборна,366-А,м.Рівне,33024
Справа № 643/14368/13-а
Суддя: Рєзнікова С.С.
Дата ухвалення: 2013-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 листопада 2013 р.Справа № 643/14368/13-а
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Рєзнікова С.С., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Московського районного суду м. Харкова від 22.10.2013р. по справі № 643/14368/13-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління праці та соціального захисту населення Московської районної в м. Харкові ради

про здійснення нарахування та виплати недоплаченої матеріальної допомоги по догляду за дітьми,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 22.10.2013р. відмовлено в задоволені заяви про зміну способу виконання постанови Московського районного суду м. Харкова від 21.01.2009 року по справі № 2-а-34/2009 за позовом
ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Московської районної в м. Харкові ради про здійснення нарахування та виплати недоплаченої матеріальної допомоги по догляду за дітьми .

На зазначену ухвалу ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Московського районного суду м. Харкова від 22.10.2013р. по справі № 643/14368/13-а за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Московської районної в м. Харкові ради про здійснення нарахування та виплати недоплаченої матеріальної допомоги по догляду за дітьми.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)
Рєзнікова С.С.

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: Рєзнікова С.С.
Справа № 2а-2843/2010/1618
Суддя: Рєзнікова С.С.
Дата ухвалення: 2013-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 вересня 2013 р.Справа № 2а-2843/2010/1618

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Рєзнікова С.С., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в м.Лубни на ухвалу Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 03.10.2011 р. по справі № 2а-2843/2010/1618

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду
України в м.Лубни

про визнання протиправною бездіяльності щодо перерахунку пенсії, зобов'язання здійснити перерахунок пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 03.10.2011р. роз'яснено постанову Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 15.12.10 року по справі № 2а-2843/2010/1618 за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Лубни про визнання протиправною бездіяльності щодо перерахунку пенсії, зобов'язання здійснити перерахунок пенсії .

На зазначену ухвалу суду
Управління Пенсійного фонду України в м.Лубни подало апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в м.Лубни на ухвалу Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 03.10.2011 р. по справі № 2а-2843/2010/1618 за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Лубни про визнання протиправною бездіяльності щодо перерахунку пенсії, зобов'язання здійснити перерахунок пенсії.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Рєзнікова С.С.
Справа № 1622/2а-7580/11
Суддя: Рєзнікова С.С.
Дата ухвалення: 2013-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 жовтня 2013 р.Справа № 1622/2а-7580/11

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Рєзнікова С.С., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Октябрського районного суду м. Полтава від 19.09.2011 р. по справі № 1622/2а-7580/11

за позовом ОСОБА_1

до Управління пенсійного фонду
України Октябрського району в м.
Полтаві

про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Октябрського районного суду м. Полтава від 19.09.2011р. відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду
України Октябрського району в м.
Полтаві про зобов'язання вчинити певні дії .

На зазначену постанову суду
ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Октябрського районного суду м. Полтава від 19.09.2011 р. по справі № 1622/2а-7580/11 за позовом ОСОБА_1 до
Управління пенсійного фонду України
Октябрського району в м. Полтаві про зобов'язання вчинити певні дії.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Рєзнікова С.С.
Справа № 806/6936/13-а
Суддя: Євпак В.В.
Дата ухвалення: 2014-01-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:Євпак В.В.
УХВАЛА

"03" січня 2014 р.
Справа № 806/6936/13-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Євпак В.В., розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія
"Марк" на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від
"02" грудня 2013 р. у справі за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія
"Марк" до Управління
Укртрансінспекції у Житомирській області про визнання протиправною та скасування постанови , -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга:

- за формою і змістом відповідає вимогам ст.187 КАС України;

- подана особою, яка має право на апеляційне оскарження;

- подана в строк, визначений законом;

- судовий збір сплачений у передбаченому законом розмірі та на належний рахунок.

За таких обставин, апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним адміністративним судом.

У зв'язку з відкриттям апеляційного провадження, слід забезпечити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. ст.187,189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю
"Виробнича компанія "Марк" на постанову
Житомирського окружного адміністративного суду від "02" грудня 2013 р. у справі № 806/6936/13-а до провадження
Житомирського апеляційного адміністративного суду та відкрити по ній апеляційне провадження.

Розпочати підготовку справи до апеляційного розгляду.

Копію даної ухвали разом з апеляційною скаргою і доданими до неї документами, інформацію про права і обов'язки надіслати особам, що беруть участь у справі.

Встановити строк до "22" січня 2014 р. , протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням у них, чи бажає сторона взяти участь у судовому засіданні апеляційного адміністративного суду або вважає за можливе розглянути справу за її відсутності.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Євпак

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія
"Марк" вул.Промислова,17,м.Житомир,10025 ( реком. з повід.)

3- відповідачу Управління
Укртрансінспекції у Житомирській області вул.
Театральна,17/20,м.Житомир,10014 ( реком. з повід.)
Справа № 638/7286/13-а
Суддя: Рєзнікова С.С.
Дата ухвалення: 2013-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 листопада 2013 р.Справа № 638/7286/13-а
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Рєзнікова С.С., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Дзержинського районного суду м.
Харкова від 25.09.2013р. по справі № 638/7286/13-а

за позовом ОСОБА_1

до Державної фінансової інспекції в
Дніпропетровській області

про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 25.09.2013р. залишено без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до
Державної фінансової інспекції в
Дніпропетровській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення .

На зазначену ухвалу ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Дзержинського районного суду м.
Харкова від 25.09.2013р. по справі № 638/7286/13-а за позовом ОСОБА_1 до
Державної фінансової інспекції в
Дніпропетровській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)
Рєзнікова С.С.

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: Рєзнікова С.С.
Справа № 806/6845/13-а
Суддя: Одемчук Є.В.
Дата ухвалення: 2013-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:Одемчук Є.В.
УХВАЛА

"30" грудня 2013 р.
Справа № 806/6845/13-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Одемчук Є.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від "28" листопада 2013 р. у справі за позовом
ОСОБА_2 до Управління
Укртрансінспекції у Житомирській області про скасування постанов , -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга:

- за формою і змістом відповідає вимогам ст.187 КАС України;

- подана особою, яка має право на апеляційне оскарження;

- подана в строк, визначений законом;

- адміністративна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, оформлена належним чином;

- судовий збір сплачений у передбаченому законом розмірі та на належний рахунок.

За таких обставин, апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним адміністративним судом.

У зв'язку з відкриттям апеляційного провадження, слід забезпечити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. ст.187,189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від "28" листопада 2013 р. у справі № 806/6845/13-а до провадження Житомирського апеляційного адміністративного суду та відкрити по ній апеляційне провадження.

Розпочати підготовку справи до апеляційного розгляду.

Копію даної ухвали разом з апеляційною скаргою і доданими до неї документами, інформацію про права і обов'язки надіслати особам, що беруть участь у справі.

Встановити строк до "05" лютого 2014 р. , протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням у них, чи бажає сторона взяти участь у судовому засіданні апеляційного адміністративного суду або вважає за можливе розглянути справу за її відсутності.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя
Є.В.Одемчук

Роздруковано та надіслано:
РЕКОМЕНД/ПОВІД

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_2 АДРЕСА_1

3- відповідачу Управління
Укртрансінспекції у Житомирській області вул.
Театральна,17/20,м.Житомир,10014
Справа № 2а-7620/11/2670
Суддя: Мацький Є.М.
Дата ухвалення: 2014-01-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Санін
Суддя-доповідач:Мацький Є.М.
УХВАЛА

"06" січня 2014 р.
Справа № 2а-7620/11/2670

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Мацький Є.М., провівши підготовчі дії до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від "11" листопада 2013 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до
Київського апеляційного адміністративного суду про виконання функціональних обов"язків по забезпеченню прав та компенсацію моральної шкоди ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Житомирського апеляційного адміністративного суду від "06" січня 2014 р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_2 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від "11" листопада 2013 р.

У встановлений законом строк по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Виходячи з положень ч.3 ст.190 КАС
України, вважаю за можливе підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.190 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду на "20" січня 2014 р. о 09:15 , у відкритому судовому засіданні, за адресою: м. Житомир, майдан
Путятинський, 3/65, зал судового засідання № 509

Про дату, час і місце судового розгляду повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя
Є.М. Мацький

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу: ОСОБА_2 АДРЕСА_1

3- відповідачу: Київський апеляційний адміністративний суд вул.Московська,8, корп.30, м.Київ, 01010