overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 808/4323/13-а
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2014-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 січня 2014 року м. Київ
К/800/638/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Смокович М.І., перевіривши касаційну скаргу Запорізької митниці
Міндоходів на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 24 липня 2013 року та ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства
"Електрометалургійний завод
"Дніпроспецсталь ім. А.М. Кузьміна" до
Запорізької митниці Міндоходів
Головного Управління Державної казначейської служби України у
Запорізькій області про визнання протиправними та скасування картки відмови та рішення про визнання митної вартості, стягнення переплати ввізного мита,

в с т а н о в и в :

За правилами частини другої статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України у разі відсутності перешкод для відкриття касаційного провадження суддя-доповідач постановляє про це ухвалу.

Згідно із вимогами статті 213 КАС
України до касаційної скарги додаються копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

При огляді матеріалів касаційної скарги серед доданих до неї документів було виявлено, що скаржник не додав до касаційної скарги копію оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції.

Отже, касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 КАС України.

За таких обставин, відповідно до правил частини шостої статті 214 КАС України касаційну скаргу необхідно залишити без руху і надати скаржнику (касатору) термін для виправлення зазначених недоліків - надати копію оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції.

У випадку не виправлення недоліків касаційна скарга буде повернута.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 108, 213, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Запорізької митниці
Міндоходів залишити без руху

Встановити строк для усунення недоліків до 10 лютого 2014 року.

У випадку, коли вказані недоліки не будуть усунуті у встановлений в ухвалі строк, касаційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
М.І. Смокович

З оригіналом згідно

Помічник судді
О.П. Голяк
Справа № 2а-9964/11
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2014-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

09 січня 2014 року
К/800/765/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України А.Ф. Загородній, перевіривши можливість розгляду касаційної скарги
Управління Пенсійного фонду України в
Саксаганському районі м.Кривого Рогу
Дніпропетровської області на ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03 жовтня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Саксаганському районі м.Кривого Рогу
Дніпропетровської області про стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги, -

встановив:

Постановою Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу від 30 листопада 2011 року позовні вимоги про стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги задоволено частково.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03 жовтня 2013 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження з посиланням на ч.4 ст.189 КАС України.

На зазначене рішення суду апеляційної інстанції надійшла касаційна скарга Управління
Пенсійного фонду України в
Саксаганському районі м.Кривого Рогу
Дніпропетровської області , в якій посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального та процесуального права, ставить питання про скасування рішення суду апеляційної інстанції та прийняття нового рішення, яким справу направити до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд апеляційної інстанції неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Саксаганському районі м.Кривого Рогу
Дніпропетровської області на ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03 жовтня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Саксаганському районі м.Кривого Рогу
Дніпропетровської області про стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного
А.Ф. Загородній

суду України
Справа № 805/12819/13-а
Суддя: Логвиненко А.О.
Дата ухвалення: 2014-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

08 січня 2014 року м.
Київ К/800/545/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Логвиненко А.О., перевіривши касаційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в
Приморському районі м.Маріуполя
Донецької області на постанову
Донецького окружного адміністративного суду від 23.10.2013 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 10.12.2013 у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в
Приморському районі м.Маріуполя
Донецької області про скасування вимоги про сплату недоїмки ,-

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга відповідає вимогам ст.213 КАС України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст.214 КАС України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою управління
Пенсійного фонду України в
Приморському районі м.Маріуполя
Донецької області на постанову
Донецького окружного адміністративного суду від 23.10.2013 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 10.12.2013 у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в
Приморському районі м.Маріуполя
Донецької області про скасування вимоги про сплату недоїмки.

Витребувати з Донецького окружного адміністративного суду справу
№805/12819/13-а.

Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження та копії касаційної скарги, особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки.

Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.О. Логвиненко
Справа № 815/5655/13-а
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2014-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

09 січня 2014 року
К/800/895/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України А.Ф. Загородній, перевіривши можливість розгляду касаційної скарги
Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області , Южненського міського відділу Головного управління
МВС України в Одеській області про визнання незаконними та скасування наказів № 1046 від 20.05.2013 року, №215 о/с від 27.05.2013 року, поновлення на роботі з виплатою середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

встановив:

При отриманні касаційної скарги було встановлено, що вона не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, оскільки не додано копій оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій, не додано копій касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі , а тому таку касаційну скаргу слід з а л и ш и т и б е з р у х у.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 106, 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

ухвалив:

Касаційну скаргу Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області на постанову
Одеського апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області , Южненського міського відділу
Головного управління МВС України в
Одеській області про визнання незаконними та скасування наказів № 1046 від 20.05.2013 року, №215 о/с від 27.05.2013 року, поновлення на роботі з виплатою середнього заробітку за час вимушеного прогулу - залишити без руху.

Надати касатору строк до 24 січня 2014 року для усунення недоліків поданої касаційної скарги шляхом долучення копій оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій, а також копій касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі .

Роз'яснити касатору, що у разі не усунення зазначених недоліків касаційної скарги у встановлений судом термін, відповідно до статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута та вважатись неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного
А.Ф. Загородній

суду України
Справа № 204/1153/12
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2014-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

09 січня 2014 року
К/800/1037/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України А.Ф. Загородній, перевіривши можливість розгляду касаційної скарги
ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову
Гайсинського районного суду
Вінницької області від 17 червня 2013 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 24 вересня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
Гайсинському районі Вінницької області про перерахунок пенсії, -

встановив:

Постановою Гайсинського районного суду Вінницької області від 17 червня 2013 року відмовлено в задоволенні позовних вимог про перерахунок пенсії.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 24 вересня 2013 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

На зазначені рішення судів першої та апеляційної інстанцій надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 , в якій посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права, ставить питання про скасування рішення судів першої та апеляційної інстанцій та прийняття нового рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди першої та апеляційної інстанцій неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову
Гайсинського районного суду
Вінницької області від 17 червня 2013 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 24 вересня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
Гайсинському районі Вінницької області про перерахунок пенсії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного
А.Ф. Загородній

суду України
Справа № 2а-3395/11
Суддя: Малинін В.В.
Дата ухвалення: 2014-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

09 січня 2014 року м. Київ
К/800/856/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Малинін В.В., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м.Житомирі
Житомирської області на ухвалу
Богунського районного суду м.Житомира від 25 жовтня 2013 року про зміну способу і порядку виконання судового рішення за поданням Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2013 року за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Житомирі Житомирської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга на вищезазначені судові рішення підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 5 ст. 213 КАС України до касаційної скарги додаються копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, скаржник в порушення зазначених вимог не надав копію оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції.

А відтак, виходячи з вищенаведеного та вимог статей 108, частини 3 статті 214 КАС
України, скаргу слід залишити без руху, надавши строк для усунення зазначених недоліків та роз'яснити наслідки невиконання вимог ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м.Житомирі
Житомирської області - залишити без руху.

Скаржнику надати строк до 27 січня 2014 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків та роз'яснити, що у випадку їх невиконання, касаційна скарга буде визнана неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Малинін
Справа № 248/9097/13-а (2а/248/205/13)
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2014-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

09 січня 2014 року
К/800/883/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України А.Ф. Загородній, перевіривши можливість розгляду касаційної скарги
Управління Пенсійного фонду України в м. Харцизьку Донецької області на постанову Харцизького міського суду
Донецької області від 11 листопада 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 20 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Харцизьку Донецької області про визнання дій протиправними, -

встановив:

Постановою Харцизького міського суду Донецької області від 11 листопада 2013 року позовні вимоги про визнання дій протиправними задоволено частково.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 20 грудня 2013 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

На зазначені рішення судів першої та апеляційної інстанцій надійшла касаційна скарга Управління
Пенсійного фонду України в м. Харцизьку
Донецької області , в якій посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права, ставить питання про скасування рішення судів першої та апеляційної інстанцій та прийняття нового рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди першої та апеляційної інстанцій неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в м. Харцизьку Донецької області на постанову Харцизького міського суду
Донецької області від 11 листопада 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 20 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Харцизьку Донецької області про визнання дій протиправними.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного
А.Ф. Загородній

суду України
Справа № 823/3025/13-а
Суддя: Ліпський Д.В.
Дата ухвалення: 2014-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

09 січня 2014 року м. Київ
К/800/938/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Ліпський Д.В., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Відділу державної виконавчої служби
Звенигородського районного управління юстиції Черкаської області, за участю третіх осіб - ОСОБА_3, ОСОБА_1, філії 24 приватного підприємства ,,Нива-В.Ш" про визнання дій незаконними, зобов'язання вчинити певні дії, перевіривши її відповідність вимогам ст. 213 КАС
України та дотримання ст.ст. 20, 210, 211, 212
КАС України, -

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга подана з дотриманням інстанційної підсудності, порядку і строків касаційного оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст.213 КАС України.

Перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Крім того, скаржник звернувся з клопотанням про зупинення виконання оскаржуваних рішень.

Керуючись ст.ст.20, 210, 211, 213, 214 КАС
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову
Черкаського окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Відділу державної виконавчої служби
Звенигородського районного управління юстиції Черкаської області, за участю третіх осіб - ОСОБА_3, ОСОБА_1, філії 24 приватного підприємства ,,Нива-В.Ш" про визнання дій незаконними, зобов'язання вчинити певні дії.

Витребувати зазначену справу № 823/3025/13-а з Черкаського окружного адміністративного суду.

У задоволенні клопотання про зупинення виконання постанови Черкаського окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2013 року та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2013 року відмовити.

Встановити строк позивачу, відповідачу та іншим третім особам для подачі заперечень на касаційну скаргу до 7 лютого 2014 року.

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження та інформацію про права та обов'язки направити сторонам по справі, копію касаційної скарги -позивачу, відповідачу ті іншим третім особам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я :
Д.В. Ліпський

Суддя
Д.В. Ліпський
Справа № 727/7330/13-а
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2014-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

09 січня 2014 року
К/800/754/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України А.Ф. Загородній, перевіривши можливість розгляду касаційної скарги
Управління Пенсійного фонду України в м. Чернівцях на постанову
Шевченківського районного суду м.
Чернівці від 22 жовтня 2013 року та ухвалу
Вінницького апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Чернівцях перерахунок пенсії,

встановив:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Керуючись статтями 212, 213, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в м. Чернівцях на постанову Шевченківського районного суду м. Чернівці від 22 жовтня 2013 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м. Чернівцях перерахунок пенсії.

Витребувати з Шевченківського районного суду м. Чернівці зазначену справу (№ 727/7330/13-а).

Копії даної ухвали з інформацією про їх права та обов'язки, визначені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, направити особам, які беруть участь у справі.

Копію касаційної скарги направити сторонам, встановивши строк для подачі заперечень на скаргу протягом десяти днів з часу її отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного
А.Ф. Загородній

суду України
Справа № 810/2778/13-а
Суддя: Пилипчук Н.Г.
Дата ухвалення: 2013-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

30 грудня 2013 року м. Київ
К/800/66479/13

Суддя Вищого адміністративного суду
України Пилипчук Н.Г.

розглянувши касаційну скаргу
Приватного акціонерного товариства
«Пересувна механізована колона - 43»

на постанову Київського окружного адміністративного суду від 18.06.2013

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10.12.2013

у справі №810/2778/13-а

за позовом Приватного акціонерного товариства «Пересувна механізована колона - 43»

до Державної податкової інспекції у
Вишгородському районі Київської області Державної податкової служби

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство
«Пересувна механізована колона - 43» звернулося до суду з позовом про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 21.11.2012 № .

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 18.06.2013, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 10.12.2013, у задоволенні позову відмовлено.

Приватне акціонерне товариство
«Пересувна механізована колона - 43» подало касаційну скаргу на постанову
Київського окружного адміністративного суду від 18.06.2013 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10.12.2013, в якій просить скасувати зазначені судові рішення та ухвалити нове рішення про задоволення позову, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права.

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, що є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Приватному акціонерному товариству «Пересувна механізована колона - 43» у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Київського окружного адміністративного суду від 18.06.2013 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10.12.2013.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.Г.
Пилипчук