Справа № 2а-116/2007
Суддя: Литвиненко О.Л.
Дата ухвалення: 2007-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-116/2007 рік
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2007 року Баришівськ
ий районний суд Київської об
ласті у складі
головуючого судді
Литвиненко О.Л.
при секретарі
Лунгул Т.А.
з участю представників від
повідача Коби В А., Рахуби Л.М.

розглянувши у відкритому с
удовому засіданні у залі суд
у в смт. Баришівка адміністра
тивну справу за позовом ОСО
БА_1 до Управління праці та с
оціального захисту населенн
я Баришівської районної держ
авної адміністрації Київськ
ої області про визнання дій п
ротиправними, стягнення недо
отриманої щорічної одноразо
вої допомоги на оздоровлення
,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 зверн
улася до суду з позовом про ви
знання дій Управління праці
та соціального захисту насел
ення Баришівської районної д
ержавної адміністрації непр
авомірними, стягнення з відп
овідача недоплаченої суми ко
мпенсації на оздоровлення за
2001-2007 роки. Свої вимоги обґрунто
вує тим, що вона є потерпілою в
ід Чорнобильської катастроф
и ( категорія 1 ), є інвалідом 2-ї г
рупи та перебуває на обліку в
УПСЗН Баришівської райдержа
дміністрації і відповідно до
ст. 48 Закону України " Про стату
с і соціальний захист громад
ян, які постраждали внаслідо
к Чорнобильської катастрофи
" має право на компенсаційні в
иплати на оздоровлення у роз
мірі п'яти мінімальних зароб
ітних плат щорічно, розмір як
ої визначається на момент ви
плати. Відповідач в порушенн
я зазначеного Закону, вказан
у компенсацію виплачував у з
начно меншому розмірі. Посил
аючись на неправомірність ді
й відповідача, просить суд ст
ягнути з Управління праці та
соціального захисту населен
ня на його користь щорічної д
опомоги на оздоровлення з ур
ахуванням інфляції за період
з 2001 по 2007 роки.
В судовому засіданні позив
ачка ОСОБА_1 заявлений поз
ов підтримала в повному об'єм
і та пояснила суду, що є потерп
ілою від Чорнобильської ката
строфи 1 категорія, інвалідом
2 групи, перебуває на обліку в
УПСЗН Баришівської райдержа
дміністрації. Згідно ст. 48 Зак
ону України "Про статус і соці
альний захист громадян, які п
остраждали внаслідок Чорноб
ильської катастрофи" має пра
во на щорічну одноразову гро
шову допомогу на оздоровленн
я в розмірі п"яти мінімальних
заробітних плат щорічно. Згі
дно поданого розрахунку недо
отриманих сум на оздоровленн
я в 2001-2007 роках недоотримала 9228 гр
ивень 20 копійок. Просить суд в
изнати дії відповідача проти
правними, зобов"язати відпов
ідача нарахувати та виплатит
и недоплачену допомогу на оз
доровлення за 2001-2007 роки у сумі 9
228 гривень 20 копійок.
Представники відповідача
Управління праці та соціальн
ого захисту населення Бариші
вської районної державної ад
міністрації Коба В.А., Рахуба Л
.М. заявлений позов не визнали
та пояснили, що виплата вказа
ної допомоги на оздоровлення
за 2001-2007 роки позивачеві провед
ена у розмірах, визначених по
становами Кабінету Міністрі
в України. Управління праці т
а соціального захисту населе
ння не є розпорядником бюдже
тних коштів, діє в межах надан
их йому асигнувань і не може в
иходити за межі бюджетних пр
изначень, визначених Державн
им бюджетом України. Відпові
дно до ст. 99 КАСУ для звернення
до адміністративного суду з
а захистом прав, свобод та інт
ересів встановлюється річни
й строк, а тому з урахуванням т
ого, що позивачка пропустила
вказаний строк, просить пост
ановити рішення, яким в позов
і відмовити.

2
Заслухавши пояснення стор
ін, дослідивши матеріали спр
ави суд вважає, що заявлений п
озов підлягає до часткового
задоволення виходячи з насту
пних міркувань.
Згідно ст.104 КАС України, до а
дміністративного суду має пр
аво звернутися з адміністрат
ивним позовом особа, яка вваж
ає, що порушено її права, свобо
ди чи інтереси у сфері публіч
но-правових відносин.
Даний спір за участю Управл
іння праці та соціального за
хисту населення Баришівсько
ї районної державної адмініс
трації як суб'єкта владних по
вноважень ( п.7 ч.1 ст.3 КАС Україн
и) є публічно-правовим і його в
ирішення згідно п.1 ч.1 ст.17 КАС У
країни належить до компетенц
ії адміністративних судів Ук
раїни, оскільки УПСЗН як суб'є
кт владних повноважень реалі
зовувало у спірних правовідн
осинах надані йому чинним за
конодавством управлінські ф
ункції щодо соціального захи
сту населення.
Вирішуючи питання про наяв
ність чи відсутність порушен
ня прав позивача з боку відпо
відача щодо виплати щорічної
допомоги на оздоровлення, су
д керується наступним.
Судом встановлено, і це не з
аперечується відповідачем, щ
о позивачка ОСОБА_1 є поте
рпілою від Чорнобильської ка
тастрофи 1 категорії, інвалід
ом 2 групи та має посвідчення к
атегорії 1 (серія НОМЕР_1), м
ає другу групу інвалідності
та перебуває на обліку в Бари
шівському управлінні праці т
а соціального захисту населе
ння Баришівської районної де
ржавної адміністрації, а том
у, їй щорічно виплачувалася д
опомога на оздоровлення, зок
рема в 2001-2004 роках згідно Постан
ови KMУкраїни № 836 від 26.07.1996 року ви
плачувалася допомога: інвалі
дам 2-ї групи в сумі 26 гривень70 к
опійок, інвалідам 3-ї групи в с
умі 21гривня 50 копійок, евакуйо
ваним із зони відчуження в 1986 р
оці, включаючи дітей - 15 гривен
ь 70 копійок. У 2005-2007 роки згідно по
станови KMУкраїни № 562 від 12.07.2005 ро
ку виплачувалася допомога: і
нвалідам 1- 2-ї групи в сумі 120 гри
вень, учасникам ліквідації н
аслідків аварії на ЧАЕС кате
горії 2 в сумі 100 гривень, інвалі
дам 3-ї групи, дітям-інвалідам
в сумі 90 гривень, учасникам лі
квідації наслідків аварії на
ЧАЕС категорії 3, евакуйовани
м із зони відчуження в 1986 році,
включаючи дітей - 75 гривень.
В липні місяці 2007 року позива
чка звернулася до Управління
праці та соціального захист
у населення із заявою про пер
ерахунок та виплату допомоги
на оздоровлення за період 2001-20
07 роки в розмірі згідно ст.48 Зак
ону України « Про статус та со
ціальний захист громадян, як
і постраждали внаслідок Чорн
обильської катастрофи» , одн
ак відповідач своїм листом в
ідмовив у здійсненні такого
перерахунку.
Вказані обставини визнают
ься сторонами і згідно ч.3 ст.72 К
АС України доказуванню не пі
длягають.
Спірні правовідносини пов
инні регулюватися ч.4 ст.48 Зако
ну України « Про статус та соц
іальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорно
бильської катастрофи», згідн
о якої щорічна допомога на оз
доровлення виплачується інв
алідам 2-ї групи в розмірі 5-ти м
інімальних заробітних плат,
яка визначається на момент в
иплати.
З наведеного вбачається, що
позивачка мала право на отри
мання щорічної допомоги на о
здоровлення в розмірі 5-ти мін
імальних розмірів заробітно
ї плати, а тому, виплата відпов
ідачем такої допомоги в фікс
ованих розмірах 26 гривень 70 ко
пійок, а з 2005 року 120 гривень, тоб
то меншому ніж встановлено З
аконом, порушує право позива
ча і суперечить вимозі ст. 48 вк
азаного Закону.
Доводи відповідача про нео
бхідність застосування пост
анови KMУкраїни для визначенн
я розмірів виплат позивачу щ
орічної допомоги на оздоровл
ення необгрунтовані і супере
чать ч.2 ст.19 Конституції Украї
ни, згідно якої, органи держав
ної та органи місцевого само
врядування , їх посадові особ
и зобов'язані діяти лише на пі
дставах і в межах повноважен
ь та у спосіб, що передбачені К
онституцією України та Закон
ами України.
Зазначеними постановами KMУ
країни № 836 від 26.07.1996 року та № 562 ві
д 12.07.2005 року встановлено конкре
тні розміри щорічної допомог
и на оздоровлення в твердій г
рошовій сумі, що суперечить в
имогам ст.48 Закону України «Пр
о статус і

3
соціальний захист громадя
н, які постраждали внаслідок
аварії на Чорнобильській АЕ
С», який встановив розмір так
ої допомоги як величину крат
ну мінімальній заробітній пл
аті.
В даному випадку мають вра
ховуватися засади пріорітет
ності Законів України над ур
ядовими нормативними актами
та вимоги ст.92 Конституції Ук
раїни, згідно якої, виключно З
аконами України визначаютьс
я права і свободи людини і гро
мадянина (п.1) та основи соціал
ьного захисту (п.60)
Вирішуючи питання про стяг
нення щорічної допомоги на о
здоровлення за 2001-2005 роки суд ке
рується наступним.
З 1 січня 2005 року почав діяти К
одекс адміністративного суд
очинства України, за нормами
ч.2 ст. 99 якого, адміністративни
й позов може бути подано в меж
ах строку звернення до адмін
істративного суду, встановле
ного законом. Для звернення д
о адміністративного суду за
захистом прав, свобод та інте
ресів особи встановлюється р
ічний строк, який якщо не вста
новлено інше, обчислюється з
дня, коли особа дізналася або
повинна була дізнатися про п
орушення своїх прав, свобод ч
и інтересів.
Згідно ст.100 КАС України проп
ущення строку звернення до а
дміністративного суду є підс
тавою для відмови в задоволе
нні позову за умови, якщо на ць
ому наполягає одна із сторін
. Якщо суд визнає причину проп
ущення строку поважною, спра
ва розглядається за правилам
и КАСУ.
Враховуючи, що позивачка пр
опустила річний строк зверне
ння до адміністративного суд
у за захистом свого права, а на
ведені нею причини суд вважа
є не поважними, оскільки не по
збавляли права пред'явити по
зов до суду, а також беручи до
уваги, що на цьому наполягає в
ідповідач, суд відмовляє в по
зові про стягнення недоплаче
ної щорічної допомоги на озд
оровлення за 2001-2005 роки у зв'язку
з пропуском позивачем строк
у звернення до суду та відсут
ності поважних причин для йо
го поновлення.
Щодо вимог позивачки про ст
ягнення щорічної допомоги на
оздоровлення за 2006 рік з приво
ду яких позивачем строк позо
вної давності не пропущено, т
о суд також відмовляє в цій ча
стині, керуючись п.37 ст.77 Закону
України « Про державний бюдж
ет України на 2006 рік» згідно як
ого, на 2006 рік зупинена дія ст.48 З
акону України « Про статус і с
оціальний захист громадян, я
кі постраждали внаслідок Чор
нобильської катастрофи» в ча
стині виплати компенсацій і
допомог в розмірах відповідн
о до мінімальної заробітної
плати.
Вказані положення Закону У
країни « Про державний бюдже
т України на 2006 рік « не скасова
ні та не визнані не конституц
ійними.
Вимоги позивачки щодо випл
ати щорічної допомоги на озд
оровлення згідно Закону за 2007
рік підлягають до задоволен
ня виходячи з наступних мірк
увань.
Законом України " Про держав
ний бюджет України на 2007 рік" бу
ла також зупинена дія абзацу
третього частини четвертої
статті 48 Закону України " Про с
татус і соціальний захист гр
омадян, які постраждали внас
лідок Чорнобильської катаст
рофи " в частині виплати компе
нсацій і допомог у розмірах в
ідповідно до мінімальної зар
обітної плати згідно із Зако
ном N 3235-IV(3235-15) від 20.12.2005р.).
Але Конституційний Суд Укр
аїни своїм рішенням від 09.07.2007 ро
ку № 6-рп в справі за конституц
ійним поданням 46 народних деп
утатів щодо відповідності Ко
нституції України положень с
т.29,36, частини другої статті 56, ча
стини другої ст..62, частини пер
шої ст.66, пунктів 7,9,12,13,14,23,29,30,39,41,43,44,45,46 ст
атті 71, статей 98,101,103,111 Закону Укра
їни " Про державний бюджет", ви
знав такими, що не відповідаю
ть Конституції України дані
положення закону.
Пункт 2 статті 152 Конституції
України встановлює, що закон
и, інші правові акти або їх окр
емі положення, що визнані нек
онституційними, втрачають чи
нність з дня ухвалення рішен
ня Конституційним Судом Укра
їни рішення про їх неконстит
уційність.
Таким чином, дія абзацу трет
ього частини четвертої статт
і 48 Закону України " Про статус
і соціальний захист громадя
н, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи "
почала знову діяти із 09.07.2007 рок
у .

4
Враховуючи вищенаведене,
суд приходить до висновку, що
заява позивачки про перерах
унок допомоги за 2001-2007 роки, пода
на до УПСЗН в липні місяці 2007 ро
ку, тобто після ухвалення ріш
ення Конституційним судом Ук
раїни та до закінчення бюдже
тного року ( згідно ч.1 ст.3 Бюдже
тного Кодексу України бюджет
ний період для всіх бюджетів
становить один рік, який почи
нається 1 січня і закінчуєтьс
я 31 грудня цього року) підляга
є до задоволення в частині до
нарахування допомоги на оздо
ровлення за 2007 рік.
Згідно ст.19 Конституції Укр
аїни органи державної влади
та органи місцевого самовряд
ування, їх посадові особи зоб
ов'язані діяти лише на підста
ві і в межах повноважень та у с
посіб, що передбачені Консти
туцією та Законами України.

Відповідно до ч.3 ст.2 КАС Укра
їни у справах щодо оскарженн
я дій чи бездіяльності суб'єк
та владних повноважень суд п
еревіряє чи вчинені вони на п
ідставі, у межах повноважень
та у спосіб, визначений Конст
итуцією і Законами України.

Частина 2 ст.162 Кодексу адміні
стративного судочинства Укр
аїни передбачає, що у разі зад
оволення адміністративного
позову, суд може визнати прот
иправними дії суб'єкта владн
их повноважень та зобов'язат
и його вчинити певні дії щодо
усунення порушень або прийн
яти іншу постанову, яка б гара
нтувала дотримання і захист
прав суб'єктів у сфері публіч
но-правових відносин.
Поскільки судом встановле
но, що відповідач неправомір
но відмовив позивачці у дона
рахуванні допомоги на оздоро
влення за 2007 рік, то суд визнає
такі дії Управління праці та
соціального захисту населен
ня Баришівської районної дер
жавної адміністрації протип
равними та зобов'язує управл
іння провести перерахунок по
зивачеві щорічної допомоги н
а оздоровлення за 2007 рік в розм
ірі, який передбачений ст.48 За
кону України « Про статус і со
ціальний захист громадян, як
і постраждали внаслідок Чорн
обильської катастрофи» , а са
ме в розмірі кратному мініма
льній заробітній платі на мо
мент виплати щорічної допомо
ги.
В решті позову суд відмовля
є з наведених вище міркувань
.
Встановлені судом обстави
ни підтверджуються:
- копією посвідчення особи
, яка постраждала внаслідок
Чорнобильської катастрофи,
категоріяі серія НОМЕР_1,
виданого ОСОБА_1 24.10.1996 року;

- довідкою із акту огляду у М
СЕК від 10.10.1996року, згідно якої п
озивачці ОСОБА_1 встановл
ена друга група інвалідності
із 10.10.1996 року;
- довідкою управління праці
та соціального захисту насе
лення Баришівської райдержа
дміністрації № 1309 від 17.09.2007 року
про перебування на обліку та
про виплату ОСОБА_1 в люто
му 2007 року 120 гривень компенсац
ії на оздоровлення; - іншими ма
теріалами справи. Керуючись
ст. 19 Конституції України, ст. 48
Закону України " Про статус і
соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок Чо
рнобильської катастрофи", ст
..77 Закону України « Про держав
ний бюджет України на 2006 рік», р
ішення Конституційного Суду
України № 6-рп від 09.07.2007 року, ст.с
т. 2,11,17,70,71,99,100,159-163 КАСУ

Постановив:

Позов ОСОБА_1 до Управл
іння праці та соціального за
хисту населення Баришівсько
ї районної державної адмініс
трації Київської області про
визнання дій протиправними,
стягнення недоотриманої щор
ічної одноразової допомоги н
а оздоровлення задовольнити
частково.
Визнати дії Управління пра
ці та соціального захисту на
селення Баришівської районн
ої державної адміністрації щ
одо відмови у перерахунку що
річної допомоги на оздоровле
ння за 2007 рік в розмірі передба
ченому ст.48 Закону України « П
ро статус і соціальний захис
т громадян, які постраждали в
наслідок Чорнобильської кат
астрофи» протиправними.

5
Зобов'язати Управління пр
аці та соціального захисту н
аселення Баришівської район
ної державної адміністрації
Київської області провести
перерахунок та виплатити О
СОБА_1 щорічної допомоги на
оздоровлення за 2007 рік в розмі
рі передбаченому ст.48 Закону У
країни « Про статус і соціаль
ний захист громадян, які пост
раждали внаслідок Чорнобиль
ської катастрофи», а саме в ро
змірі кратному до мінімально
ї заробітної плати на момент
виплати щорічної допомоги.

В решті позову відмовити
Постанова може бути оскарж
ена до Київського апеляційно
го адміністративного суду че
рез Баришівський районний су
д Київської області протягом
двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарж
ення, яка може бути подана до с
уду протягом десяти днів з дн
я проголошення постанови.