Справа № 808/7646/13-а
Суддя: Чернова Жанна Миколаївна
Дата ухвалення: 2013-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2013 року 10:35Справа № 808/7646/13-а
м.ЗапоріжжяЗапорізький окружний
адміністративний суд

у складі: головуючого - судді Чернової
Ж.М.

за участю:

секретаря судового засідання
Батигіна О.В.

представників:

від позивача: Зінов’євої Н.В.

від відповідача: Морозової Я.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Запоріжжя
адміністративну справу

за позовом: Товариства з обмеженою
відповідальністю «БІСТАР 3000»

до: Державної податкової інспекції у
Орджонікідзевському районі
м.Запоріжжя Головного управління
Міндоходів в Запорізькій області

про: визнання протиправними дій,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного
адміністративного суду надійшла
позовна заява Товариства з обмеженою
відповідальністю «БІСТАР 3000» до
Державної податкової інспекції у
Орджонікідзевському районі
м.Запоріжжя Головного управління
Міндоходів в Запорізькій області, в
якій позивач, з врахуванням уточнення
(арк.спр.26), просить визнати
протиправними та скасувати податкове
повідомлення-рішення № від 18.09.2013.

В судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги підтримав у
повному обсязі, просив позов
задовольнити. В обґрунтування позовних
вимог посилається на те, що підстави
для висновків у акті перевірки
стосовно наявності трудових відносин
між ним та працівниками є сумнівними та
неналежними, крім того, не всі
перелічені в акті перевірки
працівники, мали з позивачем трудові
відносини. В зв'язку з чим, останнім,
було безпідставно донараховано
позивачу грошове зобов'язання з
податку з доходів найманих
працівників.

Представник відповідача проти позову
заперечив в повному обсязі, зазначивши,
що відповідно до заяв та пояснень
працівників, які працювали у позивача
без фактичного оформлення трудових
відносин, встановленні порушення
податкового законодавства. Дані
порушення неможливо встановити іншим
шляхом, в зв'язку з відсутністю
документації, оскільки дані трудові
відносини взагалі позивачем не
оформлювалися. Таким чином, враховуючи
зазначене, просить в задоволенні
позову відмовити в повному обсязі.

Відповідно до ст.160 КАС України, 17.12.2013
проголошено вступну та резолютивну
частини постанови та оголошено про час
виготовлення постанови у повному
обсязі.

Відповідно до ст. 41 КАС України, в ході
судового розгляду здійснювалось повне
фіксування судового засідання за
допомогою технічних засобів, а саме:
комплексу "Камертон".

Суд, вислухавши пояснення
представників сторін, розглянувши
матеріали і з'ясувавши обставини
адміністративної справи, дослідивши
інші наявні у справі докази у їх
сукупності, прийшов до наступного
висновку.

На підставі пп.20.1.4 п.20.1 ст.20, пп.75.1.2 п.75.1
ст.75, пп.78.1.13 п.78.1 ст.78Податкового
кодексу України, відповідно до
направлень на перевірку від 16.05.2013 №645,
646 та відповідно до наказу ДПІ в
Орджонікідзевському районі від 16.05.2013
№568, проведена документальна
позапланова виїзна перевірка ТОВ
«Бістар 3000» з питань виплати
роботодавцями доходів у вигляді
заробітної плати без сплати податків
до бюджету за період з 01.04.201 по 16.05.2013.

10.06.2013 за результатами перевірки
працівниками ДПІ було складено акт
№80/1702/33432026. Перевіркою встановлено
порушення:

пп.163.1.1 п.163.1 ст.163, пп.164.1.1 п.164.1, пп.164.2.1
ст.164, пп.168.1.1, пп.168.1.2, пп.168.1.5 п.168.1,
пп.168.4.4 п.168.4 ст.168, пп.169.4.1 п.169.4 ст.169
Податкового кодексу України, а саме:
позивачем не утримано та не
перераховано до бюджету податок з
доходів фізичних осіб з суми
виплаченого доходу фізичним особам у
вигляді заробітної плати за період з
05.03.2012 по 18.01.2013, а саме заниження
податку з доходів фізичних осіб на суму
7509,22грн.

На підставі акту, податкова інспекція
винесла податкове
повідомлення-рішення № від 27.06.2013,
яким збільшено суму грошового
зобов'язання за платежем податок з
доходів фізичних осіб в розмірі
7509,22грн. та штрафну санкцію в сумі
4264,61грн.

На підставі Рішення про результати
розгляду первинної скарги Головним
управлінням Міндоходів у Запорізькій
області №1954/10/08-01-10-04-20 від 05.09.2013,
зазначене податкове
повідомлення-рішення було скасовано та
прийняте нове податкове
повідомлення-рішення №2 від
18.09.2013, яким збільшено суму грошового
зобов'язання за платежем податок з
доходів фізичних осіб в розмірі
2493,30грн. та штрафну санкцію в сумі
1756,65грн.

Як вбачається з акту та наданих
пояснень відповідача, перевіркою
встановлено, що ДПІ в
Орджонікідзевському районі були
отримані пояснення від громадян ОСОБА_3
та ОСОБА_4 щодо їх фактичного, але
неофіційного працевлаштування та
отримання зарплат «в конвертах».
Відповідач посилається, що отримання
пояснень осіб, які працювали у
позивача. На предмет не укладення
останнім трудових договорів з
найманими особами і є іншими
матеріалами, отриманими у законний
спосіб. Між іншим, на органи міндоходів
України покладено обов'язок
контролювати дотримання податкового
законодавства.

Зі змісту акту перевірки вбачається, що
згідно пояснень ОСОБА_3, останній
отримував заробітну плату двома
частинами. Перша частина виплачувалася
«офіційно» на руки, розбіжностей по
«офіційній» заробітній платі не
встановлено. Друга частина
виплачувалася щомісячно, «у
конвертах», готівковими коштами, по
якій встановлено розбіжності з
відомостями нарахування заробітної
плати підприємства, «неофіційна»
заробітна плата виплачувалася у період
з 05.03.2012 по 05.12.2012.

Згідно пояснень, ОСОБА_4 отримував
заробітну плату щомісячно, «у
конвертах», готівковими коштами, по
якій встановлено розбіжності з
відомостями нарахування заробітної
плати підприємства, «неофіційна»
заробітна плата виплачувалася в період
з 03.04.2012 по 18.01.2013.

В судове засідання було викликано та
заслухано свідків: ОСОБА_3, ОСОБА_4 та
ОСОБА_5. З наданих свідками пояснень,
випливає, що останні не знали ані точну
адресу, ані керівника, ані назву
підприємства на якому працювали та
отримували зарплату «в конвертах». Як
вбачається з пояснень представників
сторін та свідків на одній території
знаходиться декілька підприємств та
фактично встановити, що свідки мали
трудові відносини саме з ТОВ «Бістар
3000» неможливо.

Оглянувши матеріали справи, заслухавши
в судовому засіданні свідків, суд
вважає твердження відповідача
безпідставними, оскільки висновок
податкового органу про те, що саме
підприємство позивача використовувало
працю осіб без оформлення з ними
трудових відносин, ґрунтується на
поясненнях фізичних осіб, проте
податковим органом не підтверджено
належними доказами факт перебування
громадян у трудових відносинах саме з
ТОВ «Бістар 3000».

Відповідно до ч.2, 4 ст.71 КАС України, в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

З огляду на викладене, позовні вимоги
підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України, якщо
судове рішення ухвалене на користь
сторони, яка не є суб'єктом владних
повноважень, суд присуджує всі
здійсненні нею документально
підтверджені судові витрати з
Державного бюджету України (або
відповідного місцевого бюджету, якщо
іншою стороною був орган місцевого
самоврядування, його посадова чи
службова особа).

Керуючись ст.ст. 94, 158-163 КАС України, суд
-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати
податкове повідомлення-рішення
прийняте Державною податкової
інспекцією в Орджонікідзевському
районі м.Запоріжжя Головного
управління Міндоходів в Запорізькій
області від 18.09.2013 №

Стягнути з Державного бюджету України
на користь Товариства з обмеженою
відповідальністю «БІСТАР 3000»
сплачений судовий збір у сумі 114,71 (сто
чотирнадцять гривень 71 коп.)

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо вона не була подана у
встановлені строки. У разі подання
апеляційної скарги судове рішення,
якщо його не скасовано, набирає
законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Запорізький окружний адміністративний
суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня
її проголошення, а в разі складення
постанови у повному обсязі відповідно
до статті 160 КАС України, або прийняття
постанови у письмовому провадженні - з
дня отримання копії постанови,
апеляційної скарги, з подачею її копії
відповідно до кількості осіб, які
беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Суддя
Ж.М.Чернова