Справа № 9101/184779/2012
Суддя: Чередниченко В.Є.
Дата ухвалення: 2013-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" грудня 2013 р. справа № 2а-2233/11

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Чередниченко В.Є.

суддів: Коршуна
А.О. Панченко О.М.

розглянувши у письмовому
провадженні в м. Дніпропетровську
апеляційну скаргу Управління праці та
соціального захисту населення
Дніпровської районної у м.
Дніпродзержинську ради
Дніпропетровської області на
постанову Дніпровського районного
суду м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області від 26 грудня
2011 року у справі № 2а-2233/11 за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального
захисту населення Дніпровської
районної у м. Дніпродзержинську ради
Дніпропетровської області про
визнання дій протиправними та
зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ :

18 жовтня 2011 року ОСОБА_1 звернувся до
суду з позовом до Управління праці та
соціального захисту населення
Дніпровської районної у м.
Дніпродзержинську ради
Дніпропетровської області, в якому
просив визнати незаконними дії та
зобов'язати відповідача провести
перерахунок та виплату щорічної
допомоги на оздоровлення, як особі,
котра постраждала внаслідок
Чорнобильської катастрофи,
передбаченої ст. 48 Закону України «Про
статус і соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи» за 2010-2011
роки.

Постановою Дніпровського районного
суду м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області від 26 грудня
2011 року позов задоволено частково:
визнано дії Управління праці та
соціального захисту населення
Дніпровської районної у м.
Дніпродзержинську ради
Дніпропетровської області
протиправними та зобов'язано
відповідача здійснити перерахунок та
виплату ОСОБА_1 щорічної допомоги на
оздоровлення за 2010 та 2011 роки
відповідно до вимог ст. 48 Закону
України «Про статус та соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи»
в розмірі п'яти мінімальних заробітних
плат, з урахування суми фактично
проведених виплат.

Не погодившись з рішенням суду,
відповідач звернувся з апеляційною
скаргою, в якій просить скасувати
оскаржувану постанову та прийняти
нову, якою відмовити у задоволенні
позову в повному обсязі посилаючись на
порушення судом першої інстанції норм
матеріального та процесуального права.

Перевіривши матеріали справи,
законність і обґрунтованість рішення
суду в межах доводів апеляційної
скарги і заявлених позовних вимог, суд
апеляційної інстанції вважає, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що
ОСОБА_1 має статус особи, яка
постраждала внаслідок Чорнобильської
катастрофи ІІ категорії, та
користується пільгами, встановленими
ст. 48 Закону України «Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи» та має право на отримання
щорічної допомоги на оздоровлення в
розмірі п'яти мінімальних заробітних
плат.

Управлінням праці та соціального
захисту населення Дніпровської
районної у м. Дніпродзержинську ради
Дніпропетровської області здійснено
нарахування позивачу щорічної
допомоги на оздоровлення передбаченої
ст. 48 Закону України «Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи» у розмірі визначеному
постановою Кабінету Міністрів України
від 12 липня 2005 року № 562 «Про щорічну
допомогу на оздоровлення громадянами,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи» відповідно
до розпорядження від 17.02.2010 року за 2010
рік - у сумі 100 грн. та розпорядження від
24.02.2011 року за 2011 рік - у сумі 100 грн.

При цьому, компенсаційна виплата на
оздоровлення за 2010 рік позивачу була
перерахована на

відділення «Укрсіббанку» 18.05.2011 року,
що підтверджується довідкою
Управління праці та соціального
захисту населення Дніпровської
районної у м. Дніпродзержинську ради
Дніпропетровської області від 20.09.2011
року №75/09-118 (а.с.4).

Згідно з частиною 2 статті 19
Конституції України органи державної
влади та органи місцевого
самоврядування, їх посадові особи
зобов'язані діяти лише на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
України.

Таким чином, суд апеляційної інстанції
приходить до висновку, що у 2010 році
нарахування одноразової допомоги на
оздоровлення повинно здійснюватися
відповідно до ст. 48 Закону України «Про
статус і соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи».

Законом України "Про Державний бюджет
України на 2011 рік" зміни в ст. 48 Закону
України «Про статус і соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи»
в частині визначення розміру виплати
одноразової допомоги на оздоровлення
на час виплат позивачу допомоги на
оздоровлення не вносились, тобто, на
спірний період «Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи» є діючим.

Застосування відповідачем положень
постанови Кабінету Міністрів України
від 12 липня 2005 року № 562 при нарахуванні
одноразової допомоги на оздоровлення
суперечить положенням «Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи».

Тому висновки суду першої інстанції
щодо незаконності виплати одноразової
допомоги позивачу відповідно до
постанови Кабінету Міністрів України
від 12 липня 2005 року № 562 є
обґрунтованими.

З огляду на викладене, суд апеляційної
інстанції вважає, що судом першої
інстанції повно встановлено обставини
справи та надана правильна юридична
оцінка, у зв'язку з чим підстави для
задоволення апеляційної скарги та
скасування постанови суду відсутні.

Керуючись пунктом 1 частини 1 статті 198,
205, 206 Кодексу адміністративного
судочинства України,
Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд, -

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу Управління праці та
соціального захисту населення
Дніпровської районної у м.
Дніпродзержинську ради
Дніпропетровської області - залишити
без задоволення.

Постанову Дніпровського районного
суду м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області від 26 грудня
2011 року у справі № 2а-2233/11 - залишити без
змін.

Ухвала є остаточною та оскарженню
не підлягає.

Головуючий:
В.Є. Чередниченко

Суддя:
А.О. Коршун

Суддя:
О.М. Панченко