Справа № 703/6611/13-а
Суддя: Манько М. В.
Дата ухвалення: 2013-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 703/6611/13-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2013 року Смілянський
міськрайонний суд Черкаської області в
складі:

головуючого-судді
Манька М.В.

при секретарі
Пшенишній А.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Сміла
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до старшого інспектора ДПС
взводу 5 роти ДПС ДАІ з ОСП при УДАІ
ГУМВС України в Київській області
ОСОБА_2 про оскарження дій посадової
особи – суб’єкта владних повноважень
в зв’язку з накладенням
адміністративного стягнення,

встановив:

Постановою серії АА2№ 678655 від 11
листопада 2013 року ОСОБА_1 притягнено до
адміністративної відповідальності за
ч. 2 ст. 122 КУпАП і на нього накладено
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 425 грн. за те, що він 11
листопада 2013 року, близько 08 год. 34 хв.,
на 44 км автодороги
Бориспіль-Дніпропетровськ керував
мікроавтобусом Mercedez, державний
реєстраційний номер CА1325АА, в якого
були вимкнені денні ходові вогні або
ближнє світло фар, чим порушив вимоги п.
9.8 ПЛР України.

Позивач звернувся в суд з позовом до
відповідача про скасування цієї
постанови.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що він
працює водієм мікроавтобуса Mercedez,
державний реєстраційний номер CА1325АА, у
фірмі «Сервіс-Авто», м. Черкаси, та
здійснює нерегулярні перевезення
пасажирів на маршруті Київ-Черкаси. 11
листопада 2013 року у вказаний час він,
рухаючись на маршруті Київ-Черкаси,
заїхавши на автозаправку, що
розташована біля автодороги перед м.
Переяслав-Хмельницький виявив, що не
працює релє ближнього та дального
світла. На автозаправці потрібних
запчастин не виявилось, оскільки дане
пошкодження виправити на місці
неможливо, позивач, включивши
габаритні вогні та аварійну світлову
сигналізацію, зі швидкістю 40 км/год.
направився до найближчого
автомагазину, що знаходиться на
відстані 3 км від заправки в попутному
напрямку, щоб ліквідувати
несправності. Але на 44 км автодороги
Київ-Дніпропетровськ був зупинений
працівником ДАІ, який, незважаючи на
пояснення водія, склав протокол про
адміністративне правопорушення,
передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП.

В судовому засіданні позивач підтримав
позов.

Відповідач в судове засідання не
з’явився з невідомих суду причин, хоча
про час і місце розгляду справи був
повідомлений належним чином.

Позов підлягає до задоволення,
виходячи з наступного.

Згідно з п. 4 ст. 128 КАС України у разі
неприбуття відповідача - суб'єкта
владних повноважень, належним чином
повідомленого про дату, час і місце
судового розгляду, без поважних причин
або без повідомлення ним про причину
неприбуття, розгляд справи не
відкладається і справу може бути
вирішено на підставі наявних у ній
доказів.

Відповідно до п. 31.5. ПДР України, у разі
виникнення в дорозі несправностей,
перелічених у п.31.4. цих Правил
(вищевказана несправність відноситься
до цього переліку), водій повинен вжити
заходів для їх усунення, а якщо це
зробити неможливо – рухатися якомога
коротшим шляхом до місця стоянки або
ремонту, дотримуючись запобіжних
заходів та включивши аварійну світлову
сигналізацію, що й зробив позивач.

Крім того, протокол про
адміністративне правопорушення серії
АГ2 №115430 та постанова серії АА2№ 678655
від 11 листопада 2013 року, як єдині
джерела доказу фактичних обставин,
вказують, що ОСОБА_1 керував в світлу
пору доби мікроавтобусом, на якому не
були ввімкнені денні ходові вогні або
ближнє світло фар», чим порушив п 9.8 ПДР
України.

Диспозицієя ч.2 ст. 122 ПДР України
включає порушення водіями
транспортних засобів правил проїзду
перехресть, зупинок транспортних
засобів загального користування,
проїзд на заборонний сигнал світлофора
або жест регулювальника,
ненаданняпереваги в русі маршрутним
транспортним засобам, порушення правил
обгону і зустрічного роз'їзду,
безпечної дистанції або інтервалу,
розташування транспортних засобів на
проїзній частині, порушення правил
руху автомагістралями, користування
зовнішніми освітлювальними приладами
або попереджувальними сигналами при
початку руху чи зміні його напрямку,
використання цих приладів та їх
переобладнання з порушенням вимог
відповідних стандартів, користування
водієм під час руху транспортного
засобу засобами зв'язку, не обладнаними
технічними пристроями, що дозволяють
вести перемови без допомоги рук (за
винятком водіїв оперативних
транспортних засобів під час виконання
ними невідкладного службового
завдання), а так само порушення правил
навчальної їзди.

Отже, відповідальність за ч. 2 ст. 122
наступає за порушення «правил
користування зовнішніми
освітлювальними приладами (розділ 19)
або попереджувальними сигналами при
початку руху чи зміні його напрямку»
(розділ 9 «Попереджувальні сигнали»).

Протокол та постанова від 11 листопада
2013 року не містить доказів, що ОСОБА_1
порушив правила користування
попереджувальними сигналами при
початку руху чи зміні його напрямку, за
що передбачена адміністративна
відповідальність за ч.2 ст. 122 КУпАП
України.

Таким чином, оскільки оскаржувана
постанова не містить доказів порушення
«правил користування
попереджувальними сигналами при
початку руху чи зміні його напрямку»,
крім того, виявивши несправність, водій
діяв відповідно до вимог п. 31.5. ПДР
України, а заперечень чи інших доказів
відповідач суду не надав, тому суд
вважає, що до адміністративної
відповідальності за ч. 2 ст.122 КУпАП
позивач притягнений без достатніх на
це підстав, а тому постанова серії АА2 №
678655 від 11 листопада 2013 року про
накладення на нього штрафу підлягає
скасуванню.

На підставі наведенного, ст.ст. 247, 251
КУпАП та керуючись ст.ст. 11, 69, 71, ч. 4 ст.
128, 159-163, 167, 171-2 КАС України, суд

постановив:

Постанову серії АА2 № 678655 в справі про
адміністративне правопорушення,
винесену 11 листопада 2013 року старшим
інспектором ДПС взводу 5 роти ДПС ДАІ з
ОСП при УДАІ ГУМВС України в Київській
області ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності
за ч.2 ст.122 КупАП та накладення на нього
штрафу в розмірі 425 грн. скасувати.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Головуючий:
М.В.Манько