Справа № 816/6743/13-а
Суддя: С.С. Бойко
Дата ухвалення: 2013-12-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 грудня 2013 року м. ПолтаваСправа №
816/6743/13-а

Полтавський окружний адміністративний
суд колегією у складі:

головуючого судді - Бойка С.С.,

суддів - Шевякова І.С. , Удовіченка С.О. ,

розглянувши у письмовому провадженні
справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Державного реєстратора прав
на нерухоме майно Державної
реєстраційної служби України Гуляєва
Олексія Олександровича, Державної
реєстраційної служби України, третя
особа: Реєстраційна служба
Полтавського міського управління
юстиції Полтавської області про
визнання протиправним та скасування
рішення, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

25 листопада 2013 року ОСОБА_1 звернулася
до Полтавського окружного
адміністративного суду з
адміністративним позовом до
Державного реєстратора прав на
нерухоме майно Державної
реєстраційної служби України Гуляєва
Олексія Олександровича, третя особа:
Реєстраційна служба Полтавського
міського управління юстиції
Полтавської області про визнання
протиправним та скасування рішення,
зобов'язання вчинити дії.

В обґрунтування позовних вимог позивач
посилався на те, що відповідачем
протиправно було винесено рішення про
відмову в державній реєстрації права
власності на житловий будинок
посилаючись на те що за вказаною
адресою вже зареєстрований будинок та
право власності за іншими особами,
оскільки таке посилання не ґрунтується
на вимогах закону, у зв'язку з чим
вказане рішення має бути скасовано.

Ухвалою суду від 12.12.2013 залучено до
участі у справі в якості другого
відповідача Державну реєстраційну
службу України.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився надав до суду
заяву про розгляд справу в письмовому
провадженні.

Відповідачі та третя особа явку своїх
уповноважених представників в судове
засідання не забезпечили хоча про час
та місце розгляду справи повідомлялись
належним чином.

Від відповідачів надійшли письмові
заперечення у яких вони просили в
задоволенні позовних вимог відмовити.

Враховуючи достатність наданих
сторонами доказів та відсутність
потреби допитати свідка чи експерта,
колегія суддів, зважаючи на положення
частини шостої статті 128 Кодексу
адміністративного судочинства
України, в судовому засіданні 26 грудня
2013 року перейшла до розгляду справи у
порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи,
з'ясувавши фактичні обставини, на яких
ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши
докази, які мають юридичне значення для
розгляду справи і вирішення спору по
суті, колегією суддів встановлено
наступні факти та відповідні до них
правовідносини.

ОСОБА_1 звернулася до відділу
реєстрації речових прав на нерухоме
майно та їх обтяжень Реєстраційної
служби Полтавського МУЮ Полтавської
області для реєстрації права власності
на побудований житловий будинок за
адресою: АДРЕСА_1 про що свідчить картка
прийому заяви № 5689474 від 09.09.2013.

Для проведення реєстраційної дії
позивачем були подані наступні
документи:

- договір купівлі-продажу від 04.06.1998 на
7/25 частин будинку по АДРЕСА_1

- рішення Ленінського районного суду м.
Полтава від 23.10.2006 про визнання права
власності на житловий будинок;

- ухвала Ленінського районного суду м.
Полтава від 02.09.2008 про роз'яснення
рішення суду від 23.10.2006;

- рішення Октябрського районного суду
м. Полтава від 03.03.2009 про зобов'язання ПП
ПБТІ "Інвентаризатор" зареєструвати
право власності на житловий будинок за
ОСОБА_1;

- акт державної приймальної комісії про
прийняття в експлуатацію № 134 від
24.02.2009;

- технічний паспорт на житловий будинок
станом на 30.04.2008;

- копію паспорта громадянина України,
довідку про присвоєння
ідентифікаційного коду;

- квитанцію про сплату державного мита.

Державний реєстратор своїм рішенням
від 18.10.2013 № 6951235 відмовив в державній
реєстрації права власності на
житловий будинок посилаючись на те, що
подані документи не відповідають
вимогам, або не дають змоги встановити
відповідність заявлених прав
документам, що їх посвідчують.

Не погоджуючись з вказаним рішенням
позивач звернувся до суду з позовом про
визнання рішення протиправним та
зобов'язання вчинити дії.

Відповідно до частини 3 статті 2 Кодексу
адміністративного судочинства України
у справах щодо оскарження рішень, дій
чи бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:
на підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України; з використанням
повноваження з метою, з якою це
повноваження надано; обґрунтовано,
тобто з урахуванням усіх обставин, що
мають значення для прийняття рішення
(вчинення дії); безсторонньо
(неупереджено); добросовісно;
розсудливо; з дотриманням принципу
рівності перед законом, запобігаючи
несправедливій дискримінації;
пропорційно, зокрема з дотриманням
необхідного балансу між будь-якими
несприятливими наслідками для прав,
свобод та інтересів особи і цілями, на
досягнення яких спрямоване це рішення
(дія); з урахуванням права особи на
участь у процесі прийняття рішення;
своєчасно, тобто протягом розумного
строку.

Надаючи оцінку рішенню про відмову у
державній реєстрації прав та їх
обтяжень, суд виходить із наступного.

Відносини, пов'язані з державною
реєстрацією прав на нерухоме майно та
їх обтяжень врегульовані Законом
України "Про державну реєстрацію
речових прав на нерухоме майно та їх
обтяжень" (далі по тексту - Закон).

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті
4 Закону обов'язковій державній
реєстрації підлягають речові права та
обтяження на нерухоме майно, розміщене
на території України, що належить
фізичним та юридичним особам, державі в
особі органів, уповноважених управляти
державним майном, іноземцям та особам
без громадянства, іноземним юридичним
особам, міжнародним організаціям,
іноземним державам, а також
територіальним громадам в особі
органів місцевого самоврядування, а
саме: право власності на нерухоме
майно.

Пунктом 23 Порядку державної
реєстрації прав на нерухоме майно та їх
обтяжень, затвердженого постановою
Кабінету Міністрів України від 22.06.2011 №
703 (далі по тексту Порядок) державний
реєстратор приймає рішення про відмову
в державній реєстрації прав та їх
обтяжень виключно за наявності підстав
для відмови в державній реєстрації
прав, що визначені у Законі України "Про
державну реєстрацію речових прав на
нерухоме майно та їх обтяжень".

Відповідно до вимог статті 24
Закону у державній реєстрації прав та
їх обтяжень може бути відмовлено у
разі, якщо: 1) заявлене право, обтяження
не підлягає державній реєстрації
відповідно до цього Закону; 2) об'єкт
нерухомого майна розміщений на
території іншого органу державної
реєстрації прав; 3) із заявою про
державну реєстрацію прав та їх
обтяжень звернулася неналежна особа; 4)
подані документи не відповідають
вимогам, встановленим цим Законом, або
не дають змоги встановити
відповідність заявлених прав
документам, що їх посвідчують; 5) заяву
про державну реєстрацію прав,
пов'язаних з відчуженням нерухомого
майна, подано після державної
реєстрації обтяжень, встановлених щодо
цього майна, крім випадків,
встановлених частиною дев'ятою статті
15 цього Закону; 51) заяву про державну
реєстрацію обтяжень речових прав на
нерухоме майно щодо попереднього
правонабувача подано після державної
реєстрації права власності на таке
майно за новим правонабувачем; 52) заяву
про державну реєстрацію речових прав,
похідних від права власності, подано за
відсутності державної реєстрації
права власності, крім випадків,
установлених частиною дев'ятою статті
15 цього Закону; 53) під час подання заяви
про державну реєстрацію права
власності на підприємство як єдиний
майновий комплекс, житловий будинок,
будівлю, споруду (їх окремі частини), що
виникло на підставі документа, за яким
правонабувач набуває також право
власності на земельну ділянку, не
подано заяву про державну реєстрацію
права власності на земельну ділянку; 54)
після завершення п'ятиденного строку з
дня отримання заявником письмового
повідомлення про зупинення розгляду
заяви про державну реєстрацію прав не
усунено обставин, що були підставою для
прийняття такого рішення; 55) заяву про
державну реєстрацію прав та їх
обтяжень під час вчинення нотаріальної
дії з нерухомим майном, об'єктом
незавершеного будівництва подано не до
нотаріуса, який вчинив таку дію; 56)
заяву про державну реєстрацію прав та
їх обтяжень в електронній формі подано
особою, яка не є державним кадастровим
реєстратором або державним виконавцем;
6) заявником подано ті самі документи,
на підставі яких заявлене право та
обтяження такого права вже
зареєстровано у Державному реєстрі
прав.

Частиною 4 вказаної статті визначено,
що відмова в державній реєстрації прав
та обтяжень з підстав, не передбачених
цим Законом забороняється.

Відмовляючи в державній реєстрації
відповідач посилався на наявність
державної реєстрації прав за іншими
особами.

Судом встановлено, що позивачка є
власницею 7/25 частин житлового будинку
по АДРЕСА_1 Крім того, за вказаною
адресою ОСОБА_1 було побудовано
житловий будинок право власності на
який за позивачкою було визнано
судовим рішенням.

Згідно ст. 357 Цивільного кодексу
України та ст. 95 Земельного кодексу
України співвласник житлового будинку
та користувач земельної ділянки має
право споруджувати жилі будинки. Таке
будівництво є власністю співвласника,
який його зробив, і не змінює розміру
часток співвласників у праві спільної
часткової власності.

Таким чином побудований позивачем
будинок є окремим об'єктом нерухомого
майна і ніяким чином не впливає на
право часткової власності, яке існує
на інший будинок, розташований за цією
ж адресою.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 19 Закону
державна реєстрація прав проводиться
на підставі рішень судів, що набрали
законної сили.

Згідно п. 10 Порядку заявник разом із
заявою про державну реєстрацію подає
органові державної реєстрації прав,
нотаріусові необхідні для такої
реєстрації документи, визначені цим
Порядком, їх копії, документ, що
підтверджує внесення плати за надання
витягу з Державного реєстру прав, та
документ про сплату державного мита.

Відповідно до пунктів 26, 27 та 29 Порядку
для проведення державної реєстрації
права власності та інших речових прав
на нерухоме майно необхідними
документами є документи, що
підтверджують виникнення, перехід або
припинення права власності та інших
речових прав на нерухоме майно та інші
документи, визначені цим Порядком.
Документами, що підтверджують
виникнення, перехід та припинення
права власності та інших речових прав
на нерухоме майно зокрема, є: рішення
суду, що набрало законної сили, щодо
права власності та інших речових прав
на нерухоме майно. Для проведення
державної реєстрації права власності
на новозбудований чи реконструйований
об'єкт нерухомого майна заявник, крім
документів, що зазначені у пунктах 27 і 28
цього Порядку, подає органові
державної реєстрації прав технічний
паспорт на такий об'єкт.

На виконання наведених норм позивачем
було подано державному реєстратору усі
необхідні документи, а саме: судові
рішення про визнання права власності
та технічний паспорт на новозбудований
об'єкт.

Враховуючи викладене суд приходить до
висновку, що відповідачем протиправно
було відмовлено в державній реєстрації
права власності, у зв'язку з чим рішення
про відмову в державній реєстрації
прав та їх обтяжень № 6951235 від 18.10.2013 є
протиправним та підлягає скасуванню.

Враховуючи, те що рішення про відмову в
державній реєстрації прав та їх
обтяжень визнано судом протиправним
та скасовано, колегія суддів приходить
до висновку про необхідність
зобов'язання Державної реєстраційної
служби України повторно розглянути
заяву ОСОБА_1 (картка прийму заяви №
5689474 від 09.09.2013). Оскільки, в проведенні
державної реєстрації було відмовлено
не з вини позивача, а під час подання
первинної заяви ОСОБА_1 було сплачено
державне мито, колегія суддів
приходить до висновку про неможливість
покладення на позивача обов'язку по
повторній його сплати та необхідність
зобов'язання відповідача провести
повторний розгляд заяви без сплати
державного мита.

За таких обставин позовні вимоги є
обґрунтованими, підтверджуються
матеріалами справи та підлягають
задоволенню.

Відповідно до частини 1 статті 94
Кодексу адміністративного судочинства
України якщо судове рішення ухвалене
на користь сторони, яка не є суб'єктом
владних повноважень, суд присуджує всі
здійснені нею документально
підтверджені судові витрати з
Державного бюджету України (або
відповідного місцевого бюджету, якщо
іншою стороною був орган місцевого
самоврядування, його посадова чи
службова особа).

На підставі викладеного, керуючись
статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу
адміністративного судочинства
України, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати
рішення Державної реєстраційної
служби України про відмову у державній
реєстрації прав та їх обтяжень № 6951235
від 18.10.2013.

Зобов'язати Державну реєстраційну
службу України повторно розглянути
заяву ОСОБА_1 від 09.09.2013 № 5689474 з
урахуванням підстав скасування
рішення про відмову в державній
реєстрації прав та обтяжень № 6951235 від
18.10.2013. без повторної сплати мита.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до
Харківського апеляційного
адміністративного суду через
Полтавський окружний адміністративний
суд шляхом подання апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня
проголошення постанови з одночасним
надісланням її копії до суду
апеляційної інстанції. У разі
застосування судом частини третьої
статті 160 Кодексу адміністративного
судочинства України, а також прийняття
постанови у письмовому провадженні
апеляційна скарга подається протягом
десяти днів з дня отримання копії
постанови.

Головуючий суддя С.С. Бойко суддя суддя
І.С. Шевяков С.О. Удовіченко