Справа № 183/6901/13-а
Суддя: Березюк В. В.
Дата ухвалення: 2013-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 183/6901/13-а
№ 2-а/183/258/13
П О С Т А Н О В А

іменем України

18.11.2013 року Новомосковський
міськрайонний суд Дніпропетровської
області у складі:

головуючої судді Березюк В.В.,

при секретаріТен І.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Новомосковськсправу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
УДАІ УМВС України в Івано-Франківської
області, інспектора ДПС 3-го взводу роти
ДПС при УМВС м. Івано-Франківськ ОСОБА_2
про визнання протиправною та
скасування постанови про
адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 Івановичзвернувся до суду з
адміністративним позовом, в якому
просить визнати протиправною та
скасувати постанову серії АВ2 № 556976 від
21.08.2013 року про вчинення
адміністративного правопорушення за ч.
2 ст. 122 КУпАП, яка винесена інспектором
ДПС 3-го взводу роти ДПС при УМВС м.
Івано-Франківськ ОСОБА_2 Петровичемпро
накладення на нього адміністративного
стягнення у вигляді штрафу на користь
держави у розмірі 425,00 грн.

В обґрунтування свого позову ОСОБА_1
посилається на те, що21.08.2013 року в
проміжок часу між 16.30 та 17.00 годинами
він керуючи автомобілем ДАФ, д/н АЕ 13989
ЕР, рухаючись по а/д Калужі по вул.
Б.Хмельницького Івано-Франківської
області, після з’їду з мосту,
наблизившись позаду вантажного
автомобіля, подивився на покази
спідометра, здійснив обгін вантажного
автомобіля, який рухався із швидкістю
60-70 км/год., далі, він оцінивши
обстановку, переконавшись в достатній
видимості та в тому, що по зустрічній
смузі рух транспортних засобів
відсутній, виконав обгін, після чого
був зупинений інспектором ДАІ, який в
його присутності не склав протоколу
або постанови про адміністративне
правопорушення, оскільки не мав
доказів його провини, однак 10.09.2013 року
на його адресу прийшов лист із
протоколом та постановою про
адміністративне правопорушення,
складеним відносно нього, згідно якого
він був притягнутий до
адміністративної відповідальності за
ч.2 ст. 122 КУпАП та накладено
адміністративне стягнення у вигляду
штрафу на користь держави у розмірі 425,00
грн. З даною постановою він категорично
не згоден, вважає, що порушень правил
дорожнього руху він не допускав, тому
просить визнати її протиправною та
скасувати.

Позивач ОСОБА_1І.у судове засідання не
з’явився, про слухання справи
повідомлений належним чином, надавши
суду заяву про розгляд справи без його
участі, позовні вимоги підтримує в
повному обсязі, просить скасувати
постанову про адміністративне
правопорушення.

Відповідач у судове засідання також не
з’явився, про слухання справи
повідомлений належним чином, надавши
суду заяву про розгляд справи без його
участі, надавши суду заперечення проти
позову ОСОБА_1, в якому просить справу
розглядати без його участі, проти вимог
позивача заперечує в повному обсязі,
вважає постанову про адміністративне
правопорушення, винесену відносно
ОСОБА_1 законною.

Суд, дослідивши матеріали
адміністративної справи, вважає позов
не обґрунтованим і таким, що не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Відповідно до вимог ст. 106 КАС України в
позовній заяві зазначаються:
найменування

адміністративного суду, до якого
подається позовна заява; ім'я
(найменування) позивача, поштова
адреса, а також номер засобу зв'язку,
адреса електронної пошти, якщо такі є;
ім'я (найменування) відповідача, посада
і місце служби посадової чи службової
особи, поштова адреса, а також номер
засобу зв'язку, адреса електронної
пошти, якщо такі відомі; зміст позовних
вимог згідно з частинами четвертою і
п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад
обставин, якими позивач обґрунтовує
свої вимоги, а в разі подання позову до
декількох відповідачів, - зміст
позовних вимог щодо кожного з
відповідачів; у разі необхідності -
клопотання про звільнення від сплати
судового збору; про звільнення від
оплати правової допомоги і
забезпечення надання правової
допомоги, якщо відповідний орган
відмовив особі у забезпеченні правової
допомоги; про призначення судової
експертизи; про витребування доказів;
про виклик свідків тощо; перелік
документів та інших матеріалів, що
додаються. На підтвердження обставин,
якими обґрунтовуються позовні вимоги,
позивач надає докази, а в разі
неможливості - зазначає докази, які не
може самостійно надати, із зазначенням
причин неможливості подання таких
доказів.До позовної заяви додаються її
копії та копії всіх документів, що
приєднуються до неї, відповідно до
кількості відповідачів і третіх осіб,
крім випадків подання
адміністративного позову суб'єктом
владних повноважень.

Суб'єкт владних повноважень при
поданні адміністративного позову
зобов'язаний додати до позовної заяви
доказ надіслання рекомендованим
листом з повідомленням про вручення
відповідачу і третім особам копії
позовної заяви та доданих до неї
документів. До позовної заяви
додається також документ про сплату
судового збору, крім випадків, коли
його не належить сплачувати.Позовна
заява підписується позивачем або його
представником із зазначенням дати її
підписання. Якщо позовна заява
подається представником, то у ній
зазначаються ім'я представника, його
поштова адреса, а також номер засобу
зв'язку, адреса електронної пошти, якщо
такі є. Одночасно з позовною заявою
подається довіреність чи інший
документ, що підтверджує повноваження
представника.

Також згідно ст. 69 КАС України
встановлено, що доказами в
адміністративному судочинстві є будь -
які фактичні дані, на підставі яких суд
встановлює наявність або відсутність
обставин, що обґрунтовують вимоги і
заперечення осіб, які беруть участь у
справі, та інші обставини, що мають
значення для правильного вирішення
справи. Ці дані встановлюються судом на
підставі пояснень сторін, третіх осіб
та їхніх представників, показань
свідків, письмових і речових доказів,
висновків експертів.

Між тим, відповідно до ч.1 ст. 70 КАС
України належними є докази, які містять
інформацію щодо предмета доказування.

Згідно ч.1 ст. 71 КАС України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на яких ґрунтуються її вимоги та
заперечення, крім випадків,
встановлених ст. 72 КАС України.

Оскільки позивачем по справі до
адміністративного позову надані
неналежні ксерокопії як постанови, так
і протоколу про адміністративне
правопорушення, суд не може їх визнати,
як належні, які б підтверджували не
правомірність дій відповідача, а тому
суд, відповідно до ст. 252 КУпАП, оцінивши
наявні в матеріалах справи докази, за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об’єктивному дослідженні всіх
обставин справи в їх сукупності,
керуючись законом і правосвідомістю,
прийшов до висновку про відсутність
підстав для задоволення позовних
вимог.

На підставі вищенаведеного, керуючись
ст. ст.6,9,10,11, 17, 70,71, 158-163, 167 КАС України,
ч.2ст. 122, 251,252, 280, 283, 288, 289, 293 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні адміністративного
позову ОСОБА_1 Івановичадо УДАІ УМВС
України в Івано-Франківської області,
інспектора ДПС 3-го взводу роти ДПС при
УМВС м. Івано-Франківськ ОСОБА_2 про
визнання протиправною та скасування
постанови про адміністративне
правопорушення серії АВ2 № 556976 від
21.08.2013 рокувідмовити повністю.

Відповідно до ч.2 ст. 171-2 КАС України
постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

В.В.Березюк