Справа № 156/1597/13-а
Суддя: Нєвєров І. М.
Дата ухвалення: 2014-01-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 156/1597/13-а
Номер провадження: 2-а/156/4/14
рядок статзвіту 2.19.6
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 січня 2014 року
смт Іваничі

Іваничівський районний суд Волинської
області

в складі: головуючого - судді
Нєвєрова І.М.

за участю секретаря
Киці Л.Ф.

позивача
ОСОБА_1
відповідача
Кузьмича В.А.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
інспектора ВДАІ Іваничівського РВ
УМВС Кузьмича Володимира Адамовича
про скасування постанови в справі про
адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до
суду з вказаним позовом, мотивуючи
позовні вимоги наступним. 17 грудня 2013
року на його домашню адресу з ВДВС
Іваничівського РУЮ надійшов поштовий
конверт із постановою про відкриття
виконавчого провадження та виклик до
ВДВС, після чого він дізнався, що
постановою від 03 травня 2013 року його
притягнуто до адміністративної
відповідальності за вчинення
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122
КУпАП та накладено штраф в розмірі 260
грн. Враховуючи, що він своєчасно не
сплатив штраф, то згідно постанови про
відкриття виконавчого провадження
штраф було подвоєно і його розмір
становить 520 грн. Згідно вказаної
постанови в справі про адміністративне
правопорушення, 03 травня 2013 року
приблизно о 13 годині в смт.Іваничі по
вул..Дружби керуючи автомобілем
Фольксваген-Кадді д.н. НОМЕР_1, він не
виконав вимоги дорожнього знаку 2.2
«Проїзд без зупинки заборонено».

Постанову позивач вважає
незаконною з наступних підстав .
Стверджує той факт, що 03 травня 2013 року
він керував автомобілем в смт.Іваничі
і по вул.. Дружби , однак, про складання
протоколу за ч. 1 ст. 122 КУпАП йому нічого
відомо не було, копії протоколу йому
ніхто не вручав, і як наслідок, про
існування постанови він не знав. Крім
того, справу про адміністративне
правопорушення було розглянуто у його
відсутність, повідомлення про розгляд
справи від ДАІ він не отримував.
Просить також поновити строк для
оскарження, який він пропустив з тих
причин, що дізнався про існування
постанови лише після виклику у відділ
державної виконавчої служби.

Позивач в судовому засіданні позов
підтримав, вказав, що проїжджаючи по
вул. Дружби автомобілем біля знаку
призупинився, і швиденько поїхав далі.
Просить вказану постанову скасувати .

Відповідач в судовому засіданні
позов не визнав і пояснив, що позивачем
дійсно було порушено вимогу дорожнього
знаку 2.2. « проїзд без зупинки
заборонено» , про складання протоколу
про адміністративне правопорушення
позивач знав, оскільки в його
присутності його і було складено та
винесено постанову по справі про
адміністративне правопорушення, проте
від отримання копії відмовився.

Суд, заслухавши позивача,
відповідача, пояснення свідка ОСОБА_3,
дослідивши матеріали справи, приходить
до висновку, що позовна заява підлягає
залишенню без розгляду з наступних
підстав.

Згідно вимог ч.1 ст.99 КАСУ
адміністративний позов може бути
подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
законом.

Відповідно до ст. 289 КУпАП скаргу на
постанову по справі про
адміністративне правопорушення може
бути подано протягом десяти днів з дня
винесення постанови. В разі пропуску
зазначеного строку з поважних причин
цей строк за заявою особи, щодо якої
винесено постанову, може бути
поновлено органом (посадовою особою),
правомочним розглядати скаргу.

Згідно вимог п. 9 ч.1 ст.155 КАС України,
суд своєю ухвалою залишає позовну
заяву без розгляду, якщо позовну заяву
подано з пропущенням встановленого
законом строку звернення до
адміністративного суду і суд не
знайшов підстав для визнання причин
пропуску строку звернення до
адміністративного суду поважними.

В судовому засіданні встановлено, що
інспектором ВДАІ Іваничівського
РВУМВС Кузьмичем В.А. 03 травня 2013 року
винесено постанову, якою притягнено
ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за вчинення
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та
накладено стягнення у виді штрафу в
розмірі 260 грн. Позивач звернувся до
суду з позовом 26 грудня 2013 року і ,
враховуючи що строк оскарження
пропущений, просить поновити його.

Однак, під час розгляду справи судом не
встановлено поважності пропуску
причин звернення. Так, позивачем в ході
розгляду справи не було заперечено той
факт, що про складання протоколу та
винесення постанови він знав, однак він
особисто добровільно відмовився від
отримання її копії , що не дає суду
підстав для визнання причин пропуску
строку звернення до адміністративного
суду поважними.

Враховуючи обставини справи, керуючись
ст. 289 КУпАП, ст.ст. 99, 155, 171-2 КАС
України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
інспектора ВДАІ Іваничівського РВ
УМВС Кузьмича Володимира Адамовича
про скасування постанови в справі про
адміністративне правопорушення,
залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається до Львівського апеляційного
адміністративного суду протягом 5 днів
з дня проголошення ухвали через
Іваничівський районний суд Волинської
області. Якщо ухвалу було постановлено
у письмовому провадженні або без
виклику особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І. М.
Нєвєров