Справа № 815/92/14
Суддя: Балан Я. В.
Дата ухвалення: 2014-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/92/14
УХВАЛА

09 січня 2014 року
м. Одеса

Суддя Одеського окружного
адміністративного суду Балан Я.В.,
розглянувши матеріали
адміністративного позову Управління
соціального захисту населення
Балтської райдержадміністрації
Одеської області (відділ надання
соціальних допомог та житлових
субсидій) до ОСОБА_1 про повернення
надміру виплаченої державної
соціальної допомоги без права на
пенсію у розмірі 4 939 грн. 35 коп., -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний
позов Управління соціального захисту
населення Балтської
райдержадміністрації Одеської області
(відділ надання соціальних допомог та
житлових субсидій) до ОСОБА_1 про
зобов'язання повернути надміру
виплачені кошти управлінню Пенсійного
фонду України у Балтському районі в
сумі 4 939 грн. 35 коп.

Справа підсудна Одеському окружному
адміністративному суду.

При вирішенні питання про відкриття
провадження у справі суд встановив, що
адміністративний позов Управління
соціального захисту населення
Балтської райдержадміністрації
Одеської області не відповідає
вимогам, встановленим статтею 106
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Частиною 3 статті 106 Кодексу
адміністративного судочинства України
передбачено, зокрема, що суб'єкт
владних повноважень при поданні
адміністративного позову обов'язаний
додати до позовної заяви доказ
надіслання рекомендованим листом з
повідомленням про вручення
відповідачу і третім особам копії
позовної заяви та доданих до неї
документів.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 Кодексу
адміністративного судочинства
України, обставини, які за законом
повинні бути підтверджені певними
засобами доказування, не можуть
підтверджуватися ніякими іншими
засобами доказування, крім випадків,
коли щодо таких обставин не виникає
спору.

Відповідно до абз.27 п. 2 Правил надання
послуг поштового зв'язку, затверджених
постановою Кабінету Міністрів України
№ 270 від 05.03.2009 року визначено, що
документом, який підтверджує надання
послуг поштового зв'язку, є
розрахунковий документ встановленої
відповідно до Закону України «Про
застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та
послуг» форми та змісту (касовий чек,
розрахункова квитанція тощо).

З аналізу зазначеної норми вбачається,
що розрахунковий документ, виданий
поштовим відділенням, є доказом
надання (оплати) послуг поштового
зв'язку, проте він не дає можливості
суду перевірити вміст поштового
відправлення і не містить повної
адреси одержувача.

Поштове відправлення містить бланк
опису вкладення, який згідно з пунктом
61 Правил надання послуг поштового
зв'язку заповнюється відправником у
двох примірниках. Працівник поштового
зв'язку повинен перевірити
відповідність вкладення опису,
розписатися на обох його примірниках і
проставити відбиток календарного
штемпеля. Один примірник опису
вкладається до поштового відправлення,
другий видається відправникові.

Будь-яким іншим доказом може бути
письмове підтвердження відповідача
(розписка, штамп про отримання, тощо),
або третіх осіб про отримання позовної
заяви.

Проте, в порушення вищевикладених
вимог, позивачем до адміністративного
позову не додано належних доказів на
підтвердження виконання суб'єктом
владних повноважень законодавчо
встановленої вимоги щодо надіслання
рекомендованим листом з повідомленням
про вручення відповідачу копії
позовної заяви та доданих до неї
документів.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 106
Кодексу адміністративного судочинства
України на підтвердження обставин,
якими обґрунтовуються позовні вимоги,
позивач надає докази, а в разі
неможливості - зазначає докази, які не
може самостійно надати, із зазначенням
причин неможливості подання таких
доказів.

Письмові докази подаються в оригіналах
або в належним чином засвідчених
копіях.

З урахування наведеного, суд зазначає,
що належність засвідчення копій
передбачена Національним стандартом
України Державної уніфікованої
системи документації «Уніфікована
система організаційно-розпорядчої
документації. Вимоги до оформлювання
документів ДСТУ 4163-2003», затвердженого
Наказом Держспоживстандарту України №
55 від 07.04.2003року.

Згідно п.п. 1.1, 1.2 цей стандарт
поширюється на
організаційно-розпорядчі документи:
постанови, розпорядження, накази,
положення, рішення, протоколи, акти
листи тощо, створювані в результаті
діяльності: органів державної влади
України, органів місцевого
самоврядування, підприємств, установ,
організацій та їх об'єднань усіх форм
власності. Цей стандарт установлює:
склад реквізитів документів; вимоги до
змісту і розташування реквізитів
документів; вимоги до бланків та
оформлювання документів; вимоги до
документів, що їх виготовляють за
допомогою друкувальних засобів.

За правилами пп. 5.26, 5.27 ДСТУ 4163-2003,
відмітку про засвідчення копії
документа складають зі слів «згідно з
оригіналом», назви посади, особистого
підпису особи, яка засвідчує копію, її
ініціалів та прізвища, дати
засвідчення копії і проставляють нижче
реквізиту 23 (підпис); відбитком печатки
організації засвідчують на документі
підпис відповідальної особи. Перелік
документів, на які ставлять відбиток
печатки, визначає організація на
підставі нормативно-правових актів.
Його подають в інструкції з
діловодства організації.

З матеріалів позовної заяви
вбачається, що копії документів
наданих до неї не засвідчені у
встановленому законодавством порядку,
а тому не можуть вважатися належними
доказами у розумінні ст.ст. 69-10 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Згідно ст. 108 Кодексу адміністративного
судочинства України суддя,
встановивши, що позовну заяву подано
без додержання вимог, встановлених ст.
106 цього Кодексу, постановляє ухвалу
про залишення позовної заяви без руху,
у якій зазначаються недоліки позовної
заяви, спосіб їх усунення і
встановлюється строк, достатній для
усунення недоліків.

Виявлені недоліки мають бути усунені
шляхом надання суду наступних
документів (документи, які надаються в
копія повинні бути засвідчені):
належним чином засвідчених копій
документів, доданих до позовної заяви;
належних доказів надіслання на адресу
відповідача копії позовної заяви з
додатками, у відповідності до ч. 3 ст. 106
Кодексу адміністративного судочинства
України (оригіналу опису вкладення із
зазначенням документів, що
надсилаються на адресу отримувача з
оригіналом розрахункового документу,
тощо).

За таких обставин позов повинен бути
залишений без руху, а позивачу наданий
термін для усунення недоліків.

Керуючись ст. 106, ч. 1 ст. 108 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Управління
соціального захисту населення
Балтської райдержадміністрації
Одеської області (відділ надання
соціальних допомог та житлових
субсидій) до ОСОБА_1 про зобов'язання
повернути надміру виплачені кошти
управлінню Пенсійного фонду України у
Балтському районі в сумі 4 939 грн. 35 коп. -
залишити без руху.

Повідомити Управління соціального
захисту населення Балтської
райдержадміністрації Одеської області
про необхідність усунути недоліки у
п'ятиденний термін з дня отримання
ухвали та роз'яснити, що в іншому
випадку позов буде визнаний неподаним
та повернутий позивачу.

Ухвалу може бути оскаржено до
Одеського апеляційного
адміністративного суду шляхом подання
до Одеського окружного
адміністративного суду апеляційної
скарги на ухвалу суду першої інстанції
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя
Я.В. Балан