Справа № П/808/33/14
Суддя: Кисіль Роман Валерійович
Дата ухвалення: 2014-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

ПРО ВІДМОВУ У ВІДКРИТТІ ПРОВАДЖЕННЯ В
АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

09 січня 2014 рокуСправа № П/808/33/14 м.
Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного
адміністративного суду Кисіль Р.В.,
перевіривши матеріали
адміністративного позову за позовною
заявою Товариства з обмеженою
відповідальністю «Техенергохім» до
державного виконавця Заводського
відділу державної виконавчої служби
Запорізького міського управління
юстиції Якименко Наталії Василівни,
судді Заводського районного суду м.
Запоріжжя Меркулової Лариси
Олексіївни, Апеляційного суду
Запорізької області про визнання
протиправними дій та бездіяльності, та
виконання вимог ст.ст. 105, 106 КАС України,

ВСТАНОВИВ:

08.01.2014 до Запорізького окружного
адміністративного суду надійшов
адміністративний позов Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Техенергохім» (далі - позивач) до
державного виконавця Заводського
відділу державної виконавчої служби
Запорізького міського управління
юстиції Якименко Наталії Василівни
(далі - відповідач), судді Заводського
районного суду м. Запоріжжя Меркулової
Лариси Олексіївни, Апеляційного суду
Запорізької області, в якому позивач
просить:

- визнати протиправними дії
відповідача з початку примусового
виконання із стягненням з боржника
виконавчого збору та витрат на
проведення виконавчих дій, щодо не
розгляду клопотання ОСОБА_2 від 06.09.2013
про зупинення виконавчого провадження;

- визнати протиправними дії судді
Заводського районного суду м.
Запоріжжя Меркулової Лариси
Олексіївни щодо розгляду матеріалу,
який надійшов з ДПІ у Заводському
районі м. Запоріжжя, після закінчення
встановленого ст. 38 КУпАП строку, щодо
не встановлення знаряддя або об'єкту
правопорушення (несвоєчасно поданого
платіжного доручення), щодо внесення до
постанови порушення, яке не
підтверджено матеріалами справи та за
яким не приймалося рішення про
притягнення або звільнення від
відповідальності - що ОСОБА_2 порушив
порядок ведення податкового обліку,
щодо розгляду справи про
адміністративне правопорушення з
порушенням вимог ст. 268 КУпАП, за
відсутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
щодо неповноти роз'яснення порядку
оскарження постанови (без зазначення
необхідності клопотати про поновлення
строку подання апеляційної скарги,
порушеного внаслідок направлення
скарги після закінчення строку на
оскарження);

- визнати протиправною бездіяльність
Апеляційного суду Запорізької області
щодо зволікання з розглядом
апеляційної скарги, надісланої
Заводським районним судом м. Запоріжжя
разом із справою листом №3с-32 від 29.07.2013.

За правилами п. 1 ч. 1 ст. 107 КАС України
суддя після одержання позовної заяви
з'ясовує, чи належить позовну заяву
розглядати в порядку
адміністративного судочинства.

Згідно з ч. 1 ст. 17 КАС України
юрисдикція адміністративних судів
поширюється на правовідносини, що
виникають у зв'язку з здійсненням
суб'єктом владних повноважень владних
управлінських функцій, а також у
зв'язку з публічним формуванням
суб'єкта владних повноважень шляхом
виборів або референдуму.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 3 КАС України
справа адміністративної юрисдикції -
переданий на вирішення
адміністративного суду
публічно-правовий спір, у якому хоча б
однією зі сторін є орган виконавчої
влади, орган місцевого самоврядування,
їхня посадова чи службова особа або
інший суб'єкт, який здійснює владні
управлінські функції на основі
законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень.

За визначенням, наведеним у п. 7 ч. 1 ст. 3
КАС України суб'єкт владних
повноважень - орган державної влади,
орган місцевого самоврядування, їхня
посадова чи службова особа, інший
суб'єкт при здійсненні ними владних
управлінських функцій на основі
законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень.

Як визначено в постанові Пленуму
Верховного Суду України 12.06.2009 № 6 «Про
деякі питання, що виникають у судовій
практиці при прийнятті до провадження
адміністративних судів та розгляді
ними адміністративних позовів до судів
і суддів» у розумінні положень частини
першої статті 2, пунктів 1, 7 і 9 статті 3,
статті 17, частини третьої статті 50
Кодексу адміністративного судочинства
України суди та судді при розгляді ними
цивільних, господарських,
кримінальних, адміністративних справ
та справ про адміністративні
правопорушення не є суб'єктами владних
повноважень, які здійснюють владні
управлінські функції, і не можуть бути
відповідачами у справах про оскарження
їх рішень, дій чи бездіяльності,
вчинених у зв'язку з розглядом судових
справ.

В даному випадку позивач оскаржує дії
та бездіяльність судді та суду,
вчинені/допущені останніми в ході
здійснення процесуальної діяльності
цих суб'єктів, передбаченої Кодексом
України про адміністративні
правопорушення.

З огляду на викладене, суддя дійшов
висновку про відсутність
публічно-правового спору між позивачем
і суддею Заводського районного суду м.
Запоріжжя Меркуловою Ларисою
Олексіївною, Апеляційним судом
Запорізької області, а відтак позовна
заява в частині вимог до цих осіб не
підлягає розгляду в порядку
адміністративного судочинства.

Пунктом 1 частини 1 ст. 109 КАС України
встановлено, що суддя відмовляє у
відкритті провадження в
адміністративній справі, якщо заяву не
належить розглядати в порядку
адміністративного судочинства.

В разі, якщо позивач вважає, що
рішеннями, діями чи бездіяльністю
судді порушені його права він має право
оскаржити такі рішення, дії чи
бездіяльність у встановленому
відповідним процесуальним кодексом
порядку до суду апеляційної чи
касаційної інстанції, а за наявності
підстав, визначених ст. 83 Закону
України «Про судоустрій і статус
суддів», до Вищої кваліфікаційної
комісії суддів України.

Враховуючи вищезазначене та керуючись
ст.ст. 109, 160, 165 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження в
адміністративній справі за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Техенергохім» до
державного виконавця Заводського
відділу державної виконавчої служби
Запорізького міського управління
юстиції Якименко Наталії Василівни,
судді Заводського районного суду м.
Запоріжжя Меркулової Лариси
Олексіївни, Апеляційного суду
Запорізької області про визнання
протиправними дій та бездіяльності в
частині вимог Товариства з обмеженою
відповідальністю «Техенергохім» до
судді Заводського районного суду м.
Запоріжжя Меркулової Лариси
Олексіївни, Апеляційного суду
Запорізької області.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, встановленого Кодексом
адміністративного судочинства
України, якщо таку скаргу не було
подано. У разі подання апеляційної
скарги судове рішення, якщо його не
скасовано, набирає законної сили після
повернення апеляційної скарги,
відмови у відкритті апеляційного
провадження або набрання законної сили
рішенням за наслідками апеляційного
провадження.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Запорізький окружний адміністративний
суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня
проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу
було постановлено в письмовому
провадженні або згідно з частиною
третьою ст. 160 КАС України, або без
виклику особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Суддя Р.В. Кисіль