Справа № 598/2191/13-а
Суддя: Ткаченко О. М.
Дата ухвалення: 2013-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 598/2191/13-а
провадження № 2-а/598/83/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" грудня 2013 р.

м.
Збараж

Суддя Збаразького районного суду
Тернопільської області Ткаченко О.М.,
ознайомившись із адміністративним
позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВСУ в
Тернопільській області про скасування
постанови про адміністративне
правопорушення серії ВО1 № 040854 від 30
січня 2011 року, -

В С Т А Н О В И В :

До Збаразького районного суду
звернувся ОСОБА_1 з адміністративним
позовом до УДАІ УМВСУ в Тернопільській
області про скасування постанови про
адміністративне правопорушення серії
ВО1 №040854 від 30 січня 2011 року про
притягнення його до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст.122 КУпроАП та
накладення на нього адміністративного
стягнення у виді штрафу в розмірі 255
гривень. Крім того ОСОБА_1 у позовній
заяві просить поновити йому строк для
звернення до суду з адміністративним
позовом у зв`язку з тим, що про
оскаржувану постанову він дізнався
08.11.2013 року.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 107 КАС України
передбачено, що суддя після одержання
позовної заяви з’ясовує чи подано
адміністративний позов у строк,
установлений законом (якщо
адміністративний позов подано з
пропущенням встановленого законом
строку звернення до суду, то чи
достатньо підстав для визнання причин
пропуску строку звернення до суду
поважними).

Відповідно до ч. 1 ст. 99 КАС України
адміністративний позов може бути
подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ст.289 КУпроАП скаргу на
постанову по справі про
адміністративне правопорушення може
бути подано протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

Статтею 100 КАС України передбачено, що
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд на підставі позовної заяви та
доданий до неї матеріалів не знайде
підстав для визнання причин пропуску
строку звернення до адміністративного
суду поважними, про що постановляється
ухвала.

Із оглянутих матеріалів вказаної
позовної заяви вбачається, що
оскаржувана постанова серії ВО1 №040854
про притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ч.1 ст.122 КУпроАП винесена 30.01.2011 року, а
позивач звернувся до суду із
вищевказаним позовом 04.12.2013 року. При
цьому в позовній заяві ОСОБА_1
стверджує, що про оскаржувану
постанову він дізнався лише 08.11.2013 року
у відділі ДВС Збаразького РУЮ
Тернопільської області, а постанова та
протокол у його присутності не
складалися, що на його думку і є
поважною причиною пропуску строку для
звернення до адміністративного суду за
захистом порушеного права. Разом з тим
в матеріалах даного позову знаходиться
копія оскаржуваної постанови серії ВО1
№040854 від 30.01.2011р., де зазначено, що
позивач отримав копію даної постанови
та про що розписався в ній.

Оскільки позивачем ОСОБА_1 було
пропущено строк для звернення до
адміністративного суду за захистом
своїх прав, свобод та інтересів, а
причини пропуску позивачем строку
звернення до адміністративного суду не
є поважними, а також враховуючи те, що
позивачем не надано доказів того, що
він не отримував примірник
вищевказаної постанови 30.01.2011 року,
тому приходжу до висновку, що даний
адміністративний позов необхідно
залишити без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 289
КУпроАП, ст.ст. 99, 100, 107, 158, 185, 186 КАС
України, суд , -

ухвалив
:

Позовну заяву ОСОБА_1 до УДАІ УМВСУ в
Тернопільській області про скасування
постанови про адміністративне
правопорушення серії ВО1 № 040854 від 30
січня 2011 року залишити без розгляду.

Копію ухвали про залишення позовної
заяви без розгляду невідкладно
надіслати ОСОБА_1 разом із позовною
заявою й усіма доданими до неї
матеріалами.

Дана ухвала може бути оскаржена до
Львівського апеляційного
адміністративного суду через
Збаразький районний суд шляхом подачі
апеляційної скарги на ухвалу суду
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Вказана ухвала суду набирає законної
сили в порядку, визначеному статтею 254
КАС України.

Суддя

О.М. Ткаченко