Справа № 703/4640/13-а
Суддя: Манько М. В.
Дата ухвалення: 2013-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 703/4640/13-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2013 року Смілянський
міськрайонний суд Черкаської області в
складі:

головуючого-судді
Манька М.В.

при секретарі
Сухомудренко М.П.

за участю представника
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Сміла
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_2 до державного інспектора
Державної інспекції сільського
господарства в Черкаській області
ОСОБА_3 про оскарження дій посадової
особи – суб’єкта владних повноважень
в зв’язку з накладенням
адміністративного стягнення,

встановив:

Постановою державного інспектора
Державної інспекції сільського
господарства в Черкаській області
ОСОБА_3 (надалі – державний
інспектор) від 08 серпня 2013 року ОСОБА_2
притягнено до адміністративної
відповідальності за ст. 188-5 КУпАП і на
неї накладено адмінштраф в розмірі 255
грн. за те, що вона, будучи керівником
Смілянського міського краєзнавчого
музею, порушила вимоги ст.ст.125-126 ЗК
України, а саме: на земельну ділянку під
приміщенням краєзнавчого музею
технічна документація не виготовлена.

Позивачка звернулася в суд з позовом до
державного інспектора і просить суд
скасувати постанову від 08 серпня 2013
року як незаконну. Свої вимоги
обґрунтовує тим, що державним
інспектором були видані приписи від 27
травня 2013 року № 000172 та від 31 липня 2013
року № 000687, в яких автор приписів
вказав на порушення земельного
законодавства, що полягає в
невиготовленні технічної документації
на земельну ділянку під приміщенням
краєзнавчого музею, а 08 серпня 2013 року
постановою інспектора її притягнено до
адміністративної відповідальності за
ст. 188-5 КУпАП за порушення, передбачене
ст.ст. 125-126 ЗК України, а саме:
невиготовлення технічної документації
на земельну ділянку, в той час як ст. 188-5
КУпАП передбачає настання
адміністративної відповідальності у
разі невиконання законних
розпоряджень та приписів, інших
законних вимог посадових осіб, що
здійснюють державний контроль.

Відповідач позов визнав повністю.

Позов підлягає до задоволення з
наступних підстав.

Судом встановлено, що 27 травня 2013 року
та 31 липня 2013 року державним
інспектором складено приписи, якими
встановлено, що на земельну ділянку
площею 0,04 га із земель житлової та
громадської забудови під приміщенням
міського краєзнавчого музею не
оформлені правовстановлюючі документи
на землю, що є порушенням вимог ст.ст.
125-126 ЗК України.

Згідно з п.3.2 Порядку оформлення,
вручення (надсилання) приписів у разі
виявлених порушень земельного
законодавства, затвердженого наказом
Міністерства аграрної політики та
продовольства України № 104 від 19 лютого
2013 року, у разі невиконання припису
протягом вказаного у ньому строку
державний інспектор складає протокол
про адміністративне правопорушення за
невиконання припису.

31 липня 2013 року державним інспектором
складено протокол № 000259 про
адміністративне правопорушення,
передбачене ст.ст. 125-126 Земельного
Кодексу України, а саме: невиготовлення
технічної документації на земельну
ділянку під приміщенням Смілянського
краєзнавчого музею за адресою: вул.
Свердлова, 98 в м. Сміла.

Постановою від 08 серпня 2013 року № 000259
ОСОБА_2 притягнено до адміністративної
відповідальності за ст. 188-5 КУпАП і на
неї накладено адміністративне
стягнення у вигляді адміністративного
штрафу в розмірі 255 грн. за те, що вона
порушила вимоги ст.ст. 125-126 ЗК України,
а саме: «не виготовила технічну
документацію на земельну ділянку під
приміщенням музею», але диспозиція ст.
188-5 КУпАП передбачає настання
відповідальності у разі невиконання
законних розпоряджень чи приписів,
інших законних вимог посадових осіб
органів, які здійснюють державний
контроль у галузі охорони
навколишнього природного середовища,
використання природних ресурсів,
радіаційної безпеки або охорону
природних ресурсів, ненадання їм
необхідної інформації або надання
неправдивої інформації, вчинення інших
перешкод для виконання покладених на
них обов’язків.

Суб’єктивна сторона
адміністративного правопорушення, за
яке накладене стягнення на ОСОБА_2,
передбачає наявність вини у формі
умислу або необережності.

Проте, як встановлено під час розгляду
справи, така форма вини в діях ОСОБА_2
відсутня, оскільки Смілянський міський
краєзнавчий музей є структурним
підрозділом відділу культури
виконавчого комітету Смілянської
міської ради, і відділом культури
замовлено розробку проекту
землеустрою у Смілянському
міськрайонному виробничому відділі
ЧРФ ДП «Центр ДЗК» на підставі рішення V
сесії Смілянської міської ради від 27
січня 2011 року за № 5-17/VІ, яке постановою
Смілянського міськрайонного суду від
20 грудня 2012 року скасовано, в зв’язку з
чим розробка технічної документації на
земельну ділянку була припинена.

Оскільки відповідач позовні вимоги
визнав повністю, а визнання позову
відповідачем не суперечить закону і не
порушує прав, свобод чи інтересів інших
осіб, суд вважає, що постанова від 08
серпня 2013 року про накладення
адміністративного стягнення підлягає
скасуванню.

На підставі наведеного, п.1 ст. 247 КУпАП
та керуючись ст.ст. 11, 69, 71, 159-163, 167, 171-2
КАС України,

постановив:

Позов задовольнити повністю.

Постанову про накладення
адміністративного стягнення № 000259,
винесену 08 серпня 2013 року державним
інспектором Державної інспекції
сільського господарства в Черкаській
області ОСОБА_3, про притягнення ОСОБА_2
до адміністративної відповідальності
за ст. 188-5 КУпАП та накладення на неї
штрафу в розмірі 255 грн. скасувати.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Головуючий:
М.В.Манько