Справа № 2а-472/2007
Суддя: Литвиненко О.Л.
Дата ухвалення: 2007-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а- 472/2007 рік
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2007 року Баришівс
ький районний суд Київської
області у складі
головуючого судді Литв
иненко О.Л.
при секретарі Лунг
ул Т.А.
з участю представника відп
овідача Рахуби Л.М.
розглянувши у відкритому с
удовому засіданні у залі суд
у в смт. Баришівка адміністр
ативну справу за
позовом ОСОБА_1 до Управ
ління праці та соціального з
ахисту населення Баришівськ
ої районної державної адміні
страції Київської області пр
о визнання дій протиправними
, стягнення недоотриманої що
річної одноразової допомоги
на оздоровлення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернув
ся до суду з позовом про визна
ння дій Управління праці та с
оціального захисту населенн
я Баришівської районної держ
авної адміністрації неправо
мірними, стягнення з відпові
дача недоплаченої суми компе
нсації на оздоровлення за 2001-200
7 роки. Свої вимоги обґрунтову
є тим, що він є евакуйованим у
1986 році із зони відчудження ( ка
тегорія 2 ) , та перебуває на обл
іку в УПСЗН Баришівської рай
держадміністрації і відпові
дно до ст. 48 Закону України " Про
статус і соціальний захист г
ромадян, які постраждали вна
слідок Чорнобильської катас
трофи " має право на компенсац
ійні виплати на оздоровлення
у розмірі трьох мінімальних
заробітних плат щорічно, роз
мір якої визначається на мом
ент виплати. Відповідач в пор
ушення зазначеного Закону, в
казану компенсацію виплачув
ав у значно меншому розмірі. П
осилаючись на неправомірніс
ть дій відповідача, просить с
уд стягнути з Управління пра
ці та соціального захисту на
селення на його користь щорі
чної допомоги на оздоровленн
я з урахуванням інфляції за п
еріод з 2004 по 2006 роки.
В судовому засіданні позив
ач ОСОБА_1 заявлений позов
підтримав в повному об'ємі та
пояснив суду, що є евакуйован
им у 1986 році із зони відчудженн
я 2 категорія, перебуває на обл
іку в УПСЗН Баришівської рай
держадміністрації. Згідно ст
. 48 Закону України "Про статус і
соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок Ч
орнобильської катастрофи" ма
є право на щорічну одноразов
у грошову допомогу на оздоро
влення в розмірі трьох мінім
альних заробітних плат щоріч
но. Згідно поданого розрахун
ку недоотриманих сум на оздо
ровлення в 2001-2007 роках недоотри
мав 1971 гривню. Просить суд визн
ати дії відповідача протипра
вними, зобов"язати відповіда
ча нарахувати та виплатити н
едоплачену допомогу на оздор
овлення за 2001-2007 роки у сумі 1971 гр
ивню.
Представник відповідача У
правління праці та соціально
го захисту населення Баришів
ської районної державної адм
іністрації Рахуба Л.М. заявле
ний позов не визнала та поясн
ила, що виплата вказаної допо
моги на оздоровлення за 2001-2007 ро
ки позивачеві проведена у ро
змірах, визначених постанова
ми Кабінету Міністрів Україн
и. Управління праці та соціал
ьного захисту населення не є
розпорядником бюджетних кош
тів, діє в межах наданих йому а
сигнувань і не може виходити
за межі бюджетних призначен
ь, визначених Державним бюдж
етом України. Окрім того, у від
повідності із ст. 99 КАСУ для зв
ернення до адміністративног
о суду за захистом прав, свобо
д та інтересів встановлюєтьс
я річний строк, а тому, оскільк
и позивач пропустив вказаний
строк, просить постановити р
ішення, яким в позові відмови
ти.
Заслухавши пояснення стор
ін, дослідивши матеріали спр
ави суд вважає, що заявлений п
озов не підлягає до задоволе
ння виходячи з наступних мір
кувань.
Згідно ст.104 КАС України, до а
дміністративного суду має пр
аво звернутися з адміністрат
ивним позовом особа, яка вваж
ає, що порушено її права, свобо
ди чи інтереси у сфері публіч
но-правових відносин.
Даний спір за участю Управл
іння праці та соціального за
хисту населення Баришівсько
ї районної державної адмініс
трації як суб'єкта владних по
вноважень ( п.7 ч.1 ст.3 КАС Україн
и) є публічно-правовим і його в
ирішення згідно п.1 ч.1 ст.17 КАС У
країни належить до компетенц
ії адміністративних судів Ук
раїни, оскільки УПСЗН як суб'є
кт владних повноважень реалі
зовувало у спірних правовідн
осинах надані йому чинним за
конодавством управлінські ф
ункції щодо соціального захи
сту населення.
Вирішуючи питання про наяв
ність чи відсутність порушен
ня прав позивача з боку відпо
відача щодо виплати щорічної
допомоги на оздоровлення, су
д керується наступним.
Судом встановлено, і це не з
аперечується відповідачем, щ
о позивач ОСОБА_1 є евакуй
ованим у 1986 році із зони відчуд
ження та має посвідчення кат
егорії 1 ( серія НОМЕР_1) та
перебуває на обліку в

2
Баришівському управлінні
праці та соціального захист
у населення Баришівської рай
онної державної адміністрац
ії, а тому йому щорічно виплач
увалася допомога на оздоровл
ення, зокрема в 2001-2004 роках згідн
о Постанови KM України № 836 від 26.0
7.1996 року виплачувалася допомо
га : інвалідам 2-ї групи в сумі 26
гривень70 копійок, інвалідам 3
-ї групи в сумі 21 гривня 50 копій
ок, евакуйованим із зони відч
уження в 1986 році, включаючи діт
ей - 15 гривень 70 копійок. У 2005-2007 рок
и згідно постанови KMУкраїни №
562 від 12.07.2005 року виплачувалася д
опомога: інвалідам 1- 2-ї групи в
сумі 120 гривень, учасникам лік
відації наслідків аварії на
ЧАЕС категорії 2 в сумі 100 гриве
нь, інвалідам 3-ї групи, дітям-і
нвалідам в сумі 90 гривень, уча
сникам ліквідації наслідків
аварії на ЧАЕС категорії 3, ев
акуйованим із зони відчуженн
я в 1986 році, включаючи дітей - 75 г
ривень.
В липні місяці 2007 року позив
ач звернувся до Управління п
раці та соціального захисту
населення із заявою про пере
рахунок та виплату допомоги
на оздоровлення за період 2001-200
7 роки в розмірі згідно ст.48 Зак
ону України « Про статус та со
ціальний захист громадян, як
і постраждали внаслідок Чорн
обильської катастрофи» , одн
ак відповідач своїм листом в
ідмовив у здійсненні такого
перерахунку.
Вказані обставини визнают
ься сторонами і згідно ч.3 ст.72 К
АС України доказуванню не пі
длягають. Спірні правовіднос
ини повинні регулюватися ч.4 с
т.48 Закону України « Про стату
с та соціальний захист грома
дян, які постраждали внаслі
док Чорнобильської катастро
фи», згідно якої, щорічна до
помога на оздоровлення випл
ачується евакуйованим із зо
ни відчудження у 1986 році 2 кате
горії в розмірі 3-х мінімальн
их заробітних плат, яка визна
чається на момент виплати.
З наведеного вбачається, що
позивач мав право на отриман
ня щорічної допомоги на оздо
ровлення в розмірі 3-х мінімал
ьних розмірів заробітної пла
ти, а тому, виплата відповідач
ем такої допомоги в фіксован
их розмірах 15 гривень70 копійо
к, а з 2005 року 75 гривень, тобто ме
ншому ніж встановлено Законо
м, порушує право позивача і су
перечить вимозі ст.48 вказаног
о Закону.
Доводи відповідача про нео
бхідність застосування пост
анови KMУкраїни для визначенн
я розмірів виплат позивачу щ
орічної допомоги на оздоровл
ення необгрунтовані і супере
чать ч.2 ст.19 Конституції Украї
ни, згідно якої, органи держав
ної та органи місцевого само
врядування , їх посадові особ
и зобов'язані діяти лише на пі
дставах і в межах повноважен
ь та у спосіб, що передбачені К
онституцією України та Закон
ами України.
Зазначеними постановами KMУ
країни № 836 від 26.07.1996 року та № 562 ві
д 12.07.2005 року встановлено конкре
тні розміри щорічної допомог
и на оздоровлення в твердій г
рошовій сумі, що суперечить в
имогам ст.48 Закону України «Пр
о статус і соціальний захист
громадян, які постраждали вн
аслідок аварії на Чорнобильс
ькій АЕС», який встановив роз
мір такої допомоги як величи
ну кратну мінімальній заробі
тній платі.
В даному випадку мають врах
овуватися засади пріоритетн
ості Законів України над уря
довими нормативними актами т
а вимоги ст..92 Конституції Укр
аїни, згідно якої, виключно За
конами України визначаються
права і свободи людини і гром
адянина ( п.1) та основи соціаль
ного захисту ( п.60)
Вирішуючи питання про стяг
нення щорічної допомоги на о
здоровлення за 2004-2006 роки суд ке
рується наступним.
З 1 січня 2005 року почав діяти К
одекс адміністративного суд
очинства України, за нормами
ч.2 ст. 99 якого, адміністративни
й позов може бути подано в меж
ах строку звернення до адмін
істративного суду, встановле
ного законом. Для звернення д
о адміністративного суду за
захистом прав, свобод та інте
ресів особи встановлюється р
ічний строк, який , якщо не вст
ановлено інше, обчислюється
з дня, коли особа дізналася аб
о повинна була дізнатися про
порушення своїх прав, свобод
чи інтересів.
Згідно ст.100 КАС України, проп
ущення строку звернення до а
дміністративного суду є підс
тавою для відмови в задоволе
нні позову за умови, якщо на ць
ому наполягає одна із сторін
. Якщо суд визнає причину проп
ущення строку поважною, спра
ва розглядається за правилам
и КАСУ.
Враховуючи, що позивач проп
устив річний строк звернення
до адміністративного суду з
а захистом свого права, а наве
дені ним причини суд вважає н
е поважними, оскільки не позб
авляли права пред'явити позо
в до суду, а також беручи до ув
аги, що на цьому наполягає від
повідач, суд відмовляє в позо
ві про стягнення недоплачено
ї щорічної допомоги на оздор
овлення за 2001-2005 роки у зв'язку з
пропуском позивачем строку
звернення до суду та відсутн
ості поважними причин для йо
го поновлення.
Щодо вимог позивача про стя
гнення щорічної допомоги на
оздоровлення за 2006 рік з приво
ду яких позивачем строк позо
вної давності не пропущено, т
о суд також відмовляє в цій ча
стині, керуючись п.37 ст.77 Закону
України « Про державний бюдж
ет України на 2006 рік» згідно як
ого, на 2006 рік зупинена дія ст.48 З
акону України « Про статус і с
оціальний захист громадян, я
кі постраждали внаслідок Чор
нообильської катастрофи» в ч
астині виплати компенсацій і
допомог в розмірах відповід
но до мінімальної заробітної
плати.
Вказані положення Закону У
країни « Про державний бюдже
т України на 2006 рік» не скасова
ні та не визнані не конституц
ійними.

3
Законом України " Про держа
вний бюджет України на 2007 рік" б
ула також зупинена дія абзац
у третього частини четвертої
статті 48 Закону України " Про с
татус і соціальний захист гр
омадян, які постраждали внас
лідок Чорнобильської катаст
рофи " в частині виплати компе
нсацій і допомог у розмірах в
ідповідно до мінімальної зар
обітної плати згідно із Зако
ном N 3235-IV(3235-15) від 20.12.2005р.).
Однак, Конституційний Суд
України своїм рішенням від 09.
07.2007 року № 6-рп в справі за конст
итуційним поданням 46 народни
х депутатів щодо відповіднос
ті Конституції України полож
ень ст.29,36, частини другої статт
і 56, частини другої ст..62, частин
и першої ст.66, пунктів 7,9,12,13,14,23,29,30,39,41,
43,44,45,46 статті 71, статей 98,101,103,111 Закон
у України " Про державний бюдж
ет", визнав такими, що не відпо
відають Конституції України
дані положення закону.
Пункт 2 статті 152 Конституції
України встановлює, що закон
и, інші правові акти або їх окр
емі положення, що визнані нек
онституційними, втрачають чи
нність з дня ухвалення рішен
ня Конституційним Судом Укра
їни рішення про їх неконстит
уційність.
Таким чином, дія абзацу трет
ього частини четвертої статт
і 48 Закону України " Про статус
і соціальний захист громадя
н, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи "
почала знову діяти із 09.07.2007 рок
у.
Відповідно до ч.3 ст.2 КАС Укра
їни у справах щодо оскарженн
я дій чи бездіяльності суб'єк
та владних повноважень суд п
еревіряє чи вчинені вони на п
ідставі, у межах повноважень
та у спосіб, визначений Конст
итуцією і Законами України.

Частина 2 ст.162 Кодексу адміні
стративного судочинства Укр
аїни передбачає, що у разі зад
оволення адміністративного
позову, суд може визнати прот
иправними дії суб'єкта владн
их повноважень та зобов'язат
и його вчинити певні дії щодо
усунення порушень або прийн
яти іншу постанову, яка б гара
нтувала дотримання і захист
прав суб'єктів у сфері публіч
но-правових відносин.
Судом встановлено, що в 2007 ро
ці виплата щорічної допомоги
на оздоровлення за 2007 рік Упра
влінням праці та соціального
захисту населення Баришівсь
кої районної державної адмін
істрації позивачу ще не пров
одилася, то суд вважає, що прав
о позивача на отримання одно
разової допомоги на оздоровл
ення за 2007 рік не порушено, тому
необхідно відмовити в задов
оленні цієї частини позовних
вимог із-за відсутності пред
мету спору.
Встановлені судом обстави
ни підтверджуються:
- копією посвідчення грома
дянина, евакуйованого у 1986 роц
і із зони відчудження 2 катего
рії серія НОМЕР_1, виданог
о ОСОБА_1 11.11.1992 року;
- довідкою управління прац
і та соціального захисту нас
елення Баришівської райдерж
адміністрації № 757 від 23.07.2007 року
про перебування на обліку та
про останню виплату ОСОБА_
1 в жовтні 2006 року 75 гривень ко
мпенсації на оздоровлення;

- іншими матеріалами справ
и.
Керуючись ст.. 19 Конституції
України, ст. 48 Закону України "
Про статус і соціальний захи
ст громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської ка
тастрофи", ст.77 Закону України
« Про державний бюджет Украї
ни на 2006 рік», рішення Конститу
ційного Суду України № 6-рп від
09.07.2007 року, ст.ст. 2,11,17,70,71,99,100,159-163 КАСУ

Постановив:

Відмовити в задоволенні п
озову ОСОБА_1 до Управлінн
я праці та соціального захис
ту населення Баришівської ра
йонної державної адміністра
ції Київської області про ви
знання дій протиправними, ст
ягнення недоотриманої щоріч
ної одноразової допомоги на
оздоровлення.
Постанова може бути оскарж
ена до Київського Апеляційно
го адміністративного суду че
рез Баришівський районний су
д Київської області протягом
двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарж
ення, яка може бути подана до с
уду протягом десяти днів з дн
я проголошення постанови.