overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 801/4124/13-а
Суддя: Пилипчук Н.Г.
Дата ухвалення: 2013-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

27 грудня 2013 року м. Київ
К/800/65061/13

Суддя Вищого адміністративного суду
України Пилипчук Н.Г.

розглянувши касаційну скаргу
Державної податкової інспекції у м.
Сімферополі Головного управління
Міндоходів в Автономній Республіці
Крим (правонаступник Державної податкової інспекції у м. Сімферополі
Автономної Республіки Крим Державної податкової служби)

на постанову Окружного адміністративного суду Автономної
Республіки Крим від 16.05.2013

та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 28.11.2013

у справі №801/4124/13-а

за позовом Приватного акціонерного товариства «Будінвестсанація»

до Державної податкової інспекції у м.
Сімферополі Автономної Республіки
Крим Державної податкової служби

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної
Республіки Крим від 16.05.2013, залишеною без змін ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 28.11.2013, позов задоволено повністю.

Визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення
Державної податкової інспекції у м.
Сімферополі Автономної Республіки
Крим Державної податкової служби від 02.04.2013 № про збільшення грошового зобов'язання з податку на додану вартість у сумі 24768, 70 грн. та № про зменшення від'ємного значення з податку на прибуток у сумі 99075 грн.

Державна податкова інспекція у м.
Сімферополі Головного управління
Міндоходів в Автономній Республіці
Крим подала касаційну скаргу на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 16.05.2013 та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 28.11.2013, в якій просить скасувати зазначені судові рішення та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позову, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права.

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, що є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Державній податковій інспекції у м. Сімферополі Головного управління Міндоходів в Автономній
Республіці Крим у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Окружного адміністративного суду Автономної
Республіки Крим від 16.05.2013 та ухвалу
Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 28.11.2013.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.Г.
Пилипчук
Справа № 2а-5904/11/1370
Суддя: Кошіль В.В.
Дата ухвалення: 2014-01-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

02 січня 2014 року м. Київ
К/800/62853/13

Суддя Вищого адміністративного суду
України Кошіль В.В.,

розглянувши касаційну скаргу
Державної податкової інспекції у
Кам'янка-Бузькому районі Головного управління Міндоходів у Львівській області

на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 20.11.2013

та постанову Львівського окружного адміністративного суду від 31.10.2011

у справі № 2а-5904/11/1370

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Яричів»

до Державної податкової інспекції у
Кам'янка-Бузькому районі Львівської області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Яричів» звернулось до суду з позовом про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення
Державної податкової інспекції у
Кам'янка-Бузькому районі Львівської області № від 05.05.2011.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 31.10.2011, яка залишена без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 20.11.2013, позов задоволено; визнано протиправним та скасовано спірне податкове повідомлення-рішення, з підстав обґрунтованості позовних вимог.

Державна податкова інспекція у
Кам'янка-Бузькому районі Головного управління Міндоходів у Львівській області подала касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами першої та апеляційної інстанцій порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалені судові рішення та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування судами норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального чи процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Державної податкової інспекції у
Кам'янка-Бузькому районі Головного управління Міндоходів у Львівській області на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 20.11.2013 та постанову Львівського окружного адміністративного суду від 31.10.2011.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Кошіль
Справа № 816/5482/13-а
Суддя: Заяць В.С.
Дата ухвалення: 2013-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

27 грудня 2013 року м. Київ
К/800/66192/13

Суддя Вищого адміністративного суду
України Заяць В.С., перевіривши матеріали касаційної скарги
Полтавської міської ради на постанову
Полтавського окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2013 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2013 року у справі за позовом Полтавської міської ради до управління Держземагенства у м.
Полтава Полтавської області,
Державного кадастрового реєстратора управління Держземагенства у м.
Полтава Полтавської області
Молотковського Дениса Володимировича,
Державного реєстратора реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції в Полтавській області Проскурова Сергія Григоровича,
Полтавського міського управління юстиції Полтавської області, третя особа ОСОБА_3, про визнання протиправним дій, визнання недійсним та скасування рішення, визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, скаржник подав касаційну скаргу.

Касаційна скарга подана з дотриманням строків касаційного оскарження, за формою

та змістом відповідає вимогам статті 213
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Керуючись статтею 214 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Полтавської міської ради.

Витребувати з Полтавського окружного адміністративного суду справу № 816/5482/13-а за позовом Полтавської міської ради до управління
Держземагенства у м. Полтава
Полтавської області, Державного кадастрового реєстратора управління
Держземагенства у м. Полтава
Полтавської області Молотковського
Дениса Володимировича, Державного реєстратора реєстраційної служби
Полтавського міського управління юстиції в Полтавській області
Проскурова Сергія Григоровича,
Полтавського міського управління юстиції Полтавської області, третя особа ОСОБА_3, про визнання протиправним дій, визнання недійсним та скасування рішення, визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно, зобов'язання вчинити дії.

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки.

Встановити строк 15 днів з моменту отримання даної ухвали, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.С. Заяць
Справа № 2а-161/11
Суддя: Малинін В.В.
Дата ухвалення: 2014-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

08 січня 2014 року м. Київ
К/800/54292/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Малинін В.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Бориславського міського суду
Львівської області від 11 квітня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 08 серпня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до селищного голови смт Східниця - Піляка
Івана Євгеновича, Східної селищної ради Львівської області, треті особи -
Територіальна державна інспекція праці у Львівській області про визнання дій незаконними, зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 06 листопада 2013 року касаційну скаргу залишено без руху у зв'язку з невідповідністю вимогам статті 213
Кодексу адміністративного судочинства
України, а особі, яка її подала, надано строк протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали для усунення наявних у ній недоліків.

Вимоги ухвали виконані - недоліки, зазначені в ухвалі, усунуті.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України; перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 214-216 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження.

Витребувати справу № 2а-161/11 з
Бориславського міського суду
Львівської області.

Направити особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали разом з інформацією про їхні права та обов'язки, а також копію касаційної скарги (крім особи, яка її подала), на яку можуть бути подані заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Малинін
Справа № 800/922/13
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2014-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

08 січня 2014 року м. Київ справа № 800/922/13

Суддя Вищого адміністративного суду
України Швед Е.Ю., розглянувши матеріали адміністративного позову
ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання незаконним рішення та зобов'язання вчинити певні дії

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 08 січня 2014 року відкрито провадження у справі.

Після відкриття провадження у справі на виконання вимог статті 110 Кодексу адміністративного судочинства України суддею-доповідачем вчинені дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись статтями 121, 122, 1711 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

у х в а л и в :

Закінчити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів
України про визнання незаконним рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 29 січня 2014 року о 14 годині 15 хвилин за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Е.Ю. Швед
Справа № 537/44/13-а
Суддя: Малинін В.В.
Дата ухвалення: 2014-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

08 січня 2014 року м. Київ
К/800/58379/13

Суддя Вищого адміністративного суду
України Малинін В.В., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в місті
Кременчуці Полтавської області на постанову Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 5 березня 2013 року та ухвалу
Харківського апеляційного адміністративного суду від 10 вересня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в місті Кременчуці Полтавської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 25 листопада 2013 року касаційну скаргу залишено без руху у зв'язку з невідповідністю вимогам статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, а особі, яка її подала, надано строк протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали для усунення наявних у ній недоліків, а саме - надання обґрунтованого клопотання про поновлення строку касаційного оскарження.

Скаржнику надано тридцять днів з моменту отримання даної ухвали для усунення зазначених недоліків та роз'яснено, що у випадку їх невиконання у відкритті касаційного провадження буде відмолено (частина третя і абзац 2 частини четвертої статті 214 КАС
України).

За приписами абзацу 2 частини четвертої статті 214 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Встановлено, що у наданий судом строк
(ухвалу про залишення касаційної скарги без руху відповідач отримав 02 грудня 2013 року), недоліки касаційної скарги не усунуто зокрема, не подано заяви про поновлення строку на касаційне оскарження.

За таких обставин, враховуючи вимоги статті 214 КАС України, у відкритті касаційного провадження слід відмовити, а матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

З огляду на викладене, керуючись статтями 108, 214 КАС України

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в місті Кременчуці Полтавської області на постанову Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 5 березня 2013 року та ухвалу
Харківського апеляційного адміністративного суду від 10 вересня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в місті Кременчуці Полтавської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, а додані до касаційної скарги матеріали повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Малинін
Справа № 2а-6406/10/2670
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2014-01-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

06 січня 2014 року м. Київ
Н/800/169/13

Суддя Вищого адміністративного суду
України Загородній А.Ф., перевіривши відповідність заяви ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 09 жовтня 2013 року за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_1 до керівника Секретаріату
Конституційного Суду України,
Конституційного Суду України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, вимогам статей 245, 248 КАС України, -

встановив:

Заява ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами не відповідає вимогам статті 248 Кодексу адміністративного судочинства
України, так як у заяві не зазначено: обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час вирішення справи, а також обґрунтувань з посиланням на докази, що підтверджують наявність нововиявлених або виняткових обставин та зміст вимог особи, яка подає заяву до суду, що унеможливлює виконання судом вимог частин 4 статті 250 Кодексу адміністративного судочинства
України, а тому таку заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами слід з а л и ш и т и б е з р у х у.

Керуючись статтею 108, 246, 247, 248 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали
Вищого адміністративного суду України від 09 жовтня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до керівника Секретаріату
Конституційного Суду України,
Конституційного Суду України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії про зобов'язання вчинити дії - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 термін до 23 січня 2014 року для усунення недоліків заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами шляхом долучення нової заяви із зазначенням обставин, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час вирішення справи, та обґрунтуванням своїх вимог із посиланням на докази, що підтверджують наявність нововиявлених або виняткових обставин та зміст вимог особи, яка подає заяву до суду.

Роз'яснити заявнику, що не виконання ним вимог статті 248 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.Ф. Загородній
Справа № 8/694
Суддя: Малинін В.В.
Дата ухвалення: 2014-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

08 січня 2014 року м. Київ
К/800/58213/13

Суддя Вищого адміністративного суду
України Малинін В.В., перевіривши касаційну скаргу Головного управління
Державної міграційної служби України в
Одеській області на постанову
Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2013 року у справі за його позовом до громадянина Соціалістичної Республіки
В'єтнам ОСОБА_2, про примусове видворення,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 22 листопада 2013 року касаційну скаргу
Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області залишено без руху та надано строк протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали.

На виконання вимог зазначеної ухвали Головне управління Державної міграційної служби України в Одеській області надало заяву про поновлення строку на касаційне оскарження, але не надало квитанцію про сплату судового збору, таким чином скаржник не в повному обсязі усунув недоліки касаційної скарги.

Відповідно до частини 3 статті 214
КАС України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 КАС України, застосовується правила статті 108 КАС
України.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві,якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви,яку залишено без руху.

Оскільки недоліки касаційної скарги не в повному обсязі усунені, вона підлягає поверненню.

З огляду на викладене, керуючись статтями 108, 214 КАС України, -

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Головного управління
Державної міграційної служби України в
Одеській області на постанову
Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2013 року у справі за його позовом до громадянина Соціалістичної Республіки
В'єтнам ОСОБА_2, про примусове видворення , повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного
В.В. Малинін

суду України
Справа № 818/4688/13-а
Суддя: Цуркан М.І.
Дата ухвалення: 2014-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

08 січня 2014 року м. Київ
К/800/58972/13

Суддя Вищого адміністративного суду
України Цуркан М.І., розглянувши матеріали касаційної скарги Сумського міського центру зайнятості на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 22 серпня 2013 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2013 року у справі за позовом
Сумського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

у с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого адміністративного суду від 3 грудня 2013 року зазначена касаційна скарга залишена без руху.

Після усунення недоліків перешкоди для прийняття зазначеної касаційної скарги відсутні.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України щодо форми та змісту.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за скаргою Сумського міського центру зайнятості на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 22 серпня 2013 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2013 року.

Витребувати з Сумського окружного адміністративного суду справу № 818/4688/13-а.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до
Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, інформацію про їхні права та обов'язки, копію касаційної скарги та копію ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України
М.І. Цуркан

Суддя
М.І. Цуркан
Справа № 2а/1570/4061/11
Суддя: Малинін В.В.
Дата ухвалення: 2014-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

08 січня 2014 року м. Київ
К/800/55227/13

Суддя Вищого адміністративного суду
України Малинін В.В., перевіривши касаційну скаргу Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 9 вересня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 8 листопада 2013 року касаційну скаргу залишено без руху у зв'язку з невідповідністю вимогам статті 213
Кодексу адміністративного судочинства
України, а особі, яка її подала, надано строк до 4 грудня 2013 року для усунення наявних у ній недоліків, а саме - сплати судового збору, за ставками, визначеними Законом України «Про судовий збір», надання копії оскаржуваного судового рішення та надання обґрунтованого клопотання про поновлення строку касаційного оскарження.

Скаржнику надано тридцять днів з моменту отримання даної ухвали для усунення зазначених недоліків та роз'яснено, що у випадку їх невиконання у відкритті касаційного провадження буде відмолено (частина третя і абзац 2 частини четвертої статті 214 КАС
України).

За приписами абзацу 2 частини четвертої статті 214 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Встановлено, що у наданий судом строк
(ухвалу про залишення касаційної скарги без руху відповідач отримав 22 листопада 2013 року), недоліки касаційної скарги не усунуто зокрема, не подано заяви про поновлення строку на касаційне оскарження.

За таких обставин, враховуючи вимоги статті 214 КАС України, у відкритті касаційного провадження слід відмовити, а матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

З огляду на викладене, керуючись статтями 108, 214 КАС України

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 9 вересня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, а додані до касаційної скарги матеріали повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Малинін