Справа № 126/4160/13-а
Суддя: Губко В. І.
Дата ухвалення: 2013-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 126/4160/13-а

Провадження № 2-а/126/193/13

"13" листопада 2013 р.
Бершадський районний суд Вінницької
області

в складі головуючого Губко В. І.

при секретарі Бурлака А. І.,

розглянувши в судовому засіданні в
місті Бершадь адміністративну справу
за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДАІ
ВДАІ Бершадського РВ УМВС України у
Вінницькій області ОСОБА_2 про
скасування постанови в справі про
адмін правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з
адміністративним позовом до
інспектора ДАІ ВДАІ Бершадського РВ
УМВС України у Вінницькій області
ОСОБА_2, в якому просить скасувати
постанову серії АА2 за №775612 від 20.10.2013
року у справі про притягнення ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності
за ч.1 ст.121 КУпАП.

В підтвердження позовних вимог позивач
пояснив, що 20.10.2013 року о 09 год 30 хв він
керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м. Бершадь
зупинився по вул. Червоноармійська, та
звернувся з запитанням до працівника
ДАІ, який наказав пред'явити йому
документи, а потім почав складати
протокол про адміністративне
правопорушення. Не зважаючи на
пояснення та заперечення ОСОБА_1
інспектор ДАІ склав відносно нього
протокол про адміністративне
правопорушення і одразу ж виніс
постанову серії АА2 за №775612 від 20.10.2013
року про притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності.
Позивач стверджує, що не вчиняв
правопорушення передбаченого ч.1 ст. 121
оскільки в не здійснював стоянки в зоні
дії забороняючого знаку. В постанові по
справі про адміністративне
правопорушення від 20.10.2013 року не
зазначено юридичної адреси
відповідача, у зв'язку з чим ОСОБА_1 був
позбавлений можливості звернутися за
захистом своїх законних прав та
інтересів.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не
з'явився, але надав до суду письмову
заяву, в якій позовні вимоги підтримав
в повному обсязі, просить слухати
справу в його відсутність.

Відповідач в судове засідання не
з'явився хоча був належним чином
повідомлений про час та місце розгляду
справи у суді, а тому суд вважає за
необхідне, справу розглянути без його
участі.

Відповідно до ст. 41 КАС України
фіксування судового засідання
технічними засобами не здійснюється у
зв'язку із неявкою в судове засідання
обох сторін.

Відповідно до п.4 ст. 128 КАС України у
разі неприбуття відповідача - суб'єкта
владних повноважень, належним чином
повідомленого про дату, час і місце
судового розгляду, без поважних причин
розгляд справи може не відкладатися і
справу може бути вирішено на підставі
наявних у ній доказів.

Дослідивши докази і давши їм належну
юридичну оцінку, суд вважає, що позов
обґрунтований і підлягає до
задоволення із наступних підстав: в
постанові серії АА2 №775612 від 20.10.2013 року
зазначено, що 20.10.2013 року о 09 год 30 хв в м.
Бершадь, по вул. Червоноармійська,
водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем
НОМЕР_2 порушив правила зупинки та
стоянки в зоні дії забороняючого знаку.

Однак дана постанова винесена з
порушенням норм КУпАП, оскільки в
матеріалах справи відсутні докази, які
б підтверджували факт вчинення
адміністративного правопорушення
ОСОБА_1

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами по
справі про адміністративне
правопорушення є будь-які фактичні
дані, на основі яких у визначеному
законом порядку орган (посадова особа)
встановлює наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення,
винність даної особи в його вчиненні та
інші обставини, що мають значення для
вирішення даної справи. Ці дані
встановлюються протоколом про
адміністративне правопорушення,
поясненнями особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
потерпілих, свідків, висновком
експерта, речовими доказами,
показаннями технічних приладів та
технічних засобів що мають функції
фото і кінозйомки, відеозапису, чи
засобами фото - і кінозйомки,
відеозапису, які використовуються при
нагляді за виконанням правил, норм і
стандартів, що стосуються забезпечення
дорожнього руху, протоколом про
вилучення речей і документів, а також
іншими документами.

Відповідачем не було надано жодного
доказу, який би був розцінений судом як
доказ винності ОСОБА_1 у вчинені
вищенаведеного правопорушення.

Всупереч вимогам ст. 280 КУпАП інспектор
ВДАІ не з'ясував жодної з обставин, що
пом'якшують або обтяжують
відповідальність, не з'ясував чи було
вчинено правопорушення, чи винна дана
особа в його вчинені, чи підлягає вона
адміністративній відповідальності.

Також, було порушено вимоги ст. 268 КУпАП,
де зазначено, що особа, яка
притягається до адміністративної
відповідальності має право
знайомитися з матеріалами справи,
давати пояснення, подавати докази,
заявляти клопотання. Справа про
адміністративне правопорушення
розглядається в присутності особи,
яка притягається до
адміністративної відповідальності.

Також, було порушено вимоги ст. 277 КУпАП
щодо п'ятнадцятиденного строку
розгляду справи про адміністративне
правопорушення, який рахується з дня
складання протоколу про
адміністративне правопорушення,
оскільки вищезазначена постанова була
винесена негайно після складання
протоколу, внаслідок чого позивач був
позбавлений можливості реалізувати
своє право на захист і подачу пояснень
що до обставин, які мають значення для
вирішення справи.

Відповідно до ст.71 ч.2 КАС України в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову. Але,
оскільки відповідач в судове
засідання не з’явився та не довів
правомірності свого рішення щодо
винесеної постанови, суд вважає, що
постанова підлягає скасуванню, а
справа - закриттю.

Сукупність вищенаведених обставин дає
суду підстави вважати, що в діях ОСОБА_1
відсутній склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121
КУпАП, тому постанову про накладення на
нього адміністративного стягнення
слід скасувати, а справу закрити.

Керуючись ст. ст. 2, 4, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 17, 94, 118,
158, 159, 160, 161, 162, 163 КАС України, на
підставі ст.ст.126, 287-288, 293 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задоволити.

Скасувати постанову серії АА2 № 775612
від 20.10.2013 року в справі про
адміністративне правопорушення про
накладення на ОСОБА_1
адміністративного стягнення за
вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121
КУпАП.

Провадження по справі закрити.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя: