Справа № 2а-18717/10/0570
Суддя: Козаченко А.В.
Дата ухвалення: 2013-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний
суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2013 р.
Справа № 2а-18717/10/0570

приміщення суду за адресою: 83052,
м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської
дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді
Козаченка А.В.

суддів
Бабаш Г.П., Скріпніка А.І.

при секретарі
Широбокові І.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву Територіального
управління Державної судової
адміністрації в Донецькій області про
перегляд постанови Донецького
окружного адміністративного суду від
23.11.2010р. за нововиявленими обставинами
по справі за позовом ОСОБА_1 до
Державної судової адміністрації
України, Кабінету Міністрів України,
Міністерства фінансів України,
Головного Управління Державного
казначейства України при Міністерстві
фінансів України, Апеляційного суду
Донецької області про визнання
бездіяльності неправомірною,
зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі-позивач) звернулася до
суду з позовом до Державної судової
адміністрації України, Кабінету
Міністрів України, Міністерства
фінансів України, Головного Управління
Державного казначейства України при
Міністерстві фінансів України,
Апеляційного суду Донецької області
про визнання бездіяльності
неправомірною, зобов`язання вчинити
певні дії.

Постановою Донецького окружного
адміністративного суду від 23.11.2010р.
задоволено частково позов ОСОБА_1, а
саме: визнано незаконною бездіяльність
апеляційного суду Донецької області
щодо не проведення перерахунку
заробітної плати та грошового
забезпечення ОСОБА_1, обчислених з
урахуванням підвищення мінімальної
заробітної плати відповідно до Закону
України "Про Державний бюджет України
на 2009 рік"та Закону України "Про
Державний бюджет України на
2010 рік" з 19 серпня 2009 року, та неподання
до Державної судової адміністрації
України змін до посадового окладу і
грошового забезпечення ОСОБА_1 із
зазначенням розміру заробітної плати
та грошового утримання, виходячи із 9,5
мінімальних заробітних плат,
встановлених Законом на момент
проведення виплат, а з 22 травня 2008 року
надбавки за вислугу років у відсотках
від посадового окладу з урахуванням
доплати за кваліфікаційні класи;
визнано незаконною бездіяльність
Державної судової адміністрації
України щодо неприйняття заходів з
повного фінансування заробітної плати
та грошового утримання ОСОБА_1 з 19
серпня 2009 року з розрахунку посадового
окладу в розмірі 9,5 мінімальних
заробітних плат, встановлених Законом
на момент проведення виплат, а з 22
травня 2008 року надбавки за вислугу
років у відсотках від посадового
окладу з урахуванням доплати за
кваліфікаційні класи; визнано
незаконною бездіяльність Міністерства
фінансів України щодо неприйняття
заходів з повного фінансування
заробітної плати та грошового
утримання ОСОБА_1 з 19 серпня 2009
року з розрахунку посадового окладу в
розмірі 9,5 мінімальних заробітних плат
станом на момент проведення виплат, а з
22 травня 2008 року надбавки за вислугу
років у відсотках від посадового
окладу з урахуванням доплати за
кваліфікаційні класи; зобов'язано
апеляційний суд Донецької області
провести перерахунок ОСОБА_1 з 22 травня
2008 року надбавки за вислугу років у
відсотках від загальної суми
щомісячного заробітку з урахуванням
доплати за кваліфікаційний клас, а з 19
серпня 2009 року перерахунок заробітної
плати, щомісячного грошового
утримання, судді, додаткового
посадового окладу до відпустки,
визначивши розмір з урахуванням
посадового окладу у розмірі 9,5
мінімальних заробітних плат,
встановлених Законом на момент
проведення виплат. Після перерахунку
здійснити виплату недоплачених сум з
утриманням обов'язкових податків та
зборів з одночасним поданням до
Державної судової адміністрації
України змін до посадового окладу;
зобов'язати апеляційний суд Донецької
області донарахувати та виплатити
ОСОБА_1 щомісячне грошове утримання та
суми додаткового посадового окладу до
відпустки з донарахованих сум
заробітної плати. зобов'язано
Міністерство фінансів України
профінансувати вказані виплати;
зобов'язано Державну судову
адміністрацію України виділити
апеляційному суду Донецької області з
єдиного рахунку Державного бюджету
України, передбаченого на виконання
рішень судів на користь суддів, кошти
для проведення виплати недоплаченої
ОСОБА_1 з 22 травня 2008 року
надбавки за вислугу років у відсотках
від загальної суми щомісячного
заробітку з урахуванням доплати за
кваліфікаційний клас, а з 19 серпня 2009
року заробітної плати, обчисленої з
урахуванням посадового окладу,
виходячи з 9,5 мінімальних заробітних
плат, встановлених законом на момент
проведених виплат з урахуванням раніше
проведених виплат, в іншій частині
позовних вимог відмовлено.

Постановою Донецького апеляційного
адміністративного суду від 16.02.2011р.
постанову Донецького окружного
адміністративного суду від 23.11.2010р.
скасовано. У задоволенні позову ОСОБА_1
до Державної судової адміністрації
України, Кабінету Міністрів України,
Міністерства фінансів України,
Головного управління Державного
казначейства України, Апеляційного
суду Донецької області про визнання
бездіяльності неправомірною,
зобов'язання вичинити певні дії,
відмовлено у повному обсязі.

Постановою Вищого адміністративного
суду від 06.11.2013р. постанову Донецького
окружного адміністративного суду від
23.11.2010р. та постанову Донецького
апеляційного адміністративного суду
від 16.02.2011р. скасовано, зобов'язано
Апеляційний суд Донецької області
провести перерахунок і виплату ОСОБА_1
надбавки за вислугу років у
відповідності з положеннями частини
четвертої статті 44 Закону України «Про
статус суддів» у редакції, чинній на
час існування спірних правовідносин, з
22 травня 2008 року по 31 грудня 2011 року, в
іншій частині позовних вимог
відмовлено.

Територіальне управління державної
судової адміністрації в Донецькій
області звернулося до суду із заявою
про перегляд рішення суду першої
інстанції за нововиявленими
обставинами, посилаючись на те, що
постановою Вищого адміністративного
суду від 13.04.2011р. у справі за позовом
ОСОБА_2 до Кабінету Міністрів України,
треті особи - Верховний суд
України, Вищий адміністративний суд
України, Вищий господарський суд
України про визнання незаконними та
скасування актів, касаційну скаргу
Кабінету Міністрів України задоволено
та постановлено - постанову Окружного
адміністративного суду міста Києва від
21.05.2008р. та ухвалу Київського
апеляційного адміністративного суду
від 19.08.2009р. скасувати і ухвалити нове
рішення, яким відмовити у задоволенні
позову, у зв'язку з чим просив скасувати
постанову Донецького окружного
адміністративного суду від 17.06.2010р. та
постановити нове рішення, яким
відмовити у задоволені позовних вимог.

Представники сторін у судове засідання
не з'явились, про час, дату та місце
розгляду заяви були повідомлені
належним чином, заяв щодо відкладення
розгляду справи через канцелярію суду
не надавали.

За таких підстав і відповідно до ч.2
ст.252 КАС України суд визнав можливим
розглянути заяву про перегляд судового
рішення за нововиявленими обставинами
за відсутності сторін, що не прибули, та
на підставі наявних у матеріалах
справи доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що заява про перегляд рішення
суду за нововиявленими обставинами
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Суд зазначає, що завданням провадження
за нововиявленими обставинами є
перегляд справи з фактичного та (або)
правового боку у зв'язку з виявленням
обставин, про які не міг знати
адміністративний суд. Стаття 245
Кодексу адміністративного судочинства
України встановлює перелік підстав для
перегляду судового рішення за
нововиявленими обставинами з тим, щоб
відповідно до принципу юридичної
визначеності забезпечити стабільність
судових рішень, але водночас надати
можливість виправити судові рішення,
неправосудність яких зазвичай
обумовлена обставинами, незалежними
від суду.

Нововиявленими слід вважати обставини
(як фактичного, так і правового
характеру), які: 1) об'єктивно існували
на момент вирішення адміністративної
справи; 2) не були відомі і не могли бути
відомі на той час суду та хоча б одній
особі, яка брала участь у справі.

Наявність обох цих умов для визнання
обставини нововиявленою є
обов'язковою.

До нововиявлених обставин частина
друга статті 245 Кодексу
адміністративного судочинства України
відносить, зокрема, скасування
судового рішення, яке стало підставою
для прийняття постанови чи
постановлення ухвали, що належить
переглянути.

Як вже зазначалось судом, постановою
Донецького окружного
адміністративного суду від 23.11.2010р.
позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено
частково; постановою Донецького
апеляційного адміністративного суду
від 16.02.2011р. постанову Донецького
окружного адміністративного суду від
23.11.2010р. скасовано, в задоволенні позову
ОСОБА_1 відмовлено у повному обсязі.

Постановою Вищого адміністративного
суду від 06.11.2013р. постанову Донецького
окружного адміністративного суду від
23.11.2010р. та постанову Донецького
апеляційного адміністративного суду
від 16.02.2011р. скасовано, зобов'язано
Апеляційний суд Донецької області
провести перерахунок і виплату ОСОБА_1
надбавки за вислугу років у
відповідності з положеннями частини
четвертої статті 44 Закону України «Про
статус суддів» у редакції, чинній на
час існування спірних правовідносин, з
22 травня 2008 року по 31 грудня 2011 року, в
іншій частині позовних вимог
відмовлено.

Під час постановлення рішень, суд
касаційної виходив з того, що
постановою Окружного
адміністративного суду міста Києва від
21.05.2008р. (справа №2/174), залишеною без
змін ухвалою Київського апеляційного
адміністративного суду від 19.08.2009р.
(справа № 22-а-26751/08), в адміністративній
справі за позовом особи до Кабінету
Міністрів України, треті особи -
Конституційний Суд України, Верховний
Суд України, Вищий адміністративний
суд України, Вищий господарський суд
України, про визнання незаконними та
скасування актів, визнані незаконними
постанова Кабінету Міністрів України
№1243 від 21.12.2005р. "Питання оплати праці
вищих посадових осіб України, окремих
керівних працівників органів
державної влади і органів місцевого
самоврядування та суддів" в частині
встановлення розміру посадового
окладу суддів; пункт 41 постанови
Кабінету Міністрів України №1310 від
31.12.2005р. "Про внесення змін до постанови
Кабінету Міністрів України №865 від
03.09.2005р."та пункт 41 постанови Кабінету
Міністрів України №865 від 03.09.2005р. "Про
оплату праці та щомісячне грошове
утримання суддів".

Проте, постановою Вищого
адміністративного суду України від
13.04.2011р. по адміністративній справі за
позовом ОСОБА_2 до Кабінету Міністрів
України, треті особи - Конституційний
Суд України, Верховний Суд України,
Вищий адміністративний суд України,
Вищий господарський суд України про
визнання незаконними та скасування
пункту 41 постанови Кабінету Міністрів
України №865 від 03.09.2005р. "Про
оплату праці суддів" задоволено
касаційну скаргу Кабінету Міністрів
України та скасовані постанова
Окружного адміністративного суду
міста Києва від 21.05.2008р. і ухвала
Київського апеляційного
адміністративного суду від 19.08.2009р. та
прийнято нову постанову, якою в
задоволені позову ОСОБА_2 відмовлено.

За таких обставин, суд вважає, що є
достатньо підстав для скасування
постанови Донецького окружного
адміністративного суду від 23.11.2010р. по
адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Державної судової
адміністрації України, Кабінету
Міністрів України, Міністерства
фінансів України, Головного Управління
Державного казначейства України при
Міністерстві фінансів України,
Апеляційного суду Донецької області
про визнання бездіяльності
неправомірною, зобов`язання вчинити
певні дії.

Враховуючи, що встановлення незмінної
(розрахункової) величини для
обчислення розмірів посадових окладів
суддів постановою Кабінету Міністрів
України №865 від 03.09.2005р. не
суперечить діючому законодавству,
зокрема Закону України "Про оплату
праці суддів", що встановлено
постановою Вищого адміністративного
суду України від 13.04.2011р., у
зв'язку з чим жодний із відповідачів
при здійсненні своїх владних
управлінських функцій не порушив права
позивача, суд вважає необхідним
відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1
про визнання бездіяльності
неправомірною, зобов'язання вчинити
певні дії.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 11, 17-20, 69-72, 86, 94, 158-163, 167, 185, 186, 245-247, 249,
252, 253, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України,

ПОСТАНОВИВ:

Постанову Донецького окружного
адміністративного суду від 23.11.2010р. по
адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Державної судової
адміністрації України, Кабінету
Міністрів України, Міністерства
фінансів України, Головного Управління
Державного казначейства України при
Міністерстві фінансів України,
Апеляційного суду Донецької області
про визнання бездіяльності
неправомірною, зобов`язання вчинити
певні дії - скасувати за нововиявленими
обставинами.

В задоволенні позову ОСОБА_1 до
Державної судової адміністрації
України, Кабінету Міністрів України,
Міністерства фінансів України,
Головного Управління Державного
казначейства України при Міністерстві
фінансів України, Апеляційного суду
Донецької області про визнання
бездіяльності неправомірною,
зобов`язання вчинити певні дії -
відмовити.

Постанова постановлена у нарадчій
кімнаті та проголошена її вступна та
резолютивна частина у судовому
засіданні 17.12.2013р.

Постанова виготовлена в повному обсязі
20.12.2013р.

Апеляційна скарга подається до
Донецького апеляційного
адміністративного суду через
Донецький окружний адміністративний
суд з одночасним надісланням
апеляційної скарги особою, яка її
подає, до Донецького апеляційного
адміністративного суду. Апеляційна
скарга на постанову суду першої
інстанції подається протягом десяти
днів з дня її проголошення. У разі
складання постанови в повному обсязі
відповідно до статті 160 цього Кодексу, а
також прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Головуючий суддя
Козаченко А.В.

Судді
Бабаш Г.П.

Скріпнік А.І.