Справа № 713/3004/13-а
Суддя: Кибич І. А.
Дата ухвалення: 2013-12-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 713/3004/13-а
Провадження №2-а/713/80/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.12.2013
м. Вижниця

Вижницький районний суд
Чернівецької області, в складі:

головуючого судді
Кибич І.А.,

з участю секретаря
Мірчева О.І.

за участю представника
позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Вижниця адміністративну
справу за позовом ОСОБА_2 до інспектора
ВДАІ Вижницького РВ УМВС України в
Чернівецькій області ОСОБА_3 про
визнання незаконною та скасування
постанови про накладення
адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

23.12.2013 року позивач ОСОБА_2 звернувся в
суд з адміністративним позовом про
визнання незаконною та скасування
постанови серія СЕ1 №049401 від 05.12.2013 року
про накладення адміністративного
стягнення за вчинення
адміністративного правопорушення
передбаченого ст.121 ч.6 КУпАП у виді
штрафу в сумі 425,00 гривень до
відповідача інспектора ВДАІ
Вижницького РВ УМВС України в
Чернівецькій області ОСОБА_3

В позові вказував, що постановою у
справі про адміністративне
правопорушення серії СЕ1 №049401 від
05.12.2013 року його визнано винним у
вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.6 ст.121
КУпАП та накладено адміністративне
стягнення у виді штрафу у розмірі 425,00
гривень, за відсутності на момент
зупинки посвідчення водія та
реєстраційних документів.

Вважає зазначену постанову незаконною
та такою, що підлягає скасуванню,
оскільки самої події
адміністративного правопорушення не
було, працівники міліції забрали його
на освідчення і він перебував у
лікарні. Також постанова винесена за
ст.121 ч.6 КУпАп, а протокол про
адміністративне правопорушення
складений за ст.126 ч.1 КУпАП, тобто
застосована не та норма закону.

Просив визнати протиправною та
скасувати постанову у справі серія СЕ1
№049401 від 05.12.2013 року про накладення на
нього адміністративного стягнення за
вчинення адміністративного
правопорушення передбаченого ст.121 ч.6
КУпАП у виді штрафу в сумі 425,00 гривень.

Представник позивача в судовому
засіданні позов підтримав, посилався
на обставини викладені в позовній
заяві, просив визнати протиправною та
скасувати постанову у справі про
адміністративне правопорушення
складену відносно ОСОБА_2

Відповідач в судове засідання не
з’явився, до початку розгляду справи
надав заяву про розгляд справи за його
відсутності.

Відповідно до ч.4 ст.128 КАС України у
разі неприбуття відповідача –
суб’єкта владних повноважень,
належним чином повідомленого про дату,
час та місце судового розгляду, без
поважних причин або без повідомлення
ним про причини неприбуття розгляд
справи не відкладається і справу може
бути вирішено на підставі наявних у ній
доказів.

Суд, заслухавши пояснення представника
позивача, вивчивши та дослідивши
матеріали справи, з'ясувавши всі
фактичні обставини на яких ґрунтуються
позовні вимоги, об'єктивно оцінивши
докази, які мають значення для розгляду
справи і вирішення справи по суті,
прийшов до висновку, що
адміністративний позов ОСОБА_2
підлягає до задоволення з наступних
підстав.

Відповідно до ч.2 ст.2 КАС України до
адміністративних судів можуть бути
оскаржені будь-які рішення, дії чи
бездіяльність суб’єктів владних
повноважень, крім випадків, коли щодо
таких рішень, дій чи бездіяльності
Конституцією або законами України
встановлено інший порядок судового
провадження.

Згідно ст.18 ч.1 п.2 КАС України місцевим
загальним судам, як адміністративним
судам підсудні адміністративні справи
з приводу рішень, дій чи бездіяльності
суб’єктів владних повноважень у
справах про притягнення до
адміністративної відповідальності.

Постанова про притягнення фізичних
осіб до адміністративної
відповідальності є правовим актом
індивідуальної дії (п. 3 Постанови
Пленуму Вищого адміністративного суду
України №2 від 06.03.2008 року).

Судом встановлено, що постановою серії
СЕ1 №049401 від 05.12.2013 року по справі про
адміністративне правопорушення
позивача притягнуто до
адміністративної відповідальності за
ч.6 ст.121 КУпАП, згідно якої ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1. житель ІНФОРМАЦІЯ_2, 05.12.2013
року керував автомобілем НОМЕР_1 в
с.Вали, Вижницького району, у якого на
момент зупинки були відсутні
посвідчення водія та реєстраційні
документи, та на нього було накладено
адміністративне стягнення у виді
штрафу в сумі 425,00 гривень.

Постанова винесена на підставі
протоколу про адміністративне
правопорушення, який є найважливішим
джерелом доказів, серія СЕ1 №139943 від
05.12.2013 року згідно якого, ОСОБА_2, 05.12.2013
року в 21-10 год. керував автомобілем
НОМЕР_1 в с.Вали, Вижницького району, у
якого на момент зупинки були відсутні
посвідчення водія та реєстраційні
документи, чим порушив вимоги п.2.1 ПДР
України, за що передбачена
відповідальність за ст.126 ч.1 КУпАП.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.288 КУпАП
постанову іншого органу (посадової
особи) про накладення
адміністративного штрафу може бути
оскаржено - у вищестоящий орган
(вищестоящій посадовій особі) або в
районний суд у порядку, визначеному КАС
України з особливостями, встановленими
цим Кодексом.

Відповідно до ст.2 ч.3 КАС України, суд,
перевіряє оскаржувану постанову на
предмет дотримання суб’єктом владних
повноважень принципів правомірної
адміністративної поведінки, а саме: чи
прийнято рішення обґрунтовано, тобто з
урахуванням всіх обставин, що мають
значення для прийняття рішення.

Згідно ч.1 ст.126 КУпАП керування
транспортним засобом особою, яка не має
при собі або не пред'явила для
перевірки посвідчення водія
відповідної категорії, реєстраційного
документа на транспортний засіб… -
тягнуть за собою накладення штрафу
двадцяти п'яти до п'ятдесяти
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян.

Відповідно з п.2.1 ПДР України, водій
механічного транспортного засобу
повинен мати при собі: а) посвідчення
водія на право керування транспортним
засобом відповідної категорії; б)
реєстраційний документ на
транспортний засіб (для транспортних
засобів Збройних Сил, внутрішніх
військ МВС, Держприкордонслужби,
Держспецтрансслужби, Держспецзв’язку,
Оперативно-рятувальної служби
цивільного захисту - технічний талон).

Відповідно до ст.222 КУпАП розгляд справ
про правопорушення, передбачені ч.1
ст.126 цього Кодексу, покладено на органи
внутрішніх справ (міліцію).

Згідно ст.254 КУпАП, про вчинення
адміністративного правопорушення
складається протокол уповноваженими
на те посадовою особою або
представником громадської організації
чи органу громадської самодіяльності.

Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП особа, яка
притягається до адміністративної
відповідальності має право:
знайомитися з матеріалами справи,
давати пояснення, подавати докази,
заявляти клопотання; при розгляді
справи користуватися юридичною
допомогою адвоката, іншого фахівця у
галузі права, який за законом має право
на надання правової допомоги особисто
чи за дорученням юридичної особи,
виступати рідною мовою і користуватися
послугами перекладача, якщо не володіє
мовою, якою ведеться провадження;
оскаржити постанову по справі. Справа
про адміністративне правопорушення
розглядається в присутності особи, яка
притягається до адміністративної
відповідальності. Під час відсутності
цієї особи справу може бути розглянуто
лише у випадках, коли є дані про
своєчасне її сповіщення про місце і час
розгляду справи і якщо від неї не
надійшло клопотання про відкладення
розгляду справи.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган
(посадова особа) при розгляді справи
про адміністративне правопорушення
зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено
адміністративне правопорушення, чи
винна дана особа в його вчиненні, чи
підлягає вона адміністративній
відповідальності, чи є обставини, що
пом'якшують і обтяжують
відповідальність, чи заподіяно майнову
шкоду, чи є підстави для передачі
матеріалів про адміністративне
правопорушення на розгляд громадської
організації, трудового колективу, а
також з'ясувати інші обставини, що
мають значення для правильного
вирішення справи.

Відповідно ст.251 КУпАП доказами в
справі про адміністративне
правопорушення, є будь-які фактичні
дані, на основі яких у визначеному
законом порядку орган (посадова особа)
встановлює наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення,
винність даної особи в його вчиненні та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи.

Згідно ст.71 ч.2 КАС України в
адміністративних справах про
протиправність рішень суб’єкта
владних повноважень обов’язок щодо
доказування правомірності свого
рішення покладається на відповідача,
якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Стаття 7 КУпАП передбачає, що ніхто не
може бути підданий заходу впливу у
зв’язку з адміністративним
правопорушенням інакше як на підставах
і в порядку, встановлених законом. При
цьому, провадження в справах про
адміністративні правопорушення
здійснюється на основі суворого
додержання законів.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями
провадження в справах про
адміністративні правопорушення є
своєчасне, всебічне, повне і
об’єктивне з’ясування обставин
кожної справи, вирішення її в точній
відповідності з законом.

Згідно зі ст.252 КУпАП орган (посадова
особа), що розглядає справу про
адміністративне правопорушення оцінює
докази за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на
всебічному, повному і об’єктивному
дослідженні всіх обставин справи в їх
сукупності, керуючись законом і
правосвідомістю.

Відповідно до п.24 Постанови Пленуму
Верховного Суду України від 23.12.2005 № 14
«Про практику застосування судами
України законодавства у справах про
деякі злочини проти безпеки дорожнього
руху та експлуатації транспорту, а
також про адміністративні
правопорушення на транспорті»
встановлено, що зміст постанови має
відповідати вимогам, передбаченим
ст.ст. 283 і 284 КУпАП. У ній, зокрема,
потрібно навести докази, на яких
ґрунтується висновок про вчинення
особою адміністративного
правопорушення, та зазначити мотиви
відхилення інших доказів, на які
посилався правопорушник, чи
висловлених останнім доводів.

Відповідно до п.1 постанови Пленуму
Вищого адміністративного суду України
№2 від 6 березня 2008 року «Про практику
застосування адміністративними судами
окремих положень КАС України під час
розгляду адміністративних справ щодо
оскарження рішень, дій чи
бездіяльності суб’єктів владних
повноважень» належить перевірити, чи
прийняті вони на підставі, у межах
повноважень та у спосіб, що передбачені
Конституцією та Законами України;
обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх
обставин, що мають значення для
прийняття рішення.

Відповідно до ст. 283 КпАП України,
розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, орган
(посадова особа) виносить постанову по
справі. Постанова повинна містити:
найменування органу (посадової особи),
який виніс постанову, дату розгляду
справи; відомості про особу, щодо якої
розглядається справа; опис обставин,
установлених при розгляді справи;
зазначення нормативного акта, який
передбачає відповідальність за дане
адміністративне правопорушення;
прийняте по справі рішення.

Відповідач 05.12.2013 року виніс постанову
серія СЕ1 №049401 про притягнення до
адміністративної відповідальності
відносно ОСОБА_2 за ст.121 ч.6 КУпАП на
підставі протоколу про
адміністративне правопорушення серія
СЕ1 №139943 від 05.12.2013 року складеного за
вчинення адміністративного
правопорушення передбаченого ст.126 ч.1
КУпАП та наклав адміністративне
стягнення у виді штрафу в сумі 425,00 грн.
в межах санкції ст.126 ч.1 КУпАП, що
суперечить вимогам ст.ст.280, 283 КУпАП.

При таких обставинах, суд приходить до
висновку, що постанова серія СЕ1 №049401
від 05.12.2013 року винесена з порушенням
ст.ст.280, 283 КУпАП, а тому позовні вимоги
підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.2 ст.171-2 КАС України,
рішення місцевого загального суду як
адміністративного суду у справах з
приводу рішень, дій чи бездіяльності
суб’єктів владних повноважень щодо
притягнення до адміністративної
відповідальності є остаточним і
оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч.5 ст.288 КУпАП, особа, яка
оскаржила постанову у справі про
адміністративне правопорушення,
звільняється від сплати державного
мита.

На підставі ст.ст.121 ч.6, 222, 280, 283, 287-289
КУпАП, керуючись ст.ст. 18, 69, 71, 87, 90, 99, 100,
128, 158-163, 167, 171-2 КАС України, Суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний позов ОСОБА_2 –
задовольнити.

Постанову до інспектора ВДАІ
Вижницького РВ УМВС України в
Чернівецькій області ОСОБА_3 серії СЕ1
№049401 від 05 грудня 2013 року про
накладення адміністративного
стягнення відносно ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення
адміністративного правопорушення
передбаченого ст.121 ч.6 КУпАП у виді
штрафу в сумі 425,00 гривень - визнати
протиправною та скасувати.

Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає.

Суддя: ОСОБА_4