Справа № 811/3542/13-а
Суддя: О.А. Черниш
Дата ухвалення: 2013-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------
------------------------------------------------------------------------
------------------------------------------------------------------------
-------------------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2013 року
Справа № 811/3542/13-а

Кіровоградський окружний
адміністративний суд у складі судді
Черниш О.А., розглянувши у письмовому
провадженні адміністративну справу за
позовом ОСОБА_1 до Кіровоградської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Кіровоградській області
про скасування податкового
повідомлення - рішення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
Кіровоградської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у
Кіровоградській області (надалі -
Кіровоградська ОДПІ ГУ Міндоходів у
Кіровоградській області) про
скасування податкового повідомлення -
рішення, акту перевірки.

Позов мотивовано тим, що
Кіровоградською ОДПІ ГУ Міндоходів у
Кіровоградській області проведено
документальну позапланову невиїзну
перевірку фізичної особи ОСОБА_1 з
питань дотримання вимог податкового
законодавства при оподаткуванні
доходів, отриманих у вигляді дарування
за період з 01.01.12 по 31.12.12, за наслідками
якої складено акт 166/11-23-17-01/НОМЕР_1 від
12.09.13. Перевіркою встановлено порушення
вимог пп.49.18.4 п.49.18 ст.49, пп.174.2.2 п.174.2,
п.174.3 ст.174 ПК України, у зв'язку з чим
донараховано грошове зобов'язання з
податку на доходи фізичних осіб, про що
винесено спірне податкове
повідомлення - рішення № від 27.09.13.
Позивачка, не погоджуючись з
висновками акту перевірки,
стверджуючи, що дохід у вигляді
вартості земельної ділянки, одержаної
нею від своєї матері ОСОБА_2 за
договором дарування від 31.05.12,
оподатковується за нульовою ставкою,
просить суд скасувати спірне податкове
повідомлення-рішення та акт перевірки.

Ухвалою суду від 22.11.13 відмовлено у
відкритті провадження в частині
позовних вимог про скасування акту
перевірки.

У судовому засіданні позивачка позов в
частині вимог про скасування
податкового повідомлення - рішення
підтримала у повному обсязі,
посилаючись на обставини, викладені у
позовній заяві, та надані у справу
матеріали і документи.

Представник відповідача у письмових
запереченнях позов не визнав,
стверджуючи, що відповідно до поданої
до податкової інспекції інформації
приватного нотаріуса Кіровоградського
міського нотаріального округу ОСОБА_3
про посвідчення договорів дарування та
видачу свідоцтв про право на спадщину
за 2 квартал 2012 року, ОСОБА_1 отримала
дохід у вигляді дарування від фізичної
особи, що не є членом сім'ї першого
ступеня споріднення, у сумі 75 350 грн.
Оскільки позивачка не задекларувала
цей дохід та не сплатила податок з
нього, податковий орган донарахував їй
грошове зобов'язання з податку на
доходи фізичних осіб, визначивши його
за ставкою, установленою п.167.2 ст.167 ПК
України, у сумі 3767, 50 грн. за основним
платежем та 941,88 грн. - за штрафними
(фінансовими) санкціями. Посилаючись на
правомірність спірного податкового
повідомлення - рішення, просив суд у
позові відмовити.

Сторони у судове засідання 09.12.13 не
прибули, подавши до суду заяви про
розгляд справи без їх участі.

Відповідно до частини 4 статті 122 КАС
України особа, яка бере участь у справі,
має право заявити клопотання про
розгляд справи за її відсутності. Якщо
таке клопотання заявили всі особи, які
беруть участь у справі, судовий розгляд
справи здійснюється в порядку
письмового провадження за наявними в
ній матеріалами.

Розглянувши справу у порядку
письмового провадження за наявними у
ній матеріалами, суд встановив такі
обставини та дійшов до таких висновків.

Посадовою особою Кіровоградської ОДПІ
ГУ Міндоходів у Кіровоградській
області 12.09.13 проведено документальну
позапланову невиїзну перевірку
фізичної особи ОСОБА_1 з питань
дотримання вимог податкового
законодавства при оподаткуванні
доходів, отриманих у вигляді дарування
за період з 01.01.12 по 31.12.12, результати
якої оформлено актом №166/11-23-17-01/НОМЕР_1
від 12.09.13 (а.с. 17-21). Висновками акту
перевірки встановлено порушення
пп.49.18.4 п.49.18 ст.49, пп.174.2.2 п.174.2, п.174.3 ст.174
ПК України, в результаті чого
донараховано грошове зобов'язання по
податку з доходів фізичних осіб за
період, що перевіряється, на загальну
суму 3 767,50 гривень.

Такого висновку відповідач дійшов,
встановивши, що ОСОБА_1 отримала дохід у
вигляді дарування за договором,
посвідченим приватним нотаріусом
Кіровоградського міського
нотаріального округу ОСОБА_3, яка
відобразила його у податковому
розрахунку форми №1ДФ, поданому до
податкової інспекції, за ознакою
доходів "114", як дохід, отриманий у
дарування від фізичної особи, що не є
членом сім'ї першого ступеня
споріднення, в сумі 75 350 грн. Однак
ОСОБА_1 не подала декларацію за 2012 рік,
не задекларувала дохід, отриманий у
вигляді дарування, який підлягає
оподаткуванню за ставкою 5%, та не
сплатила податок з доходів фізичних
осіб у сумі 3 767, 50 грн.

На підставі цього акту Кіровоградською
ОДПІ ГУ Міндоходів у Кіровоградській
області винесено податкове
повідомлення-рішення форми "Р" №
від 27.09.13, яким згідно з пп.54.3.1 п.54.3 ст.54
та відповідно до ч.1 п.123.1 ст.123
Податкового кодексу України за
порушення пп.168.1.3 п.168.1 ст.168, п.174.3 ст.174
Податкового кодексу України позивачці
збільшено суму грошового зобов'язання
з податку на доходи фізичних осіб на
4709,38 грн., з яких 3767,50 грн. - за основним
платежем, 941,88 грн. - за штрафними
(фінансовими) санкціями. (а.с. 43)

Рішенням Головного управління
Міндоходів України у Кіровоградській
області №110/х/11-28-10-01-08 від 05.12.13 скаргу
позивачки на це податкове
повідомлення-рішення залишено без
розгляду (а.с. 47, 53).

Перевіряючи правомірність спірного
податкового повідомлення - рішення, суд
дійшов до таких висновків.

Згідно з підпунктом 162.1.1 пункту 162.1
статті 162 Податкового кодексу України
платниками податку на доходи фізичних
осіб є зокрема фізична особа - резидент,
яка отримує доходи як з джерела їх
походження в Україні, так і іноземні
доходи.

За визначенням, наведеним у підпункту
14.1.54 пункту 14.1 статті 14 ПК України,
дохід з джерелом їх походження з
України - будь-який дохід, отриманий
резидентами або нерезидентами, у тому
числі від будь-яких видів їх діяльності
на території України (включаючи
виплату (нарахування) винагороди
іноземними роботодавцями), її
континентальному шельфі, у виключній
(морській) економічній зоні, у тому
числі, але не виключно, доходи зокрема у
вигляді: е) спадщини, подарунків,
виграшів, призів.

Згідно з п.163.1 ст.163 ПК України об'єктом
оподаткування резидента є 163.1.1.
загальний місячний (річний)
оподатковуваний дохід; 163.1.2. доходи з
джерела їх походження в Україні, які
остаточно оподатковуються під час їх
нарахування (виплати, надання); 163.1.3.
іноземні доходи - доходи (прибуток),
отримані з джерел за межами України.

Відповідно до пп.164.2.10 п.164.2 ст.164 ПК
України до загального місячного
(річного) оподатковуваного доходу
платника податку включається дохід у
вигляді вартості успадкованого чи
отриманого у дарунок майна у межах, що
оподатковується згідно з цим розділом.

Особливості оподаткування доходу,
отриманого платником податку в
результаті прийняття ним у спадщину чи
дарунок коштів, майна, майнових чи
немайнових прав, установлені статтею 174
ПК України.

Згідно з п.174.6 ст.174 ПК України кошти,
майно, майнові чи немайнові права,
вартість робіт, послуг, подаровані
платнику податку, оподатковуються
згідно з правилами, встановленими цим
розділом для оподаткування спадщини.

Пунктом 174.3 статті 174 ПК України
передбачено, що особами,
відповідальними за сплату
(перерахування) податку до бюджету, є
спадкоємці, які отримали спадщину.

Дохід у вигляді вартості успадкованого
майна (кошти, майно, майнові чи
немайнові права) у межах, що підлягає
оподаткуванню, і зазначається в річній
податковій декларації, крім
спадкоємців-нерезидентів, які
зобов'язані сплатити податок до
нотаріального оформлення об'єктів
спадщини та спадкоємців, які отримали у
спадщину об'єкти, що оподатковуються за
нульовою ставкою податку на доходи
фізичних осіб, а також іншими
спадкоємцями - резидентами, які
сплатили податок до нотаріального
оформлення об'єктів спадщини.

Підпунктом 174.2.2 п.174.2 ст.174 ПК України
визначено, що об'єкти спадщини -
вартість будь-якого об'єкта спадщини,
що успадковується спадкоємцями, які не
є членами сім'ї спадкодавця першого
ступеня споріднення, оподатковуються
за ставкою, визначеною пунктом 167.2
статті 167 цього Кодексу (5%).

Воднораз, згідно з пп. "а" пп. 174.2.1 п.174.2
статті 174 ПК України об'єкти спадщини -
вартість власності, що успадковується
членами сім'ї спадкодавця першого
ступеня споріднення, оподатковується
за нульовою ставкою.

Відповідно до пп.14.1.263 п.14.1 ст.14 ПК
України членами сім'ї фізичної особи
першого ступеня споріднення
вважаються її батьки, чоловік або
дружина, діти, у тому числі усиновлені.
Інші члени сім'ї фізичної особи
вважаються такими, що мають другий
ступінь споріднення.

Судом встановлено, що між ОСОБА_2
(дарувальник) та ОСОБА_1 (обдаровувана)
31.05.12 укладено договір дарування,
відповідно до якого дарувальник
передав безоплатно обдаровуваній
земельну ділянку, що розташована на
території Кіровоградської міської
ради, за адресою м. Кіровоград, вул.
Десятинна, 13, площею 1 000 кв.м., вартістю 75
350 грн. Вказаний договір 31.05.12
посвідчено приватним нотаріусом
Кіровоградського міського
нотаріального округу ОСОБА_3 (а.с.15-16).

Пунктом 174.4 статті 174 ПК України
передбачено, що нотаріус щокварталу
подає до органу державної податкової
служби за місцем розташування
державної нотаріальної контори або
робочого місця приватного нотаріуса
інформацію про видачу свідоцтв про
право на спадщину та/або посвідчення
договорів дарування в порядку,
встановленому цим розділом для
податкового розрахунку.

На запит Кіровоградської ОДПІ
Кіровоградської області ДПС
№1506/10/11-23-17-04 від 29.07.13 приватний
нотаріус Кіровоградського міського
нотаріального округу ОСОБА_3
підтвердила одержання позивачкою
доходу за договором дарування від 31.05.12
та повідомила, що зі слів учасників
цього правочину, дарувальник та
обдаровувана є матір'ю та донькою, хоча
факт родинних відносин документально
підтверджений не був. (а.с. 45).

Між тим, відповідно до посвідки про
народження серії НОМЕР_2 від 30.11.45
ОСОБА_2 є матір'ю ОСОБА_1 (а.с. 9), яка у
жовтні 1965 року у зв'язку з укладенням
шлюбу змінила прізвище на ОСОБА_1, про
що зроблено запис в книзі реєстрації
актів про укладення шлюбу №459 та видано
свідоцтво про укладення шлюбу серії
НОМЕР_3 (а.с. 10).

Відтак, позивачка ОСОБА_1 та її мати
ОСОБА_2 є членами сім'ї першого ступеня
споріднення.

Тому дохід, отриманий позивачкою у 2012
році за договором дарування від 31.05.12,
відповідно до пп. "а" пп. 174.2.1 п.174.2 статті
174 ПК України підлягає оподаткуванню за
нульовою ставкою, а обов'язок платника
податку щодо подання податкової
декларації вважається виконаним і
податкова декларація не подається, як
це установлено п.179.2 ст.179 ПК України.
Визначення податковим органом
позивачці грошового зобов'язання з
податку на доходи фізичних осіб за
ставкою, передбаченою пунктом 167.2
статті 167 цього Кодексу, у сумі 3 767, 50
грн. та застосування штрафної
(фінансової) санкції на підставі ч.1
п.123.1 ст.123 ПК України у сумі 941,88 грн. не
ґрунтується на нормах закону.

Відповідно до частини 1 статті 11 КАС
України розгляд і вирішення справ в
адміністративних судах здійснюються
на засадах змагальності сторін та
свободи в наданні ними суду своїх
доказів і у доведенні перед судом їх
переконливості.

Згідно з частинами 1, 2 статті 71 КАС
України кожна сторона повинна довести
ті обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу. В
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

У ході розгляду справи відповідачем
правомірність спірного податкового
повідомлення - рішення № від 27.09.13
не доведено, тому позовні вимоги про
його скасування є обґрунтованими та
підлягають задоволенню.

Згідно з частиною 1 статті 94 КАС України
якщо судове рішення ухвалене на
користь сторони, яка не є суб'єктом
владних повноважень, суд присуджує всі
здійснені нею документально
підтверджені судові витрати з
Державного бюджету України (або
відповідного місцевого бюджету, якщо
іншою стороною був орган місцевого
самоврядування, його посадова чи
службова особа). Зважаючи на
задоволення позову, суд вважає за
необхідне присудити позивачці з
державного бюджету здійснені нею
судові витрати у сумі 172,06 грн. (а.с. 3,4)

Керуючись ст.ст. 11, 71, 86, 94, 158 - 163, 186, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1
задовольнити.

Скасувати податкове
повідомлення-рішення Кіровоградської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Кіровоградській області
№ від 27.09.13.

Присудити ОСОБА_1 з Державного бюджету
України судовий збір у сумі 172,06 грн.

Постанова суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо таку скаргу не
було подано. У разі подання апеляційної
скарги постанова суду, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
повернення апеляційної скарги, відмови
у відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Постанова суду може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Кіровоградський окружний
адміністративний суд шляхом подачі в
10-денний строк з дня отримання її копії
апеляційної скарги, з одночасним
надісланням копії апеляційної скарги
до суду апеляційної інстанції.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду
О.А.
Черниш