Справа № 270/6180/13-а
Суддя: Яременко І. В.
Дата ухвалення: 2013-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Центрально-Міський районний суд
Справа №
Провадження № 2-а/270/170/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2013 року Центрально-Міський
районний суд міста Макіївки Донецької
області у складі: головуючого судді
Яременко І.В.

при секретарі
Поліщук Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Макіївці Донецької
області справу за адміністративним
позовом ОСОБА_1 до Державної
Автомобільної інспекції ГУМВС України
в Донецькій області, Відділу Державної
автомобільної інспекції Макіївського
ГУМВС України в Донецькій області про
скасування постанови по справі про
адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
Державної Автомобільної інспекції
ГУМВС України в Донецькій області,
Відділу Державної автомобільної
інспекції Макіївського ГУМВС України в
Донецькій області про скасування
постанови по справі про
адміністративне правопорушення,
мотивуючи свої вимоги наступним: 12.10.2013
року Постановою АБ2 № 027627, яку було
складено інспектором роти ДПС ВДАІ ДМУ
ОСОБА_2 на нього було накладено
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу (у розмірі 425 грн. 00 коп.) за
адміністративне правопорушення
передбачене п. 8.7.3 е Правил дорожнього
руху України, відповідальність за що
передбачена ч. 2 ст. 122 КУпАП. ОСОБА_1
зазначив, що із постанови серії АБ2 №
027627 від 12.10.2013 року вбачається що, він
рухаючись по вул. Патона - 250 років
Донбасу, на автомобілі марки «РЕНО»,
державний реєстраційний номер НОМЕР_1,
скоїв рух на заборонене червоне світло
світлофора, про що працівником ДПС був
складений також протокол про
адміністративне правопорушення АБ2 №
027627. Незважаючи на його пояснення щодо
фактичних обставин справи, відсутності
доказів вчиненого правопорушення
інспектором ДАЇ ОСОБА_2 складено
постанову у справи про адміністративне
правопорушення від 12.10.2013 серії АБ2 №
027627. Вважає, що постанова у справі про
адміністративне правопорушення, яка
винесена інспектором роти ДПС ВДАІ ДМУ
ОСОБА_2 не відповідає вимогам чинного
законодавства оскільки на місці було
порушено норми статей 14-1, 279, 280, КУпАП,
норми процесуального та матеріального
права, конституційне право ОСОБА_1 на
юридичну допомогу, так як він був
позбавлений права подавати докази,
заявляти клопотання, мати юридичну
допомогу фахівця у галузі права.
Просить суд скасувати Постанову у
справі про адміністративне
правопорушення від 12.10.2013р. серії АБ2 №
027627 та закрити провадження по справі.

Позивач ОСОБА_1 до судового
засідання не з’явився, про слухання
справи був повідомлений у
встановленому законом порядку, надав
суду заяву з проханням розглянути
справу у його відсутність. Вимоги
адміністративного позову підтримує у
повному обсязі.

Представник відповідача - Державна
автомобільна інспекція Головного
Управління МВС України в Донецькій
області, Відділу Державної
автомобільної інспекції Макіївського
ГУМВС України в Донецькій області до
судового засідання не з’явилися, про
слухання справи були повідомлені у
встановленому законом порядку, про що в
матеріалах справи є розписка (а.с. 7-8).
Причини неявки суду невідомі.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 128 КАС
України у разі неприбуття відповідача
– суб’єкта владних повноважень,
належним чином повідомленого про дату,
час і місце розгляду, без поважних
причин або без повідомлення ним про
причини неприбуття, розгляд справи не
відкладається і справу може бути
вирішено на підставі наявних у ній
доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1
підлягають задоволенню з наступних
підстав.

Постановою ІДПС роти ДПС ДАІ
Макіївського МУ від 12.10.2013 року ОСОБА_1
було притягнуто до адміністративної
відповідальності за ч. 2 ст. 122 КпАП
України та піддано стягненню у вигляді
штрафу 425 грн. у зв’язку з порушенням
останнім п. 8.7.3 е Правил дорожнього руху
України (а.с. 2). У постанові вказано, що
12.10.2013 року о 12.30 годині ОСОБА_1
рухаючись по вул. Патона - 250 років
Донбасу, на автомобілі марки «РЕНО»,
державний реєстраційний номер НОМЕР_1,
скоїв рух на заборонене червоне світло
світлофора, чим порушив п.п. 8.7.3 е
Правил Дорожнього руху України.

З доводів позивача, викладених у
позовній заяві вбачається, що
інспектором роти ДПС ВДАІ ДМУ ОСОБА_2
безпідставно, з порушенням норм
чинного законодавства винесено
постанову серії АБ2 027627 від 12.10.2013 року в
справі про адміністративне
правопорушення за відсутністю в його
діях складу правопорушення, оскільки
правопорушення він не вчиняв,
небезпеки для інших учасників руху не
створював.

Вказані доводи знайшли своє
підтвердження у досліджених судом
матеріалах справи. Будь-яких доказів у
підтвердження факту порушення ОСОБА_1
п. 8.7.3 е Правил дорожнього руху судом не
встановлено. Згідно з вимогами ч. 2 ст. 71
КАС України в адміністративних справах
про протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб’єкта владних
повноважень обов’язок щодо
доказування правомірності свого
рішення, дії чи бездіяльності
покладається на відповідача, якщо він
заперечує проти адміністративного
позову. Представник відповідача до
судового засідання не з’явився, про
слухання справи був повідомлений у
встановленому законом порядку,
заперечення проти позову ОСОБА_1 на
пропозицію суду не надав. З урахуванням
вказаних обставин, суд вирішив справу
на підставі наявних у ній доказах.

На підставі викладеного, суд не знайшов
достатніх доказів у підтвердження вини
ОСОБА_1 у вчинені правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України у
зв’язку з порушенням останнім п. 8.7.3 е
Правил дорожнього руху України. Тому
позовні вимоги ОСОБА_1 про скасування
постанови по справі про
адміністративне правопорушення є
обґрунтованими та підлягають
задоволенню.

Керуючись ст.ст. 4-15, 16, 71, 86, 90,
94, 158-163 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1
задовольнити.

Постанову у справі про
адміністративне правопорушення від
12.10.2013р. серії АБ2 № 027627 про притягнення
до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 2 КпАП України та
накладення стягнення у вигляді штрафу
у розмірі 425 грн. скасувати.

Постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.

Постанову винесено у нарадчій кімнаті
у 1-ому примірнику.

Суддя
І.В. Яременко