Справа № 2-а-85/2008
Суддя: Майдан С.І.
Дата ухвалення: 2008-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а -85/ 2008 рік
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2008 року Комсомольс
ький районний суд м. Херсона
у складі: головуючого судді: М
айдан С. І. при секретарі: Марч
ик Н.Д., за участю позивача - Ла
герєвої Г. Є., представника по
зивача - Сергет В. В., представн
ика відповідача - Сиводед
О. С, розглянувши у відкр
итому судовому засіданні а
дміністративну справу за поз
овом ОСОБА_1 до УМВС Украї
ни в Херсонській області про
визнання неправомірними дій
посадових осіб та поновленн
я на службі,

встановив:

Позивач звернулась до суд
у з вказаним позовом. Свої по
зовні вимоги обґрунтувала ти
м, що вона проходила службу в
органах УМВС України з 10.07.2006 ро
ку по 13.07.2007 року на посаді оперу
повноваженого ВДСБЕЗ Скадов
ського РВ УМВС України. Згідн
о наказу №80 від 13.07.2007 року її було
звільнено з рядів МВС Україн
и в Херсонській області згід
но за ст. 64 п. «д» Положення про
проходження служби рядовим
та начальницьким складом орг
анів внутрішніх справ (через
службову невідповідність). З
12.07.2007 року по 20.07.2007 року вона знахо
дилась на лікарняному, прохо
дила лікування в районній лі
карні м. Гола Пристань. Вважа
є дії керівництва УМВС Украї
ни в Херсонській області неп
равомірними, оскільки її бул
о звільнено в той час, коли во
на була тимчасово непрацезда
тною. Просила суд визнати нак
аз №80 від 13.07.2007 року в частині її
звільнення - незаконним, зобо
в'язати керівництво УМВС Укр
аїни в Херсонській області п
оновити її на службі на посад
і оперуповноваженого ВДСБЕЗ
Скадовського РВ УМВС Україн
и УМВС та стягнути з відповід
ача на її користь витрати на н
адання юридичних послуг в ро
змірі 1000 грн.
У судовому засіданні позив
ач та представник позивача п
озовні вимоги підтримали, пр
осили позов задовольнити з п
ідстав зазначених в позовній
заяві.
Представник відповідача у
судовому засіданні позов не
визнала, просила в задоволен
ні позовних вимог відмовити
за необґрунтованістю.
Суд, заслухавши пояснення
осіб, які приймали участь у с
праві, пояснення свідків О
СОБА_3., ОСОБА_4., ОСОБА_5
, ОСОБА_2., дослідивши ма
теріали справи, вважає, що по
зов не підлягає задоволенню
з наступних підстав.
Так з матеріалів справи вба
чається, що позивачка з 10.07.2006 ро
ку проходила службу в органа
х УМВС України на посаді опер
уповноваженого ВДСБЕЗ Скадо
вського РВ УМВС України. В пер
іод проходження вказаної слу
жби на позивача були накладе
ні дисциплінарні стягнення:
наказом №10 від 15.03.2007 року- догана
, наказом №19 від 18.04.2007 року-сувор
а догана, наказом № 28 від 26.05.2007 ро
ку - попередження про неповну
посадову відповідність . З вк
азаними наказами позивач був
ознайомлений та

не оскаржував їх.
Згідно з висновками атес
тування від 22.06.2007 року за період
з серпня 2006 року по червень 2007 р
оку ОСОБА_1 займаній посад
і не відповідає, підлягає зві
льненню з органів внутрішніх
справ. З атестаційним листом
ОСОБА_1 ознайомлена та не
оскаржувала його.
На засіданні атестаційної
комісії Скадовського РВ УМВ
С від 23.06.2007 року було прийнято р
ішення направити атестаційн
ий лист з висновком про звіль
нення ОСОБА_1 з органів вн
утрішніх справ до відділу ро
боти з персоналом УМВС для пр
ийняття рішення.
11.07.2007 року позивача було попе
реджено про необхідність з'я
витися 12.07.2007 року на початок роб
очого дня на засідання коміс
ії по роботі з персоналом УМВ
С, де буде розглядатися питан
ня відносно її звільнення.
12.07.2007 року ОСОБА_1. звернул
ася до Голопристанського тер
иторіального медичного об'єд
нання та в 12.07.2007 року в 15год. була
прийнята для лікування у нев
рологічному відділенні, про
вказаний факт керівництву С
кадовського РВ не доповіла, м
едичні документи не надала в
порушення наказу № 571 від 16.12.2005 р
оку, згідно якого співробітн
ики органів внутрішніх справ
повинні негайно повідомити
свого керівника про знаходже
ння на стаціонарному чи амбу
латорному лікуванні. На ліку
ванні в зазначеній медичній
установі перебувала до 23.07.2007 ро
ку.
12.07.2007 року комісією по роботі
з персоналом УМВС України в Х
ерсонській області прийнято
рішення - клопотати перед кер
івництвом УМВС України щодо
звільнення позивача з органі
в внутрішніх справ через слу
жбову невідповідність.
Наказом № 80 о/с від 13.07.2007 року на
чальника Управління УМВС Укр
аїни в Херсонській області л
ейтенанта міліції ОСОБА_1
, оперуповноваженого відділ
ення державної служби бороть
би з економічною злочинністю
Садовського районного відді
лу УМВС, було звільнено з орг
анів внутрішніх справ за ст.
64 п. «д» (через службову невідп
овідність] Положення про про
ходження служби рядовим та н
ачальницьким складом органі
в внутрішніх справ.
14.07.2007 року позивачу оголошено
рішення комісії по роботі з п
ерсоналом від 12.07.2007 року , надан
о витяг з наказу про звільнен
ня від 13.07.2007 року та видано труд
ову книжку.
Таким чином, позивач була з
вільнена зі служби в період т
имчасової непрацездатності
, про що відповідачу стало ві
домо при розгляді справи, кол
и позивач надав офіційне під
твердження своєї тимчасової
непрацездатності на момент
звільнення.
З наведеної підстави наказ
ом № 110 о/с від 12.09.2007 року начальни
ком Управління УМВС України
в Херсонській області змінен
а календарна дата наказу № 80 о
/с від 13.07.2007 року, ОСОБА_1 вваж
ається звільненою з 24.07.2007 року.

Позивач просить скасувати
наказ № 80 о/с від 13.07.2007 року тільк
и з тих підстав, що наказ про з
вільнення був виданий у пері
од її тимчасової непрацездат
ності, наказ № 110 о/с від 12.09.2007 про
зміну календарної дати її зв
ільнення не оскаржує.
Допитані в судовому засіда
нні свідки ОСОБА_3., ОСОБ
А_4., ОСОБА_5., . пояснили, ЩО
І4.07.2007 року ОСОБА_1 було огол
ошено рішення комісії, видан
о трудову книжку та витяг з на
казу №80 від 13.07.2007 року про звільн
ення, вказаних осіб вона не п
овідомляла про знаходження н
а лікарняному.
Допитаний в судовому засід
анні свідок ОСОБА_2. поясн
ив, що ОСОБА_1

негативно характеризувал
ася під час проходження служ
би в органах внутрішніх спра
в, перед засіданням комісії п
о роботі з персоналом УМВС 11.07.2
007 року вона попереджалась кер
івництвом Скадовського РВ пр
о необхідність явки на засід
ання комісії, але утром 12.07.2007 ро
ку не з'явилася, він за прохан
ням керівника її розшукував,
дзвонив на мобільний телефо
н, але остання не відповідала
. Начальник РВ поїхав на коміс
ію сам. Лагерєва дзвонила йо
му на мобільний повідомляла
про знаходження на лікарняно
му. Пам'ятає, що це було в другі
й половині дня, можливо 12.07.2007 ро
ку. Чи відповідало це дійснос
ті він не знає, документів во
на не надавала, він не є керів
ником позивача.позивач не йо
го підлегла.
Відповідно до пункту «д»
ст. 64 Положення про проходж
ення служби рядовим і началь
ницьким складом органів внут
рішніх справ Української РСР
, затвердженого Постановою К
абінетів Міністрів Українсь
кої РСР від 29.07.1991 року №114 особи с
ереднього, старшого і вищого
начальницького складу звіль
няються зі служби в запас чер
ез службову невідповідність
.
Відповідно до вимог ст. 18
Дисциплінарного статуту орг
анів внутрішніх справ Україн
и, затвердженого Законом Укр
аїни від 22.02.2006 року, дисципліна
рне стягнення у вигляді звіл
ьнення з органів внутрішніх
справ, накладеного на осіб ря
дового і начальницького скла
ду, які тимчасово не працезда
тні, провадиться після їх при
буття до місця служби.
Таким чином, винесення нака
зу про звільнення вказаних о
сіб в період їх непрацездатн
ості не заборонено.
Суд не приймає доводи позив
ача, що відповідачем порушен
і вимоги ч.3 ст. 40 КзПП Україн
и, якими забороняє звільненн
я в період тимчасової непрац
ездатності, так як проходжен
ня служби в органах внутрішн
іх справ України регулюється
спеціальним законодавством
, а саме: Законом України « Про
міліцію», Дисциплінарним Ст
атутом ОВС України, Положенн
ям про проходження служби ря
довим та начальницьким склад
ом ОВС України.
Оскільки, позивач під час п
роходження служби допускав п
орушення норм законодавства
, вимог дисциплінарного стат
уту, суд вважає у відповідача
були підстави для застосува
ння до ОСОБА_1. дисципліна
рного стягнення у вигляді зв
ільнення зі служби в ОВС чере
з службову невідповідність.

Враховуючи викладене, а та
кож ту обставину, що дисциплі
нарне стягнення накладено ві
дповідачем з дотриманням вст
ановленого статутом порядку
, суд вважає позовні вимоги щ
одо протиправності наказу ві
дповідача № 80 о/с від 13.07.2007 р , йог
о скасування та поновлення н
а службі не обґрунтованими т
а такими, що не підлягають за
доволенню.
На підставі викладеного, к
еруючись ст. ст. 162, 163 167КАС У
країни, ст. 14, 18 Закону Украї
ни « Про дисциплінарний стат
ут» органів внутрішніх справ
» від 22.02.2006, п «д» ст. 64 Положен
ня про проходження служби ря
довим і начальницьким складо
м органів внутрішніх справ У
країнської РСР, затверджено
го Постановою Кабинету Мініс
трів Української РСР від 29.07.1991 р
оку №114, суд -

постановив:

У задоволенні позову ОСО
БА_1 до УМВС України в Херсон
ській області про визнання н
еправомірними дій посадових
осіб та поновлення на службі

j#»

відмовити.
постанова може бути оска
ржена до Одеського апеляційн
ого адміністративного суду ш
ляхом подачі заяви про апеля
ційне оскарження протягом де
сяти днів з дня оголошення по
станови та подачі апеляційно
ї скарги протягом двадцяти д
нів після подання заяви про а
пеляційне оскарження через К
омсомольський районний суд м
. Херсона.