Справа № 638/15192/13-а
Суддя: Рєзнікова С.С.
Дата ухвалення: 2013-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2013 р.Справа № 638/15192/13-аКолегія
суддів Харківського апеляційного
адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Рєзнікової С.С.

Суддів: Катунова В.В. , Ральченка І.М.

розглянувши у порядку письмового
провадження у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського
районного суду м. Харкова від 03.10.2013р.
по справі № 638/15192/13-а

за позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1

до Харківської міської ради

про визнання незаконним та скасування
припису та скасування рішення
виконавчого комітету Харківської
міської ради,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Фізична особа - підприємець
ОСОБА_1, звернувся до Дзержинського
районного суду м. Харкова з позовом до
Харківської міської ради, в якому
просив суд:

- визнати протиправним та скасувати
припис № 7/122 від 25.10.2012 спеціаліста 1
категорії відділу реклами
Департаменту контролю Харківської
міської ради Калникова Є.В.

- скасувати рішення виконкому
Харківської міської ради № 195 від 10.04.2013
року в частині скасування запису № 234
(щит на огорожі який належить ФОП
ОСОБА_1 та розташований у АДРЕСА_1,
розміром 0,40 х 1,60х1)

Одночасно з позовом подано заяву про
поновлення строку звернення до суду, в
якій позивач просив визнати причини
пропуску строку звернення до суду
поважними.

В обґрунтування поважності пропуску
строку звернення до суду зазначила, що
вона мала намір врегулювати спір у
досудовому порядку, а тому не
зверталася до суду за захистом
порушених прав, а вела переписку з
суб'єктом владних повноважень.

Ухвалою Дзержинського районного суду
м. Харкова від 03 жовтня 2013 року
адміністративний позов ФОП ОСОБА_1
залишено без розгляду з посиланням на
пропуск строку звернення до суду
передбачений ст. 99 КАС України.

Позивач, не погодившись із зазначеною
ухвалою суду, подав апеляційну скаргу,
в якій, посилаючись на порушення норм
процесуального права та неналежне
з'ясування обставин справи, просить суд
апеляційної інстанції оскаржувану
ухвалу скасувати та прийняти нову, якою
поновити строк звернення до суду,
відкрити провадження у справі та
призначити розгляд справи в загальному
порядку.

За таких обставин, суд апеляційної
інстанції, у відповідності до ч.1 ст. 197
КАС України, розглянув справу у порядку
письмового провадження за наявними у
справі доказами .

Колегія суддів, заслухавши
суддю-доповідача, перевіривши рішення
суду першої інстанції та доводи
апеляційної скарги, дослідивши
письмові докази, вважає, що апеляційна
скарга підлягає частковому
задоволенню з наступних підстав.

Підставою для прийняття ухвали суду
першої інстанції про залишення
позовної заяви без розгляду став
пропуск строку звернення до суду з
вказаним позовом.

Суд першої інстанції дійшов висновку
про пропуск строку звернення до
адміністративного суду, вказуючи, що у
позовній заяві позивач сам повідомив,
коли йому стало відомо про оскаржувані
рішення суб'єкта владних повноважень.

Однак, колегія суддів не погоджується з
рішенням суду першої інстанції та
вважає за необхідне скасувати ухвалу
суду першої інстанції, враховуючи
наступне.

Як свідчать матеріали справи, 25.09.2013
року позивач звернувся до суду з
зазначеним адміністративним позовом
про оскарження рішень суб'єкта владних
повноважень, прийнятих 25.10.2012 року та
10.04.2013 року.

Одночасно, нею подано заяву про
поновлення строку звернення до суду.

Як на підставу поважності пропуску
шестимісячного строку звернення до
суду з оскарженням припису № 7/122 від
25.10.2012 року, позивач посилається на
оскарження даних рішень в досудовому
порядку.

Відповідно до ч.4 ст. 99 КАС України, якщо
законом передбачена можливість
досудового порядку вирішення спору і
позивач скористався цим порядком, то
для звернення до адміністративного
суду встановлюється місячний термін,
який обчислюється з дня, коли позивач
дізнався про рішення суб'єкта владних
повноважень за результатами розгляду
його скарги на рішення, дії або
бездіяльність суб'єкта владних
повноважень.

Однак, суд першої інстанції не дав
оцінку доводам викладеним у заяві про
поновлення строку звернення до суду та
не в повному обсязі з'ясував причини
пропуску строку звернення до суду, а
також не звернув увагу на те, що вимога
про скасування рішення виконкому
Харківської міської ради № 195 від 10.04.2013
року подана без пропуску
шестимісячного строку звернення до
суду.

Крім того, наслідки по оскаржуваним
актам суб'єктів владних повноважень
наступили лише 25.05.2013 року (а.с.6), після
демонтажу спеціальної конструкції.

За таких обставин, колегія суддів
вважає що судом першої інстанції не
з'ясовані причини пропуску строку
звернення до суду позивачем, а тому
ухвала суду першої інстанції підлягає
скасуванню.

Відповідно до п.п.3, 4 ч.1 ст.204 Кодексу
адміністративного судочинства
України, підставою для скасування
ухвали суду, яка перешкоджає
подальшому провадженню у справі, і
направлення справи для продовження
розгляду до суду першої інстанції є
невідповідність висновків суду
обставинам справи; порушення норм
матеріального чи процесуального права,
які призвели до неправильного
вирішення питання.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.205 Кодексу
адміністративного судочинства
України, розглянувши апеляційну
скаргу, суд апеляційної інстанції
постановляє ухвалу в разі скасування
ухвали суду, яка перешкоджає
подальшому провадженню у справі, і
направлення справи для продовження
розгляду до суду першої інстанції.

Таким чином, через невідповідність
висновків суду обставинам справи та
порушення ним норм процесуального
права, колегія суддів вважає
необхідним скасувати ухвалу суду від
03.10.2013 року з направленням справи до
суду першої інстанції для продовження
розгляду.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п. 3 ст. 199,
ч.3,4 ст.204, п.6 ч.1 ст. 205, ст.ст.206, 209, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 задовольнити
частково.

Ухвалу Дзержинського районного суду м.
Харкова від 03.10.2013р. по справі №
638/15192/13-а скасувати.

Справу за позовом Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 до
Харківської міської ради про
визнання незаконним та скасування
припису та скасування рішення
виконавчого комітету Харківської
міської ради направити до
Дзержинського районного суду м.
Харкова для продовження розгляду
справи.

Ухвала набирає законної сили з
моменту її проголошення та не може бути
оскаржена в силу ч. 2 ст. 211 КАС України,
оскільки не перешкоджає подальшому
розгляду справи.

Головуючий суддя (підпис)Рєзнікова
С.С.Судді(підпис) (підпис) Катунов В.В.
Ральченко І.М.

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: Рєзнікова С.С.