Справа № 663/3787/13-а
Суддя: Пухальський С. В.
Дата ухвалення: 2013-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 663/3787/13-а
Провадження № 2-а/663/137/13
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 грудня 2013
року м.
Скадовськ

Скадовський районний суд Херсонської
області у складі:

головуючого
судді
Пухальського С.В.

при
секретарі
Безердян І.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Скадовську
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до ВДВС Скадовського РУЮ
Херсонської області про скасування
постанови про стягнення з боржника
виконавчого збору та відкриття
виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з
адміністративним позовом, в якому
просив скасувати постанову про
стягнення з боржника виконавчого збору
та відкриття виконавчого провадження.
Позов обґрунтовує тим, що 28.11.2013 року
державним виконавцем ВДВС
Скадовського РУЮ винесено постанову
про закінчення виконавчого
провадження та постанову про стягнення
з ОСОБА_1, як боржника, виконавчого
збору. 03.12.2013 року винесено постанову
про відкриття виконавчого провадження
про стягнення виконавчого збору в
розмірі 18216,47 грн. на підставі того, що
позивач у наданий виконавцем строк не
виконав вимоги виконавчого листа.
Позивач зазначає, що строк пропущений
через незалежні від нього обставини,
зокрема, при відкритті виконавчого
провадження державний виконавець
направив документи на адресу, за якою
позивач не проживає вже 7 років,
постанова про відкриття виконавчого
провадження № 39643119 від 04.09.2013 року
отримана ним лише 21.10.2013 року та
виконана ним у добровільному порядку в
семиденний строк, а саме, 24.10.2013 року,
тому вважає безпідставним стягнення з
нього виконавчого збору. Просить
скасувати постанову ВП № 39643119 від
28.11.2013 року про стягнення з нього
виконавчого збору в розмірі 18216,47 грн.
та скасувати постанову ВП № 41052568 від
03.12.2013 року про відкриття виконавчого
провадження.

В судовому засіданні позивач та його
представник ОСОБА_2 просили
задовольнити позовні вимоги в повному
обсязі з підстав, викладених у позові.

Представник ВДВС Скадовського РУЮ
Херсонської області ОСОБА_3 позовні
вимоги не визнав та просив у
задоволенні позову відмовити, оскільки
вважав, що при винесенні оскаржуваних
постанов ним дотримані норми чинного
законодавства.

Суд, заслухавши доводи та заперечення
учасників судового розгляду,
розглянувши подані документи,
з'ясувавши фактичні обставини справи,
на яких ґрунтується позов, об'єктивно
оцінивши докази, які мають юридичне
значення для розгляду справи і
вирішення спору по суті, суд приходить
до наступного висновку.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 3 КАС України,
справою адміністративної юрисдикції є
переданий на вирішення
адміністративного суду
публічно-правовий спір, у якому хоча б
однією зі сторін є орган виконавчої
влади, орган місцевого самоврядування,
їхня посадова чи службова особа або
інший суб'єкт, який здійснює владні
управлінські функції на основі
законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень.

Відповідно до ч. 1 ст. 17 КАС України,
юрисдикція адміністративних судів
поширюється на правовідносини, що
виникають у зв'язку з здійсненням
суб'єктом владних повноважень владних
управлінських функцій, а також у
зв'язку з публічним формуванням
суб'єкта владних повноважень шляхом
виборів або референдуму.

У відповідності до ч. 1 ст. 181 КАС
України, учасники виконавчого
провадження (крім державного
виконавця) та особи, які залучаються до
проведення виконавчих дій, мають право
звернутися до адміністративного суду
із позовною заявою, якщо вважають, що
рішенням, дією або бездіяльністю
державного виконавця чи іншої
посадової особи державної виконавчої
служби порушено їхні права, свободи чи
інтереси, а також якщо законом не
встановлено інший порядок судового
оскарження рішень, дій чи
бездіяльності таких осіб.

Згідно ст. 82 Закону України «Про
виконавче провадження», рішення, дії чи
бездіяльність державного виконавця
або іншої посадової особи державної
виконавчої служби щодо виконання
рішень інших органів (посадових осіб)
можуть бути оскаржені до відповідного
адміністративного суду в порядку,
передбаченому законом.

Пунктом 5 ч. 1 ст.18 КАС України визначено,
що місцевим загальним судам як
адміністративним судам підсудні,
зокрема, адміністративні справи з
приводу рішень, дій чи бездіяльності
державного виконавця чи іншої
посадової особи державної виконавчої
служби щодо виконання ними рішень
судів у справах, передбачених пунктами
1 - 4 частини першої цієї статті.

Згідно ст. 25 Закону України «Про
виконавче провадження», державний
виконавець зобов'язаний прийняти до
виконання виконавчий документ і
відкрити виконавче провадження, якщо
не закінчився строк пред'явлення
такого документа до виконання, він
відповідає вимогам, передбаченим цим
Законом, і пред'явлений до виконання до
відповідного органу державної
виконавчої служби. Державний
виконавець протягом трьох робочих днів
з дня надходження до нього виконавчого
документа виносить постанову про
відкриття виконавчого провадження. У
постанові державний виконавець вказує
про необхідність боржнику самостійно
виконати рішення у строк до семи днів з
моменту винесення постанови (у разі
виконання рішення про примусове
виселення боржника - у строк до
п'ятнадцяти днів) та зазначає, що у разі
ненадання боржником документального
підтвердження виконання рішення буде
розпочате примусове виконання цього
рішення із стягненням з боржника
виконавчого збору і витрат, пов'язаних
з організацією та проведенням
виконавчих дій, передбачених цим
Законом.

Відповідно до частини 1 статті 28 Закону
України "Про виконавче провадження", у
разі невиконання боржником рішення
майнового характеру у строк,
встановлений частиною другою статті 25
цього Закону для самостійного його
виконання, постановою державного
виконавця з боржника стягується
виконавчий збір у розмірі 10 відсотків
суми, що підлягає стягненню, або
вартості майна боржника, що підлягає
передачі стягувачу за виконавчим
документом.

Судом встановлено, що постановами
державного виконавця ВДВС
Скадовського РУЮ в Херсонській області
від 28.11.2013 р. при примусовому виконанні
виконавчого листа № 663/866/13-ц від 27.06.2013
про стягнення солідарно з ОСОБА_1 на
користь ПАТ КБ «Надра» боргу в розмірі
22564,88 доларів США та судового збору в
розмірі 1803,61 грн. – закінчено виконавче
провадження в зв’язку з виконанням
рішення, постанову про виконавчий збір
виведено в окреме провадження, а також
постановлено стягнути з ОСОБА_1
виконавчий збір у розмірі 18216,47 грн.

Як вбачається з копії довідки № 491 від
24.10.2013 р., зобов’язання ОСОБА_1 по
кредитній заборгованості перед ПАТ КБ
«Надра», виконані повністю. В зв’язку з
цим 24.10.2013 р. банк відкликав виконавчий
лист № 663/866/13-ц.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 71 КАСУ, в
адміністративних справах про
протиправність рішень суб’єкта
владних повноважень обов’язок щодо
доказування правомірності свого
рішення покладається на відповідача.

Відповідачем не надано доказів, які б
підтверджували факт надіслання та
отримання ОСОБА_1 постанови про
відкрити виконавчого провадження,
натомість в матеріалах справи
міститься заява ОСОБА_1 до ВДВС
Скадовського РУЮ від 04.11.2013 р., з
проханням закрити виконавче
провадження на підставі постанови
державного виконавця від 04.09.2013 р., яку,
в зв’язку зі зміною місця проживання,
позивач отримав лише 21.10.2013 р. При цьому,
24.10.2013 боргові зобов’язання позивача
перед банком виконані в повному обсязі,
що не заперечувалось сторонами по
справі.

У відповідності з ч. 1 ст. 11 КАС України
розгляд і вирішення справ в
адміністративних судах здійснюються
на засадах змагальності сторін та
свободи в наданні ними суду своїх
доказів і у доведенні перед судом їх
переконливості.

Враховуючи вищезазначені норми
законодавства, а також фактично
встановлені обставини справи, суд
приходить до висновку про
обґрунтованість позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 9, 10, 11, 86, 99, 100, 159-163
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов – задовольнити.

Постанову ВП № 39643119 від 28.11.2013 року про
стягнення з ОСОБА_1 виконавчого збору у
розмірі 18216,47 грн. – скасувати.

Постанову ВП № 41052568 від 03.12.2013 року про
відкриття виконавчого провадження про
стягнення з ОСОБА_1 виконавчого збору –
скасувати.

На постанову протягом десяти днів з дня
отримання постанови може бути подана
апеляційна скарга до Одеського
апеляційного адміністративного суду
через Скадовський районний суд
Херсонської області.

Суддя

Пухальський С.В.