Справа № 2а-16181/12/2670
Суддя: Аліменко В.О.
Дата ухвалення: 2013-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа №
інстанції: Соколова О.А.
Суддя доповідач Аліменко В.О.
У Х В А Л А

24 грудня 2013 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого судді
Аліменка В.О.,

суддів
Безименної Н.В., Кучми А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву представника позивача
ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про виправлення описки
в Постанові Київського апеляційного
адміністративного суду від 05.12.2013 року
у справі за апеляційною скаргою
позивача ОСОБА_1 на Постанову Окружного
адміністративного суду м. Києва від
25.01.2013 року у справі за позовом ОСОБА_1
до Міністерства оборони України,
Міністра оборони України, треті особи
головне квартирно-експлуатаційне
управління Збройних Сил України,
житлова комісія гарнізону м. Києва про
визнання протиправними дії та
зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

У лютому 2012 року ОСОБА_1 звернувся до
Окружного адміністративного суду м.
Києва із позовом до Міністерства
оборони України, Міністра оборони
України, треті особи головне
квартирно-експлуатаційне управління
Збройних Сил України, житлова комісія
гарнізону м. Києва, в якому просив
визнати протиправними дії та
бездіяльність, що порушують законне
право позивача на забезпечення житлом
для постійного проживання, зобов'язати
забезпечити реалізацію законного
права позивача та його сім'ї, вжити
дієвих заходів на безоплатне
забезпечення житлом для постійного
проживання та зобов'язати забезпечити
позивача та його сім'ю житлом для
постійного проживання в м. Києві
невідкладно - на черговому засіданні
житлової комісії гарнізону м. Києва.

Постановою Окружного
адміністративного суду м. Києва від
25.01.2013 року в задоволені
адміністративного позову відмовлено.

Позивач, не погоджуючись з прийнятим
рішенням суду, звернувся з апеляційною
скаргою, в якій зазначає, що
оскаржувана постанова суду не
відповідає вимогам матеріального та
процесуального права, а саме, судом
першої інстанції неповно з'ясовано та
не доведено обставини, що мають
значення для справи, висновки суду
першої інстанції не відповідають
обставинам справи.

Постановою Київського апеляційного
адміністративного суду від 05.12.2013 року
апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 на
Постанову Окружного адміністративного
суду м. Києва від 25.01.2013 року -
задоволено частково, Постанову
Окружного адміністративного суду м.
Києва від 25.01.2013 року - скасовано,
постановлено по справі нову постанову,
якою адміністративний позов ОСОБА_1 до
Міністерства оборони України, Міністра
оборони України, треті особи головне
квартирно-експлуатаційне управління
Збройних Сил України, житлова комісія
гарнізону м. Києва - задоволено
частково: визнано протиправними дії та
бездіяльність Міністерства оборони
України, що порушують законне право
позивача на забезпечення житлом для
постійного проживання, зобов'язано
Міністерство оборони України вжити
заходи щодо забезпечення реалізації
права ОСОБА_1 та його сім'ї на
безоплатне житло для постійного
проживання.

В решті Постанову Окружного
адміністративного суду м. Києва від
25.01.2013 року - залишено без змін.

23.12.2013 року на адресу Київського
апеляційного адміністративного суду
надійшла заява від представника
позивача ОСОБА_2 про виправлення описки
в Постанові Київського апеляційного
адміністративного суду від 05.12.2013 року.

ОСОБА_2 в своїй заяві про виправлення
описки просив виправити після вступної
частини після слова «ВСТАНОВИЛА:» в
першому абзаці дату «У лютому 2012року...»
на «У листопаді 2012 року...»; після слова
«ВСТАНОВИЛА:» змінити редакцію
четвертого абзацу «Заслухавши в
судовому засіданні суддю - доповідача,
пояснення учасників процесу, які
з'явилися в судове засідання,
перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав» на «Заслухавши в судовому
засіданні суддю - доповідача, пояснення
учасників процесу, які з'явилися в
судове засідання, перевіривши
матеріали справи та доводи апеляційної
скарги, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга підлягає частковому
задоволенню з наступних підстав»;
виключити абзац шостий резолютивної
частини - «В решті Постанову Окружного
адміністративного суду м. Києва від
25.01.2013 року залишити без змін»; замінити
по усьому тексту Постанови Київського
апеляційного адміністративного суду
від 05 грудня 2013 року та виконавчого
листа від 19 грудня 2013 року, прізвище
ОСОБА_1 на прізвище ОСОБА_1.

Згідно ст.169 КАС України, опискою слід
вважати помилку, що порушує правила
граматики, синтаксису, пунктуації,
нумерації, що мають вплив на зміст
судового рішення та його виконання.
Так, суд може допустити помилку у
найменуванні органу чи особи, у назві
та реквізитах рішення, яке визнано
протиправним, тощо.

Очевидною арифметичною помилкою є
порушення правил арифметики при
розрахунках завданої шкоди,
невиплаченої зарплати тощо. Така
помилка може призвести до
неправильного визначення розміру
задоволення позовних вимог грошового
характеру.

Описки й очевидні арифметичні помилки
у судових рішеннях (постановах чи
ухвалах) не можна вважати
процесуальними порушеннями, тому їх
виправлення не потребує оскарження і
перегляду судового рішення судом вищої
інстанції. Коментована стаття містить
простіший порядок усунення таких
помилок судом, що їх допустив.

Виходячи з положень ч. 1 ст. 169 КАС
України, суд може з власної ініціативи
або за заявою особи, що брала участь у
справі, чи іншої заінтересованої особи
виправити допущені в судовому рішенні
цього суду описки, очевидні
арифметичні помилки незалежно від
того, набрало судове рішення законної
сили чи ні.

Таким чином, колегія суддів вважає за
необхідне виправити допущену описку,
не зачіпаючи суті ухвали.

Керуючись ст. ст. 165, 169, 197, 212, 254 КАС
України, колегія Київського
апеляційного адміністративного суду, -

У Х В А Л И Л А :

Заяву представника позивача ОСОБА_1 -
ОСОБА_2 про виправлення описки в
Постанові Київського апеляційного
адміністративного суду від 05.12.2013 року
у справі за апеляційною скаргою
позивача ОСОБА_1 на Постанову Окружного
адміністративного суду м. Києва від
25.01.2013 року у справі за позовом ОСОБА_1
до Міністерства оборони України,
Міністра оборони України, треті особи
головне квартирно-експлуатаційне
управління Збройних Сил України,
житлова комісія гарнізону м. Києва про
визнання протиправними дії та
зобов'язання вчинити певні дії -
задовольнити.

Виправити допущені описки в Постанові
Київського апеляційного
адміністративного суду від 05.12.2013 року,
виправити після вступної частини після
слова «ВСТАНОВИЛА:» в першому абзаці
дату «У лютому 2012 року...» на «У
листопаді 2012 року...»; після слова
«ВСТАНОВИЛА:» змінити редакцію
четвертого абзацу «Заслухавши в
судовому засіданні суддю - доповідача,
пояснення учасників процесу, які
з'явилися в судове засідання,
перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав» на «Заслухавши в судовому
засіданні суддю - доповідача, пояснення
учасників процесу, які з'явилися в
судове засідання, перевіривши
матеріали справи та доводи апеляційної
скарги, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга підлягає частковому
задоволенню з наступних підстав»;
виключити абзац шостий резолютивної
частини - «В решті Постанову Окружного
адміністративного суду м. Києва від
25.01.2013 року залишити без змін»; замінити
по усьому тексту Постанови Київського
апеляційного адміністративного суду
від 05 грудня 2013 року та виконавчого
листа від 19 грудня 2013 року, прізвище
ОСОБА_1 на прізвище ОСОБА_1.

Дана ухвала є невід'ємною частиною
Постанови Київського апеляційного
адміністративного суду від 05.12.2013 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, але може бути оскаржена
до Вищого адміністративного суду
України в порядок і строки, визначені
ст.212 КАС України.

Головуючий суддя
В.О. Аліменко

Судді
Н.В. Безименна

А.Ю. Кучма