Справа № 812/10453/13-а
Суддя: А.А. Лагутін
Дата ухвалення: 2014-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

09 січня 2014 року ЛуганськСправа №
812/10453/13-а

Луганський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого - судді: Лагутіна А. А.,

при секретарі: Рязанській Є. О.,

за участю

представника позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_8,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5: ОСОБА_6
(довіреність № бн від 13.12.2012 року),

представника відповідача: не з'явився,

представника третьої особи: не
з'явився,

розглянувши у попередньому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом ОСОБА_7, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_8,
ОСОБА_9, ОСОБА_4, ОСОБА_10, ОСОБА_5 до
Луганської регіональної філії
державного підприємства «Центр
державного земельного кадастру», третя
особа - селянське фермерське
господарство «Вікторія» про
скасування записів про державну
реєстрацію договорів від 02.01.2008 року №
254805/2, від 02.01.2008 року №254805/4,
від 02.01.2008 року №254805/7, від 02.01.2008
року №254805/3, від 02.01.2008 року
№254805/2, від 02.01.2008 року №
254805/3, від 02.01.2008 року №254805/4,
від 02.01.2008 року №254805/8,-

ВСТАНОВИВ:

13 грудня 2013 року до Луганського
окружного адміністративного суду
надійшов вищезазначений
адміністративний позов.

Позивачі ОСОБА_7, ОСОБА_9, ОСОБА_10 у
судове засідання не прибули, про дату,
час та місце слухання справи
повідомлялися належним чином, причини
неявки невідомі. Представник
відповідача у судове засідання не
прибув, до початку судового засідання
надав суду клопотання про відкладення
розгляду справи. Представник третьої
особи у судове засідання не прибув, до
початку судового засідання надав суду
клопотання про відкладення розгляду
справи.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вислухавши пояснення представника
позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_8, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, дійшов наступного.

Статтею 116 Кодексу адміністративного
судочинства України серед іншого
встановлено, що суд своєю ухвалою може
роз'єднати одну чи декілька поєднаних в
одне провадження позовних вимог у
самостійні провадження, якщо їхній
спільний розгляд ускладнює чи
сповільнює вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи,
позов містить вісім різнорідних вимог,
а саме вимоги щодо скасування записів
про державну реєстрацію договорів
оренди землі укладених окремо кожним
із позивачів з третьою стороною

Зазначені позовні вимоги стосуються
різних правовідносин між позивачами та
відповідачем, які не пов'язані між
собою, а є лише наслідком зміни
правового становища.

Крім того, позивачами не зазначено,
яким чином ці вимоги пов'язані між
собою та на підставі чого мають бути
об'єднані в одному провадженні, не
викладено обставини, якими
обґрунтовано кожну конкретну вимогу.

За таких обставин суд вважає, що
оскільки спільний розгляд різнорідних
по суті позовних вимог ускладнить та
сповільнить вирішення справи, їх
необхідно роз'єднати в самостійні
провадження.

Керуючись ст. 116 Кодексу
адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Роз'єднати позовні вимоги ОСОБА_7,
ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_4,
ОСОБА_10, ОСОБА_5 до Луганської
регіональної філії державного
підприємства «Центр державного
земельного кадастру», третя особа -
селянське фермерське господарство
«Вікторія» про скасування записів про
державну реєстрацію договорів від
02.01.2008 року № 254805/2, від 02.01.2008 року
№254805/4, від 02.01.2008 року №254805/7,
від 02.01.2008 року №254805/3, від 02.01.2008
року №254805/2, від 02.01.2008 року №
254805/3, від 02.01.2008 року №254805/4,
від 02.01.2008 року №254805/8, у
самостійні провадження.

Позовні вимоги ОСОБА_7 до Луганської
регіональної філії державного
підприємства «Центр державного
земельного кадастру», третя особа -
селянське фермерське господарство
«Вікторія» про скасування запису про
державну реєстрацію договору від 02.01.2008
року № 254805/2 залишити на розгляді
в адміністративній справі №812/10453/13-а.

Позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_8,
ОСОБА_9, ОСОБА_4, ОСОБА_10, ОСОБА_5 до
Луганської регіональної філії
державного підприємства «Центр
державного земельного кадастру», третя
особа - селянське фермерське
господарство «Вікторія» про
скасування записів про державну
реєстрацію договорів від 02.01.2008 року
№254805/4, від 02.01.2008 року №254805/7,
від 02.01.2008 року №254805/3, від 02.01.2008
року №254805/2, від 02.01.2008 року №
254805/3, від 02.01.2008 року №254805/4,
від 02.01.2008 року №254805/8 виділити в
самостійні провадження.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Донецького
апеляційного адміністративного суду.
Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у
письмовому провадженні або без виклику
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 КАС
України, було повідомлено про
можливість отримання копії ухвали суду
безпосередньо в суді, то п'ятиденний
строк на апеляційне оскарження ухвали
суду обчислюється з наступного дня
після закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії ухвали
суду.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, встановленого статтею 186 КАС
України, якщо таку скаргу не було
подано.

У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження
буде поновлено, то вважається, що
ухвала суду не набрала законної сили.

СуддяА.А. Лагутін