Справа № 465/10935/13-а
Суддя: Лозинський Б. М.
Дата ухвалення: 2013-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Іменем України

22.11.2013 року

Суддя Франківського районного
суду м.Львова - Лозинський Б.М. вивчивши
матеріали справи за адміністративним
позовом ОСОБА_1 до Франківської
районної адміністрації Львівської
міської ради про скасування постанови
та розпорядження,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд з
позовною заявою до відповідача
Франківської районної адміністрації
Львівської міської ради про скасування
постанови та розпорядження.

Від позивача надійшла заява про
поновлення строку для звернення до
суду.

Відповідно до ч. 1 та 2 ст.99 КАС України
адміністративний позов може бути
подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами. Для
звернення до адміністративного суду за
захистом прав, свобод та інтересів
особи встановлюється шестимісячний
строк, який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

Згідно ст.100 КАС України
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд на підставі позовної заяви та
доданих до неї матеріалів, не знайде
підстав для визнання причин пропуску
строку звернення до адміністративного
суду поважними, про що постановляється
ухвала. Позовна заява може бути
залишена без розгляду на стадії
вирішення питання про відкриття
провадження у справі без проведення
судового засідання.

Як вбачається з матеріалів справи та
про що зазначає сам позивач, що 09.03.011
року адміністративною комісією при
Франківській районній адміністрації
Львівської міської ради було прийнято
постанову №51 про притягнення її до
адміністративної відповідальності за
ст.150 КУпАП та 29.04.2011 року Франківською
районною адміністрацією Львівської
міської ради винесено розпорядження
№231 «Про демонтаж самочинного
засклення балкону квартири АДРЕСА_1».
Адміністративний позов позивачем було
подано 20.11.2013 року, тобто з пропуском
строку на оскарження постанови у
справі про закінчення виконавчого
провадження. У своїй заяві просить
продовжити строк для оскарження
постанови та розпорядження, вказуючи,
що такий був пропущений, оскільки на
утриманні позивача знаходиться
неповнолітня дитина, вихованням якої
вона займається.

Судом при вивченні матеріалів
встановлено, що доказів на які
посилається позивач як на підставу
поновлення строку для звернення до
суду, немає, оскільки позивачем не
представлено документ про поважність
причини пропуску на звернення до суду
відповідно до вимог чинного
законодавства.

Враховуючи, що позивач не надав доказів
на підтвердження поважності причин
пропуску строку для звернення до суду
за захистом своїх порушених прав, а
сама вказівка на ці причини не дає
можливості визнати їх поважними,
позовна заява підлягає залишенню без
розгляду.

Керуючись ст.ст. 99, 100 КАС України, суд,-

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні
клопотання ОСОБА_1 про поновлення
строку на оскарження постанови
Адміністративної комісії Франківської
районної адміністрації Львівської
міської ради від 09.03.2011року за №51 про
накладення на ОСОБА_1 у вигляді
попередження та розпорядження
Франківської районної адміністрації
Львівської міської ради від 29.04.2011 року
за №231 «Про демонтаж самочинного
засклення балкону квартири АДРЕСА_1».

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
Франківської районної адміністрації
Львівської міської ради про скасування
постанови та розпорядження - залишити
без розгляду.

На ухвалу суду може бути подано
апеляційну скаргу в порядку та строки,
передбачені ст.186 КАС України.

Суддя Франківського

районного суду м. Львова:
Лозинський Б.М.