Справа № 294/2289/13-а
Суддя: Мельничук О. О.
Дата ухвалення: 2014-01-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Чуднівський районний суд
Житомирської області
Справа № 294/2289/13-а
Провадження № 2-а/294/5/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.01.2014 року
м. Чуднів

Суддя Чуднівського районного суду
Житомирської області Мельничук О.О.,

розглянувши у порядку скороченого
провадження справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
управління Пенсійного фонду України в
Чуднівському районі Житомирської
області "про визнання дій
неправомірними та зобов"язання
провести перерахунок пенсії",-

в
с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом
до Управління Пенсійного фонду
України в Чуднівському районі про
визнання незаконними дій відповідача
щодо безпідставного зменшення
нарахованого йому раніше розміру
пенсії із зобов"язанням провести її
перерахунок з 03.06.2013 року на підставі
довідки ТУ ДСА в Житомирській області
від 12.06.2013 року в розмірі 87 % заробітної
плати працюючого судді, мотивуючи свої
вимоги тим, що згідно поданої заяви про
звільнення з посади судді позивачу
була призначена пенсія розпорядженням
№ 140973 від 21.04.2011 року у розмірі саме 87 %
заробітної плати працюючого судді, але
після винесення Чуднівським райсудом
постанови від 22.07.2013 року про
перерахунок з 03.06.2013 року отримуваної
ОСОБА_1 пенсії державного службовця на
підставі поданої ним довідки про
одержувану заробітну плату на момент
перерахунку без обмеження її
граничного розміру, відповідач прийняв
рішення про виплату пенсії у
зменшеному розмірі, тобто у розмірі 80 %
заробітної плати працюючого судді,
хоча це є порушенням вимог ст. 37 Закону
України "Про державну службу" та
суперечить викладеним у постановах
Верховного Суду України правовим
позиціям.

Відповідач не направив суду свої
заперечення по справі, але у
надісланому позивачу повідомленні від
18.10.2013 року № 5878/02 управління
Пенсійного фонду України в
Чуднівському районі зазначило, що
пенсія позивачу встановлена у розмірі
80 відсотків суми заробітної плати.

Суд, дослідивши матеріали справи,
приходить до висновку, що позов
підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що позивачу
розпорядженням управління Пенсійного
фонду України в Чуднівському районі №
140973 від 21.04.2011 року було призначено з
30.03.2011 року пенсію державного службовця
на умовах, передбачених ст. 1 Закону
України "Про державну службу", в розмірі
87 % заробітної плати працюючого судді,
враховуючи положення ст. 37 Закону
України "Про державну службу", згідно
яких пенсія державним службовцям
призначається в розмірі 80 відсотків
від сум їх заробітної плати, на які
нараховуються страхові внески на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування, а за кожний повний рік
роботи понад 10 років на державній
службі пенсія збільшувалася на один
відсоток заробітку, але не більше 90
відсотків заробітної плати.

Позивач мав стаж державної
служби 17 років, а тому визначення
розміру пенсії у 87 % заробітної плати
працюючого судді було відповідачем
встановлено правильно.

У зв'язку з тим, що з 1 січня 2013 року
заробітна плата працюючого на
відповідній посаді судді змінилася у
бік збільшення, що підтверджувалося
довідкою ТУ ДСА в Житомирській області
№ 1127/13-вих від 12.06.2013 року, постановою
Чуднівського райсуду від 22.07.2013 року
Управління Пенсійного фонду України в
Чуднівському районі Житомирської
області було зобов"язано провести
перерахунок з 03.06.2013 року отримуваної
ОСОБА_1 пенсії державного службовця на
підставі поданої довідки про
одержувану заробітну плату на момент
перерахунку без обмеження її
граничного розміру.

Виконуючи вказане судове
рішення, відповідач провів новий
розрахунок призначеної позивачу
пенсії з врахуванням підвищення
розміру зарплати судді з дня виходу
ОСОБА_1 на пенсію, але, одночасно,
прийняв рішення про виплату пенсії у
зменшеному розмірі відповідно до
розпорядження № 140973 від 11.09.2013 року,
тобто не у розмірі 87 % заробітку, а у
розмірі 80 % заробітної плати працюючого
судді.

Суд вважає, що при цьому були
порушені права позивача, адже
останньому була призначена пенсія
відповідно до діючої редакції на час
призначення пенсії положень ст. 37
Закону України "Про державну службу", а
у частині пенсійного забезпечення
судді прирівняні до державних
службовців, оскільки ст. 138 Закону
України "Про судоустрій і статус
суддів" передбачала призначення та
виплату пенсій суддям на умовах,
передбачених ст. 37 чинного на момент
дії спірних правовідносин Закону
України "Про державну службу".

Послідуючі зміни у законодавстві,
що стосуються звуження змісту та
обсягу існуючих прав громадян, згідно
ст. 22 Конституції України не мають
зворотної сили, а тому проведення
перерахунку позивачу пенсії в сторону
її зменшення є неконституційним, на що
неодноразово звертав увагу
Конституційний Суд, зокрема, і при
внесенні рішення № 10-рп/2008 від 22.05.2008
року, що стосувалося пенсійних виплат
суддям.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 22 Конституції України, ст.
ст. 17,18,21,71,159-163,183-2,256 КАС України, ст. 138
Закону України "Про судоустрій і статус
суддів", ст. 37 чинного на момент дії
спірних правовідносин Закону України
"Про державну службу", суд

постановив:

Позовні вимоги задовольнити.

Визнати дії Управління Пенсійного
фонду України в Чуднівському районі
Житомирської області щодозміни
порядку нарахування та виплати ОСОБА_1
пенсії державного службовця
протиправною.

Зобов'язати Управління Пенсійного
фонду України в Чуднівському районі
Житомирської області провести
перерахунок з 03.06.2013 року отримуваної
ОСОБА_1 пенсії державного службовця на
підставі довідки ТУ ДСА в Житомирській
області від 12.06.2013 року в розмірі 87 %
заробітної плати працюючого судді.

В частині стягнення недоплоченої
суми за один місяць постанова підлягає
негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена у
Житомирський апеляційний
адміністративний суд через
Чуднівський райсуд протягом 10 днів з
дня отримання її копії.

Після закінчення строку на подання
апеляційної скарги, якщо така не буде
подана, постанова набирає законної
сили.

Суддя: О. О. Мельничук