overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-235/2007
Суддя: Ільченко Н.А.
Дата ухвалення: 2007-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2 а - 235/2007.
УХВАЛА

16 травня 2007 року Приморський районний суд міста Одеси у ск ладі: головуючого - судді Іль ченко Н.А. при секретарях
Шинкаренко Л.О., Башкіровій О .І., Шнуровенко В.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі су ду в місті Одесі справу за адм іністративним позовом ОСО
БА_1 до Одеського морського торговельного порту, третя о соба - ОСОБА_2, про визнанн я недійсним розпорядження ор гану приватизації;

ВСТАНОВИВ:

У 2006 році ОСОБА_1 , діючи в ід свого імені та в інтересах своїх неповнолітньої дочки
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з вернулася до суду з позовом д о Одеського морського торгов ельного порту, третя особа -
ОСОБА_2, про визнання недій сним розпорядження органу пр иватизації від 10.09.1996р. № 50 про без оплатну передачу АДРЕСА_1 у приватну власність ОСОБ
А_2 12.02.2007р. і 10.04.2007р. ОСОБА_1 не при була у судове засідання, про дату і місце розгляду справи повідомлялася належним чино м, що підтверджується наявни м в матеріалах справи довідк овими листами від 26.12.2006р. та від 12.03.2006р., причини своєї неявки су ду не повідомила. 16.05.2007р. ОСОБА_1 знову не при була у судове засідання, про дату і місце розгляду справи також була повідомлена нале жним чином, про що свідчить п оштове повідомлення про одер жання нею судової повістки, і причини своєї неявки суду не повідомила.
Заяву про розгляд справи з а своєю відсутністю позивач до суду не подавала.
Відповідно до ч.3 ст. 128 і п.4 ч.1 ст. 155 Кодексу адміністративн ого судочинства України, у ра зі повторного неприбуття поз ивача у судове засідання , по відомленого належним чином п ро дату, час і місце судового розгляду , без поважної прич ини або неповідомлення ним п ро причини неприбуття , якщо від нього не надійшло заяви п ро розгляд справи за його від сутності, суд залишає позовн у заяву без розгляду.
На підставі викладеного і к еруючись ст. ст. 128 ч.3, 155 ч.1 п.4 Код ексу адміністративного судо чинства України, суд, -

УХВАЛИВ

Позов ОСОБА_1 до Одеськ ого морського торговельного порту, третя особа - ОСОБА_2 , про визнання недійсним роз порядження органу приватиза ції - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до ап еляційного адміністративно го суду Одеської області чер ез Приморський районний суд м. Одеси шляхом подачі в 5-денн ий строк з дня винесення ухва ли заяви про апеляційне оска рження і поданням після цьог о протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.5 ст. 186 КАС.
Справа № 2-А-14/2008
Суддя: Малород О.І.
Дата ухвалення: 2008-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СFпFрFаFвFаF №F 2 - АF - 14 / 2008 рFоFкFуF
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
21 сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуF ОFбFуFхFіFвFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF КFиFїFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF
гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF: МFаFлFоFрFоFдFаF ОF.ІF.
пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF: ЗFгFіFрFчFіF ЛF.ВF.
зF уFчFаFсFтFюF аFдFвFоFкFаFтFаF ОFСFОFБFАF_1
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF вF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вF мF. ОFбFуFхFіFвF сFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ОFСFОFБFАF_2 дFоF ЩFеFрFбFаFнFіFвFсFьFкFоFїF сFіFлFьFсFьFкFоFїF рFаFдFиF ОFбFуFхFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF нFеFдFіFйFсFнFиFмF рFіFшFеFнFнFяF рFаFдFиF , -
ПFоFзFиFвFаFчF зFвFеFрFнFуFвFсFяF дFоF сFуFдFуF зF пFоFзFоFвFоFмF вF яFкFоFмFуF пFрFоFсFиFтFьF вFиFзFнFаFтFиF нFеFдFіFйFсFнFиFмF рFіFшFеFнFнFяF рFаFдFиF вFіFдF 3 жFоFвFтFнFяF 2007 рFоFкFуF вF чFаFсFтFиFнFіF вFіFдFмFоFвFиF пFоF вFлFаFшFтFуFвFаFнFнFіF пFіFдF'їFзFдFуF дFоF йFоFгFоF зFеFмFеFлFьFнFоFїF дFіFлFяFнFкFиF, зFаF рFаFхFуFнFоFкF зFеFмFеFлFьF сFіFлFьFсFьFкFоFїF рFаFдFиF.
ДFоF мFаFтFеFрFіFаFлFіFвF сFпFрFаFвFиF пFрFиFєFдFнFаFнFоF рFіFшFеFнFнFяF рFаFдFиF вFіFдF 17 сFіFчFнFяF 2007 рFоFкFуF пFрFоF пFеFрFеFдFаFчFуF чFаFсFтFиFнFиF сFпFіFрFнFоFгFоF зFаFїFзFдFуF уF кFоFрFиFсFтFуFвFаFнFнFяF ОFСFОFБFАF_3 УFсFнFоF сFіFлFьFсFьFкFиFйF гFоFлFоFвFаF пFоFвFіFдFоFмFиFлFаF сFуFдF, щFоF вF тFрFаFвFнFіF 2007 рFоFкFуF бFуFлFоF пFрFиFйFнFяFтFоF рFіFшFеFнFнFяF пFрFоF пFеFрFеFдFаFчFуF уF вFлFаFсFнFіFсFтFьF ОFСFОFБFАF_3 вFиFдFіFлFеFнFоFїF зFеFмFеFлFьFнFоFїF дFіFлFяFнFкFиF. ПFоFзFиFвFаFчF вF зFаFяFвFіF зFаFзFнFаFчFаFєF, щFоF ОFСFОFБFАF_3 гFоFтFуFєF дFоFкFуFмFеFнFтFаFцFіFюF нFаF пFрFиFвFаFтFиFзFаFцFіFюF зFеFмFеFлFьFнFоFїF дFіFлFяFнFкFиF.
ПFоFзFиFвFаFчF пFіFдFтFрFиFмFаFвF уFкFаFзFаFнFіF вFиFмFоFгFиF.
СFуFдF пFоFсFтFаFвFиFвF нFаF оFбFгFоFвFоFрFеFнFнFяF пFиFтFаFнFнFяF пFрFоF зFаFкFрFиFтFтFяF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF пFоF сFпFрFаFвFіF нFаF тFіFйF пFіFдFсFтFаFвFіF, щFоF мFіFжF сFтFоFрFоFнFаFмFиF вFиFнFиFкF сFпFіFрF пFрFоF пFрFаFвFоF, пFоFсFіFлFиF єF рFіFшFеFнFнFяF пFрFоF пFеFрFеFдFаFчFуF чFаFсFтFиFнFиF сFпFіFрFнFоFїF дFіFлFяFнFкFиF уF вFлFаFсFнFіFсFтFьF іFнFшFіFйF оFсFоFбFіF.
ЗFаFпFеFрFеFчFеFнFьF нFеF нFаFдFіFйFшFлFоF.
СFуFдF вFвFаFжFаFєF зFаF мFоFжFлFиFвFеF зFаFкFрFиFтFиF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF пFоF сFпFрFаFвFіF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 157 чF. 1, пF. 1 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF сFуFдF , -
ПFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF пFоF сFпFрFаFвFіF зFаFкFрFиFтFиF.
КFоFпFіFюF уFхFвFаFлFиF нFаFпFрFаFвFиFтFиF сFтFоFрFоFнFаFмF.
СFтFрFоFкF пFоFдFаFчFіF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF пF'яFтFьF дFнFіFвF зF дFнFяF вFиFнFеFсFеFнFнFяF.
СFтFрFоFкF пFоFдFаFчFіF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF нFаF уFхFвFаFлFуF дFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF сFуFдFуF КFиFїFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF чFеFрFеFзF ОFбFуFхFіFвFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF дFеFсFяFтFьF дFнFіFвF зF дFнFяF пFоFдFаFчFіF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF.
Справа № 2-а-1192007
Суддя: Дзямко О.П.
Дата ухвалення: 2007-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-119 2007 рік
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2007 року

м. Енергодар
Енергодарський міський су д Запорізької області у скла ді головуючого судді: Дзямко
О.П., при секретарі Цигиця Л.М. , розглянувши матеріали за а дміністративним позовом О
СОБА_1 до Управління праці т а соціального захисту населе ння Енергодарської міської р ади про стягнення недоотрима них сум щорічної одноразової допомоги на оздоровлення, -

ВСТАНОВИВ:

На попереднє судове засід ання з'явилися сторони.
Спір не врегульовано.
У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:
· позивач позов пі дтримує, представник відпов ідача позов не визнає;
· вирішено питанн я про склад осіб, які беруть у часть у справі;
· визначені факти , які необхідно встановити дл я вирішення спору, які підляг ають доказиванню; - з' ясовано, якими дока зами сторона буде обґрунтову вати свої доводи.
Визнавши підготовку справ и до судового розгляду завер шеною, керуючись ст. ст. 111, 121 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов
ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту насе лення Енергодарської місько ї ради про стягнення недоотр иманих сум щорічної одноразо вої допомоги на оздоровлення , призначити слуханням на 11.01.200 8р. з 09 год. 30 хв.
Про час та місце судового з асідання повідомити сторін у справі.
Справа № 2-а-53/2007
Суддя: Бібік М.В.
Дата ухвалення: 2007-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

р. стзв. №28 Справа №2-а-53/2007 р.
Ухвала про відкриття провадже ння в адміністративній справ і 21 листопада 2007 рокуСуддя
Новобузького районного еуду
Миколаївської* області
Бібік М.В. розглянувши п озовну заяву прокурора Новоб узького району в інтересах Н овобузької МДПІ до ОСОБА_1 про стягнення податкового б оргу в розмірі 315 грн. 48 коп.
Встановив:
Прокурор Новобузьког о району звернувся до суду з п озовною заявою в інтересах д ержави доОСОБА_1 про стягн ення податкового боргу в які й посилаючись на невиконання відповідачем вимог чинного законодавства щодо своєчасн ої сплати податку за землю, як власника земельної ділянки, розташованої на території Н овомихайлівської сільської
Ради Новобузького району, пр осив стягнути з останнього 202 грн. 23 коп. як недоїмку по земел ьному податку, 38 грн. 56 коп. як пе ню за несвоєчасну сплату зем ельного податку та 74 грн. 69 коп. штрафних санкцій і судові ви трати.
Позовна заява прокуро ра Новобузького району відпо відає вимогам ст. ст.105, 106 КАС Укр аїни тому маються підстави д ля відкриття провадження у с праві.
Керуючись ст.11, ч.2, ч.3, ч.4 та ч.5 ст.107 КАС України,
Ухвалив:
Відкрити провадженн я в адміністративній справі за позовною заявою прокурора
Новобузького району в інтер есах Новобузької МДПІ до ОС
ОБА_1 про стягнення податко вого боргу в розмірі 315 грн. 48 ко п.
Призначити попереднє судове засідання на 30 листопа да 2007 року на 9 год. 30 хв. в залі суд ових засідань №3 Новобузьког о районного суду.
Направити відповідачу копію ухвали та запропонува ти йому подати у строк до 30.11.2007 р оку письмові заперечення про ти позову та посилання на док ази, якими вони обґрунтовуют ься, посилаючись на незаконн ість вимог позивача, їх необґ рунтованість, відсутність у позивача права звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.
Ухвала оскарженню в апе ляційному порядку не підляга є.
Справа № 2а-76/2007
Суддя: Іванова Н.Ю.
Дата ухвалення: 2007-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 2а-76/07
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 квітня 2007 року
Кіровськ ий районний суд М.Кіровоград а в складі:
Головуючого судді - Іван ової Н.Ю. при секретарі - Байраш евої В.О. розглянувши у попереднь ому судовому засіданні в М.Кі ровограді справу за адмініст ративним позовом ОСОБА_1 д о Виконкому Кіровської район ної у м.Кіровогрді ради про по новлення на роботі і стягнен ня заробітної плати за час ви мушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

В січні 2007 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позово м до відповідача про поновле ння на роботі і стягнення зар обітної плати за час вимушен ого прогулу.
До початку розгляду сп рави по суті від позивача над ійшло клопотання про відклик ання адміністративного позо ву про поновлення на роботі і стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу бе з розгляду.
Згідно п.5 ч.1 ст.155 КАС Укра їни суд постановляє ухвалу п ро залишення заяви без розгл яду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без роз гляду.
Керуючись п.5 ч.1 ст. 155 КАС
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний поз ов ОСОБА_1 до Виконкому Кі ровської районної у м.Кірово грді ради про поновлення на р оботі і стягнення заробітної плати за час вимушеного прог улу залишити без розгляду.
Роз'яснити ОСОБА_1 прав о на звернення до адміністра тивного суду в загальному по рядку після усунення підстав , з яких заява була залишена бе з розгляду.
Ухвала може бути оскарже на в апеляційному порядку шл яхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяв и про апеляційне оскарження і поданням після цього протя гом 10 днів апеляційної скарги , з подачею її копії до апеляці йної інстанції або апеляційн а скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, я кщо скарга подається у строк , встановлений для подання за яви про апеляційне оскарженн я.
Справа № 2а-211/2007
Суддя: Реутова В.І.
Дата ухвалення: 2007-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2а-211/2007р.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2007 року Централь но-Міський районний суд міст а Горлівки Донецької області у складі: головуючого судді - Реутов ої В.І. при секретарі - Кобець О.П.

розглянувши у попередньом у судовому засіданні у місті
Горлівка справу за адмініст ративним позовом ОСОБА_1 д о Центрально-Міського управл іння праці та соціального за хисту населення Горлівської міської ради про стягнення н едоотриманої суми допомоги н а оздоровлення за 2007 рік,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому проси ть суд постановити рішення, я ким визнати дії Центрально-М іського управління праці та соціального захисту населен ня Горлівської міської ради щодо відмови в перерахуванні та виплати на його користь не доотриманої суми допомоги на оздоровлення неправомірним и та стягнути з відповідача н а його користь недоотриману суму допомоги на оздоровленн я в сумі 1880 гривень.
Однак позивач звернувся з письмовою заявою про відкли кання позовної заяви.
Згідно зі ст. 155 КАС України с уд своєю ухвалою залишає поз овну заяву без розгляду якщо надійшло клопотання позивач а про відкликання позовної з аяви.
Керуючись ст. 155 Кодексу Адм іністративного судочинства
України , суд

УХВАЛИВ:

Справу за адміністративни м позовом ОСОБА_1 до Центр ально-Міського управління пр аці та соціального захисту н аселення Горлівської місько ї ради про стягнення недоотр иманої суми допомоги на оздо ровлення за 2007 рік - залишити бе з розгляду.
Заяву про апеляційне оскар ження ухвали суду може бути п одано протягом п'яти днів з дн я її проголошення. Апеляційн а скарга на ухвалу суду може б ути подана протягом десяти д нів після подання заяви про а пеляційне оскарження.
Справа № 2-а-612-1/07
Суддя: Трубнікова А.В.
Дата ухвалення: 2007-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2-a-612-1/07
УХВАЛА 15 листопада 2007 року суддя Со лом'янського районного суду м. Києва Трубніков А.В., розгл янувши позовну заяву ОСОБА
_1 до Солом'янської районної в м. Києві державної адмініс трації, Комунального підпри ємства по утриманню житловог о господарства Солом'янськог о району м. Києва, третя особа
ВАТ „Більшовик", про визнанн я права на житло, -

встановив:

ОСОБА_1. звернулася до Сол ом'янського районного суду м . Києва із адміністративним п озовом до Солом'янської райо нної в м. Києві державної адм іністрації, Комунального пі дприємства по утриманню житл ового господарства Солом'янс ького району м. Києва, третя о соба ВАТ „Більшовик", про виз нання права на житло, посилаю чись на ст. ст. 2, 3, 17, 105, 106 КАС Укр аїни.
Відповідно до ст. 17 КАС Укра їни, ст. 15 ЦПК України компете нція адміністративних судів не поширюється на такі спори , оскільки позовні вимоги сто суються захисту прав, що вини кають із житлових правовідно син.
Згідно з вимогами ст. 109 КАС
України суддя відмовляє у ві дкритті провадження в адміні стративній справі, якщо заяв у не належить розглядати в по рядку адміністративного суд очинства.
Враховуючи викладене, у ві дкритті провадження необхід но відмовити.
Керуючись ст. ст. 17, 109 КАС Ук раїни, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті про вадження у справі за позовом
ОСОБА_1 до Солом'янської р айонної в м. Києві державної адміністрації, Комунальног о підприємства по утриманню житлового господарства Соло м'янського району м. Києва, тр етя особа ВАТ „Більшовик", пр о визнання права на житло.
Заява про апеляційне оскар ження ухвали може бути подан а протягом п'яти днів з дня про голошення ухвали. Апеляційна скарга подається протягом д есяти днів після подання зая ви про апеляційне оскарження .
Справа № 4-с-18/2008
Суддя: Завгородній Є.В.
Дата ухвалення: 2008-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

скарга № 4-с-18/08
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

06.03.2008
року

Суддя Кіровського районного суду м.
Кіровограда Завгородній Є.В. ,
розглянувши матеріали скарги Управління Пенсійного Фонду України в м.
Кіровограді на дії старшого виконавця ДВС ГУЮ в Кіровоградській області
ОСОБА_1-

ВСТАНОВИВ
:

Ухвалою від 15.02.2008 року
матеріали скарги було залишено без руху, а скаржнику запропоновано усунути
недоліки по скарзі, а саме, - надати докази того, що В.О. Управління ОСОБА_3
уповноважений звертатися до суду зі скаргою. Вказати повле ім»я, прізвище по
батькові ОСОБА_1 ОСОБА_2, поштові індекси, номери засобів зв»язку, якщо такі
відомі, сплатити судовий збір про що
подати оригінали квитанцій або докази звільнення від сплати.

До цього часу вимоги не виконані.

На
підставі ч. 3 ст 108 КАС України , -

У
Х В А Л И В :

Визнати неподаними матеріали скарги
Управління Пенсійного Фонду України в м. Кіровограді на дії старшого виконавця
ДВС ГУЮ в Кіровоградській області ОСОБА_1

Матеріали скарги та повернути
скаржнику.

Ухвала
не оскаржується .

Суддя
Кіровського

районного
суду

м.
Кіровограда підпис Є.В.
Завгородній

згідно
з оригіналом

Суддя
Кіровського

районного
суду

м.
Кіровограда
Є.В. Завгородній
Справа № 2а-53/07
Суддя: Бриндя М.А.
Дата ухвалення: 2007-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2а-53/07
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 08 жовтня 2007 року Нижньогі рс ький районний суд АР Крим в ск ладі: головуючої судді - Бриндя М.
А при секретарі - Яновій Г.В розглянувши у відкритому с удовому засіданні в смт. Нижн ьогірський справа за позовом

ОСОБА_1 до Нижньогірської селищної ради про відшкодування вартості пр идбаного дому,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про в ідшкодування вартості придб аного дому.
У відповідності до свідоцт ва серії НОМЕР_1 ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1
Ухвалою суду від 28.07.2006 року н а вимогу дружини позивача пр овадження по справі було зуп инено до залучення до участі у справі її як правонаступни ка.
У судове засідання правон аступник не з'явився вдруге, п ро день слухання повідомлявс я належним чином, причину нея вки не повідомив.
Вказана обставина відпові дно до ч.3 ст. 128 КАС України є під ставою для залишення позову без розгляду.
Представники відповідача проти закриття справи не зап еречували.
Провадження по справі підл ягає залишенню без розгляду на підставі п. 4 ч.1 ст. 155 КАС Укра їни.
На підставі викладеного, ке руючись ст. ст. 158, 165 України,

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до Нижньог ірської селищної ради про ві дшкодування вартості придба ного дому залишити без розгл яду на підставі підставі п. 4 ч .1 ст. 155 КАС України.
Роз, яснити, що особа, заяву я кої залишено без розгляду, пі сля усунення умов, що були під ставою для залишення заяви б ез розгляду, має право зверну тися до суду повторно.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання заяви про апе ляційне оскарження до Апеляц ійного суду АР Крим у м. Феодос ія через Нижньогірський райо нний суд протягом 5-ти днів з д ня її проголошення та подачі після цього апеляційної ска рги протягом 10-ти днів до апел яційного суду.
Справа № 2а-340-2007
Суддя: Гончаренко М.Є.
Дата ухвалення: 2007-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

19 грудня 2007р. Дебальцевс ький міський суд Донецької о бласті в складіхудді Гонча ренка М.Є.при секретарі Пєт іной Г.О.,за участю сторін,розг лянувши у відкритому судовом у засіданні в м.Дебальцеве сп раву за адміністративним поз овом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного Фонду України в м .Дебальцеве про визнання неп равомірною відмови в перерах
ОСОБА_2звернулась до с уду з адміністративним позов ом до УПФУ в м.Дебальцеве про визнання неправомірною в ідмови в перерахунку пенсії.
Відповідач звернувся до су ду з клопотанням про передач у справи для розгляду до
Донецького окружного апе ляційного суду,відповідно до
Суд вважає,що клопотання п ідлягає задоволенню,бо відпо відно до ст.18 КАС України,ця справа повинна розглядати ся Донецьким окружним адміні стративним судом.
На підставі ст.ст. 18,22 КАС Укра їни,суд
Справу за адміністрат ивним позовом ОСОБА_2 до У правління Пенсійного Фонду У країни в м.Дебальцеве про виз нання неправомірною відмови в перерахунку пенсії переда ти на розгляд за підсудністю до Донецького окружного адм іністративного суду.
Ухвала може бути оскарж ена до Донецького апеляційно го адміністративного суду че рез Дебальцевський міський с уд протягом 5 днів.
Справа № 2а-242/07
Суддя: Гордимов А.В.
Дата ухвалення: 2007-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2а-242/07
УХВАЛА 20 грудня 2007 року Дніпро вський районний суд міста Хе рсона у складі: головуючого судді Горд имова А.В., при секретареві Фіс енко В.Ю., розглянувши у відкрито му судовому засіданні в прим іщенні суду у місті Херсоні а дміністративну справу за поз овом Прокурора Херсонського гарнізону в інтересах ОСОБ
А_1 до Херсонського обласно го військового комісаріату п ро захист прав та законних ін тересів, зобов'язання провес ти індексацію пенсії, -
ВСТАНОВИВ:
Прокурор Херсонського гарнізону в інтересах ОСОБ
А_1 звернувся до суду з позов ом до Херсонського обласного військового комісаріату про захист прав та законних інте ресів, зобов'язання провести індексацію пенсії. Просить с уд зобов'язати відповідача з дійснити індексацію пенсії
ОСОБА_1.
Ухвалою суду від 17 жовтн я 2007 року до участі у справі у я кості співвідповідача залуч ено Головне управління Пенсі йного фонду в Херсонській об ласті.
В судовому засіданні по зивач подав письмову заяву п ро відмову від позову та закр иття провадження у справі, ос кільки відсутній предмет спо ру, заборгованість по перера хунку та індексації виплачен а.
Відповідно до ч.3 ст. 136 КАС У країни, судове рішення у зв'я зку з відмовою від адміністр ативного позову ухвалюється за правилами, встановленими ст. 112 цього Кодексу.
Згідно ч. 2 ст. 112 КАС України про прийняття відмови від ад міністративного позову суд п остановляє ухвалу, якою закр иває провадження у справі.
Оскільки предмет позову відсутній, суд вважає за мож ливе прийняти відмову позива ча від позову, а провадження у справі закрити.
Керуючись ст. 136, 112 КАС Ук раїни, суд, -
УХВАЛИВ:
Прийняти відмову Прок урора Херсонського гарнізон у від його позову в інтересах
ОСОБА_1 до Херсонського о бласного військового коміса ріату про захист прав та зако нних інтересів, зобов'язання провести індексацію пенсії.

Провадження по справі - закрити.
Ухвала може бути оскарж ена в апеляційному порядку д о Одеського адміністративно го апеляційного суду через Д ніпровський районний суд міс та Херсона, шляхом подачі в 5-д енний строк з дня отримання у хвали заяви про апеляційне о скарження і поданням після ц ього протягом 10 днів апеляцій ної скарги, з подачею її копі ї до апеляційної інстанції а бо в порядку ч. 5 ст. 186 Кодексу Ад міністративного Судочинств а України.
Справа № 2-а-23/08
Суддя: Мислива Л.М.
Дата ухвалення: 2008-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-23/08
УХВАЛА

14 січня 2008р. Теплодарський м іський суд Одеської області в складі: головуючої - судді Мисливої
Л.М. , при секретарі - Мельник А.В., р озглянувши у попередньому су довому засіданні у м. Теплода рі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управл іння праці та соціального за хисту населення виконавчого комітету Теплодарської місь кої ради Одеської області, пр о стягнення компенсації за н евикористану санаторно-куро ртну путівку,

встановив:

Позивач звернувся до суду з зазначеним адміністративн им позовом до відповідача, мо тивуючи тим, що він, як постраж далий внаслідок аварії на Чо рнобильській АЕС 1 категорії , має право на компенсаційну в иплату в виді щорічної допом оги на оздоровлення в розмір і 5 мінімальних заробітних пл ат, але відповідач відмовив й ому у вказаній виплаті в повн ому обсязі.
Суд вважає за необхідне за с воєю ініціативою залучити до участі у справі в якості трет ьої особи, яка не заявляє само стійних вимог на предмет спо ру Головне управління де ржавного казначейства Украї ни в Одеській області, так як р ішення, яке буде прийняте суд ом по справі може вплинути на відповідні правовідносини м іж третьою особою та відпові дачем.
Позивач в судовому засідан ні не заперечує проти залуче ння вказаної особи до участі у справі в якості третьої осо би.
На підставі наведеного, ке руючись ст. 53 КАС України,

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у даній справі в якості третьої особ и, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боц і відповідача Головне уп равління державного казначе йства України в Одеській обл асті.
Копію ухвали з копією адмін істративного позову направи ти Головному управлінню держ авного казначейства України в Одеській області.
Ухвала оскарженню не підл ягає.