Справа № 808/7078/13-а
Суддя: Прасов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2013-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2013 року о/об 10 год. 06
хв.Справа № 808/7078/13-а
м.ЗапоріжжяЗапорізький окружний
адміністративний суд у складі
головуючого судді Прасова О.О. при
секретарі Шаповаловій К.І., за участю
представника позивача ОСОБА_1,
представників відповідача Карленко
Н.Т., Джураєва О.Ю., розглянувши у місті
Запоріжжі у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу

за позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_4

до Державної податкової інспекції у
Комунарському районі м.Запоріжжя
Головного управління Міндоходів у
Запорізькій області

про скасування податкового
повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_4
(надалі - позивач або ФОП ОСОБА_4.)
звернувся до Запорізького окружного
адміністративного суду із
адміністративним позовом до Державної
податкової інспекції у Комунарському
районі м.Запоріжжя Головного
управління Міндоходів у Запорізькій
області (надалі - відповідач або ДПІ у
Комунарському районі м.Запоріжжя) про
скасування податкового
повідомлення-рішення № від 22.08.2013,
яким позивачу збільшено грошове
зобов'язання з податку на додану
вартість із вироблених в Україні
товарів (робіт, послуг) на суму 55641 грн. 25
коп., з яких: 44513 грн. 00 коп. - основний
платіж та 11128 грн. 25 коп. - штрафні
(фінансові) санкції.

Позивачем у позові (а.с.3-6) зазначено, що
08.08.2013 він отримав Акт перевірки
№271/08-27-17-01- від 08.08.2013 про
результати документальної планової
виїзної перевірки з питань дотримання
вимог податкового, валютного та іншого
законодавства суб'єкта
підприємницької діяльності-фізичної
особи ОСОБА_4 за період з 01.07.2010 по 31.12.2012,
зі змістом якого позивач не згоден. На
підставі цього Акту відповідачем
прийняте податкове
повідомлення-рішення № від 22.08.2013,
яким позивачу збільшено грошове
зобов'язання з податку на додану
вартість із вироблених в Україні
товарів (робіт, послуг) на суму 55641 грн. 25
коп., яке позивач вважає таким, що
суперечить чинному законодавству. Так,
позивач вважає, що перевіряючим
здійснено хибні висновки про заниження
задекларованих ФОП ОСОБА_4 показників у
рядку 1 (колонка Б) Податкової
декларації з податку на додану
вартість «Операції на митній території
України, що оподатковуються за ставкою
20 відсотків, крім імпорту товарів»
всього у сумі 44513 грн. 00 коп., у тому
числі: грудень 2012 року у сумі 44513 грн. 00
коп. Зокрема зазначено, що згідно
наданої Декларації з податку на додану
вартість за грудень 2012 року ФОП ОСОБА_4
задекларовано податкові зобов'язання у
сумі 577741 грн. 00 коп. Позивач протягом
перевіреного періоду отримав кошти за
товар на розрахункові рахунки ПАТ «КБ
Південькомбанк» та ПАТ «КБ Хрещатик»
на загальну суму 3902400 грн. 50 коп., у тому
числі ПДВ 650400 грн. 08 коп., до складу яких
входять кошти за поставлений товар (у
тому числі за товар поставлений у
попередніх періодах) та передплата за
товар від підприємств ПП «Агрофірма
Анастасія Плюс», ПП «Торгпостач» на
загальну суму 267080 грн. 22 коп., у тому
числі ПДВ 44513 грн. 37 коп., яка не
відображена у загальній сумі
податкового зобов'язання. Враховуючи
положення п.187.1 ст.187 Податкового
кодексу України обсяг операцій
оподаткованих податком на додану
вартість відповідного періоду не є, на
думку позивача, тотожним обсягу
надходження коштів на розрахунковий
рахунок даного періоду, оскільки таке
надходження коштів може відбуватись як
оплата за раніше поставленні товари,
які вже були включені до об'єкту
оподаткування попереднього періоду.
Також надходження коштів може
відбуватись по операціям, які не
відбулися (повернення коштів) або не є
за продаж товарів та послуг. Так, 21.05.2012
ФОП ОСОБА_4 укладено з ПП «Агрофірма
Анастасія Плюс» Договір поставки №1.
22.05.2012 між ФОП ОСОБА_4 та ПП «Торгпостач»
укладено Договір поставки №2. На
виконання укладених Договорів ФОП
ОСОБА_4 на протязі травня-грудня 2012 року
здійснював поставку товарів до ПП
«Агрофірма Анастасія Плюс» та ПП
«Торгпостач». Відповідно оригіналів
документів та Актів звірок, станом на
01.12.2012, контрагенти ПП «Агрофірма
Анастасія Плюс» та ПП «Торгпостач»
мали перед ФОП ОСОБА_4 заборгованість у
сумі 227183 грн. 00 коп. за раніше
поставлену продукцію (листопад 2012
року). Тобто, продукція на зазначену
суму (227183 грн. 00 коп.) поставлена ФОП
ОСОБА_4 у листопаді 2012 року, а оплата за
неї отримана у грудні 2012 року.
Відповідно до п.187.1 ст.187 Податкового
кодексу України перша подія постачання
товарів відбулася у листопаді 2012 року.
Враховуючи вимоги, визначення дати
виникнення податкових зобов'язань,
суми ПДВ за продукцією, відвантаженою у
листопаді 2012 року, включені до
Декларації з податку на додану
вартість за листопад 2012 року. На
відвантажену продукцію ФОП ОСОБА_4 у
листопаді 2012 року виписав та надав
покупцям податкові накладні, які ті, у
свою чергу, включили до податкового
кредиту листопада 2012 року. Таким чином,
перевіряючими у порушення положень
Податкового кодексу України та
встановленого ним порядку податкового
обліку, до обсягу оподатковуваних
операцій грудня 2012 року повторно
включено операції (надходження коштів
у сумі 227183 грн. 00 коп.). Які за правилом
першої події правомірно включені ФОП
ОСОБА_4 до податкових зобов'язань
податкової декларації за листопад 2012
року. Окрім того, перевіряючими взагалі
не взято до уваги, що відповідно до
досягнутої домовленості про зменшення
обсягу поставки ФОП «ОСОБА_4 25.12.2012
повернув ПП «Торгпостач» частину
отриманої передплати у сумі 208769 грн. 80
коп. та не постачав на вказану суму
товарів. Відповідно, кошти у сумі 208769
грн. 80 коп., які отримані ФОП ОСОБА_4 від
ПП «Торгпостач» 20-21 грудня 2012 року та
повернуті йому 25.12.2012, згідно положень
Податкового кодексу України не є
об'єктом оподаткування податком на
додану вартість, так як не відносяться
до постачання товарів, робіт або послуг
(операція не відбулася). Таким чином,
фактичний обсяг оподатковуваних
операцій ФОП ОСОБА_4 за грудень 2012 року
становить 2888706 грн. 42 коп., а податкові
зобов'язання - 577741 грн. 00 коп., що
відповідає даним податкової
декларації наданої ФОП ОСОБА_4 до ДПІ у
Комунарському районі м.Запоріжжя.
Позивач вважає, що він не порушував
вимоги п.187.1 ст.187, п.200.1 п.200.2 ст.200
Податкового кодексу України, а
визначений перевіряючими обсяг
оподатковуваних ПДВ операцій ФОП
ОСОБА_4 за грудень 2012 року не відповідає
дійсності та суперечить встановленому
порядку податкового обліку, а тому
прийняте податкове повідомлення
рішення № від 22.08.2013 не може бути
чинним, так як визначені ним
зобов'язання, суперечать діючому
законодавству України.

У судовому засіданні представник
позивача підтримав позовні вимоги у
повному обсязі, просив позов
задовольнити.

Представником відповідача подано до
суду письмові заперечення (а.с.138-139), в
яких зазначено, що відповідачем
проведено документальну виїзну
планову перевірку позивача з питання
дотримання вимог податкового,
валютного та іншого законодавства за
період з 01.07.2010 по 31.12.2012, за
результатами якої складено Акт
№271/08-27-17-01- від 08.08.2013. На підставі
цього Акту винесено податкове
повідомлення-рішення № від 22.08.2013.
Встановлено, що позивач протягом 2012
року мав фінансово-господарські
взаємовідносини з ПП «АФ «Анастасія
Плюс» та ПП «Торгпостач». Відповідно до
наданого до ДПІ у Комунарському районі
м.Запоріжжя уточнюючого розрахунку
податкових зобов'язань з податку на
додану вартість позивачем
задекларовано податкових зобов'язань з
ПДВ за грудень 2012 року на суму 577741 грн. 00
коп. При проведенні перевірки ДПІ у
Комунарському районі м.Запоріжжя
встановлено, що ФОП ОСОБА_4 протягом
перевіреного періоду отримав кошти за
товар на розрахункові рахунки ПАТ «КБ
Південькомбанк» та ПАТ «КБ Хрещатик»
на загальну суму 3902400 грн. 50 коп., у тому
числі ПДВ 650400 грн. 08 коп., до складу яких
входять кошти за поставлений товар (у
тому числі за товар, поставлений у
попередніх періодах) та передплата за
товар від підприємств ПП «АФ
«Анастасія Плюс», ПП «Торгпостач» на
загальну суму 267080 грн. 22 коп., у тому
числі ПДВ 44513 грн. 37 коп., яка не
відображена у загальній сумі
податкового зобов'язання платника.
Відповідач посилаючись на приписи
пп.192.1.1 п.192.1 ст.192 Податкового кодексу
України вважає, що у зв'язку з тим, що
позивачем не було здійснено
коригування суми податкових
зобов'язань за результатами
відповідного податкового періоду, то
твердження позивача про те що ніби то
повернені кошти у сумі 208769 грн. 80 коп. не
є об'єктом оподаткування не відповідає
дійсності. Посилаючись на приписи п.201.10
ст.201 Податкового кодексу України у
зв'язку з тим, що позивачем не включено
до Єдиного реєстру податкових
накладних податкові накладні, видані
на суму 267080 грн. 22 коп., у тому числі
податок на додану вартість на суму 44513
грн. 00 коп. у листопаді 2012 року,
відповідачем правомірно визначено
заниження податкових зобов'язань в
оскаржуваному податковому
повідомленні-рішенні. У зв'язку цим, у
відповідача були, на його думку, всі
правові підстави для прийняття
податкового повідомлення-рішення
№ від 22.08.2013 року.

У судовому засіданні представники
відповідача проти позову заперечували,
просили у задоволенні позову
відмовити.

Вислухавши пояснення представника
позивача, заперечення представників
відповідача, розглянувши матеріали
справи, суд з'ясував наступне.

Позивач зареєстрований як фізична
особа-підприємець за адресою: 69118,
АДРЕСА_1. Позивач має індивідуальний
ідентифікаційний номер НОМЕР_1 (а.с.7).

Позивач зареєстрований як платник
податку на додану вартість з 20.12.2011 у
ДПІ у Комунарському районі м.Запоріжжя.

Відповідачем проведено
документальну планову виїзну
перевірку дотримання вимог
податкового, валютного та іншого
законодавства суб'єкта
підприємницької діяльності-фізичної
особи ОСОБА_4 за період з 01.07.2010 по 31.12.2012.
За результатами перевірки
відповідачем 08.08.2013 складено Акт
№271/08-27-17-01- (а.с.9-23).

У висновках Акту перевірки
№271/08-27-17-01- від 08.08.2013 зазначено
наступне: «…Плановою виїзною
перевіркою встановлені порушення
суб'єктом підприємницької діяльності
ОСОБА_4: 1. п.187.1 ст.187, п.200.1 п.200.2 ст.200
Податкового кодексу України від 02.12.2010
№2755-VІ зі змінами та доповненнями, в
результаті чого за результатами
перевірки ФОП ОСОБА_4 занижено податок
на додану вартість, на загальну суму 44513
грн. 00 коп., у тому числі: грудень 2012 року
- 4513 грн. 00 коп.; 2. пп.49.18.2 п.49.18 ст.49
Податкового кодексу України від 02.12.2010
№2755-VІ за несвоєчасне подання
декларації про одержані доходи за 2 кв.
2011 року …».

Результатом розгляду відповідачем
Акту перевірки №271/08-27-17-01- від
08.08.2013 стало прийняття 22.08.2013 відносно
ФОП ОСОБА_4 податкового
повідомлення-рішення №, яким
позивачу збільшено грошове
зобов'язання з податку на додану
вартість із вироблених в Україні
товарів (робіт, послуг) на суму 55641 грн. 25
коп., з яких: 44513 грн. 00 коп. - основний
платіж та 11128 грн. 25 коп. - штрафні
(фінансові) санкції (а.с.8).

На сторінках 11-12 Акту перевірки
№271/08-27-17-01- від 08.08.2013 зазначено
наступне: «… Перевіркою достовірності
відображених показників у поданих
Деклараціях з податку на додану
вартість (рядки 1-8.4) за період з 01.07.2010 по
31.12.2010, 01.05.2012 по 31.12.2012 встановлено: …
заниження задекларованих суб'єктом
підприємницької діяльності показників
у рядку 1 (колонка Б) податкової
декларації з податку на додану
вартість «Операції на митній території
України, що оподатковуються за ставкою
20 відсотків, крім імпорту товарів»
всього у сумі 44513 грн. 00 коп., у тому
числі: - грудень 2012 року у розмірі 44513
грн. 00 коп. Згідно наданої Декларації з
податку на додану вартість за грудень
2012 року ФОП ОСОБА_4 задекларовано
податкові зобов'язання у сумі 577741 грн. 00
коп. Згідно наданих до перевірки
документів встановлено, що ФОП ОСОБА_4
протягом перевіреного періоду отримав
кошти за товар на розрахункові рахунки
ПАТ «КБ Південькомбанк» ПАТ «КБ
Хрещатик» на загальну суму 3902400 грн. 50
коп., у тому числі ПДВ 650400 грн. 08 коп., до
складу яких входять кошти за
поставлений товар (у тому числі за
товар поставлений у попередніх
періодах) та передплата за товар від
підприємств ПП «АФ «АНАСТАСІЯ ПЛЮС»
(), ПП «ТОРГПОСТАЧ» () на загальну суму 267080 грн. 22
коп., у тому числі ПДВ 44513 грн. 37 коп., яка
не відображена в загальній сумі
податкового зобов'язання. Таким чином,
відповідно до наданих документів
встановлено заниження ФОП ОСОБА_4
податкових зобов'язань у сумі 44513 грн. 00
коп. … в порушення п.187.1 ст.187
Податкового кодексу України …
суб'єктом підприємницької діяльності
ОСОБА_4 у перевіряємому періоді
занижено суму ПДВ, не віднесену до
складу податкового зобов'язання
відповідно до реєстру наданих
податкових накладних у розмірі 44513 грн.
00 коп., у тому числі: грудень 2012 року в
розмірі 44513 грн. 00 коп. Це є порушенням
п.200.1, п.200.2 ст.200 Податкового кодексу
України … За період з 01.07.2010 по 31.12.2010, з
01.05.2012 по 31.12.2012 суб'єктом
підприємницької діяльності
задекларовано податкового кредиту по
податку на додану вартість у сумі 2303155
грн. 00 коп. Перевіркою повноти
визначення податкового кредиту за
період з 01.07.2010 по 31.12.2010, з 01.05.2012 по
31.12.2012 не встановлено його завищення
...».

Відповідачем не надано до суду жодних
документів, джерел інформації,
одержаних у ході проведення перевірки,
які б підтверджували доводи, наведені в
Акті перевірки №271/08-27-17-01- від
08.08.2013, зокрема, не включення позивачем
до Єдиного реєстру податкових
накладних виданих на суму 267080 грн. 22
коп. податкових накладних, у тому числі
ПДВ на суму 44513 грн. 00 коп. у грудні 2012
року.

Судом досліджені Договір постачання
товару №1, укладений 21.05.2012 ФОП ОСОБА_4
(Постачальник) з ПП «Агрофірма
Анастасія Плюс» (Покупець), та Договір
поставки №2, укладений 22.05.2012 ФОП ОСОБА_4
(Постачальник) з ПП «Торгпостач»
(Покупець), на постачання товару, факт
передачі якого по кількості,
відповідно до п.2.2 цих Договорів,
підтверджується накладною (а.с.43-44).

У п.6.1 названих Договорів постачання
товару зазначено, що: «… Покупець бере
на себе зобов'язання сплатити вартість
одержаних продуктів харчування
протягом трьох банківських днів з
моменту одержання вимоги
постачальника …».

Згідно з п.6.3 вказаних Договорів
постачання товару датою оплати товару
вважається дата зарахування грошових
коштів, сплачених Покупцем, на поточний
рахунок Постачальника.

Також, судом досліджено Виписки по
рахунках ПАТ «КБ «Південкомбанк»
(а.с.80-83), ПАТ КБ «Хрещатик» (а.с.84-87), АТ
«МетаБанк» (а.с.157-160), а також інформацію
про надходження грошових коштів ПАТ
«КБ Південькомбанк» та ПАТ «КБ
Хрещатик» (а.с.166-174), якими
підтверджуються надходження коштів
позивачу внаслідок здійснених
господарських операцій за період,
оподаткування якого становить предмет
спору.

Позивачем надано до суду Податкові
накладні виписані ФОП ОСОБА_4 при
постачанні товарів до ПП «Агрофірма
Анастасія Плюс», ПП «Торгпостач»
(а.с.59-61, 90-114).

Представниками сторін не надано
доказів наявності невідповідностей у
досліджених Податкових накладних
формі і Порядку їх заповнення,
встановлених наказом Міністерства
фінансів України №1379 від 01.11.2011,
зареєстрованого в Міністерстві
юстиції України 22.11.2011 за №1333/20071.

Факт видачі податкових накладних
вказаний і у Реєстрах виданих та
отриманих податкових накладних за
листопад, грудень 2012 років (а.с.56-58, 88-89).

Відповідно до п.2 «Порядку ведення
Єдиного реєстру податкових накладних»,
затвердженого 29.12.2010 постановою
Кабінету Міністрів України №1246 (далі -
«Порядок ведення Єдиного реєстру
податкових накладних»), внесення
відомостей, що містяться у податковій
накладній та/або розрахунку
коригування, до Реєстру (далі -
реєстрація) здійснюється шляхом
подання протягом операційного дня
зазначених документів в електронній
формі Державній податковій службі з
використанням електронного цифрового
підпису та внесення відповідних
відомостей до Реєстру. Операційний
день триває з 0 до 23-ї години.

Не підлягають реєстрації податкові
накладні, які не видаються покупцеві та
залишаються у продавця в порядку,
встановленому Державною податковою
службою (п.4 «Порядку ведення Єдиного
реєстру податкових накладних»).

Відповідачем не надано до суду жодних
доказів порушення ФОП ОСОБА_4 вимог
«Порядку ведення Єдиного реєстру
податкових накладних».

Судом досліджено Додаткову угоду до
Договору постачання товару №2 від
22.05.2012, укладену 11.12.2012 ФОП ОСОБА_4
(Постачальник) з ПП «Торгпостач»
(Покупець), в якій зазначено: «… В
результаті двосторонніх перемов,
сторони прийшли до згоди про зміну
призначення платежу перерахованих
коштів, а саме: 1.Перераховані кошти в
загальній сумі 168230 грн. 20 коп. по
платіжних доручення від 11.12.2012 №46 (в
частині 114230 грн. 20 коп.) та №488 (54000 грн. 00
коп.), оплачені в рахунок поставки
5811,060кг кондитерського маку за ціною 28
грн. 50 коп. за 1 кг. в т.ч. ПДВ, всього на
суму 168230 грн. 20 коп., за умовами
визначеними Договором постачання
товару №2 від 22.05.2012. 2.Кошти в сумі 208769
грн. 80 коп. перераховані ПП
«Торгпостач» по платіжному дорученню
№46 від 11.12.2012 є помилково перераховані
та підлягають поверненню на
розрахунковий рахунок ПП «Торгпостач»
протягом 7-ми робочих днів …» (а.с.46).

Позивачем надано до суду Платіжне
доручення №241 від 25.12.2012 ПАТ «КБ
«Південкомбанк» про повернення ФОП
ОСОБА_4 грошових коштів за продукти
харчування згідно листа №33 від 24.12.2012 у
сумі 208769 грн. 80 коп., у тому числі ПДВ 34794
грн. 97 коп., ПП «Торгпостач» (а.с.48).

Повернення ПП «Торгпостач» 208769 грн. 80
коп. ФОП ОСОБА_4 підтверджується і Актом
звірки розрахунків, підписаним 02.01.2013
між ФОП ОСОБА_4 та ПП «Торгпостач»
(а.с.63).

В Акті звірки розрахунків, підписаному
03.12.2012 між ФОП ОСОБА_4 та ПП
«Торгпостач», зазначено про повернення
ПП «Торгпостач» 47427 грн. 80 коп.
платіжним дорученням №206 від 30.11.2012
(а.с.51).

Загальна суму повернутих ФОП ОСОБА_4 на
адресу ПП «Торгпостач» коштів складає
256197 грн. 60 коп., що не відповідає
зазначеній в Акті перевірки
№271/08-27-17-01- від 08.08.2013 сумі 267080 грн.
22 коп.

Документального обґрунтування
вирахування суми 267080 грн. 22 коп., у тому
числі ПДВ 44513 грн. 00 коп., відповідачем
до суду не надано.

Представником позивача в
обґрунтування позиції по справі надано
видаткові накладні на поставлені ФОП
ОСОБА_4 товари та Довіреності на їх
отримання. Сторонами не надано
зауважень щодо товарності операцій,
вчинених ФОП ОСОБА_4

Судом досліджена податкова звітність
позивача: Податкова декларація з
податку на додану вартість за 12 місяців
2012 року (звітна) з Додатком 5 до неї;
Уточнюючий розрахунок податкових
зобов'язань з податку на додану
вартість у зв'язку з виправленням
самостійно виявлених помилок за 12
місяців 2012 року за яким збільшено
загальний обсяг операцій звітного
періоду, що є об'єктом оподаткування з
869152 грн. 00 коп. на 2640832 грн. 00 коп. (код
рядка 6.1); Розшифровки податкових
зобов'язань та податкового кредиту в
розрізі контрагентів (Д5) за 12 місяців
2012 року (уточнюючий), яким
виправляються помилки за 11 місяць 2012
року; Уточнюючий розрахунок податкових
зобов'язань з податку на додану
вартість у зв'язку з виправленням
самостійно виявлених помилок за 01
місяць 2013 року за яким збільшено
загальний обсяг операцій звітного
періоду, що є об'єктом оподаткування з
964236 грн. 00 коп. на 2888707 грн. 00 коп. (код
рядка 6.1), Розшифровки податкових
зобов'язань та податкового кредиту в
розрізі контрагентів (Д5) за 01 місяць 2013
року (уточнюючий), яким виправляються
помилки за 12 місяць 2012 року (а.с.115-126).

В Акті перевірки №271/08-27-17-01- від
08.08.2013 - не зазначено про наявність
порушень «Плану рахунків
бухгалтерського обліку активів,
капіталу, зобов'язань і господарських
операцій підприємств і організацій»,
затвердженого наказом Міністерства
фінансів України №291 від 30.11.1999,
зареєстрованого в Міністерстві
юстиції України 21.12.1999 за №892/4185, при
здійсненні ФОП ОСОБА_4 бухгалтерського
обліку.

Податкове повідомлення-рішення №
від 17.06.2013 підлягає скасуванню з
урахуванням зазначеного вище та
виходячи з наступного.

1. Відповідно до ст.2 Закону України
«Про бухгалтерський облік та фінансову
звітність в Україні» цей Закон
поширюється на всіх юридичних осіб,
створених відповідно до законодавства
України, незалежно від їх
організаційно-правових форм і форм
власності, а також на представництва
іноземних суб'єктів господарської
діяльності (далі - підприємства), які
зобов'язані вести бухгалтерський облік
та подавати фінансову звітність згідно
з законодавством.

Згідно з ч.2 ст.3 Закону України «Про
бухгалтерський облік та фінансову
звітність в Україні» бухгалтерський
облік є обов'язковим видом обліку, який
ведеться підприємством. Фінансова,
податкова, статистична та інші види
звітності, що використовують грошовий
вимірник, ґрунтуються на даних
бухгалтерського обліку.

Одним із основних принципів на яких
ґрунтується бухгалтерський облік та
фінансова звітність, відповідно до ст.4
Закону України «Про бухгалтерський
облік та фінансову звітність в
Україні», є принцип превалювання
сутності над формою - операції
обліковуються відповідно до їх
сутності, а не лише виходячи з
юридичної форми.

Як зазначено у ч.1 ст.9 Закону
України «Про бухгалтерський облік та
фінансову звітність в Україні»,
підставою для бухгалтерського обліку
господарських операцій є первинні
документи, які фіксують факти
здійснення господарських операцій.
Первинні документи повинні бути
складені під час здійснення
господарської операції, а якщо це
неможливо - безпосередньо після її
закінчення. Для контролю та
впорядкування оброблення даних на
підставі первинних документів можуть
складатися зведені облікові документи.

Згідно з п.1.2 «Положення про
документальне забезпечення записів у
бухгалтерському обліку»,
затвердженого наказом Міністерства
фінансів України від 24.05.1995 №88,
зареєстрованого у Міністерстві
юстиції України 05.06.1995 за №168/704 (далі -
«Положення про документальне
забезпечення записів у
бухгалтерському обліку»), записи в
облікових регістрах провадяться на
підставі первинних документів.

Відповідно до п.2.1 «Положення про
документальне забезпечення записів у
бухгалтерському обліку» первинні
документи - це документи, створені у
письмовій або електронній формі, що
фіксують та підтверджують
господарські операції, включаючи
розпорядження та дозволи
адміністрації (власника) на їх
проведення.

Відповідно до п.44.1 ст.44 Податкового
кодексу України для цілей
оподаткування платники податків
зобов'язані вести облік доходів, витрат
та інших показників, пов'язаних з
визначенням об'єктів оподаткування
та/або податкових зобов'язань, на
підставі первинних документів,
регістрів бухгалтерського обліку,
фінансової звітності, інших
документів, пов'язаних з обчисленням і
сплатою податків і зборів, ведення яких
передбачено законодавством. Платникам
податків забороняється формування
показників податкової звітності,
митних декларацій на підставі даних, не
підтверджених документами, що
визначені абзацом першим цього пункту.
У випадках, передбачених статтею 216
Цивільного кодексу України, платниками
податків вносяться відповідні зміни до
податкової звітності у порядку,
визначеному статтею 50 цього Кодексу. Як
з'ясовано судом позивач веде облік
доходів, витрат та інших показників,
пов'язаних з визначенням об'єктів
оподаткування та/або податкових
зобов'язань.

Досліджені документи підтверджують
зміни у об'єкті оподаткування у зв'язку
з поверненням коштів контрагенту.

2. Відповідно до п.187.1 ст.187
Податкового кодексу України датою
виникнення податкових зобов'язань з
постачання товарів/послуг вважається
дата, яка припадає на податковий
період, протягом якого відбувається
будь-яка з подій, що сталася раніше: а)
дата зарахування коштів від
покупця/замовника на банківський
рахунок платника податку як оплата
товарів/послуг, що підлягають
постачанню, а в разі постачання
товарів/послуг за готівку - дата
оприбуткування коштів у касі платника
податку, а в разі відсутності такої -
дата інкасації готівки у банківській
установі, що обслуговує платника
податку; б) дата відвантаження товарів,
а в разі експорту товарів - дата
оформлення митної декларації, що
засвідчує факт перетинання митного
кордону України, оформлена відповідно
до вимог митного законодавства, а для
послуг - дата оформлення документа, що
засвідчує факт постачання послуг
платником податку. За операціями з
виконання підрядних будівельних робіт
суб'єкти підприємницької діяльності
можуть застосовувати касовий метод
податкового обліку відповідно до
підпункту 14.1.266 пункту 14.1 статті 14 цього
Кодексу.

Відповідно до пп.«а» п.185.1 ст.185
Податкового кодексу України об'єктом
оподаткування є операції платників
податку з: а) постачання товарів, місце
постачання яких розташоване на митній
території України, відповідно до
статті 186 цього Кодексу, у тому числі
операції з передачі права власності на
об'єкти застави позичальнику
(кредитору), на товари, що передаються
на умовах товарного кредиту, а також з
передачі об'єкта фінансового лізингу в
користування
лізингоотримувачу/орендарю.

Тобто, повернення покупцеві, навіть
авансованих коштів - не є операцією
платника податку з постачання товарів
у розумінні пп.«а» п.185.1 ст.185
Податкового кодексу України, отже, не є
і об'єктом оподаткування.

Оскільки за Договорами постачання
товару №1 від 21.05.2012 та №2 від 22.05.2012 (п.6.1)
покупець бере на себе зобов'язання
сплатити вартість одержаних продуктів
харчування протягом трьох банківських
днів з моменту одержання вимоги
постачальника, а відповідач не надав до
суду доказів існування вимог
постачальника (ФОП ОСОБА_4.) до
контрагентів про сплату таких коштів
(Рахунки-фактури, інвойси тощо), то
підстав вважати зарахування коштів на
рахунки позивача датою виникнення
податкових зобов'язань з постачання
товарів/послуг у розумінні п.187.1 ст.187
Податкового кодексу України - є
неправомірним.

Якщо після постачання товарів/послуг
здійснюється будь-яка зміна суми
компенсації їх вартості, включаючи
наступний за постачанням перегляд цін,
перерахунок у випадках повернення
товарів/послуг особі, яка їх надала, або
при поверненні постачальником суми
попередньої оплати товарів/послуг,
суми податкових зобов'язань та
податкового кредиту постачальника та
отримувача підлягають відповідному
коригуванню (п.192.1 ст.192 Податкового
кодексу України).

Відповідно до пп.192.1.1 п.192.1 ст.192
Податкового кодексу України якщо
внаслідок такого перерахунку
відбувається зменшення суми
компенсації на користь платника
податку - постачальника, то: а)
постачальник відповідно зменшує суму
податкових зобов'язань за результатами
податкового періоду, протягом якого
був проведений такий перерахунок, та
надсилає отримувачу розрахунок
коригування податку; б) отримувач
відповідно зменшує суму податкового
кредиту за результатами такого
податкового періоду в разі, якщо він
зареєстрований як платник податку на
дату проведення коригування, а також
збільшив податковий кредит у зв'язку з
отриманням таких товарів/послуг.

Як з'ясовано судом, у правовідносинах з
ПП «Торгпостач» повернення
постачальником (ФОП ОСОБА_4.) суми
попередньої оплати товарів/послуг,
здійснене в один і той же податковий
період - що не викликає змін в об'єкті
оподаткування.

У п.201.6 ст.201 Податкового кодексу
України зазначено, що податкова
накладна є податковим документом і
одночасно відображається у податкових
зобов'язаннях і реєстрі виданих
податкових накладних продавця та
реєстрі отриманих податкових
накладних покупця. Контролюючі органи
за даними реєстрів виданих та
отриманих податкових накладних,
наданих в електронному вигляді,
повідомляють платника податку про
наявність у такому реєстрі
розбіжностей з даними контрагентів.
При цьому платник податку протягом 10
днів після отримання такого
повідомлення має право уточнити
податкові зобов'язання без
застосування штрафних санкцій,
передбачених розділом II цього Кодексу.

Згідно з п.201.7 ст.201 Податкового кодексу
України податкова накладна
складається на кожне повне або
часткове постачання товарів/послуг, а
також на суму коштів, що надійшли на
поточний рахунок як попередня оплата
(аванс).

З урахуванням обставин справи, строків
повернення отриманих позивачем коштів,
підстав для складання податкової
накладної у ФОП ОСОБА_4 не було.

Відповідно до п.200.1-200.3 ст.200 Податкового
кодексу України сума податку, що
підлягає сплаті (перерахуванню) до
Державного бюджету України або
бюджетному відшкодуванню,
визначається як різниця між сумою
податкового зобов'язання звітного
(податкового) періоду та сумою
податкового кредиту такого звітного
(податкового) періоду. При позитивному
значенні суми, розрахованої згідно з
пунктом 200.1 цієї статті, така сума
підлягає сплаті (перерахуванню) до
бюджету у строки, встановлені цим
розділом. При від'ємному значенні суми,
розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї
статті, така сума враховується у
зменшення суми податкового боргу з
податку, що виник за попередні звітні
(податкові) періоди (у тому числі
розстроченого або відстроченого
відповідно до цього Кодексу), а в разі
відсутності податкового боргу -
зараховується до складу податкового
кредиту наступного звітного
(податкового) періоду.

Обставини справи, надані сторонами
документи, свідчать про відсутність
підстав у ФОП ОСОБА_4 до віднесення
повернутих ПП «Торгпостач» коштів до
податкового зобов'язання звітного
(податкового) періоду (грудня 2012 року,
як то визначено відповідачем в Акті
перевірки №271/08-27-17-01- від 08.08.2013).

Наведені обставини спростовують факт
порушення позивачем п.187.1 ст.187, п.200.1
п.200.2 ст.200 Податкового кодексу України.

З урахуванням зазначеного,
досліджених документів, суд прийшов до
висновку, що відповідачем не доведено
порушення ФОП ОСОБА_4 податкового
законодавства України, як то зазначено
в Акті перевірки №271/08-27-17-01- від
08.08.2013.

3. Як зазначено у п.123.1 ст.123
Податкового кодексу України у разі
якщо контролюючий орган самостійно
визначає суму податкового
зобов'язання, зменшення суми
бюджетного відшкодування та/або
від'ємного значення суми податку на
додану вартість платника податків на
підставах, визначених підпунктами 54.3.1,
54.3.2, 54.3.4, 54.3.5, 54.3.6 пункту 54.3 статті 54
цього Кодексу, - тягне за собою
накладення на платника податків штрафу
в розмірі 25 відсотків суми визначеного
податкового зобов'язання, завищеної
суми бюджетного відшкодування. При
повторному протягом 1095 днів визначенні
контролюючим органом суми податкового
зобов'язання з цього податку, зменшення
суми бюджетного відшкодування - тягне
за собою накладення на платника
податків штрафу у розмірі 50 відсотків
суми нарахованого податкового
зобов'язання, завищеної суми
бюджетного відшкодування.

Відповідно до п.58.1 ст.58 Податкового
кодексу України у разі коли сума
грошового зобов'язання платника
податків, передбаченого податковим або
іншим законодавством, контроль за
дотриманням якого покладено на
контролюючі органи, розраховується
контролюючим органом відповідно до
статті 54 цього Кодексу (крім
декларування товарів, передбаченого
для громадян), або у разі коли за
результатами перевірки контролюючий
орган встановлює факт невідповідності
суми бюджетного відшкодування сумі,
заявленій у податковій декларації, або
зменшує розмір задекларованого
від'ємного значення об'єкта
оподаткування податком на прибуток або
від'ємного значення суми податку на
додану вартість, розрахованого
платником податків відповідно до
розділу V цього Кодексу, такий
контролюючий орган надсилає (вручає)
платнику податків податкове
повідомлення-рішення. Податкове
повідомлення-рішення містить підставу
для такого нарахування (зменшення)
податкового зобов'язання та/або
зменшення (збільшення) суми бюджетного
відшкодування та/або зменшення
від'ємного значення об'єкта
оподаткування податком на прибуток або
від'ємного значення суми податку на
додану вартість; посилання на норму
цього Кодексу та/або іншого закону,
контроль за виконанням якого покладено
на контролюючі органи, відповідно до
якої був зроблений розрахунок або
перерахунок грошових зобов'язань
платника податків; суму грошового
зобов'язання, що повинен сплатити
платник податку; суму зменшеного
(збільшеного) бюджетного відшкодування
та/або зменшення від'ємного значення
результатів господарської діяльності
або від'ємного значення суми податку на
додану вартість; граничні строки
сплати грошового зобов'язання та/або
строки виправлення платником податків
показників податкової звітності;
попередження про наслідки несплати
грошового зобов'язання або внесення
виправлень до показників податкової
звітності в установлений строк;
граничні строки, передбачені цим
Кодексом для оскарження податкового
повідомлення-рішення. До податкового
повідомлення-рішення додається
розрахунок податкового зобов'язання та
штрафних (фінансових) санкцій. Форма та
порядок надіслання податкового
повідомлення-рішення і розрахунку
грошового зобов'язання визначається
центральним органом виконавчої влади,
що забезпечує формування та реалізує
державну податкову і митну політику.

Оскільки прийнятим 22.08.2013 відносно ФОП
ОСОБА_4 податковим
повідомленням-рішенням №
збільшено грошове зобов'язання з
податку на додану вартість із
вироблених в Україні товарів (робіт,
послуг) на суму 55641 грн. 25 коп., з яких: 44513
грн. 00 коп. - основний платіж та 11128 грн. 25
коп. - штрафні (фінансові) санкції, а
сума повернутих ФОП ОСОБА_4 коштів є
іншою, то сума податку на додану
вартість, розрахована відповідачем, як
основний платіж, документально - не
обґрунтована.

Відповідач наполягає на тому, що ФОП
ОСОБА_4 протягом перевіреного періоду
отримав кошти за товар на розрахункові
рахунки ПАТ «КБ Південькомбанк» та ПАТ
«КБ Хрещатик» на загальну суму 3902400 грн.
50 коп., у тому числі ПДВ 650400 грн. 08 коп.,
до складу яких входять кошти за
поставлений товар (у тому числі за
товар, поставлений у попередніх
періодах) та передплата за товар від
підприємств ПП «АФ «Анастасія Плюс», ПП
«Торгпостач» на загальну суму 267080 грн.
22 коп., у тому числі ПДВ 44513 грн. 37 коп.,
яка не відображена у загальній сумі
податкового зобов'язання платника
(а.с.19-20).

Разом з цим, відповідачем не надано
жодних об'єктивних пояснень різницею
яких сум є 44513 грн. 37 коп., які, на думку
органу доходів і зборів повинні були
бути задекларовані ФОП ОСОБА_4 саме як
зобов'язання звітного (податкового)
періоду грудня 2012 року згідно Акту
перевірки №271/08-27-17-01- від 08.08.2013.

Через недоведеність суми
донарахованого відповідачем основного
платежу відсутніми є і правові
підстави до визначення штрафних
(фінансових) санкції саме у розмірі 11128
грн. 25 коп.

Відповідачем не надано до суду
розрахунок податкового зобов'язання та
штрафних (фінансових) санкцій до
податкового повідомлення-рішення
№ від 22.08.2013.

На підставі вище викладеного,
застосування відповідачем штрафних
(фінансових) санкцій до позивача є
необґрунтованим.

Звідси є протиправним прийняття
відповідачем 22.08.2013 податкового
повідомлення-рішення №.

З урахуванням приписів ч.3 ст.2 КАС
України суд оцінивши докази, які є у
справі, в їх сукупності приходить до
висновку, що податкове
повідомлення-рішення №, прийняте
22.08.2013 відповідачем необґрунтовано, без
урахування всіх обставин, що мають
значення для прийняття рішення, не
розсудливо, а отже є не правомірним і
підлягає скасуванню.

Як зазначено у ч.6 ст.19 Господарського
кодексу України, органи державної
влади і посадові особи зобов'язані
здійснювати інспектування та
перевірки діяльності суб'єктів
господарювання неупереджено,
об'єктивно і оперативно, дотримуючись
вимог законодавства, поважаючи права і
законні інтереси суб'єктів
господарювання.

У ч.2 ст.71 КАС України зазначено, що в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Суд вважає, що позовні вимоги позивача
підлягають задоволенню у повному
обсязі. Доводи відповідача не
приймаються судом до уваги виходячи з
вище зазначеного.

Відповідно до ч.1 ст.94 КАС України якщо
судове рішення ухвалене на користь
сторони, яка не є суб'єктом владних
повноважень, суд присуджує всі
здійснені нею документально
підтверджені судові витрати з
Державного бюджету України (або
відповідного місцевого бюджету, якщо
іншою стороною був орган місцевого
самоврядування, його посадова чи
службова особа).

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.11, 17, 71, 94, 158-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати
податкове повідомлення-рішення
№, прийняте 22.08.2013 Державною
податковою інспекцією у Комунарському
районі м.Запоріжжя Головного
управління Міндоходів у Запорізькій
області, яким Фізичній
особі-підприємцю ОСОБА_4 збільшено
грошове зобов'язання з податку на
додану вартість із вироблених в
Україні товарів (робіт, послуг) на суму
55641 грн. 25 коп., з яких: 44513 грн. 00 коп. -
основний платіж та 11128 грн. 25 коп. -
штрафні (фінансові) санкції.

Присудити на користь Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_4 з Державного
бюджету України судові витрати у сумі
556 грн. 45 коп.

Постанова суду першої інстанції
набирає законної сили у строк та
порядок визначений ст.ст.167, 186, 254 КАС
України.

Постанова суду першої інстанції
оскаржується у строк та порядок
встановлений ст.ст.167, 186 КАС України.

Постанова виготовлена у повному обсязі
02.12.2013.

Суддя
О.О. Прасов