Справа № 754/18310/13-а
Суддя: Лісовська О. В.
Дата ухвалення: 2013-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а-517/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2013 року Деснянський районний суд м.
Києва в складі:

головуючого - судді - Лісовської О.В.

за участю секретаря - Макас Л.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Інспектора ДПС ВДАІ Оболонського
району м. Києва Мішутіна В.Г. про
скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду
з адміністративним позовом до
відповідача про скасування постанови,
мотивуючи свої вимоги тим, що 17.09.2013
року відносно нього була винесена
постанова про притягнення до
адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст. 122 КпАП України у вигляді штрафу
в розмірі 255 грн. за порушення Правил
дорожнього руху. Але він вважає дану
постанову незаконною та такою, що не
відповідає вимогам закону, оскільки
при її винесенні були порушені його
права. А також вважає, що його вина у
скоєному правопорушенні не доведена
належними доказами. На підставі
викладеного позивач вимушений
звернутися до суду з даним позовом, в
якому просить суд визнати незаконними
дії інспектора при складанні
постанови, а також визнати постанову
протиправною та скасувати.

В судовому засіданні позивач
повністю підтримав свої позовні
вимоги, просив їх задовольнити в
повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не
зявився, про день, час та місце розгляду
справи повідомлений належним чином,
про причини неявки не повідомив. Суд
вважає можливим розглядати справу у
відсутності відповідача, за наявних у
справі матеріалів.

Вислухавши пояснення позивача,
вивчивши письмові матеріали справи,
суд приходить до висновку, що позовні
вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню в
повному обсязі з наступних підстав.

Судом встановлено, що 17.09.2013 року
інспектором ДПС Мішутіним В.Г.
складений протокол та винесена
постанова про притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст. 122 КпАП України у вигляді штрафу
в розмірі 255 грн.

В постанові про притягнення до
адміністративної відповідальності
зазначено, що ОСОБА_1 17.09.2013 року о 15
годині 36 хвилин, керуючи автомобілем
Нісан дн НОМЕР_1 по вул. Великій
Кільцевій у м. Києві, перевищив
встановлену швидкість руху на 26
кмгодину, рухаючись із швидкістю 86
кмгодину, чим порушив Правила
дорожнього руху та скоїв
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122
КпАП України.

Відповідно до ст. 280 КпАП України орган
(посадова особа) при розгляді справи
про адміністративне правопорушення
зобовязаний зясувати: чи було вчинено
адміністративне правопорушення, чи
винна дана особа у його вчиненні, чи
підлягає вона адміністративній
відповідальності, чи є обставини, що
помякшують і обтяжують
відповідальність, чи заподіяно майнову
шкоду, а також зясувати всі обставини,
що мають значення для правильного
вирішення справи.

Підставою притягнення до
адміністративної відповідальності є
вчинення адміністративного
правопорушення.

Згідно із ст. 9 КпАП України
адміністративним правопорушенням
визнається протиправна винна (умисна
або необережна) дія чи бездіяльність,
яка посягає на громадський порядок,
власність, права і свободи громадян, на
встановлений порядок управління і за
яку законом передбачено
адміністративну відповідальність.

При складанні протоколу та
прийнятті постанови інспектором ДПС
повинно бути зясовано всі обставини, що
мають значення для правильного
вирішення справи, але встановлені при
розгляді справи обставини свідчать про
неналежне зясування всіх обставин
інспектором, що призвело до прийняття
неправильного рішення по справі.

Позивач в своїх поясненнях в суді
та позовній заяві стверджує про те, що
він рухався з дотриманням вимог ПДР, з
дозволеною швидкістю руху. Також
зазначає, що при складанні протоколу та
постанови інспектором були порушені
його права, в даних документах не було
зазначено даних про свідків, а протокол
взагалі в його присутності не
складався.

Відповідно до вимог ст. 254 КпАП
України про вчинення
адміністративного правопорушення
складається протокол уповноваженими
на те посадовою особою або
представником громадської організації
чи органу громадської самодіяльності.
Протокол про адміністративне
правопорушення, у разі його оформлення,
складається у двох екземплярах, один з
яких під розписку вручається особі, яка
притягається до адміністративної
відповідальності.

Так, при розгляді справи не
знайшов свого підтвердження факт
вчинення правопорушення ОСОБА_1, в
матеріалах справи такі підтвердження
відсутні, є в наявності лише постанова
про притягнення останнього до
адміністративної відповідальності, що
не дає підстав стверджувати про
допущення позивачем Правил дорожнього
руху, оскільки дані твердження
спростовані в судовому засіданні
належними доказами.

Крім того, слід зазначити, що у
постанові відсутні дані про те, яким
саме технічним засобом відбувалася
фіксація порушення позивачем Правил
дорожнього руху, а також не зазначено
дані про особу, яка здійснювала
фіксацію за допомогою технічного
засобу.

Аналізуючи зібрані по справі
докази в їх сукупності, суд дійшов
висновку, що вимоги ОСОБА_1 є
підставними та обгрунтованими, а тому
такими, що підлягають задоволенню в
повному обсязі, а постанова інспектора
- скасуванню.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 10, 11, 17, 71, 158-163 Кодексу
адміністративного судочинства
України, Кодексом про адміністративні
правопорушення України, Правилами
дорожнього руху України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Інспектора ДПС ВДАІ Оболонського
району м. Києва Мішутіна В.Г. про
скасування постанови - задовольнити.

Скасувати постанову інспектора
ДПС Мішутіна В.Г. від 17 вересня 2013 року,
винесену відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122
КпАП України у справі про
адміністративне правопорушення про
накладення адміністративного
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255
грн.

Постанова є остаточною та оскарженню
не підлягає.

Головуючий: