overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 224/3613/13-а
Суддя: Кардашенко О. А.
Дата ухвалення: 2014-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 224/3613/13-а
Номер провадження 2-а/224/17/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позову без розгляду

09 січня 2014 року
Дебальцевський міський суд Донецької області в складі головуючого судді
Кардашенка О.А., при секретарі
Сухоставець Т.А., розглянувши матеріали справи адміністративного судочинства за адміністративною позовною заявою
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в м. Дебальцеве Донецької області про визнання дій незаконними та зобов’язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до
Управління ПФУ в м.
Дебальцеве Донецької області про визнання дій незаконними та зобов’язання вчинити дії.

В судове засідання позивач повторно не з'явився, причин неявки суду не повідомляв, про дату та час розгляду справи був належним чином повідомлений.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст. 155 КАС
України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин, або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Суд вважає, що позивач не з'явився повторно в судове засідання без поважних причин, тому необхідно залишити дану справу без розгляду.

Керуючись п.4 ч.1 ст.155 КАС
України, суд,-

У Х В А Л И В :

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Дебальцеве Донецької області про визнання дій незаконними та зобов’язання вчинити дії залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Донецького апеляційного адміністративного суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали шляхом подачі апеляційної скарги через
Дебальцевський міський суд Донецької області. Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Дебальцевського

міського суду

ОСОБА_2
Справа № 103/202/14-а
Суддя: Атаманюк Г. С.
Дата ухвалення: 2014-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №103/202/14-а
У Х В А Л А

10 січня 2014 року м.
Бахчисарай

Суддя Бахчисарайського районного суду
Автономної Республіки Крим Атаманюк
Г.С., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Теністовської сільської ради Бахчисарайського району АР Крим про визнання протиправними дії та бездіяльність
Теністовського комунального підприємства Бахчисарайського району
АР Крим, визнання форми та умов підписання договору незаконними, -

В С Т А Н О В И В:

09 січня 2014 року позивач ОСОБА_1 звернулась до Бахчисарайського районного суду АР Крим з адміністративним позовом до
Теністовської сільської ради
Бахчисарайського району АР Крим про визнання протиправними дії та бездіяльність Теністовського комунального підприємства
Бахчисарайського району АР Крим, визнання форми та умов підписання договору незаконними.

Дослідивши адміністративний позов, суд приходить до висновку про те, що слід відмовити в прийнятті позову, оскільки він не підлягає розгляду за нормами КАС
України, за наступних підстав.

Згідно до ч. 2 ст. 2 КАС України, до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб’єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності
Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно до п.1 ст. 3 КАС України, справа адміністративної юрисдикції (далі – адміністративна справа) – переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб’єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно до п.7 ст. 3 КАС України, суб’єкт владних повноважень – орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб’єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач по справі, а саме,
Теністівська сільська рада
Бахчисарайського району АР Крим не є суб’єктом владних повноважень, тому дана адміністративна справа не підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 109 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Виходячи з наведеного, керуючись п.1 ч.1 ст.109 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Теністовської сільської ради
Бахчисарайського району АР Крим про визнання протиправними дії та бездіяльність Теністовського комунального підприємства
Бахчисарайського району АР Крим, визнання форми та умов підписання договору незаконними.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку в
Севастопольській апеляційний адміністративний суд через
Бахчисарайський районний суд АРК в порядку та строки, передбачені ст.186
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя:
Справа № 225/5119/13-а
Суддя: Геря О. Г.
Дата ухвалення: 2013-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 серпня 2013 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Геря
О.Г., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора ДПС ДПСД Печерський сержанта міліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення Правил дорожнього руху України,

ВСТАНОВИВ:

20.08.2013 року ОСОБА_1 звернувся до Дзержинського міського суду з адміністративним позовом до інспектора ДПС ДПСД Печерський сержанта міліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення Правил дорожнього руху України.

Позовна заява підсудна
Дзержинському міському суду, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС
України. Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Підстав для повернення позовної заяви особі, яка її подала, а також для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає. Заява вважається поданою у день первинного її подання до Дзержинського міського суду.

Керуючись ст.107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження № 2а/225/74/13 у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ДПСД
Печерський сержанта міліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення Правил дорожнього руху
України та надати справі № 225/5119/13-а.

Справу призначити до попереднього судового розгляду на 27 серпня 2013 року на 09-30 годину в приміщенні Дзержинського міського суду.

Позивачеві надати для огляду документи, що підтверджують його особу, оригінали всіх документів, копії яких приєднано до позовної заяви
(для огляду).

Відповідачеві надати довіреність на представника згідно ст. 58,59 КАС України з призначенням вчинення кожної окремої процесуальної дії та документ, що підтверджує його особу
(для огляду), письмові заперечення проти позову, докази, які підтверджують заперечення.

Явка сторін у судове засідання є обов’язковою.

Адміністративну справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 225/5119/13-а
Суддя: Геря О. Г.
Дата ухвалення: 2013-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 серпня 2013 року Суддя Дзержинського міського суду Геря О.Г., розглянувши у попередньому судовому засіданні адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до інспектора ДПС ДПСД
Печерський сержанта міліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення Правил дорожнього руху
України,

ВСТАНОВИВ:

По справі проведені підготовчі дії у відповідності до ст.111
КАС України: уточнені позовні вимоги та заперечення проти позову; вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі; визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню; з’ясовано, якими доказами будуть обгрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин та встановлені строки їх подання; вчинені інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

За наслідками підготовчого провадження, керуючись ст.ст. 11, 23, 58, 111, 113, 114, 121, 160, 165 КАС України,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження та призначити вказану адміністративну справу до судового розгляду у приміщенні Дзержинського міського суду на 09 вересня 2013 року на 10 годину.

Явка сторін у судове засідання є обов’язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя:
Справа № 225/4009/13-а
Суддя: Геря О. Г.
Дата ухвалення: 2013-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2013 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Геря
О.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

11.07.2013 року заявник звернувся до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 2а-243-08, в якій значив, що у виконавчому листі було допущено помилку та вказано
«стягнути недоотриману суму щорічної разової грошової допомоги до 5 травня у розмірі 2505 грн.» проте у постанові суду по справі № 2а-243-08 вказано «стягнути недоотриману суму компенсації на оздоровлення за 2008 рік у розмірі 2505 грн.».

Судом встановлено, що в заяві фактично йде мова про виправлення помилки у виконавчому листі, яка допущена при його оформленні, однак в поданій заяві заявник ставить питання не про виправлення помилки відповідно до вимог статті 369 ЦПК України, а просить видати дублікат виконавчого листа відповідно до статті 370 ЦПК України.

Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму
Верховного Суду України №14 від 26.12.2003 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження», скарги, заяви, подання мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК України.

За наявністю вказаних недоліків в заяві, вона підлягає залишенню без руху відповідно до вимог ст.121 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 121, 369, 370 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 2а-243-08 залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність виправити вказані недоліки протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, у іншому випадку заява буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 105/785/13-а
Суддя: Логвінко О. А.
Дата ухвалення: 2014-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 105/785/13-а
УХВАЛА

про повернення заяви

"10" січня 2014 р. Суддя Джанкойського міськрайонного суду АР Крим Логвінко
О.А., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник 12.02.2013 року звернувся до суду з клопотанням про перегляд за нововиявленими обставинами постанови
Джанкойського міськрайонного суду АРК від 11.10.2011 року про зобов'язання здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 16.03.2011 року по 19.06.2011 року. Нововиявленою обставиною зазначає смерть 22.09.2012 року стягувача ОСОБА_1

Справа передана судді канцелярією суду 13.12.2013 року після повернення з
Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Ухвалою суду від 13.12.2013 року заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами була залишена без руху з наданням строку для усунення недоліків. Строк складав п'ять днів з дня отримання ухвали.

Згідно розписки про вручення ухвали про залишення заяви без руху, ухвала отримана заявником 26.12.2013 року.

Станом на 10.01.2014 року недоліки заяви не усунуті.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позивна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи, що заявником недоліки не усунуті, вважаю необхідним повернути заяву заявнику.

Керуючись п.1 ч. 3 ст. 108, ст. 250 Кодексу адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И В:

Заяву Управління Пенсійного Фонду
України в Джанкойському районі АРК про перегляд за нововиявленими обставинами адміністративної справи
– повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до
Севастопольського апеляційного адміністративного суду через
Джанкойський міськрайонній суд АРК протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя
О. А.
Логвінко
Справа № 105/797/13-а
Суддя: Логвінко О. А.
Дата ухвалення: 2014-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 105/797/13-а
УХВАЛА

про повернення заяви

"10" січня 2014 р. Суддя Джанкойського міськрайонного суду АР Крим Логвінко
О.А., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник 12.02.2013 року звернувся до суду з клопотанням про перегляд за нововиявленими обставинами постанови
Джанкойського міськрайонного суду АРК від 25.11.2011 року про зобов'язання здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 28.03.2011 року по 18.06.2011 року. Нововиявленою обставиною зазначає смерть 05.10.2012 року стягувача ОСОБА_1

Справа передана судді канцелярією суду 13.12.2013 року після повернення з
Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Ухвалою суду від 13.12.2013 року заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами була залишена без руху з наданням строку для усунення недоліків. Строк складав п'ять днів з дня отримання ухвали.

Згідно розписки про вручення ухвали про залишення заяви без руху, ухвала отримана заявником 26.12.2013 року.

Станом на 10.01.2014 року недоліки заяви не усунуті.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позивна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи, що заявником недоліки не усунуті, вважаю необхідним повернути заяву заявнику.

Керуючись п.1 ч. 3 ст. 108, ст. 250 Кодексу адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И В:

Заяву Управління Пенсійного фонду
України в Джанкойському районі АР Крим про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами – повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до
Севастопольського апеляційного адміністративного суду через
Джанкойський міськрайонний суд протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О. А.
Логвінко
Справа № 105/7279/13-а
Суддя: Холкіна Г. І.
Дата ухвалення: 2014-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 105/7279/13-а
У Х В А Л А

"10" січня 2014 р.

м. Джанкой

Суддя Джанкойського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим
Холкіна Г.І., розглянувши матеріалів адміністративного позову ОСОБА_1 до
Джанкойської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення №6/24-8 від 19.11.2013 року,

В С Т А Н О
В И В:

09.12.2013 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Джанкойської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення №6/24-8 від 19.11.2013 року.

Ухвалою суду від 12.12.2013 року зазначений позов був залишено без руху та позивачу встановлений строк – до 20 грудня 2013 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків заяви і роз'яснено, що інакше позов буде вважатися неподаним та повернутий.

Позивач повідомлений належним чином про необхідність усунення зазначених недоліків у встановлений судом строк: у відповідності до поштового повідомлення зазначена ухвала суду від 12.12.2013 року отримана ОСОБА_1 02.01.2014 року.

Однак, позивач до теперішнього часу так й не усунув виявленні недоліки, тому вважати виконаними вимоги ухвали суду не має можливості.

Тому, відповідно до ст.108 ч.3 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Станом на 10 січня 2014 року недоліки в клопотанні не усунуті, у зв’язку з чим воно визнається неподаним і підлягає поверненню позивачу.

Керуючись статтею 108 КАС України, суддя -

У Х В А Л
И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Джанкойської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення №6/24-8 від 19.11.2013 року, – визнати неподаним та повернути позивачу.

Копія ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення клопотання не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала про залишення позову без руху може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом 5 днів з дня її отримання, відповідно до положень розділу IV КАС України.

Суддя
Г. І. Холкіна
Справа № 106/176/14-а
Суддя: Кротова Л. В.
Дата ухвалення: 2014-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 106/176/14-а
УХВАЛА

10.01.2014 року суддя Євпаторійського міського суду Автономної Республіки
Крим Кротова Л.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до посилкової голови Харитоненко Олесі
Вікторівни, Заозернінської селищної ради про відміну рішення від 30.10.2013 року
№6-49/9 недійсним,

в с т а н о в и в:

До Євпаторійського міського суду
АР Крим надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до посилкової голови
Харитоненко Олесі Вікторівни,
Заозернінської селищної ради про відміну рішення від 30.10.2013 року №6-49/9 недійсним.

Заява подана особою, яка має адміністративно-процесуальну дієздатність, заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС
України.

Заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, позовна заява підсудна
Євпаторійському міському суду АР Крим у відповідності з нормами Перехідних і
Прикінцевих положень
Адміністративно-процесуального
Кодексу України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не має.

Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, суддя,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до посилкової голови Харитоненко Олесі
Вікторівни, Заозернінської селищної ради про відміну рішення від 30.10.2013 року
№6-49/9 недійсним.

В порядку підготовки справи до судового розгляду зобов'язати відповідачів до початку судового засідання надати письмовий відгук щодо позову.

Витребувати у відповідачів рішення
Заозернінської селищної ради від 30.10.2013 року №6-49/9 «Про дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду площею 0,1020 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, на території якого знаходиться об'єкт нерухомості; Протокол постійної комісії про дачу дозволу на підготовку проекту рішення; Документи, що підтверджують власність на об'єкт нерухомості, заяву про бажання взяти в оренду вказану земельну ділянку, на підставі якого прийнято рішення.

Вважати підготовчі дії закінченими.

Призначити справу до судового засідання на 23 січня 2014 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Євпаторійського міського суду АР Крим за адресою: АР
Крим, м. Євпаторія, пр. Леніна, 30.

Повідомити про час та місце розгляду справи всіх учасників процесу.

Суддя
Л.В.Кротова
Справа № 106/184/14-а
Суддя: Кротова Л. В.
Дата ухвалення: 2014-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 106/184/14-а
УХВАЛА

11 січня 2014 року року суддя
Євпаторійського міського суду АР Крим
Кротова Л.В., розглянувши позовну заяву
Управління праці та соціального захисту населення Євпаторійської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення суми переплати компенсації фізичним особам, які надають соціальні послуги ,

в с т а н о в и в:

Позовну заяву Управління праці та соціального захисту населення
Євпаторійської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення суми переплати компенсації фізичним особам, які надають соціальні послуги подано і оформлено з додержанням правил підсудності та вимог статей 119 - 120 ЦПК
України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення
Євпаторійської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення суми переплати компенсації фізичним особам, які надають соціальні послуги.

Призначити судове засідання у
Євпаторійському міському суді АР Крим на 27 січня 2014 року о 09 годині 00 хвилин.

Запропонувати відповідачу у зазначений термін надати письмові заперечення на позов з посиланнями на докази, якими вони підтверджуються.

Роз'яснити сторонам, що згідно ст. 169
ЦПК України за заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до суду, проведення судового засідання може бути відкладене, якщо причини неявки буде визнано судом поважними.

Відповідно до вимог ст. 131 ЦПК
України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Позивач має право змінити підставу та предмет позовних вимог, а відповідач подати зустрічну позовну заяву - до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.В.Кротова
Справа № 225/5666/13-а
Суддя: Геря О. Г.
Дата ухвалення: 2013-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2013 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Геря
О.Г., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви
ОСОБА_1 до ВО «Дзержинськтепломережа» про оскарження незаконних дій та бездіяльність працівників ВО
«Дзержинськтепломережа»,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаною адміністративною позовною заявою.

Вивчивши матеріали справи, суддею встановлено, що зазначена адміністративна позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.106 КАС України, а саме: до позовної заяви не додано квитанцію, що підтверджує сплату судового збору в сумі 34,41 грн. або докази, які підтверджують про звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до ст. 108 КАС суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ст. 106, ст.108 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до ВО «Дзержинськтепломережа» про оскарження незаконних дій та бездіяльність працівників ВО
«Дзержинськтепломережа» залишити без руху, надавши позивачу для усунення недоліків строк в п’ять днів з моменту отримання ухвали.

У разі не усунення до встановленого терміну недоліків, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу з усіма додатками до неї.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного адміністративного суду через
Дзержинський міський суд Донецької області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали або в разі відсутності сторін при проголошенні - протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: