Справа № 808/9775/13-а
Суддя: Каракуша Сергій Миколайович
Дата ухвалення: 2014-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2014 року 09 год. 50 хв. Справа №
808/9775/13-а м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний
суд у складі

головуючого судді Каракуші С.М.

при секретарі Лазько Д.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду адміністративну
справу

за поданням: Бердянської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Запорізькій області

до: Приватного підприємства «Профіль -
Сталь»

про: зупинення видаткових операцій
платника податків на рахунках платника
податків,

ВСТАНОВИВ:

Бердянською об'єднаною державною
податковою інспекцією Головного
управління Міндоходів у Запорізькій
області (далі - позивач або Бердянська
ОДПІ ГУ Міндоходів у Запорізькій
області) подано подання до Приватного
підприємства «Профіль - Сталь» (далі -
відповідач або ПП «Профіль - Сталь») про
зупинення видаткових операцій
платника податків на рахунках
Приватного підприємства «Профіль -
Сталь».

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що за
ПП «Профіль - Сталь» станом 16.12.2013
обліковується узгоджений податковий
борг, який виник у зв'язку з несплатою
грошових зобов'язань з податку на
додану вартість у розмірі 3 060 грн. та з
податку на прибуток приватних
підприємств у розмірі 13 035 грн. 06 коп.
Однак, у зв'язку з ненаданням на запит
податкового керуючого документів з
переліком майна на яке буде
розповсюджено право податкової
застави співробітники податкового
органу самостійно вийшли на
підприємство з метою здійснити опис
такого майна боржника, проте з боку
відповідача вчинялась перешкода
виконанню таких повноважень
співробітникам податкового органу
шляхом відмови платника податків від
опису майна у податкову заставу та
ненадання документів, необхідних для
такого опису про що були складені
відповідні акти. У зв'язку з чим на
підставі п.п.20.1.32 п. 20.1 ст. 20 Податкового
кодексу України заявник звернувся до
суду з зазначеним поданням про
зупинення видаткових операцій
платника податків на рахунках
Приватного підприємства «Профіль -
Сталь».

Представник заявника в судове
засідання не прибула, подала до
канцелярії суду клопотання про розгляд
справи без її участі, позовні вимоги
підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача, який
вважається таким, що про дату, час і
місце судового розгляду справи
повідомлений належним чином, у судове
засідання не прибув, що не перешкоджає
розгляду подання.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши наявні матеріали справи,
з'ясувавши обставини справи, суд
приходить до висновку, що подання
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Судом встановлено, що Приватне
підприємство «Профіль - Сталь» як
суб'єкт підприємницької діяльності
юридична особа зареєстроване 25.06.1999
Бердянською районною державною
адміністрацією Запорізької області, за
юридичною адресою: вул. Космічна, 2, с.
Луначарське, Бердянський район,
Запорізька область, 71154, згідно
свідоцтва про державну реєстрацію
юридичної особи серія А00 №191596, яке
міститься в матеріалах справи.

Підпунктом 16.1.4 п. 16.1 ст.16
Податкового кодексу України
передбачено обов'язок платників
податків сплачувати податки та збори у
строки та в розмірах, встановлених цим
Кодексом та законами з питань митної
справи.

Відповідно до п. 14.1.175 п.14.1 статті 14
Податкового кодексу України
податковий борг - сума узгодженого
грошового зобов'язання (з урахуванням
штрафних санкцій за їх наявності), але
не сплаченого платником податків у
встановлений цим Кодексом строк, а
також пеня, нарахована на суму такого
грошового зобов'язання.

Як вбачається зі змісту облікової
картки платника податків, станом на час
розгляду справи підприємство має
податковий борг з податку на додану
вартість у розмірі 3 060 грн. та з податку
на прибуток приватних підприємств у
розмірі 13 035 грн. 06 коп.

У разі коли платник податків не
сплачує узгодженої суми грошового
зобов'язання в установлені
законодавством строки, то згідно п. 59.1
ст. 59 ПК України, контролюючий орган
надсилає (вручає) йому податкову вимогу
в порядку, визначеному для надсилання
(вручення) податкового
повідомлення-рішення.

У зв'язку з наявністю податкового
боргу, 23.05.2011 податковим органом
сформована вимога за № 397, яка була
отримана відповідачем 08.06.2011 згідно
корінця податкової вимоги, що
міститься в матеріалах справи.

Відповідно до п. 91.1 ст. 91
Податкового кодексу України, керівник
контролюючого органу за місцем
реєстрації платника податків, що має
податковий борг, призначає такому
платнику податків податкового
керуючого.

Податковий керуючий описує майно
платника податків, що має податковий
борг, в податкову заставу, здійснює
перевірку стану збереження майна, яке
перебуває у податковій заставі,
проводить опис майна, на яке
поширюється право податкової застави,
для його продажу у випадках,
передбачених цим Кодексом, одержує від
боржника інформацію про операції із
заставленим майном, а в разі його
відчуження без згоди контролюючого
органу (за умови, коли наявність такої
згоди має бути обов'язковою згідно з
вимогами цього Кодексу) вимагає
пояснення від платника податків або
його службових (посадових) осіб. У разі
продажу в рахунок погашення
податкового боргу майна платника
податків, на яке поширюється право
податкової застави, податковий
керуючий має право отримувати від
такого платника податків документи, що
засвідчують право власності на
зазначене майно (п.91.3 ст. 91 ПК України).

Згідно з наказом Бердянської ОДПІ
Запорізької області від 10.07.2013 № 362
податковим керуючим призначено
Дриголу Д.М.

Відповідно до п. 88.1 ст. 88 Податкового
кодексу України, з метою забезпечення
виконання платником податків своїх
зобов'язань, визначених цим Кодексом,
майно платника податків, який має
податковий борг, передається у
податкову заставу.

Підпунктом 14.1.155 п. 14.1 ст. 14 Податкового
кодексуУкраїни визначено, що податкова
застава - спосіб забезпечення сплати
платником податків грошового
зобов'язання та пені, не сплачених
таким платником у строк, визначений цим
Кодексом. Податкова застава виникає на
підставах, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п.п. 89.1.1 та 89.1.2 п. 89.1 ст. 89
ПК України право податкової застави
виникає у разі: несплати у строки,
встановлені цим Кодексом, суми
грошового зобов'язання, самостійно
визначеної платником податків у
податковій декларації, - з дня, що
настає за останнім днем зазначеного
строку; несплати у строки, встановлені
цим Кодексом, суми грошового
зобов'язання, самостійно визначеної
контролюючим органом, - з дня
виникнення податкового боргу.

Відповідно до п. 89.2 вищевказаної
статті, право податкової застави
поширюється на будь-яке майно платника
податків, яке перебуває в його
власності (господарському віданні або
оперативному управлінні) у день
виникнення такого права і балансова
вартість якого відповідає сумі
податкового боргу платника податків,
крім випадків, передбачених пунктом 89.5
цієї статті, а також на інше майно, на
яке платник податків набуде прав
власності у майбутньому.

Також відповідно до п. 89.3 ст. 89
Податкового кодексу України, майно, на
яке поширюється право податкової
застави, оформлюється актом опису. До
акта опису включається ліквідне майно,
яке можливо використати як джерело
погашення податкового боргу.

23.10.2013 податковим керуючим на адресу ПП
«Профіль - Сталь» поштою направлено
лист № 5984/10/08-22-11 з повідомленням про
вручення з вимогою у п'ятиденний термін
з дня отримання листа надати
інформацію про визначення ліквідних
активів для складання акту опису
активів, на які буде розповсюджено
право податкової застави.

Однак, вищевказаний лист 07.12.2013
повернувся до податкового органу з
відміткою пошти «за закінченням
терміну зберігання».

Відповідно до абз. 3 п. 58.3 ст. 58
Податкового кодексу України, у разі
коли пошта не може вручити платнику
податків податкове
повідомлення-рішення або податкові
вимоги, або рішення про результати
розгляду скарги через відсутність за
місцезнаходженням посадових осіб, їх
відмову прийняти податкове
повідомлення-рішення або податкову
вимогу, або рішення про результати
розгляду скарги, незнаходження
фактичного місця розташування
(місцезнаходження) платника податків
або з інших причин, податкове
повідомлення-рішення або податкова
вимога, або рішення про результати
розгляду скарги вважаються врученими
платнику податків у день, зазначений
поштовою службою в повідомленні про
вручення із зазначенням причин
невручення.

Таким чином, лист № 5984/10/08-22-11 від 23.10.2013
вважається врученим відповідачу 07.12.2013.

Однак, за спливом п'ятиденного терміну
відповідачем вимоги податкового
керуючого не виконані.

Пунктом 89.4 ст. 89 Податкового кодексу
України передбачено, що у разі якщо
платник податків не допускає
податкового керуючого для здійснення
опису майна такого платника податків у
податкову заставу та/або не подає
документів, необхідних для такого
опису, податковий керуючий складає акт
відмови платника податків від опису
майна у податкову заставу.

Як встановлено судом та
підтверджується матеріалами справи,
16.12.2013 податковим керуючим Дриголою Д.М.
складено акти про відмову платника
податків від опису майна у податкову
заставу та про перешкоджання платником
податків виконанню повноважень
податковим керуючим.

Відповідно до п. 89.4 ст. 89 Податкового
кодексу України, контролюючий орган
звертається до суду щодо зупинення
видаткових операцій на рахунках
платника податків, заборону відчуження
таким платником податків майна та
зобов'язання такого платника податків
допустити податкового керуючого для
опису майна у податкову заставу.

Статтею 19 Конституції України
встановлено, що органи державної влади
та органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Згідно з п. п. 20.1.32 п. 20.1 ст. 20 Податкового
кодексу України, контролюючі органи
мають право звертатися до суду, якщо
платник податків перешкоджає
виконанню податковим керуючим
повноважень, визначених цим Кодексом,
щодо зупинення видаткових операцій на
рахунках платника податків шляхом
накладення арешту на цінні папери
та/або кошти та інші цінності такого
платника податків, що знаходяться в
банку (крім операцій з видачі
заробітної плати та сплати податків,
зборів, єдиного внеску, а також
визначених контролюючим органом
грошових зобов'язань платника
податків, погашення податкового боргу),
та зобов'язання такого платника
податків виконати законні вимоги
податкового керуючого, передбачені цим
Кодексом.

Відповідно до абз.2 п.91.4 ст. 91
Податкового кодексу України,
контролюючий орган звертається до суду
щодо зупинення видаткових операцій на
рахунках платника податків та
зобов'язання такого платника податків
виконати законні вимоги податкового
керуючого, передбачені цим Кодексом.
Строк, на який можуть бути зупинені
видаткові операції, визначається
судом, але не більше двох місяців.

Відповідно до бази даних Бердянської
ОДПІ ГУ Міндоходів у Запорізькій
області «Профіль - Сталь» має наступні
розрахункові рахунки у банківських
установах: р/р №2818 в ПАТ
«Укрсоцбанк», р/р № 6099 в Зап. РУ
ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» м. Запоріжжя, р/р
№1092 в Зап. РУ ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»
м. Запоріжжя, р/р №0001 в АКБ
«Індустріалбанк», р/р №9062 в ПАТ
«ВТБ Банк», р/р №2 в АТ «РАЙФФАЙЗЕН
БАНК АВАЛЬ» у м. Києві.

Враховуючи, що Приватне підприємство
«Профіль - Сталь» має податковий борг
та відмову останнього надати документи
для здійснення опису майна в податкову
заставу, що є створенням перешкод
податковому керуючому у виконанні
повноважень, суд приходить до висновку
про наявність підстав для зупинення
видаткових операцій на рахунках
Приватного підприємства «Профіль -
Сталь» строком на два місяці.

На підставі викладеного, суд приходить
до висновку, що подання підлягає
задоволенню.

Згідно ч.4 ст.94 КАС України, у справах, в
яких позивачем є суб'єкт владних
повноважень, а відповідачем - фізична
чи юридична особа, судові витрати,
здійснені позивачем, з відповідача не
стягуються.

Враховуючи вищезазначене, керуючись
ст.ст. 2, 4, 7 -12, 14, 86, 158 -162, 183-3 КАС України,
суд -

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

Зупинення видаткові операції
Приватного підприємства «Профіль -
Сталь» (вул. Космічна, 2, с. Луначарське,
Бердянський район, Запорізька область,
71154, код ЄДРПОУ) на рахунках Приватного
підприємства «Профіль - Сталь», а саме
на р/р №2818 в ПАТ «Укрсоцбанк», р/р
№ 6099 в Зап. РУ ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»
м. Запоріжжя, р/р №1092 в Зап. РУ ПАТ
КБ «ПРИВАТБАНК» м. Запоріжжя, р/р
№0001 в АКБ «Індустріалбанк», р/р
№9062 в ПАТ «ВТБ Банк», р/р №2 в
АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» у м. Києві
строком на два місяці.

Постанова підлягає негайному
виконанню.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо вона не була подана у
встановлені строки. У разі подання
апеляційної скарги судове рішення,
якщо його не скасовано, набирає
законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Запорізький окружний адміністративний
суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня
її проголошення, а в разі складення
постанови у повному обсязі відповідно
до статті 160 Кодексу адміністративного
судочинства України, або прийняття
постанови у письмовому провадженні - з
дня отримання копії постанови,
апеляційної скарги, з подачею її копії
відповідно до кількості осіб, які
беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Суддя
С.М. Каракуша