Справа № 587/2624/13-а
Суддя: Дашутін І. В.
Дата ухвалення: 2014-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 587/2624/13-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2014 року Сумський
районний суд Сумської області під
головуванням судді Дашутіна І.В., при
секретарі Макошенець С.І., розглянувши
у відкритому судовому засіданні
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Державної інспекції
сільського господарства в Сумській
області про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувсь до суду з даним
адміністративним позовом, в якому
просив визнати протиправною та
скасувати постанову головного
спеціаліста – державного інспектора
сільського господарства в Сумській
області ОСОБА_2 про накладення
адміністративного стягнення за
адміністративне правопорушення
передбачене ст. 53-3 КУпАП у розмірі 340
грн. від 29 липня 2013 року та визнати
протиправною і скасувати постанову
головного спеціаліста – державного
інспектора сільського господарства в
Сумській області ОСОБА_2І про
накладення адміністративного
стягнення за адміністративне
правопорушення передбачене ст. 188-5
КУпАП у розмірі 680 грн.

В судовому засіданні представник
позивача позов підтримав у повному
обсязі.

Представники відповідача в судовому
засіданні проти позову заперечували.

Заслухавши представників сторін та
дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов підлягає повному
задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що 29
липня 2013 року головним спеціалістом -
державним інспектором сільського
господарства в Сумській області ОСОБА_2
за результатами проведеної перевірки
було винесено постанову про накладення
адміністративного стягнення за
адміністративне правопорушення
передбачене ст.53-3 КУпАП у розмірі 340
грн. (а.с. 9).

30 вересня 2013 року головним
спеціалістом - державним інспектором
сільського господарства в Сумській
області ОСОБА_2 на підставі акту
перевірки від 30 вересня 2013 року № 163,
протоколу про адміністративне
правопорушення від 30 вересня 2013 року №
000061, було винесено постанову № 45 про
накладення адміністративного
стягнення за адміністративне
правопорушення передбачене ст. 188-5
КУпАП у розмірі 680 грн. (а.с. 8, 11).

Суд вважає, що зазначені постанови є
незаконними і підлягають скасуванню з
наступних підстав.

Згідно з п. 3.2. Порядку видачі та
анулювання спеціальних дозволів на
зняття та перенесення ґрунтового
покриву (родючого шару ґрунту)
земельних ділянок затвердженого
Наказом Державного комітету України по
земельних ресурсах від 04.01.2005 року № 1
дозвіл не вимагається у випадках, якщо
переміщення ґрунтового покриву
(родючого шару ґрунту) здійснюється в
межах однієї й тієї самої земельної
ділянки, що надана для ведення
особистого селянського господарства,
ведення садівництва, будівництва і
обслуговування житлового будинку,
господарських будівель і споруд
(присадибна ділянка), індивідуального
дачного будівництва та будівництва
індивідуальних гаражів.

Згідно з п. 2, 3. Порядку виконання
підготовчих робіт затвердженого
постановою Кабінету міністрів України
від 13 квітня 2011 р. № 466 підготовчі
роботи можуть виконуватися замовником
після отримання документа, що
посвідчує право власності чи
користування земельною ділянкою, або
договору суперфіцію, а також після
подання Держархбудінспекції або її
територіальному органу (далі -
Інспекція) повідомлення про початок
виконання підготовчих робіт, крім
винесення інженерних мереж та
видалення зелених насаджень, або
отримання зареєстрованої декларації
про початок виконання підготовчих
робіт.

Виконання підготовчих робіт у межах
будівельного майданчика не потребує
отримання замовником та генеральним
підрядником чи підрядником інших
документів дозвільного характеру.

Підготовчі роботи з винесення
інженерних мереж та видалення зелених
насаджень можуть виконуватися
замовником за наявності
зареєстрованої декларації про початок
виконання будівельних робіт чи дозволу
на виконання будівельних робіт.

Центр професійної реабілітації
інвалідів «Гармонія» на орендованій
земельній ділянці, цільове призначення
якої - землі житлової забудови. На
підставі декларації про початок
виконання будівельних робіт
зареєстрованої Інспекцією державного
архітектурно-будівельного контролю у
Сумській області 20.03.2012 р. за № СМ
НОМЕР_1 здійснює будівництво житлового
будинку (а.с. 12-14).

Перенесення грунту було здійснено у
травні 2012 року в межах орендованої
земельної ділянки призначеної для
будівництва житла. Акт перевірки
протилежного не доводить.

На орендованій земельній ділянці було
знято грунт лише під облаштування
котловану житлового будинку та
проведення мереж водопостачання та
водовідведення, газопостачання.

Зняття гранту відбулось в відповідно
до вимог Порядку виконання підготовчих
робіт затвердженого постановою
Кабінету міністрів України від 13
квітня 2011 р. № 466.

Договором оренди земельної ділянки
укладеним між Садівською сільською
радою та Центром професійної
реабілітації інвалідів «Гармонія» від
23 жовтня 2008 року зі зміною, не
передбачено обов'язку орендаря
отримувати дозвіл на зняття ґрунтового
покрову.

Крім того, з складених головним
спеціалістом відділу оперативного
контролю за дотриманням вимог
земельного законодавства - державним
інспектором сільського господарства у
Сумській області ОСОБА_2 документів
вбачається, що ним виконувались
функції зі здійсненням державного
нагляду (контролю) у сфері
господарської діяльності з питань
дотримання вимог земельного
законодавства, а отже вказані дії
повинні були бути вчинені з
дотриманням вимог ЗУ «Про основні
засади державного нагляду (контролю) у
сфері господарської діяльності» від 5
квітня 2007 року N 877-V.

Згідно з п. 4. ст. 5 Закону від 5 квітня 2007
року N 877- органи державного нагляду
(контролю) здійснюють планові заходи з
державного нагляду (контролю) за умови
письмового повідомлення суб'єкта
господарювання про проведення
планового заходу не пізніш, як за
десять днів до дня здійснення цього
заходу.

Згідно з п. 7 ст. 4 Закону від 5 квітня 2007
року N 877 у разі якщо норма закону чи
іншого нормативно-правового акта,
виданого відповідно до закону,
припускає неоднозначне тлумачення
прав і обов'язків суб'єкта
господарювання або органу державного
нагляду (контролю) та його посадових
осіб, рішення приймається на користь
суб'єкта господарювання.

Згідно з п. 11. ст. 4 цього ж Закону
плановий чи позаплановий захід повинен
здійснюватися у присутності керівника
або його заступника, або уповноваженої
особи суб'єкта господарювання.

Всупереч зазначеним вище правилам
суб'єкт владних повноважень допустив
порушення встановленого порядку
проведення перевірок, а саме провів їх
без письмового повідомлення суб'єкта
господарювання за 10 днів до дня
здійснення цих заходів, акт перевірки
від 30.09.2013 р. та протокол від 30.09.2013 року
були складені без участі уповноваженої
особи суб'єкта господарювання.

Поштовим відправленням 730 суб'єкт
владних повноважень направив позивачу
незавірені ксерокопії постанови від
30.09.2013 р. № 45, копію протоколу від 30.09.2013
р. № 000961, копію припису від 30.09.2013 р. № 93,
копію акта перевірки від 30.09.2013 № 163
замість відповідних примірників, які
позивач отримав 08.10.2013 р.

Скаргою від 20.08.2013 року ОСОБА_3 оскаржив
постанову 29 липня 2013 року про
накладення адміністративного
стягнення за адміністративне
правопорушення передбачене ст.53-3 КУпАП
у розмірі 340 грн. до Державної інспекції
сільського господарства України через
Державну інспекцію сільського
господарства у Сумській області з
зазначенням поважності причин
пропуску строку на оскарження -
несвоєчасного отримання копії рішення
суб'єкта владних повноважень про
притягнення до адміністративної
відповідальності. Відповідь на вказану
скаргу уповноваженою особою Державної
інспекції сільського господарства
України не надана. У зв'язку з цим
ОСОБА_1 має право оскаржити вказану
постанову від 29 липня 2013 року у
судовому порядку, а строк на оскарження
підлягає поновленню, як такий, що
пропущений з поважних причин.

Враховуючи викладене, необхідно
визнати протиправною та скасувати
постанову головного спеціаліста –
державного інспектора сільського
господарства в Сумській області ОСОБА_2
про накладення адміністративного
стягнення за адміністративне
правопорушення передбачене ст. 53-3
КУпАП у розмірі 340 грн. від 29.07.2013 р., та
визнати протиправною та скасувати
постанову головного спеціаліста –
державного інспектора сільського
господарства в Сумській області
ОСОБА_2І про накладення
адміністративного стягнення за
адміністративне правопорушення
передбачене ст. 188-5 КУпАП у розмірі 680
грн.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 159-161 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати протиправною та скасувати
постанову головного спеціаліста –
державного інспектора сільського
господарства в Сумській області ОСОБА_2
про накладення адміністративного
стягнення за адміністративне
правопорушення передбачене ст. 53-3
КУпАП у розмірі 340 грн. від 29 липня 2013
року.

Визнати протиправною та скасувати
постанову головного спеціаліста –
державного інспектора сільського
господарства в Сумській області
ОСОБА_2І про накладення
адміністративного стягнення за
адміністративне правопорушення
передбачене ст. 188-5 КУпАП у розмірі 680
грн.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя

І.В.
Дашутін