Справа № 369/1371/13-а
Суддя: Кучма А.Ю.
Дата ухвалення: 2013-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
369/1371/13-а Головуючий у
1-й інстанції: Коцюрба М.П.
Суддя-доповідач: Кучма А.Ю.
У Х В А Л А

Іменем України

19 грудня 2013 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

Головуючого-судді:
Кучми А.Ю.

суддів:
Аліменка В.О., Безименної Н.В.

при секретарі:
Проценко А.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду апеляційну
скаргу ОСОБА_2 на постанову
Києво-Святошинського районного суду
Київської області від 08.07.2013 у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Софіївсько-Борщагівської сільської
ради, треті особи - ОСОБА_3, ОСОБА_4 про
визнання бездіяльності неправомірною,
скасування рішення, -

В С Т А Н
О В И Л А:

ОСОБА_2 звернувся до
Києво-Святошинського районного суду
Київської області з позовом до
Софіївсько-Борщагівської сільської
ради про скасування рішення
виконавчого комітету
Софіївсько-Борщагівської сільської
ради народних депутатів № 70 від 27.10.1992
«Про відчуження 2/3 частини
індивідуального житлового будинку в
АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_5, зобов`язання
витребувати від
Софіївсько-Борщагівської сільської
ради завірені належним чином копії
заяв гр. ОСОБА_5 та ОСОБА_3 згідно яких
прийнято рішення комітету
Софіївсько-Борщагівської сільської
ради народних депутатів № 70 від 27.10.1992
«Про відчуження 2/3 частини
індивідуального житлового будинку в
АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_5, та копію протоколу
порядку денного до вказаного рішення,
накласти арешт на будинок та земельну
ділянку по АДРЕСА_1

Ухвалою Києво-Святошинського
районного суду Київської області від
27.05.2013 накладено арешт на будинок, який
знаходиться по АДРЕСА_1, який належить
ОСОБА_2 та земельну ділянку по АДРЕСА_1,
яка належить ОСОБА_3.

Постановою Києво-Святошинського
районного суду Київської області від
08.07.2013 у задоволенні вищевказаного
адміністративного позову відмовлено.
Знято арешт з будинку, який знаходиться
по АДРЕСА_1, який належить ОСОБА_2 та
земельну ділянку по АДРЕСА_1, яка
належить ОСОБА_3

Не погоджуючись з судовим рішенням,
позивач подав апеляційну скаргу, в якій
просить скасувати постанову суду
першої інстанції як таку, що
постановлена з порушенням норм
матеріального права, та ухвалити нову,
якою задовольнити позовні вимоги
повністю.

Розглянувши доводи апеляційної скарги,
перевіривши матеріали справи,
правильність застосування судом
першої інстанції норм законодавства,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга підлягає залишенню без
задоволення, а постанова суду - без
змін.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200 КАС України
суд апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову суду - без змін, якщо визнає,
що суд першої інстанції правильно
встановив обставини справи та ухвалив
судове рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Суд першої інстанції дійшов висновку
про відмову в задоволенні позовних
вимог, з чим погоджується колегія
суддів з огляду на наступне.

Судом першої інстанції встановлено, що
згідно рішення Лисянського районного
суду Черкаської області від 07.10.2010
ОСОБА_2 є власником житлового будинку
по АДРЕСА_1 Право власності
зареєстровано в КП «Бюро технічної
інвентаризації Києво-Святошинської
районної ради Київської області»
17.11.2011.

Рішенням виконавчого комітету
Софіївсько-Борщагівської сільської
ради № 70 від 27.10.1992 за ОСОБА_3
закріплено земельну ділянку площею 0,05
га в зв'язку з даруванням ОСОБА_5 2/3
частин будинку ОСОБА_3

Враховуючи норми пп. 34 ч. 1 ст. 26, 33 ЗУ
«Про місцеве самоврядування в
Україні», ст. 12, 118, 122 ЗК України, ст. 19
Конституції України, колегія суддів
доходить аналогічного з судом першої
інстанції висновку про те, що вимога
позивача щодо скасування рішення
виконавчого комітету
Софіївсько-Борщагівської сільської
ради № 70 від 27.10.1992 задоволенню не
підлягають, оскільки в силу ч. 1 ст. 71 КАС
України позивачем не доведено, що
даними рішеннями порушено його права.

Доводи апелянта про те, що рішення було
прийнято з порушенням закону колегія
суддів оцінює критично, так як
будь-яких доказів цим обставинам суду
надано не було, а також ці доводи
спростовуються матеріалами справи.

За ст. 2 КАС України до адміністративних
судів можуть бути оскаржені будь-які
рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів
владних повноважень.

Відповідно до ст. 6 КАС України кожна
особа має право в порядку,
встановленому цим кодексом, звернутись
до адміністративного суду, якщо вважає,
що рішенням, дією чи бездіяльністю
суб'єкта владних повноважень порушені
її права, свободи чи інтереси.

Таким чином, колегія суддів вважає
вірним висновок суду першої інстанції
про те, що Софіївсько-Борщагівська
сільська рада в межах своєї
компетенції прийняла рішення № 70 від
27.10.1992, тому відсутні підстави для
задоволення позовних вимог.

З урахуванням вище викладеного та
приписів ст. 159 КАС України, колегія
суддів дійшла висновку, що судом першої
інстанції правильно встановлено
обставини справи, судове рішення
ухвалено з додержанням норм
матеріального та процесуального права
і підстав для його скасування не
вбачається.

Керуючись ст. ст. 159, 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205,
206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, колегія суддів -

У Х
В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без
задоволення, а постанову
Києво-Святошинського районного суду
Київської області від 08.07.2013 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, але може бути оскаржена
до Вищого адміністративного суду
України в порядок і строки, визначені
ст. 212 КАС України.

Повний текст ухвали виготовлено: 24.12.2013.

Головуючий-суддя:
А.Ю. Кучма

Судді:
В.О. Аліменко

Н.В. Безименна

Головуючий суддя
Кучма А.Ю.

Судді:
Аліменко В.О.

Безименна Н.В.