Справа № 377/1221/13-а
Суддя: Теремецька Н. Ф.
Дата ухвалення: 2013-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

іменем України

Справа №377/1221/13-а

Провадження №2-а/377/415/13

26 грудня 2013 року Славутицький
міський суд Київської області у
складі: головуючої - судді Теремецької
Н.Ф., при секретарях: Прокопенко Р.О.,
Прядко Н.М.,

з участю:

позивача ОСОБА_1,

представника позивача - адвоката
ОСОБА_2,

представника відділу комунальної
власності, послуг і приватизації
управління економіки та соціального
розвитку міста виконавчого комітету
Славутицької міської ради Київської
області - Величковської Н.В.,

представників Славутицької міської
ради Київської області - Миргородової
Т.В., Хропатої Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засідінні у залі суду в м. Славутичі
адміністративну справу за позовом
фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до
відділу комунальної власності, послуг
і приватизації управління економіки та
соціального розвитку міста
виконавчого комітету Славутицької
міської ради Київської області,
Славутицької міської ради Київської
області про визнання протиправним та
скасування рішення,-

УСТАНОВИВ:

До Славутицького міського суду
Київської області з позовними вимогами
до відділу комунальної власності,
послуг і приватизації управління
економіки та соціального розвитку
міста виконавчого комітету
Славутицької міської ради Київської
області, Славутицької міської ради
Київської області звернувся
представник позивача ФОП ОСОБА_1 в його
інтересах про визнання протиправним та
скасування рішення Славутицької
міської ради Київської області від
09.08.2013 року № 1023-32-V1 про відмову ФОП
ОСОБА_1 у включенні до переліку
об`єктів, що підлягають приватизації
шляхом викупу в 2013 році, орендованих
нежитлових приміщень НОМЕР_9 площею 206,
4 кв.м., НОМЕР_10 площею 9,6 кв. м. першого
поверху універсаму «Дніпро» загальною
площею 216, 0 кв. м., розташованих за
адресою: Київська область, м. Славутич,
проспект Дружби Народів, 5.

На обґрунтування своїх вимог позивач
послався на те, що згідно укладеного
ним з Комунальним підприємством
«Славутич - Чорнобильторг» 19.04.2002 року
договору № 57 Д про надання послуг та
29.12.2002 року договору № 47-Д оренди
комунального майна нежитлових
приміщень, а також договору № 200 - Д
оренди нерухомого майна від 25.01.2010 року,
укладеного ним з Комунальним
підприємством «Фонд комунального
майна», з метою продовження орендних
відносин, які були сформовані згідно
договору № 47-Д оренди комунального
майна від 29.12.2002 року, йому було
передане в строкове платне
користування нежитлові приміщення
НОМЕР_9 - 206, 4 кв.м., НОМЕР_10 - 9,6 кв. м.
першого поверху універсаму «Дніпро»
корисною площею 216, 0 кв. м. та площею
загального користування будівлі - 22, 93
кв. м., розташованих за адресою:
Київська область, м. Славутич, проспект
Дружби Народів, 5. Згідно п.6.2.3.
Договору № 47 - Д оренди комунального
майна від 29.12.2002 року та п. 5.2.5, 8.6
Договору № 200 - Д оренди нерухомого
майна, що належать до комунальної
власності від 25.01.2010 року, орендарю
дозволяється здійснювати поліпшення
майна, включаючи його реконструкцію з
дозволу орендодавця. КП
«Славутич-Чорнобильторг» листом від
26.04.2002 року за № 02- 20/522 повідомило, що не
заперечує проти виконання робіт по
ремонту орендованого приміщення
площею 111, 2 кв.м. в універсамі «Дніпро»
при дотриманні відповідних технічних
умов. Аналогічне погодження на
проведення робіт надане орендодавцем і
08.12.2003 року за № 08-20/1580. В зв'язку з чим
ним було здійснено ремонт і
реконструкцію орендованого
приміщення, загальна вартість якого
склала 98 096 гривень 60 копійок, що
підтверджується актами приймання
виконаних робіт форми КБ - 2В, довідкою
про вартість виконаних робіт форми КБ -
3, Звітом (висновком) № 01/2013 від 15.01.2013 р.
незалежного аудитора щодо аудиту
окремих рахунків та статей по обліку
витрат на поліпшення орендованого
майна та довідкою № 01/2013-1 від 15.01.2013 р.
Враховуючи, що експертна оцінка
вартості орендованого майна, вказана в
договорі № 47 - Д оренди комунального
майна від 29.12.2002 року, станом на 31.07.2002
року складає за 211 кв. м. площі - 143 961 грн.,
то вартість здійснених ним поліпшень
перевищує 25 % експертної оцінки
вартості орендованого майна.
Відповідно до його прав, передбачених
п. 1 ст. 5-1, ч. ч. 1,2,3 ст. 12 Закону України
«Про приватизацію державного майна»,
він звернувся з відповідною заявою до
міського голови м. Славутича та органу
приватизації з заявою про приватизацію
орендованого майна шляхом викупу, на
яку він отримав відмову за рішенням
Славутицької міської ради Київської
області від 09.08.2013 року № 1023-32-V1. Вважає
дане рішення протиправним та таким, що
підлягає скасуванню, оскільки воно
суперечить нормам Закону України «Про
приватизацію державного майна» та ч.ч.
5, 6 ст. 7 Закону України «Про
приватизацію невеликих державних
підприємств (малу приватизацію)».

Славутицькою міською радою Київської
області подано до суду заперечення на
позов, в яких вона просить відмовити у
задоволенні позову з тих підстав, що
відповідно до вимог ст. 18-2 Закону
України «Про приватизацію невеликих
державних підприємств (малу
приватизацію)» і Положення про порядок
організації та проведення
приватизації майна комунальної
власності територіальної громади
міста Славутича та земельних ділянок
під об`єктами приватизації,
затвердженого рішенням міської ради
від 06.09.2010 р. № 1387-45-V, позивач не отримав
права на приватизацію орендованого
майна шляхом викупу, оскільки
Славутицькою міською радою Київської
області не приймалося рішення про
включення приміщень будівлі
універсаму «Дніпро» до переліку
об`єктів, що підлягають приватизації в
2013 році, а тільки міська рада за власною
ініціативою має право розпоряджатися
об`єктами комунальної власності і лише
в разі прийняття рішення про
приватизацію орендар одержує право на
викуп такого майна, відсутні дозволи
орендодавця на проведення ремонтних
робіт орендованого майна на суму, що
перевищує 25 % вартості майна, за якою
воно було здано в оренду (571 216,94 грн.)
згідно договору № 200 - Д оренди
нерухомого майна від 25.01.2010 року,
укладеного позивачем з Комунальним
підприємством «Фонд комунального
майна», а вартість виконаних
позивачем робіт при наявності дозволу
орендодавця складає 1,2 % від експертної
вартості орендованого майна.

В судовому засіданні позивач ФОП
ОСОБА_1 та його представник - адвокат
ОСОБА_2 позовні вимоги підтримали в
повному обсязі та просили
задовольнити, пославшись на зазначені
в позовній заяві обставини. Суду
пояснили, що рішення Славутицької
міської ради Київської області від
09.08.2013 року № 1023-32-V1 є протиправним та
таким, що підлягає скасуванню, оскільки
воно суперечить п. 1 ст. 5-1, ч. ч. 1, 2, 3 ст. 12
Закону України «Про приватизацію
державного майна» та ч.ч. 5, 6 ст. 7 Закону
України «Про приватизацію невеликих
державних підприємств (малу
приватизацію)» та є необґрунтованим.

Представник відділу комунальної
власності, послуг і приватизації
управління економіки та соціального
розвитку міста виконавчого комітету
Славутицької міської ради
Величковська Н.В. в судовому засіданні
визнала позовні вимоги частково та
пояснила, що позивач має право на
приватизацію орендованого майна
шляхом викупу, оскільки вартість
здійснених ним поліпшень становить
більше 25 % вартості майна, переданого в
оренду згідно договору № 47 - Д оренди
комунального майна від 29.12.2002 року.
Після того, як позивач подав заяву і всі
необхідні документи до відділу
комунальної власності, послуг і
приватизації управління економіки та
соціального розвитку міста
виконавчого комітету Славутицької
міської ради, то відділом нежитлові
приміщення НОМЕР_9 площею 206, 4 кв.м.,
НОМЕР_10 площею 9,6 кв. м. першого поверху
універсаму «Дніпро» загальною площею
216, 0 кв. м., розташованих за адресою:
Київська область, м. Славутич, проспект
Дружби Народів, 5 були включені до
переліку об'єктів, які підлягали
приватизації шляхом викупу, і передані
на розгляд Славутицької міської ради
Київської області, оскільки вважали, що
були підстави для приватизації
зазначених приміщень шляхом викупу.

В судовому засіданні представники
Славутицької міської ради Київської
області Миргородова Т.В. та Хропата Н.В.
позовні вимоги не визнали, просили
відмовити у задоволенні позовних
вимог. Суду пояснили, що позивач не має
права на приватизацію вказаних
нежитлових приміщень, оскільки
поліпшення, які були ним зроблені у 2002
році, вони зроблені в межах дії
договору, укладеного позивачем з
Комунальним підприємством «Славутич -
Чорнобильторг» 19.04.2002 року договору № 57
Д про надання послуг, а не договору
оренди. Під час дії договору,
укладеного позивачем з КП «Славутич -
Чорнобильторг» 29.12.2002 року № 47-Д
оренди комунального майна нежитлових
приміщень, позивачем за погодженням з
орендодавцем було зроблені поліпшення
на суму 7051,20 гривень в 2004 році, проте
вартість виконаних позивачем робіт при
наявності дозволу орендодавця складає
1,2 % від експертної вартості
орендованого майна, за якою воно було
передано в оренду згідно договору № 200 -
Д оренди нерухомого майна від 25.01.2010
року, укладеного позивачем з
Комунальним підприємством «Фонд
комунального майна».

Суд, вислухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи, дійшов
до висновку, що позов підлягає
задоволенню у повному обсязі з
наступних підстав.

Судом встановлено, що 19 квітня 2002 року
суб'єктом підприємницької діяльності -
фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 з
комунальним підприємством «Славутич -
Чорнобильторг» було укладено договір
№ 57 Д про надання послуг та додатковими
угодами до нього, відповідно до умов
цього договору відповідно до пунктів 1,
2, 3, 5 позивач прийняв в користування
частину площі універсаму «Дніпро»
(приміщення № 22) -111 кв.м на строк з 01.05.2002
р. до передачі універсаму «Дніпро» до
комунальної власності(а.с. 17).

23.04.2002 року позивач звернувся із заявою
до міського голови м. Славутича
Удовиченко В.П. з проханням дозволити
обладнання окремого входу в орендоване
приміщення в універсамі «Дніпро».

Згідно з листом Головного архітектора
м.Славутича від 27.05.2002 року № 93 відділ
містобудівництва та архітектури
погодив варіант № 1 обладнання входу до
магазину «Будмаркет»(а.с. 60).

Листом Державного спеціалізованого
підприємства «Чорнобильська АЕС» за
номером 71-363 від 24.05.2002р. за підписом
заступника директора В.Ю.Голоскокової
повідомлено позивача про те, що ДСП
ЧАЕС не заперечує проти обладнання за
рахунок власних коштів СПД ОСОБА_1
окремого входу в орендоване приміщення
універсаму «Дніпро» зі сторони
проспекту Дружби народів(а.с. 61).

Листом директора комунального
підприємства «Славутич -
Чернобильторг» від 26.04.2002 року за №
02-20/522 повідомлено ФОП ОСОБА_1 про те, що
КП «Славутич - Чорнобильторг» не
заперечує проти виконання робіт по
ремонту орендованого приміщення
площею 111,2 кв.м в універсамі «Дніпро»
при дотриманні відповідних технічних
умов (а.с. 62).

29 грудня 2002 року між суб'єктом
підприємницької діяльності - фізичною
особою - підприємцем ОСОБА_1 та КП
«Славутич - Чорнобильторг» було
укладено договір № 47-Д оренди
комунального майна нежитлових
приміщень, відповідно до умов цього
договору орендодавець передав, а
орендар прийняв в термінове платне
користування з 01.11.2002 року приміщення
НОМЕР_1 на першому поверсі універсаму
«Дніпро», площею 211 м.кв., з 17.02.2003 року,
додатково, приміщення НОМЕР_2 (17,9 кв.м.),
НОМЕР_3 (6 кв.м.), НОМЕР_4 (38,9 кв.м.), НОМЕР_5
(14,1 кв.м.), НОМЕР_6 (9,2 кв.м.), НОМЕР_7 (5,3
кв.м.), НОМЕР_8 ( 8,4 кв.м.) на 1 поверсі
універсаму «Дніпро»(а.с. 20-23).

Пунктом 1.3. вищезазначеного договору
встановлено, що експертна оцінка
вартості орендованого майна станом на
31.07.2002 р. складає за 211 кв.м площі - 143691,00
грн(а.с. 20-21) .

У зв'язку із змінами площі орендованих
приміщень були укладені додаткова
угода № 1 від 01.04.2003 р. до договору
оренди комунального майна № 47-Д від
29.12.2002 року, додаткова угода № 2 від
05.05.2003 р. до договору оренди
комунального майна № 47-Д від 29.12.2002
року, додаткова угода № 3 від 05.11.2004 р. до
договору оренди комунального майна №
47-Д від 29.12.2002 року, додаткова угода № 4
від 03.12.2004 р. до договору оренди
комунального майна № 47-Д від 29.12.2002 року
та додаткова угода № 5 від 31.12.2004 р. до
договору оренди комунального майна №
47-Д від 29.12.2002 року(а.с. 134-150).

У зв'язку із змінами площі орендованих
приміщень та орендної плати були
укладені додаткова угода № 6 від 12.10.2005
р. до договору оренди комунального
майна № 47-Д від 29.12.2002 року та додаткова
угода № 7 від 05.12.2005 р. до договору
оренди комунального майна № 47-Д від
29.12.2002 року(а.с. 127-133).

В зв'язку із прийняттям рішення
виконавчого комітету Славутицької
міської ради Київської області № 317 від
21.06.2006 р., яким передано будівлю
універсаму «Дніпро» з балансу
комунального підприємства
«Славутич-Чорнобильторг» на баланс
комунального підприємства «Фонд
комунального майна» була укладена
додаткова угода № 8 від 01.07.2006 р. до
договору оренди № 47-Д від 29.12.2002 року,
згідно положень якої орендодавцем за
вказаним вище договором стало
комунальне підприємство «Фонд
комунального майна»(а.с.128-129).

У зв'язку із змінами орендної плати
були укладені додаткова угода № 9 від
01.10.2006 р. до договору оренди нерухомого
майна, що належить до комунальної
власності № 47-Д від 29.12.2002 року та
додаткова угода № 10 від 01.11.2007 р. до
договору оренди нерухомого майна, що
належить до комунальної власності №
47-Д від 29.12.2002 року(а.с. 125-126, 148-151).

Додатковою угодою № 11 від 30.09.2008 р. до
договору оренди нерухомого майна, що
належить до комунальної власності №
47-Д від 29.12.2002 року продовжено термін
дії вищенаведеного договору(а.с. 124).

Згідно п.6.2.3. Договору № 47 - Д оренди
комунального майна від 29.12.2002 року,
укладеного з КП «Славутич -
Чорнобильторг», орендарю дозволяється
здійснювати поліпшення майна,
включаючи його реконструкцію з дозволу
орендодавця.

Погодження на проведення робіт надане
орендодавцем 08.12.2003 року за № 08-20/1580, в
якому зазначено, що КП «СЧТ» не
заперечує проти виконання робіт по
ремонту приміщень, орендованих в
Універсамі «Дніпро» згідно договору
оренди комунального майна № 47-Д від
29.12.2002 року, після узгодження з
відповідними службами міста(а.с.63).

25 січня 2010 року суб'єктом
підприємницької діяльності - фізичною
особою - підприємцем ОСОБА_1 з
комунальним підприємством «Фонд
комунального майна» було укладено
договір № 200 - Д оренди нерухомого
майна від 25.01.2010 р. та додатковими
угодами до них, з метою продовження
орендних відносин, які були сформовані
згідно Договору № 47-Д оренди
комунального майна від 29.12.2002 р.,
відповідно до умов якого орендодавець
передає, а орендар приймає в строкове
платне користування нежитлові
приміщення НОМЕР_9 та НОМЕР_10 на першому
поверсі універсаму «Дніпро» загальною
площею 238,92 м.кв., в т.ч. корисна 216,00
м.кв.та площа загального користування
будівлі - 22,93 м.кв., розташованих за
адресою:м.Славутич, проспект Дружби
народів, 5(а.с. 24-27).

Відповідно до п.1.5 вищевказаного
договору вартість орендованого майна
згідно звіту про експертну оцінку
станом на 31.12.2009 року становить 571216,94
гривень.

Додатковою угодою № 2 від 31.01.2013 р. до
договору № 200-Д оренди нерухомого
майна, що належить до комунальної
власності від 25.01.2010 року, додатковою
угодою № 3 від 28.02.2013 р. до договору №
200-Д оренди нерухомого майна, що
належить до комунальної власності від
25.01.2010 року, додатковою угодою № 4 від
11.04.2013 р. до договору № 200-Д оренди
нерухомого майна, що належить до
комунальної власності від 25.01.2010 року
та додатковою угодою № 5 від 06.06.2013 р. до
договору № 200-Д оренди нерухомого
майна, що належить до комунальної
власності від 25.01.2010 року було
продовжено термін дії Договору( а.с.29-34).

Згідно звіту (висновку) незалежного
аудитора щодо аудиту окремих рахунків
і статей по обліку витрат на
поліпшення орендованого майна № 01/2013
від 15.01.2013 р. в період дії договору
оренди комунального майна № 47-Д від
29.12.2002 року здійснено поліпшень на суму
47125 гривень(а.с. 45-59).

Згідно абз.4 ч.3 ст. 23 Закону України
"Про оренду державного та комунального
майна" орендар має право за
погодженням з орендодавцем, якщо інше
не передбачено договором оренди, за
рахунок власних коштів здійснювати
реконструкцію, технічне
переоснащення, поліпшення
орендованого майна.

Отже, роботи по ремонту та
реконструкції орендованих приміщень
були виконані позивачем в період дії
договору оренди № 47-Д від 29.12.2002 за
отриманою ним згодою орендодавця
відповідно до листа КП «Славутич -
Чорнобильторг» № 08-20/1580 від 08.12.2003 року,
оскільки зазначеними нормами закону
«Про оренду державного та
комунального майна» і договором оренди
не передбачено момент надання згоди
орендодавця, тобто чи вона повинна
бути дана перед здійсненням поліпшень
чи після, та форма такої згоди .

Таким чином, позивач за власний рахунок
та за згодою орендодавця в період дії
договору оренди № 47-Д від 29.12.2002 року
здійснив поліпшення орендованого
майна на загальну суму 47125 гривень, при
тому, що експертна оцінка вартості
орендованого майна станом на 31.07.2002 р.
складає за 211 кв.м площі - 143691,00 грн.,
тобто, вартість поліпшень становить 33 %
від експертної оцінки вартості
орендованого майна.

Вищенаведені обставини та надані суду
письмові докази свідчать, що вартість
виконаних ФОП ОСОБА_1 робіт по ремонту
та реконструкції орендованих
нежитлових приміщень склала більше 25 %
експертної оцінки вартості
орендованого майна, яка діяла на час
виконання зазначених робіт.

Твердження представників Славутицької
міської ради Київської області,
відповідача у справі, про здійснення
поліпшень без попередньої згоди
орендодавця в 2003 році не можна визнати
такими, що ґрунтуються на законі.

Згідно ч.4 ст.3 Закону України «Про
приватизацію державного майна»
відчуження майна, що є у комунальній
власності, регулюється положеннями
цього Закону, інших законів з питань
приватизації і здійснюється органами
місцевого самоврядування.

Частинами 1, 2, 3 статті 12 Закону України
«Про приватизацію державного майна»
визначено, що ініціювати приватизацію
об`єктів можуть державні органи
приватизації, уповноважені органи
управління або покупці.

Відповідно до ст. 18-2 Закону України
«Про приватизацію невеликих державних
підприємств (малу приватизацію)»
орендар одержує право викупу
орендованого майна, якщо за згодою
орендодавця здійснено поліпшення
орендованого майна в розмірі не менше
як 25 % ринкової вартості майна, за
яким воно було передано в оренду.

Доводи представників Славутицької
міської ради Київської області,
відповідача у справі, про те, що при
визначенні вартості майна, за яким воно
було передано в оренду, необхідно
виходити з вартості орендованого
майна, зазначеної в договорі № 200-Д
оренди нерухомого майна, що належить до
комунальної власності від 25.01.2010 року,
тобто 571216,94 гривень, суд вважає
безпідставними, оскільки ст. 18-2 Закону
України «Про приватизацію невеликих
державних підприємств (малу
приватизацію)» передбачено, що орендар
одержує право викупу орендованого
майна, якщо за згодою орендодавця
здійснено поліпшення орендованого
майна в розмірі не менше як 25 %
ринкової вартості майна, за яким воно
було передано в оренду.

Передано орендоване майно в оренду
позивачеві згідно договору оренди №
47-Д оренди комунального майна
нежитлових приміщень, укладеного 29
грудня 2002 року з КП «Славутич -
Чорнобильторг», пунктом 1.3.
вищезазначеного договору встановлено,
що експертна оцінка вартості
орендованого майна станом на 31.07.2002 р.
складає за 211 кв.м площі - 143691,00 гривень.
Саме в період дії даного договору були
здійснені поліпшення орендарем,
позивачем у справі, протягом 2003-2004
років. Договір № 200 - Д оренди
нерухомого майна від 25.01.2010 р. та
додатковими угодами до них, укладений
суб'єктом підприємницької діяльності -
фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 з
комунальним підприємством «Фонд
комунального майна» з метою
продовження орендних відносин, які
були сформовані згідно Договору № 47-Д
оренди комунального майна від 29.12.2002 р.,
в зв'язку із зміною балансоутримувача.

У відповідності до ч.5 ст.60 Закону «Про
місцеве самоврядування» органи
місцевого самоврядування від імені та
в інтересах територіальних громад
відповідно до закону здійснюють
правомочності щодо володіння,
користування та розпорядження
об'єктами права комунальної власності,
в тому числі виконують усі майнові
операції, можуть передавати об'єкти
права комунальної власності у
постійне або тимчасове користування
юридичним та фізичним особам, здавати
їх в оренду, продавати і купувати,
використовувати як заставу, вирішувати
питання їхнього відчуження, визначати
в угодах та договорах умови
використання та фінансування об'єктів,
що приватизуються та передаються у
користування і оренду.

Згідно п. 8 Положення про порядок
організації та проведення
приватизації майна комунальної
власності територіальної громади
міста Славутича та земельних ділянок
під об`єктами приватизації,
затвердженого рішенням міської ради
від 06.09.2010 р. № 1387-45-V переліки об`єктів,
що перебувають у комунальній власності
та підлягають продажу або заборонені
до відчуження, затверджуються
рішеннями міської ради. Включення
об`єктів права комунальної власності
до даного переліку також здійснюється
за рішеннями міської ради(а.с. 89-96).

Як зазначено у абз.4 цього пункту
Положення включення об'єкта права
комунальної власності до переліку
об'єктів, що підлягають приватизації
шляхом викупу, здійснюється за
рішенням міської ради лише у разі, якщо
орендарем, за згодою орендодавця,
здійснено за рахунок власних коштів
поліпшення орендованого майна, яке
неможливо відокремити від
відповідного об'єкта без завдання йому
шкоди, в розмірі не менш як 25 відсотків
ринкової вартості майна, за яким воно
було передано в оренду, визначеної
суб'єктом оціночної діяльності -
суб'єктом господарювання для цілей
оренди майна.

Згідно абз.2 пункту 3 розд. І цього
Положення в разі, якщо заявником є
орендар, який подає заяву на включення
орендованого їм майна (приміщення,
будівлі, споруди) до переліку об'єктів,
що підлягають приватизації шляхом
викупу з урахуванням вартості
здійснених невід'ємних поліпшень, то
він повинен протягом 15 календарних
днів також додати наступні документи:

1)договір оренди комунального майна;

2)довідку про залишкову вартість
орендованого майна;

3)документ, що підтверджує письмову
згоду орендодавця на здійснення за
рахунок

власних коштів орендаря поліпшень
орендованого майна;

4)проектно-кошторисну документацію на
проведення поліпшень;

5)акти приймання-передачі виконаних
робіт, пов'язаних з поліпшенням
орендованого майна, підписані
замовником і підрядником;

6)відомість за підписом відповідальних
осіб орендаря та завірена його
печаткою, що підтверджує фактично
сплачені орендарем кошти на проведення
робіт, пов'язаних з поліпшенням
орендованого майна, в тому числі
придбані матеріали за формою, що
додається (Додаток №2);

7)копії платіжних документів, що
підтверджують проведені орендарем
розрахунки за виконані поліпшення
орендованого майна (в тому числі за
придбані матеріали), які неможливо
відокремити від орендованого майна без
заподіяння йому шкоди;

8) аудиторський висновок про джерела
фінансування виконаних робіт та
придбаних матеріалів, конструкцій
тощо. Аудиторський висновок має
містити розшифровку періоду, напрямів
та джерел фінансування, підтвердних
платіжних та інших документів;

9)бухгалтерська довідка, видана
орендарем та завірена аудитором, про
вартість витрат, понесених орендарем у
зв'язку із здійсненням поліпшень,
віднесених на збільшення первісної
вартості орендованого майна, яке
зазнало поліпшень.

В судовому засіданні встановлено, що
позивачем було подано до відділу
комунальної власності, послуг і
приватизації управління економіки та
соціального розвитку міста
виконавчого комітету Славутицької
міської ради Київської області заяву і
всі необхідні документи, які
передбачені абз.2 пункту 3 розд. І цього
Положення, що представниками
відповідача не заперечується.

Відділом комунальної власності,
послуг і приватизації управління
економіки та соціального розвитку
міста виконавчого комітету
Славутицької міської ради Київської
області був сформований проект
Переліку нерухомих об'єктів
комунальної власності, які підлягають
приватизації 2013 році, до якого на
приватизацію шляхом викупу була
внесена частка будівлі універсаму
«Дніпро», площею 216 к.м., за адресою:
Київська область, м.Славутич, проспект
Дружби народів, яку орендує СПД ОСОБА_1.

Виконавчим комітетом Славутицької
міської ради Київської області було
прийнято рішення від 23.01.2013 року № 2
«Про приватизацію комунального майна»,
яким було погоджено проект Переліку
нерухомих об'єктів комунальної
власності, які підлягають приватизації
в 2013 році та запропоновано внести його
на розгляд Славутицької міської
ради(а.с. 82).

24 травня 2013 року з урахуванням звернень
орендарів комунального майна, які за
погодженням з орендодавцем здійснили
невід'ємні поліпшення орендованих
об'єктів, Славутицькою міською радою
було прийнято рішення № 966-30-VІ «Про
приватизацію нерухомих об'єктів
комунальної власності територіальної
громади міста Славутича», яким був
затверджений Перелік нерухомих
об'єктів комунальної власності, які
підлягають приватизації в 2013 році
шляхом викупу, проте до переліку
об`єктів, що підлягають приватизації
шляхом викупу в 2013 році, орендованих
нежитлових приміщень НОМЕР_9 - 206, 4 кв.м.,
НОМЕР_10 - 9,6 кв. м. першого поверху
універсаму «Дніпро» загальною площею
216, 0 кв. м., розташованих за адресою: м.
Славутич, проспект Дружби Народів, 5 не
було включено(а.с. 14-15).

05.08.2013 року ФОП ОСОБА_1 звернувся з
заявою до міського голови м. Славутича
та органу приватизації про
приватизацію орендованого майна
шляхом викупу в зв`язку з здійсненням
ним за рахунок власних коштів та за
згодою орендодавця невідокремлюваних
поліпшень орендованого майна вартістю
не менше як 25% ринкової вартості майна,
за яким воно було передано в оренду.

Рішенням Славутицької міської ради
Київської області від 09.08.2013 року №
1023-32-V1 ФОП ОСОБА_1 було відмовлено у
включенні до переліку об`єктів, що
підлягають приватизації шляхом викупу
в 2013 році, орендованих нежитлових
приміщень НОМЕР_9 - 206, 4 кв.м., НОМЕР_10 - 9,6
кв. м. першого поверху універсаму
«Дніпро» загальною площею 216, 0 кв. м.,
розташованих за адресою: м. Славутич,
проспект Дружби Народів, 5. Підстави
відмови у даному рішенні не
зазначені.(а.с. 16).

Відповідно до пункту 10 розділу І
вищевказаного Положення відмова від
участі в приватизації можлива тільки у
випадках, коли: - відсутні документи,
передбачені п.З Розділу І, що подаються
разом з пропозиціями стосовно
включення об'єкта до переліку; - є
законодавчо встановлене обмеження на
приватизацію цього об'єкта; - не
затверджено переліків об'єктів
комунальної власності, які
підлягають приватизації.

Згідно ч. 3 ст. 12 Закону України «Про
приватизацію державного майна» також
передбачено, що відмова у приватизації
можлива у випадках, коли:

підприємство, що пропонується
приватизувати, перебуває у процесі
ліквідації;

законодавством встановлено
обмеження щодо приватизації цього
підприємства;

відсутні необхідні документи, що
подаються разом із пропозиціями
стосовно включення об'єкта до переліку;

об'єкт приватизації знаходиться в
заповідній зоні, або розташований у
прибережних захисних смугах морів,
річок, озер на відстані ближче ніж 100
метрів від них.

Як зазначено у ч.5 статті 7 Закону
України «Про приватизацію невеликих
державних підприємств (малу
приватизацію)» орган приватизації
розглядає подану заяву і в разі
відсутності підстав для відмови у
приватизації включає підприємство до
переліків, зазначених у частині першій
цієї статті. Результати розгляду не
пізніш як через 20 днів з дня подання
заяви доводяться до заявника у
письмовій формі.

Відмова у приватизації можлива тільки
у випадках, коли:

- відсутні необхідні документи,
що подаються разом з пропозиціями
стосовно включення об'єкта до переліку;

- є законодавчо встановлене
обмеження на приватизацію цього
підприємства;

- не затверджено переліків,
передбачених частиною першою цієї
статті.

Позивачем було подано всі необхідні
документи, в порядку, передбаченому
Положенням про порядок організації та
проведення приватизації майна
комунальної власності територіальної
громади міста Славутича та земельних
ділянок під приватизованими об'єктами,
затвердженого рішенням міської ради
від 06.09.2010 р. № 1387-45-V, а також Закону
України «Про приватизацію невеликих
державних підприємств (малу
приватизацію)» та Закону України «Про
приватизацію державного майна».

Однак, всупереч наведеним нормам
чинного законодавства України та
локальних нормативних актів
Славутицькою міською радою було
винесено оскаржуване рішення, яким
відмовлено у включенні нежитлових
приміщень НОМЕР_9 - 206,4 кв.м, НОМЕР_10 - 9,6
кв.м першого поверху універсаму
«Дніпро», загальною площею 216,0 кв.м., що
розташовані за адресою: м. Славутич,
проспект Дружби народів, 5, до переліку
нерухомих об'єктів комунальної
власності територіальної громади
міста Славутича, що підлягають
приватизації в 2013 році шляхом викупу,
підстави відмови в зазначеному рішення
не вказані.

Проаналізувавши надані сторонами
докази, суд вважає, що дане рішення
органу місцевого самоврядування є
протиправним та таким, що підлягає
скасуванню, оскільки воно суперечить
нормам матеріального права, що
регулюють спірні правовідносини.

Відповідно до ч.1 ст.94 КАС України, якщо
судове рішення ухвалене на користь
сторони, яка не є суб'єктом владних
повноважень, суд присуджує всі
здійснені нею документально
підтверджені судові витрати з
Державного бюджету України (або
відповідного місцевого бюджету, якщо
іншою стороною був орган місцевого
самоврядування, його посадова чи
службова особа).

Враховуючи, що судове рішення ухвалено
не на користь сторони, яка згідно
Закону України «Про місцеве
самоврядування в Україні» є органом
місцевого самоврядування, то на
користь позивача необхідно стягнути
документально підтверджені понесені
судові витрати по оплаті судового
збору з місцевого бюджету м. Славутича
пропорційно до задоволених вимог.

За таких обставин стягненню з
місцевого бюджету м. Славутича на
користь позивача підлягають понесені
судові витрати по оплаті судового
збору.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 160 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити
повністю.

Визнати протиправним та скасувати
рішення Славутицької міської ради
Київської області від 09.08.2013 року №
1023-32-V1 «Про відмову у включенні
нерухомого об`єкта до переліку об`єктів
комунальної власності, які підлягають
приватизації шляхом викупу».

Стягнути з місцевого бюджету м.
Славутича на користь ОСОБА_1 судові
витрати по оплаті судового збору в сумі
68 гривень 82 копійки.

Постанова суду може бути оскаржена до
Київського апеляційного
адміністративного суду через
Славутицький міський суд протягом
десяти днів з дня проголошення. У разі
складення постанови у повному обсязі,
апеляційна скарга може бути подана
протягом десяти днів з дня отримання
копії постанови.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку на подання
апеляційних скарг, якщо вони не були
подані.

У разі подання апеляційних скарг
постанова, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи судом апеляційної інстанції.

Постанова в повному обсязі
виготовлена 31 грудня 2013 року

Суддя
Н. Ф.
Теремецька