Справа № 817/4232/13-а
Суддя: Комшелюк Т.О.
Дата ухвалення: 2013-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 817/4232/13-а

16 грудня 2013 року 09год. 20хв.м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний
суд у складі судді Комшелюк Т.О.,
розглянувши у порядку письмового
провадження адміністративну справу за
позовом

Державна податкова інспекція у
м.Рівному Головного управління
Міндоходів у Рівненській області
до Фізична особа-підприємець ОСОБА_1
про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач - Державна податкова інспекція
у м.Рівному Головного управління
Міндоходів у Рівненській області
звернувся до Рівненського окружного
адміністративного суду з позовом до
Фізична особа-підприємець ОСОБА_1
про стягнення заборгованості.

У позовній заяві позивачем заявлено
клопотання про розгляд справи за
відсутності його представника.

Відповідач заперечень проти позову
суду не надав, у судове засідання не
з'явився, про дату, час та місце
судового розгляду повідомлявся
належним чином. Натомість, на адресу
суду повернулося поштове відправлення
із відміткою відділу поштового зв'язку
- "за закінчення терміну зберігання".
Відповідно до ч. 11 ст. 35 КАС України у
разі повернення поштового
відправлення із повісткою, яка не
вручена адресату з незалежних від суду
причин, вважається, що така повістка
вручена належним чином. А тому, суд
вважає, що вжив всі залежні від нього
заходи для належного повідомлення
відповідача про день, час та місце
судового розгляду справи.

Відповідно до ч. ч. 4, 6 ст. 128 КАС України
у разі неприбуття відповідача,
належним чином повідомленого про дату,
час і місце судового розгляду, без
поважних причин розгляд справи може не
відкладатися і справу може бути
вирішено на підставі наявних у ній
доказів. Якщо немає перешкод для
розгляду справи у судовому засіданні,
визначених цією статтею, але прибули не
всі особи, які беруть участь у справі,
хоча і були належним чином повідомлені
про дату, час і місце судового розгляду,
суд має право розглянути справу у
письмовому провадженні у разі
відсутності потреби заслухати свідка
чи експерта.

За таких обставин, на підставі ч. ч. 4, 6
ст. 128 КАС України, суд вважає за
можливе розглянути справу на підставі
наявних у ній доказів у порядку
письмового провадження.

Дослідивши письмові докази, наявні в
матеріалах справи, суд прийшов до
висновку, що позов належить
задовольнити повністю.

Судом встановлено, що фізична
особа-підприємець ОСОБА_1
зареєстрований як фізична
особа-підприємець та перебуває на
обліку як платник податків в органі
державної податкової служби (а. с. 3).

Відповідно до заяви про право
застосування спрощеної системи
оподаткування, обліку та звітності
позивачем для відповідача видано
свідоцтво платника єдиного податку (а.
с. 5, 6).

Відповідно до п. 291.4 ст. 291 Податкового
кодексу України суб'єкти
господарювання, які застосовують
спрощену систему оподаткування, обліку
та звітності, поділяються на групи
платників єдиного податку.

Відповідно до п. 293.2 ст. 293 Податкового
кодексу України фіксовані ставки
єдиного податку встановлюються
сільськими, селищними та міськими
радами для фізичних осіб - підприємців,
які здійснюють господарську
діяльність, залежно від виду
господарської діяльності, з розрахунку
на календарний місяць. Зокрема, для
другої групи платників єдиного податку
встановлюються ставки у межах від 2 до 20
відсотків розміру мінімальної
заробітної плати.

Як вбачається із зворотного боку
облікової картки відповідача -
платника податків, за останнім
рахується заборгованість по сплаті
єдиного податку за період
жовтень-листопад місяці 2011 року в сумі
178,84 грн.

Строки сплати податкового
зобов'язання, визначені статтею 57
Податкового кодексу України,
відповідачем не дотримані.

Відповідно пп.16.1.4 п.16.1 ст.16 Податкового
кодексу України платник податків
зобов'язаний сплачувати податки та
збори в строки та у розмірах,
встановлених цим Кодексом та законами
з питань митної справи.

Статтею 36 Податкового кодексу України,
встановлено, що податковим обов'язком
визнається обов'язок платника податку
обчислити, задекларувати та/або
сплатити суму податку та збору в
порядку і строки, визначені цим
Кодексом, законами з питань митної
справи. Податковий обов'язок виникає у
платника за кожним податком та збором.
Відповідальність за невиконання або
неналежне виконання податкового
обов'язку несе платник податків.

Згідно з п. 1 ст. 38 Податкового кодексу
України виконанням податкового
обов'язку визнається сплата в повному
обсязі платником відповідних сум
податкових зобов'язань у встановлений
податковим законодавством строк.

Положеннями абз. 1 п. 59.1. ст. 59 ПК України
передбачено, що у разі коли платник
податків не сплачує узгодженої суми
грошового зобов'язання в установлені
законодавством строки, орган державної
податкової служби надсилає (вручає)
йому податкову вимогу в порядку,
визначеному для надсилання (вручення)
податкового повідомлення-рішення.

На виконання вимог вищевказаної статті
позивачем було сформовано та
направлено відповідачу податкову
вимогу №385 від 27.01.2011 року. Вказана
вимога була вручена боржнику у
відповідності до абз. 3 п. 58.3 ст. 58
Податкового кодексу України, у
встановленому законом порядку
останнім не оскаржувалася (а. с. 8).

Згідно п.41.5 ст.41 Податкового кодексу
України органами стягнення є виключно
органи державної податкової служби,
які уповноважені здійснювати заходи
щодо забезпечення погашення
податкового боргу в межах їх
повноважень, а також державні
виконавці в межах своїх повноважень.

Відповідно до пункту п.20.1.18 п.20.1 статті
20 Податкового кодексу України органам
державної податкової служби надано
право звертатися до суду з позовною
заявою до підприємств, установ,
організацій та громадян про стягнення
заборгованості перед бюджетом і
державними цільовими фондами за
рахунок їх майна.

Згідно статті 71 КАС України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на яких ґрунтуються її вимоги та
заперечення.

Враховуючи вищенаведене, позовні
вимоги належать до задоволення у
повному обсязі.

Позивач від сплати судового збору
звільнений у відповідності до Закону
України "Про судовий збір".

Керуючись статтями ст. ст. 128, 160-163
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 на користь Місцевого бюджету м.
Рівного заборгованість по сплаті
єдиного податку з фізичних осіб в сумі
178,84 грн.

Постанова суду першої інстанції
набирає законної сили після закінчення
строку подання апеляційної скарги,
якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги
постанова, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до
Житомирського апеляційного
адміністративного суду через
Рівненський окружний адміністративний
суд. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до Житомирського апеляційного
адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі застосування судом частини
третьої статті 160 КАС України, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 КАС
України, було повідомлено про
можливість отримання копії постанови
суду безпосередньо в суді, то
десятиденний строк на апеляційне
оскарження постанови суду
обчислюється з наступного дня після
закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду.

Суддя
Комшелюк Т.О.