overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 825/20/14
Суддя: Тихоненко О.М.
Дата ухвалення: 2014-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 січня 2014 року
Чернігів Справа № 825/20/14

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Тихоненко О.М., перевіривши матеріали адміністративного позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Чернігові про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого адміністративного суду від 17.12.2013 справу за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Чернігові про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень направлено до
Чернігівського окружного адміністративного суду на новий розгляд.

За наведених обставин справу слід прийняти до провадження та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти справу до свого провадження.

Справу за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Чернігові про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 15 січня 2014 року о 10:00 год., яке буде проводитись під головуванням судді Тихоненко О.М., в приміщенні Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Чернігів, вул. Київська, 23.

Копію ухвали направити сторонам до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.М. Тихоненко
Справа № 814/4724/13-а
Суддя: Стас Л.В.
Дата ухвалення: 2013-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

30 грудня 2013 р.Справа № 814/4724/13-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Стас Л.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Інспекції з питань захисту прав споживачів у Херсонській області на ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 03.12.2013 р. по справі № 814/4724/13-а

позивач Інспекція з питань захисту прав споживачів у Херсонській області

відповідач Фізична особа-підприємець
ОСОБА_3

про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Інспекції з питань захисту прав споживачів у
Херсонській області на ухвалу
Миколаївського окружного адміністративного суду від 03.12.2013 р. по справі № 814/4724/13-а за позовом Інспекції з питань захисту прав споживачів у
Херсонській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Стас Л.В.
Справа № 805/15420/13-а
Суддя: Мальцева Н.Г.
Дата ухвалення: 2013-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

25 грудня 2013 року
Справа № 805/15420/13-а

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді
Мальцевої Н.Г.,

при секретарі судового засідання
Ростові Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1, який мешкає в м.Макіївки, до
Управління Укртрансінспекції у
Донецькій області, м.Донецьк про визнання протиправною та скасування постанови,-

В С Т А Н О В
И В :

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Укртрансінспекції у
Донецькій області про скасування постанови про застосування штрафних санкцій №024393 від 28.05.2013 року.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 20 грудня 2013 року провадження у справі зупинено до 25 грудня 2013 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Обставини, які були підставою для зупинення провадження, відпали.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И
В :

Поновити провадження у справі за позовом Фізична особа - підприємець
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до
Укртрансінспекції у Донецькій області про скасування постанови про застосування штрафних санкцій №024393 від 28.05.2013 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя
Мальцева Н.Г.
Справа № 805/15751/13-а
Суддя: Кірієнко В.О.
Дата ухвалення: 2013-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

06 листопада 2013 року
Справа № 805/15751/13-а

приміщення суду за адресою: м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кірієнко В.О., розглянувши у приміщенні суду за адресою: 83052, м. Донецьк, вул. 50-ї
Гвардійської дивізії, 17, позовну заяву
ОСОБА_1 до Прокурора м. Харцизьку
Донецької області Гущіна Павла
Петровича про визнання дій щодо складання та внесення подання від 14.06.2013 року № 102-2599 неправомірними та скасування подання від 14.06.2013 року № 102-2599,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
Прокурора м. Харцизьку Донецької області Гущіна Павла Петровича про визнання дій щодо складання та внесення подання від 14.06.2013 року № 102-2599 неправомірними та скасування подання від 14.06.2013 року № 102-2599.

Адміністративний позов визнано таким, що відповідає вимогам ст. 17, 18, 104, 105, 106
Кодексу адміністративного судочинства
України, поданий у строк встановлений законом з матеріалами достатніми для відкриття провадження.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Прокурора м.
Харцизьку Донецької області Гущіна
Павла Петровича про визнання дій щодо складання та внесення подання від 14.06.2013 року № 102-2599 неправомірними та скасування подання від 14.06.2013 року № 102-2599.

2. Призначити справу до судового засідання на 21 листопада 2013 року об 11 год. 00 хв. в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду, за адресою: 83052, м. Донецьк, вул. 50
Гвардійської дивізії, 17.

3. Зобов'язати позивача надати:

- довіреність на представника згідно зі статтями 58, 59 Кодексу адміністративного судочинства України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії (ч. 2 ст. 59 КАС
України) та документ, що підтверджує його особу (для огляду).

4. Зобов'язати відповідача надати:

- довіреність на представника згідно зі статтями 58, 59 Кодексу адміністративного судочинства України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії (ч. 2 ст. 59 КАС
України) та документ, що підтверджує його особу (для огляду);

- письмові заперечення проти позову та докази, що підтверджують заперечення;

- всі документи, на підставі яких прийняте спірне подання від 14.06.2013 року
№ 102-2599.

Клопотання ОСОБА_1 про забезпечення доказів буде розглянуте у судовому засіданні.

Явка представників сторін у судове засідання є обов'язковою.

Інформація про права та обов'язки сторін та інших осіб, які беруть участь у справі передбачені статтями 49, 51, 54
Кодексу адміністративного судочинства
України зазначені в додатку до ухвали.

Адміністративна справа розглядатиметься Донецьким окружним адміністративним судом суддею
Кірієнко Вячеславом Олександровичем одноособово.

Адміністративний позов із додатками надіслати відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Кірієнко В.О.
Справа № 805/17086/13-а
Суддя: Мальцева Н.Г.
Дата ухвалення: 2013-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

20 грудня 2013 р.
Справа №805/17086/13-а

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Мальцевої Н.Г.,

розглянув у письмовому провіадженні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АДЕЛЬ ПЛЮС", м.Макіївка

до Прокуратури м.Макіївка про скасування рішення, -

В С Т А Н О В
И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АДЕЛЬ ПЛЮС" звернулось до суду з адміністративним позовом до Прокуратури м.Макіївка про скасування постанови про проведення перевірки у порядку нагляду за додержанням і застосування законів зареєстрованої у журналі обліку перевірок №68 від 12.11.2013 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на невідповідність дій відповідача діючому законодавству
України, а саме на те, що під час перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "АДЕЛЬ ПЛЮС" заступник прокурора м.Макіївки, радник юстиції Кошаловський К.В. діяв в порушення вимог діючого законодавства
України.

В судове засідання представник позивача не з'явився, 18.12.2013 року до канцелярії суду подав клопотання про відкликання позовної заяви та залишення її без розгляду.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Причини неявки суду не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи не надсилав.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду.

Приймаючи до уваги ті обставини, що від позивача надійшло клопотання про відкликання позовної заяви, позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "АДЕЛЬ ПЛЮС" підлягає залишенню без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись п.5 ч.1 ст. 155, ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АДЕЛЬ ПЛЮС" до
Прокуратури м.Макіївка про скасування рішення залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 254 КАС
України, і може бути оскаржена до
Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції у порядку, визначеному статтею 186 КАС України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства
України, а також прийняття ухвали у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Мальцева Н.Г.
Справа № 805/15420/13-а
Суддя: Мальцева Н.Г.
Дата ухвалення: 2013-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

25 грудня 2013 р.
Справа№805/15420/13-а

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови: 15:12 год.

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді

головуючого судді
Мальцевої Н.Г.

за участі секретаря судового засідання
Бікшиєвої О.М.

позивача
ОСОБА_1

представника відповідача
Калиновської М.М., діє за дов.№922/01/59-13 від 07.05.2013 р

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1, який мешкає в м.Макіївки,

до Управління Укртрансінспекції у
Донецькій області, м.Донецьк

про визнання протиправною та скасування постанови,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 до Управління
Укртрансінспекції у Донецькій області про визнання протиправною та скасування постанови №024393 від 28 травня 2013 року задовольнити.

Стягнути з Державного бюджету України на користь фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1, сплачені ним судові витрати, по сплаті судового збору за квитанцією
№10905687 від 28 жовтня 2013 року в сумі 172 (сто сімдесят дві) грн. 06 (шість) коп.

Постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено Кодексом адміністративного судочинства
України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього
Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Вступна та резолютивна частини постанови прийняті в нарадчій кімнаті 25 грудня 2013 року, та проголошені в присутності позивача, представника відповідача.

Повний текст судового рішення буде виготовлений протягом п'яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини постанови.

Суддя
Мальцева Н.Г.
Справа № 805/14026/13-а
Суддя: Маслоід О.С.
Дата ухвалення: 2013-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

26 грудня 2013 р.
Справа№805/14026/13-а

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови: 13 год. 05 хв.

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Маслоід О.С.

при секретарі судового засідання -
Вітязь Х.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Приватного підприємства
«Домінант-Сервіс» (м. Димитрів)

до Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного

управління Міндоходів у Донецькій області

про скасування рішень

за участю

представників сторін: від позивача -
Скобліков С.О.

від відповідача -
Стасенко О.В., Букреєва С.М.

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Скасувати податкові повідомлення - рішення Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Донецькій області від 03.07.2013 року за № у податку на прибуток на загальну суму 63413 грн. та № з податку на додану вартість на загальну суму 60393 грн.

Стягнути з Державного бюджету на користь Приватного підприємства
«Домінант-Сервіс» судові витрати у загальній сумі 4556,39 грн., а саме: судовий збір у сумі 1238,23 грн. та витрати на правову допомогу у сумі 3318,16 грн.

Вступна та резолютивна частини постанови виготовлено у нарадчій кімнаті та проголошено у судовому засіданні 26.12.2013 року у присутності представників сторін.

Зазначена постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього
Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд.

Повний текст рішення буде виготовлено 03 січня 2014 року.

Суддя
Маслоід О.С.
Справа № 811/4001/13-а
Суддя: С.В. Дегтярьова
Дата ухвалення: 2014-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ -------------------------------
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

09 січня 2014 року
Справа № 811/4001/13-а

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Дегтярьова С.В., розглянувши матеріали позовної заяви у справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Лана», 25006, м. Кіровоград, вул. Покровська, 11-д

до відповідача: Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Кіровоградській області, 25009, м. Кіровоград, вул. Глінки, 2

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Лана» звернулось з позовом до
Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у
Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 20.12.2013 року адміністративний позов залишено без руху в порядку ст.108
Кодексу адміністративного судочинства
України та надано строк для усунення недоліків до 08.01.2014 року.

Супровідним листом від 24.12.2013 р. №26728/13 ухвала про залишення позовної заяви без руху від 20.12.2013 р. вручена позивачу 26.12.2013 р.

До даного часу вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачем не виконано.

Відповідно до п.1 п.2 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства
України, позовна заява повертається позивачеві якщо позивач не усунув недоліків позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву з додатками позивачеві.

Згідно наведеного та керуючись п. 1 ч.3 ст.108 КАСУ, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Лана» разом із усіма доданими до неї матеріалами.

2. Копію ухвали надіслати позивачу.

Роз'яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через
Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду
С.В. Дегтярьова
Справа № 814/5219/13-а
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2013-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

24 грудня 2013 року Справа № 814/5219/13-а м.
Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Лісовська Н. В., ознайомившись з

адміністративним позовом:Інституту
Імпульсних процесів і технологій
Національної Академії Наук України, пр. Жовтневий, 43-а, м. Миколаїв, 54018

до відповідача:Державної екологічної інспекції у Миколаївській обл., вул.
Джержинського, 134, м. Миколаїв, 54030

про:скасування рішення від 01.04.2013р. № 01-17/2Є-04,

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір згідно зі статтею 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Адміністративний позов подано у строк установлений статтею 99 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 121, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Закінчити підготовче провадження та призначити судове засідання на 09 січня 2014 року о 12:00 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001.

Зобов'язати відповідача, суб'єкта владних повноважень - в строк до 09.01.14 надати суду у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, вчинені дії, допущені бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копії ухвали разом з інформацією про права та обов'язки направити сторонам по справі.

Копію позовної заяви з додатками направити на адресу відповідача.

Роз'яснити сторонам, що у відповідності до чаcтини 3 статті 122
Кодексу адміністративного судочинства
України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності в порядку письмового провадження.

Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та завірена копія у справу).

Справа розглядатиметься суддею
Лісовською Н.В. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н. В.
Лісовська
Справа № 805/15751/13-а
Суддя: Кірієнко В.О.
Дата ухвалення: 2013-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

26 грудня 2013 р.
Справа№805/15751/13-а

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови:

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

Головуючого судді Кірієнка В.О.

при секретарі Кутафіній К.Ю.

за участю

представника відповідача Сергійчук
О.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Донецьку адміністративну справу за позовом
ОСОБА_2 до Прокурора м. Харцизьку
Донецької області Гущіна Павла
Петровича, третя особа - Комунальне підприємство «Служба єдиного замовника м. Зугрес» про визнання дій щодо складання та внесення подання від 14.06.2013 року № 102-2599 неправомірними та скасування подання від 14.06.2013 року № 102-2599, -

П О С Т А Н О В И В:

В адміністративному позові ОСОБА_2 до
Прокурора м. Харцизьку Донецької області Гущіна Павла Петровича, третя особа - Комунальне підприємство
«Служба єдиного замовника м. Зугрес» про визнання дій щодо складання та внесення подання від 14.06.2013 року № 102-2599 неправомірними та скасування подання від 14.06.2013 року № 102-2599 - відмовити.

Вступну та резолютивну частини постанови виготовлено у нарадчій кімнаті і проголошено в судовому засіданні 24 грудня 2013 року.

Постанова у повному обсязі буде складена 30 грудня 2013 року.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі застосування судом частини третьої ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У випадку подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя
Кірієнко В.О.