Справа № 703/6593/13-а
Суддя: Манько М. В.
Дата ухвалення: 2013-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 703/6593/13-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2013 року Смілянський
міськрайонний суд Черкаської області в
складі:

головуючого-судді
Манька М.В.

при секретарі
Пшенишній А.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Сміла
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ
Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в
Дніпропетровській області ОСОБА_2 про
оскарження дій посадової особи –
суб’єкта владних повноважень в
зв’язку з накладенням
адміністративного стягнення,

встановив:

Постановою інспектора ДПС ВДАІ
Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в
Дніпропетровській області ОСОБА_2 від 22
листопада 2013 року ОСОБА_1 притягнено до
адміністративної відповідальності за
ч.2 ст. 122 КУпАП і на нього накладено
штраф в розмірі 425 грн. за те, що він 22
листопада 2013 року, о 09 год. 50 хв., керуючи
автомобілем Daimler, державний
реєстраційний номер НОМЕР_1, на
перехресті проспекту Металургів та
бульвару Будівельників в м.
Дніпродзержинськ порушив правила
проїзду перехрестя, а саме: повертаючи
ліворуч, не надав дороги пішоходам, які
переходили проїжджу частину, на яку він
повертав, чим порушив вимоги п. 16.2. ПДР
України.

Позивач звернувся в суд з позовом до
відповідача про скасування цієї
постанови, посилаючись на те, що він
проїжджаючи перехрестя, діяв
відповідно до правил дорожнього руху, а
саме: наближаючись до пішохідного
переходу, він зменшив швидкість руху,
та переконавшись в безпеці руху,
продовжив рух далі, коли пішоходи були
вже на протилежній частині дороги,
запевняє, що він пропустив пішоходів,
що переходили прїжджу частину дороги, а
тому вважає постанову від 22 листопада
2013 року незаконною та просить її
скасувати.

Відповідач в судове засідання не
з’явився з невідомих суду причин, хоча
про час і місце розгляду справи був
повідомлений.

Згідно з п. 4 ст. 128 КАС України у разі
неприбуття відповідача - суб'єкта
владних повноважень, належним чином
повідомленого про дату, час і місце
судового розгляду, без поважних причин
або без повідомлення ним про причину
неприбуття, розгляд справи не
відкладається і справу може бути
вирішено на підставі наявних у ній
доказів.

Позов підлягає до задоволення,
виходячи з наступного.

Постановою серії АА2 № 911408 від 22
листопада 2013 року ОСОБА_1 притягнено до
адміністративної відповідальності,
передбаченої ч.2 ст. 122 КУпАП, і на нього
накладено адміністративне стягнення у
вигляді адмінштрафу в розмірі 425 грн. за
те, що він 22 листопада 2013 року, о 09 год. 50
хв., керуючи автомобілем Daimler, державний
реєстраційний номер НОМЕР_1, на
перехресті проспекту Металургів та
бульвару Будівельників в м.
Дніпродзержинськ порушив правила
проїзду перехрестя, а саме: повертаючи
ліворуч, не надав дороги пішоходам, які
переходили проїжджу частину, чим
порушив вимоги п. 16.2. ПДР України, за що
передбачена адміністративна
відповідальність за ч.2 ст. 122 КУпАП.

Згідно з п. 16.2. ПДР України на
регульованих і нерегульованих
перехрестях водій, повертаючи праворуч
або ліворуч, повинен дати дорогу
пішоходам, які переходять проїзну
частину, на яку він повертає, а також
велосипедистам, які рухаються прямо в
попутному напрямку.

Копії протоколу АБ2 № 824246 та постанови
серії АА2 № 911408 від 22 листопада 2013 року
не містять жодного доказу порушення
правил проїзду нерегульованого
пішохідного переходу, та не вказані
обставини, за яких водій не надав
дорогу пішоходам, не вказано, де
знаходились пішоходи, а сам позивач
запевняє, що пішоходи вже перейшли
проїжджу частину дороги та знаходились
на протилежній її частині, докази, які
спростовували б показання позивача,
матеріали справи не містять та в
судовому засіданні судом не здобуті.

Таким чином, оскільки жодних доказів
порушення ОСОБА_1 п.18.1. ПДР України
судом не здобуто та вину його не
доведено, суд вважає, що до
адміністративної відповідальності за
ч. 2 ст.122 КУпАП він притягнений без
достатніх на це підстав, а тому
постанова від 22 листопада 2013 року про
накладення на нього штрафу підлягає
скасуванню.

На підставі наведеного, п.1 ст. 247 КУпАП
та керуючись ст.ст. 11, 69, 71, ч. 4 ст. 128, 159-163,
167 КАС України,

постановив:

Позов задовольнити повністю.

Постанову серії АА2 № 911408 від 22
листопада 2013 року в справі про
адміністративне правопорушення,
винесену інспектором ДПС ВДАІ
Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в
Дніпропетровській області ОСОБА_2, про
притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ч.2 ст.122 КупАП та накладення на нього
штрафу в розмірі 425 грн. скасувати.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Головуючий:
М.В.Манько