Справа № 3/465/07-АП-13/53 2/07-АП
Суддя: Цвіркун Ю.І.
Дата ухвалення: 2013-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

30 грудня 2013 року м. Київ
К/800/54371/13

Суддя Вищого адміністративного суду
України Цвіркун Ю. І., розглянувши

касаційну скаргу Спеціалізованої
державної податкової інспекції з
обслуговування великих платників у м.
Запоріжжі Міжрегіонального головного
управління Міндоходів

на постанову Господарського суду
Запорізької області від 04.09.2012 року

та ухвалу Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 22.10.2013 року

у справі № 3/465/07-АП-13/532/07-АП

за позовом Комунального підприємства
«Водоканал»

до Спеціалізованої державної
податкової інспекції по роботі з
великими платниками податків у
м.Запоріжжя

про визнання нечинним податкового
повідомлення-рішення,

встановив:

Спеціалізованою державною податковою
інспекцією з обслуговування великих
платників у м. Запоріжжі
Міжрегіонального головного управління
Міндоходів подано касаційну скаргу.

Ухвалою судді Вищого
адміністративного суду України від
05.11.2013 року дану касаційну скаргу
залишено без руху з підстав ненадання
копії рішення суду апеляційної
інстанції, яке оскаржується, та
встановлено строк для усунення
недоліків до 29.11.2013 року.

В межах даного строку скаржником
подано клопотання про продовження
строку на усунення недоліків
касаційної скарги, яке ухвалою судді
Вищого адміністративного суду України
від 02.12.2013 року задоволено, а строк,
встановлений до 29.11.2013 року, продовжено
до 27.12.2013 року.

24.12.2013 року відповідачем до суду вдруге
надіслано клопотання про продовження
строку на усунення недоліків
касаційної скарги, визначених у
відповідній ухвалі судді Вищого
адміністративного суду України.

Мотивуючи дане клопотання,
Спеціалізована державна податкова
інспекція з обслуговування великих
платників у м.Запоріжжі
Міжрегіонального головного управління
Міндоходів зазначає про неможливість
виконати вимоги ухвали судді Вищого
адміністративного суду України від
05.11.2013 року, якою касаційну скаргу
залишено без руху, у зв'язку з
неотриманням копії рішення суду
апеляційної інстанції та просить
продовжити строк на усунення через
потребу достатнього часу для вжиття
заходів щодо приведення касаційної
скарги у відповідність до п.5. ст. 213
КАС України.

Відповідно до частини першої статті 101
Кодексу адміністративного судочинства
України процесуальні строки - це
встановлені законом або судом строки, у
межах яких вчиняються процесуальні
дії.

Частиною першою статті 102 Кодексу
адміністративного судочинства України
визначено, що пропущений з поважних
причин процесуальний строк,
встановлений законом, може бути
поновлений, а процесуальний строк,
встановлений судом, - продовжений судом
за клопотанням особи, яка бере участь у
справі.

Скаржником не виконано вимоги ухвали
судді Вищого адміністративного суду
України від 05.11.2013 року в частині
додання копії рішення суду апеляційної
інстанції, яке оскаржується.

Причини, у зв'язку із якими скаржник
позбавлений можливості додати до
скарги рішення суду апеляційної
інстанції, про які він зазначає у
клопотанні про продовження строку,
можуть бути вказані як підстави для
поновлення строку на касаційне
оскарження.

Однак частина третя статті 214 КАС
України передбачає, що до касаційної
скарги, яка не офрмлена відповідно до
вимог, встановлених статтею 213 цього
Кодексу, застосовуються правила статті
108 цього Кодексу

Відповідно до пункту 1 частини третьої
статті 108 КАС України позовна заява
повертається позивачеві, якщо позивач
не усунув недоліки позовної заяви, яку
залишено без руху.

Разом з тим, згідно з частиною шостою
статті 108 КАС України повернення
позовної заяви не позбавляє права
повторного звернення до
адміністративного суду в порядку,
встановленому законом.

Враховуючи ці обставини,
суддя-доповідач вважає, що причини для
задоволення клопотання про
продовження строку на усунення
недоліків касаційної скарги, вказані
скаржником, не можуть бути підставою
для повторного продовження даного
строку.

За таких обставин, вказана касаційна
скарга підлягає поверненню.

Відповідно до частини 6 статті 214 КАС
України копія ухвали про повернення
касаційної скарги або про відмову у
відкритті касаційного провадження
разом з доданими до скарги матеріалами
направляються особі, яка подавала
касаційну скаргу, а касаційна скарга
залишається у суді касаційної
інстанції.

Керуючись пунктом 1 частини третьої
статті 108, статтею 214 КАС України,

ухвалив:

1. У задоволенні клопотання
Спеціалізованої державної податкової
інспекції з обслуговування великих
платників у м.Запоріжжі
Міжрегіонального головного управління
Міндоходів про продовження строку на
усунення недоліків касаційної скарги
відмовити.

2. Касаційну скаргу Спеціалізованої
державної податкової інспекції з
обслуговування великих платників у
м.Запоріжжі Міжрегіонального
головного управління Міндоходів
повернути скаржнику.

3. Копію даної ухвали разом із доданими
до касаційної скарги матеріалами
надіслати Спеціалізованій державній
податковій інспекції з обслуговування
великих платників у м.Запоріжжі
Міжрегіонального головного управління
Міндоходів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного
Ю.І. Цвіркун

суду України