Справа № 9101/184602/2012
Суддя: Чередниченко В.Є.
Дата ухвалення: 2013-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" грудня 2013 р. справа № 2а/422/414/2012
Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді
Чередниченко В.Є.

суддів: Коршуна А.О.
Панченко О.М.

розглянувши в порядку письмового
провадження в м. Дніпропетровську

апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська від 15 травня 2012 року

у справі № 2а/422/414/2012

за позовом ОСОБА_1

до управління Пенсійного фонду України
в Ленінському районі м.
Дніпропетровська

про зобов'язання здійснення
перерахунку пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

24 квітня 2012 року на адресу суду було
направлено поштою адміністративний
позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного
фонду України в Ленінському районі м.
Дніпропетровська, в якому просив
перерахувати та виплатити пенсію
відповідно до ст. ст. 40,42 Закону України
"Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування" із застосуванням
показника заробітної плати за 2010 рік.

Ухвалою Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська від 15 травня 2012 рок у
даній справі адміністративний позов
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в Ленінському районі м.
Дніпропетровська залишено без
розгляду.

Не погодившись з ухвалою суду, ОСОБА_1
звернувся до суду з апеляційною
скаргою, в якій просить скасувати
оскаржувану ухвалу.

Перевіривши законність та
обґрунтованість ухвали суду,
дослідивши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, суд вважає, що
апеляційна скарга підлягає
задоволенню частково з наступних
підстав.

Приймаючи рішення про залишення позову
без розгляду у даній справі, суд першої
інстанції виходив з того, що позивачем
пропущено шестимісячний строк
звернення до суду.

Проте такий висновок суду першої
інстанції суд апеляційної інстанції
вважає помилковим.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 99 КАС України
адміністративний позов може бути
подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами. Для
звернення до адміністративного суду за
захистом прав, свобод та інтересів
особи встановлюється шестимісячний
строк, який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

З огляду на ч. 1 ст. 100 КАС України
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд за заявою особи, яка його подала, не
знайде підстав для поновлення строку,
про що постановляється ухвала.

Закон України "Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування" та
зміни до нього офіційно публікуються в
періодичних виданнях після їх
прийняття. Отже, положення цього
правового акту є загальнодоступними
для ознайомлення всіма громадянами, і
можливість обізнаності людини про те
чи інше положення законодавства
залежить виключно від бажання такої
людини.

Отже, залишенню без розгляду
підлягають тільки ті позовні вимоги,
які заявлені поза межами
шестимісячного строку звернення до
суду. Період позовних вимог, які мають
бути залишені без розгляду (при
триваючих правовідносинах) має
відраховуватись в залежності від дати
звернення позивача до суду, самих
позовних вимог та визначатись
конкретною датою.

Оскільки виплата пенсії ОСОБА_1
здійснюється щомісячно, порушення
права позивача в даній справі є
триваючим. Що свідчить про те, що
позивач звернувся до суду з позовом про
відновлення свого права, порушення
якого відповідач припустився у різний
час.

У зв'язку з тим, що ОСОБА_1 просив
визнати відмову відповідача відносно
проведення перерахунку пенсії у
відповідності з вимогами чинного
законодавства неправомірною,
зобов'язати відповідача здійснити
перерахунок пенсії застосувавши
показник середньої заробітної плати в
Україні саме за календарний рік, що
передує року перерахунку пенсії за 2010
рік, шестимісячний строк звернення до
суду, який обчислюється з дня, коли
особа дізналася або повинна була
дізнатися про порушення своїх прав,
свобод чи інтересів, позивач не
пропустив.

З урахуванням вищенаведеного, суд
апеляційної інстанції приходить до
висновку про необхідність часткового
скасування ухвали суду першої
інстанції та направлення справи до
суду першої інстанції для продовження
розгляду у справі.

Керуючись ст. 195, ст. 197, п. 3 ч. 1 ст. 199, п. 4
ч. 1 ст. 204, ст. 206 КАС України суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 -
задовольнити частково.

Ухвалу Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська від 15 травня 2012 року у
справі № 2а/422/414/2012 в частині залишення
без розгляду адміністративного позову
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в Ленінському районі м.
Дніпропетровська про зобов'язання
здійснення перерахунку пенсії за
період з 24 жовтня 2011 року - скасувати та
направити матеріали справи до того ж
суду для продовження розгляду справи в
частині цих позовних вимог.

В іншій частині ухвалу Ленінського
районного суду м. Дніпропетровська від
15 травня 2012 року у справі № 2а/422/414/2012 -
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі, але
може бути оскаржена в касаційному
порядку до Вищого адміністративного
суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий:
В.Є. Чередниченко

Суддя:
А.О. Коршун

Суддя:
О.М. Панченко