overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 462/8830/13-а
Суддя: Ліуш А. І.
Дата ухвалення: 2013-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

cправа № 462/8830/13-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 грудня 2013 року суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., вивчивши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради про визнання неправомірним та скасування розпорядження, -

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з позовом про визнання неправомірним та скасування розпорядження.

Позовна заява подана і оформлена в порядку ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Залізничному районному суду м. Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду. Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Залізничної районної адміністрації
Львівської міської ради про визнання неправомірним та скасування розпорядження.

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Залізничного районного суду міста Львова (м.Львів, вул.
Ст.Бандери, 3) в залі суду 06 лютого 2014 року о 09 год. 30 хв.

Копію ухвали направити сторонам, відповідачу разом з копією позову та додатками до нього.

Відповідачу в строк до 06 лютого 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову.

Відповідач має право пред’явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Сторони зобов’язані подати свої докази суду, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору до початку розгляду справи по суті.

Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Суддя / підпис/ ОСОБА_2

Копія вірна. Суддя:
А . І. Ліуш
Справа № 536/3153/13-а
Суддя: Степаненко Ю. І.
Дата ухвалення: 2013-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 536/3153/13-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13.12.2013

Суддя Кременчуцького районного суду
Полтавської області Степаненко Ю.І., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до начальника відділу державної автомобільної інспекції
Радивилівського РВ УМВС України в
Рівненській області ОСОБА_2 про визнання неправомірними дій та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до начальника відділу державної автомобільної інспекції
Радивилівського РВ УМВС України в
Рівненській області ОСОБА_2 про визнання неправомірними дій та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Адіміністративний позов поданий з додержанням вимог статей 105, 106 КАС
України.

Зважаючи на зміст частини 1 статті 171-2
КАС України суд продовжує розгляд справи на 5 днів, беручи до уваги особливості розгляду справи та що відповідач знаходиться віддалено від місця розгляду справи у Рівненській області, що потребує певного часу для проходження поштової кореспонденції, а тому призначає розгляд справи у межах 10 днів.

Керуючись ст. 107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адіміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до начальника відділу державної автомобільної інспекції
Радивилівського РВ УМВС України в
Рівненській області ОСОБА_2 про визнання неправомірними дій та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Призначити судове засідання на 23 грудня 2013 року на 10-00 годин.

Направити відповідачу копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 23 грудня 2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються поштовим направленням або на електронну адресу суду http://km.pl.court.gov.ua.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Ю. І. Степаненко
Справа № 441/2521/13-а
Суддя: Яворська Н. І.
Дата ухвалення: 2013-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19.12.2013 року суддя Городоцького районного суду Львівської області
Яворська Н.І., розглянувши матеріали уточненої справи за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9,
ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13,
ОСОБА_14, ОСОБА_15 – представник позивачів ОСОБА_16, до Великолюбінської селищної ради Городоцького району
Львівської області, треті особи на стороні відповідача: Релігійна громада
Римсько-Католицької Церкви,
Реєстраційна служба Городоцького районного управління юстицій про визнання протиправною бездіяльність суб"єкта владних повноважень, а саме, -
Великолюбінської селищної ради
Городоцького району Львівської області,

ВСТАНОВИЛА:

11.12.2013 р. ОСОБА_16, як представник 15-ти позивачів по справі звернувся в
Городоцький районний суд з адміністративним позовом про визнання протиправним рішення суб"єкта владних повноважень, а саме рішення
Великолюбінської селищної ради
Городоцького району Львівської області від 29.11.2013 року.

13.12.2013 року даний адміністративний позов був залишений без руху, з підстав викладених в ухвалі.

17.12.2013 року представником позивачів було подано уточнений адміністративний позов, проте в ньому вбачаються нові позовні вимоги, які не можна вважати як усунені недоліки ухвали суду від 13.12.2013 року.

Так, відповідно до п.1 ч.3 ст. 108 КАС
України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст. 108 КАСУ України, суддя-

УХВАЛИЛА:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,ОСОБА_8, ОСОБА_9,
ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13,
ОСОБА_14, ОСОБА_15 – представник позивачів ОСОБА_16, до Великолюбінської селищної ради Городоцького району
Львівської області, треті особи на стороні відповідача: Релігійна громада
Римсько-Католицької Церкви,
Реєстраційна служба Городоцького районного управління юстицій про визнання протиправним рішення суб"єкта владних повноважень, слід повернути.

Зобов’язати УДКСУ у Городоцькому районі Львівської області ( м. Городок, м-н. Гайдамаків, 21) повернути ОСОБА_16 68 грн. 82 коп. судового збору сплаченого по квитанції № 94 від 10.12.2013 р. на р/р 0076.00

Ухвала про повернення позовної заяви може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Суддя
Н.І.
Яворська
Справа № 401/4648/13-а
Суддя: Гонтаренко Т. М.
Дата ухвалення: 2013-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження по справі № 2-а/401/214/13
Справа № 401/4648/13-а
УХВАЛА

про відкриття провадження

03 жовтня 2013 року суддя
Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області Гонтаренко
Т.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до виконавчого комітету Світловодської міської ради Кіровоградської області та співвідповідача міжвідомчої комісії для розгляду питань щодо відключення споживачів від мереж централізованого опалення і гарячого водопостачання про визнання частини рішення міжвідомчої комісії протиправним його скасування та зобов'язання вчинити певні дії
(теплопостачання) в порядку захисту прав споживачів,-

ВСТАНОВИВ:

02.10.2013 року позивач звернувся до Світловодського міськрайонного суду із адміністративним позовом до відповідача та співвідповідача про визнання частини рішення міжвідомчої комісії протиправним його скасування та зобов'язання вчинити певні дії
(теплопостачання) в порядку захисту прав споживачів.

Позов підлягає розгляду у суді в порядку адміністративного судочинства. Позивачем дотримані всі правила про підсудність, форму адміністративного позову та інші умови адміністративного судочинства, тобто позов відповідає вимогам ст.ст. 105, 106
КАС України.

Враховуючи викладене суд вбачає підстави для відкриття провадження у справі та призначення її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 105, 106, 107, 110
КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до виконавчого комітету
Світловодської міської ради
Кіровоградської області та співвідповідача міжвідомчої комісії для розгляду питань щодо відключення споживачів від мереж централізованого опалення і гарячого водопостачання про визнання частини рішення міжвідомчої комісії протиправним його скасування та зобов'язання вчинити певні дії
(теплопостачання) в порядку захисту прав споживачів.

Призначити справу до судового розгляду на 10:30 годину 18.10.2013 року в судовому залі Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області з викликом сторін по справі.

Направити відповідачу та співвідповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 18.10.2013 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі разом із витягом про їхні процесуальні права та обов’язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області

ОСОБА_2

03.10.2013
Справа № 552/8668/13-а
Суддя: Яковенко Н. Л.
Дата ухвалення: 2014-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/8668/13-а
У Х В А Л А

09.01.2014року

м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л. розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до виконавчого комітету
Київської районної в м. Полтаві ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов’язання надати дозвіл, третя особа – Київський відділ державної виконавчої служби
Полтавського міського управління юстиції, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 11 грудня 2013 року звернулася до Київського районного суду м. Полтави в порядку адміністративного судочинства з позовом до виконавчого комітету
Київської районної в м. Полтаві ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов’язання надати дозвіл.

Вказана позовна заява ухвалою судді від 12 грудня 2013 року залишена без руху у зв’язку з невідповідністю її вимогам ст. 106 КАС України.

09 січня 2014 р. позивач звернулася до суду з проханням повернути їй матеріали позову.

Згідно п.2 ч.3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається у випадках , коли позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Оскільки позивач подала заяву про повернення їй позовної заяви, то дана позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Керуючись ст. 108 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

заяву вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржено до
Харківського апеляційного адміністративного суду через
Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний термін з дня одержання її копії.

Суддя
Н.Л.Яковенко
Справа № 401/6148/13-а
Суддя: Гармаш Т. І.
Дата ухвалення: 2014-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 401/6148/13-а
Провадження № 2-а/401/10/14
У Х В А Л А

08.01.2014 р. Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Гармаш Т. І., при прийняті адміністративного позову ОСОБА_1 до першого заступника начальника
Головного управління Держземагенства у Кіровоградській області ОСОБА_2 про визнання дій, бездіяльність протиправними зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 13.12.2013 року адміністративний позов було залишено без руху та надавався строк для виправлення, виявлених при прийнятті недоліків, але в установлений строк недоліки усунуті не були.

Враховуючи те, що недоліки позивачем не було усунуто та керуючись п. 1 ч.3, ст. 108, ст.ст. 185-188 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до першого заступника начальника
Головного управління Держземагенства у Кіровоградській області ОСОБА_2 про визнання дій, бездіяльність протиправними зобов'язання вчинити певні дії, вважати не поданим та повернути з додатками позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позову не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Світловодського

міськрайсуду

ОСОБА_3
Справа № 454/4/14-а
Суддя: Фарина Л. Ю.
Дата ухвалення: 2014-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 454/4/14-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 січня 2014 року Суддя Сокальського районного суду Львівської області
Фарина Л. Ю. перевіривши виконання вимог ст.ст. 105-106 КАС України по справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ у
Львівській області Казмірчук В.В. про

скасування постанови інспектора ВДАІ,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд із даною позовною заявою до відповідача.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позов відповідає вимогам ст. 106 КАС
України.

Справа підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудна Сокальському районному суду.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Адміністративний позов подано в межах строків звернення до суду.

Керуючись ст. 107, 110 КАС України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ у
Львівській області Казмірчук В.В. про

скасування постанови інспектора ВДАІ

Призначити судове засідання на 20 січня 2014 року о 11:00 годині.

У разі заперечення проти позову відповідач зобов»язаний надати у визначений строк всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Розяснити, що права та обов'зки сторін, тертіх осіб викладені у ст.ст. 49,51,54 КАС
України.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Л. Ю.
Фарина
Справа № 455/1890/13-а
Суддя: Лойзик М. В.
Дата ухвалення: 2014-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 455/1890/13-а
Провадження № 2-а/455/10/2014
УХВАЛА

Іменем України

10 січня 2014 року

Старосамбірський

районний суд Львівської області

у складі: головуючої судді - Лойзик
М.В.,

при секретарі Шайда Н.М., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до
Грушатицької сільської ради
Старосамбірського району про визнання бездіяльності протиправною та зобов’язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

04.11.2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду із цим позовом посилаючись на те, що є власником будинковолодіння № 111 по вулиці Зеленій у селі Чижки
Старосамбірського району. Згідно погосподарської книги за будинковолодінням закріплена земельна ділянка площею 0.17 га. 20.05.2013 року звернувся до Грушатицької сільської ради із заявою про надання дозволу на приватизацію земельної ділянки для обслуговування житлового будинку. 27.09.2013 року сесія сільської ради розглянула його заяву, проте рішення не прийняла, тому просив визнати ці дії сільської ради протиправними.

Ухвалою від 05.11.2013 року по справі було відкрито провадження з призначенням попереднього розгляду на 05.12.2013 року.
Після закін-чення підготовчих дій справа була призначена до слухання на 10.01.2014 року.

У судовому засіданні представник відповідача подав для долучення до справи рішення Грушатицької сільської ради від 09.01.2014 року, яким надано дозвіл
ОСОБА_1 на розробку технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки у селі Чижки для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд площею 0.17 га.

Позивач ОСОБА_1 у зв’язку із вирішенням сільською радою його заяви просив залишити позов без розгляду.

У відповідності з п.5 ч.1 ст.155 КАС
України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

А тому, керуючись п.5 ч.1 ст.155 КАС
України, суд

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до
Грушатицької сільської ради
Старосамбірського району про визнання бездіяльності протиправною та зобов’язання вчинити дії, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Львівського адміністративного апеляційного суду через
Старосамбірський районний суд на протязі 5 днів з часу її проголошення.

Суддя
Справа № 440/799/13-а
Суддя: Кос І. Б.
Дата ухвалення: 2013-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер №440/799/13-а
Провадження № 2-а/440/87/2013
У Х В А Л А

про відкладення судового розгляду справи

30 травня 2013 року м. Буськ

Суддя Буського районного суду
Львівської області Кос І.Б., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
УДАІ ГУМВС України у Львівській області щодо постанови у справі про адміністративне правопорушення , -

В С Т А Н О В И В:

Сторони у відкрите судове засідання не з’явилися хоча про час та місце судового засідання були належним чином повідомленні, про причини своєї не явки суд не повідомили.

З наведених обставин судовий розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.150 КАС України, суд –

У Х В А Л И В:

Судовий розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
УДАІ ГУМВС України у Львівській області щодо постанови у справі про адміністративне правопорушення, відкладено на 11 червня 2013 року о 11:00 год., з викликом сторін.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 540/1584/13-а
Суддя: Кравець С. В.
Дата ухвалення: 2014-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 540/1584/13-а
Провадження № 2а/540/1/14
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"09" січня 2014 р. Суддя Машівського районного суду Полтавської області
Кравець С.В., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення
Машівської районної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною, –

в с т а н о в и л а :

у грудні 2013 року позивач звернувся до
Машівського районного суду
Полтавської області з вказаною позовною заявою.

Ухвалою Машівського районного суду
Полтавської області від 16 грудня 2013 року дана позовна заява була залишена без руху з наданням позивачу терміну до 25 грудня 2013 року для усунення недоліків, а саме: викласти обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Копія ухвали суду позивачем отримана 20.12.2013р., що підтверджується поштовим повідомленням, натомість, у встановлений судом строк позивач, недоліки вказані в ухвалі не усунув, а тому суд вважає, що дана позовна заява разом з доданими до неї документами підлягає поверненню позивачу, відповідно до п.1 ч.3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Керуючись ст.108 КАС України, –

у х в а л и л а :

позовну заяву ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення
Машівської районної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною – повернути позивачу разом з усіма доданими до неї документами.

Роз’яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Машівський районний суд протягом п’яти днів з дня отримання її копії.

Суддя :
Справа № 465/10093/13-а
Суддя: Ванівський Ю. М.
Дата ухвалення: 2013-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18.11.2013

мЛьвів

Суддя Франківського районного суду м.
Львова Ванівський Ю.М., вивчивши матеріали адміністративного позову
ОСОБА_1 до Вовківської сільської ради про оскарження рішень та дій/бездіяльності субєкта владних повноважень,-

встановив:

Подана до суду позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не встановлено.

Керуючись ст. 107 КАС України, суд,-

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Вовківської сільської ради про оскарження рішень та дій/бездіяльності субєкта владних повноважень.Призначити по справі судове засідання в приміщенні
Франківського районного суду м. Львова 30 січня 2014 року на 14 год. 30 хв.

Відповідачу, суб'єкту владних повноважень, в строк до 30 січня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі разом з витягом про їх процесуальні права та обов'язки, встановлені ст.ст. 49, 51 КАС України.
Відповідачу надіслати копії документів та доданих до неї документів.

Суддя
Ванівський Юрій
Михайлович
Справа № 464/6091/13-а
Суддя: Бойко О. М.
Дата ухвалення: 2013-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №464/6091/13-а
Номер рядка звіту 112
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08.11.2013 року

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Бойко О. М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
Франківського відділу ДВС ЛМУЮ про визнання незаконною відмову у відкритті провадження виконавчих дій з примусового виконання,

встановив :

дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119,120 ЦПК
України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна
Сихівському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128
ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Франківського відділу ДВС ЛМУЮ про визнання незаконною відмову у відкритті провадження виконавчих дій з примусового виконання

Призначити справу до судового розгляду на 05.12.2013 року на 15.00 год.з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (адреса суду – м.Львів, вул.Чоловського, 2, (4 поверх, 412 кабінет).

В порядку підготовки справи до судового розгляду надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Роз’яснити відповідачу право надати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз’яснити, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов’язані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подана протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя
О.М. Бойко