Справа № 817/557/13-а
Суддя: Гломб Ю.О.
Дата ухвалення: 2013-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №817/557/13-а
Рівненський окружний адміністративний
суд у складі судді Гломба Ю.О. за участю
секретаря судового засідання Маринич
В.М. та сторін і інших осіб, які беруть
участь у справі:
відповідача Відкритого акціонерного
товариства Державний ощадний банк
України філія - Рівненське обласне
управління: представник Ревуцька А.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
ОСОБА_1 доВідкритого акціонерного
товариства Державний ощадний банк
України філія - Рівненське обласне
управління, до Довгої Галини Василівни
завідувача відділенням Дубровицького
територіального відділення банку
числом №100017/0133 філії Рівненського
обласного управління ВАТ Державний
ощадний банк України, до Жарчинської
Тетяни Василівни завідувача сільським
територіальним центром фізично
одиноких та престарілих осіб
Управління праці та соціального
захисту населення Дубровицької РДА, до
Берестень Людмили Миронівни директора
Територіального соціального
обслуговування пенсіонерів та
одиноких осіб Управління праці та
соціального захисту населення
Дубровицької РДА ; третя особа, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору на стороні відповідача Відкрите
акціонерне товариство Державний
ощадний банк України третя особа,
яка не заявляє самостійних вимог на
предмет спору на стороні відповідача
Міністерство соціальної політики та
праці України про визнання дій
суб'єкта владних повноважень
незаконними, про визнання дії, без дії,
суб'єктів владних повноважень
незаконними у формі доступу до
грошового вкладу, про моральну шкоду
(сатисфакцію) відповідачами, В С Т А Н О
06.08.2009 року ОСОБА_1 звернувся до
Дубровицького районного суду
Рівненської області з позовом до
Відкритого акціонерного товариства
Державний ощадний банк України філія -
Рівненське обласне управління, до
Довгої Галини Василівни завідувача
відділенням Дубровицького
територіального відділення банку
числом №100017/0133 філії Рівненського
обласного управління ВАТ Державний
ощадний банк України, до Жарчинської
Тетяни Василівни завідувача сільським
територіальним центром фізично
одиноких та престарілих осіб
Управління праці та соціального
захисту населення Дубровицької РДА, до
Берестень Людмили Миронівни директора
Територіального соціального
обслуговування пенсіонерів та
одиноких осіб Управління праці та
соціального захисту населення
Дубровицької РДА третя особа, яка
заявляє самостійні вимоги на предмет
спору на стороні відповідача Відкрите
акціонерне товариство Державний
ощадний банк України, третя особа, яка
заявляє самостійні вимоги на предмет
спору на стороні відповідача
Міністерство соціальної політики та
праці України про визнання дій суб'єкта
владних повноважень незаконними, про
визнання дії, без дії, суб'єктів владних
повноважень незаконними у формі
доступу до грошового вкладу, про
моральну шкоду (сатисфакцію)
Ухвалою Дубровицького районного суду
Рівненської області №2-а-1396/09 від 11.08.2009
року адміністративний позов був
25.10.2012 року ухвалою Львівського
апеляційного адміністративного суду
задоволено, ухвалу Дубровицького
районного суду Рівненської області від
11.08.2009 року в справі за №2-а-1396/09
скасовано, справу направлено для
продовження розгляду до суду першої
Ухвалою Дубровицького районного суду
Рівненської області №1706/1853/12 від 22.11.2012
року відкрито провадження у справі.
15.01.2013 року ухвалою Дубровицького
районного суду Рівненської області
справа №1706/1853/12 була передана на
розгляд до Рівненського окружного
адміністративного суду.
18.02.2013 року згідно супровідного листа
Дубровицького районного суду
Рівненської області №658/01-39/13 від 08.02.2013
року адміністративна справа №1706/1853/12
надійшла до Рівненського окружного
адміністративного суду.
Ухвалою Рівненського окружного
адміністративного суду від 19.02.2013 року
справу призначено до розгляду.
В судовому засідання судом поставлено
на обговорення питання щодо передачі
справи на розгляд до іншого суду
відповідно до правил предметної
підсудності справи.
Позивач заперечив проти передачі
справи.
Представник відповідача проти
передачі справи до іншого
адміністративного суду не заперечила.
Вказану адміністративну справу слід
передати на розгляд до Дубровицького
районного суду, як адміністративного
суду з огляду на таке.
Як вбачається з позовної заяви та
підтверджено судом в судовому
засіданні, спір у даній справі
стосується виплат відповідно до Закону
України "Про державну соціальну
допомогу інвалідам з дитинства та
дітям війни", що здійснювались на
момент виникнення спірних
правовідносин ОСОБА_9 - інваліду з
дитинства ІІ-ої групи.
Згідно із п. 4 ч. 1 ст. 18 КАС України
місцевим загальним судам як
адміністративним судам підсудні усі
адміністративні справи щодо спорів
фізичних осіб з суб'єктами владних
повноважень з приводу обчислення,
призначення, перерахунку, здійснення,
надання, одержання пенсійних виплат,
соціальних виплат непрацездатним
громадянам, виплат за
загальнообов'язковим державним
соціальним страхуванням, виплат та
пільг дітям війни, інших соціальних
виплат, доплат, соціальних послуг,
допомоги, захисту, пільг.
У зв'язку з цим, дана адміністративна
справа за правилами предметної
підсудності має розглядатись місцевим
загальним судом, як адміністративним
судом.
Наведені обставини підтверджені також
ухвалою Львівського апеляційного
адміністративного суду від 25.10.2012 року,
відповідно до мотивувальної частини
якої суд апеляційної інстанції
встановив, що оскільки спір стосується
виплат відповідно до Закону України
"Про державну соціальну допомогу
інвалідам з дитинства та
дітям-інвалідам", то такий спір за
правилами предметної підсудності -
підсудний саме Дубровицькому
районному суду Рівненської області, як
адміністративному суду (а.с.50).
При передачі справи на розгляд до
іншого адміністративного суду судом
враховано також наступне.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 204 КАС суд
апеляційної інстанції скасовує
постанову чи ухвалу суду та направляє
справу на новий розгляд до суду першої
інстанції, якщо справу розглянуто і
вирішено неповноважним складом суду.
Вимоги щодо складу суду визначені в гл.
2 розд. ІІ КАС. Зокрема, у статтях 23, 24
встановлено кількісний склад суду для
розгляду справ певних категорій.
Передбачено також, що склад суду під
час розгляду і вирішення
адміністративної справи в суді однієї
інстанції повинен бути незмінним (ст. 26)
і мають бути відсутні підстави, які
виключають можливість участі судді в
розгляді справи (статті 27, 28).
Для встановлення наявності у складу
суду належних повноважень для розгляду
і вирішення адміністративної справи
важливим є правильне визначення її
предметної та інстанційної
підсудності.
Судочинство, яке здійснюється з
порушенням наведених правил, не може
вважатися правосуддям, оскільки
вирішення справи неповноважним
складом суду належить до безумовних
підстав перегляду судових рішень.
Вказана правова позиція висловлена
Верховним Судом України у постанові
від 25.03.2008 року.
Відповідно до ст. 19 КАС України, за
правилами територіальної підсудності
даний спір може бути розглянуто
адміністративним судом за
зареєстрованим у встановленому
законом порядку місцем проживання
(перебування, знаходження) цієї
особи-позивача, або адміністративним
судом за місцезнаходженням
Позивачем первинно обрано
адміністративний суд за
місцезнаходженням відповідача.
З огляду на це, з врахуванням правил
предметної підсудності
адміністративних справ дана
адміністративна справа підсудна
Дубровицькому районному суду
Рівненської області, як
адміністративному суду.
За таких обставин дану справу слід
передати на розгляд до Дубровицького
районного суду Рівненської області.
Керуючись ст. 18, ст. 19, ст. 22, ст. 165 КАС
України, суд, -
Передати адміністративну справу за
позовом ОСОБА_1 до Відкритого
акціонерного товариства Державний
ощадний банк України філія - Рівненське
обласне управління, Довгої Галини
Василівни завідувача відділенням
Дубровицького територіального
відділення банку числом №100017/0133 філії
Рівненського обласного управління ВАТ
Державний ощадний банк України,
Жарчинської Тетяни Василівни
завідувача сільським територіальним
центром фізично одиноких та
престарілих осіб Управління праці та
соціального захисту населення
Дубровицької РДА, Берестень Людмили
Миронівни директора Територіального
соціального обслуговування
пенсіонерів та одиноких осіб
Управління праці та соціального
захисту населення Дубровицької РДА
третя особа, яка заявляє самостійні
вимоги на предмет спору на стороні
відповідача Відкрите акціонерне
товариство Державний ощадний банк
України, третя особа, яка заявляє
самостійні вимоги на предмет спору на
стороні відповідача Міністерство
соціальної політики та праці України
про визнання дій суб'єкта владних
повноважень незаконними, про визнання
дії, без дії, суб'єктів владних
повноважень незаконними у формі
доступу до грошового вкладу, про
моральну шкоду (сатисфакцію)
відповідачами на розгляд
Дубровицького районного суду
вул. Воробинська, 22).
Ухвала суду першої інстанції набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги, якщо таку
скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги
ухвала, якщо її не скасовано, набирає
законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до
Житомирського апеляційного
адміністративного суду через
Рівненський окружний адміністративний
суд. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до Житомирського апеляційного
адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у
письмовому провадженні або без виклику
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 КАС
України, було повідомлено про
можливість отримання копії ухвали суду
безпосередньо в суді, то п'ятиденний
строк на апеляційне оскарження ухвали
суду обчислюється з наступного дня
після закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії ухвали
суду.

Суддя
Гломб Ю.О.