overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 816/5278/13-а
Суддя: Розваляєва Т.С.
Дата ухвалення: 2013-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 грудня 2013 року м. Київ
К/800/65945/13

Суддя Вищого адміністративного суду
України Розваляєва Т.С., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м.
Кременчуці Полтавської області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 18 вересня 2013 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 14 листопада 2013 року у справі за позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в м. Кременчуці Полтавської області про скасування вимоги,

в с т а н о в и в :

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 18 вересня 2013 року, залишеною без змін ухвалою
Харківського апеляційного адміністративного суду від 14 листопада 2013 року, позов задоволено частково: визнано протиправною та скасовано вимогу № Ф-3622 від 05 серпня 2013 року про сплату недоїмки з єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за 2012 рік у розмірі 1592 грн 04 коп.

У касаційній скарзі скаржник ставить питання про скасування рішень судів першої та апеляційної інстанції, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права і порушення норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці
Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Управління
Пенсійного фонду України в м.
Кременчуці Полтавської області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 18 вересня 2013 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 14 листопада 2013 року у справі за позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в м. Кременчуці Полтавської області про скасування вимоги.

Суддя
Т.С. Розваляєва
Справа № 2а-2164/10/1770
Суддя: Федоров М.О.
Дата ухвалення: 2014-01-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

02 січня 2014 року м. Київ
К/800/59594/13

Суддя Вищого адміністративного суду
України Федоров М.О. розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 05.07.2010 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 31.10.2013 року у справі № 2а-2164/10/1770 за позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Рівному про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 05.07.2010 позовні вимоги задоволено.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 31.10.2013 постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 05.07.2010 залишено без змін.

У поданій до Вищого адміністративного суду України касаційній скарзі скаржник, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та порушення норм процесуального права, просить судові рішення скасувати та відмовити у задоволенні позовних вимог.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки обґрунтовані посиланнями на норми, тлумачення яких у межах встановлених судами обставин є очевидним.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Рівному про скасування податкового повідомлення-рішення відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.О.
Федоров
Справа № 357/6820/13-а
Суддя: Донець О.Є.
Дата ухвалення: 2013-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

К/800/61117/13

27 грудня 2013 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду
України Донець О.Є., перевіривши касаційну скаргу управління
Пенсійного фонду України у м. Білій
Церкві Київської області на ухвалу
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області від 07 червня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 14 листопада 2013 року заявою ОСОБА_1 у справі за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України у м. Білій
Церкві Київської області про перерахунок пенсії, -

в с т а н о в и в:

До Вищого адміністративного суду
України 05 грудня 2013 року надійшла касаційна скарга управління
Пенсійного фонду України у м. Білій
Церкві Київської області на ухвалу
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області від 07 червня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 14 листопада 2013 року заявою ОСОБА_1 у справі за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України у м. Білій
Церкві Київської області про перерахунок пенсії.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 06 грудня 2013 року касаційну скаргу було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 24 грудня 2013 року. У зазначений строк недоліки касаційної скарги було усунуто.

Скарга відповідає вимогам статті 213
Кодексу адміністративного судочинства
України. Перешкоди щодо відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 213, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в:

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою управління Пенсійного фонду
України у м. Білій Церкві Київської області на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 07 червня 2013 року та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 14 листопада 2013 року у справі № 357/6820/13-а за заявою
ОСОБА_1 у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві Київської області про перерахунок пенсії.

2. Витребувати із Білоцерківського міськрайонного суду Київської області справу № 357/6820/13-а за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві Київської області про перерахунок пенсії.

3. Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги та інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України, ОСОБА_1 та встановити строк для направлення заперечення на касаційну скаргу до 17 січня 2014 року.

4. Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, та інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України, управління Пенсійного фонду
України у м. Білій Церкві Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.Є. Донець

З оригіналом згідно

Помічник судді

О.М. Іващенко
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2013-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

30 грудня 2013 року Київ
К/800/66409/13

Суддя Вищого адміністративного суду
України Горбатюк С.А., перевіривши касаційну скаргу Секретаріату
Кабінету Міністрів України на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Кабінету Міністрів України,
Секретаріату Кабінету Міністрів
України про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії

встановив:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Керуючись статтями 214, 215 КАС України

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Секретаріату
Кабінету Міністрів України на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Кабінету Міністрів України,
Секретаріату Кабінету Міністрів
України про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії.

Витребувати справу 2а-2086/10/2670 з
Окружного адміністративного суду міста Києва.

Направити особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали разом із інформацією про їхні права та обов'язки, а також копію касаційної скарги (крім особи, яка її подала), заперечення на яку можуть бути направлені на адресу Вищого адміністративного суду України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
(підпис) С.А. Горбатюк

З оригіналом згідно

Помічник судді
О.А. Перепадя
Справа № 818/7054/13-а
Суддя: Федоров М.О.
Дата ухвалення: 2014-01-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

02 січня 2014 року м. Київ
К/800/63248/13

Суддя Вищого адміністративного суду
України Федоров М.О. розглянувши касаційну скаргу Сумської Митниці
Міндоходів на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 16.09.2013 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 20.11.2013 року у справі № 818/7054/13-а за позовом Публічного акціонерного товариства "Сумське НВО ім.. М.В.Фрунзе" до Сумської митниці Міндоходів,
Головного управління Державної казначейської служби України в
Сумській області про визнання дій протиправними, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 16.09.2013 позовні вимоги задоволено.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 20.11.2013 постанову Сумського окружного адміністративного суду від 16.09.2013 залишено без змін.

У поданій до Вищого адміністративного суду України касаційній скарзі скаржник, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та порушення норм процесуального права, просить судові рішення скасувати та відмовити у задоволенні позовних вимог.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки обґрунтовані посиланнями на норми, тлумачення яких у межах встановлених судами обставин є очевидним.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Сумське НВО ім.. М.В.Фрунзе" до Сумської митниці
Міндоходів, Головного управління
Державної казначейської служби
України в Сумській області про визнання дій протиправними відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.О.
Федоров
Справа № 2а-2663/10, 357/4904/13-а, 6-а/357/81/13
Суддя: Донець О.Є.
Дата ухвалення: 2013-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

К/800/61188/13

27 грудня 2013 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду
України Донець О.Є., перевіривши касаційну скаргу управління
Пенсійного фонду України у м. Білій
Церкві Київської області на ухвалу
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області від 18 квітня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 07 листопада 2013 року за заявою ОСОБА_1 у справі за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України у м. Білій
Церкві Київської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

До Вищого адміністративного суду
України 05 грудня 2013 року надійшла касаційна скарга управління
Пенсійного фонду України у м. Білій
Церкві Київської області на ухвалу
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області від 18 квітня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 07 листопада 2013 року за заявою ОСОБА_1 у справі за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України у м. Білій
Церкві Київської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 06 грудня 2013 року касаційну скаргу було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 24 грудня 2013 року. У зазначений строк недоліки касаційної скарги було усунуто.

Скарга відповідає вимогам статті 213
Кодексу адміністративного судочинства
України. Перешкоди щодо відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 213, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в:

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою управління Пенсійного фонду
України у м. Білій Церкві Київської області на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 18 квітня 2013 року та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 07 листопада 2013 року у справі № 357/4904/13-а за заявою
ОСОБА_1 у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві Київської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

2. Витребувати із Білоцерківського міськрайонного суду Київської області справу № 357/4904/13-а за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві Київської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

3. Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги та інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України, ОСОБА_1 та встановити строк для направлення заперечення на касаційну скаргу до 17 січня 2014 року.

4. Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, та інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України, управління Пенсійного фонду
України у м. Білій Церкві Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.Є. Донець

З оригіналом згідно

Помічник судді

О.М. Іващенко
Справа № 0870/251/12
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2013-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 грудня 2013 року м. Київ
К/800/65708/13

Суддя Вищого адміністративного суду
України Маринчак Н.Є. перевіривши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Хортицькому районі м.Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду м.Києва від 30 травня 2012 року та ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03 грудня 2013 року у справі №0870/251/12 за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю
«Торгівельно-промислова компанія «АВО
ПРОМ» до Державної податкової інспекції у Хортицькому районі м.Запоріжжя про визнання протиправним та скасування податкоого повідомлення-рішення, -

в с т а н о в и в :

Під час перевірки касаційної скарги
Державної податкової інспекції у
Хортицькому районі м.Запоріжжя
Головного управління Міндоходів у
Запорізькій області було встановлено її невідповідність вимогам ст.213 КАС
України, а саме, до касаційної скарги не додано копію оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції.

Згідно ст.213 КАС України до касаційної скарги додаються копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Відповідно до вимог ст.214 КАС України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до ст.213 КАС України, застосовуються правила ст.108 цього кодексу, а саме, постановляється ухвала про залишення скарги без руху для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.108, 213, 214 КАС України, -

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Хортицькому районі м.Запоріжжя Головного управління
Міндоходів у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду м.Києва від 30 травня 2012 року та ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03 грудня 2013 року у справі №0870/251/12 за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю
«Торгівельно-промислова компанія «АВО
ПРОМ» до Державної податкової інспекції у Хортицькому районі м.Запоріжжя про визнання протиправним та скасування податкоого повідомлення-рішення - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків до 07 лютого 2014 року.

У разі невиконання вимог суду, касаційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України
Н.Є.
Маринчак

Суддя
Н.Є. Маринчак
Справа № 2а-8041/11
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2014-01-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

02 січня 2014 року м.
Київ № К/800/66770/13

Суддя Вищого адміністративного суду
України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги
Управління Пенсійного фонду України в
Дубровицькому районі Рівненської області на постанову Дубровицького районного суду Рівненської області від 25 липня 2012 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Дубровицькому районі Рівненської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання провести перерахунок пенсії,

встановив:

Від Управління Пенсійного фонду
України в Дубровицькому районі
Рівненської області надійшла касаційна скарга на постанову
Дубровицького районного суду
Рівненської області від 25 липня 2012 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2013 року в даній справі.

Відповідно до статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно зі статтею 1832 Кодексу адміністративного судочинства України постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною. У разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що відповідачем оскаржується ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду постанови суду першої інстанції, прийнятої у скороченому провадженні.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження за даною скаргою слід відмовити.

Керуючись пунктом 1 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Дубровицькому районі Рівненської області на постанову Дубровицького районного суду Рівненської області від 25 липня 2012 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Дубровицькому районі Рівненської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання провести перерахунок пенсії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.К. Черпак
Справа № 2а/0470/13418/12
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2013-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

27 грудня 2013 року м. Київ
К/800/65908/13

Суддя Вищого адміністративного суду
України Маринчак Н.Є., перевіривши відповідність вимогам ст.ст.211-213 КАС
України матеріали касаційної скарги
Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 грудня 2012 року та постанову
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 квітня 2013 року по справі №2а/0470/13418/12 за позовом
Криворізької південної міжрайонної державної податкової інспекції
Дніпропетровської області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТБК
Промідустрія» про накладання арешту на кошти, -

встановив:

Оскільки, касаційна скарга подана із дотриманням строку на касаційне оскарження, оформлена відповідно до вимог ст. 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження не має.

Крім цього, скаржник просить замінити
Криворізьку південну міжрайонну державну податкову інспекцію
Дніпропетровської області Державної податкової служби її процесуальним правонаступником Криворізькою південною об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області.

Керуючись ст.ст.55, 214-216 КАС України, -

ухвалив:

Замінити Криворізьку південну міжрайонну державну податкову інспекцію Дніпропетровської області
Державної податкової служби її процесуальним правонаступником
Криворізькою південною об'єднаною державною податковою інспекцією
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 грудня 2012 року та постанову
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 квітня 2013 року по справі №2а/0470/13418/12 за позовом
Криворізької південної міжрайонної державної податкової інспекції
Дніпропетровської області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТБК
Промідустрія» про накладання арешту на кошти.

Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду справу №2а/0470/13418/12 за позовом Криворізької південної міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області
Державної податкової служби до
Товариства з обмеженою відповідальністю «ТБК Промідустрія» про накладання арешту на кошти.

Надіслати копію ухвали та копію касаційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень на касаційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання копії касаційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України
Н.Є.
Маринчак

Суддя
Н.Є. Маринчак