overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 525/1661/13-а
Суддя: Хоролець В. В.
Дата ухвалення: 2014-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №
У Х В А Л А

09.01.2014 року сел. ОСОБА_1

Великобагачанський районний суд
Полтавської області в складі: головуючого-судді Хоролець В.В., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 Пенсійного фонду
України у Великобагачанському районі
Полтавської області про визнання протиправною бездіяльності державного органу, зобов’язання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до
Великобагачанського районного суду
Полтавської області з адміністративним позовом до ОСОБА_3
Пенсійного фонду України у
Великобагачанському районі
Полтавської області про визнання протиправною бездіяльності державного органу, зобов’язання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди.

Адміністративний позов поданий особою, що має адміністративну процесуальну дієздатність з додержанням вимог, викладених у статтях 105 і 106 КАС України.
Адміністративна позовна заява підсудна Великобагачанському районному суду і підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Ухвалою суду від 26.12.2013 року відкрито скорочене провадження по справі.

08.01.2014 року від відповідача ОСОБА_3
Пенсійного фонду України у
Великобагачанському районі
Полтавської області надійшли письмові заперечення на поданий позов ОСОБА_2, в якому даний відповідач посилається на відсутність передбачених законом підстав для задоволення заявлених позовних вимог ОСОБА_2

Відповідно до ч. 4 ст. 183-2 КАС України, якщо суд у разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь в справі, суд розглядає справу за загальними правилами КАС України, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Отже, розглянувши подані відповідачем заперечення, виходячи з положень ч.4 ст.183-2 КАС України справу необхідно призначити до розгляду за загальними правилами цього Кодексу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 105 – 107,110,183-2 КАС
України, -

у х в а л и в :

Провести розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 Пенсійного фонду України у
Великобагачанському районі
Полтавської області про визнання протиправною бездіяльності державного органу, зобов’язання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди за загальними правилами Кодексу адміністративного судочинства
України.

Попереднє судове засідання призначити на 09 год. 30 хв. 17 січня 2014 року.

Про день і час проведення попереднього судового засідання повідомити сторони, направивши їм судові повістки про виклик в судове засідання.

Копію ухвали направити сторонам для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 405/12360/13-а
Суддя: Кореняк В. К.
Дата ухвалення: 2014-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.01.2014 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Кореняк
В.К., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора ДПС Кіровоградського МВ при
УМВС в Кіровоградській області ОСОБА_2 про визнання дій протиправними, скасування постанови і закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А
Н О В И В :

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС
України.

Перешкод для відкриття провадження, передбачених ст. ст. 108, 109 КАС України, немає.

Відповідно до ст. 107 КАС України необхідно відкрити провадження в адміністративній справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В
А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до інспектора ДПС
Кіровоградського МВ при УМВС в
Кіровоградській області ОСОБА_2 про визнання дій протиправними, скасування постанови і закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до судового розгляду на 15год. 30хв. 15 січня 2014 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда по вул. В.Перспективна, 40, зал судового засідання № 405.

Надіслати позивачеві і відповідачу копію ухвали, відповідачу також копію позовної заяви та копії доданих до неї матеріалів.

Запропонувати відповідачу подати до зазначеного строку письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
У разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при винесенні оскаржуваної постанови, відповідач зобов’язаний надати до суду в строк до15год. 30хв. 15 січня 2014 р.

Суддя Ленінського

районного суду

м.
Кіровограда

В. К. Кореняк
Справа № 405/142/14-а
Суддя: Кореняк В. К.
Дата ухвалення: 2014-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 405/142/14-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.01.2014 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Кореняк
В.К., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу
ДПС ДАІ Кіровоградського МВ ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1І звернулася в суд з позовом про скасування постанови відповідача про накладення на позивача адміністративного стягнення за порушення Правил дорожнього руху.

При цьому до позовної заяви не додано документів, які підтверджують сплату судового збору, в зв’язку з чим позовна заява не відповідає вимогам ч. 3 ст. 106
КАС України і підлягає залишенню без руху.

Згідно п.п.3.1. ч.2 ст.4 Закону України
“Про судовий збір” ставка судового збору за подання до адміністративного суду позовної заяви немайнового характеру становить 0,06 розміру мінімальної заробітної плати.

В зв”язку з цим позивачу необхідно надати документи про підтвердження сплати судового збору в сумі 73,08грн.
(Отримувач коштів: УДКСУ у м.Кіровограді; код отримувача (код за
ЄДРПОУ) 38037409; банк отримувача ГУДКСУ у
Кіровоградській області; код банку отримувача (МФО) 823016; рахунок отримувача 0004; код класифікації доходів бюджету 2203000; код ЄДРПОУ суду 2896905).

Керуючись ч. 3 ст. 106, ч. 1 ст. 108 КАС
України ,-

У Х В А
Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу ДПС ДАІ Кіровоградського МВ
ОСОБА_2 про визнання дій протиправними, скасування постанови і закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків тривалістю п’ять днів з моменту отримання даної ухвали.

Протягом вказаного строку позивачу необхідно надати до суду документи, що підтверджують сплату судового збору в сумі 73,08грн. (Отримувач коштів: УДКСУ у м.Кіровограді; код отримувача (код за
ЄДРПОУ) 38037409; банк отримувача ГУДКСУ у
Кіровоградській області; код банку отримувача (МФО) 823016; рахунок отримувача 0004; код класифікації доходів бюджету 2203000; код
ЄДРПОУ суду 2896905).

В разі невиконання вказаних вимог позовна заява буде повернута позивачеві.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п”яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п”яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського

районного суду

м.
Кіровограда

В. К. Кореняк
Справа № 398/6922/13-а
Суддя: Тимченко Л. М.
Дата ухвалення: 2013-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 398/6922/13-аУХВАЛА
"20" серпня 2013 р. Суддя
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області Тимченко Л.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 105, 106
КАС України за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС 1-го взводу роти ДПС ММЧ ОСОБА_2 про скасування постанови серії АА2 № 420241 від 08.08.2013 р. про накладення адміністративного стягнення, -
ОСОБА_1 (надалі Позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора ДПС 1-го взводу роти ДПС ММЧ
ОСОБА_2 про скасування постанови серії
АА2 № 420241 від 08.08.2013 р. про накладення адміністративного стягнення.
Позов не відповідає вимогам ст.ст. 104-108
КАС України, оскільки поданий з порушенням вказаних вимог.
В позові не зазначена поштова адреса відповідача, номер засобів зв’язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі, а також відсутні оригінали оскаржуваної постанови та протоколу про адміністративне правопорушення.
Крім того, предметом розгляду в адміністративному судочинстві є законність чи незаконність дій відповідача – суб’єкта владних повноважень, без цього неможливо визначити чи підлягає рішення скасуванню чи ні, а тому для прийняття рішення по справі слід дати оцінку правомірності дій відповідача, однак такої вимоги позивач в позові не ставить.

До вказаних обставин відповідно до вимог ст. 108 КАС України заява, що подана без додержання вимог викладених в ст. ст. 104-106 КАС України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Викладені обставини є підставою для залишення позову без руху.

Керуючись ст. ст. 105, 106, 108 ч. 1 КАС
України, суддя -

У Х В А Л И
В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС 1-го взводу роти ДПС ММЧ
ОСОБА_2 про скасування постанови серії
АА2 № 420241 від 08.08.2013 р. про накладення адміністративного стягнення залишити без руху до 20 вересня 2013 р., запропонувавши позивачу усунути виявлені недоліки.

В разі невиконання зазначеної вимоги позов буде вважатися неподаним та повернутий позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до адміністративного апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня отримання її копії через Олександрійський міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 398/7310/13-а
Суддя: Тимченко Л. М.
Дата ухвалення: 2013-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 398/7310/13-аУХВАЛА
"10" жовтня 2013 р. Суддя
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області Тимченко Л.М., повторно перевіривши дотримання вимог ст.ст. 104-106 КАС України за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ МГБ Олександрійського
МВ УМВС ОСОБА_2 про скасування постанови серії АА2 № 578885 від 23.08.2013 р. про накладення адміністративного
ОСОБА_1 (надалі Позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора ВДАІ МГБ Олександрійського
МВ УМВС ОСОБА_2 про скасування постанови серії АА2 № 578885 від 23.08.2013 р. про накладення адміністративного
Ухвалою суду від 03 вересня 2013 р. адміністративний позов був залишений без руху, і позивачу запропоновано усунути недоліки, вказані в ухвалі.
З матеріалів справи вбачається, що копія ухвали про залишення без руху позову була направлена судом у встановленому законом порядку. Однак, до суду повернувся конверт із поміткою
«за минуванням строку зберігання».
Таким чином недоліки до теперішнього
Вважаю, що Позивач належним чином не виконав вимог відповідно до ухвали суду, а тому за таких обставин, поданий позов необхідно вважати неподаним та
Керуючись ст. 108 ч. 3 КАС України, -
Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ МГБ Олександрійського
МВ УМВС ОСОБА_2 про скасування постанови серії АА2 № 578885 від 23.08.2013 р. про накладення адміністративного стягнення - вважати неподаним і
Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду в порядку, встановленому законом.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до адміністративного апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня отримання її копії через Олександрійський міськрайонний суд.
Суддя Олександрійського міськрайонного суду
Справа № 398/8286/13-а
Суддя: Тимченко Л. М.
Дата ухвалення: 2013-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №: 398/8286/13-аУХВАЛА
"04" листопада 2013 р. Суддя
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області Тимченко Л.М., перевіривши дотримання вимог ст.ст. 105, 106 КАС України за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ
Олександрійського МВ УМВС ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови серії АА2 № 093064 від 29.09.2013 р. про накладення адміністративного
Адміністративний позов поданий і оформлений в порядку встановленому ст.ст. 105, 106 КАС України, відповідає вимогам чинного законодавства та додані документи, що підтверджують
Керуючись ст. 107 КАС України, -
Відкрити провадження по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ Олександрійського МВ
УМВС ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови серії АА2 № 093064 від 29.09.2013 р. про накладення адміністративного стягнення.
Призначити справу до розгляду о 15.30 год. 10 грудня 2013 року в приміщенні
Олександрійського міськрайонного суду за адресою: вул. К.Лібкнехта, 76 м.
Олександрія, 2-й поверх в залі судового засідання № 3.
У разі заперечення проти позову відповідач зобов’язаний до початку розгляду справи надати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчинені дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.
Сторонам надати до суду документи (їх оригінали для огляду в судовому засіданні) на підтвердження заперечень чи пояснень по суті позовних вимог.
Сторони, учасники процесу (їх представники) допускаються до участі в судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.
Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.
У випадку неможливості прибуття в судове засідання, запропонувати сторонам подати заяви про розгляд справи за їх відсутності (відкладення розгляду справи).
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 390/2973/13-а
Суддя: Гершкул І. М.
Дата ухвалення: 2014-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №390/2973/13-а
Провадження №2-а/390/4/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.01.2014 року. Суддя
Кіровоградського районного суду
Кіровоградської області Гершкул І.М., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до інспектора з дізнання групи оформлення ДТП та дізнання ВДАІ з обслуговування м. Кіровограда УМВС
України в Кіровоградській області
ОСОБА_2 та УДАІ УМВС України в
Кіровоградській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідачів про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Позов подано позивачем із порушенням вимог ч.3 ст.106 КАС України, а саме не додано документ, що підтверджує сплату судового збору або звільнення від його сплати.

За таких обставин, відповідно до вимог ст.108 КАС України, позовна заява ухвалою суду від 23.12.2013 року була залишена без руху та позивачу наданий строк для усунення недоліків позову протягом п”яти днів з дня отримання ним ухвали суду.

Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення позивач отримав ухвалу про залишення заяви без руху 27.12.2013 року, проте до даного часу недоліки вказані в ухвалі суду від 23.12.2013 року позивачем усунені не були.

Відповідно до вимог ст.108 ч.3 п.1 КАС
України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Таким чином, недоліки позовної заяви у встановлений судом строк позивачем не усунуто, а тому подану ним позовну заяву належить вважати неподаною і повернути позивачу.

Керуючись ч.3 п.1 ст.108, ст.165
КАС України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора з дізнання групи оформлення ДТП та дізнання ВДАІ з обслуговування м.
Кіровограда УМВС України в
Кіровоградській області ОСОБА_2 та УДАІ
УМВС України в Кіровоградській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення – вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через
Кіровоградський районний суд
Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області

ОСОБА_3
Справа № 401/4648/13-а
Суддя: Гонтаренко Т. М.
Дата ухвалення: 2013-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

27 грудня 2013року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого – судді
Гонтаренко Т.М., при секретарі Герко
Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.
Світловодськ справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 , представник ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Світловодської міської ради ,
Міжвідомчої комісії для розгляду питань,щодо відключення споживачів від мереж централізованого опалення і гарячого водопостачання в порядку захисту прав споживача про визнання частини рішення міжвідомчої комісії протиправним його скасування та зобов»язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов»язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін,на що може бути витрачений значний час,суд вважає за необхідне у відповідності з ч.3 ст.160
КАС України проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 160, 161-163 Кодексу адміністративного судочинства
України,-

П О С
Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Міжвідомчої комісії для розгляду питань щодо відключення споживачів від мереж централізованого опалення і гарячого водопостачання виконавчого комітету Світловодської міської ради від 06.09.2013 року в частині відмови у наданні дозволу ОСОБА_1 у відключенні його квартири АДРЕСА_1.

Зобов»язати Постійно діючу
Міжвідомчу комісію для розгляду питань щодо відключення споживачів від мереж централізованого опалення і гарячого водопостачання виконавчого комітету
Світловодської міської ради розглянути по суті заяву ОСОБА_1 про надання дозволу на відключення його квартири АДРЕСА_1 з прийняттям рішення в межах компетенції комісії відповідно до вимог законодавства.

Постанова може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення, а в разі складання постанови у повному обсязі,відповідно до ч.3 ст.160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні,апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду
ОСОБА_3

27.12.2013
Справа № 524/11215/13-а
Суддя: Зємцов В. В.
Дата ухвалення: 2014-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.01.2014 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого – судді – Зємцова В.В.

при секретарі - Денисенко Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 на постанову в справі про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2013 року ОСОБА_1 звернувся до Автозаводського районного суду м. Кременчука з позовом на постанову в справі про накладення адміністративного стягнення.

Згідно ухвали судді від 11.12.2013 р. позов було залишено без руху для усунення недоліків.

Позивачем було отримано ухвалу особисто 08.01.2014 року.

09.01.2014 року позивачем подано заяву, але недоліки в повному обсязі не усунуто.

За таких умов, позовна заява повинна бути визнати неподаною, матеріали повернуті заявнику.

Керуючись ст. 108 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Дійсну адміністративну позовну заяву
ОСОБА_1 на постанову в справі про накладення адміністративного стягнення - визнати неподаною, матеріали повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через
Автозаводський районний суд м.
Кременчука шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 524/11806/13-а
Суддя: Зємцов В. В.
Дата ухвалення: 2014-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.01.2014 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука
Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_2 до Управління державної
Автомобільної інспекції ГУ МВС в
Полтавській області про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла дійсна адміністративна позовна заява, яка оформлена у відповідності зі ст. ст. 105, 106 КАС України.

Даний позов підсудний
ОСОБА_3 районному адміністративному суду м. Кременчука.

Відповідно до ст. 107 КАС
України необхідно відкрити провадження по справі.

Згідно ст. 50 КАС України необхідно залучити по справі:

Позивачем - ОСОБА_2,

Відповідачем – Управління державної
Автомобільної інспекції ГУ МВС в
Полтавській області.

Необхідно призначити судове засідання з викликом сторін та з направленням їм документів, згідно переліку, зазначеного у ч. 5 ст. 107 КАС
України, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст. ст. 18, 19, 107, 110
КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Залучити по справі:

Позивачем - ОСОБА_2,

Відповідачем – Управління державної
Автомобільної інспекції ГУ МВС в
Полтавській області.

Визнати підготовку справи до розгляду закінченою.

Призначити по справі судове засідання на 09 год. 00 хв. 04.02.2014 року з викликом сторін та з направленням документів, вказаних у ч. 5 ст. 107 КАС України та ухвалі.

Запропонувати відповідачу подати до суду в строк до 03.02.2014 року письмові заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз’яснити відповідачу, що згідно ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Ухвала оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає рухові справи.

Суддя: