Справа № 205/8872/13-а
Суддя: Мовчан Д. В.
Дата ухвалення: 2013-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 205/8872/13-а
Провадження № 6а/205/205/13
УХВАЛА

про відмову в задоволені подання
державного виконавця зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення

26 грудня 2013 року
м. Дніпропетровськ

Ленінський районний суд м.
Дніпропетровська в складі:

головуючого судді
Мовчан Д.В.

при секретарі
Волкобоєвої А.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні подання Головного
державного виконавця Відділу
примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Дніпропетровській області ОСОБА_1,
зацікавлені особи – Управління праці
та соціального захисту населення
Ленінської районної у м.
Дніпропетровську ради, ОСОБА_2, про
зміну чи встановлення способу і
порядку виконання судового рішення,
суд, –

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з поданням
про зміну чи встановлення способу і
порядку виконання судового рішення.

В обґрунтування подання заявник
зазначає, що на виконанні у Відділі
примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Дніпропетровській області перебуває
виконавче провадження за № 39748463 з
виконанням виконавчого листа за №
2а/422/96/2012 від 19.12.2012 року, що видав
Ленінський районний суд м.
Дніпропетровська, про зобов’язання
Управління праці та соціального
захисту населення Ленінської районної
у м. Дніпропетровську ради виплатити
ОСОБА_2 грошову допомогу в розмірі 10
посадових окладів.

Далі, заявник зазначає, відповідно до
ст. 3 Закону України «Про гарантії
держави щодо виконання судових рішень»
виконання рішень суду про стягнення
коштів, боржником за якими є державний
орган, здійснюється Державною
казначейською службою України в межах
відповідних бюджетних призначень
шляхом списання коштів з рахунків
такого державного органу, а в разі
відсутності у зазначеного державного
органу відповідних призначень – за
рахунок коштів, передбачених за
бюджетною програмою для забезпечення
виконання рішень суду. У зв’язку з
вищевикладеним, державний виконавець
просить суд змінити спосіб і порядок
виконання постанови суду на підставі
якої виконавчий лист № 2а/422/96/2012 від
19.12.2012 року, що видав Ленінський
районний суд м. Дніпропетровська, із
зобов’язати Управління праці та
соціального захисту населення
Ленінської районної у м.
Дніпропетровську ради виплатити
ОСОБА_2 грошову допомогу в розмірі 10
посадових окладів на стягнути з
Управління праці та соціального
захисту населення Ленінської районної
у м. Дніпропетровську ради на користь
ОСОБА_2 грошову допомогу в розмірі 10
посадових окладів у сумі 9 600 (дев’ять
тисяч шістсот) грн. 00 коп.

Сторони у судове засідання не
з’явилися, про день, час та місце
судового засідання повідомлялися у
встановленому законом порядку, про
причини неявки суду не повідомили, заяв
чи клопотань від них не надходило.

Відповідно до ч.2 ст.263 КАС України
неприбуття в судове засідання осіб, які
були належним чином повідомлені про
дату, час і місце розгляду справи, не
перешкоджає судовому розгляду.

Суд, дослідивши матеріали даної справи,
доходить висновку, що зазначена заява
про зміну чи встановлення способу і
порядку виконання судового рішення
підлягає задоволенню з огляду на
нижчевикладене.

Як вбачається із матеріалів справи,
постановою Ленінського районного суду
м. Дніпропетровська
від 07 лютого 2012 року адміністративний
позов ОСОБА_2 був задоволений. Вирішено
визнати протиправними дії Управління
праці та соціального захисту населення
Ленінської районної у м.
Дніпропетровську ради щодо невиплати
ОСОБА_2 грошової допомоги в розмірі 10
посадових окладів, зобов'язати
Управління праці та соціального
захисту населення Ленінської районної
у м. Дніпропетровську ради виплатити
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 грошову допомогу в
розмірі 10 посадових окладів. Стягнути з
Державного бюджету України на користь
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 - 3 грн. 40 коп.
понесених нею судових витрат.

Ухвалою Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 01 листопада 2012 року постанову
Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська від 07 лютого 2012 року
залишено без змін.

На підставі зазначеної постанови 07
лютого 2012 року Ленінським районним
судом м. Дніпропетровська видано
виконавчий лист. Далі, 26 грудня 2012 року
адміністративна справа за № 2а/422/96/2012
року була направлена до Вищого
адміністративного суду України у
зв’язку із надходженням касаційної
скарги на зазначене рішення суду, і
повернулася на адресу Ленінського
районного суду м. Дніпропетровська
тільки 18 грудня 2013 року.

Із матеріалів даної справи вбачається,
що 16 вересня 2013 постановою державного
виконавця відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у
Дніпропетровській області року було
відкрито виконавче провадження по
виконавчому листу № 2а/422/96/2012 виданого
19 грудня 2012 року.

На час розгляду вказаного подання
постанова суду фактично не виконана.
Так, із подання державного виконавця
вбачається, що 25 вересня 2013 року за № 2168
до Відділу примусового виконання
рішень Управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у
Дніпропетровській області надійшов
лист боржника про проведення
нарахування ОСОБА_2 грошової допомоги у
розмірі 10 посадових окладів у сумі 9 600
грн. 00 коп., та про неможливість
добровільного виконання рішення суду,
тому що доплата буде виплачена за умови
наявного фінансування з Державного
бюджету України. Це мотивовано тим, що
згідно з п. 3 розділу «Прикінцеві
положення» Закону України «Про
Державний бюджет України на 2012 рік» в
2012-2013 роках норми та положення окремих
статей базових законів застосовуються
у порядку та розмірах, встановлених
Кабінетом Міністрів України, виходячи
з наявного фінансового ресурсу
Державного бюджету України та бюджету
Пенсійного фонду України на 2012-2013 роки.

Відмовляючи у задоволені подання
державного виконавця суд виходив з
наступного.

Відповідно до ст. 263 КАС України за
наявності обставин, що ускладнюють
виконання судового рішення
(відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду, що видав
виконавчий лист, із поданням, а сторона
виконавчого провадження - із заявою про
відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення.

Разом з цим, постановою Вищого
адміністративного суду України від 28
листопада 2013 року було скасовано
вищеозначені постанову Ленінського
районного суду м. Дніпропетровська від
07 лютого 2012 року та ухвалу
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від листопада
2012 року, та ухвалено нову постанову,
якою в задоволені позовних вимог
ОСОБА_2 до Управління праці та
соціального захисту населення
Ленінської районної у м.
Дніпропетровську ради про визнання дій
неправомірними та виплати грошової
допомоги у розмірі 10 посадових окладів
було відмовлено в повному обсязі.

За таких обставин, оскільки постанова
суду, на підставі якої видано
виконавчий документ, та спосіб і
порядок якої просить змінити державний
виконавець, скасовано в касаційному
порядку, то в задоволені подання
Головного державного виконавця
Відділу примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Дніпропетровській області ОСОБА_1,
зацікавлені особи – Управління праці
та соціального захисту населення
Ленінської районної у м.
Дніпропетровську ради, ОСОБА_2, про
зміну чи встановлення способу і
порядку виконання судового рішення
необхідно відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ч.
1 ст. 263 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. В задоволені подання Головного
державного виконавця Відділу
примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Дніпропетровській області ОСОБА_1,
зацікавлені особи – Управління праці
та соціального захисту населення
Ленінської районної у м.
Дніпропетровську ради, ОСОБА_2, про
зміну чи встановлення способу і
порядку виконання судового рішення -
відмовити.

2. Копію ухвали направити заявнику, та
іншим особам, які беруть участь у
справі.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Ленінський районний суд м.
Дніпропетровська шляхом подання
апеляційної скарги протягом п'яти днів
з дня проголошення ухвали. У разі якщо
ухвалу було постановлено в письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя:
Д.В. Мовчан