Справа № 572/4264/13-а
Суддя: Власик Н.М. Н. М.
Дата ухвалення: 2013-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 572/4264/13-а
18 жовтня 2013 року Сарненський районний
суд Рівненської області
під головуванням судді Власик Н.М.
при секретареві Вознюк М. В.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Сарни адміністративний
позов ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ
Сарненського РВ ОСОБА_2 про
скасування постанови про
адміністративне правопорушення -
ОСОБА_1 звернувся до суду з
позовом, яким просить скасувати
постанову інспектора ВДАІ
Сарненського РВ ОСОБА_2 серії ВК1 № 066979
від 17 серпня 2013 року про притягнення
його до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП у
виді штрафу в сумі 340 грн. за порушення
Правил дорожнього руху України, а саме
за здійснення зупинки транспортного
засобу ,яким він керував , ближче ніж
за 10 метрів перед пішохідним
порушення правил Дорожнього руху
позивач вказує, що не допускав
зазначеного в постанові порушення
правил дорожнього руху. Зазначає , що
рухаючись автомобілем марки ВАЗ-2107
Лисенка в напрямку вул. Пушкіна в м.
Сарни , змушений був зупинитись перед
пішохідним переходом через
перебування на ньому пішоходів. В цей
час до нього підійшов працівник ВДАІ
ОСОБА_2 і зобов»язав надати
посвідчення водія. В подальшому йому
пояснили , що він зупинився в
недозволеному місці і на нього почали
складати протокол про адміністративне
правопорушення . Він , не погоджуючись з
тим , що допустив порушення правил
дорожнього руху , надавав пояснення ,
які відповідач не приймав до уваги .
позов, просить постанову скасувати.
Пояснив , що безпідствіні звинувачення
щодо порушення правил дорожнього руху
з боку працівника ВДАІ обурили його і
тому він дійсно відмовився від підпису
протоколу про адміністративне
правопорушення. Свідки , які були
запрошені інспектором Пащуком М.П.
засвідчили лише факт його відмови від
підписання документу , однак не були
свідками того , чому і як він зупинився
перед пішохідним переходом. Наполягає
на тому , що зупинку здійсни в в зв»язку
з перебуванням на пішохідному переході
позовні вимоги не визнає , просить в
задоволенні відмовити на тій підставі ,
що ОСОБА_1 було допущено порушення
правил дорожнього руху , він зупинив
свій автомобіль ближче ніж за 10 метрів
до пішохідного переходу і тому
протокол про адміністративне
правопорушення на позивача було
складено правомірно. Відповідно на
законних підставах ОСОБА_1 притягнуто
до адміністративної відповідальності
Вислухавши пояснення
сторін , свідчення ОСОБА_3 ,дослідивши
письмові докази у справі, суд приходить
Відповідно до ст. 71 КАС
України кожна сторона повинна довести
ті обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення. В
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо
доказування правомірності свого
рішення, дій чи бездіяльності
покладається на відповідача, якщо він
заперечує проти адміністративного
позову. Суб'єкт владних повноважень
повинен надати суду всі наявні у нього
документи та матеріали , які можуть
бути використані як докази в суді.

Відповідачем
заперечуються позовні вимоги ОСОБА_1,
однак не заперечується той факт , що
свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 були залучені
до складання протоколу вже після того
, як позивач відмовився давати
пояснення і підписувати протокол про
адміністративне правопорушення .

Протокол про
адміністративне правопорушення є
невід'ємним документом і при
винесенні постанови на місці вчинення
правопорушення працівником ДПС мають
бути прийняті до уваги пояснення
правопорушника , опитані свідки.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у
протоколі про адміністративне
правопорушення зазначається : дата і
місце його складання, посада, прізвище,
ім'я по батькові особи, яка склала
протокол, відомості про особу, яка
притягується до адміністративної
відповідальності, місце, час, вчинення
і суть адміністративного
правопорушення, нормативний акт, який
передбачає відповідальність за дане
правопорушення ; прізвища, адреси
свідків і потерпілих, якщо вони є ;
пояснення порушника ; інші відомості,
необхідні для вирішення справи.

Беручи до уваги те, що
свідки , зазначені в протоколі свідки
ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не були очевидцями
обставин зупинення автомобіля під
керуванням ОСОБА_1 , а інші особи , які б
могли підтвердити факт порушення
позивачем правил дорожнього руху ,
працівниками ВДАІ не залучались, суд
приходить до висновку про
підставність позову .

На підставі наведеного,
керуючись ст. ст. 158-162 КАС України, суд -

П О С Т А
Н О В И В :

Позовні вимоги
ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову інспектора
ВДАІ Сарненського РВ ОСОБА_2 серії ВК 1
№ 066979 від 17. 08. 2013 проку про притягнення
ОСОБА_6 до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст . 122 КУпАП у
виді штрафу в сумі 340 грн. скасувати.

Постанова
остаточна , оскарженню не підлягає .

суддя підпис копія вірно

Суддя Сарненського

районного суду
ОСОБА_7