Справа № 348/3464/13-а
Суддя: Грещук Р.П. Р. П.
Дата ухвалення: 2013-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/3464/13-а

26 грудня 2013 року
м. Надвірна

Надвірнянський районний суд
Івано-Франківської області

в складі головуючого судді - Грещука
Р.П.

секретаря -
Левкуна Д.Д.

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача – ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м.Надвірна
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_3 до УДАІ УМВС України в
Івано-Франківській області про
скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся в суд з
адміністративним позовом до УДАІ УМВС
України в Івано-Франківській області
про скасування постанови серії АА2
№039826 від 06.11.2013 року про притягнення
його до адміністративної
відповідальності.

Просить суд визнати протиправною та
скасувати постанову інспектора ДПС
1-го взводу роти ДПС ДАІ при УМВС
України в Івано-Франківській області
ОСОБА_4 про накладення на нього
адміністративного штрафу в розмірі 425
грн. за вчинення адміністративного
правопорушення передбаченого ч.2 ст.122
КУпАП.

Представник відповідача- УДАІ УМВС
України в Івано-Франківській області
в судовому засіданні вимоги ОСОБА_3 не
визнав, вважає їх безпідставними.

Просить суд постановити рішення, яким
відмовити позивачу в задоволенні його
вимог, оскільки дії інспектора ДПС 1-го
взводу роти ДПС ДАІ ОСОБА_4 є законними,
протокол про адміністративне
правопорушення складений підставно, а
постанова винесена правомірно в межах
повноважень та компетенції інспектора.

Суд, вислухавши пояснення представника
позивача, представника відповідача,
дослідивши докази, надані сторонами на
виконання вимог ст.ст.69, 70 КАС України, і
на підставі яких суд встановлює
наявність або відсутність обставин, що
обгрунтовують вимоги і заперечення
осіб, які беруть участь у справі, та
інші обставини, що мають значення для
вирішення справи, та, за своїм
внутрішнім переконанням, що
грунтується на всебічному, повному,
об’єктивному та безпосередньому
дослідженні обставин справи, прийшов
до висновку про необхідність
задоволення позову.

Відповідно до ст.2 КАС
України кожна особа має право в
порядку, встановленому зазначеним
кодексом, звернутися до суду для
оскарження будь-яких рішень, дій чи
бездіяльності суб’єктів владних
повноважень.

Статтею 104 КАС України
передбачено, що особа має право
звернутися до суду, якщо вважає, що
рішенням, дією або бездіяльністю
державного органу, юридичної чи
службової особи під час здійснення
ними управлінських функцій порушено
його право чи свободи.

В судовому засіданні
встановлено, що постанова серії АА2
№039826 від 06.11.2013 року винесена
інспектором щодо ОСОБА_3 за те, що він
06.11.2013 року о 08 год. 40 хв., керуючи
автобусом » БАЗ» д.н.з.НОМЕР_1 на
нерегульованому перехресті
вул..Шухевича-Незалежності поїхав на
червоний заборонений сигнал
світлофора.

Однак, з постанови не вбачається,
передбачених ст.251 КУпАП доказів щодо
встановлення факту проїзду позивачем
нерегульованого перехрестя на
заборонений сигнал світлофора.

А саме, як пояснив в судовому засіданні
представник позивача, проїзд
перехрестя ОСОБА_3 почав здійснювати на
зелений, дозволений сигнал світлофора,
а закінчив маневр, коли включився
червоний.

П.16.8 ПДР України передбачено, що водій,
який виїхав на перехрещення проїзних
частин згідно із сигналом світлофора,
що дозволяє рух, повинен виїхати по
наміченому напрямку незалежно від
сигналів світлофора на виїзді.

Тобто в даній дорожній обстановці
позивач діяв не всупереч ПДР України, а
у відповідності до них.

Зазначені обставини не спростовані
відповідачем по даній справі.

Зі змісту ст.71 КАС України випливає, що
кожна сторона зобов’язана довести ті
обставини, на яких грунтуються її
вимоги та заперечення, а в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб’єкта владних
повноважень обов’язок щодо
доказування правомірності його
рішення, дії чи бездіяльності
покладається на відповідача, якщо він
заперечує проти адміністративного
позову.

Згідно ст.280 КУпАП орган
(посадова особа) при розгляді
справи про адміністративне
правопорушення зобов’язаний
з’ясувати: чи було вчинено
адміністративне правопорушення, чи
винна дана особа в його вчиненні, чи
підлягає вона адміністративній
відповідальності, чи є обставини, що
пом’якшують і обтяжують
відповідальність, чи заподіяно
майнову шкоду, чи є підстави для
передачі матеріалів про
адміністративне правопорушення на
розгляд громадської організації,
трудового колективу, а також
з’ясувати інші обставини, що мають
значення для правильного вирішення
справи.

На переконання суду, в судовому
засіданні не здобуто доказів вчинення
позивачем адміністративного
правопорушення.

Таким чином, на підставі наведеного,
оцінюючи здобуті в судовому засіданні
докази в їх сукупності, суд прийшов до
висновку, що дії відповідача -УДАІ УМВС
України в Івано-Франківській області в
особі інспектора ДПС 1-го взводу роти
ДПС ДАІ при УМВС України в
Івано-Франківській області ОСОБА_4 щодо
накладення на ОСОБА_3
адміністративного стягнення у вигляді
425 грн. штрафу є протиправними, а
постанова підлягає скасуванню.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.38,
268 КУпАП,ст.ст.104, 158- 163 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_3 Володимировича-
задоволити.

Постанову інспектора ДПС 1-го взводу
роти ДПС ДАІ при УМВС України в
Івано-Франківській області ОСОБА_4 від
06.11.2013 року серії АА2 №039826 про
накладення на ОСОБА_5 штрафу в сумі 425
грн. за вчинення адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.2
КУпАП –скасувати.

Постанова суду є остаточною і
апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
Грещук Р.П.