Справа № 133/3471/13-а
Суддя: Проць В. А.
Дата ухвалення: 2013-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №
Постанова

Іменем України

13 грудня 2013 року
м. Козятин

Козятинський міськрайонний суд
Вінницької області

В складі головуючого - судді: Проця
В.А.

при секретарі Сологуб
Л.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Козятині справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Інспектора ДПС роти ДПС УДАІ УМВС
України у Вінницькій області
прапорщика міліції Добери Андрія
Васильовича про визнання дій посадової
особи протиправними,-

Встановив:

Позивач - ОСОБА_1 звернувся в суд з
позовом до Інспектора ДПС роти ДПС УДАІ
УМВС України у Вінницькій області
прапорщика міліції Добери А.В. про
визнання дій посадової особи
протиправними.

В обґрунтування позову вказав, що 15
жовтня 2013 року, приблизно о 1 год. 50 хв., у
нього виникла необхідність поїхати в
належне йому кафе «Кристал», щоб
перевірити роботу опалювальної
системи, яку він запустив ввечері 14
жовтня 2013 року. Оскільки він після
запуску опалювальної системи вживав
спиртні напої, то попросив сісти за
кермо свого автомобіля марки «Опель -
Комбі», д/н НОМЕР_1 свого знайомого -
ОСОБА_3, який спиртне взагалі не вживає
і має посвідчення водія. Проїжджаючи
приблизно о 2-й годині ночі по пров.
Кондрацького, в м. Козятині, Вінницької
області, перед самим перехрестям, їм на
зустріч виїхав автомобіль ДАІ «ВАЗ -
2199», д/н НОМЕР_2 на синьому фоні, який
відразу ж зупинився і з нього вибіг
працівник міліції в званні прапорщика
міліції і жезлом показав знак
зупинитися. Виконуючи вимогу
працівника ДАІ ОСОБА_3 зупинив
автомобіль. Інспектор ДАІ, як він
пізніше дізнався, Добера А.В. підійшов
до автомобіля і не пояснюючи причини
зупинки, наказав надати документи на
автомобіль. Він нічого поганого не
відчуваючи, знаючи, що ОСОБА_3 тверезий,
вийшов з автомобіля і дістав зі своєї
сумочки свідоцтво про реєстрацію
автомобіля та своє посвідчення водія
та передав їх інспектору ДАІ, при цьому,
ОСОБА_3 продовжував сидіти на місці
водія. Взявши свідоцтво про реєстрацію
його автомобіля та його посвідчення
водія, інспектор сказав, що вони обоє в
стані алкогольного сп?яніння, однак, не
погодившись з цим він почав наполягати
на тому, що водій його автомобіля
тверезий. Тоді інспектор Добера А.В.
навіть не попросивши пред'явити
посвідчення водія ОСОБА_3, кинув у
відчинене вікно його автомобіля
свідоцтво про його реєстрацію, і
забравши з собою його посвідчення
водія сів у службовий автомобіль і
поїхав, не оформивши, при цьому, жодного
документа про вилучення у нього
посвідчення водія та протоколу про
адмінправопорушення. Дана подія
відбувалась неподалік приміщення ДАІ
Козятинського району і тривала,
близько п?яти хвилин, без будь-яких
свідків чи понятих.

Вважає дії інспектора ДПС роти ДПС
УДАІ УМВС України у Вінницькій області
прапорщика міліції Добери А.В.
неправомірний і протиправними.

Оскільки, ще на етапі зупинки
належного йому транспортного засобу,
інспектор ДПС грубо порушив ЗУ «Про
міліцію», в частині підстав зупинки,
процедури перевірки документів, ним
була висловлена в його адресу та адресу
водія автомобіля безпідставна підозра
в керуванні автомобілем в стані
алкогольного сп?яніння. Також,
інспектором було безпідставно
відібрано у нього посвідчення водія,
хоча автомобілем керував ОСОБА_3, при
цьому, інспектор на місці не склав
протокол про вчинення
адмінправопорушення. Не надавши йому
на місці події тимчасового дозволу на
право керування автомобілем, як того
вимагає ст. 265-1 ч. 1 КУпАП, інспектор
фактично позбавив його змоги в
подальшому керувати належним йому
автомобілем. Крім того, якщо на думку
інспектора, він керував автомобілем в
стані сп?яніння, то чому останній не
відсторонив його від керування
транспортним засобом, як того вимагає
ст. 266 ч. 1 КУпАП.

Також, позивач просить суд
постановити окрему ухвалу відносно
вищевказаного інспектора ДДПС за
допущенні порушення закону та
порушення його прав.

В судовому засіданні позивач - ОСОБА_1
та його представник - адвокат ОСОБА_4
позов підтримали і підтвердили
обставини викладенні в ньому.

Відповідач - Інспектор ДПС роти ДПС
УДАІ УМВС України у Вінницькій області
прапорщик міліції Добера А.В. в судове
засідання не з'явився, хоча належним
чином повідомлявся про день і час
слухання справи, однак, подав на адресу
суду письмове заперечення проти
позову, в якому вказав, що факт зупинки
автомобіля належного позивачу в м.
Козятині 13 жовтня 2013 року о 01 год. 50 хв.
дійсно мав місце. За результатом цієї
події він склав протокол АБ 2 № 608590 за
ст. 130 ч. 1 КУпАП, копію якого вручив
позивачу, вилучив посвідчення водія та
видав тимчасовий дозвіл на право
керування АВ № 043771, про що зробив
відмітку в протоколі.

Заслухавши позивача, його
представника, свідка, дослідивши
письмові докази, суд вважає, що позов
слід задовольнити частково.

Судом встановлено, що 15 жовтня 2013 року,
приблизно о 1 год. 50 хв., у позивача
виникла необхідність поїхати в належне
йому кафе «Кристал», щоб перевірити
роботу опалювальної системи, яку він
запустив ввечері 14 жовтня 2013 року.
Оскільки позивач після запуску
опалювальної системи вживав спиртні
напої, то попросив керувати належним
йому автомобілем марки «Опель - Комбі»,
д/н НОМЕР_1 свого знайомого - ОСОБА_3,
який спиртне не вживав і має
посвідчення водія.

Проїжджаючи приблизно о 2-й годині
ночі по пров. Кондрацького, в м.
Козятині, Вінницької області, перед
самим перехрестям, автомобіль позивача
був зупинений інспектором ДПС Доберою
А.В., який був в складі екіпажу на
автомобілі ДАІ «ВАЗ - 2199», д/н НОМЕР_2 на
синьому фоні. Виконуючи вимогу
працівника ДПС водій ОСОБА_3 зупинив
автомобіль, а позивач надав на його
вимогу свідоцтво про реєстрацію
автомобіля та своє посвідчення водія,
при цьому, інспектор у водія ОСОБА_3
посвідчення водія не вимагав. В
подальшому інспектор ДПС без
обґрунтування підстав обвинуватив і
позивача і водія ОСОБА_3, який керував
автомобілем позивача, що вони
перебувають в стані алкогольного
сп?яніння, і не складаючи протоколу про
адмінправопорушення та не надавши
тимчасового дозволу на право керування
автомобілем забрав у позивача
посвідчення водія.

Суд вважає, що такі дії службової
особи ДПС є неправомірними, а постанова
про притягнення до адміністративної
відповідальності позивача є
незаконною, винесеною з порушенням
законодавства та підлягає скасуванню.

Так, ще на етапі зупинки транспортного
засобу, який належить позивачу
інспектор, ДАІ грубо порушив Закон
України «Про міліцію», в частині
підстав зупинки, процедури перевірки
документів, ним була висловлена в
адресу водія, який керував автомобілем
позивача, безпідставна підозра в
керуванні автомобілем в стані
алкогольного сп?яніння. Також,
інспектором було безпідставно
відібрано у позивача посвідчення
водія, хоча автомобілем керував ОСОБА_3,
при цьому, інспектор на місці не склав
протокол про вчинення
адмінправопорушення, копію якого не
вручив позивачу. Не надавши позивачу на
місці події тимчасового дозволу на
право керування автомобілем, як того
вимагає ст. 265-1 ч. 1 КУпАП, інспектор
фактично позбавив позивача змоги в
подальшому, до рішення суду, керувати
автомобілем. Крім того, якщо на думку
інспектора, позивач керував
автомобілем в стані сп?яніння, то чому
останній не відсторонив його від
керування транспортним засобом, як
того вимагає ст. 266 ч. 1 КУпАП.

Відповідачем до письмового
заперечення не надано належних
доказів, про правомірність перебування
(дислокації) того дня на території м.
Козятина, не надано доказів того, що ним
складався протокол, видавався
тимчасовий дозвіл на право керування
автомобілем, а також, що копії цих
документів вручались позивачу. Крім
того, не наведено підстав, чому в
такому разі він не відсторонив
позивача від керування належним йому
автомобілем, якщо вважав його п?яним.

Що стосується вимоги про
постановлення окремої ухвали відносно
вищевказаного інспектора ДПС щодо
проведення досудового розслідування,
то вона задоволенню не підлягає,
оскільки в його діях вбачаються ознаки
дисциплінарного проступку, а не
кримінального правопорушення.

Керуючись ст.ст. 158, 160, 161-163 КАС
України, суд,-

Постановив:

Позов задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії
Інспектора ДПС роти ДПС УДАІ УМВС
України у Вінницькій області
прапорщика міліції Добери Андрія
Васильовича під час зупинки
транспортного засобу, який належить
ОСОБА_1.

Визнати неправомірними дії
Інспектора ДПС роти ДПС УДАІ УМВС
України у Вінницькій області
прапорщика міліції Добери Андрія
Васильовича по вилученню посвідчення
водія у ОСОБА_1.

Зобов'язати Інспектора ДПС роти ДПС
УДАІ УМВС України у Вінницькій області
прапорщика міліції Доберу Андрія
Васильовича повернути ОСОБА_1 належне
йому посвідчення водія.

В іншій частині позовних вимог
відмовити.

Повний текст постанови буде
виготовлений на протязі п'яти днів з
дня закінчення розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до
Вінницького апеляційного
адміністративного суду через
Козятинський міськрайонний суд на
протязі десяти днів з дня її
проголошення.

Суддя: (підпис)

Згідно оригіналу.

Суддя:
Секретар:

Справа № 133/3471/13-а

Постанова

Іменем України

13 грудня 2013 року
м. Козятин

Козятинський міськрайонний суд
Вінницької області

В складі головуючого - судді: Проця
В.А.

при секретарі Сологуб
Л.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Козятині справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Інспектора ДПС роти ДПС УДАІ УМВС
України у Вінницькій області
прапорщика міліції Добери Андрія
Васильовича про визнання дій посадової
особи протиправними,-

Постановив:

Позов задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії Інспектора
ДПС роти ДПС УДАІ УМВС України у
Вінницькій області прапорщика міліції
Добери Андрія Васильовича під час
зупинки транспортного засобу, який
належить ОСОБА_1.

Визнати неправомірними дії Інспектора
ДПС роти ДПС УДАІ УМВС України у
Вінницькій області прапорщика міліції
Добери Андрія Васильовича по вилученню
посвідчення водія у ОСОБА_1.

Зобов'язати Інспектора ДПС роти ДПС
УДАІ УМВС України у Вінницькій області
прапорщика міліції Доберу Андрія
Васильовича повернути ОСОБА_1 належне
йому посвідчення водія.

В іншій частині позовних вимог
відмовити.

Повний текст постанови буде
виготовлений на протязі п'яти днів з
дня закінчення розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до
Вінницького апеляційного
адміністративного суду через
Козятинський міськрайонний суд на
протязі десяти днів з дня її
проголошення.

Суддя: (підпис)

Згідно оригіналу.

Суддя:

Секретар:

Дата документу 13.12.2013