Справа № 593/1978/13-а
Суддя: Музика Я. М.
Дата ухвалення: 2013-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/593/143/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" грудня 2013 р. Бережанський
районний суд Тернопільської області в
складі:

головуючого
судді
Музики Я.М.

при секретарі

Науменко О.О.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні м. Бережани справу
за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
ВДАІ Бережанського РВ УМВСУ про
скасування постанови про
адміністративне правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в
суд із адміністративним позовом до
ВДАІ Бережанського РВ УМВСУ про
скасування постанови про
адміністративне правопорушення, від
22.10.2013 року, посилаючись на те, що вона
винесена з порушенням норм права, є
незаконною та підлягає скасуванню.
Додав, що працює на посаді шляхового
майстра у філії «Бережанського
райавтодору», і 21.10.2013 року відносно
нього було складено протокол про
адміністративне правопорушення за ч.1
ст.140 КУпАП, тобто ним не було
забезпечено належного утримання
автодороги «Стрий -Тернопіль
-Кіровоград-Знам`янка», що утруднило
рух транспортних засобів через значну
ямковість. Позивав зазначив, що не міг
виконати ямковий ремонт, оскільки не
було в наявності грошових коштів та
відповідних матеріалів. Однак 22.10.2013
року начальником Бережанського ВДАІ
ОСОБА_2 було винесено постанову про
адміністративне правопорушення серії
ВО1№174833 та накладено адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1020
грн.

В судовому засіданні
позивач заявлений позов підтримав, з
мотивів викладених в позовній заяві,
просить його позов задоволити, та
скасувати постанову в справі про
адміністративне правопорушення як
безпідставну та неправомірну .

Відповідач в судове
засідання не з'явився, хоча про час,
день та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином, про що
свідчить розписка про вручення судової
повістки, що дає суду підстави вважати
його неявку без поважних причин та
можливість слухати справу у його
відсутності.

Дослідивши та оцінивши докази по
справі суд встановив наступні факти.

Постановою серії ВО1 №174833 в справі про
адміністративне правопорушення від
22.10.2013року ОСОБА_1 притягнуто до
адміністративної відповідальності за
ч.1 ст.140 КУпАП, та накладено на нього
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 1020 гривень.

Як вбачається із вказаної постанови,
21.10.2013 р. ОСОБА_1, який працює шляховим
майстром у філії «Бережанського
райавтодору» не забезпечив належне
утримання автодороги
«Стрий-Тернопіль-Кіровоград-
Знам’янка», а саме на 90 км.+ 450 м., що
утруднює рух транспортних засобів
через значну ямковість, чим порушив
вимоги ДСТУ 3587-97, тобто скоїв
адміністративне правопорушення за ч.1
ст.140 КУпАП.

Підставою винесення вищезазначеної
постанови являється протокол про
адміністративне правопорушення серія
АА2 №130061 від 21.10.2013 року, із якого
вбачається, що ОСОБА_1, не забезпечив
належне утримання автодороги
«Стрий-Тернопіль-Кіровоград
-Знам’янка», а саме на 90 км.+ 450 м., що
утруднює рух транспортних засобів
через значну ямковість, чим порушив
вимоги ДСТУ 3587-97, тобто скоїв
адміністративне правопорушення за ч.1
ст.140 КУпАП.

Із копії довідки №492 від 18.12.2013 року, яка
видана філією «Бережанського
райавтодору» вбачається, що кошти на
будівництво, ремонт та утримання
автомобільних доріг не виділялись.

Із копії довідки №05-8/1923 від 02.12.2013 року,
яка видана ДП «Тернопільським
облавтодором» вбачається, що філія
«Бережанський райавтодор» не
одержувала коштів на оплату праці за
жовтень-листопада 2013 року.

Із копії наказу №29 від 27.05.2013 року
вбачаться, що працівникам філії
«Бережанського райавтодору»
встановлено неповний робочий тиждень.

Відповідно до ст.251 КУпАП,
доказами по справі про адміністративне
правопорушення є будь-які фактичні
дані, на основі яких у визначеному
законом порядку орган (посадова особа)
встановлює наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення,
винність даної особи в його вчиненні та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються протоколом про
адміністративне правопорушення,
поясненнями особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності,
свідків та показаннями технічних
приладів та технічних засобів, що мають
функції фото- і кінозйомки,
відеозапису, які використовуються при
нагляді за виконанням правил, норм і
стандартів, що стосуються забезпечення
безпеки дорожнього руху.

Аналізуючи вищенаведені
обставини, в їх сукупності, суд
приходить до переконання, що позов
підставний і підлягає до задоволення,
оскільки, в судовому засіданні
встановлено, що начальником
Бережанського ВДАІ ОСОБА_2 при
розгляді справи не були з'ясовані і
доведені обставини, які б свідчили, що в
діях ОСОБА_1 є ознаки проступку, за який
законом встановлено адміністративну
відповідальність, тобто зазначеного
правопорушення в постанові не вчиняв, а
тому в даному випадку мають місце
порушення відповідачем прав позивача,
які підлягають захисту шляхом
скасування постанови серії ВО1 №174833,
винесеної 22.10.2013 року начальником
Бережанського ВДАІ ОСОБА_2 про
накладення на ОСОБА_1
адміністративного стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 1020 гривень.

Керуючись ст.ст. 17, 158-163 КАС
України ст.ст. 247 п.1, 251 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов
ОСОБА_1 задоволити.

Постанову в справі про
адміністративне правопорушення серії
ВО1 №174833, винесену 22 жовтня 2013 року
начальником Бережанського ВДАІ ОСОБА_2
відносно ОСОБА_1 скасувати,
провадження у справі закрити.

Постанова є остаточною та
оскарженню не підлягає.

Суддя
Я.М.
Музика