overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 825/2670/13-а
Суддя: Штульман І.В.
Дата ухвалення: 2013-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

26 грудня 2013 року м. Київ
К/800/64943/13

Суддя Вищого адміністративного суду
України Штульман І.В., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в місті
Чернігові на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2013 року у справі за позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в місті Чернігові про визнання протиправною та скасування вимоги, зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 29 липня 2013 року у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2013 року постанову суду першої інстанції скасовано та прийнято нову постанову, якою позов задоволено частково. Визнано протиправною та скасовано вимогу Управління
Пенсійного фонду України в місті
Чернігові про сплату єдиного внеску №
Ф-2054 від 01 липня 2013 року. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга, в якій Управління Пенсійного фонду
України в місті Чернігові, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить скасувати Київського апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2013 року і залишити в силі постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 29 липня 2013 року.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що апеляційний суд неправильно застосував норми матеріального чи процесуального права.

Керуючись статтею 211, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в місті Чернігові на постанову
Київського апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2013 року у справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в місті
Чернігові про визнання протиправною та скасування вимоги, зобов'язання вчинити дії.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В.
Штульман
Справа № 826/12382/13-а
Суддя: Кошіль В.В.
Дата ухвалення: 2013-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

24 грудня 2013 року м. Київ
К/800/64445/13

Суддя Вищого адміністративного суду
України Кошіль В.В.,

розглянувши касаційну скаргу
Державної податкової інспекції у
Солом'янському районі м.
Києва Державної податкової служби

на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 25.11.2013

та постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.08.2013

у справі № 826/12382/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Свіг»

до Державної податкової інспекції у
Солом'янському районі м. Києва
Державної податкової служби

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Свіг» звернулось до суду з позовом про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень
Державної податкової інспекції у
Солом'янському районі м. Києва
Державної податкової служби від 15.03.2013
№ , № та від 07.06.2013 від № .

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.08.2013, яка залишена без змін ухвалою
Київського апеляційного адміністративного суду від 25.11.2013, позов задоволено; визнано протиправними та скасовано спірні податкові повідомлення-рішення, з мотивів обґрунтованості позовних вимог.

Державна податкова інспекція у
Солом'янському районі м. Києва
Державної податкової служби подала касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами першої та апеляційної інстанцій порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалені судові рішення та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування судами норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального чи процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Державної податкової інспекції у
Солом'янському районі м. Києва
Державної податкової служби на ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 25.11.2013 та постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.08.2013.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Кошіль
Справа № 2а/0470/7202/11
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2013-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

27 грудня 2013 року Київ
К/800/65848/13

Суддя Вищого адміністративного суду
України Горбатюк С.А., перевіривши касаційну скаргу Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 січня 2012 року та ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 жовтня 2012 року у справі за позовом Державної фінансової інспекції в
Дніпропетровській області до
Дочірнього підприємства
"Дніпропетровський облавтодор"
Відкритого акціонерного товариства
"Державна акціонерна компанія
"Автомобільні дороги України", треті особи: Спеціалізована державна податкова інспекція з обслуговування великих платників у м.
Дніпропетровську, Товариство з обмеженою відповідальністю
"Аграрно-виробнича спілка "Діон",
Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгпром-сервіс" про зобов'язання вчинити певні дії

встановив:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Керуючись статтями 214, 215 КАС України

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної фінансової інспекції в
Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 січня 2012 року та ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 жовтня 2012 року у справі за позовом Державної фінансової інспекції в
Дніпропетровській області до
Дочірнього підприємства
"Дніпропетровський облавтодор"
Відкритого акціонерного товариства
"Державна акціонерна компанія
"Автомобільні дороги України", треті особи: Спеціалізована державна податкова інспекція з обслуговування великих платників у м.
Дніпропетровську, Товариство з обмеженою відповідальністю
"Аграрно-виробнича спілка "Діон",
Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгпром-сервіс" про зобов'язання вчинити певні дії.

Витребувати справу 2а/0470/7202/11 з
Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Направити особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали разом із інформацією про їхні права та обов'язки, а також копію касаційної скарги (крім особи, яка її подала), заперечення на яку можуть бути направлені на адресу Вищого адміністративного суду України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
(підпис) С.А. Горбатюк

З оригіналом згідно

Помічник судді
О.А. Перепадя
Справа № 2а/2570/3825/12
Суддя: Кошіль В.В.
Дата ухвалення: 2013-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"26" грудня 2013 р. м. Київ
К/800/61908/13

Суддя Вищого адміністративного суду
України Кошіль В.В.,

перевіривши касаційну скаргу
Державної податкової інспекції у м.
Чернігові Головного управління
Міндоходів у Чернігівській області

на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 03.12.2013

та постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 26.12.2012

у справі № 2а/2570/3825/2012

за позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у м.
Чернігові Державної податкової служби

про скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 11.12.2013 касаційну скаргу
Державної податкової інспекції у м.
Чернігові Головного управління
Міндоходів у Чернігівській області залишено без руху, з підстав порушення вимог ч. 5 ст. 213 КАС України, а саме: до касаційної скарги не додана копія оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, та надано строк для усунення недоліків касаційної скарги до 27.12.2013.

23.12.2013 (згідно поштового штампа на конверті) Державна податкова інспекція у м. Чернігові Головного управління
Міндоходів у Чернігівській області надіслала до суду клопотання про продовження строку для усунення недоліків, з підстав неможливості надання у визначений термін копії оскаржуваного судового рішення суду апеляційної інстанції, в зв'язку з неотриманням його на відповідні запити до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 102 Кодексу адміністративного судочинства України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Керуючись ст. ст. 102, 230 Кодексу адміністративного судочинства
України, Вищий адміністративний суд
України, -

УХВАЛИВ:

Продовжити Державній податковій інспекції у м. Чернігові Головного управління Міндоходів у Чернігівській області у справі № 2а/2570/3825/2012 процесуальний строк для усунення недоліків касаційної скарги до 13.01.2014.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Справа № 826/2304/13-а
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2013-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

27 грудня 2013 року Київ
К/800/65961/13

Суддя Вищого адміністративного суду
України Горбатюк С.А., перевіривши касаційну скаргу Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 квітня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві про скасування рішення

встановив:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Керуючись статтями 214, 215 КАС України

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві на постанову
Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 квітня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві про скасування рішення.

Витребувати справу 826/2304/13-а з Окружного адміністративного суду міста Києва.

Направити особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали разом із інформацією про їхні права та обов'язки, а також копію касаційної скарги (крім особи, яка її подала), заперечення на яку можуть бути направлені на адресу Вищого адміністративного суду України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
(підпис) С.А. Горбатюк

З оригіналом згідно

Помічник судді
О.А. Перепадя
Справа № 814/821/13-а
Суддя: Розваляєва Т.С.
Дата ухвалення: 2013-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 грудня 2013 року м. Київ
К/800/50324/13

Суддя Вищого адміністративного суду
України Розваляєва Т.С., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу Миколаївської міської ради на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 28 серпня 2013 року у справі за позовом прокурора міста Миколаєва до
Миколаївської міської ради, третя особа - ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування п. 4, 4.5 розділу 2 рішення № 23/48 від 20 грудня 2012 року,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 14 жовтня 2013 року касаційну скаргу Миколаївської міської ради залишено без руху та встановлено строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків до 28 жовтня 2013 року.

Оскільки у встановлений судом строк скаржник не усунув недоліки касаційної скарги, на підставі п. 1 ч. 3 ст. 108, ч. 6 ст. 214 КАС України касаційна скарга підлягає поверненню відповідачу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 108, 165, 214 КАС України, -

у х в а л и в :

1. Повернути касаційну скаргу
Миколаївської міської ради .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.С. Розваляєва
Справа № 805/13273/13-а
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2013-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

27 грудня 2013 року Київ
К/800/66113/13

Суддя Вищого адміністративного суду
України Горбатюк С.А., перевіривши касаційну скаргу Державної фінансової інспекції в Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 11 листопада 2013 року у справі за позовом Комунальної медичної установу "Центр первинної медико-санітарної допомоги № 2 м.
Макіївки Донецької області" до
Державної фінансової інспекції в
Донецькій області про скасування вимоги

встановив:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Керуючись статтями 214, 215 КАС України

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної фінансової інспекції в Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 11 листопада 2013 року у справі за позовом Комунальної медичної установу
"Центр первинної медико-санітарної допомоги № 2 м. Макіївки Донецької області" до Державної фінансової інспекції в Донецькій області про скасування вимоги.

Витребувати справу 805/13273/13-а з
Донецького окружного адміністративного суду.

Направити особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали разом із інформацією про їхні права та обов'язки, а також копію касаційної скарги (крім особи, яка її подала), заперечення на яку можуть бути направлені на адресу Вищого адміністративного суду України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
(підпис) С.А. Горбатюк

З оригіналом згідно

Помічник судді
О.А. Перепадя
Справа № 11614/12/2070
Суддя: Леонтович К.Г.
Дата ухвалення: 2013-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

К/800/63214/13

20 грудня 2013 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду
України Леонтович К.Г., перевіривши касаційну скаргу державного підприємства "Український науково-технічний центр металургійної промисловості "Енергосталь" на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 20 червня 2013 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 25 вересня 2013 року у справі № 11614/12/2070 за позовом управління Пенсійного фонду
України в Дзержинському районі м.
Харкова до державного підприємства
"Український науково-технічний центр металургійної промисловості
"Енергосталь" про відшкодування сплаченої наукової пенсії, -

встановив:

Касаційна скарга подана з дотриманням інстанційної підсудності та строків касаційного оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 213 КАС
України.

Виходячи з наведеного, відсутні перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного адміністративного провадження.

Клопотання заявника про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень є не обгрунтованим і не містить достатніх підстав для задоволення.

Керуючись ст.ст. 213, 214, 215 КАС України, -

ухвалив:

1. Відкрити касаційне адміністративне провадження за касаційною скаргою державного підприємства "Український науково-технічний центр металургійної промисловості "Енергосталь" на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 20 червня 2013 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 25 вересня 2013 року у справі № 11614/12/2070 за позовом управління Пенсійного фонду
України в Дзержинському районі м.
Харкова до державного підприємства
"Український науково-технічний центр металургійної промисловості
"Енергосталь" про відшкодування сплаченої наукової пенсії.

2. Відмовити в задоволенні клопотання про зупинення виконання оскаржуваних рішень.

3. Витребувати від Харківського окружного адміністративного суду зазначену справу.

4. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов'язки.

5. Встановити особам, які беруть участь у справі, строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 10 січня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
К.Г.
Леонтович

(підпис)

З оригіналом згідно

помічник судді
М.В. Дрибас
Справа № 826/3726/13-а
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2013-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"30" грудня 2013 р. м. Київ
К/800/65934/13

Суддя Вищого адміністративного суду
України Горбатюк С.А., розглянувши клопотання Державної архітектурно-будівельної інспекції про зупинення виконання постанови
Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 квітня 2013 року та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 03 грудня 2013 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Пожежний профілактик" до Державної архітектурно-будівельної інспекції
України про скасування рішення

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 27 грудня 2013 року за касаційною скаргою
Державної архітектурно-будівельної інспекції на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 квітня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 03 грудня 2013 року.

Державною архітектурно-будівельною інспекцією заявлено клопотання про зупинення виконання судових рішень судів першої та апеляційної інстанції, що оскаржуються.

Враховуючи наявність підстав для зупинення виконання оскаржуваних у справі судових рішень, керуючись пунктом 5 частини першої статті 215 КАС
України

у х в а л и в :

Зупинити виконання постанови
Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 квітня 2013 року та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 03 грудня 2013 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Пожежний профілактик" до Державної архітектурно-будівельної інспекції
України про скасування рішення.

Направити особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
(підпис) С.А. Горбатюк

З оригіналом згідно

Помічник судді
О.А. Перепадя
Справа № 2а-65080/11
Суддя: Леонтович К.Г.
Дата ухвалення: 2013-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

К/800/66101/13

30 грудня 2013 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду
України Леонтович К.Г., перевіривши касаційну скаргу управління
Пенсійного фонду України у м.Біла
Церква Київської області на ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 06 листопада 2013 року у справі № 2а-65080/11 за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України у м.Біла Церква Київської області про стягнення соціальних виплат, -

встановив:

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 6 листопада 2013 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження з підстав встановлених ч.4 ст.189 КАС України, оскільки апеляційна скарга суб'єкта владних повноважень подана після спливу одного року з моменту оголошення оскаржуваного судового рішення.

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухваленого у справі судового рішення, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті -пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми процесуального права.

Керуючись ст. ст. 211, 213, п. 5 ч. 5 ст. 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного адміністративного провадження за касаційною скаргою управління
Пенсійного фонду України у м.Біла
Церква Київської області на ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 06 листопада 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
К.Г. Леонтович

(підпис)

З оригіналом згідно

помічник судді
М.В. Дрибас