Справа № 161/19258/13-а
Суддя: Кихтюк Р. М.
Дата ухвалення: 2013-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження: 6-а/161/85/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2013 року Луцький
міськрайонний суд Волинської області в
складі:

головуючого –
судді

Кихтюка Р.М.,

при секретарі –

Козак О.А,

з участю заявника –

ОСОБА_1

представника заінтересованої особи

ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Луцьку заяву
ОСОБА_1 про зміну способу та порядку
виконання судового рішення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про
зміну способу та порядку виконання
рішення у справі за його
адміністративним позовом до Головного
управління Пенсійного фонду України у
Волинській області про визнання
протиправною відмови у проведенні
перерахунку та виплати пенсії.

Свою заяву обґрунтовує тим, що
відповідності до постанови Луцького
міськрайонного суду від 28.09.2012 року, яка
залишена без змін ухвалою Львівського
апеляційного адміністративного суду
від 20.12.2012 року, йому було видано
виконавчий лист.

Зазначає, що вказаний виконавчий
документ не може бути виконаний через
відсутність коштів у Державному
бюджеті України.

У зв’язку з цим просить змінити спосіб
та порядок виконання постанови суду і
стягнути в його користь з відповідача
549908,15 грн.

В судовому засіданні заявник подану
заяву підтримав з підстав, викладених у
ній. Просив суд її задовольнити.

Представник заінтересованої особи
проти задоволення заяви заперечила з
підстав викладених у письмових
запереченнях.

Заслухавши думку осіб, які беруть
участь у справі, дослідивши матеріали
заяви, суд приходить до висновку, що у
її задоволенні слід відмовити.

Згідно ст. 263 КАС України за наявності
обставин, що ускладнюють виконання
судового рішення (відсутність коштів
на рахунку, відсутність присудженого
майна в натурі, стихійне лихо тощо),
державний виконавець може звернутися
до адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, що
видав виконавчий лист, із поданням, а
особа, яка бере участь у справі, та
сторона виконавчого провадження - із
заявою про відстрочення або
розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення.

Судом встановлено, що постановою
Луцького міськрайонного суду від 28.09.2012
року, яка залишена без змін ухвалою
Львівського апеляційного
адміністративного суду від 20.12.2012 року,
задоволено позов ОСОБА_1 і визнано
протиправною відмову у проведенні
перерахунку та виплати пенсії,
зобов’язано Головне управління
Пенсійного фонду України у Волинській
області провести нарахування та її
виплату з розміру грошового
забезпечення за останньою штатною
посадою перед звільненням з
врахуванням грошової допомоги у
зв'язку із звільненням з військової
служби відповідно до довідки про
грошове забезпечення № 186 від 01.08.2012
року - з дня призначення пенсії та йому
видано виконавчий лист (а.с. ).

Як вбачається із представленої суду
відповіді боржника, рішення суду
виконано частково та стягувачу
нараховано доплату в сумі 549908,15 грн.,
однак їх виплату здійснити неможливо у
зв’язку з відсутністю коштів у
Державному бюджеті України (а.с. ).

У зв’язку з цим заявник просить
змінити спосіб та порядок виконання
судового рішення шляхом стягнення в
його користь нарахованої суми коштів.

Відповідно до ст. 36 Закону України «Про
виконавче провадження», за наявності
обставин, що ускладнюють виконання
рішення або роблять його неможливим,
державний виконавець за власною
ініціативою чи за заявою сторін, а
також самі сторони мають право
звернутися до суду, який видав
виконавчий документ, із заявою про
відстрочку або розстрочку виконання, а
також про встановлення або зміну
способу і порядку виконання.

Проте, в даному випадку суд не вбачає
таких обставин, які б утруднювали
виконання постанови суду та вважає, що
відсутність коштів на рахунку боржника
не є перешкодою для виконання рішення
суду шляхом повторного пред’явлення
виконавчого листа до виконання і дана
обставина не може бути причиною
неможливого невиконання своїх
зобов’язань чи зміни способу та
порядку виконання судового рішення.

При цьому, під зміною способу і порядку
виконання рішення розуміється
прийняття судом нових заходів для
реалізації рішення в разі неможливості
його виконання у порядку і способом,
раніше встановленими. Тобто зі змісту
вказаної норми випливає, що суд за
наявності обґрунтованих підстав та
належних доказів, може змінити спосіб
та порядок виконання рішення суду або ж
відмовити по даному питанню, не
змінюючи при цьому його змісту.

Таким чином, дослідивши представлені
суду докази, суд приходить до висновку,
що викладені заявником вимоги до
задоволення не підлягають, оскільки
вони стосуються вчинення відповідних
дій, які у випадку їх задоволення,
можуть істотно змінити зміст
резолютивної частини судового рішення,
що у відповідності з діючим
законодавством є недопустимим.

При цьому, зміна способу та порядку
виконання судового рішення через
відсутність коштів у Державному
бюджеті України не може призвести до
його повного виконання.

А тому, керуючись ст. 263 КАС України,
суд,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про зміну
способу і порядку виконання судового
рішення – відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
Львівського апеляційного
адміністративного суду шляхом подання
апеляційної скарги протягом п’яти
днів з дня її проголошення.

Суддя Луцького міськрайонного
суду
Р.М.
Кихтюк