Справа № 288/1889/13-а
Суддя: Зленко А. В.
Дата ухвалення: 2013-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 288/1889/13-а
Провадження № 2-а/288/64/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2013 року
смт. Попільня

Попільнянський районний суд
Житомирської області в складі :

головуючого судді - Зленко А. В. ,

при секретарі - Добрянській В.П.,

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в смт. Попільня
справу за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до УДАІ УМВС України в
Житомирській області та лейтенанта
міліції, інспектора ВДАІ
Корольовського РВ УМВС України в
Житомирській області - Сердюка
Олександра Олександровича про
поновлення строків оскарження
постанови про адміністративне
правопорушення та скасування
постанови в справі про адміністративне
правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з
позовною заявою про скасування
постанови про адміністративне
правопорушення серії АБ2 № 028170 від
30.10.2013 року про накладення
адміністративного стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 425,00 гривень.

У вказаній позовній заяві
позивач зазначає, що 30.10.2013 року близько
19.00 години він рухався на автомобілі
ВАЗ-2108 д-н/з НОМЕР_1 по вулиці Київська в
м. Житомирі. В зв'язку з тим, що на вулиці
було темно, в автомобілі було ввімкнене
ближнє світло фар. В цей час його було
зупинено працівником ДАІ. До нього
підійшов інспектор ВДАІ
Корольовського РВ УМВС України в
Житомирській області лейтенант
міліції Сердюк Олександр
Олександрович і попросив пред'явити
документи, пояснивши, що позивач
начебто керував автомобілем в темну
пору доби з не увімкненим ближнім
світлом фар. Позивач вказав, що фари
були увімкнені та Правила дорожнього
руху України він не порушував. Однак,
інспектор ВДАІ доводи позивача до
уваги не прийняв та сказав, що буде
складати протокол про адміністративне
правопорушення.

Протокол про адміністративне
правопорушення серії АБ2 № 754948, позивач
відмовився підписувати та зазначив, що
з рішенням не згоден. Крім того, копію
постанови в справі про адміністративне
правопорушення він також не
підписував.

Інспектор ВДАІ, на прохання
позивача, відмовився надати йому копію
протоколу про адміністративне
правопорушення та повідомив, що дана
копія буде направлена позивачу на його
адресу. Після чого позивач поїхав
додому.

Постанова в справі про
адміністративне правопорушення серії
АБ2 № 028170 від 30.10.2013 року винесена на
підставі протоколу про
адміністративне правопорушення серії
АБ2 № 754948 , що є єдиним доказом в справі.

Позивач вказує, що з постановою
про адміністративне правопорушення
серії АБ2 № 028170 від 30.10.2013 року він не
згідний, так як вона винесена
незаконно, упереджено, з грубим
порушення порядку розгляду справи про
адміністративне правопорушення, норм
порядку розгляду справи про
адміністративне правопорушення та
норм КУпАП, що призвело до незаконного
притягнення позивача до
адміністративної відповідальності та
накладення на нього адміністративного
стягнення.

Крім того, на думку позивача при
винесенні оскаржуваної постанови
посадовою особою не були з'ясовані
вимоги, передбачені ст. 280 КУпАП, а саме:
чи було вчинено адміністративне
правопорушення, чи винна дана особа в
його вчиненні, чи підлягає вона
адміністративній відповідальності, чи
є обставини, що пом'якшують і обтяжують
відповідальність, чи заподіяно
матеріальну шкоду, чи є підстави для
передачі матеріалів про
адміністративне правопорушення на
розгляд громадської організації,
трудового колективу, а також з'ясувати
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи.

Представник позивача в судовому
засіданні позовні вимоги підтримав,
просив задовольнити їх в повному
обсязі, судові витрати покласти на
позивача.

Відповідачі в судове засідання не
з'явилися, про час і місце розгляду
справи були належним чином
повідомлені, про що свідчать довідки
секретаря судових засідань про
направлення факсу та судових повісток
на адресу відповідачів.

Суд, вислухавши представника
позивача, дослідивши матеріали справи
дійшов висновку, що позов підлягає
задоволенню, з наступних підстав :

Судом встановлено, що 30.10.2013 року
інспектором ВДАІ Корольовського РВ
УМВС України в Житомирській області
лейтенантом міліції Сердюком
Олександром Олександровичем складено
протокол про адміністративне
правопорушення серії АБ2 № 754948
відносно ОСОБА_2 про порушення ч.2 ст.122
КУпАП, відповідно до якого, ОСОБА_2
30.10.2013 року близько 19.00 години рухався
на автомобілі ВАЗ-2108 д-н/з НОМЕР_1 по
вулиці Київська в м. Житомирі, в темну
пору доби, в автомобілі не були
ввімкнені фари ближнього (дальнього)
світла.

На підставі вказаного протоколу,
інспектором ВДАІ Корольовського РВ
УМВС України в Житомирській області
лейтенантом міліції Сердюком
Олександром Олександровичем 30.10.2013
року було винесено постанову в справі
про адміністративне правопорушення
серії АБ2 № 028170, відповідно до якої
ОСОБА_2 було визнано винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
відповідальність за яке передбачена ч.2
ст.122 КУпАП та притягнуто його до
адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу у розмірі 425,00 гривень.

Згідно із ст. 254 КУпАП про
вчинення адміністративного
правопорушення складається протокол
уповноваженими на те посадовою особою
або представником громадської
організації чи органу громадської
самодіяльності. Протокол про
адміністративне правопорушення, у
разі його оформлення, складається у
двох екземплярах, один з яких під
розписку вручається особі, яка
притягається до адміністративної
відповідальності.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у
протоколі про адміністративне
правопорушення зазначаються: дата і
місце його складення, посада, прізвище,
ім'я, по батькові особи, яка склала
протокол; відомості про особу, яка
притягається до адміністративної
відповідальності (у разі її виявлення);
місце, час вчинення і суть
адміністративного правопорушення;
нормативний акт, який передбачає
відповідальність за дане
правопорушення; прізвища, адреси
свідків і потерпілих, якщо вони є;
пояснення особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності;
інші відомості, необхідні для
вирішення справи. Якщо правопорушенням
заподіяно матеріальну шкоду, про це
також зазначається в протоколі.
Протокол підписується особою, яка його
склала, і особою, яка притягається до
адміністративної відповідальності;
при наявності свідків і потерпілих
протокол може бути підписано також і
цими особами. У разі відмови особи, яка
притягається до адміністративної
відповідальності, від підписання
протоколу, в ньому робиться запис про
це. Особа, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
має право подати пояснення і
зауваження щодо змісту протоколу, які
додаються до протоколу, а також
викласти мотиви свого відмовлення від
його підписання. При складенні
протоколу особі, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
роз'яснюються його права і обов'язки,
передбачені статтею 268 цього Кодексу,
про що робиться відмітка у протоколі.

Згідно ст. 257 КУпАП протокол
надсилається органові (посадовій
особі), уповноваженому розглядати
справу про адміністративне
правопорушення.

Як вбачається з п. 2-5 ч. 1 ст. 278
КУпАП, орган (посадова особа) при
підготовці до розгляду справи про
адміністративне правопорушення
вирішує такі питання: чи правильно
складено протокол та інші матеріали
справи про адміністративне
правопорушення; чи сповіщено осіб, які
беруть участь у розгляді справи, про
час і місце її розгляду; чи витребувано
необхідні додаткові матеріали; чи
підлягають задоволенню клопотання
особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності,
потерпілого, їх законних представників
і адвоката.

Відповідно до ст. 280 КУпАП,
орган (посадова особа) при
розгляді справи про
адміністративне правопорушення
зобов'язаний з'ясувати: чи було
вчинено адміністративне
правопорушення, чи винна дана особа в
його вчиненні, чи підлягає вона
адміністративній відповідальності, чи
є обставини, що пом'якшують і
обтяжують відповідальність, чи
заподіяно майнову шкоду, чи є підстави
для передачі матеріалів про
адміністративне правопорушення на
розгляд громадської організації,
трудового колективу, а також
з'ясувати інші обставини, що мають
значення для правильного вирішення
справи.

Пунктом 24 Постанови Пленуму
Верховного Суду України від 23 грудня 2005
року №14 «Про практику застосування
судами України законодавства у справах
про деякі злочини проти безпеки
дорожнього руху та експлуатації
транспорту, а також про
адміністративні правопорушення на
транспорті» встановлено, що зміст
постанови має відповідати вимогам ст.
283,284 КпАП України. У ній, зокрема,
необхідно навести докази, на яких
ґрунтується висновок про вчинення
особою адміністративного
правопорушення та зазначити мотиви
відхилення інших доказів, на які
посилався правопорушник, чи
висловлених останнім доводів.

При розгляді справи про
адміністративне правопорушення
позивачу, відповідно до ст. 279 КУпАП
його права і обов'язки не
роз'яснювалися, докази не
досліджувалися, клопотання не
вирішувалися, обставини визначені ст.
280 КУпАП не з'ясовувалися, копію
постанови в порядку визначеному ст. 285
КУпАП позивачу не вручено.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС
України кожна сторона повинна довести
ті обставини на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення.

Враховуючи зазначене відповідач,
відповідно до ст.71 ч.2 КАС України, не
довів суду правомірності свого рішення
через досліджені матеріали справи та
оскаржувану постанову.

Згідно із ст.19 Конституції України
органи державної влади та органи
місцевого самоврядування, їх посадові
особи зобов'язані діяти лише на
підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Статтею 69 КАС України
встановлено, що доказами в
адміністративному судочинстві є
будь-які фактичні дані, на підставі
яких суд встановлює наявність або
відсутність обставин, що обґрунтовують
вимоги і заперечення осіб, які беруть
участь у справі, та інші обставини, що
мають значення для правильного
вирішення справи. Ці дані
встановлюються судом на підставі
пояснень сторін, третіх осіб та їхніх
представників, показань свідків,
письмових і речових доказів, висновків
експертів.

Однак, у матеріалах справи про
адміністративне правопорушення
відсутні будь-які докази провини
правопорушника, окрім протоколу про
адміністративне правопорушення, що
розцінюється судом як односторонність,
неповнота при складанні вищевказаного
протоколу та винесення на підставі
даного протоколу постанови по справі
про адміністративне правопорушення.

Суб'єкт владних повноважень -
відповідач у справі зобов'язаний
подати суду всі наявні у нього
документи та матеріали, які можуть бути
використані як докази у справі,
незалежно від того, на чию користь вони
можуть бути використані - на користь
відповідача чи навіть позивача, однак,
відповідачем в суд не надано ніяких
доказів на підтвердження прийнятого
рішення. Про це мало бути відомо
відповідачу, так як позивачем в
позовній заяві, яка направлена
відповідачу і яку він отримав, було не
визнано свою вину в порушеннях ПДР
України і викладено мотиви такої
незгоди. Однак, відповідач, отримавши
повістку в суд і матеріали
адміністративного позову і
ознайомившись з їх змістом, не з'явився
в суд і не довів свою правомірність, а
тому суд вважає, що відповідач при
такій своїй поведінці погодився з
вимогами позивача.

Згідно зі ст. 251 Кодексу України
про адміністративні правопорушення
доказами є будь-які фактичні дані, на
підставі яких у визначеному законом
порядку орган (посадова особа)
встановлює наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення,
винність даної особи в його вчиненні та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються протоколом про
адміністративне правопорушення,
поясненнями особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
потерпілих, свідків, висновком
експерта, речовими доказами,
показаннями технічних приладів та
технічних засобів, що мають функції
фото- і кінозйомки, відеозапису чи
засобів фото- і кінозйомки,
відеозапису, які використовуються при
нагляді за виконанням правил, норм і
стандартів, що стосуються забезпечення
безпеки дорожнього руху, протоколом
про вилучення речей і документів, а
також іншими документами.

В порушення вказаних вимог
відповідачем не було вжито всіх
заходів до повного, всебічного та
об'єктивного з'ясування обставини, що
мали значення для правильного
вирішення справи належним чином, за
таких підстав викладені вище обставини
у їх сукупності та системному зв'язку
підтверджують факт, що в діях ОСОБА_2
відсутня подія і склад
адміністративного правопорушення та
свідчать про те, що оскаржувана
постанова є незаконною, а тому є
підстави для її скасування.

На підставі викладеного та
керуючись: Законом України «Про
дорожній рух»; ст.ст. 132-1, 247, 254, 256, 257, 268,
278, 279, 280, 283-285, 288, 293 КУпАП; ст. ст.6, 10, 11, 12,
17, 18, 70, 71, 94, 122, 158-163, 167, 171-2 КАС України,
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов
задовольнити.

Скасувати постанову у справі про
адміністративне правопорушення серії
АБ2 № 028170 від 30.10.2013 року про накладення
адміністративного стягнення на ОСОБА_2
у виді штрафу в розмірі 425,00 гривень,
винесену інспектором ВДАІ
Корольовського РВ УМВС України в
Житомирській області лейтенантом
міліції Сердюком Олександром
Олександровичем

Постанова суду є остаточною і
оскарженню не підлягає.

Суддя Попільнянського

районного суду
Зленко А. В.