Справа № 285/5134/13-а
Суддя: Михайловська А. В.
Дата ухвалення: 2013-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 285/5134/13-а
провадження в справі 2-а/0285/210/13
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 листопада 2013 року

Новоград-Волинський міськрайонний суд
Житомирської області

в складі : головуючої - судді
Михайловської А.В.,

при секретарі Мельник
І.В.,

сторони по справі : позивач
ОСОБА_1,

відповідач - відділ ДВС
Новоград-Волинського МРУЮ
Житомирської області,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за адміністративним
позовом ОСОБА_1 до відділу державної
виконавчої служби
Новоград-Волинського міськрайонного
управління юстиції Житомирської
області про зняття арешту,

В С Т А Н О В И В :

29.10.2013 року позивачка звернулася до
Новоград-Волинського міськрайонного
суду із адміністративним
позовом до відділу ДВС
Новоград-Волинського МРУЮ, в якому
просила суд скасувати арешт на ?
частини квартири за адресою : АДРЕСА_1..

Обгрунтовує позов тим, що 29.10.2013 року
їй стало відомо, що на її ? частину
квартири за адресою : АДРЕСА_1 (на
сьогоднішній день : АДРЕСА_2) було
накладено арешт, відповідно до
постанови про арешт майна боржника та
оголошення заборони на його
відчуження, АА 550560, 03.02.2006. Арешт було
накладено у зв'язку з виконавчим
провадженням про стягнення з неї на
користь МЦЗ боргу в сумі 79,57 гривень та
за витрати на навчання в сумі 403,64 грн..
Зазначає, що вказаний борг було
відшкодовано в повному обсязі ще у 2008
році, однак арешт відповідачем при
цьому не був знятий. У відповідь на її
звернення до відповідача з пропозицією
зняти арешт, нею було отримано
відповідь, що виконавче провадження
щодо стягнення з неї будь-яких коштів
відсутнє, однак, для зняття арешту було
запропоновано звернутися до суду.

В судове засідання сторони не
з'явилися, про час та місце розгляду
справи повідомлені належним чином.
12.11.2013 року позивачка подала заяву, в
якій просила розглянути справу в її
відсутності, позов підтримала, просила
його задовольнити. 12.11.2013 року
представник відповідача подав заяву, в
якій також просив розглянути справу в
своїй відсутності, проти задоволення
адміністративного позову не заперечив,
а тому суд, враховуючи ці обставини,
вважає за можливе розглянути справу у
відсутності сторін.

Суд, дослідивши матеріали справи та
давши їм належну оцінку, приходить до
наступного висновку.

Судом встановлено, що 04.02.2009 року
постановою державного виконавця (а.с. 13)
закінчено виконавче провадження за
виконавчим листом № 2-1683, виданому
05.07.2005 року Новоград-Волинським
міськрайонним судом, про стягнення з
ОСОБА_1 на користь МЦЗ боргу в сумі 79,57
грн..

З відповіді МЦЗ № 07-1872 від 25.10.2013 року
(а.с. 6), копій квитанцій (а.с. 7), довідки №
2105 від 28.10.2013 р. (а.с. 10) вбачається, що
будь-які штрафи чи борги у позивачки
відсутні.

З відповідей № 25595 від 28.10.2013 р. (а.с. 9)
та № 25678 від 29.10.2013 р. (а.с. 14), наданих
відповідачем, видно, що арешт з майна
позивачки за вказаним виконавчим
провадженням не знятий, оскільки
завершене виконавче провадження не
може бути розпочате знову.

Ст. 60 ЗУ «Про виконавче
провадження» передбачає, що у разі
прийняття судом рішення про зняття
арешту з майна арешт з майна знімається
за постановою державного виконавця не
пізніше наступного дня, коли йому стало
відомо про такі обставини. Копія
постанови про зняття арешту з майна
надсилається боржнику та органу
(установі), якому була надіслана для
виконання постанова про накладення
арешту на майно боржника.

Зважаючи на вказану правову
норму, а також враховуючи ту обставину,
що відповідач не заперечує
проти задоволення позову, а позивачка
не може захистити свої права будь-яким
іншим способом, ніж зверненням до суду
із відповідною позовною заявою, суд
приходить до висновку про
обґрунтованість вимог ОСОБА_1, а тому
задовольняє її позов.

Керуючись ст. ст. 71, 158, 160, 161, 163, 185,
186 Кодексу Адміністративного
Судочинства України, ст. 60 ЗУ «Про
виконавче провадження», -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
відділу державної виконавчої служби
Новоград-Волинського міськрайонного
управління юстиції Житомирської
області про зняття арешту -
задовольнити.

Скасувати арешт на ? частини
квартири за адресою : АДРЕСА_1 (на
сьогоднішній день : АДРЕСА_2), яка
належить ОСОБА_1.

Копію постанови після її вступу в
законну силу направити для виконання
відділу ДВС Новоград-Волинського МРУЮ
Житомирської області.

Апеляційна скарга на постанову
суду першої інстанції подається
протягом десяти днів з дня її
проголошення. У разі застосування
судом частини третьої статті 160 цього
Кодексу, а також прийняття постанови у
письмовому провадженні апеляційна
скарга подається протягом десяти днів
з дня отримання копії постанови.

.

Головуюча :
А.В. Михайловська