Справа № 816/6215/13-а
Суддя: Л.М. Петрова
Дата ухвалення: 2013-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

31 жовтня 2013 року м. ПолтаваСправа
№816/6215/13-а

Суддя Полтавського окружного
адміністративного суду Петрова Л.М.,
розглянувши клопотання ОСОБА_1 про
забезпечення позову у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Полтавській області, Відділу
примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Полтавській області Міністерства
юстиції України про визнання
неправомірними та скасування постанов
та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

29 жовтня 2013 року ОСОБА_1 звернувся до
Полтавського окружного
адміністративного суду з позовною
заявою до Управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Полтавській
області, Відділу примусового виконання
рішень Управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Полтавській
області Міністерства юстиції України
про визнання неправомірними та
скасування постанов Відділу
примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Полтавській області ВП №39847107 від 04
жовтня 2013 року про стягнення
виконавчого збору у розмірі 463031,08 грн,
від 04 жовтня 2013 року про арешт майна
боржника та оголошення заборони на
його відчуження; зобов'язання Відділу
примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Полтавській області винести постанову
про відкладення провадження
виконавчих дій у виконавчому
провадженні з виконання виконавчого
напису №1624, виданого 05 вересня 2013 року
приватним нотаріусом Полтавського
міського нотаріального округу ОСОБА_2
про звернення стягнення на нежитлові
приміщення (офіс) загальною площею 478,6
кв.м., що розташований за адресою:
АДРЕСА_1, зазначеному в плані під літ
"А-2", що належить на праві власності
ОСОБА_1.

Пунктом 3 частини першої статті 107
Кодексу адміністративного судочинства
України встановлено, що суддя після
одержання позовної заяви з'ясовує, чи
відповідає позовна заява вимогам,
встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Відповідно до частини 3 статті 106
Кодексу адміністративного судочинства
України до позовної заяви додається
документ про сплату судового збору,
крім випадків, коли його не належить
сплачувати.

Прохальна частина
адміністративного позову містить
клопотання про забезпечення позову в
порядку статей 117, 118 Кодексу
адміністративного судочинства
України, у якому позивач просить
зупинити дію постанови Відділу
примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Полтавській області про стягнення з
боржника виконавчого збору ВП№39847107
від 04 жовтня 2013 року.

Відповідно до частини першої
статті 3 Закону України "Про судовий
збір" від 08 липня 2011 року №3674-VI, судовий
збір справляється за подання до суду
позовної заяви та іншої заяви,
передбаченої процесуальним
законодавством.

Частиною першою статті 4 Закону України
"Про судовий збір" визначено, що судовий
збір справляється у відповідному
розмірі від мінімальної заробітної
плати у місячному розмірі,
встановленої законом на 1 січня
календарного року, в якому відповідна
заява або скарга подається до суду, - у
відсотковому співвідношенні до ціни
позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 7 пункту 3 частини другої
статті 4 Закону України "Про судовий
збір" передбачено, що за подання до
адміністративного суду заяви про
забезпечення позову встановлюється
ставка судового збору в розмірі 0,1
розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до Закону України "Про
державний бюджет України на 2013 рік",
установлено на 2013 рік мінімальну
заробітну плату у місячному розмірі з 1
січня - 1 147 гривень.

Отже, при зверненні з даним
клопотанням про забезпечення позову
розмір судового збору, що підлягає
сплаті становить 114 грн 70 коп.

Згідно з частиною першою статті 108
Кодексу адміністративного судочинства
України, подання заяви без додержання
вимог статті 106 Кодексу
адміністративного судочинства України
є підставою для залишення заяви без
руху.

Таким чином, клопотання про
забезпечення позову підлягає
залишенню без руху з наданням позивачу
строку для усунення вказаних
недоліків.

На підставі викладеного,
керуючись статтями 106, 108 Кодексу
адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про забезпечення
позову у справі за адміністративним
позовом ОСОБА_1 до Управління
державної виконавчої служби Головного
управління юстиції у Полтавській
області, Відділу примусового виконання
рішень Управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Полтавській
області Міністерства юстиції України
про визнання неправомірними та
скасування постанов та зобов'язання
вчинити дії залишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення
недоліків до 08 листопада 2013 року та
роз'яснити, що у разі неусунення
недоліків, клопотання буде повернутим.

Недоліки необхідно усунути шляхом
надання до Полтавського окружного
адміністративного суду документа про
сплату судового збору в розмірі ставок
цього збору, передбачених Законом
України "Про судовий збір", або належних
доказів на підтвердження підстави
звільнення позивача від сплати
судового збору.

Копію ухвали направити позивачу .

Ухвала набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо таку скаргу не
було подано. У разі подання апеляційної
скарги судове рішення, якщо його не
скасовано, набирає законної сили після
повернення апеляційної скарги, відмови
у відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Харківського
апеляційного адміністративного суду
через Полтавський окружний
адміністративний суд шляхом подання
апеляційної скарги протягом п'яти днів
з дня отримання копії ухвали з
одночасним надісланням копії
апеляційної скарги до суду апеляційної
інстанції.

Суддя
Л.М. Петрова