overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-287/11/1319
Суддя: Кочан В.М.
Дата ухвалення: 2013-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

30 грудня 2013 року м. Київ К/800/65389/13

Суддя Вищого адміністративного суду
України Кочан В.М., розглянувши матеріали касаційної скарги
Управління Пенсійного фонду України в
Галицькому районі м. Львова на ухвалу
Сихівського районного суду міста
Львова від 20.08.2013р. та ухвалу
Львівського апеляційного адміністративного суду від 12.11.2013р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в Галицькому районі м. Львова про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Сихівського районного суду міста Львова від 20.08.2013р., залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 12.11.2013р., задоволено заяву про зміну способу виконання судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в Галицькому районі м. Львова про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії. Суди першої та апеляційної інстанцій виходили з наявності обставини, що перешкоджають належним чином виконати постанову Сихівського районного суду м. Львова від 18.02.2011р., ускладнюють його виконання або роблять неможливим.

Управління Пенсійного фонду України в
Галицькому районі м. Львова подало касаційну скаргу, в якій, посилаючись на незаконність та необґрунтованість прийнятих судами рішень, просить судові рішення скасувати та відмовити у задоволенні заяви в повному обсязі.

Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 214
Кодексу адміністративного судочинства
України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить переконливих доводів, які б давали підстави вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись ст.ст. 211, 213, п. 5 ч. 5 ст. 214
Кодексу адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Галицькому районі м. Львова на ухвалу
Сихівського районного суду міста
Львова від 20.08.2013р. та ухвалу
Львівського апеляційного адміністративного суду від 12.11.2013р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в Галицькому районі м. Львова про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Матеріали касаційної скарги повернути особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і не підлягає оскарженню.

Суддя
В.М. Кочан
Справа № 2а-8696/10/0870
Суддя: Ланченко Л.В.
Дата ухвалення: 2013-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

30 грудня 2013 року м. Київ
К/800/65886/13

Суддя Вищого адміністративного суду
України Ланченко Л.В

розглянувши касаційну Державної податкової інспекції у Хортицькому районі м.Запоріжжя

на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12.07.2012

у справі №2а-8696/10/0870

за позовом Державної податкової інспекції у Хортицькому районі м.Запоріжжя

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення податкової заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга на постанову
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12.07.2012 подана Державною податковою інспекцією у Хортицькому районі м.Запоріжжя 18.12.2013 (згідно із відтиском поштового штампу на конверті), тобто з пропуском строку касаційного оскарження судового рішення. При цьому порушено питання про поновлення строку касаційного оскарження, посилаючись на те, що строк пропущений у зв'язку з невчасним надсиланням судом апеляційної інстанції копії постанови від 12.07.2012.

Відповідно до абзацу 3 частини 4 статті 214 незалежно від поважності причини пропуску строку касаційного оскарження суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у разі, якщо касаційна скарга прокурора, органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб'єкта владних повноважень подана після спливу одного року з моменту набрання оскаржуваним судовим рішенням законної сили.

З огляду на викладене, враховуючи, що рішення суду апеляційної інстанції було прийнято у відкритому судовому засіданні, у зв'язку з чим набрало законної сили з моменту проголошення, незважаючи на умови, що зумовили пропуск строку на оскарження, у відкритті касаційного провадження має бути відмовлено.

Керуючись абзацом 3 частини 4 статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Державної податкової інспекції у
Хортицькому районі м.Запоріжжя на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12.07.2012.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.В.
Ланченко
Справа № 815/5457/13-а
Суддя: Конюшко К.В.
Дата ухвалення: 2014-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

10 січня 2014 року м. Київ
К/800/1196/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Конюшко К.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги, поданої Сікорою Поліною
Сергіївною в інтересах Державної фінансової інспекції в Одеській області на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 20 листопада 2013 року

у справі № 815/5457/13-а

за позовом Комунального підприємства «Міськзелентрест»

до Державної фінансової інспекції в Одеській області

про визнання частково протиправним та скасування вимоги

ВСТАНОВИВ:

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга, подана Сікорою Поліною Сергіївною в інтересах Державної фінансової інспекції в Одеській області на ухвалу
Одеського апеляційного адміністративного суду від 20 листопада 2013 року.

Вказана касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Керуючись статтями 165, 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України

У Х В А Л И В :

1.Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою, поданою Сікорою
Поліною Сергіївною в інтересах
Державної фінансової інспекції в
Одеській області.

2.Витребувати матеріали справи № 815/5457/13-а з Одеського окружного адміністративного суду та надіслати дану ухвалу до вказаного суду для виконання.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копіями касаційної скарги та інформацією про їхні права та обов'язки; 2) встановити 10-ти денний термін (з дня отримання даної ухвали) для подачі заперечень на касаційну скаргу.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя
К.В. Конюшко
Справа № 805/13562/13-а
Суддя: Кочан В.М.
Дата ухвалення: 2013-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

30 грудня 2013 року м. Київ К/800/65253/13

Суддя Вищого адміністративного суду
України Кочан В.М., розглянувши матеріали касаційної скарги
Управління Пенсійного фонду України в м. Єнакієве Донецької області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 22.10.2013р. та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 04.12.2013р. у справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м. Єнакієве
Донецької області про визнання протиправним та скасування вимоги,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 22.10.2013р., залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 04.12.2013р., задоволено позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м. Єнакієве
Донецької області про визнання протиправним та скасування вимоги.
Скасовано вимогу Управління
Пенсійного фонду України в місті
Єнакієве Донецької області № ф-1073 від 05.08.2013р. Визнано протиправним рішення
Управління Пенсійного фонду України в місті Єнакієве Донецької області про результати розгляду скарги № 24461/06 від 22.08.2013р.

Управління Пенсійного фонду України в м. Єнакієве Донецької області подало касаційну скаргу, в якій, посилаючись на незаконність та необґрунтованість прийнятих судами рішень, просить судові рішення скасувати та відмовити у позові в повному обсязі.

Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 214
Кодексу адміністративного судочинства
України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить переконливих доводів, які б давали підстави вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись ст.ст. 211, 213, п. 5 ч. 5 ст. 214
Кодексу адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в м. Єнакієве Донецької області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 22.10.2013р. та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 04.12.2013р. у справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м. Єнакієве
Донецької області про визнання протиправним та скасування вимоги.

Матеріали касаційної скарги повернути особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і не підлягає оскарженню.

Суддя
В.М. Кочан
Справа № 110/4052/13-а
Суддя: Конюшко К.В.
Дата ухвалення: 2014-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 січня 2014 року м. Київ
К/800/1074/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Конюшко К.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову
Красноперекопського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим від 6 листопада 2013 року та ухвалу
Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2013 року

у справі № 110/4052/13-а

за позовом ОСОБА_1

до Почетненської сільської ради

треті особи ОСОБА_2,
Міськрайонний відділ Держкомзему в м
Армянськ, м. Красноперекопськ та
Красноперекопському районі Автономної
Республіки Крим

про визнання протиправним дій, визнання протиправним та скасування рішення

В С Т А Н О В И В :

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга
ОСОБА_1 на постанову
Красноперекопського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим від 6 листопада 2013 року та ухвалу
Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2013 року.

Вказана касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно з частиною третьою статті 213
Кодексу адміністративного судочинства
України до касаційної скарги додаються копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Відповідно до частини четвертої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження.

Частиною третьою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

Частиною першою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього
Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Усупереч вимогам частини третьої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України скаржником не додано копії оскаржуваного рішення суду першої інстанції.

У зв'язку з вищенаведеним скаржнику слід усунути вищезазначені недоліки у визначений судом касаційної інстанції строк.

Керуючись статтями 102, 214 Кодексу адміністративного судочинства України

У Х В А Л И В :

1. Залишити касаційну скаргу ОСОБА_1 без руху.

2. Надати скаржнику строк до 24 січня 2014 року для усунення вказаних недоліків.

Суддя
К.В. Конюшко
Справа № 826/6509/13-а
Суддя: Штульман І.В.
Дата ухвалення: 2014-01-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

06 січня 2014 року м. Київ К/800/62990/13

Суддя Вищого адміністративного суду
України Штульман І.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 червня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Київської обласної кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 18 грудня 2013 року вищезазначену касаційну скаргу залишено без руху в зв'язку з невідповідністю вимогам частини 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, заявникові надано строк до 06 січня 2014 року для усунення зазначеного у ній недоліку.

Вимоги ухвали виконані - недолік, зазначений в ухвалі, усунуто.

Касаційна скарга подана належною особою, з дотриманням строку касаційного оскарження, за формою та змістом відповідає вимогам статті 213
Кодексу адміністративного судочинства
України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 214-216 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову
Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 червня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Київської обласної кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Витребувати із Окружного адміністративного суду міста Києва справу №826/6519/13-а за вказаним позовом.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, та надати десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В. Штульман
Справа № 287/26/13-а
Суддя: Штульман І.В.
Дата ухвалення: 2014-01-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

02 січня 2014 року м. Київ К/800/66617/13

Суддя Вищого адміністративного суду
України Штульман І.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Житомирського апеляційного адміністративного суду від 04 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту населення Олевської районної державної адміністрації Житомирської області про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана належною особою з дотриманням інстанційної підсудності, строку на касаційне оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Будь-яких перешкод для прийняття касаційної скарги до провадження
Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження не встановлено.

Керуючись статтями 214-216 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову
Житомирського апеляційного адміністративного суду від 04 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту населення Олевської районної державної адміністрації Житомирської області про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання вчинити дії.

Витребувати із Олевського районного суду Житомирської області справу
№287/26/13-а за вказаним позовом.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, та надати десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В. Штульман
Справа № 2а-7797/11/1414
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2014-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 січня 2014 року
К/800/1459/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України А.Ф. Загородній, перевіривши можливість розгляду касаційної скарги
Головного управління Пенсійного фонду
України в Миколаївській області на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Головного управління Пенсійного фонду
України в Миколаївській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

встановив:

Постановою Корабельного районного суду м. Миколаєва від 27 січня 2012 року відмовлено в задоволенні позовних вимог про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2013 року відмовлено у задоволенні заяви про роз"яснення постанови апеляційного суду.

На зазначене рішення суду апеляційної інстанції надійшла касаційна скарга Головного управління
Пенсійного фонду України в
Миколаївській області , в якій посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального та процесуального права, ставить питання про скасування рішення суду апеляційної інстанції та прийняття нового рішення, яким задовольнити заяву про роз"яснення постанови апеляційного суду.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд апеляційної інстанції неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Головного управління Пенсійного фонду
України в Миколаївській області на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Головного управління Пенсійного фонду
України в Миколаївській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного
А.Ф. Загородній

суду України
Справа № 2а-16181/12/2670
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2014-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 січня 2014 року
К/800/1434/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України А.Ф. Загородній, перевіривши можливість розгляду касаційної скарги
Міністерства оборони України ,
Головного квартирно-експлуатаційного управління Збройних Сил України на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Міністра оборони України ,
Міністерства оборони України, треті особи: Головне квартирно-експлуатаційне управління
Збройних Сил України, Житлова комісія гарнізону м. Києва про визнання дій протиправними,

встановив:

При отриманні касаційної скарги було встановлено, що вона не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, оскільки в скарзі не зазначено повне найменування і адреса всіх осіб, які беруть участь у справі , а тому таку касаційну скаргу слід з а л и ш и т и б е з р у х у.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 106, 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

ухвалив:

Касаційну скаргу Міністерства оборони
України , Головного квартирно-експлуатаційного управління
Збройних Сил України на постанову
Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 січня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Міністра оборони України ,
Міністерства оборони України, треті особи: Головне квартирно-експлуатаційне управління
Збройних Сил України, Житлова комісія гарнізону м. Києва про визнання дій протиправними - залишити без руху.

Надати касатору строк до 21 січня 2014 року для усунення недоліків поданої касаційної скарги шляхом складання нової касаційної скарги з зазначенням повного найменування і адреси всіх осіб, які беруть участь у справі .

Роз'яснити касатору, що у разі не усунення зазначених недоліків касаційної скарги у встановлений судом термін, відповідно до статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута та вважатись неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного
А.Ф. Загородній

суду України
Справа № 109/3790/13-а
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2014-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 січня 2014 року
К/800/1244/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України А.Ф. Загородній, перевіривши можливість розгляду касаційної скарги
Управління Пенсійного фонду України в
Красногвардійському районі Автономної
Республіки Крим на постанову
Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2013 року у справі за позовом ФО-П ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Красногвардійському районі
Автономної Республіки Крим про скасування рішень про застосування штрафу,

встановив:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Керуючись статтями 212, 213, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Красногвардійському районі Автономної
Республіки Крим на постанову
Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2013 року у справі за позовом ФО-П ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Красногвардійському районі
Автономної Республіки Крим про скасування рішень про застосування штрафу.

Витребувати з Красногвардійського районного суду Автономної Республіки
Крим зазначену справу (№ 109/3790/13-а).

Копії даної ухвали з інформацією про їх права та обов'язки, визначені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, направити особам, які беруть участь у справі.

Копію касаційної скарги направити сторонам, встановивши строк для подачі заперечень на скаргу протягом десяти днів з часу її отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного
А.Ф. Загородній

суду України