Справа № 2а-4088/09
Суддя: Штульман І.В.
Дата ухвалення: 2014-01-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 січня 2014 року
м. Київ
К/800/66687/13

Суддя Вищого адміністративного суду
України Штульман І.В., перевіривши
касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Хмельницького міськрайонного суду
Хмельницької області від 01 грудня 2009
року та ухвалу Львівського
апеляційного адміністративного суду
від 28 листопада 2013 року у справі за
позовом Заступника прокурора міста
Хмельницького в інтересах
Хмельницького міського центру
зайнятості - робочого органу
виконавчої дирекції Фонду державного
соціального страхування України на
випадок безробіття до ОСОБА_1 про
стягнення коштів, -

в с т а н о в и в :

Заступник прокурора міста
Хмельницького в інтересах
Хмельницького міського центру
зайнятості - робочого органу
виконавчої дирекції Фонду державного
соціального страхування України на
випадок безробіття звернувся в суд з
позовом до ОСОБА_1 про стягнення
незаконно отриманої допомоги по
безробіттю, посилаючись на те, що
останній, перебуваючи в статусі
безробітного, не повідомив службових
осіб центру зайнятості про реєстрацію
його як суб'єкта підприємницької
діяльності.

Постановою Хмельницького
міськрайонного суду Хмельницької
області від 01 грудня 2009 року,
залишеною без змін ухвалою Львівського
апеляційного адміністративного суду
від 28 листопада 2013 року, позов
задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на
користь Хмельницького міського центру
зайнятості - робочого органу
виконавчої дирекції Фонду державного
соціального страхування України на
випадок безробіття 1192,31 гривні.

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга, в
якій ОСОБА_1, посилаючись на
неправильне застосування судами
попередніх інстанцій норм
матеріального та процесуального права,
просить скасувати постанову
Хмельницького міськрайонного суду
Хмельницької області від 01 грудня 2009
року та ухвалу Львівського
апеляційного адміністративного суду
від 28 листопада 2013 року і відмовити у
задоволенні позову.

Відповідно до положень пункту 5 частини
5 статті 214 Кодексу адміністративного
судочинства України суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного
провадження у справі, якщо касаційна
скарга є необґрунтованою і викладені в
ній доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга
повинна містити посилання на помилкове
або неправильне застосування норм
матеріального права при вирішенні
справи та/або порушення судами норм
процесуального права.

Виходячи зі змісту касаційної скарги
та оскаржуваних судових рішень, ця
касаційна скарга є необґрунтованою, а
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи, оскільки заявник не наводить
підстав, які б дозволили вважати, що
суди попередніх інстанцій неправильно
застосували норми матеріального чи
процесуального права.

Керуючись статтею 211, пунктом 5 частини 5
статті 214 Кодексу адміністративного
судочинства України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на постанову Хмельницького
міськрайонного суду Хмельницької
області від 01 грудня 2009 року та ухвалу
Львівського апеляційного
адміністративного суду від 28
листопада 2013 року у справі за позовом
Заступника прокурора міста
Хмельницького в інтересах
Хмельницького міського центру
зайнятості - робочого органу
виконавчої дирекції Фонду державного
соціального страхування України на
випадок безробіття до ОСОБА_1 про
стягнення коштів.

Копію ухвали про відмову у відкритті
касаційного провадження разом з
доданими до скарги матеріалами
направити скаржникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

І.В. Штульман