Справа № 807/3984/13-а
Суддя: Ващилін Р. О.
Дата ухвалення: 2013-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2013 рокум. Ужгород№ 807/3984/13-а

Суддя Закарпатського окружного
адміністративного суду Ващилін Р. О.,
розглянувши в порядку письмового
провадження адміністративну справу за
позовною заявою управління Пенсійного
фонду України в Тячівському районі
Закарпатської області до державного
підприємства "Солотвинський
солерудник" про стягнення
заборгованості по відшкодуванню
фактичних витрат на виплату та
доставку пенсій в сумі 270232,56 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в
Тячівському районі Закарпатської
області звернулося до Закарпатського
окружного адміністративного суду з
позовом до державного підприємства
"Солотвинський солерудник" про
стягнення заборгованості по
відшкодуванню фактичних витрат на
виплату та доставку пенсій в сумі 270232,56
грн.

25.11.2013 до суду від представника
позивача надійшло клопотання про
розгляд справи за його відсутності, за
наявними в матеріалах справи доказами,
в якому також зазначає, що заявлені
позовні вимоги підтримує в повному
обсязі й просить суд їх задовольнити.

25.11.2013 до суду від представника
відповідача надійшла заява, в якій
зазначає, що комісія з ліквідації ДП
"Солотвинський солерудник" позов
визнає в повному обсязі.

Враховуючи вищезазначене та у
відповідності до ч. 6 ст. 128 КАС України
оскільки немає перешкод для розгляду
справи у судовому засіданні,
визначених цією статтею, але прибули не
всі особи, які беруть участь у справі,
хоча і були належним чином повідомлені
про дату, час і місце судового розгляду,
суд розглядає справу у письмовому
провадженні.

Розглянувши подані сторонами
документи та матеріали справи,
всебічно і повно з'ясувавши всі
фактичні обставини, на яких
ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно
оцінивши докази, які мають юридичне
значення для розгляду справи і
вирішення спору по суті, суд приходить
до наступних висновків.

Судом встановлено, що державне
підприємство "Солотвинський
солерудник" згідно п.3 ст. 15 Закону
України "Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування" від
09.07.2003 № 1058-ІV набуло статусу платника
страхових внесків.

Частиною 2 Прикінцевих положень Закону
України від 09.07.2003 № 1058-ІV, який набрав
чинності з 01.01.2004, передбачено, що
підприємства та організації з коштів,
призначених на оплату праці, вносять до
Пенсійного фонду плату, що покриває
фактичні витрати на виплату та
доставку пенсій особам, які були
зайняті повний робочий день на
підземних роботах, на роботах з
особливо важкими умовами праці за
списком № 1 виробництв, poбiт, професій,
посад i показників, затверджених
Кабінетом Міністрів України, крім тих,
що були безпосередньо зайняті повний
робочий день на підземних роботах
(включаючи особовий склад
гірничорятувальних частин) з видобутку
вугілля, сланцю, руди та інших корисних
копалин, на будівництві шахт та
рудників за списком робіт і професій,
затвердженим Кабінетом Міністрів
України, починаючи з дня набрання
чинності цим Законом, у розмірі 20
відсотків з наступним збільшенням її
щороку на 10 відсотків до 100
відсоткового розміру відшкодування
фактичних витрат на виплату і доставку
цих пенсій до набуття права на пенсію
за віком відповідно до цього Закону.

Таким чином, в 2013 році підлягало
відшкодуванню 100 відсотків фактичних
витрат на виплату та доставку пенсій
особам, які були зайняті повний робочий
день на підземних роботах, на роботах з
особливо важкими умовами праці за
списком № 1 виробництв, робіт, професій,
посад і показників, затверджених
Кабінетом Міністрів України.

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10,
ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14,
ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18,
ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22,
ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26,
ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30,
ОСОБА_31, ОСОБА_32 працювали на
державному підприємстві
"Солотвинський солерудник" в шкідливих
умовах праці повний робочий день.
Зазначеним особам були призначені
пенсії за віком на пільгових умовах по
списку № 1 відповідно до п."а" ст. 13
Закону України "Про пенсійне
забезпечення", що підтверджується
постановами Закарпатського окружного
адміністративного суду від 21.06.2013 у
справі № 807/1996/13-а, від 30.04.2013 у справі №
807/1229/13-а та довідками, виданими
підприємством про пільговий стаж.

За період з 01.03.2013 по 31.08.2013 управлінням
Пенсійного фонду України в Тячівському
районі Закарпатської області по даним
пенсійним справам проведено виплату
пільгових пенсій на загальну суму 270232,56
грн., згідно розрахунку сум фактичних
витрат на виплату та доставку
пільгових пенсій.

Пунктом 6.8 ст. 6 Інструкції про порядок
обчислення і сплати страхувальниками
та застрахованими особами внесків на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування до Пенсійного фонду
України, затвердженої постановою
правління Пенсійного фонду України від
19.12.2003 № 21-1, зареєстрованої в
Міністерстві юстиції України 16.01.2004 за
№ 64/8663, передбачено, що підприємства
щомісяця до 25-го числа вносять до
Пенсійного фонду місячну суму
фактичних витрат на виплату та
доставку пільгових пенсій, яким
відповідно до п.6.4 ст. 6 Інструкції
розмір сум відшкодування на поточний
рік визначається щорічно. Не сплачені
та/або несвоєчасно сплачені суми
фактичних витрат на виплату та
доставку пільгових пенсій стягуються
відповідно до норм Податкового кодексу
України.

Отже, заборгованість державного
підприємства "Солотвинський
солерудник" за період з 01.03.2013 по 31.08.2013
становить 270232,56 грн.

На час розгляду даної адміністративної
справи відповідач заборгованість не
сплатив.

Ненадходження вказаної суми до бюджету
Пенсійного фонду перешкоджає
виконанню одного з основних завдань
Фонду - забезпечення збирання та
акумулювання коштів, призначених для
повного та своєчасного фінансування
виплати пенсій.

За наведених обставин, позовні вимоги
підтверджені належними та допустимими
доказами і підлягають до задоволення.

Судові витрати по справі у
відповідності до ч. 4 ст. 94 КАС України з
відповідача не стягуються.

На підставі наведеного та керуючись
ст.ст. 11, 70, 71, 86, 128, 160-163 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1.Позов управління Пенсійного фонду
України в Тячівському районі
Закарпатської області до державного
підприємства "Солотвинський
солерудник" про стягнення
заборгованості по відшкодуванню
фактичних витрат на виплату та
доставку пенсій в сумі 270232,56 грн. -
задовольнити.

2.Стягнути з державного підприємства
"Солотвинський солерудник" (вул.
Шахтарська, 36, смт. Солотвино,
Тячівський район, Закарпатська
область, 90575, р/р 001 в
Тересв'янському відділенні
Мукачівського КБ "Приватбанк", ) на користь управління
Пенсійного фонду України в Тячівському
районі Закарпатської області (вул.
Робітнича, 18, м. Тячів, Закарпатська
область, 90500, )
заборгованість по відшкодуванню
фактичних витрат на виплату та
доставку пенсій в сумі 270232,56 (двісті
сімдесят тисяч двісті тридцять дві
гривні п'ятдесят шість копійок) грн.

3.Постанова суду може бути оскаржена до
Львівського апеляційного
адміністративного суду через
Закарпатський окружний
адміністративний суд, який ухвалив
постанову. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі застосування судом ч. 3 ст. 160 КАС
України, а також прийняття постанови у
письмовому провадженні апеляційна
скарга подається протягом десяти днів
з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених ч. 4
ст. 167 КАС України, було повідомлено про
можливість отримання копії постанови
суду безпосередньо в суді, то
десятиденний строк на апеляційне
оскарження постанови суду
обчислюється з наступного дня після
закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду.

Постанова суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо таку скаргу не
було подано.

Суддя

Р.О. Ващилін