overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 750/4514/13-а
Суддя: Розваляєва Т.С.
Дата ухвалення: 2013-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 грудня 2013 року м. Київ
К/800/66172/13

Суддя Вищого адміністративного суду
України Розваляєва Т.С., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м. Чернігові на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 05 серпня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 03 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові , третя особа - Публічне акціонерне товариство виробничо-торгова фірма "Сіверянка" про перерахунок пенсії,

в с т а н о в и в :

Постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від 05 серпня 2013 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 03 грудня 2013 року, позов задоволено: зобов'язано відповідача призначити позивачу пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 2.

У касаційній скарзі скаржник ставить питання про скасування рішень судів першої та апеляційної інстанції, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права і порушення норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці
Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Управління
Пенсійного фонду України в м. Чернігові на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 05 серпня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 03 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові , третя особа - Публічне акціонерне товариство виробничо-торгова фірма "Сіверянка" про перерахунок пенсії.

Суддя
Т.С. Розваляєва
Справа № 2а-4774/11
Суддя: Амєлін С.Є.
Дата ухвалення: 2013-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

23 грудня 2013 року
К/800/64222/13

суддя Вищого адміністративного суду
України Амєлін С.Є., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі касаційної скарги управлінням
Пенсійного фонду України у
Іванківському районі Київської області на постанову Іванківського районного суду Київської області від 22 червня 2011 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 25 січня 2013 року в справі за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10,
ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14,
ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18,
ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22 до управління Пенсійного фонду України у
Іванківському районі Київської області про перерахунок доплати до пенсії,

в с т а н о в и в :

Постановою Іванківського районного суду Київської області від 22 червня 2011 року, залишеною без змін ухвалою
Київського апеляційного адміністративного суду від 25 січня 2013 року, позов задоволено.

У касаційній скарзі ставиться питання про перегляд в касаційному порядку судових рішень.

Статтею 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено застосування в адміністративних справах скороченого провадження.
Згідно з вимогами частини десятої статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

З наданих судових рішень вбачається, що судом першої інстанції справу розглянуто в порядку скороченого провадження.

Частиною першою статті 211 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено право оскарження судових рішень в касаційному порядку, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

У даному випадку справа не підлягає касаційному розгляду оскільки судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

Керуючись статтями 183-2 й 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження в справі за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду
України у Іванківському районі
Київської області на постанову
Іванківського районного суду
Київської області від 22 червня 2011 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 25 січня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України
С.Є. Амєлін
Справа № 2а-8943/12/2670
Суддя: Леонтович К.Г.
Дата ухвалення: 2013-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

09 грудня 2013 року м. Київ
К/800/61503/13

Суддя Вищого адміністративного суду
України Леонтович К.Г., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 діючого від імені та в інтересах Київського комунального об'єднання зеленого будівництва та експлуатації зелених насаджень міста "Київзеленбуд" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 серпня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12 листопада 2013 року у справі № 2а-8943/12/2670 за позовом
Київського комунального об'єднання зеленого будівництва та експлуатації зелених насаджень "Київзелебуд" до
Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,
ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12,
ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16,
ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20,
ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24,
ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28,
ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32,
ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36,
ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39 про визнання протиправним та скасування рішення, -

встановив:

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України у касаційній скарзі зазначаються ім'я
(найменування), поштова адреса особи, яка подає касаційну скаргу, та осіб, які беруть участь у справі, а також їх номери засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є.

Відповідно до ч. 4 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України
Касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження.

В касаційній скарзі не зазначені поштові адреси осіб, які беруть участь у справі, що є перешкодою у відкритті касаційного провадження.

До касаційної скарги не доданий оформлений належним чином документ про повноваження ОСОБА_1, що є перешкодою у відкритті касаційного провадження.

Згідно з ч. 3 ст. 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

За таких обставин касаційну скаргу слід залишити без руху, та надати заявнику строк для усунення недоліків касаційної скарги.

Згідно з ч. 2 ст. 108 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст.ст. 108, 210-214, Кодексу адміністративного судочинства
України, -

ухвалив:

1. Залишити касаційну скаргу
ОСОБА_1 діючого від імені та в інтересах
Київського комунального об'єднання зеленого будівництва та експлуатації зелених насаджень міста "Київзеленбуд" без руху.

2. Встановити строк для усунення недоліків касаційної скарги до 6 січня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
К.Г. Леонтович

Суддя
К.Г. Леонтович
Справа № 815/3454/13-а
Суддя: Розваляєва Т.С.
Дата ухвалення: 2013-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 грудня 2013 року м. Київ
К/800/65818/13

Суддя Вищого адміністративного суду
України Розваляєва Т.С., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Одеського апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління дорожньої автомобільної інспекції Головного управління
Міністерства внутрішніх справ в
Одеській області , третя особа - ОСОБА_2 про визнання дій протиправними,

в с т а н о в и в :

Подані матеріали достатні для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 .

2. Витребувати з Одеського окружного адміністративного суду справу № 815/3454/13-а.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки.

4. Встановити строк до 20 січня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.С. Розваляєва
Справа № 2а-56/11
Суддя: Розваляєва Т.С.
Дата ухвалення: 2013-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

27 грудня 2013 року м. Київ
К/800/60855/13

Суддя Вищого адміністративного суду
України Розваляєва Т.С., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04 липня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Світловодську та Світловодському районі Кіровоградської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії,

в с т а н о в и в :

Постановою Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 04 січня 2011 року позов задоволено: зобов'язано відповідача здійснити перерахунок позивачу пенсії відповідно до ст. 40, 42 Закону України
"Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04 липня 2013 року скасовано постанову
Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області від 04 січня 2011 року та ухвалено нове рішення, яким в задоволенні позову про перерахунок пенсії відповідно до ст. 40, 42 Закону
України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" відмовлено.

У касаційній скарзі скаржник ставить питання про скасування рішення суду апеляційної інстанції, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права і порушення норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, якє відповідає усталеній практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04 липня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м.
Світловодську та Світловодському районі Кіровоградської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії.

Суддя
Т.С. Розваляєва
Справа № 686/15804/13-а
Суддя: Амєлін С.Є.
Дата ухвалення: 2013-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

25 грудня 2013 року
К/800/64496/13

суддя Вищого адміністративного суду
України Амєлін С.Є., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі касаційної скарги управлінням
Пенсійного фонду України у місті
Хмельницькому на постанову
Вінницького апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2013 року в справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у місті Хмельницькому про зобов'язання прийняти рішення про призначення пенсії за віком,

в с т а н о в и в :

Постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 02 жовтня 2013 року в задоволенні позову відмовлено у зв'язку з тим, що позивач не має права на призначення пенсії.

Постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2013 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове, яким зобов'язано прийняти рішення про призначення пенсії за віком, згідно наданих для призначення пенсії документів з дати звернення - 23 липня 2013 року.

У касаційній скарзі ставиться питання про перегляд в касаційному порядку рішення апеляційного суду.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З оскаржуваного судового рішення вбачається, що при його ухваленні, суд апеляційної інстанції не допустив порушень норм матеріального та процесуального права, які б могли бути підставою для скасування чи зміни ухваленого судового рішення, відсутні такі підстави і в обґрунтуванні касаційної скарги.

З наведеного вбачається, що касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження в справі за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду
України у місті Хмельницькому на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України
С.Є. Амєлін
Справа № 2а/2506/14/12
Суддя: Леонтович К.Г.
Дата ухвалення: 2013-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

К/800/65506/13

27 грудня 2013 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду
України Леонтович К.Г., перевіривши касаційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в м. Чернігові на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 01 лютого 2012 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16 жовтня 2013 року у справі № 2а/2506/14/12 за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в м. Чернігові про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

Постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від 1 лютого 2012 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 16 жовтня 2013 року позов задоволений частково. Визнані неправомірними дії відповідача по застосуванню страхового стажу для нарахування пенсії ОСОБА_1 з порушенням вимог ст. 24
Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування". Зобов'язано відповідача здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 1 лютого 2011 року враховуючи, що страховий стаж для обчислення пенсії становить 177 місяців та здійснити відповідні виплати, за відрахуванням вже сплачених сум.

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухвалених у справі судових рішень, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті -пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці
Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись ст. ст. 211, 213, п. 5 ч. 5 ст. 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного адміністративного провадження за касаційною скаргою управління
Пенсійного фонду України в м. Чернігові на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 01 лютого 2012 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16 жовтня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
К.Г. Леонтович

(підпис)

З оригіналом згідно

помічник судді
М.В. Дрибас
Справа № 2а-7803/10/1370
Суддя: Амєлін С.Є.
Дата ухвалення: 2012-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

29 березня 2012 року
К/9991/22386/12

суддя Вищого адміністративного суду
України Амєлін С.Є., розглянувши клопотання управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі міста Львова про зупинення виконання судових рішень в справі за позовом управління Пенсійного фонду України в
Галицькому районі міста Львова до підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Львівській області про скасування постанови,

в с т а н о в и в :

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2010 року, залишеною без змін ухвалою
Львівського апеляційного адміністративного суду від 14 лютого 2012 року, в задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 29 березня 2012 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду
України в Галицькому районі міста
Львова на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2010 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 14 лютого 2012 року в справі за позовом управління Пенсійного фонду України в
Галицькому районі міста Львова до підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Львівській області про скасування постанови.

Управління Пенсійного фонду України в
Галицькому районі міста Львова звернулося з клопотанням про зупинення виконання судових рішень.

Розглянувши клопотання, доводи касаційної скарги та додані до неї матеріали, прихожу до висновку, що наведені у клопотанні підстави є недостатніми для його задоволення.

Керуючись пунктом 5 частини 1 статті 215
Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити управлінню Пенсійного фонду
України в Галицькому районі міста
Львова у зупиненні виконання постанови
Львівського окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2010 року та ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 14 лютого 2012 року.

Суддя

Вищого адміністративного суду України
С.Є. Амєлін
Справа № 815/6043/13-а
Суддя: Амєлін С.Є.
Дата ухвалення: 2013-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

27 грудня 2013 року
К/800/65847/13

суддя Вищого адміністративного суду
України Амєлін С.Є., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 09 вересня 2013 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2013 року в справі за його позовом до управління по боротьбі з організованою злочинністю Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області,
Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області про поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 09 вересня 2013 року, залишеною без змін ухвалою
Одеського апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2013 року, позовну заяву залишено без розгляду у зв'язку з пропуском строку звернення до суду без поважних причин.

У касаційній скарзі ставиться питання про перегляд в касаційному порядку судових рішень.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З оскаржуваних судових рішень вбачається, що при їх ухваленні, суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм процесуального права, які б могли бути підставою для скасування чи зміни ухвалених судових рішень, відсутні такі підстави і в обґрунтуванні касаційної скарги.

З наведеного вбачається, що касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження в справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 09 вересня 2013 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України
С.Є.
Амєлін