Справа № 2-а-179-07
Суддя: Шилова Л.М.
Дата ухвалення: 2007-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-179-07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2007 року Кіровс
ький районний суд м. Кіровогр
ада в складі:
головуючого судді

Шилової Л.М.
при секретарі

Масаловій О.І. ,
розглянувши у відкритому с
удовому засіданні в м. Кірово
граді справу за адміністрати
вним позовом ОСОБА_1 до Го
лови Кіровоградської обласн
ої Ради про скасування право
вого акту індивідуальної дії
суб'єкта владних повноважен
ь,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.3вернувся до суду з
адміністративним позовом , я
ким просить визнати протипра
вним і скасувати розпоряджен
ня голови Кіровоградської об
ласної ради № 107 - гр від 31 травня
2007 року про його звільнення з р
оботи з посади начальника Ко
мунального підприємства "Кір
овоградська обласна служба "
Укрінвестекспертизи ".
На обґрунтування вимог вка
зав, що за наказом начальника
Управління містобудування т
а архітектури Кіровоградськ
ої обласної державної адміні
страції від 17 квітня 2001 року ві
н був призначений на посаду н
ачальника комунального підп
риємства „Кіровоградська об
ласна служба Укрінвестекспе
ртизи", яке створене в розпор
ядчому порядку державним орг
аном шляхом злиття двох держ
авних підприємств, за контра
ктом, -- укладеним із Кіровогр
адською обласною державною а
дміністрацією 10 квітня 2001 року
, з послідуючим його продовж
енням та дією до 05 травня 2007 рок
у. За розпорядження відповід
ача № 107-гр. від 31 травня 2007 року йо
го із вказаної посади було зв
ільнено по пунктами 2, 8 частин
и 1 ст. 36 КзПП України в зв'язку і
з закінченням терміну дії ко
нтракту на підставі рішення
постійної комісії Кіровогра
дської обласної ради з питан
ь власності та приватизації
від 28 березня 2007 року № 184 . Зазнач
ене розпорядження не ґрунтує
ться на передбачених законод
авством підставах, прийнято
з перевищенням суб'єктом вла
дних своїх повноважень та у п
орушення порядку (способу), п
ередбаченого законом за наст
упних підстав. За чинним зако
нодавством обласні служби Ук
рінвестекспертизи є спеціал
ізованими державними органі
заціями, підпорядкованими в
ідповідним центральним та мі
сцевим органам виконавчої вл
ади. Відповідно до пункту 1.1 Ст
атуту підприємства, Комунал
ьне підприємство "Кіровоград
ська обласна служба Українсь
кої державної інвестиційної
експертизи" віднесено до сфе
ри функціонального управлін
ня Кіровоградської обласної
державної адміністрації . У в
ідповідності до пункту 6.2 дано
го статуту визначено, що приз
начення начальника служби зд
ійснюється обласною державн
ою адміністрацією або уповно
важеним ним органом за контр
актом та за погодженням із де
ржбудом України, який відпов
ідно до Указу Президента Укр
аїни № 898 /2005 від 01.06.2005 року був реор
ганізований у Міністерство б
удівництва, архітектури та ж
итлово-комунального господа
рства як спеціально уповнова
жений центральний орган вико
навчої влади, правонаступни
ком якого у даний час є Мініст
ерство регіонального розвит
ку та будівництва України. У в
ідповідності до підпункту 13 п
ункту 9 Положення про Міністе
рство регіонального розвитк
у та будівництва України, зат
вердженого Постановою Кабін
ету

Міністрів України від 13 гру
дня 2006 року № 1725, призначення на
посаду та звільнення з посад
и керівників, із заступників
керівників обласних служб У
крінвестекспертиз здійснює
ться за погодженням із Мініс
тром. Проте, відповідач в суп
ереч вимогам законодавства й
ого звільнення з роботи не уз
годив із Міністром регіональ
ного розвитку та будівництва
України.
Крім того, відповідачем бу
ли порушені вимоги трудового
законодавства, оскільки ним
не було враховано, що з момен
ту закінчення дії контракту
трудові відносини фактично т
ривали, а відтак, підстав для
його звільнення за п. 2 ст. 36 КЗ
пП України відповідач не мав
. Також відповідачем п. 8 статт
і 36 КЗпП України застосований
неправомірно, оскільки він с
тосується підстав для достро
кового розірвання контракту
, а у порушення ст. 49-2 КЗпП Укра
їни звільнення здійснено без
попередження про наступне в
ивільнення. Так як підстави д
ля припинення трудового дого
вору передбачені законом, то
рішення постійної комісії о
бласної ради покладено в осн
ову оспорюваного розпорядже
ння неправомірно.
Представник відповідача - н
ачальник відділу роботи з ко
мунальними підприємствами у
правління з питань власності
виконавчого апарату Кіровог
радської обласної Ради - ОС
ОБА_2 позов не визнав, подав
ши відповідні письмові запер
ечення проти позову. Зокрема
ним зазначено, що Кіровоград
ська обласна служба Українсь
кої державної інвестиційної
експертизи, згідно із заснов
ницькими документами, є кому
нальним підприємством, майн
о якого належить до спільної
власності територіальних гр
омад сіл , селищ і міст област
і. Відповідно до пункту 20 част
ини 1 статті 43 Закону України " п
ро місцеве самоврядування в
Україні " Кіровоградська обл
асна Рада в установленому по
рядку вирішує питання щодо п
ризначення і звільнення кері
вників об'єктів спільної вла
сності територіальних грома
д сіл , селищ і міст області. Пр
и цьому згідно з рішенням обл
асної ради від 29 вересня 2006 рок
у №61 " Про управління об'єктами
власності територіальних гр
омад сіл, селищ , і міст облас
ті " звільнення керівників пі
дприємств спільної власност
і територіальних громад , сіл
, селищ і міста області здійс
нюється за розпорядженням го
лови обласної Ради в установ
леному порядку. Окрім того, в
ідповідно до п.2 ст. 36 ЗкпП Укра
їни та контракту, укладеного
з позивачем, передбачено при
пинення трудового договору у
зв'язку із закінченням його с
троку, при цьому що припиненн
я трудового договору після з
акінчення строку не вимагає
заяви або якогось волевиявле
ння працівника або його попе
редження про майбутнє звільн
ення власником. Головою Кіро
воградської обласної ради дв
ічі на розгляд пленарних зас
ідань восьмої та дев'ятої сес
ій обласної Ради вносилось п
итання про продовження термі
ну перебування ОСОБА_1. на
посаді начальника КП " Кірово
градська обласна служба Укра
їнської державної інвестиці
йної експертизи", але відпові
дні проекти рішень обласної
ради не отримали більше поло
вини голосів депутатів від з
агального складу ради. За вка
заних обставин ОСОБА_1. ці
лком на законних підставах р
озпорядженням голови Кірово
градської обласної ради від
31 травня 2007 року № 107гр. був звіль
нений із займаної посади у ві
дповідності до пунктів 2, 8 час
тини 1 статті 36 КЗпП україни .

Представник третьої особи
на стороні позивача Міністе
рства регіонального розвитк
у та будівництва України - О
СОБА_3 вказав, що рішення ві
дповідача про звільнення поз
ивача із посади начальника К
омунального підприємства "Кі
ровоградська обласна служба
" Укрінвестекспертизи " прийн
яте без дотримання встановле
ного порядку, оскільки не узг
одив його із Міністром регіо
нального розвитку та будівни
цтва України. За вказаних обс
тавин позов підлягає задовол
енню як обґрунтований.
Судом встановлені наступн
і факти .
Комунальне підприємство „
Кіровоградська обласна служ
ба Української державної інв
естиційної експертизи" створ
ене на підставі розпорядженн
я голови Кіровоградської обл
асної державної адміністрац
ії від 2 квітня 2001 року № 124-р шлях
ом злиття державних

підприємств „Кіровоградсь
ка обласна служба Українсько
ї державної інвестиційної ек
спертизи" та „Міжгалузева сл
ужба державної інвестиційно
ї експертизи в агропромислов
ому комплексі при управлінні
сільського господарства і п
родовольства Кіровоградськ
ої обласної державної адміні
страції"" та є їх правонаступн
иком.
Згідно із п. 2 постанови Кабі
нету Міністрів України № 483 ві
д 11 квітня 2002 року „Про порядок
затвердження інвестиційних
програм і проектів будівниц
тва та проведення їх комплек
сної державної експертизи" в
ідповідальними виконавцями
комплексної державної експе
ртизи інвестиційних програм
і проектів будівництва є Цен
тральна служба Української і
нвестиційної експертизи Мін
істерства будівництва, архі
тектури та житлово-комунальн
ого господарства, обласні сл
ужби Укрінвестекспертизи", я
кі є спеціалізованими держав
ними організаціями, підпоря
дкованими відповідним центр
альним та місцевим органам в
иконавчої влади.
Рішенням Кіровоградської
обласної ради від 29 вересня 2006
року № 66, яке на даний час не ви
конане, цілісний майновий ко
мплекс комунального підприє
мства „Кіровоградська облас
на служба Української держав
ної інвестиційної експертиз
и" передано у державну власні
сть.
Комунальне підприємство „
Кіровоградська обласна служ
ба Української державної інв
естиційної експертизи" діє н
а підставі погодженого управ
лінням містобудування та арх
ітектури Кіровоградської об
лдержадміністрації та зареє
строваного у встановленому п
орядку Статуту, затверджено
го 14.05.2001 р. управлінням власност
і Кіровоградської обласної д
ержавної адміністрації, зі з
мінами від 29.12.2002 року.
Відповідно до пункту 1.2. Стат
уту підприємства, підприємс
тво забезпечує проведення ко
мплексної державної експерт
изи інвестиційних програм і
проектів будівництва в межах
компетенції, визначеної Зак
оном України „Про інвестицій
ну діяльність" та постановою
Кабінету Міністрів України
„Про порядок затвердження ін
вестиційних програм і проект
ів будівництва та проведення
їх комплексної державної ек
спертизи".
Пунктом 6.2. Статуту визначен
о, що призначення начальника
служби здійснюється облдерж
адміністрацією або уповнова
женим нею органом за погодже
нням з Держбудом України, шля
хом укладання з ним контракт
у. Звільнення начальника зді
йснюється облдержадміністр
ацією у порядку, передбачено
му чинним законодавством та
укладеним контрактом, за пог
одженням з Держбудом України
.
Державний комітет України
з будівництва та архітектур
и (Держбуд України) був реорга
нізований у Міністерство буд
івництва, архітектури та жит
лово-комунального господарс
тва як спеціально уповноваже
ний центральний орган викона
вчої влади з цих питань (Указ П
резидента України № 898/2005 від 01.06.2
005 p.), та в подальшому - в Міністе
рство регіонального розвитк
у та будівництва України, від
повідно до Постанови Кабінет
у Міністрів України від 01.03.2007 р.
№ 323.
Підпунктом 13 п.9 Положення пр
о Міністерство будівництва а
рхітектури та житлово-комуна
льного господарства України
, затвердженого постановою К
абінету Міністрів України ві
д 13 грудня 2006 року № 1725, було вста
новлено, що призначення на по
саду та звільнення з посади к
ерівників і заступників кері
вників обласних служб Укрінв
естекспертизи здійснюється
за погодженням із відповідн
им Міністром.
Згідно підпункту 12 п.13 Положе
ння про Міністерство регіона
льного розвитку та будівницт
ва України, затвердженого По
становою Кабінету міністрів
України № 750 від 16.05.2007 року, призн
ачення та звільнення таких к
ерівників з цього моменту по
годжується з Міністром регіо
нального розвитку та будівни
цтва України.
У судовому засіданні доказ
ів отримання такого погоджен
ня на звільнення позивача із
займаної посади відповідаче
м не надано.
На підтвердження своїх за
перечень проти позову предст
авником відповідача подано

листа Міністерства регіон
ального розвитку та будівниц
тва від 03.09.07 № 15-1/3-384, за

змістом якого Міністерств
о не заперечує щодо зміни кер
івника комунального підприє
мства „Кіровоградська облас
на служба Української держав
ної інвестиційної експертиз
и" за умови звільнення Кобзар
енка О.П.3 посади з безумовним
дотриманням вимог чинного за
конодавства. Зазначений лист
судом не визнається таким, щ
о підтверджує додержання вст
ановленого порядку звільнен
ня позивача із посади, оскіль
ки він отриманий після прийн
яття оспорюваного рішення.

Окрім того, представник тр
етьої особи на стороні позив
ача Міністерства регіональн
ого розвитку та будівництва
України підтвердив, що відпо
відач здійснив звільнення по
зивача із посади начальника
Комунального підприємства "К
іровоградська обласна служб
а " Укрінвестекспертизи ", не у
згодивши його із даним Мініс
тром, чим порушив встановлен
ий порядок щодо вирішення за
значених питань.
Судом береться до уваги, що
порядок, встановлений норма
тивними актами вищої юридичн
ої сили та положення локальн
ого нормативного акту (стату
ту), не може змінюватися норм
ативно-правовими актами орга
нів місцевого самоврядуванн
я, тому твердження представн
ика відповідача, що розпоряд
ження голови обласної ради є
правомірним, оскільки воно в
ідповідає положенням рішенн
я ради від 29.09.06 № 61 „Про управлін
ня об'єктами спільної власно
сті територіальних громад сі
л, селищ і міст області", є без
підставним.
Відповідно до ч.3 ст. 21 КЗпП У
країни контракт є особливою
формою трудового договору. З
а змістом п. 13 постанови Плену
му Верховного Суду України №
9 від 06.11.1992 р. „Про практику розгл
яду судами трудових спорів" н
а працівників, з якими укладе
но контракт, поширюється зак
онодавство про працю. У зв'язк
у із цим підстави для звільне
ння позивача із займаної пос
ади, а також порядок такого з
вільнення мають відповідати
вимогам такого законодавств
а.
Пунктом 2 ч. 1 ст. 36 КЗпП Україн
и визначено, що трудовий дого
вір припиняється закінчення
м його строку, крім випадків,
коли трудові відносини факт
ично тривають і жодна зі стор
ін не поставила вимогу про їх
припинення.
Пункт 8 ч.1 ст. 36 КЗпП України п
ередбачає підстави для припи
нення трудового договору при
наявності умов, визначених с
торонами в контракті для йог
о розірвання.
У пункті 29 укладеного між ст
оронами контракту зазначено
, що за два місяці до закінчен
ня терміну дії контракту він
може бути за згодою сторін пр
одовжений або укладений на н
овий чи інший термін.
Представником відповідача
не було надано доказів на під
твердження того, що відповід
ач повідомив позивача за 2 міс
яці про свій намір не продовж
увати з ним контракт на новий
чи інший термін. За вказаних о
бставин та з урахуванням тог
о, що по закінченні строку ді
ї контракту позивач продовжу
вав виконувати трудові обов'
язки за займаною посадою, то
у відповідача не має підстав
вважати , що трудові правові
дносини з позивачем припинен
і після закінчення строку ді
ї контракту, а відтак він і не
мав підстав на його звільнен
ня за пунктами 2, 8 частини 1 ст
. 36 КзПП України.
Викладене є підставою для в
исновку суду про те, що рішен
ня про звільнення ОСОБА_1
із займаної посади прийнято
без наявності підстав та у по
рушення порядку, передбачен
их чинним законодавством.
Згідно із ч. 6 ст. 43 Конституц
ії України громадянам гарант
ується захист від незаконног
о звільнення. Відповідно до ч
.3 ст. 2 КАСУ у справах щодо оска
рження рішень адміністратив
ні суди перевіряють, чи прийн
яті вони, зокрема, на підстав
і, у межах повноважень та у сп
осіб, що передбачені Констит
уцією, законами України, а та
кож обґрунтовано, тобто з ура
хуванням усіх обставин, що ма
ють значення для прийняття р
ішення (вчинення дії).
Керуючись ст. 70 , ст. 71, 160- ст.
163, 167, 186 Кодексу адміністрати
вного судочинства України, с
уд

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.
Визнати протиправним і ск
асувати розпорядження голов
и Кіровоградської обласної р
ади № 107 - гр від 31 травня 2007 року п
ро звільнення ОСОБА_1 з ро
боти з посади начальника Ком
унального підприємства "Кіро
воградська обласна служба " У
крінвестекспертизи ".
Заява про апеляційне оскар
ження постанови суду може бу
ти подана до Дніпропетровськ
ого апеляційного адміністра
тивного суду через Кіровськи
й районний суд м. Кіровоград
протягом 10 днів з дня її прого
лошення.
Апеляційна скарга на поста
нову суду може бути подана до
Дніпропетровського апеляці
йного адміністративного суд
у через Кіровський районний
суд м. Кіровоград протягом 20 д
нів після подачі заяви про ап
еляційне оскарження.