Справа № 801/10856/13-а
Суддя: Трещова О.Р.
Дата ухвалення: 2013-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без
розгляду

27 грудня 2013 р. Справа №801/10856/13-а

Окружний адміністративний суд
Автономної Республіки Крим у складі
головуючої судді Трещової О.Р., при
секретарі Габової Н.Г., розглянувши у
відкритому судовому засіданні
адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до Державної інспекції сільського
господарства в АР Крим

про визнання дій неправомірними,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду
Автономної Республіки Крим надійшов
адміністративний позов ОСОБА_1 до
Державної інспекції сілького
господарства в АР Крим про визнання
неправомірними дії головного
спеціаліста відділу оперативного
контролю за дотриманням вимог
земельного законодавства Управління
по контролю за використанням та
охороною земель Державної інспекції
сільського господарства в АР Крим
Державного інспектора сільського
господарства в АР Крим Сараєва О.В. щодо
проведення перевірки з питань
дотримання вимог земельного
законодавства при використинні
земельної ділянки громадянином ОСОБА_1
Сеіт-Ісмаілом за адресою: АДРЕСА_1,
складання акту перевірки дотримання
вимог земельного законодавства від
06.11.2013 р. .

Ухвалами Окружного адміністративного
суду Автономної Республіки Крим від
28.11.2013 року відкрито провадження по
справі, закінчено підготовче
провадження та справу призначено до
судового розгляду.

У судове засідання, яке відбулось 16.12.2013
року, представник позивача не з'явився,
повідомлений належним чином, про час,
місце та дату розгляду справи, про що
свідчить поштове повідомлення з
підписом представника позивача, будь
яких клопотань позивач до суду не
надав.

У звязку з неявкою позивача, суд
ухвалив відкласти розгляд справи до
27.12.2013 року.

У судове засідання, яке відбулось 27.12.2013
року, позивач не з'явився, повідомлений
належним чином про дату, час та місце
розгляду справи, що підтверджується
поштовим повідомленням, але будь-яких
клопотань до суду не надавав.

Позивачу було надіслано повідомлення
про судовий розгляд справи 16.12.2013 року
та 27.12.2013 року рекомендованою
кореспонденцією за адресою, вказаною в
адміністративному позові, але конверт
був повернутий з відміткою поштового
відділення про причини невручення "за
закінченням терміну зберігання".

Відповідно до частини 3 статті 33 КАС
України судовий виклик або судове
повідомлення осіб, які беруть участь у
справі, свідків, експертів,
спеціалістів, перекладачів
здійснюється рекомендованою
кореспонденцією (листом, телеграмою),
кур'єром із зворотною розпискою за
адресами, вказаними цими особами.

Згідно з ч. 4 статті 33 КАС України у разі
ненадання особами, які беруть участь у
справі, інформації щодо їх поштової
адреси судовий виклик або судове
повідомлення надсилаються юридичним
особам та фізичним особам-підприємцям -
за адресою місцезнаходження (місця
проживання), що зазначена в Єдиному
державному реєстрі юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців. У разі
відсутності осіб, які беруть участь у
справі, за такою адресою вважається, що
судовий виклик або судове
повідомлення вручене їм належним
чином.

Суд на підставі ч.4 статті 33 КАС України
вважає, що судовий виклик був вручений
відповідачу належним чином.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України
суд своєю ухвалою залишає позовну
заяву без розгляду, якщо позивач
повторно не прибув у попереднє судове
засідання чи у судове засідання без
поважних причин або без повідомлення
ним про причини неприбуття, якщо від
нього не надійшло заяви про розгляд
справи за його відсутності.

Судом встановлено, що позивач не прибув
у перше судове засідання, яке відбулось
16.12.2013 року без поважних причин.

Крім того, позивач без поважних причин
не зявився в друге судове засідання,
яке відбулось 27.12.2013 року.

Враховуючи викладене, суд вважає, що
позивач без поважних причин двічі не
з'явився у судове засідання, що є
підставою для залишення позову без
розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.
155 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву
ОСОБА_1 до Державної інспекції
сілького господарства в АР Крим про
визнання неправомірними дії головного
спеціаліста відділу оперативного
контролю за дотриманням вимог
земельного законодавства Управління
по контролю за використанням та
охороною земель Державної інспекції
сільського господарства в АР Крим
Державного інспектора сільського
господарства в АР Крим Сараєва О.В. щодо
проведення перевірки з питань
дотримання вимог земельного
законодавства при використинні
земельної ділянки громадянином ОСОБА_1
за адресою: АДРЕСА_1, складання акту
перевірки дотримання вимог земельного
законодавства від 06.11.2013 р. .

Ухвала набирає законної сили протягом 5
днів з дня її проголошення. Якщо справу
розглянуто у порядку письмового
провадження або без виклику особи, яка
її оскаржує, ухвала набирає законної
сили через 5 днів з дня її отримання.

У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до
Севастопольського апеляційного
адміністративного суду через Окружний
адміністративний суд Автономної
республіки Крим протягом 5 днів з дня її
проголошення. У разі розгляду справи у
порядку письмового провадження або
без виклику особи, яка її оскаржує,,
апеляційна скарга подається протягом 5
днів з дня отримання. Копія апеляційної
скарги одночасно надсилається особою,
яка її подає, до Севастопольського
апеляційного адміністративного суду.

Суддя
Трещова О.Р.