Справа № 2-а-33/2007
Суддя: Чемолосова С.П.
Дата ухвалення: 2007-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 2-а-33/2007 року
УХВАЛА

29.05.2007 р.
м.
Гуляйполе
Суддя Гуляйпільського рай
онного суду Запорізької обла
сті Чемолосова С. П. розглянув
ши адміністративний позов Та
врійського благодійного фон
ду милосердя ім. Н. Махна на за
хист і в інтересах своїх член
ів: ОСОБА_1 до Гуляйпільсь
кої районної державної адмін
істрації в особі голови адмі
ністрації Дудки Олександра І
вановича. Гуляйпільської міс
ької ради в особі міського го
лови Неміча Олексія Григоров
ича, ОСОБА_2 про захист пор
ушених конституційних прав і
гарантій та відміні незакон
них рішень і дозволу щодо буд
івництва, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач Таврійський благо
дійний фонд милосердя ім. Н М
ахна, звернувся до суду з адм
іністративним позовом в інте
ресах свого члену ОСОБА_1.
до Гуляйпільської районної
державної адміністрації в ос
обі голови адміністрації Дуд
ки Олександра Івановича. Гул
яйпільської міської ради в о
собі міського голови Неміча
Олексія Григоровича, ОСОБ
А_2 про захист порушених кон
ституційних прав і гарантій
та відміні незаконних рішень
і дозволу щодо будівництва,
в якому прохав суд винесені «
задніми часлами рішення вико
нкому Гуляйпільскої міськра
ди № 28 від 27.07.2006 року, рішення вик
онкому Гуляйпільскої міськр
ади № 172 від 31.10.2006 року та надання
задніми числами незаконного
дозволу інспекції ДАБК на ви
конання будівельних робіт ві
д 31.07.2006 року» скасувати, як неза
конні і дискримінаційні та я
к такі, що суперечать актам з
аконодавства і порушують зак
онні права та інтереси грома
дян, визнати дії посадових ос
іб першого та другого відпов
ідача протиправними, не зако
нними, що порушують чинне зак
онодавство України.
Адміністративний позов Та
врійського благодійного фон
ду Милосердя ім. Н. Махно, яки
й звернувся до суду в інтерес
ах свого члену - ОСОБА_1 не в
ідповідав вимогам ст. 106 КАС У
країни, а саме: в позові не вка
зана адреса електронної пошт
и відповідачів, якщо така від
ома, крім того не зрозумілий
зміст позовних вимог і викла
д обставин, якими позивач обг
рунтовує свої вимоги. Позива
ч звернувся в суд на захист св
ого члена, ОСОБА_1, вказав
ши, що діями третього відпові
дача ОСОБА_2., який прожива
є за адресою АДРЕСА_1 груб
о порушені права сусідніх ко
ристувачів, а саме: без узгод
ження побудований забор висо
тою 2 м. , проігноровані будіве
льні та правові норми та прав
ила забудови, підключення до
систем електро- водо, газопо
стачання здійснювались неза
конно і без дозволів здійсню
ються несанкціоновані будів
ельні роботи, самоуправно ро
зривається вулиця, руйнують
ся тротуари, порушуються тел
ефонні комунікації, створен
і не законні перешкоди у земе
користування прилеглих земл
екористувачів, завдається м
оральна та матеріальна шкода
ОСОБА_1., а також порваний
телефонний кабель, що належи
ть за спадщиною ОСОБА_1.; по
кладені бетонні плити, які ви
ходять за межі землекористув
ання ОСОБА_2., із викладени
х позивачем обставин не зроз
уміло, які саме права ОСОБА
_1. відповідачем порушені, я
кими доказами підтверджують
ся ці права. Крім того позивач
ем не надано докази про те, що
відповідачем ОСОБА_2., зді
йснюється порушення прав О
СОБА_1. також не зрозумілий з
міст позовних вимог, а саме: в
чому полягають вимоги до Гул
яйпільської райдержадмініс
трації, та чи позивач звертає
ться з позовними вимогами до
голови райдержадміністраці
ї Дудки О.І., в чому полягають ц
і вимоги, які саме дії посадо
вих осіб необхідно визнати п
ротиправними та незаконними
, не зрозумілий зміст позовни
х вимог і в частині позову поз
ивача про скасування дозволу
інспекції ДАБК від 31.07.2006 на вик
онання, будівельних робіт, я
ких небудь пояснень з цього п
риводу позивачем не надано.

Крім того, позивачем не на
дані суду докази, якими б він
обгрунтував викладені

ним, обставини, а тому позо
вна заява ухвалою Гуляйпільс
ького райсуду Запорізької об
ласті від 26.04.2007 р. залишена без р
уху, позивачу був наданий стр
ок до 10.05.2007 року для усунення за
значених недоліків.
Позивач зазначені недолік
и не усунув, а тому позовну за
яву необхідно позивачеві пов
ернути згідно зі ст. 108 ч.3 п. 1 КА
С України.
Керуючись ст. 108 ч.3 п. 1 КАС Ук
раїни,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Та
врійського благодійного фон
ду милосердя ім. Н. Махна на за
хист і в інтересах ОСОБА_1
до Гуляйпільської районної
державної адміністрації в ос
обі голови адміністрації Дуд
ки Олександра Івановича. Гул
яйпільської міської ради в о
собі міського голови Неміча
Олексія Григоровича, ОСОБ
А_2 про захист порушених кон
ституційних прав і гарантій
та відміні незаконних рішень
і дозволу щодо будівництва - п
овернути позивачеві - Таврій
ському благодійному фонду ми
лосердя ім. Н. Махна.
На ухвалу може бути подана
апеляція в Дніпропетровськи
й апеляційний суд адміністра
тивний суд шляхом подачі зая
ви про апеляційне оскарження
ухвали суду протягом 5 днів з
дня його проголошення, а апел
яційна скарга на ухвалу суду
може бути подана протягом 10 д
нів після подання заяви про а
пеляційне оскарження.