Справа № 2-а-131/07
Суддя: Муляр B.C.
Дата ухвалення: 2007-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2а-131/07р. копія
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2007 року. Ватутінсь
кий міський суд Черкаської о
бласті
в складі: головуючого
Муляр B.C.
при секретарі
Крамаренко Т
.Є.
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі су
ду м.Ватутіне справу за адмін
істративним позовом ОСОБА
_1 до Головного управління п
раці та соціального захисту
населення Черкаської облдер
жадміністрації про стягненн
я недоплаченої суми щорічної
разової допомоги -

встановив:

позивач просить суд стягну
ти із Головного управління п
раці та соціального захисту
населення Черкаської облдер
жадміністрації на його корис
ть суму недоплаченої щорічно
ї разової допомоги, як учасни
ку бойових дій, в розмірі 4725 гр
ивень 30 копійок за період часу
з 2005 - 2007 роки посилаючись на те,
що він являється учасником б
ойових дій і відповідно до ст
.12 Закону України «Про статус
ветеранів війни, гарантії їх
соціального захисту» має пр
аво на щорічну до 5 травня випл
ату разової щорічної грошово
ї допомоги у розмірі п'яти мін
імальних пенсій за віком і бе
ручи до уваги, що мінімальна
пенсія за віком станом на 04.05.2005
року становила - 332 гривні, ста
ном на 04.05.2006 року становила - 359 гр
ивень та станом на 04.05.2007 року ст
ановила - 410, 06 гривень і тому від
повідно відповідач повинен б
ув виплатити йому за мінусом
виплачених сум за 2005 рік - 332 грн
. х 5 = 1660 грн. - 250 грн. = 1410 грн.; за 2006 рік -
359 грн. х 5 = 1795 грн. - 250 грн. = 1545 грн.; за 20
07 рік - 410, 06 грн. х 5 = 2050, 30 грн. - 280 грн. = 1770,
30 грн., а всього 4725 гривень 30 копі
йок.
Також просить суд поновити
йому пропущений строк зверн
ення до суду за 2005 та 2006 роки, оск
ільки вважає, що пропустив це
й строк з поважних причин, та
к як йому стало відомо про пор
ушення його права лише в квіт
ні 2007 року, коли ознайомився з
довідкою управління пенсійн
ого фонду та порівняв її з вим
огами Закону України «Про ст
атус ветеранів війни, гарант
ії їх соціального захисту», я
ким передбачені його права, я
к учасника бойових дій, а до ц
ього часу він не знав і не міг
знати про свої порушені прав
а і вважав, що щорічна допомо
га, яка була йому фактично ви
плачена за ці роки, виплачува
лась правильно.
Відповідач в добровільном
у порядку не бажає відшкодув
ати йому завдану матеріальну
шкоду, а тому при таких обста
винах він і змушений був звер
нутися до суду з даним позово
м.
Представник відповідача, н
е заперечуючи правильність р
озрахунків наданих позиваче
м в позовній заяві, позовні в
имоги позивача не визнала по
вністю і просить суд в позові
відмовити, оскільки виплати
разової грошової допомоги п
озивачу проводилися на підст
аві Законів України «Про Дер
жавний бюджет України» на ві
дповідні роки, якими були вст
ановлені розміри грошової до
помоги окремим категоріям гр
омадян і які були відповідно
виплачені відповідачу. Пров
ести виплати в повному обсяз
і відповідно до Закону Украї
ни ««Про статус ветеранів ві
йни, гарантії їх соціального
захисту» управління не в змо
зі в зв'язку з відсутністю кош
тів.
Заслухавши сторони та вивч
ивши матеріали справи суд вв
ажає, що позовні вимоги позив
ача підлягають до повного за
доволення, вони є законними,
обґрунтованими і підтверджу
ються відповідними доказами
.
* В суді встановлено, що пози
вач дійсно являється учасник
ом бойових дій, що підтверджу
ється копією посвідченням се
рія НОМЕР_1 (а.с.1) і тому відп
овідно до ст.12 Закону України
«Про статус ветеранів війни,
гарантії їх соціального зах
исту» має право на

2
щорічну до 5 травня виплату
разової грошової допомоги у
розмірі п'яти мінімальних пе
нсій за віком, але всупереч с
т.2 зазначеного Закону та ст.22 К
онституції України, грошова
допомога призначена позивач
у за період часу з 2005 по 2007 роки в
иплачувалася не в повному об
сязі. А саме у 2005 році, відповід
но до Закону України «Про Дер
жавний бюджет України на 2005 рі
к» йому було виплачено - 250 грив
ень, коли мінімальна пенсія з
а віком станом на 04.05.2005 року від
повідно до довідки Управлінн
я пенсійного фонду в Звениго
родському районі (а.с.7) склада
ла - 332 грн., а тому сума виплати
за 2005 рік мала складати за міну
сом виплаченої позивачеві су
ми - 332 грн. х 5 = 1660 грн. - 250 грн. = 1410 грн.; у
2006 році, відповідно до Закону
України «Про Державний бюдж
ет України на 2006 рік» йому було
виплачено - 250 гривень, коли мі
німальна пенсія за віком ста
ном на 04.05.2006 року складала - 359 грн
., а тому сума виплати за 2006 рік
мала складати - 359 грн. х 5 = 1795 грн. -
250 грн. = 1545 грн.; у 2007 році, відповід
но до Закону України «Про Дер
жавний бюджет України на 2007 рі
к» йому було виплачено - 280 грив
ень, коли мінімальна пенсія з
а віком станом на 04.05.2007 року скл
адала - 410, 06 грн., а тому сума випл
ати за 2007 рік мала складати - 410, 06
грн. х 5 = 2050, 30 грн. - 280 грн. = 1770, 30 грн.., а
всього 4725 гривень 30 копійок.
А тому, на користь позивача
слід стягнути недоплачену ч
астину разової щорічної грош
ової допомоги за період часу
з 2005 по 2007 роки, оскільки рішенн
ям Конституційного Суду Укра
їни №20 РП/2004 від 01.12.2004 року у справ
і за конституційним поданням
54 народних депутатів України
щодо відповідності Конститу
ції України положень ст.ст.44, 47,
78, 80 Закону України «Про Держа
вний бюджет України на 2004 рік»
та конституційним поданням
Верховного Суду України щодо
відповідності Конституції У
країни положень частини друг
ої, третьої, четвертої ст.78 За
кону України «Про Державний
бюджет України на 2004 рік» визн
ано такими, що не відповідают
ь Конституції України (є неко
нституційними), положення ст
.44 Закону України «Про Державн
ий бюджет України на 2004 рік», я
кими встановлено, що у 2004 році
виплата щорічної разової до
помоги відповідно до Закону
України «Про статус ветерані
в війни, гарантії їх соціальн
ого захисту» учасникам бойов
их дій в розмірі - 120 грн. чітко в
изначено, що звуження змісту
та обсягу існуючих прав шлях
ом прийняття нових законів, а
бо внесення до чинних Законі
в за ст.22 Конституції не допус
кається, про що також зазначи
в Конституційний Суд України
в своєму рішенні від 09 липня 200
7 року №6-рп/2007.
Посилання представника ві
дповідача на те, що Закон Укр
аїни «Про Державний бюджет У
країни» є пріоритетним відно
сно чинних Законів і тому вип
лати проводились відносно да
ного Закону не ґрунтується н
а ч.2 ст.152 Конституції України д
е зазначено, що Закони, інші п
равові акти або їх окремі пол
оження, що визнані неконстит
уційними, втрачають чинніст
ь з дня ухвалення Конституці
йним Судом України рішення п
ро їх неконституційність. А в
ідповідно до ст.8 Конституції
України в Україні визнаєтьс
я і діє принцип верховенства
права, а Конституція України
має найвищу юридичну силу, а
закони та інші нормативно-пр
авові акти приймаються на ос
нові Конституції України і п
овинні відповідати їй.
А тому суд прийшов до виснов
ку, що в даному спорі щодо роз
міру разової щорічної грошов
ої допомоги, яка повинна випл
ачуватись позивачці до 5 трав
ня як учаснику бойових дій, с
лід керуватися не Законами п
ро Державний бюджет України
на відповідний рік, а Законом
України «Про статус ветеран
ів війни, гарантії їх соціаль
ного захисту», оскільки він,
як Закон постійної дії має пр
іоритет над Законами про Дер
жавний бюджет України на 2005 - 2007
роки.
Крім того відповідно до ст.1
7 Закону України «Про виконан
ня рішень та застосування пр
актики Європейського суду з
прав людини» від 23.02.2006 року №3477-І
У, суди застосовують при розг
ляді справ Конвенцію та прак
тику Суду як джерело права. У р
ішенні, ухваленому 30 листопа
да 2004 року у справі «Бакалов пр
оти України», Європейський с
уд з прав людини вказав, що дл
я держави неприпустимо поясн
ювати невиплату боргу б
раком бюджетних коштів,
тому посилання

3
представника відповідача
на відсутність коштів не мож
е бути підставою для відмови
в задоволенні позову.
Суд вважає за необхідне пон
овити позивачу пропущений ст
рок звернення до суду ахисто
м своїх прав за 2005 - 2006 роки, оскі
льки вважає, що позивач пропу
стив цей процесуальний строк
з поважних причин, так як йом
у стало відомо про порушення
своїх прав тільки в квітні 2007 р
оку.
Крім того інших доказів пра
вомірності свого рішення, як
в період підготовки справи д
о розгляду так і під час судов
ого розгляду представник від
повідача до суду не надав. Від
повідно до ч.2 ст.71 КАС України в
адміністративних справах пр
о протиправність рішень, дій
чи бездіяльності суб'єкта вл
адних повноважень обов'язок
щодо доказування правомірно
сті свого рішення, дії чи без
діяльності покладається на в
ідповідача, якщо він запереч
ує проти адміністративного п
озову.
А тому, враховуючи вищенав
едене суд вважає за необхідн
е позовні вимоги позивача за
довольнити повністю та стягн
ути з відповідача на користь
позивача суму недоплаченої
щорічної разової допомоги, я
к учаснику бойових дій за пер
іод часу з 2005 по 2007 роки, в розмір
і 4725 гривень 30 копійок та також
стягнути з відповідача 51 грив
ну судового збору в доход дер
жави.
На підставі викладеного та
керуючись ст.ст.8, 19, 22, 152 Консти
туції України, рішеннями Кон
ституційного Суду України ві
д 01.12.2004 року №20-РП/2004, від 09 липня 2007 р
оку №6-рп/2007, рішенням Європейс
ького суду з прав людини від З
О листопада
2004 року «Бакалов проти Ук
раїни», Законом України «Про
статус ветеранів війни,
гарантії їх соціального за
хисту», Законами України «Пр
о Державний бюджет України»
на
2005 - 2007 роки та ст.ст.2, 4, 6, 9, 11,
17, 19, 71 ч.2, 72 ч.3, 159, 160, 161, 162, 163 Кодексу

адміністративного судочин
ства України суд -

постановив:

позовні вимоги ОСОБА_1
до Головного управління
праці та соціального зах
исту населення Черкасько
ї облдержадміністрації пр
о стягнення недоплаченої с
уми щорічної разової допомог
и - задовольнити повністю.
Поновити ОСОБА_1 пропущ
ений процесуальний строк зве
рнення до суду за захистом св
оїх прав за 2005 - 2006 роки.
Стягнути з Головного управ
ління праці та соціального з
ахисту населення Черкаської
облдержадміністрації на кор
исть ОСОБА_1 суму недоплач
еної щорічної разової допомо
ги, як учаснику бойових дій з
а період часу з 2005 по 2007 роки, в р
озмірі 4725 гривень (чотири тися
чі сімсот двадцять п'ять) 30 коп
ійок та 51 гривну судового збор
у в доход держави.
На постанову суду може бути
подана заява про апеляційне
оскарження до Київського ап
еляційного адміністративно
го суду через Ватутінський м
іський суд Черкаської област
і на протязі десяти днів з дня
проголошення постанови.
Апеляційна скарга на поста
нову суду подається до Київс
ького апеляційного адмініст
ративного суду через Ватутін
ський міський суд Черкаської
області на протязі двадцяти
днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.