overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 189/2218/13-а
Суддя: Пустовар О. С.
Дата ухвалення: 2013-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 189/2218/13-а
Номер рядка звіту 98
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" грудня 2013 р.

Суддя Покровського районного суду
Дніпропетровської області Пустовар
О.С. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Покровському районі
Дніпропетровської області про перерахунок пенсії згідно статті 40
Закону України "Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування",

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до
Управління Пенсійного фонду України в
Покровському районі Дніпропетровської області про перерахунок пенсії згідно статті 40 Закону України "Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування".

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна районному суду, відповідає вимогам ст. 106 КАС України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Покровському районі Дніпропетровської області про перерахунок пенсії згідно статті 40 Закону України "Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування".

Призначити судове засідання в приміщенні Покровського районного суду Дніпропетровської області (смт.
Покровське, вул. Карла Маркса 134) на 25.12.2013 року о 08:30 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до початку попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію адміністративного позову з копіями доданих до неї документів.

Апеляційну скаргу про апеляційне оскарження цієї ухвали у зв'язку з недотриманням правил підсудності може бути подано до районного суду протягом п'яти днів з дня винесення ухвали.

Суддя:
О.С. Пустовар
Справа № 723/6/14-а
Суддя: Пташник А. М.
Дата ухвалення: 2014-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Сторожинецький районний суд
Чернівецької області
Справа № 723/6/14-а
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі.

09.01.2014року Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області
Пташник А.М. перевіривши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до державного інспектора праці ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення штрафу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з адміністративним позовом до державного інспектора праці ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення штрафу.

Відповідно до ст. 104 КАС України позивач має право на порушення справи. Заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. ст. 105,106 КАС України. Перешкод в порушенні справи, передбачених ст. 108,109
КАС України немає.

Тому, по справі слід відкрити провадження і призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 21, 107, 109 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до державного інспектора праці ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення штрафу та призначити судове засідання на 12:00 год. 20.01.2014 року в приміщенні Сторожинецького районного суду, м. Сторожинець вул. Чернівецька, 6.

Відповідачу по справі –ОСОБА_2 - в строк до 20 січня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя:
Справа № 2-а-385/11
Суддя: Яківчик І. В.
Дата ухвалення: 2014-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-385/11
У Х В А Л А

про виправлення описок у судовому рішенні

10.01.2014

м. Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернівецької області у складі

Головуючого судді Яківчика І.В.

при секретарі Чокан Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку письмового провадження питання щодо виправлення описки по справі №2а-385/11 по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду про зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Сторожинецького районного суду Чернівецької області № 2а-385/11 від 12.03.2011 року позов ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного Фонду України в
Сторожинецькому районі про зобов'язання вчинити дії, був задоволений.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 11.10.2013 року постанову суду залишено без змін.

Згідно листа Управління
Пенсійного фонду України в
Сторожинецькому районі постанова суду не може бути виконаною, оскільки ОСОБА_2 на обліку в управлінні пенсійного фонду не перебуває, а перебуває
ОСОБА_1.

Вивчивши вказаний лист, суд встановив, що в судовому рішенні допущена описка щодо імені позивача, в зв’язку з чим питання щодо виправлення описки було призначено до судового розгляду.

У судове засідання сторони не викликались, оскільки суд не визнав за необхідне проводити судове засідання в присутності осіб, які беруть участь у справі, що не заперечується і вимогами ч.2 ст.169 КАС України.

Із матеріалів адміністративної справи вбачається, що судом помилково в рішенні вказано
ОСОБА_2, а не ОСОБА_1.

На підставі наведеного та керуючись ст.169 КАС України суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку.

В постанові суду по справі №2а-385/11 за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду про зобов'язання вчинити дії, ім'я позивача замість
ОСОБА_2 вказати ОСОБА_1.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Вінницького Апеляційного адміністративного суду, через
Сторожинецький районний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: (підпис)

Копія вірна: Голова Сторожинецького райсуду
ОСОБА_3
Справа № 189/2218/13-а
Суддя: Пустовар О. С.
Дата ухвалення: 2014-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 189/2218/13-а
ПОСТАНОВА

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

09.01.2014 року Покровський районний суд
Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Пустовар О.С.

при секретарі Комеристій І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Покровське адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Покровському районі
Дніпропетровської області про перерахунок пенсії згідно статті 40
Закону України „Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування",-

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов’язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 2, 6, 8, 9, 11, 17-19, 69-72, 158-163, 167, ч.3 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, –

постановив:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Покровському районі
Дніпропетровської області про перерахунок пенсії згідно статті 40
Закону України „Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" – відмовити в повному обсязі.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня її проголошення.

.

Суддя:
О.С. Пустовар
Справа № 724/2116/13-а
Суддя: Єфтеньєв О. Г.
Дата ухвалення: 2014-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Хотинський районний суд Чернівецької
Справа № 724/2116/13-а Провадження №
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

та призначення її до судового розгляду

09 січня 2014 року

м. Хотин

Суддя Хотинського районного суду
Чернівецької області Єфтеньєв О.Г., розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Хотинському районі про визнання дій неправомірними та зобов’язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеною позовною заявою 02.09.2013 року, в якій просить суд визнати дії
Управління Пенсійного фонду України в
Хотинському районі Чернівецької області неправомірними та зобов’язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 17 вересня 2013 року суддею Мартинюком А.О. було відкрито провадження та призначено справу до судового розгляду на 02 жовтня 2013 року.

02 жовтня 2013 року ухвалою суду провадження по даній справі було зупинено до повторного розгляду комісією зі спірних питань визначення статусу осіб, які брали участь в ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС при Мінсоцполітики документів ОСОБА_1 по наданню йому статусу учасника ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС третьої категорії до 02 січня 2014 року.

У зв'язку із досягненням суддею
Мартинюком А.О. 65-річного віку, вказану цивільну справу за результатами повторного автоматичного перерозподілу визначено для розгляду судді Єфтеньєву О.Г.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження.

Керуючись ст. 99, 100, 107, 183-2 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Хотинському районі про визнання дій неправомірними та зобов’язання вчинити дії - прийняти до свого провадження.

Призначити в судове засідання на «28» січня 2014 року о 10 годині 00 хвилин.

Копію ухвали про прийняття справи до свого провадження невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає,заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СУДДЯ:

О. Г. Єфтеньєв
Справа № 724/12/14-а
Суддя: Єфтеньєв О. Г.
Дата ухвалення: 2014-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Хотинський районний суд Чернівецької
Справа № 724/12/14-а Провадження № 2-а/724/12/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

в адміністративній справі

08 січня 2014 року

м. Хотин

Суддя Хотинського районного суду Чернівецької області
Єфтеньєв О. Г. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до
ІДПС ДАІ м.Кам'янець - Подільського № 2
ОСОБА_2 про оскарження дій субєкта владних повноважень , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду 08 січня 2014 року із адміністративним позовом до
ІДПС ДАІ м.Кам'янець - Подільського № 2
ОСОБА_2 про оскарження дій субєкта владних повноважень.

Подана до суду заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106, КАС України, а тому слід відкрити провадження в справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. ст.11, 107 КАС
України ,-

У Х В
А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
ІДПС ДАІ м.Кам'янець - Подільського № 2
ОСОБА_2 про оскарження дій субєкта владних повноважень.

Призначити судове засідання в приміщенні Хотинського районного суду на 28.01.2014 року о 10:00 годині.

Копію ухвали та позовної заяви направити сторонам. Відповідачам також позовну заяву з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачам подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати: сторін.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині вона оскарженню не підлягає

СУДДЯ:

О. Г. Єфтеньєв
Справа № 724/2991/13-а
Суддя: Єфтеньєв О. Г.
Дата ухвалення: 2014-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Хотинський районний суд Чернівецької
Справа № 724/2991/13-а Провадження №
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі

09 січня 2014 року

м. Хотин

Суддя Хотинського районного суду
Чернівецької області Єфтеньєв О.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Шиловецької сільської ради про скасування рішення Шиловецької сільської ради.

ВСТАНОВИВ:

До Хотинського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Шиловецької сільської ради про скасування рішення
Шиловецької сільської ради.

Подана до суду позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС
України, а в тому слід відкрити провадження в справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. 107 КАС України.

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Шиловецької сільської ради про скасування рішення
Шиловецької сільської ради та призначити її до розгляду в судовому засіданні на 10 год. 21 січня 2014 р. в приміщені Хотинського районного суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позовної заяви та докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати: сторін по справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині вона оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:

О. Г. Єфтеньєв
Справа № 724/2986/13-а
Суддя: Єфтеньєв О. Г.
Дата ухвалення: 2014-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Хотинський районний суд Чернівецької
Справа № 724/2986/13-а Провадження №
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі

10 січня 2014 року м. Хотин

Суддя Хотинського районного суду
Чернівецької області Єфтеньєв О.Г., розглянувши адміністративний позов
Хотинської міської ради до Управління ветеринарної медицини в Хотинському районі про визнання протиправною та скасування рішення у справі про адміністративне правопорушення № 55/402 від 09.12.2013 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Хотинського районного суду надійшов адміністративний позов Хотинської міської ради до Управління ветеринарної медицини в Хотинському районі про визнання протиправною та скасування рішення у справі про адміністративне правопорушення № 55/402 від 09.12.2013 року.

Поданий до суду позов відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, а в тому слід відкрити провадження в справі та призначити його до судового розгляду.

Керуючись ст. 107 КАС України.

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Хотинської міської ради до Управління ветеринарної медицини в Хотинському районі про визнання протиправною та скасування рішення у справі про адміністративне правопорушення № 55/402 від 09.12.2013 року та призначити її до розгляду в судовому засіданні на 10 год. 20 січня 2014 р. в приміщені Хотинського районного суду.

Направити відповідачу копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати: сторін по справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині вона оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
О. Г. Єфтеньєв
Справа № 724/11/14-а
Суддя: Єфтеньєв О. Г.
Дата ухвалення: 2014-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Хотинський районний суд Чернівецької
Справа № 724/11/14-а Провадження № 2-а/724/11/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

в адміністративній справі

09 січня 2014 року

м. Хотин

Суддя Хотинського районного суду Чернівецької області
Єфтеньєв О. Г. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до
Старшого ДАЇ ВДАІ Хотинського РВ УМВС в
Чернівецькій області майора міліції
ОСОБА_2 про визнанння протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення СЕ 1 № 005952 від 28 грудня 2013 року , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду 08 січня 2014 року із адміністративним позовом до
Старшого ДАЇ ВДАІ Хотинського РВ УМВС в
Чернівецькій області майора міліції
ОСОБА_2 про визнанння протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення СЕ 1 № 005952 від 28 грудня 2013 року.

Подана до суду заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106, КАС України, а тому слід відкрити провадження в справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. ст.11, 107 КАС
України ,-

У Х В
А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Старшого ДАЇ ВДАІ Хотинського РВ УМВС в
Чернівецькій області майора міліції
ОСОБА_2 про визнанння протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення СЕ 1 № 005952 від 28 грудня 2013 року.

Призначити судове засідання в приміщенні Хотинського районного суду на 23.01.2014 року о 10:00 годині.

Копію ухвали та позовної заяви направити сторонам. Відповідачам також позовну заяву з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачам подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати: сторін.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині вона оскарженню не підлягає

СУДДЯ:

О. Г. Єфтеньєв
Справа № 194/36/14-а
Суддя: Корягін В. О.
Дата ухвалення: 2014-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 194/36/14-а
Провадження № 2-а/194/31/14
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

13 січня 2014 року м.
Тернівка

Суддя Тернівського міського суду
Дніпропетровської області Корягін В.О., ознайомившись з адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду України в м. Тернівка
Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до управління пенсійного фонду
України в м. Тернівка
Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Пред`явлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 106 КАС
України, а саме: позивач не надав до суду копію паспорта та копію довіреності для відповідача. Також позивачем не вірно сплачений судовий збір, отже йому слід доплатити 38,67 грн. судового збору.

На підставі викладеного позовну заяву
ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду
України в м. Тернівка
Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись ст. 108 КАС України, -

УХ В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду України в м. Тернівка Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки в строк до 24 січня 2014 року.

Роз`яснити ОСОБА_1, що в разі невиконання ухвали позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через
Тернівський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги у п`ятиденний строк з дня отриманні її копії.

Суддя
Справа № 194/2212/13-а
Суддя: Корягін В. О.
Дата ухвалення: 2014-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 194/2212/13-а
Провадження № 2-а/194/37/13
УХВАЛА

11 січня 2014 року Тернівський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого
Корягі на В.О.

при секретарі
Сафоновій А.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Тернівки адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду
України в м. Тернівка
Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними та зобов’язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

При винесені постанови Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 25.12.2013 р. по адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду
України в м. Тернівка
Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними та зобов’язання вчинити певні дії була допущена описка у мотивувальній частині постанови стосовно дати від якої залишено частину вимог адміністративної позовної заяви без розгляду, у зв`язку з чим суд зі своєї ініціативи ставить питання про виправлення описки в постанові суду.

Сторони в судове засідання не з`явилися, тому суд вважає за необхідне розглянути справу за їх відсутності.

Як вбачається з постанови Тернівського міського суду від 25.12.2013 року по адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду
України в м. Тернівка
Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними та зобов’язання вчинити певні дії була допущена описка у мотивувальній частині постанови стосовно дати від якої залишено частину вимог адміністративної позовної заяви без розгляду, тоді як в матеріалах справи є ухвала судді від 25.12.2013 р. про залишення частини вимог адміністративної позовної заяви без розгляду, в зв'язку з чим необхідно виправити описку в мотивувальній частині постанови суду від 25.12.2013 року та вважати правильним дату винесення ухвали про залишення частини позовних вимог без розгляду – 25.12.2013 р.

Керуючись ст. 169 КАС України, -

УХВАЛИВ :

Виправити описку у мотивувальній частині постанови Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 25.12.2013 р. по адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду
України в м. Тернівка
Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними та зобов’язання вчинити певні дії та вважати правильним – дату винесення ухвали про залишення частини позовних вимог без розгляду – 25.12.2013 р.

Ухвала може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через
Тернівський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали, з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Головуючий
В.О. Корягін
Справа № 197/41/14-а
Суддя: Ліснецький І. В.
Дата ухвалення: 2014-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 197/41/14-а
Номер провадження № 2-а/197/10/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

11 січня 2014 року. Суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Ліснецький І.В., перевіривши дотримання вимог ст. ст. 99, 105 - 106 КАС
України у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України у
Широківському районі
Дніпроптеровської області про визнання дій протиправними і зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Вивчивши матеріали справи, встановлено, що даний адміністративний позов поданий з дотриманням вимог ст.ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Форма та зміст адміністративного позову, додатки до нього та подані до нього документи дають підстави для відкриття провадження в адміністративній справі.

Відповідно до пункту 2 ч. 1 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Враховуючи положення ст.ст. 99, 105-106, КАС України, керуючись ст. 107, п. 2 ст. 183 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України у Широківському районі
Дніпроптеровської області про визнання дій протиправними і зобов'язання вчинити певні дії.

Сторонам по справі направити копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі та інформацію про процесуальні права і обов'язки сторін.

Роз'яснити сторонам положення частини 4 ст. 183-2 КАС України, згідно якої суддя розглядає справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та попередити про необхідність у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали та копій документів подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову до загальної канцелярії суду за адресою: смт. Широке, вул. Леніна 86.

Попередити відповідача про те, що у разі неподання заперечення проти позову в строк до 23 січня 2014 року справу буде розглянуто на підставі наявних у ній доказів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановления та оскарженню не підлягає.

Суддя :