overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 149/2371/13-а
Суддя: Олійник І. В.
Дата ухвалення: 2013-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 149/2371/13-а
Провадження №2-а/149/291/13
Номер рядка звіту 44
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29.07.2013 року

м.Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Олійник І. В., перевіривши матеріали адміністративного позову
Виконавчого комітету Хмільницької міської ради до ФОП ОСОБА_1 про визнання договору укладеним , -

ВСТАНОВИВ:

Виконавчий комітет
Хмільницької міської ради 26 липня 2013 року звернувся до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області з адміністративним позовом ФОП
ОСОБА_1 про визнання договору укладеним.

Як вбачається з поданих матеріалів, позовна заява відповідає вимогам, визначеним статтею 106 КАС
України, відсутні підстави для її повернення, залишення без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені цим Кодексом.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відкриття провадження в адміністративній справі за даним позовом.

З метою забезпечення всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення адміністративної справи протягом розумного строку, в порядку підготовки справи до судового розгляду суддею проведені всі необхідні передбачені ст. 110 КАС України підготовчі дії.

Керуючись ст. ст. 106, 107, 110, 165, п. 6 ст. 254 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Виконавчого комітету
Хмільницької міської ради до ФОП
ОСОБА_1 про визнання договору укладеним .

Призначити справу до судового розгляду на 07.08.2013 року 14:00 год. в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області.

Запропонувати позивачу, відповідачу надати письмові заперечення на позовну заяву з нормативно-документальним обґрунтуванням; власні письмові підтвердження того, що в провадженні цього або іншого суду немає справи зі спору між такими ж сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, а також про відсутність у таких справах прийнятих по суті рішень; всі інші докази в обґрунтування своїх доводів чи заперечень, які матимуть значення при вирішенні спору.

Зобов`язати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, забезпечити явку в засідання представників сторін з визначеними ст. 58 КАС України доказами про повноваження, та з документами, що посвідчують особу.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Олійник
І. В.
Справа № 255/10183/13-а
Суддя: Орєхов О. І.
Дата ухвалення: 2013-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/255/316/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( Вступна та резолютивна частина )

24 грудня 2013 року Ворошиловський районний суд м. Донецька у складі:

головуючого - судді Орєхова О.І.,

при секретарі – Ангеліній Н.В.,

за участю представника позивача –
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Донецьку справу за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до Коктебельської селищної ради про визнання незаконним та скасування рішення, зобов»язання вчинити певні дії, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до
Коктебельської селищної ради про визнання незаконним та скасування рішення, зобов»язання вчинити певні дії, - відмовити.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції може бути подана до
Донецького апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її проголошення.

Постанова у повному обсязі буде виготовлена 29 грудня 2013 року.

Суддя Ворошиловського районного

суду м.
Донецька

О.І. Орєхов
Справа № 148/7190/13-а
Суддя: Робак С. О.
Дата ухвалення: 2013-12-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 148/7190/13-а
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження в справі

31 грудня 2013 року

м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області
Робак С.О. отримала адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Тульчинському районі
Вінницької області про зобов’язання здійснити перерахунок додаткової
Чорнобильської пенсії та доплати до пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з поданих матеріалів, позовна заява відповідає вимогам, визначеним ст. 106 КАС України, відсутні підстави для її повернення, залишення без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі.

Враховуючи, що відповідно до положень ст. 183-2 КАС України , у даній адміністративній справі застосовується скорочене провадження, а також беручи до уваги, що позовні вимоги не стосуються прав, свобод, інтересів та обов’язків третіх осіб, суд дійшов висновку про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.107, ст. 183-2 КАС
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скорочене провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Тульчинському районі Вінницької області про зобов’язання здійснити перерахунок додаткової Чорнобильської пенсії та доплати до пенсії - відкрити.

Відповідач має право в 10 денний строк з дня отримання даної ухвали подати письмове заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

У випадку не подання відповідачем заперечень на позовну заяву справа розглядатиметься за наявними в ній документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 146/2123/13-а
Суддя: Семко Г. В.
Дата ухвалення: 2013-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 146/2123/13-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.12.2013 року смт. Томашпіль

Томашпільський районний суд
Вінницької області в складі головуючого – судді Семко Г.В. при секретарі Козачук Н.П. розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Томашполі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора
ДПС взводу ДПС ВДАІ ВМВ України у
Вінницькій області сержанта міліції
ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, –

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду з цим позовом. 30 грудня 2013 року по справі за цим позовом було проведено судовий розгляд.
В матеріалах цієї справи відсутні докази про повідомлення відповідачем про час і місце розгляду справи. Відповідно наявність таких обставин є перешкодою для розгляду цієї справи.

Згідно ч. 1 ст. 171-2 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом п'яти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках з урахуванням особливостей розгляду справи суд ухвалою може продовжити розгляд справи, але не більш як на п'ять днів.

Суд вважає винятковим випадком для продовження розгляду справи відсутність доказів про сповіщення відповідача інспектора ДПС про час і місце розгляду справи. З огляду на вищезазначене суд прийшов до висновку про продовження розгляду цієї справи на п’ять днів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 171-2, ст. 160 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Продовжити на п’ять днів розгляд адміністративної справи за позовом
ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу ДПС
ВДАІ ВМВ України у Вінницькій області сержанта міліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи відкласти до 09-30 години 14 січня 2014 року.

Повідомити сторони про розгляд справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Томашпільський районний суд
Вінницької області.

Суддя:
Справа № 221/5634/13-а
Суддя: Голуб Т. І.
Дата ухвалення: 2013-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про виправлення описок та арифметичних помилок у судовому рішенні

27 грудня 2013 року Волноваський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді -
Голуб Т.І,

при секретарі -
Фоміних С.В

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом Управління соціального захисту населення
Волноваської райдержадміністрації до
ОСОБА_1 про стягнення суми надміру одержаних коштів,

ВСТАНОВИВ:

30.10.2013 року Управління соціального захисту населення
Волноваської райдержадміністрації звернулись до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми надміру одержаних коштів.

Ухвалою Волноваського районного суду від 05.11.2013 року відкрито провадження по вищевказаній справі та призначено попереднє судове засідання на 28.11.2013 року.

Ухвалою Волноваського районного суду від 28.11.2013 року адміністративний позов Управління соціального захисту населення
Волноваської райдержадміністрації до
ОСОБА_1 про стягнення суми надміру одержаних коштів залишено без руху, та 12.12.2013 року за невиконання ст. 106 КАС
України позов залишено без розгляду.

У відповідності ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали справи, встановлено, що в ухвалі
Волноваського районного суду від 28.11.2013 року про залишення справи без руху та ухвалі суду від 12.12.2013 року про залишення справи без розгляду помилково вказано, що справа розглянута у відкритому судовому засідання, оскільки по справі за позовом Управління соціального захисту населення Волноваської райдержадміністрації до ОСОБА_1 про стягнення суми надміру одержаних коштів судовий розгляд не призначався.

Суд вважає за необхідне виправити описку в ухвалі Волноваського районного суду від 28.11.2013 року та ухвалі суду від 12.12.2013 року, вказавши замість
«розглянувши у відкритому судовому засіданні» вказати – «розглянувши у попередньому судовому засіданні ».

Круючись ст. 169 КАС України, суд

УХ
ВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Волноваського районного суду від 28.11.2013 року та ухвалі суду від 12.12.203 року по справі за позовом Управління соціального захисту населення
Волноваської райдержадміністрації до
ОСОБА_1 про стягнення суми надміру одержаних коштів, вказавши замість
«розглянувши у відкритому судовому засіданні» - «розглянувши у попередньому судовому засіданні ».

В іншій частині ухвалу
Волноваського районного суду від 28.11.2013 року та ухвалу суду від 12.12.2013 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 148/7487/13-а
Суддя: Робак С. О.
Дата ухвалення: 2013-12-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 148/7487/13-а
У Х В А Л А

31 грудня 2013 року
Тульчинський районний суд Вінницької області

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області
Робак С.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Тульчинському районі Вінницької області про зобов’язання здійснити перерахунок додаткової Чорнобильської пенсії та доплати до пенсії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з адміністративним позовом до
Управління Пенсійного фонду України в
Тульчинському районі Вінницької області про зобов’язання здійснити перерахунок додаткової Чорнобильської пенсії та доплати до пенсії.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 99 КАС
України, якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, то для звернення до адміністративного суду встановлюється місячний строк, який обчислюється з дня, коли позивач дізнався про рішення суб’єкта владних повноважень за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб’єкта владних повноважень.

Позивач отримала відповідь на своє звернення від Пенсійного фонду у
Тульчинському районі 28.07.2011 року, а тому місячний строк на протязі якого вона могла звернутись до суду закінчився 28.08.2011 року.

Позивач звернулась до суду 03.10.2011 року, тобто з порушенням встановленого місячного строку.

Ст. 100 КАС України визначено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку.

На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст.99, ст. 100 КАС України, суд, -

У Х В А Л
И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Тульчинському районі Вінницької області про зобов’язання здійснити перерахунок додаткової Чорнобильської пенсії та доплати до пенсії - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом п’яти днів з дня отримання її копії через
Тульчинський районний суд Вінницької області.

Суддя:
Справа № 149/2254/13-а
Суддя: Олійник І. В.
Дата ухвалення: 2013-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 149/2254/13-а
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

"02" серпня 2013 р.

м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд
Вінницької області

в складі головуючого судді Олійника
І.В.

за участі секретаря Савчук О.Л.

представника відповідача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом виконавчого комітету
Хмільницької міської ради до ФОП
ОСОБА_2 про визнання договору укладеним, -

В С Т А Н О В И В:

17.07.2013 року до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшов адміністративний позов виконавчого комітету
Хмільницької міської ради до ФОП
ОСОБА_2 про визнання договору укладеним.

Ухвалою Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 18.07.2013 року відкрито провадження у справі та призначено судовий розгляд на 02.08.2013 року.

У судове засідання позивач не з'явився, надавши клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, в якому зазначив про розгляд справи без участі представника позивача.

Представник відповідача у судовому засіданні надав заперечення проти позову та у вирішенні клопотання заявленого позивачем поклався на розсуд суду.

Вислухавши думку представника відповідача, перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання позивача підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позову.

Позивачем подано до суду клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, що фактично є відкликання позову, а тому наявні підстави для залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст. ст. 155, 158, 159, 160, 165, 186, 254 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача задовольнити.

Адміністративний позов виконавчого комітету Хмільницької міської ради до
ФОП ОСОБА_2 про визнання договору укладеним, - залишити без розгляду.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього
Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя:
Справа № 149/2254/13-а
Суддя: Олійник І. В.
Дата ухвалення: 2013-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 149/2254/13-а
Провадження №2-а/149/288/13
Номер рядка звіту 44
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18.07.2013 року

м.Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Олійник І. В., перевіривши матеріали адміністративного позову
Виконавчого комітету Хмільницької міської ради до ФОП ОСОБА_1 про визнання договору укладеним , -

ВСТАНОВИВ:

Виконавчий комітет
Хмільницької міської ради 17 липня 2013 року звернувся до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області з адміністративним позовом ФОП
ОСОБА_1 про визнання договору укладеним.

Як вбачається з поданих матеріалів, позовна заява відповідає вимогам, визначеним статтею 106 КАС
України, відсутні підстави для її повернення, залишення без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені цим Кодексом.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відкриття провадження в адміністративній справі за даним позовом.

З метою забезпечення всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення адміністративної справи протягом розумного строку, в порядку підготовки справи до судового розгляду суддею проведені всі необхідні передбачені ст. 110 КАС України підготовчі дії.

Керуючись ст. ст. 106, 107, 110, 165, п. 6 ст. 254 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Виконавчого комітету
Хмільницької міської ради до ФОП
ОСОБА_1 про визнання договору укладеним .

Призначити справу до судового розгляду на 02.08.2013 року 10:00 год. в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області.

Запропонувати позивачу, відповідачу надати письмові заперечення на позовну заяву з нормативно-документальним обґрунтуванням; власні письмові підтвердження того, що в провадженні цього або іншого суду немає справи зі спору між такими ж сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, а також про відсутність у таких справах прийнятих по суті рішень; всі інші докази в обґрунтування своїх доводів чи заперечень, які матимуть значення при вирішенні спору.

Зобов`язати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, забезпечити явку в засідання представників сторін з визначеними ст. 58 КАС України доказами про повноваження, та з документами, що посвідчують особу.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Олійник І. В.
Справа № 127/26908/13-а
Суддя: Кашпрук Г. М.
Дата ухвалення: 2013-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№2-а/127/901/13
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
Вінницький міський суд в складі головуючого судді Кашпрука секретаря Тронт М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Вінницької міської ради про визнання протиправними рішень та їх скасування, суд –
Адміністративний позов
ОСОБА_1 залишити без задоволення.
Судові витрати залишити за
Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів після її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції.

Суддя:
Справа № 206/2-а-3545/11
Суддя: Медяна Ю. В.
Дата ухвалення: 2013-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Cправа № 206/2-а-3545/11
Провадження № 2-а/127/55/13
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ
У Х В А Л А

Іменем України

16 грудня 2013 року
Вінниц ький міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого

судді
Медяної Ю.В.,

при секретарі

Лащук В.М.,

представника позивача
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці питання щодо заміни відповідача по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в Замостянському районі м. Вінниці про визнання дій відповідача незаконними та зобов’язання здійснити перерахунок розміру пенсії відповідно до Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»,-

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває зазначена вище адміністративна справа.

Під час судового засідання на розсуд учасників судового процесу поставлено питання про заміну первинного відповідача ОСОБА_3 Пенсійного фонду
України в Замостянському районі м.
Вінниці на належного – ОСОБА_3
Пенсійного фонду України в м. Вінниці, оскільки відповідно до постанови
Кабінету Міністрів України від 27 липня 2011 року № 803 «Про утворення територіальних органів Пенсійного фонду України» управління Пенсійного фонду України в Замостянському,
Ленінському та Староміському районах м. Вінниці реорганізовані шляхом злиття в ОСОБА_3 Пенсійного фонду
України в м. Вінниці.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 – ОСОБА_1 не заперечував щодо заміни первинного відповідача ОСОБА_3 Пенсійного фонду
України в Замостянському районі м.
Вінниці на належного – ОСОБА_3
Пенсійного фонду України в м. Вінниці.

Суд, вислухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали адміністративної справи, дійшов висновку про заміну первинного відповідача ОСОБА_3 Пенсійного фонду
України в Замостянському районі м.
Вінниці на належного – ОСОБА_3
Пенсійного фонду України в м. Вінниці.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

На підставі викладеного вище, керуючись ст. 52 КАС України,-

у х в а л и в :

Замінити первинного відповідача -
ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в
Замостянському районі м. Вінниці на належного – ОСОБА_3 Пенсійного фонду
України в м. Вінниці по адміністративній справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 Пенсійного фонду
України в Замостянському районі м.
Вінниці про визнання дій відповідача незаконними та зобов’язання здійснити перерахунок розміру пенсії відповідно до Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Ухвала може бути оскаржена до
Вінницького апеляційного адміністративного суду через
Вінницький міський суд Вінницької області протягом п’яти діб з моменту її проголошення.

Суддя:
Справа № 127/28790/13-а
Суддя: Романчук Р. В.
Дата ухвалення: 2013-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/973/13
У Х В А Л А

02.12.2013 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Романчук Р. В. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України у
Вінницькій області про перерахунок пенсії, -

В С Т А Н О В И В :

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України у Вінницькій області про перерахунок пенсії.

Як вбачається з поданих матеріалів, позовна заява відповідає вимогам, визначеним статтею 106 КАС України, відсутні підстави для її повернення, залишення без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відкриття провадження в адміністративній справі за даним позовом, проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 106, 107, 165, п. 6 ст. 254 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України у Вінницькій області про перерахунок пенсії.

Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 10 хв. 09.12.2013 року в залі судових засідань №34 Вінницького міського суду
Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м.
Вінниці.

Розгляд справи здійснюватиметься суддею Романчук Р.В. одноособово.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу до 09.12.2013 року через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Позивачу надати в судове засідання оригінали документів доданих до позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

СУДДЯ
Р.В.
Романчук