Справа № 820/6085/13-а
Суддя: Рєзнікова С.С.
Дата ухвалення: 2013-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2013 р.Справа № 820/6085/13-аКолегія суддів
Харківського апеляційного
адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Рєзнікової С.С.

Суддів: Катунова В.В. , Ральченка І.М.

розглянувши в порядку письмового
провадження у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою Товариства з обмеженою
відповідальністю "Гіз-контакт, ЛТД" на
ухвалу Харківського окружного
адміністративного суду від 18.09.2013р. по
справі № 820/6085/13-а

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Гіз-контакт, ЛТД"

до Державної податкової інспекції у
Київському районі м. Харкова
Харківської області Державної
податкової служби , Головного
управління Державної казначейської
служби України по Харківській області

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Товариство з обмеженою
відповідальністю "Гіз-контакт, ЛТД ",
звернувся до Харківського окружного
адміністративного суду з позовом до
Державної податкової інспекції у
Київському районі м. Харкова
Харківської області Державної
податкової служби Головного
управління державної казначейської
служби України по Харківській області
про стягнення заборгованості з
бюджетного відшкодування ПДВ.

18.09.13 року на адресу суду надійшла заява
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Гіз-контакт, ЛТД", про
відкликання позову.

Ухвалою Харківського окружного
адміністративного суду від 18 вересня
2013 року адміністративний позов
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Гіз-контакт, ЛТД " до
Державної податкової інспекції у
Київському районі м. Харкова
Харківської області Державної
податкової служби Головного
управління державної казначейської
служби України по Харківській області
про стягнення заборгованості з
бюджетного відшкодування ПДВ залишено
без розгляду.

Позивач, не погодившись із зазначеною
ухвалою суду, подав апеляційну скаргу,
в якій, посилаючись на відсутність у
особи, що подала вказану заяву,
повноважень на представництво
інтересів Товариства з обмеженою
відповідальністю "Гіз-контакт, ЛТД",
просив вказану ухвалу скасувати, а
справу направити до суду першої
інстанції для продовження розгляду.

За таких обставин, суд апеляційної
інстанції, у відповідності до ч.1 ст. 197
КАС України, розглянув справу у порядку
письмового провадження за наявними у
справі доказами .

Колегія суддів, заслухавши
суддю-доповідача, перевіривши рішення
суду першої інстанції та доводи
апеляційної скарги, дослідивши
письмові докази, вважає, що апеляційна
скарга підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Підставою для прийняття ухвали суду
першої інстанції про залишення
позовної заяви без розгляду стало
надходження від позивача заяви про
відкликання позову.

Суд першої інстанції дійшов висновку
про наявність підстав для задоволення
заяви та залишення позову без розгляду.

Однак, колегія суддів не погоджується з
рішенням суду першої інстанції та
вважає за необхідне скасувати ухвалу
суду першої інстанції, враховуючи
наступне.

Як свідчать матеріали справи, 18.09.13 року
на адресу суду надійшла по факсу заява
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Гіз-контакт, ЛТД" про
відкликання позову з проханням
залишити його без розгляду.

В матеріалах справи міститься
ксерокопія заяви, отриманої факсом,
яка підписана генеральним директором
ТОВ «Гіз-контакт ЛТД». (а.с.23)

В ході розгляду справи в суді
апеляційної інстанції з'ясовано, що
надіслана факсом копія заяви про
відкликання позову ТОВ «Гіз-контакт
ЛТД» від імені керівника товариства не
містить відомостей про підтвердження
повноважень законного представника, а
саме генерального директора ТОВ
«Гіз-контакт ЛТД».

Відповідно до ч.7 ст. 56 КАС України,
законним представником органу,
підприємства, установи, організації в
суді є його керівник чи інша особа,
уповноважена законом, положенням,
статутом.

Згідно з п.2 ст. 58 КАС України,
повноваження законних представників
підтверджуються документами, які
стверджують займану ними посаду чи
факт родинних, опікунських тощо
відносин з особою, інтереси якої вони
представляють. Засвідчені підписом
судді копії цих документів
приєднуються до справи.

За таких обставин, колегія суддів
вважає що судом першої інстанції
залишено без розгляду позов за
відсутності копії документів, що
підтверджують право законного
представника на представлення
інтересів товариства, а тому ухвала
суду першої інстанції підлягає
скасуванню.

Відповідно до п.п.3, 4 ч.1 ст.204 Кодексу
адміністративного судочинства
України, підставою для скасування
ухвали суду, яка перешкоджає
подальшому провадженню у справі, і
направлення справи для продовження
розгляду до суду першої інстанції є
невідповідність висновків суду
обставинам справи; порушення норм
матеріального чи процесуального права,
які призвели до неправильного
вирішення питання.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.205 Кодексу
адміністративного судочинства
України, розглянувши апеляційну
скаргу, суд апеляційної інстанції
постановляє ухвалу в разі скасування
ухвали суду, яка перешкоджає
подальшому провадженню у справі, і
направлення справи для продовження
розгляду до суду першої інстанції.

Таким чином, через порушення судом
першої інстанції норм процесуального
права, колегія суддів вважає
необхідним скасувати ухвалу суду від
18.09.2013 року з направленням справи до
суду першої інстанції для продовження
розгляду.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п. 3 ст. 199,
ч.3,4 ст.204, п.6 ч.1 ст. 205, ст.ст.206, 209, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Гіз-контакт, ЛТД" задовольнити.

Ухвалу Харківського окружного
адміністративного суду від 18.09.2013р. по
справі № 820/6085/13-а скасувати.

Справу за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Гіз-контакт, ЛТД" до Державної
податкової інспекції у Київському
районі м. Харкова Харківської області
Державної податкової служби ,
Головного управління Державної
казначейської служби України по
Харківській області про
стягнення заборгованості направити до
Харківського окружного
адміністративного суду для
продовження розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі, та
не може бути оскаржена в силу ч. 2 ст. 211
КАС України, оскільки не перешкоджає
подальшому розгляду справи.

Головуючий суддя (підпис)Рєзнікова
С.С.Судді(підпис) (підпис) Катунов В.В.
Ральченко І.М.

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: Рєзнікова С.С.