Справа № 804/11401/13-а
Суддя: Борисенко Павло Олександрович
Дата ухвалення: 2013-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд у складі: судді
Борисенко П.О, при секретарі судового
засідання - Світка Н.В. за участю
представника позивача -
Бєлослудцевої М.І., розглянувши у
відкритому судовому засіданні
адміністративну справу за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю «ДНІПРО - УПАКОВКА»
до Державної податкової інспекції у
м. Дніпропетровська Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про
визнання дій протиправними,-
Товариство з обмеженою
відповідальністю «ДНІПРО - УПАКОВКА»
звернулося до Дніпропетровського
окружного адміністративного суду із
адміністративним позовом до ДПІ у
Ленінському районі м. Дніпропетровська
ГУ Міндоходів у Дніпропетровській
області, в якому просить: визнати
протиправними дії Державної
податкової інспекції у Ленінському
районі м. Дніпропетровська Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області, вчинені під
час виходу на юридичну адресу та
оформлення Акту № 107 від 21.02.2013 року;
визнати протиправними дії Державної
податкової інспекції у Ленінському
районі м. Дніпропетровська Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області, вчинені під
час проведення звірки з Товариством з
обмеженою відповідальністю "ДНІПРО -
УПАКОВКА" щодо документального
підтвердження господарських відносин
із платниками податків їх реальності
та повноти відображення в обліку за
грудень 2011 року, січень 2012 року, травень
- жовтень 2012 року та оформлення Акту №
716 від 22.02.2013 року.
В обґрунтування адміністративного
позову позивачем зазначено, що
ТОВ «ДНІПРО - УПАКОВКА»
знаходиться за своєю юридичною
адресою, що підтверджується договорами
оренди, актом приймання-передачі
нежилого приміщення, актами
приймання-здачі виконаних робіт,
платіжними дорученнями на оплату
орендної плати. Перевірка
місцезнаходження була проведена без
правових підстав, відсутні
ідентифікуючі дані осіб, які були
опитані в рамках перевірки
місцезнаходження позивача.
У судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги підтримав та
просив суд задовольнити їх у повному
Відповідач належним чином
повідомлений про дату, час та місце
судового розгляду, у судове засідання
не з'явився. Надав до суду письмові
заперечення на адміністративний позов
та просив відмовити в його задоволенні
за наступних підстав:
- акт про неможливість проведення
зустрічної звірки не є рішенням
(нормативно-правовим актом чи правовим
актом індивідуальної дії) в розумінні
п. 1 ч. 1 ст. 17 КАС України, не спричиняє
виникнення будь-яких прав і обов'язків
осіб, а отже, не породжує для позивача
ніяких обов'язкових для виконання
правових наслідків, що можуть бути
- зустрічна звірка проведена у
відповідності до Методичних
рекомендацій щодо організації та
проведення органами державної
податкової служби зустрічних звірок,
затвердженими наказом ДПА України від
22 квітня 2011 р. № 236 (далі - Методичні
рекомендації № 236).
Дослідивши матеріали справи,
заслухавши пояснення представника
позивача, судом встановлено наступні
ДПІ у Ленінському районі м.
Дніпропетровська з метою проведення
зустрічної звірки ТОВ «ДНІПРО -
УПАКОВКА» здійснило вихід за юридичною
адресою ТОВ «ДНІПРО -
УПАКОВКА», про що складено Акт № 107 від
21.02.2013 р. «Про неможливість вручення
листа ТОВ «ДНІПРО - УПАКОВКА» (код за
за місцем реєстрації.
22.02.2013 р. відповідачем складено Акт № 716
«Про неможливість проведення
зустрічної звірки ТОВ «ДНІПРО -
документального підтвердження
господарських відносин із платниками
податків їх реальності та повноти
відображення в обліку за грудень 2011 р.,
січень 2012 р., травень-жовтень 2012 р.»
Порядок проведення зустрічних звірок
регулюється Методичними
рекомендаціями щодо організації та
проведення органами державної
податкової служби зустрічних звірок,
затвердженими наказом ДПА України від
22 квітня 2011 р. № 236, Порядком проведення
органами державної податкової служби
зустрічних звірок, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
№ 1232 від 27 грудня 2010 р. 1232 та
відповідними нормами ПК України.
Відповідно до п. 73.5 ст. 73 ПК України з
метою отримання податкової інформації
контролюючі органи мають право
проводити зустрічні звірки даних
суб'єктів господарювання щодо платника
Зустрічною звіркою вважається
співставлення даних первинних
бухгалтерських та інших документів
суб'єкта господарювання, що
здійснюється контролюючими органами з
метою документального підтвердження
господарських відносин з платником
податків та зборів, а також
підтвердження відносин, виду, обсягу і
якості операцій та розрахунків, що
здійснювалися між ними, для з'ясування
їх реальності та повноти відображення
в обліку платника податків.
Зустрічні звірки не є перевірками і
проводяться в порядку, визначеному
Кабінетом Міністрів України.
За результатами зустрічних звірок
складається довідка, яка надається
суб'єкту господарювання у десятиденний
Відповідно до п. 4 Порядку № 1232 орган
державної податкової служби
(виконавець), який проводить зустрічну
звірку, складає довідку за наявності
інформації, для отримання якої
надіслано запит органом державної
податкової служби (ініціатором), та її
документального підтвердження. У разі
відсутності запитуваної органом
державної податкової служби
(ініціатором) інформації орган
державної податкової служби
(виконавець) надсилає завірений
печаткою запит про подання інформації
та її документального підтвердження
суб'єкту господарювання за його
адресою (місцезнаходженням, податковою
адресою) рекомендованим листом з
повідомленням про вручення чи особисто
вручає суб'єкту господарювання або
його законному чи уповноваженому
представникові під розписку.
Згідно п. 4.6. Методичних рекомендацій №
236 за результатами проведення
зустрічної звірки складається Довідка
про результати проведення зустрічної
звірки (далі - Довідка) (додаток 5) у двох
примірниках та реєструється в Журналі
реєстрації довідок/актів не пізніше
останнього робочого дня терміну,
відведеного для проведення зустрічної
звірки відповідно до пункту 3.2 або 4.5
Методичних рекомендацій.
Відповідно до п. 4.4. Методичних
рекомендацій № 236 у разі встановлення
фактів, що не дають змогу провести
зустрічну звірку суб'єкта
господарювання, зокрема у зв'язку із
зняттям з обліку, встановленням
відсутності суб'єкта господарювання
та/або його посадових осіб за
місцезнаходженням (податковою
адресою), відповідальний підрозділ не
пізніше двох робочих днів від дати
надходження запиту складає Акт про
неможливість проведення зустрічної
звірки суб'єкта господарювання (далі -
Акт) (додаток 3), реєструє його у Журналі
реєстрації довідок про результати
проведення зустрічної звірки (актів
про неможливість проведення
зустрічної звірки суб'єкта
господарювання, неявки для підписання,
відмови від писання Довідки про
результати проведення зустрічної
звірки) (далі - Журнал реєстрації
довідок/актів) (додаток 4) та вживає
відповідних заходів, передбачених
При подальшому залученні суб'єкта
господарювання (посадових осіб
суб'єкта господарювання) до проведення
зустрічної звірки відповідальний
підрозділ органу ДПС забезпечує
проведення такої звірки.
Відповідно до зазначених норм у
випадку проведення зустрічної звірки
складається довідка, у випадку
неможливості проведення зустрічної
звірки - складається акт про
неможливість проведення зустрічної
звірки за формою, яка наведена в
додатку № 3 Методичних рекомендацій №
Відтак суд не приймає пояснення
позивача, що за результатами
зустрічної звірки складається довідка,
а не акт, оскільки акт про неможливість
проведення зустрічної звірки
складається не за її результатами, а у
випадку неможливості її проведення та
фіксує зазначений факт.
Акт № 716 від 22.02.2013 р. «Про неможливість
проведення зустрічної звірки ТОВ
«ДНІПРО - УПАКОВКА» містить висновки
щодо відсутності факту реального
вчинення господарських операцій за
грудень 2011 р., січень 2012 р.,
травень-жовтень 2012 р., що зроблені без
співставлення даних первинних
бухгалтерських та інших документів
суб'єкта господарювання на підставі
інформаційних баз даних «Система
автоматизованого співставлення
податкового кредиту та зобов'язань у
розрізі контрагентів» Бест-Звіт та
актів перевірок контрагентів позивача.
У зв'язку з чим, судом встановлено
порушення відповідачем під час
складання Акту № 716 від 22.02.2013 р. «Про
неможливість проведення зустрічної
звірки ТОВ "ДНІПРО - УПАКОВКА"
п. 73.5 ст. 73 ПК України, положень Порядку
№ 1232 та положень Методичних
рекомендацій № 236.
Даний висновок суду підтверджується
також Зразком форми акта про
неможливість проведення зустрічної
звірки суб'єкта господарювання
(Додаток 3 до Методичних рекомендацій
щодо організації та проведення
органами державної податкової служби
зустрічних звірок), форма якого не
передбачає можливості робити висновки
щодо документального підтвердження
господарських відносин
ТОВ «ДНІПРО - УПАКОВКА» із платниками
податків їх реальності та повноти
відображення в обліку за грудень 2011 р.,
січень 2012 р., травень-жовтень 2012 р.
Враховуючи зазначене, суд встановив
протиправність дій відповідача,
вчинених під час проведення звірки з
ТОВ «ДНІПРО - УПАКОВКА» щодо
документального підтвердження
господарських відносин із платниками
податків їх реальності та повноти
відображення в обліку за грудень 2011
року, січень 2012 року, травень - жовтень
2012 року та оформлення Акту № 716 від
Суд визнав обґрунтованими зауваження
позивача, що в Акті № 107 від 21.02.2013 р.
«Про неможливість вручення листа ТОВ
«ДНІПРО - УПАКОВКА» (код за
дані осіб, які були опитані в рамках
перевірки місцезнаходження позивача.
Факт знаходження ТОВ «ДНІПРО -
УПАКОВКА» за своєю юридичною адресою
14), що підтверджується наданими під час
судового розгляду договорами оренди,
актом приймання-передачі нежилого
приміщення, актами приймання-здачі
виконаних робіт, платіжними
дорученнями на оплату орендної плати.
Враховуючи зазначене, суд встановив
протиправність дій відповідача,
вчинених під час виходу на юридичну
адресу та оформлення Акту № 107 від
Суд не приймає пояснення позивача, що
перевірка місцезнаходження позивача
здійснена не за підставами, що
передбачені Порядком обліку платників
податків і зборів, затвердженого
Наказом Міністерства фінансів України
№ 1588 від 09.11.2011 р., оскільки Акт
№ 107 від 21.02.2013 р. складений не за
результати перевірки
місцезнаходження позивача, а за
результатами щодо неможливості
вручення листа ТОВ «ДНІПРО - УПАКОВКА»
у зв'язку з незнаходженням за місцем
реєстрації відповідно до п. 4 Порядку №
Статтею 2 КАС України визначено
завданням адміністративного
судочинства захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень, шляхом справедливого,
неупередженого та своєчасного
розгляду адміністративних справ.
Згідно ст. 17 КАС України юрисдикція
адміністративних судів поширюється на
правовідносини, що виникають у зв'язку
з здійсненням суб'єктом владних
повноважень владних управлінських
функцій, а також у зв'язку з публічним
формуванням суб'єкта владних
повноважень шляхом виборів або
Відповідно до змісту ст.ст. 2 та 17 КАС
України завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів особи від будь-яких рішень,
дій чи бездіяльності суб'єктів владних
повноважень, якщо такі діяння
включаються до змісту управлінських
При цьому, не має значення чи мають
рішення, дії чи бездіяльність
обов'язковий характер для особи. Адже
права та інтереси особи, особливо ті, що
передбачені нормами публічного права,
можуть бути порушені навіть тими
діяннями суб'єкта владних повноважень,
які не мають юридично-обов'язкового
характеру.

Навіть якщо дії відповідачів не
породжують прав чи обов'язків
позивачів, та те, що їх дія не впливає на
зміст та обсяг прав чи обов'язків особи,
це ще не свідчить, що цією дією не може
бути порушено право, свободи чи
інтереси, які вона вже має.

У зв'язку з чим, суд визнав можливим
розгляд даного адміністративного
позову в порядку адміністративного
судочинства.

Згідно ч.1 ст.71 Кодексу
адміністративного судочинства
України, кожна сторона повинна довести
ті обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу, а
суд згідно ст.86 цього Кодексу, оцінює
докази, які є у справі, за своїм
внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на їх безпосередньому,
всебічному, повному та об'єктивному
дослідженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дій чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Одним з принципів адміністративного
судочинства, передбачених ст.7 КАС
України, є принцип законності, який
відповідно до ст.9 КАС України, полягає
в наступному, суд при вирішенні справи
керується принципом законності,
відповідно до якого органи державної
влади, органи місцевого
самоврядування, їхні посадові і
службові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Відповідно до вищевикладеного,
адміністративний позов Товариства з
обмеженою відповідальністю «ДНІПРО -
УПАКОВКА» підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 71, 86, 158-163, 167 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Товариства з
обмеженою відповідальністю «ДНІПРО -
УПАКОВКА» - задовольнити.

Визнати протиправними дії Державної
податкової інспекції у Ленінському
районі м. Дніпропетровська Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області, вчинені під
час виходу на юридичну адресу та
оформлення Акту № 107 від 21.02.2013 року.

Визнати протиправними дії Державної
податкової інспекції у Ленінському
районі м. Дніпропетровська Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області, вчинені під
час проведення звірки з Товариством з
обмеженою відповідальністю «ДНІПРО -
УПАКОВКА» щодо документального
підтвердження господарських відносин
із платниками податків їх реальності
та повноти відображення в обліку за
грудень 2011 року, січень 2012 року, травень
- жовтень 2012 року та оформлення Акту №
716/226/37211231 від 22.02.2013 року.

Присудити Товариству з обмеженою
відповідальністю «ДНІПРО - УПАКОВКА»
здійснені ним документально
підтверджені судові витрати з
Державного бюджету в сумі 68 грн. 82 коп.
(шістдесят вісім гривень вісімдесят
дві копійки).

Постанова суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги в порядку,
встановленому ст. 254 КАС України.
Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку та в строки,
встановлені ст. 186 КАС України.

Повний текст постанови складений
24.09.2013р.

Суддя (підпис)
З оригіналом згідно Постанова не
набрала законної сили 24.09.2013р. Суддя
П.О.Борисенко
П.О.Борисенко