overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 536/2343/13-а
Суддя: Клименко С. М.
Дата ухвалення: 2013-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 536/2343/13-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12.09.2013

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Клименко С.М. розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в
Черкаській області, командира взводу супроводження Черкаської області старшого лейтенанта міліції Шолудько
Олександра Валентиновича про визнання неправомірною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до УДАІ УМВС України в Черкаській області, командира взводу супроводження Черкаської області старшого лейтенанта міліції Шолудько
Олександра Валентиновича про поновлення пропущеного строку, визнання неправомірною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення посилаючись, що 01 серпня 2013 року старшим лейтенантом міліції Шолудько О.В. відносно нього винесена постанова, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 510 грн. за перевезення небезпечного вантажу транспортним засобом, який не обладнаний інформаційними табличками небезпечного вантажу з лівого та правого боку, що не відповідає дійсності, оскільки на автомобілі були встановлені інформаційні таблиці небезпечного вантажу. Вважає, що постанова в справі про адміністративне правопорушення є неправомірною і складена особою, яка не мала таких повноважень тому просить її скасувати.

Адміністративний позов за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Наведені позивачем причини пропуску строку оскарження постанови є поважними, а тому його слід поновити.

Керуючись ст.ст.106, 107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Поновити строк для оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення за позовом ОСОБА_1 до
УДАІ УМВС України в Черкаській області, командира взводу супроводження
Черкаської області старшого лейтенанта міліції Шолудько
Олександра Валентиновича поновлення пропущеного строку, визнання неправомірною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення для звернення до суду.

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
УДАІ УМВС України в Черкаській області, командира взводу супроводження
Черкаської області старшого лейтенанта міліції Шолудько
Олександра Валентиновича про поновлення пропущеного строку, визнання неправомірною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Призначити попереднє судове засідання по справі на 09 год. 45 хв. 25 вересня 2013 року.

Направити відповідачам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Клименко С. М.
Справа № 536/2627/13-а
Суддя: Клименко С. М.
Дата ухвалення: 2013-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 536/2627/13-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2013 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі: головуючого-судді Клименко С.М.

за участю секретаря Олефір А.О.

позивача ОСОБА_1

відповідача Полтавсього міжрайонного прокурора з нагляду за додержаннячм законів у природоохоронній сфері
Венгер С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду в залі судових засідань в місті Кременчуці справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Полтавського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері
Венгер Сергія Володимировича про встановлення відсутності компетенції
(повноважень) суб'єкта владних повноважень

ВСТАНОВИВ:

В відповідності до ч. 3 ст. 160 КАС
України суд проголошує вступну та резолютивну частини постанови, а з повним текстом постанови сторони можуть ознайомитися 18 листопада 2013 року.

Керуючись ст.ст. 2,3, 6, 8, 18, 159-164 КАС
України, ст.ст. 256, 283 КУпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в задоволенні позову до
Полтавського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері Венгер Сергія
Володимировича про встановлення відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень відмовити.

Постанова може бути оскаржена до
Харківського апеляційного адміністративного суду на протязі десяти днів з дня після проголошення всіма учасниками процесу через
Кременчуцький районний суд
Полтавської області.

Суддя
С. М. Клименко
Справа № 536/2342/13-а
Суддя: Клименко С. М.
Дата ухвалення: 2013-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 536/2342/13-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2013 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді Клименко
С.М.

за участю секретаря Олефір А.О.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті
Кременчуці справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника ВДАІ
Новосанжарського РВ УМВС України в
Полтавській області Осаулко Вадима
Миколайовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення

ВСТАНОВИВ:

В відповідності до ч. 3 ст. 160 КАС
України суд проголошує вступну та резолютивну частини, а з повним рішенням сторони можуть ознайомитися 21 жовтня 2013 року.

Керуючись ст.ст. 159-163, 167, 254 КАС
України, ст.256 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до начальника ВДАІ
Новосанжарського РВ УМВС України в
Полтавській області Осаулко Вадима
Миколайовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення задовольнити.

Постанову серії АА2 №567701 від 16 серпня 2013 року про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст. 132-1 КУпАП та накладення штрафу в сумі 510 гривень скасувати і справу провадженням закрити.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя
С. М. Клименко
Справа № 536/2416/13-а
Суддя: Клименко С. М.
Дата ухвалення: 2013-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 536/2416/13-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2013 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді Клименко
С.М.

за участю секретаря Олефір А.О.

позивача ОСОБА_1

відповідача інспектора ВДАІ
Кременчуцького РВ УМВС України в
Полтавській області Літвінчука О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці справу за позовом ОСОБА_1 до Інспектора
ВДАІ Кременчуцького РВ УМВС України в
Полтавській області Літвінчука
Олександра Вікторовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення

ВСТАНОВИВ:

В відповідності до ч. 3 ст. 160 КАС
України суд проголошує вступну та резолютивну частини постанови, а з повним текстом поставнови сторони можуть ознайомитися 18 листопада 2013 року.

Керуючись ст.ст. 159-163,167,254 КАС
України, ст. 256 КУпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в позові до Інспектора ВДАІ
Кременчуцького РВ УМВС України в
Полтавській області Літвінчука
Олександра Вікторовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення відмовити.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
С. М. Клименко
Справа № 539/4932/13-а
Суддя: Гудков С. В.
Дата ухвалення: 2013-12-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 539/4932/13-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31 грудня 2013 року м.Лубни.

Суддя Лубенського міськрайонного суду Гудков С. В., розглянувши матеріали заяви за адміністративним позовом : ОСОБА_2до Інспекції архітектурно-будівельного контролю у
Полтавській області про скасування припису та постанови по справі про адміністративне правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Подані матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст. ст. 105, 106 КАС
України, по справі проведені підготовчі дії, які є достатніми для призначення та розгляду справи в судовому засіданні, а тому маються підстави для відкриття провадження у справі і призначення її до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 18,107,121 КАС
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом :ОСОБА_2до
Інспекції архітектурно-будівельного контролю у Полтавській області про скасування припису та постанови по справі про адміністративне правопорушення
Призначити справу в судове засідання на 06.02.2014 р. на 13 год 15 хв , яке відбудеться в приміщенні Лубенського міськрайонного суду за адресою м. Лубни вул. Монастирська, 17, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам , що вони мають право : знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів; знайомитися з матеріалами справи; заявляти клопотання і відводи; давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення; подавати докази, брати участь у дослідженні доказів;висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам; подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб; заявити клопотання про повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу ; знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них; робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень; оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів; позивач має право змінити підставу або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду ; відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково.

Роз'яснити відповідачу, що він може подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити позивачу, відповідачу, копію позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачу

Суддя Лубенського

міськрайонного суду
Гудков С. В.
Справа № 541/1982/13-а
Суддя: Сидоренко Ю. В.
Дата ухвалення: 2013-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Миргородський міськрайонний суд 133 м. м. Миргород Миргородський район
Справа № 541/1982/13-а
№ провадження 2-а/541/66/2013
У Х В А Л А

19 липня 2013 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Сидоренко
Ю.В., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Відділу примусового виконання рішень правління Державної виконавчої служби
Головного управління юстиції у
Полтавській області про визнання незаконними та скасування постанов про закінчення виконавчого провадження, треті особи Управління праці та соціального захисту населення
Миргородської міської ради
Полтавської області, Центр по нарахування та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області,

В С Т А Н О В И В:

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України, підстав для відмови в прийнятті чи залишенні без розгляду позову немає, а тому по даній справі необхідно відкрити провадження згідно закону та, оскільки проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 105, 106, 107 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень правління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області про визнання незаконними та скасування постанов про закінчення виконавчого провадження, треті особи
Управління праці та соціального захисту населення Миргородської міської ради Полтавської області,
Центр по нарахування та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області.

Справу призначити до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 12 серпня 2013 року в приміщенні Миргородського міськрайонного суду під головуванням судді Сидоренко Ю.В.

Копію даної ухвали направити сторонам разом з інформацією про їх процесуальні права та обов'язки.
Відповідачу та третім особам також направити копію позовної заяви та роз'яснити право на подачу письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими заперечення обґрунтовуються, та його обов'язок у разі заперечення проти позову надати суду до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при вчиненні дій з приводу яких подано позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миргородський міськрайонний суд
Полтавської області Ю. В. Сидоренко
Справа № 541/1788/13-а
Суддя: Сидоренко Ю. В.
Дата ухвалення: 2013-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Миргородський міськрайонний суд 133 м. м. Миргород Миргородський район
Справа № 541/1788/13-а
№ провадження 2-а/541/55/2013
У Х В А Л А

05 липня 2013 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Сидоренко
Ю.В., розглянувши справу за адміністративним позовом Управління
Пенсійного фонду України в м. Миргороді та Миргородському районі до Відділу примусового виконання рішень правління Державної виконавчої служби
Головного управління юстиції у
Полтавській області про скасування постанови про накладення штрафу, третя особа ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України, підстав для відмови в прийнятті чи залишенні без розгляду позову немає, а тому по даній справі необхідно відкрити провадження згідно закону та, оскільки проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 105, 106, 107 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
Управління Пенсійного фонду України в м. Миргороді та Миргородському районі до Відділу примусового виконання рішень правління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Полтавській області про скасування постанови про накладення штрафу, третя особа ОСОБА_1.

Справу призначити до судового розгляду на 13 год. 15 хв. 23 липня 2013 року в приміщенні Миргородського міськрайонного суду під головуванням судді Сидоренко Ю.В.

Копію даної ухвали направити сторонам разом з інформацією про їх процесуальні права та обов'язки.
Відповідачу також направити копію позовної заяви та роз'яснити право на подачу письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими заперечення обґрунтовуються, та його обов'язок у разі заперечення проти позову надати суду до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при вчиненні дій з приводу яких подано позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миргородський міськрайонний суд
Полтавської області Ю. В. Сидоренко
Справа № 541/2296/13-а
Суддя: Гриб М. В.
Дата ухвалення: 2013-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Миргородський міськрайонний суд 133 м. м. Миргород Миргородський район
Справа № 541/2296/13-а
№ провадження 2-а/541/73/2013
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 серпня 2013 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд
Полтавської області в складі:

головуючого судді Гриб М.В.

при секретарі Калініченко Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миргороді справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту населення Миргородської міської ради Полтавської області про зобовязання встановити статус інваліда війни та видати посвідчення інваліда війни, стягнення матеріальної шкоди,

керуючись ст.ст. 75, 92 Конституції
України, ст.ст. 4, 7 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту", п.п. 7, 10 Положення про порядок видачі посвідчень і нагрудних знаків ветеранів війни, затвердженого постановою КМ України від 12.05.1994 року № 302, ст.ст.6, 9, 11, 12, 17, 71, 89, 94, 158-163, КАС України, суд-

П О С
Т А Н О В И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Зобовязати Управління праці та соціального захисту населення
Миргородської міської ради
Полтавської області встановити ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю с. Терехи
Чорнобильського району Київської області, статус інваліда війни та видати відповідне посвідчення, що підтверджує даний статус.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з місцевого бюджету
Миргородської міської ради
Полтавської області на користь ОСОБА_1 500 (п'ятсот ) гривень у відшкодування судових витрат.

Постанова може бути оскаржена до
Харківського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання копії постанови.

Суддя М. В. Гриб
Справа № 1616/3633/2012
Суддя: Кононенко С. Д.
Дата ухвалення: 2013-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1616/3633/2012
Провадження № 6-а/553/51/2013 23.12.2013м. Полтава суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Кононенко С.Д., розглянувши подання державного виконавця Відділу примусового виконання рішень
Управління ДВС ГУЮ у Полтавській області про зміну способу і порядку виконання рішення суду по справі
№1616/3633/2012 від 11.07.2013 року,-
У грудні 2013 року заявник державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Управління ДВС ГУЮ у
Полтавській області звернувся до суду з поданням про зміну способу і порядку виконання рішення суду по справі
№1616/3633/2012 від 11.07.2013 року про зобов»язання Управління Пенсійного фонду України Ленінського району в м.Полтаві з 01.03.2012 року здійснити перерахунок та нарахувати пенсію
ОСОБА_1, виходячи із заробітної плати отриманої в зоні відчуження, відповідно до довідки про заробітну плату №241 від 13.03.2012 року, виданої
Полтавською експедицією по геофізичним дослідженням у свердловинах та інших матеріалів пенсійної справи в їх сукупності, а також провести відповідні виплати недоотриманої пенсії за результатами
Справа за поданням державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління ДВС ГУЮ у
Полтавській області про зміну способу і порядку виконання рішення суду по справі №1616/3633/2012 від 11.07.2013 року, підготовлена до розгляду в судовому
Керуючись ст. 263 КАС України, -
Прийняти справу за поданням
Відділу примусового виконання рішень
Управління ДВС ГУЮ у Полтавській області про зміну способу і порядку виконання рішення суду по справі
№1616/3633/2012 від 11.07.2013 року - до свого
Слухання справи призначити на 09 год. 00 хв. 27 січня 2014 року.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави С. Д. Кононенко
Справа № 541/3597/13-а
Суддя: Гриб М. В.
Дата ухвалення: 2013-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Миргородський міськрайонний суд 133 м. м. Миргород Миргородський район
Справа № 541/3597/13-а
№ провадження 2-а/541/102/2013
У Х В А Л А

іменем України

30 грудня 2013 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд
Полтавської області в складі:

головуючого судді - ГРИБ М.В.,

при секретарі -Литвиненко О.М.

розглянувши в судовому засіданні в м.
Миргороді справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного Фонду України в м.Миргороді
Полтавської області, Головного управління Пенсійного фонду України в
Полтавській області, Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області, треті особи: Міністерство праці та соціальної політики України, Пенсійний фонд України, Державне казначейство
України, про визнання дій неправомірними та зобов'язання провести перерахунок основної та додаткової пенсій,-

ВСТАНОВИВ:

10.12.2013 року в провадження
Миргородського міськрайонного суду
Полтавської області надійшла справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного Фонду України в м.Миргороді Полтавської області,
Головного управління Пенсійного фонду
України в Полтавській області, Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області, треті особи: Міністерство праці та соціальної політики України,
Пенсійний фонд України, Державне казначейство України, про визнання дій неправомірними та зобов'язання провести перерахунок основної та додаткової пенсій.

В судове засідання сторони не з'явилися, а позивачка звернулася до суду із письмовою заявою, якою просила залишити її позов без розгляду.

Відповідно до положень п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС
України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Суд вважає, що заявлене клопотання підлягає до задоволення, виходячи із засад диспозитивності та зважаючи на те, що позивач має право на свій розсуд розпоряджатися своїми процесуальними правами. Залишенням позовної заяви без розгляду чиї - небуть права та охоронювані законом інтереси порушені не будуть і ці дії не суперечать закону.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 11, 155 ч.1 п. 5, 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного Фонду України в м.Миргороді
Полтавської області, Головного управління Пенсійного фонду України в
Полтавській області, Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області, треті особи: Міністерство праці та соціальної політики України, Пенсійний фонд України, Державне казначейство
України, про визнання дій неправомірними та зобов'язання провести перерахунок основної та додаткової пенсій залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Харківського апеляційного адміністративного суду через
Миргородський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя Миргородський міськрайонний суд
Полтавської області М. В. Гриб
Справа № 542/2428/13-а
Суддя: Івко В. М.
Дата ухвалення: 2013-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 542/2428/13-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2013 року смт. Нові Санжари

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області
Івко В.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до ВДАІ Новосанжарського
РВУ МВС України в Полтавській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, визнання недійсним протоколу. зобов'язання вчинити дії

встановив:

Позивач має право порушити адміністративну справу в суді.
Перешкод до прийняття заяви немає.
Форма і зміст заяви відповідає вимогам закону.

Керуючись ст. ст. 3, 17, 18, 104-107
Кодексу адміністративного судочинства
України.

ухвалив:

Відкрити провадження у справі.

Відповідачу надати у судове засідання, у разі заперечення проти позову, всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення (вчинення дії, допущенні бездіяльності), з приводу яких поданий позов.

Судове засідання призначити на 06 грудня 2013 року на 08 годину.

Копії ухвали разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно.

Суддя Новосанжарського

районного суду Полтавської області
В.М. Івко

06.12.2013
Справа № 554/6509/13-а
Суддя: Материнко М. О.
Дата ухвалення: 2013-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 554/6509/13-а
Дата документу 07.08.2013 та резолютивна частина) 07 серпня 2013 року Октябрський районний суд м. Полтави в складі головуючого судді при секретарі Парасоцькій О.С., представника відповідача розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтави адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до ВДАІ Полтавського МУ УМВС
України в Полтавській області про поновлення процесуального строку на звернення до суду та зобов»язання ВДАІ
Полтавського МУ УМВС України в
Полтавській області повернути вилучене посвідчення водія, та вважати таким, що не позбавлений права керувати всіма видами транспортних засобів, -
Керуючись ст.ст. 159 - 163 КАС України, суд, -
Адміністративний позов ОСОБА_1 до
ВДАІ Полтавського МУ УМВС України в
Полтавській області про поновлення процесуального строку на звернення до суду та зобов»язання ВДАІ Полтавського
МУ УМВС України в Полтавській області повернути вилучене посвідчення водія, та вважати таким, що не позбавлений права керувати всіма видами транспортних засобів - задовольнити.
Поновити процесуальний строк на звернення до суду.
Зобов»язати ВДАІ Полтавського МУ
УМВС України в Полтавській області повернути вилучене посвідчення водія
ОСОБА_1 та вважати таким, що не позбавлений права керувати всіма видами транспортних засобів.
Постанова оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде виготовлений протягом 5 днів.

СуддяМ.О. Материнко