Справа № 819/11/14-а
Суддя: Мірінович У.А.
Дата ухвалення: 2014-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

Справа № 819/11/14-a

08 січня 2014 року

Суддя Тернопільського окружного
адміністративного суду Мірінович У.А.
перевіривши виконання вимог ст.ст.105,106
КАС України за позовною заявою ОСОБА_1
до Державного архіву Львівської
області про визнання дій незаконними
та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Тернопільського
окружного адміністративного суду з
позовною заявою до Державного архіву
Львівської області про визнання
незаконними дій Державного архіву
Львівської області у формі
самовільного розповсюдження на ОСОБА_1
запит на доступ до публічної
інформації Закону України "Про
звернення громадян", який не підлягав
до застосування, незаконного вимагання
з ОСОБА_1 грошових коштів в сумі 131 грн. 76
коп. за розгляд ОСОБА_1 запиту не як
запит, а як звернення, без розрахунку
плати за друк та копіювання
запитуваної інформації, та про
зобов'язання Державний архів
Львівської області надати ОСОБА_1
запитувану інформацію на безкоштовній
основі, а у разі якщо запитувана
інформація перевищує 10 аркушів формату
А-4 надати ОСОБА_1 запитувану інформацію
на платній основі із розрахунку
вартості фактичних витрат на друк та
копіювання одного аркушу формату А-4
9але не більше 1 грн. 05 коп.).

Як слідує з змісту прохальної частини
позовної заяви, позивачем заявлено
адміністративний позов, який містить
вимоги немайнового характеру.

Частиною 3 ст. 106 КАС України
передбачено, що до позовної заяви
додається документ про сплату судового
збору, крім випадків, коли його не
належить сплачувати.

Відповідно до ч.3 ст.4 Закону України
«Про судовий збір» від 08.07.2011 року №
3674-VI ставки судового збору
встановлюються у таких розмірах:

- за подання до адміністративного суду
адміністративного позову немайнового
характеру 0,06 розміру мінімальної
заробітної плати.

Частиною першою ст. 88 КАС України
передбачено, що суд, враховуючи
майновий стан сторони, може своєю
ухвалою зменшити розмір належних до
оплати судових витрат чи звільнити від
їх оплати повністю або частково, чи
відстрочити або розстрочити сплату
судових витрат на визначений строк.

Аналогічне положення містить ст. 8
Закону України від 8 липня 2011 року №
3674-VI «Про судовий збір».

Вказана стаття встановлює можливість
полегшення судом тягаря судових витрат
для осіб з низьким рівнем достатку та
спрямована на те, щоб судові витрати не
були перешкодою для доступу до суду
малозабезпечених осіб, і слугують
гарантуванню принципу рівності всіх
осіб у правах щодо доступу до суду
незалежно від майнового стану, що
передбачено ст. 10 КАС України.

При цьому, клопотання про звільнення
від сплати судового збору заявником
має бути обґрунтованим, викладені
обставини, що перешкоджають сплаті
судового збору підтверджені належними
доказами .

Підставою для вчинення судом
зазначених у цій нормі дій є врахування
ним майнового стану сторони.
Обґрунтування пов'язаних з цим
обставин, які свідчать про
неможливість або утруднення в
здійсненні оплати судового збору у
встановлених законом розмірах і в
строки, згідно зі статтями 71, 88 КАС
України, покладається на
заінтересовану сторону.

Посилаючись на неплатоспроможність,
ОСОБА_1 у позовній заяві клопотав про
звільнення його від сплати судового
збору за подання адміністративного
позову.

Ознайомившись із поданим клопотанням,
приходжу до висновку про відсутність
підстав для його задоволення, оскільки
заявником не доведено належними та
допустимими доказами наявності у нього
такого майнового стану, що позбавляє
його можливості сплатити судовій збір.

Не переконливими є доводи і в тій
частині, що ОСОБА_1 позбавлений
можливості зібрати такі докази. Для
вирішення питання про зменшення
розміру належних до сплати судових
витрат чи звільнення від їх сплати
достатньо надати суду письмові докази
скрутного матеріального становища
(довідку про доходи, про розмір пенсії).

Відповідно, при зверненні до суду
позивач не довів тієї обставини, із
якою чинне законодавство пов'язує
звільнення від сплати судових витрат,
тому заявлене ним клопотання не
підлягає задоволенню.

Таким чином, позовну заяву подано без
додержання вимог, встановлених ст. 106
КАС України.

Згідно ч. 1 ст.108 КАС України, суддя
встановивши, що позовну заяву подано
без дотримання вимог, встановлених
статтею 104, 106 цього Кодексу,
постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без руху, у якій
зазначаються недоліки позовної заяви,
спосіб їх усунення і встановлюють
строк, достатній для усунення
недоліків. Копія ухвали про залишення
заяви без руху невідкладно
надсилається особі, що звернулась із
позовною заявою.

Враховуючи викладене, позовну заяву
позивач подав без дотримання вимог
ст.ст.104, 106 КАС України, а отже, заяву
слід залишити без руху та надати
позивачеві строк для усунення
недоліків позовної заяви шляхом
подання у Тернопільський окружний
адміністративний суд документа про
сплату судового збору за ставкою
визначеною Закон України «Про судовий
збір» за подання до суду позовної заяви
немайнового характеру (73,08грн.) на
визначений рахунок.

Керуючись ч.1 ст.108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державного
архіву Львівської області про
визнання незаконними дій та
зобов'язання вчинити певні дії
залишити без руху.

Встановити ОСОБА_1 строк до 24 січня 2014
року для усунення недоліків,
зазначених в мотивувальній частині
ухвали.

Попередити позивача, що в разі не
усунення недоліків позовна заява буде
вважатись неподаною і буде повернута
заявникові.

Ухвала набирає законної сили за
правилами статті 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України. Ухвала може бути оскаржена до
суду апеляційної інстанції за
правилами, встановленими статтями 185-187
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя
Мірінович У.А.

Копія вірна

Суддя
Мірінович У.А.