Справа № 805/17381/13-а
Суддя: Бєломєстнов О. Ю.
Дата ухвалення: 2013-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний
суд
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

19 грудня 2013 року
Справа № 805/17381/13-а

приміщення суду за адресою: 83052,
м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської
дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний
суд в складі: судді Бєломєстнова О.Ю.

за участю секретаря
Сімонова Д.Ю.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «НВП «Техінмет» до
відповідача 1 - Державної податкової
інспекції у Ворошилоському районі м.
Донецька Головного управління
Міндоходів у Донецькій області,
відповідача 2 - Головного управління
Міндоходів у Донецькій області про
визнання протиправним та скасування
податкового повідомлення - рішення від
21.10.2013 року № форма «Р»,

за участю

представників позивача Грибінюкова
І.П., Горюненко М.Г.

представника відповідача 1 Полякової
О.Г.,

В С Т А Н О В И
В:

Товариство з обмеженою
відповідальністю «НВП «Техінмет»
звернулося до суду з позовною заявою до
відповідача 1 - Державної податкової
інспекції у Ворошилоському районі м.
Донецька Головного управління
Міндоходів у Донецькій області,
відповідача 2 - Головного управління
Міндоходів у Донецькій області про
визнання протиправним та скасування
податкового повідомлення - рішення від
21.10.2013 року № форма «Р».

Представники позивача в судове
засідання з'явились, заявили
клопотання про зупинення провадження
по справі у зв'язку з необхідністю
належного повідомлення відповідача 2
про дату, час і місце судового розгляду
справи.

Представник відповідача 1 в судове
засідання з'явився, проти зупинення
провадження по справі не заперечував.

У відповідності до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС
України, суд має право зупинити
провадження у справі в разі наявності
інших причин за обґрунтованим
клопотанням сторони або третьої особи,
яка заявляє самостійні вимоги на
предмет спору, - до терміну,
встановленого судом.

Зважаючи не те, що належне повідомлення
відповідача 2 є необхідним для розгляду
справи, а також з метою забезпечення
принципів рівності та змагальності
сторін, суд вважає клопотання
представника позивача обґрунтованим
та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись п. 4
ч. 2 ст. 156 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі за
позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «НВП «Техінмет» до
відповідача 1 - Державної податкової
інспекції у Ворошилоському районі м.
Донецька Головного управління
Міндоходів у Донецькій області,
відповідача 2 - Головного управління
Міндоходів у Донецькій області про
визнання протиправним та скасування
податкового повідомлення - рішення від
21.10.2013 року № форма «Р», до 10.01.2014
року. 12 год. 00 хвил.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Донецького
апеляційного адміністративного суду
через суд першої інстанції шляхом
подачі в 5-денний строк з дня отримання
ухвали заяви про апеляційне оскарження
і подання після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії
до апеляційної інстанції або в порядку
ч. 5 ст. 186 КАС України.

Ухвала постановлена у нарадчій кімнаті
та проголошена в присутності
представників сторін, які прибули у
судове засідання.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку на подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо таку заяву
не було подано.

У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після закінчення
апеляційного розгляду справи.

Суддя
Бєломєстнов О. Ю.