Справа № 2а-709/08/0570
Суддя: Борисенко І.В.
Дата ухвалення: 2013-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

25 грудня 2013 року м. Київ
В/800/4991/13

Вищий адміністративний суду України в
складі колегії суддів:

Борисенко І.В.

Вербицької О.В.

Кошіля В.В.

Моторного О.А.

Муравйова О.В.,

розглянувши заяву Товариства з
обмеженою відповідальністю «Кнауф
Гіпс Донбас»

про перегляд постанови Вищого
адміністративного суду України від
04.11.2013

у справі № 2а-709/08/0570 (№ К-33639/10, К-33888/10)

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Кнауф Гіпс Донбас»

до Артемівської об'єднаної
державної податкової інспекції

Головного управління
Міндоходів у Донецькій області

за участю прокуратури Донецької
області

про визнання протиправними і
скасування податкових
повідомлень-рішень, зобов'язання
утриматись від вчинення дій, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю «Кнауф Гіпс Донбас»
подало заяву про перегляд Верховним
Судом України постанови Вищого
адміністративного суду України від
04.11.2013, посилаючись на неоднакове
застосування судом касаційної
інстанції норм матеріального права, що
потягло ухвалення різних судових
рішень у подібних правовідносинах.

Згідно ст. 237 Кодексу адміністративного
судочинства України заява про перегляд
судових рішень в адміністративних
справах може бути подана виключно з
мотивів:

1) неоднакового застосування судом
(судами) касаційної інстанції одних і
тих самих норм матеріального права, що
потягло ухвалення різних за змістом
судових рішень у подібних
правовідносинах;

2) встановлення міжнародною судовою
установою, юрисдикція якої визнана
Україною, порушення Україною
міжнародних зобов'язань при вирішенні
справи судом.

У заяві про перегляд постанови Вищого
адміністративного суду України від
04.11.2013 року заявник посилається на
неоднакове застосування судом
касаційної інстанції одних і тих самих
норм матеріального права, а саме - абз.
«в» п.п. 4.2.2 п. 4.2 ст. 4, п.п. 17.1.4 п.17.1 ст. 17
Закону України «Про порядок погашення
зобов'язань платників податків перед
бюджетами та державними цільовими
фондами».

В обґрунтування своїх вимог надає
копії ухвал Вищого адміністративного
суду України від 21.04.2006, від 13.05.2008, від
03.06.2010, від 13.07.2010, від 22.09.2010, від 16.03.2011,
від 08.06.2011, від 05.07.2011, від 30.05.2012, від
19.09.2012, від 19.11.2012 та від 25.06.2013, в яких, на
його думку, відповідна норма права
застосована інакше, ніж у даній справі.

Між тим, відповідно до положень ст.237
Кодексу адміністративного судочинства
України, заява про перегляд судового
рішення може бути подана виключно за
наявності таких складових:
неоднакового застосування одних і тих
самих норм матеріального права,
ухвалення різних за змістом судових
рішень, спірні питання виникли у
подібних правовідносинах. Зокрема,
така складова як подібність
правовідносин, означає тотожність
суб'єктного складу учасників відносин,
тобто, об'єкта та предмета правового
регулювання, а також умов застосування
правових норм (наприклад часу, місця,
підстав виникнення, припинення та
зміни відповідних правовідносин). У той
же час, зміст правовідносин
визначається обставинами кожної
конкретної справи.

Зі змісту ухвал Вищого
адміністративного суду України,
наведених заявником як приклад
неоднакового застосування судами норм
матеріального права, вбачається, що
зміст правовідносин, який у них
розглядався, та норми правового
регулювання відмінні від тих, які є у
даній справі.

Приписи ст. 237 Кодексу
адміністративного судочинства України
визначають виключними мотивами
подання заяви про перегляд судових
рішень неоднакове застосування судом
(судами) касаційної інстанції одних і
тих самих норм матеріального права, що
потягло ухвалення різних за змістом
судових рішень саме у подібних
правовідносинах.

Отже, правовідносини у справі, щодо
якої подано заяву про перегляд судових
рішень, та у справах, на які посилається
заявник в обґрунтування неоднакового
застосування одних і тих самих норм
матеріального права судом касаційної
інстанції, не є подібними, що виключає
підстави для допуску справи до
провадження Верховного Суду України.

Отже, колегія суддів не вбачає підстав
для допуску справи до провадження
Верховного Суду України.

Керуючись ст.ст. 236-240 Кодексу
адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Товариству з обмеженою
відповідальністю «Кнауф Гіпс Донбас» у
допуску справи для перегляду Верховним
Судом України постанови Вищого
адміністративного суду України від
04.11.2013 у справі № 2а-709/08/0570 (№ К-33639/10,
К-33888/10).

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді
І.В. Борисенко

О.В. Вербицька

В.В. Кошіль

О.А. Моторний

О.В. Муравйов