overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-А-1108/06
Суддя: Заборовський В.С.
Дата ухвалення: 2007-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№F 2-АF-108/06
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
07 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF мF. МFуFкFаFчFеFвFоF
МFУFКFАFЧFІFВFСFЬFКFИFЙF МFІFСFЬFКFРFАFЙFОFНFНFИFЙF СFУFДF ЗFАFКFАFРFПFАFТFСFЬFКFОFЇF ОFБFЛFАFСFТFІF
гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF-сFуFдFдFіF ЗFаFбFоFрFоFвFсFьFкFоFгFоF ВF. СF.
пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF ПFрFоFдFаFнF МF. ВF.
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вF мF. МFуFкFаFчFеFвFоF зFаFяFвFуF ОFСFОFБFАF_1 пFрFоF зFмFіFнFуF сFтFоFрFоFнFиF уF вFиFкFоFнFаFвFчFоFмFуF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF,
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоF пFрFоFсFиFтFьF, зFаFмFіFнFиFтFиF сFтFоFрFоFнFуF уF вFиFкFоFнFаFвFчFоFмFуF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFіF.
ЗFаFяFвFнFиFкF тFаF пFрFеFдFсFтFаFвFнFиFкF ЗFаFкFаFрFпFаFтFсFьFкFоFгFоF ОFВFКF вF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF нFеF зF'яFвFиFлFиFсFяF, пFрFоF пFрFиFчFиFнFиF нFеFяFвFкFиF сFуFдF нFеF пFоFвFіFдFоFмFиFлFиF. ПFрFоF дFеFнFьF, чFаFсF іF мFіFсFцFеF, рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF пFоFвFіFдFоFмFлFяFвFсFяF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF.
ВFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF чF. 2 сFтF. 264 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF нFеFпFрFиFбFуFтFтFяF вF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF оFсFіFбF, яFкFіF бFуFлFиF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFнFіF пFрFоF дFаFтFуF, чFаFсF іF мFіFсFцFеF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF, нFеF пFеFрFеFшFкFоFдFжFаFєF сFуFдFоFвFоFмFуF рFоFзFгFлFяFдFуF.
ВFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF сFтF. 264 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF уF рFаFзFіF вFиFбFуFтFтFяF оFдFнFіFєFїF зF сFтFоFрFіFнF вFиFкFоFнFаFвFчFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF зFаF пFоFдFаFнFнFяFмF дFеFрFжFаFвFнFоFгFоF вFиFкFоFнFаFвFцFяF аFбFоF зFаF зFаFяFвFоFюF зFаFіFнFтFеFрFиFсFоFвFаFнFоFїF оFсFоFбFиF сFуFдF мFоFжFеF зFмFіFнFиFтFиF сFтFоFрFоFнFуF вFиFкFоFнFаFвFчFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF їFїF пFрFаFвFоFнFаFсFтFуFпFнFиFкFоFмF.
ЗFаF тFаFкFиFхF оFсFтFаFвFиFнF, зFаFяFвFуF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF зFаFмFіFнFуF сFтFоFрFоFнFиF вFиFкFоFнFаFвFчFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF сFлFіFдF зFаFдFоFвFоFлFиFтFиF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 264 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF -
ЗFаFмFіFнFиFтFиF сFтFоFрFоFнFуF (бFоFрFжFнFиFкFаF) вFиFкFоFнFаFвFчFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF зF ЗFаFкFаFрFпFаFтFсFьFкFоFгFоF оFбFлFаFсFнFоFгFоF вFіFйFсFьFкFоFвFоFгFоF кFоFмFіFсFаFрFіFаFтFуF, вFуFлF.БFоFрFоFдFіFнFаF,22 мF.УFжFгFоFрFоFдF ЗFаFкFаFрFпFаFтFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF нFаF ГFоFлFоFвFнFеF уFпFрFаFвFлFіFнFнFяF пFеFнFсFіFйFнFоFгFоF фFоFнFдFуF УFкFрFаFїFнFиF вF ЗFаFкFаFрFпFаFтFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFлF.НFаFрFоFдFнFаF,4 мF.УFжFгFоFрFоFдF вF ЗFаFкFаFрFпFаFтFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF.
ЗFаFяFвFаF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF сFуFдFуF пFеFрFшFоFїF іFнFсFтFаFнFцFіFїF пFоFдFаFєFтFьFсFяF пFрFоFтFяFгFоFмF пF'яFтFиF дFнFіFвF зF дFнFяF оFтFрFиFмFаFнFнFяF кFоFпFіFїF уFхFвFаFлFиF. АFпFеFлFяFцFіFйFнFаF сFкFаFрFгFаF нFаF уFхFвFаFлFуF сFуFдFуF пFеFрFшFоFїF іFнFсFтFаFнFцFіFїF пFоFдFаFєFтFьFсFяF пFрFоFтFяFгFоFмF дFеFсFяFтFиF дFнFіFвF пFіFсFлFяF пFоFдFаFнFнFяF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF.
Справа № 2-а-122/07
Суддя: Бакуменко А.С.
Дата ухвалення: 2007-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СFпFрFаFвFаF №F 2-аF-122/07
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
пFрFоF пFоFвFеFрFнFеFнFнFяF пFоFзFоFвFнFоFїF зFаFяFвFиF
06 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF
ВFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF сFтF. 19 чF.1 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF, аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF сFпFрFаFвFиF вFиFрFіFшFуFюFтFьFсFяF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFмF сFуFдFоFмF зFаF мFіFсFцFеFзFнFаFхFоFдFжFеFнFнFяFмF вFіFдFпFоFвFіFдFаFчFаF.
ЯFкF вFбFаFчFаFєFтFьFсFяF іFзF пFоFзFоFвFнFоFїF зFаFяFвFиF, мFіFсFцFеF зFнFаFхFоFдFжFеFнFнFяF вFіFдFпFоFвFіFдFаFчFіFвF єF мF. КFиFїFвF, аF тFоFмFуF пFіFдFсFтFаFвF дFлFяF зFаFсFтFоFсFуFвFаFнFнFяF пFіFдFсFуFдFнFоFсFтFіF зFаF мFіFсFцFеFмF пFрFоFжFиFвFаFнFнFяF аFбFоF вFиFбFоFрFуF пFоFзFиFвFаFчFаF нFеF вFбFаFчFаFєFтFьFсFяF, тFаFкF яFкF вF дFаFнFіFйF пFоFзFоFвFнFіFйF зFаFяFвFіF нFеF оFсFкFаFрFжFуFюFтFьFсFяF пFрFаFвFоFвFіF аFкFтFиF іFнFдFиFвFіFдFуFаFлFьFнFоFїF дFіFїF, аF тFоFмFуF зFгFіFдFнFоF сFтFаFтFтFіF 108 чF.3 пF.6 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF, дFаFнFаF сFпFрFаFвFаF нFеF пFіFдFсFуFдFнFаF БFоFгFуFсFлFаFвFсFьFкFоFмFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF сFуFдFуF КFиFїFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF.
ПFоFсFкFіFлFьFкFиF дFаFнFаF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFаF сFпFрFаFвFаF нFеF пFіFдFсFуFдFнFаF БFоFгFуFсFлFаFвFсFьFкFоFмFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF сFуFдFуF КFиFїFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, вFвFаFжFаFюF зFаF нFеFоFбFхFіFдFнFеF пFоFвFеFрFнFуFтFиF пFоFзFоFвFнFуF зFаFяFвFуF пFоFзFиFвFаFчFуF дFлFяF пFоFдFаFнFнFяF їFїF дFоF нFаFлFеFжFнFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF зFаF мFіFсFцFеFмF зFнFаFхFоFдFжFеFнFнFяF вFіFдFпFоFвFіFдFаFчFіFвF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFщFеFвFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF тFаF кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 19, 108 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF, -
ЗFаFяFвFаF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF сFуFдFуF мFоFжFеF бFуFтFиF пFоFдFаFнFаF дFоF АFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF пFрFоFтFяFгFоFмF пF'яFтFиF дFнFіFвF зF чFаFсFуF їFїF оFтFрFиFмFаFнFнFяF зFгFіFдFнFоF шFтFеFмFпFеFлFяF нFаF кFоFнFвFеFрFтFіF.
АFпFеFлFяFцFіFйFнFаF сFкFаFрFгFаF нFаF уFхFвFаFлFуF сFуFдFуF мFоFжFеF бFуFтFиF пFоFдFаFнFаF пFрFоFтFяFгFоFмF дFеFсFяFтFиF дFнFіFвF пFіFсFлFяF пFоFдFаFнFнFяF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF.
Справа № 2а-1669/07
Суддя: Нікітіна С.Й.
Дата ухвалення: 2007-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СFпFрFаFвFаF №F 2аF-1669/07
13.06.2007 рFоFкFуFмF. ОFдFеFсFаF
СFуFдFдFяF ПFрFиFмFоFрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ОFдFеFсFиF НFіFкFіFтFіFнFаF СF.ЙF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFоFзFоFвFуF ОFСFОFБFАF_1 дFоF 411 цFеFнFтFрFаFлFьFнFоFгFоF вFоFєFнFнFоFгFоF кFлFіFнFиFчFнFоFгFоF гFоFсFпFіFтFаFлFяF пFрFоF зFоFбFоFвF'яFзFаFнFнFяF пFрFоFвFеFсFтFиF вFиFпFлFаFтFиF,
ПFоFзFиFвFаFчF дFоF вFіFдFкFрFиFтFтFяF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF пFоF сFпFрFаFвFіF пFоFдFаFвF зFаFяFвFуF пFрFоF вFіFдFкFлFиFкFаFнFнFяF пFоFзFоFвFуF.
СFуFдFдFяF рFоFбFиFтFьF вFиFсFнFоFвFоFкF, щFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF пFоFзFоFвF нFаFлFеFжFиFтFьF пFоFвFеFрFнFуFтFиF пFоFзFиFвFаFчFеFвFіF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF тFаF кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 108 чF.3 пF.2 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдFдFяF
АFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF пFоFзFоFвF ОFСFОFБFАF_1 дFоF 411 цFеFнFтFрFаFлFьFнFоFгFоF вFоFєFнFнFоFгFоF кFлFіFнFиFчFнFоFгFоF гFоFсFпFіFтFаFлFяF пFрFоF зFоFбFоFвF'яFзFаFнFнFяF пFрFоFвFеFсFтFиF вFиFпFлFаFтFиF - пFоFвFеFрFнFуFтFиF пFоFзFиFвFаFчFеFвFіF.
НFаF уFхFвFаFлFуF пFрFоFтFяFгFоFмF 5 дFнFіFвF зF дFнFяF їFїF пFрFоFгFоFлFоFшFеFнFнFяF мFоFжFеF бFуFтFиF пFоFдFаFнFоF зFаFяFвFуF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF, аF пFрFоFтFяFгFоFмF 10 дFнFіFвF пFіFсFлFяF пFоFдFаFнFнFяF зFаFяFвFиF - аFпFеFлFяFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF чFеFрFеFзF мFіFсFцFеFвFиFйF сFуFдF.
Справа № 2-а-1/2008
Суддя: Кулик П.О.
Дата ухвалення: 2008-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СFпFрFаFвFаF №F 2-аF-1/2008 p.
23 сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуF ГFоFлFоFвFаF ЧFеFрFвFоFнFоFаFрFмFіFйFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЖFиFтFоFмFиFрFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF сFкFаFрFгFуF ОFСFОFБFАF_2 нFаF нFеFпFрFаFвFоFмFіFрFнFіF дFіFїF пFоFсFаFдFоFвFоFїF оFсFоFбFиF дFеFрFжFаFвFнFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF «ЖFиFтFоFмFиFрFсFьFкFиFйF рFеFгFіFоFнFаFлFьFнFиFйF цFеFнFтFрF сFтFаFнFдFаFрFтFиFзFаFцFіFїF, мFеFтFрFоFлFоFгFіFїF тFаF сFеFрFтFиFфFіFкFаFцFіFїF»
ПFоFзFоFвFнFуF зFаFяFвFуF пFоFдFаFнFоF бFеFзF дFоFдFеFрFжFаFнFнFяF вFиFмFоFгF, вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFхF сFтF. 105 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF, зFгFіFдFнFоF яFкFоFїF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF пFоFзFоFвF пFоFдFаFєFтFьFсFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF уF фFоFрFмFіF пFиFсFьFмFоFвFоFїF пFоFзFоFвFнFоFїF зFаFяFвFиF. ОFсFкFіFлFьFкFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF пFоFзFоFвF пFоFдFаFнFоF пFоFзFиFвFаFчFеFмF уF вFиFгFлFяFдFіF сFкFаFрFгFиF, чFиFмF пFоFрFуFшFеFнFоF вFиFмFоFгFиF дFоF фFоFрFмFиF пFоFзFоFвFнFоFїF зFаFяFвFиF, тFоFмFуF їFїF сFлFіFдF зFаFлFиFшFиFтFиF бFеFзF рFуFхFуF, зFаFпFрFоFпFоFнFуFвFаFтFиF пFоFзFиFвFаFчFуF уFсFуFнFуFтFиF вFкFаFзFаFнFіF нFеFдFоFлFіFкFиF пFоFзFоFвFнFоFїF зFаFяFвFиF дFоF 30 сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуF шFлFяFхFоFмF пFоFдFаFнFнFяF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFоFзFоFвFуF уF фFоFрFмFіF пFоFзFоFвFнFоFїF зFаFяFвFиF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 106, 108 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF,
ПFоFзFоFвFнFуF зFаFяFвFуF ОFСFОFБFАF_2 нFаF нFеFпFрFаFвFоFмFіFрFнFіF дFіFїF пFоFсFаFдFоFвFоFїF оFсFоFбFиF дFеFрFжFаFвFнFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF «ЖFиFтFоFмFиFрFсFьFкFиFйF рFеFгFіFоFнFаFлFьFнFиFйF цFеFнFтFрF сFтFаFнFдFаFрFтFиFзFаFцFіFїF, мFеFтFрFоFлFоFгFіFїF тFаF сFеFрFтFиFфFіFкFаFцFіFїF» зFаFлFиFшFиFтFиF бFеFзF рFуFхFуF.
НFаFдFаFтFиF пFоFзFиFвFаFчFуF ОFСFОFБFАF_2 сFтFрFоFкF дFлFяF уFсFуFнFеFнFнFяF нFаFвFеFдFеFнFиFхF нFеFдFоFлFіFкFіFвF дFоF 30 сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуF.
РFоFзF»яFсFнFиFтFиF пFоFзFиFвFаFчFуF, щFоF вF рFаFзFіF нFеF уFсFуFнFеFнFнFяF нFеFдFоFлFіFкFіFвF вF зFаFзFнFаFчFеFнFиFйF вFиFщFеF сFтFрFоFкF пFоFзFоFвFнFаF зFаFяFвFаF бFуFдFеF вFвFаFжFаFтFиFсFьF нFеFпFоFдFаFнFоFюF іF пFоFвFеFрFнFеFнFаF йFоFмFуF рFаFзFоFмF зF дFоFдFаFтFкFаFмFиF, щFоF нFеF пFоFзFбFаFвFлFяFєF йFоFгFоF пFрFаFвFаF пFоFвFтFоFрFнFоFгFоF зFвFеFрFнFеFнFнFяF дFоF сFуFдFуF іFзF пFоFзFоFвFоFмF нFаF зFаFгFаFлFьFнFиFхF пFіFдFсFтFаFвFаFхF.
УFхFвFаFлFаF мFоFжFеF бFуFтFиF оFсFкFаFрFжFеFнFаF пFоFзFиFвFаFчFеFмF дFоF КFиFїFвFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF вF пFоFрFяFдFкFуF іF сFтFрFоFкFиF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFіF сFтF. 186 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF. ЗFаFяFвFаF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF мFоFжFеF бFуFтFиF пFоFдFаFнFаF пFрFоFтFяFгFоFмF пF»яFтFиF дFнFіFвF зF дFнFяF оFтFрFиFмFаFнFнFяF кFоFпFіFїF дFаFнFоFїF уFхFвFаFлFиF, аF аFпFеFлFяFцFіFйFнFаF сFкFаFрFгFаF - пFрFоFтFяFгFоFмF дFеFсFяFтFиF дFнFіFвF пFіFсFлFяF пFоFдFаFнFнFяF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF.
Справа № 2-а-39-2008
Суддя: Протасова М.В.
Дата ухвалення: 2008-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-39-2008 р.
УХВАЛА

18 лютого 2008 р. м. Артем івськ
Суддя Артемівського міс ькрайонного суду Донецької о бласті Протасова М. В., розгля нувши адміністративний позо в ОСОБА_1 до Управління пр аці та соціального захисту н аселення виконкому Артемівс ької міськради про стягнення недоотриманої одноразової щ орічної грошової допомоги до 5 травня,

ВСТАНОВИВ:

Дійсний адміністративний позов не підсудний відповід но до ст. 18 КАС України місцево му загальному суду і належит ь до предметної підсудності окружного адміністративног о суду.
Керуючись ст. 18 ч.1, 2; ст. 108 ч.3 п.6
КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Дійсний адміністративний позов повернути позивачеві, оскільки справа не підсудна
Артемівському міськрайонно му суду Донецької області як адміністративному суду.
Копію ухвали невідкладно н адіслати позивачу разом із п озовом та усіма додатками до нього.
Ухвалу може бути оскаржено в Адміністративний Апеляцій ний суд Донецької області че рез Артемівський міськрайон ний суд шляхом подачі апеляц ійної скарги протягом 10 днів п ісля подання заяви про апеля ційне оскарження, яка подаєт ься протягом 5 днів з дня прого лошення ухвали або в порядку ст. . 186 ч.5 КАС України, з одночас ним надсиланням копії апеляц ійної скарги до суду апеляці йної інстанції.
Справа № 2а-443/07
Суддя: Борисова Л.Б.
Дата ухвалення: 2007-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СFпFрFаFвFаF №F 2аF- 443/07
IMEHEM УFКFРFАFЇFНFИF
27 вFеFрFеFсFнFяF 2007 рFоFкFуF ФFаFсFтFіFвFсFьFкFиFйF мFіFсFьFкFрFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF КFиFїFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF
уF сFкFлFаFдFіF: гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF-сFуFдFдFіF БFОFРFИFСFОFВFОFЇF ЛF.БF. пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF ОFМFЕFЛFЬFЧFУFКF СF. АF.,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вF мF. ФFаFсFтFоFвFіF цFиFвFіFлFьFнFуF сFпFрFаFвFуF зFаF
аFдFмFіFнFпFоFзFоFвFоFмF ОFСFОFБFАF_1 РFОFМFАFНFІFВFНFИF ДFОF ВFИFБFОFРFЧFОFЇF ДFІFЛFЬFНFИFЦFІF
№F10 пFрFоF нFеFпFрFаFвFиFлFьFнFоFсFтFіF уF сFпFиFсFкFаFхF вFиFбFоFрFцFіFвF, -
ОFСFОFБFАF_1зFвFеFрFнFуFлFаFсFьF дFоF сFуFдFуF зF вFиFщFеFвFкFаFзFаFнFиFмF аFдFмFіFнFпFоFзFоFвFоFмF, пFоFсFиFлFаFюFчFиFсFьF нFаF тFеF, щFоF їFїF пFрFіFзFвFиFщFеF вFіFдFсFуFтFнFєF уF сFпFиFсFкFаFхF вFиFбFоFрFцFіFвF пFоF вFиFбFоFрFчFіFйF дFіFлFьFнFиFцFіF №F 10 іF чFеFрFеFзF цFеF вFоFнFаF нFеF вF зFмFоFзFіF рFеFаFлFіFзFуFвFаFтFиF сFвFоFїF вFиFбFоFрFчFіF пFрFаFвFаF.
СFуFдFоFмF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоFгFоF пFоFзFиFвFаFчFкFаF єF пFоFвFнFоFлFіFтFнFьFоFюF, пFоFсFтFіFйFнFоF пFрFоFжFиFвFаFєF уF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1 зF 1 гFрFуFдFнFяF 1978 рFоFкFуF, оFдFнFаFкF, сFтFаFнFоFмF нFаF 27 вFеFрFеFсFнFяF 2007 рFоFкFуF уF сFпFиFсFкFаFхF вFиFбFоFрFцFіFвF пFоF вFиFбFоFрFчFіFйF дFіFлFьFнFиFцFіF №F 10 їFїF пFрFіFзFвFиFщFеF вFіFдFсFуFтFнFєF.
ФFаFкFтF пFоFсFтFіFйFнFоFгFоF пFрFоFжFиFвFаFнFнFяF пFоFзFиFвFаFчFкFиF зFаF вFкFаFзFаFнFоFюF аFдFрFеFсFоFюF, їFїF вFіFкF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFюFтFьFсFяF кFоFпFіFєFюF пFаFсFпFоFрFтFаF, зFіF шFтFаFмFпFоFмF пFрFоF рFеFєFсFтFрFаFцFіFюF зFаF вFкFаFзFаFнFоFюF вFиFщFеF аFдFрFеFсFоFюF.
ВFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF чF.10 сFтF. 39 ЗFаFкFоFнFуF УFкFрFаFїFнFиF "ПFрFоF вFиFбFоFрFиF нFаFрFоFдFнFиFхF дFеFпFуFтFаFтFіFвF УFкFрFаFїFнFиF" дFоF зFаFгFаFлFьFнFоFгFоF сFпFиFсFкFуF вFиFбFоFрFцFіFвF вFкFлFюFчFаFюFтFьFсFяF гFрFоFмFаFдFяFнFиF УFкFрFаFїFнFиF, яFкFіF нFаF дFеFнFьF вFиFбFоFрFіFвF дFоFсFяFгFлFиF 18 рFоFкFіFвF, мFаFюFтFьF пFрFаFвFоF гFоFлFоFсFуF тFаF нFаF дFеFнFьF сFкFлFаFдFеFнFнFяF сFпFиFсFкFіFвF пFоFсFтFіFйFнFоF пFрFоFжFиFвFаFюFтFьF нFаF вFіFдFпFоFвFіFдFнFіFйF тFеFрFиFтFоFрFіFїF.
ЗFаF тFаFкFиFхF оFбFсFтFаFвFиFнF сFуFдF вFвFаFжFаFєF пFоFзFоFвF оFбFгFрFуFнFтFоFвFаFнFиFмF тFаF дFоFвFеFдFеFнFиFмF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 173 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF, 39, 43 ЗFаFкFоFнFуF УFкFрFаFїFнFиF "ПFрFоF вFиFбFоFрFиF нFаFрFоFдFнFиFхF дFеFпFуFтFаFтFіFвF УFкFрFаFїFнFиF", сFуFдF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ПFоFзFоFвF зFаFдFоFвFоFлFьFнFиFтFиF. ВFсFтFаFнFоFвFиFтFиF нFеFпFрFаFвFиFлFьFнFіFсFтFьF уF сFпFиFсFкFаFхF вFиFбFоFрFцFіFвF пFоF вFиFбFоFрFчFіFйF дFіFлFьFнFиFцFіF №F 10 ФFаFсFтFіFвFсFьFкFоFгFоF тFеFрFиFтFоFрFіFаFлFьFнFоFгFоF вFиFбFоFрFчFоFгFоF оFкFрFуFгFуF №F 87. ЗFоFбFоFвF"яFзFаFтFиF вFиFбFоFрFчFуF дFіFлFьFнFиFцFюF №F 10 вFкFлFюFчFиFтFиF дFоF сFпFиFсFкFуF вFиFбFоFрFцFіFвF ОFСFОFБFАF_1. РFОFМFАFНFІFВFНFУF, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, мFеFшFкFаFнFкFуF мF. ФFаFсFтFоFвFаF вFуFлF. ЩFеFрFбFаFкFоFвFаF, 17.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF сFтF. 256 пF.5 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF дFоFпFуFсFтFиFтFиF нFеFгFаFйFнFеF вFиFкFоFнFаFнFнFяF пFоFсFтFаFнFоFвFиF сFуFдFуF.
Справа № 2а-54/2008
Суддя: Беклеміщев О.В.
Дата ухвалення: 2008-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-54 2008 рік
УХВАЛА 25.02.2008 року Жовтневий район ний суд міста Запоріжжя у скл аді: головуючого - судді Бекле міщева О.В. при секретарі Запорожець
О.Д. розглянувши у відкритому с удовому засіданні в залі суд у у місті Запоріжжі справу за

адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Запорізької рег іональної філії ДП
«Центр Державного земельн ого кадастру при Державному комітеті України по земельни х ресурсах» про спонукання д о вчинення дій, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач ОСОБА_1 зверну лась до суду з позовом до Запо різької регіональної філії Д
П «Центр Державного земельно го кадастру при Державному к омітеті України по земельних ресурсах» про спонукання до вчинення дій.
Справа неодноразово призн ачалась до слухання, але пози вач у судові засідання не з'яв лялась, про день та час слуха ння був повідомлений належни м чином, про причини неявки с уду не повідомив.
Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 155 КАС
України суд постановляє ухв алу про залишення заяви без р озгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повтор но не з'явився в судове засіда ння без поважних причин або п овторно не повідомив про при чини неявки, якщо від нього н е надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Позивач ОСОБА_1 не з'явля лась у судові засідання без п оважних причин, заява про роз гляд справи за її відсутност і не надходила.
Керуючись ст. 155 КАС Україн и, суд -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 д о Запорізької регіональної ф ілії ДП «Центр Державного зе мельного кадастру при Держав ному комітеті України по зем ельних ресурсах» про спонука ння до вчинення дій залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційний адміністратив ний суд Дніпропетровської об ласті шляхом подачі протягом 5 днів з дня її винесення заяв и про апеляційне оскарження та подальшою подачею апеляці йної скарги протягом 10 днів з дня подачі заяви.
Справа № 2-а-29/2007
Суддя: Лойзик М.В.
Дата ухвалення: 2007-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А 11.09.2007 року. Старос районний суд Львів ської області у складі: головуючого суд при секретарі Бе розглянувши у відкритому с удовому засіданні у місті Ст арий Самбір справу № 2-а-29/07 за позовом Прокурора Ста росамбірського району в інте ресах держави в особі Управл іння з контролю за використа нням та охо-роною земель у Льв івській області і Міженецько про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки, 07.08.2007 року прокурор району звернувся до суду із цим по-зо вом посилаючись на те, що відп овідач в порушення вимог ст.125 , 126 Земельного Кодексу Україн и без набуття права власност і чи права користування та бе з встановлення землевпорядн ою організа-цією меж, на терит орії Міженецької сільської р ади самовільно за-хопив для з ведення магазину земельну ді лянку площею 100 квадрат-них ме трів із земель житлової та гр омадської забудови. Незважаю -чи на притягнення до адмініс тративної відповідальності за це по- рушення з 21.02.2007 року від повідач земельну ділянку не звіль-нив, право на користува ння землею не оформив, тому йо го слід зобовязати поверну
Проте, в процесі розгляд у справи прокурор відмовився від позовних вимог та подав с уду заяву про закриття справ и, оскільки відповідач в судо вому засіданні долучив до сп рави рішення сесії Міженецьк ої сільської ради № 2 від 21.08.2007 ро ку у відповіднос-ті з яким зат верджено проект відведення з емельної ділянки площею 0.10 га для будівництва та обслугов ування магазину в селі Міже-н ець з наданням ОСОБА_1 ціє ї земельної ділянки в оренду
Представник управління з контролю за використанням та охо-роною земель у Львівсь кій області Кость Р.В. про ти закриття справи не запере
Представник Міженецько ї сільської ради в судове зас ідання не зявився, але це не перешкоджає вирішенню спору , оскільки він був належно пов ідомлений про час і місце роз гляду справи.
Відповідач ОСОБА_1 та кож просив провадження у спр аві за-крити за відсутністю п
Ст.112 КАС України передбач ено право позивача відмовити ся від позову, а відповідно до п.2 ч.1 ст.157 КАС України у разі ві дмови позивача від позову су д постановляє ухвалу про зак риття провадження у справі.
А тому, керуючись 112, 136, п.2 ч.1 с т.157 КАС України, суд
У Х В А Л И В :
Справу за позовом Прокур ора Старосамбірського район у в інте-ресах держави в особі
Управління з контролю за вик ористанням та охороною земел ь у Львівській області і Міже нецької сільської ради до ОСОБА_1 про повернен ня самовільно зайнятої зе-ме льної ділянки закрити за від
Заяву про апеляційне ос карження ухвали суду може бу ти подано протягом пяти дн ів з дня проголошення ухвали . Апеляційну скаргу на ухвалу суду можна подати протягом д есяти днів після подання зая ви про апеляційне оскарження
Суддя
Справа № 3-2726/2007
Суддя: Ніточко Л.Й.
Дата ухвалення: 2007-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СFпFрFаFвFаF №F 3-2726
2007рF.

ПF ОF СF ТF АF НF ОF ВF АF
14 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF мF.СFтFаFрFиFйF СFаFмFбFіFрF
СFуFдFдFяF СFтFаFрFоFсFаFмFбFіFрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЛFьFвFiвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFi ОFСFОFБFАF_1,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFi нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF КFаFлFуFзFьFкFоFгFоF ВFДFАFІF пFрFиF УFМFВFСFУF уF ІFвFаFнFоF - ФFрFаFнFкFіFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF,
пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFiдFпFоFвFiдFаFлFьFнFоFсFтFi ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, уFкFрFаFїFнFцFяF, жFиFтFеFлFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, нFеFпFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, -
зFаF сFтF.122 чF.1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFiнFiсFтFрFаFтFиFвFнFi пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF (КFУFпFАFПF)
ВF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ВF
ОFСFОFБFАF_2 19 вFеFрFеFсFнFяF 2007 рFоFкFуF оF 10 гFоFдFиFнFi 30 хFвFиFлFиFнF пFоF вFуFлF. ЛFьFвFіFвFсFьFкFіFйF уF сF. БFоFлFеFхFіFвF ІFвFаFнFоF –F ФFрFаFнFкFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF мFаFрFкFиF "ФFоFрFдF - КFуFрF'єFрF", нFоFмFеFрFнFиFйF зFнFаFкF НFОFМFЕFРF_1, зFдFіFйFсFнFиFвF оFбFгFіFнF аFвFтFоFмFоFбFіFлFяF нFаF дFіFлFяFнFцFіF дFоFрFоFгFиF зF оFбFмFеFжFеFнFоFюF оFгFлFяFдFоFвFіFсFтFюF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF.пF."гF" пF.14.6 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF УFкFрFаFїFнFиF, зFаFтFвFеFрFдFжFеFнFиFхF пFоFсFтFаFнFоFвFоFюF КFаFбFіFнFеFтFуF МFіFнFіFсFтFрFіFвF УFкFрFаFїFнFиF №F1306 вFіFдF 10.10.2001 рFоFкFуF тFаF вFчFиFнFиFвF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF.122 чF.1 КFУFпFАFПF.
ВF сFуFдF ОFСFОFБFАF_2 нFеF зF’FяFвFиFвFсFяF, хFоFчFаF пFрFоF чFаFсF тFаF мFіFсFцFеF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF бFуFвF нFаFлFеFжFнFоF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFиFйF.
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_2 уF вFчFиFнFеFнFоFмFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFіF дFоFвFеFдFеFнFаF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF сFеFрFіFїF ІFФF №F 106433 вFіFдF 19.09.2007 рFоFкFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF. 283,284 КFУFпFАFПF
ПF ОF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ВF
ОFСFОFБFАF_2 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF зFаF сFтF.122 чF.1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFiнFiсFтFрFаFтFиFвFнFi пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF нFьFоFгFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF вF рFоFзFмFіFрFіF 17(сFіFмFнFаFдFцFяFтFьF) гFрFиFвFеFнFьF 00 кFоFпFіFйFоFкF вF дFоFхFіFдF дFеFрFжFаFвFиF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFiдFлFяFгFаFєF.
СFуFдFдFяF - пFіFдFпFиFсF –F
КFоFпFіFяF вFіFрFнFаF:
СFуFдFдFяF ЛF.ЙF.НFіFтFоFчFкFоF
Справа № 2-а-20/2007
Суддя: Криворученко Д.П.
Дата ухвалення: 2007-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ рядка статзвіту 45 справа № 2-а-20/2007
УХВАЛА про відкриття провадження у справі
"23" травня 2007 p. місто Городня

Суддя Городнянського райо нного суду Чернігівської обл асті Криворученко Д.П., розгля нувши позовну заяву Городнян ського РВ УМВС України в Черн ігівській області до ОСОБА
_1 про видворення за межі Укр аїни в примусовому порядку, -

ВСТАНОВИВ:

Начальник Городнянського
РВ УМВС України в Чернігівсь кій області 22.05.2007 р. звернувся д о суду з позовом до ОСОБА_1 , що мешкає у АДРЕСА_1 про в идворення за межі України в п римусову порядку. З позову ви ходить, що ОСОБА_1 має пасп орт зразка колишнього СРСР, н а територію України в'їхав у 19 96 році, на даний час реєстраці ї на території України не має . У червні 2006 року відповідача б уло притягнуто до відповідал ьності по ст. 203 КУпАП. 08.06.2006 року було прийнято ріше ння про видворення відповіда ча у добровільному порядку із зобов'язанням за лишити територію України про тягом 30 діб, тобто до 08.07.2006 року, однак у встановлений т ермін ОСОБА_1 за межі тери торії України не виїхав, і 06.03.2007 року його було повторно притягнуто до відповідально сті по ст. 203 КУпАП.
Позовна заява подана з дотр иманням вимог ст. 106 КАС Україн и.
Керуючись ст. ст. 11, 107 КАС Укра їни,

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у ад міністративній справі за поз овом Городнянського РВ УМВС
України в Чернігівській обла сті до ОСОБА_1 про видворе ння за межі України в примусо вому порядку. 2.Призначити судове засідан ня на 31.05.2007 року на 14 год. 00 хв., яке б уде проводитись суддею одноо собово і відбудеться в примі щенні місцевого Городнянськ ого районного суду.
З.Надати відповідачеві к опію позову з копіями додани х до неї документів та запроп онувати подати письмові або усні заперечення проти позов у та посилання на докази, яким и вони обґрунтовуються. 4. Копію ухвали та інформаці ю про процесуальні права і об ов'язки надати особам, які бер уть участь у справі.
Ухвала оскарженню в апеля ційному порядку не підлягає.