Справа № 214/3908/13-а
Суддя: Ан О. В.
Дата ухвалення: 2013-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 214/3908/13-а
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 грудня 2013 року року суддя
Саксаганського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської
області ОСОБА_1, розглянувши у
письмовому провадженні
адміністративний позов Криворізького
міського центру зайнятості до ОСОБА_2
про стягнення витрат на професійне
навчання, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з
адміністративним позовом до ОСОБА_2 про
стягнення витрат на професійне
навчання, що 10 грудня 2012 року між
Криворізьким міським центром
зайнятості та відповідачем був
укладений договір № 00015 на
навчання за професією
«Опоряджувальник будівельний» строком
на 6,2 місяців з метою сприяння
подальшому працевлаштуванню.Наказом
Дочірнього підприємства
«Навчально-курсовий комбінат
«Кривбасбуд» Державного акціонерного
товариства «Будівельна компанія
«Укрбуд» № 1159-с від 11.12.2012 року ОСОБА_2
була зарахована на навчання за
професією «Опоряджувальник
будівельний». Наказом Дочірнього
підприємства «Навчально-курсовий
комбінат «Кривбасбуд» Державного
акціонерного товариства «Будівельна
компанія «Укрбуд» № 220-с від 01.03.2013 року
ОСОБА_2 була відрахована з навчання у
зв’язку з невідвідуванням занять без
поважних причин. Відповідачем порушено
умови договору, у зв’язку з чим вона
повинна повернути кошти затрачені на
її професійне навчання у сумі 736
гривень 79 копійок, у зв’язку з чим
позивач звернувся до суду з позовом.

До судового засідання представник
позивача не з’явився про час та місце
розгляду справи повідомлений належним
чином про що свідчить поштове
повідомлення наявне в матеріалах
справи. Надав заяву про розгляд справи
за його відсутності, позовні вимоги
підтримує в повному обсязі,
посилаючись за обставини викладені в
позовних вимог та просить суд
розглянути справу в письмовому
провадженні.

Відповідачка до судового
засідання не з’явилася, про дату, час
та місце слухання справи повідомлена
належним чином, про що у справі маються
поштові повідомлення.

Відповідно до ч. 3 ст. 122 КАС України, суд
розглядає справу у письмовому
провадженні за відсутністю сторін.

Суд встановив, що 10 грудня
2012 року між Криворізьким міським
центром зайнятості та відповідачем був
укладений договір № 00015 на
навчання за професією
«Опоряджувальник будівельний» строком
на 6,2 місяців з метою сприяння
подальшому працевлаштуванню. (а.с.4).
Наказом Дочірнього підприємства
«Навчально-курсовий комбінат
«Кривбасбуд» Державного акціонерного
товариства «Будівельна компанія
«Укрбуд» № 1159-с від 11.12.2012 року ОСОБА_2
була зарахована на навчання за
професією «Опоряджувальник
будівельний». Наказом Дочірнього
підприємства «Навчально-курсовий
комбінат «Кривбасбуд» Державного
акціонерного товариства «Будівельна
компанія «Укрбуд» № 220-с від 01.03.2013 року
ОСОБА_2 була відрахована з навчання у
зв’язку з невідвідуванням занять без
поважних причин (а.с.11).

Суд, повно і всебічно
з’ясувавши обставини
адміністративної справи, дослідив
надані сторонами докази, досліджені в
судовому засіданні дійшов висновку, що
позовні вимоги підлягають задоволенню
з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ст. 36
Закону України «Про
загальнообов’язкове державне
соціальне страхування на випадок
безробіття», а також до п. 3.1.2 договору
№ 00015 від 10.12.2010 року у разі
припинення навчання без поважних
причин або відмови працювати за
професією (спеціальністю), набутою в
результаті професійного навчання з
громадянина стягується загальна сума
витрат на професійне навчання,
включаючи суму виплаченої
матеріальної допомоги у період
професійного навчання. Якщо громадянин
відмовляється добровільно повернути
зазначені кошти, то питання щодо їх
повернення вирішується у судовому
порядку.

Відповідачем порушено умови
договору, у зв’язку з чим вона повинна
повернути кошти затрачені на її
професійне навчання у сумі 736 гривень 79
копійок.

На підставі викладено, суд вважає
позовні вимоги такими, що підлягають
задоволенню.

На підставі викладеного,
керуючись Законом України «Про
загальнообов’язкове державне
соціальне страхування на випадок
безробіття», ст. 3, 159, 161, 162 КАСУ суд -

постановив:

Задовольнити
адміністративний позов Криворізького
міського центру зайнятості до ОСОБА_2
про стягнення витрат на професійне
навчання.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Криворізького міського центру
зайнятості (р/р 2770 в УДКУ
Дніпропетровської області, ОКПО 21908407,
МФО 805012) кошти у сумі 736 (сімсот тридцять
шість) грн. 79 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави
судові витрати по справі в розмірі 107,30
грн.

Апеляційна скарга на
постанову суду може бути подана
протягом десяти днів з дня отримання
копії постанови. Постанова набирає
законної сили у порядку встановленому
ст. 254 КАС України.

Суддя

Ан О.В.