Справа № 2а-4590/11
Суддя: Леньо С. І.
Дата ухвалення: 2011-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-4590/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2011 року

Личаківський районний суд м.
Львова

в складі головуючого судді Леньо
С.І.

при секретарі
Станько Р.О.

з участю представників позивача
ОСОБА_1, ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

представника третьої особи ОСОБА_4

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м.
Львові адміністративну справу за
позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 районної
адміністрації Львівської міської ради,
третя особа Львівська міська рада про
визнання протиправним та скасування
розпорядження, -

В С Т А Н О В
И В :

Позивач 12.08.2011 року звернувся до суду з
позовом про визнання протиправним та
скасування розпорядження ОСОБА_6
районної адміністрації № 504 від 13.07.2009
року «Про демонтаж самовільно
збудованої цегляної огорожі та гаража
і приведення будинку та господарських
будівель на вул. Ковельській, 80 до
попереднього стану. Також позивач
подав суду клопотання, в якому просить
поновити пропущений строк для
звернення до адміністративного суду,
покликається на те, що ознайомився з
оскаржуваним розпорядженням в травні
2011 року при розгляді справи про
демонтаж самочинного будівництва. Його
інтереси в суді представляє дружина,
він особисто не обізнаний в
законодавстві, на має юридичної освіти.
Крім цього, навіть ознайомившись з
розпорядженням вчасно, ні він, ні його
представник не могли би оскаржити
таке, оскільки двоє перебували в
важкому стані, постійно хворіли.
Просить визнати поважними причини
пропуску строку на звернення до
адміністративного суду.

У судовому засіданні представники
позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2 підтримали
клопотання про поновлення строку з
наведених в ньому мотивів.

Представник відповідача ОСОБА_6
районної адміністрації Львівської
міської ради –ОСОБА_3 заперечила проти
заявленого клопотання з тих підстав, що
оскаржуване розпорядження згідно
квитанції було надіслано
рекомендованою поштою ОСОБА_5 та згідно
повідомлення про вручення отримано ним
31.08.2009 року. Тому позивач знав про
наявність оскаржуваного
розпорядження, але без поважних причин
пропустив строк на звернення до суду.

Представник Львівської міської ради
–ОСОБА_4 в судовому засіданні
заперечила проти заявленого
клопотання з аналогічних підстав
наведених представником відповідача.

Розглянувши заяву позивача про
поновлення строку, заслухавши думку
учасників процесу, суд приходить до
висновку, що клопотання не підлягає до
задоволення виходячи з наступного.

У відповідності до ст. 99 КАС України для
звернення до суду за захистом прав,
свобод та інтересів особи
встановлюється шестимісячний строк,
який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналась або повинна була дізнатись
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 КАС України
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, встановлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд за заявою особи, яка його подала, не
знайде підстав для його поновлення.

Як вбачається з позовної заяви така
подана до суду 12.08.2011 року, в той час як
оскаржуване розпорядження ОСОБА_6
районної адміністрації винесено 13.07.2009
року. Відтак, позивач звернувся за
захистом своїх прав з пропуском
шестимісячного строку звернення до
суду.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що
адміністративний позов слід залишити
без розгляду, оскільки позивачем не
надано доказів того, що ним був
пропущений строк для звернення до суду
з поважних причин.

Так, згідно квитанції Личаківска
районна адміністрація надіслала
ОСОБА_5 копію оскаржуваного
розпорядження рекомендованою поштою і
таке було отримане ним згідно
повідомлення про вручення 31 серпня 2009
року. Таким чином, з цього часу позивачу
достовірно було відомо про наявність
розпорядження. Посилання позивача на
його необізнаність у законодавстві,
незадовільний стан здоров»я його та
представника суд знаходить
необґрунтованими, оскільки ОСОБА_5
вправі був доручити представництво
його інтересів іншій особі. Окрім
цього, покликання на те, що він
довідався про наявність розпорядження
в травні 2011 року при розгляді справи
про демонтаж є голослівними, так як
позов про демонтаж пред’явлено ОСОБА_6
районною адміністрацією 24.11.2009 року, а
провадження у цій справі відкрито
ухвалою судді 14.12.2009 року.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст.
99, 100,165 КАС України, суд ,-

у х в а л и
в:

Залишити без розгляду позовну заяву
ОСОБА_5 до ОСОБА_6 районної
адміністрації Львівської міської ради,
третя особа Львівська міська рада про
визнання протиправним та скасування
розпорядження за пропуском строку
звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Львівського
апеляційного адміністративного суду
через Личаківський районний суд м.
Львова шляхом подачі апеляційної
скарги в порядку та строки передбачені
ст.186 КАС України.

Суддя:

Леньо С. І.