Справа № 2-а-3550/11/2170
Суддя: Коваль М.П.
Дата ухвалення: 2013-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2013 р.Справа №
2-а-3550/11/2170Категорія: 9.3 Головуючий в 1
інстанції: Ковбій О.В. Колегія
суддів Одеського апеляційного
адміністративного суду у складі:

головуючого
судді - Коваля М.П.,

суддів
- Потапчука В.О.,

- Семенюка
Г.В.,

розглянувши в порядку письмового
провадження в місті Одесі апеляційну
скаргу Дочірнього
сільськогосподарського підприємства
«Млин-Сервіс» на постанову
Херсонського окружного
адміністративного суду від 23 серпня 2011
року по справі за адміністративним
позовом Головного управління
агропромислового розвитку Херсонської
обласної державної адміністрації до
Дочірнього сільськогосподарського
підприємства «Млин-Сервіс», третя
особа - Державна фінансова інспекція в
Херсонській області, про стягнення
незаконно отриманих коштів та пені,-

В С Т А Н О В И Л А:

Головне управління агропромислового
розвитку Херсонської обласної
державної адміністрації звернулося до
суду з адміністративним позовом до
Дочірнього сільськогосподарського
підприємства «Млин-Сервіс», третя
особа - Контрольно-ревізійне
управління в Херсонській області
(правонаступник - Державна фінансова
інспекція в Херсонській області), про
стягнення незаконно отриманих коштів в
сумі 31704,92 грн. та пені за 59 днів
просрочки за несвоєчасне повернення
коштів в сумі 6149,89 грн.

Постановою Херсонського окружного
адміністративного суду від 23 серпня 2011
року позовні вимоги Головного
управління агропромислового розвитку
Херсонської обласної державної
адміністрації задоволено. Стягнуто з
Дочірнього сільськогосподарського
підприємства «Млин-Сервіс» кошти в
сумі 31704 грн. 92 коп. та пені в сумі 6149 грн.
89 грн.

Не погоджуючись із зазначеною
постановою, Дочірнє
сільськогосподарське підприємство
«Млин-Сервіс» подала апеляційну
скаргу, в якій просить скасувати
рішення суду першої інстанції, як таке,
що прийняте із порушенням норм
матеріального та процесуального права,
та прийняти нову постанову, якою позов
Головного управління агропромислового
розвитку Херсонської обласної
державної адміністрації залишити без
задоволення.

Розглянувши доводи апеляційної скарги,
перевіривши матеріали справи та
дослідивши докази, проаналізувавши на
підставі встановлених фактичних
обставин справи правильність
застосування судом першої інстанції
норм законодавства, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Як встановлено судом першої інстанції,
позивачем за 2008-2009 роки за кредитним
договором в порушення п. 6 Порядку
використання у 2008 році коштів,
передбачених у державному бюджеті для
здійснення фінансової підтримки
підприємств агропромислового
комплексу через механізм здешевлення
кредитів, затвердженого постановою
Кабінету Міністрів України від 27.02.2008
року № 126, безпідставно надано
відповідачу компенсацію за залученим
кредитом у національній валюті у
розмірі облікової ставки
Національного банку, що діяла на дату
нарахування відсотків, використаним за
напрямами, що не відповідає Порядку №
126, за рахунок коштів загального фонду
по КПКВ 2801240 за КЕКВ 1310 на суму 31704,92 грн.,
чим завдано шкоду (збитки) Державному
бюджету на зазначену суму, в тому числі
виплачені в 2008 році 31231,63 грн. та в
березні 2009 року на суму 473,29 грн.
кредиторської заборгованості, яка
рахувалась в Головному управлінні
Державного казначейства України в
Херсонській області на 01.01.2009 року.

Керівника дочірнього
сільськогосподарського підприємства
«Млин - Сервіс» листом Головного
управління агропромислового розвитку
Херсонської обласної державної
адміністрації № 274-6/260-7 від 18.03.2011 року
про повернення коштів було зобов'язано
повернути вказану заборгованість.

Крім того, відповідно до п. 8 постанови
Кабінету Міністрів України від 27.02.2008
року № 126 директором дочірнього
сільськогосподарського підприємства
«Млин-Сервіс» підписано письмове
зобов'язання про повернення в місячний
термін до державного бюджету України
31704,92 грн. у разі встановлення
контролюючими органами факту
незаконного одержання або нецільового
використання державних коштів, а у разі
неповернення коштів у визначений
термін, сплатити пеню у розмірі 120%
річних облікової ставки НБУ за кожен
день прострочення.

18 березня 2011 року відповідачу було
направлено вимогу про повернення
коштів у сумі 31704,92 грн.

Однак, відповідачем до теперішнього
часу у встановлений термін 31704,92 грн. не
повернуто, пеня за час прострочки за 59
днів станом на 22 червня 2011 року складає:
1704,92 грн. х 120% : 365 х 59 днів = 6149,89 грн.

Задовольняючи позовні Головного
управління агропромислового розвитку
Херсонської обласної державної
адміністрації, суд першої інстанції
виходив з того, що дочірнім
сільськогосподарським підприємством
«Млин-Сервіс» безпідставно отримано
компенсацію на відшкодування
відсотків за залученим кредитним
договором у національній валюті у
розмірі облікової ставки НБУ,
використаним за напрямками, що не
відповідають порядку на суму 31704,92 грн.,
однак відповідачем вказана сума у
встановлений строк не сплачена, крім
того, за просрочку за несвоєчасне
повернення коштів відповідачу
нараховано пеню в розмірі 6149,89 грн.

Колегія суддів погоджується з такими
висновками суду першої інстанції з
огляду на викладене.

Пунктом 7 статті 10 Закону України «Про
державну контрольно-ревізійну службу в
Україні» (чинного та в редакції на
момент виникнення спірних
правовідносин) встановлено право
органів державної
контрольно-ревізійної служби у
випадку, коли ревізією
фінансово-господарської діяльності
об'єкта контролю виявлені порушення,
надсилати такому об'єкту письмову
вимогу щодо усунення цих порушень, із
зазначенням строку виконання вимоги.

В даному випадку 11 лютого 2011 року
відповідно до п. 3.1 Плану
контрольно-ревізійної роботи ГоловКРУ
України на IV квартал 2010 року ревізійною
бригадою на підставі направлень на
проведення ревізії від 20.12.2010 року № 1257
проведено ревізію
фінансово-господарської діяльності
Головного управління агропромислового
розвитку Херсонської
облдержадміністрації за 2008, 2009 роки та
завершений звітний
період 2010 року.

За результатами перевірки складено акт
від 11.02.2011 року № 07-18/03, 03.03.2011
року листом № 21-07-16-14/1290 пред'явлено
вимоги щодо усунення недоліків та
порушень, які викладені в акті ревізії
від 11 лютого 2011 року № 07-18/03 дочірнє
сільськогосподарське підприємство
«Млин-Сервіс» зобов'язано в місячний
термін повернути отриману компенсацію
за залученим кредитом у розмірі 31704,92
грн., отриману за КПКВ 2801240 «Здійснення
фінансової підтримки підприємств АПК
через механізм здешевлення кредитів».

На виконання саме цієї вимоги Головним
управлінням агропромислового розвитку
Херсонської обласної державної
адміністрації направлено вимогу №
274-6/260-7 від 18.03.2011 року про повернення
коштів.

Колегія суддів вважає, що
необґрунтованими доводи апелянта, що
лише сам факт направлення вимоги КРУ в
адресу Головного управління
агропромислового розвитку Херсонської
обласної державної адміністрації не є
підставою для її безумовного
виконання.

Відповідно до вимог ст. 13 Закону
України «Про державну
контрольно-ревізійну службу в Україні»
(чинного та в редакції на момент
виникнення спірних правовідносин) дії
або бездіяльність службових осіб
державної контрольно-ревізійної
служби можуть бути оскаржені в
судовому або адміністративному
порядку.

В даному випадку Головним управлінням
агропромислового розвитку Херсонської
обласної державної адміністрації у
встановленому законом порядку дії
службових осіб КРУ, якими складено акт
від 11.02.2011 року № 07-18/03 та виставлено
вимогу від 03.03.2011 року № 21-07-16-14/1290, не
оскаржувались, що свідчить про згоду
цправління з виявленими порушеннями та
безумовність виконання вимог КРУ,
спрямованих на їх усунення.

Крім того, колегія суддів вважає, що суд
першої інстанції вірно наголосив, що
відповідно до п. 8 постанови Кабінету
міністрів України від 27.02.2008 року № 126
директором дочірнього
сільськогосподарського підприємства
«Млин-Сервіс» підписано письмове
зобов'язання про повернення в місячний
термін до державного бюджету України
31704,92 грн. у разі встановлення
контролюючими органами факту
незаконного одержання або нецільового
використання державних коштів, а у разі
неповернення коштів у визначений
термін, сплатити пеню у розмірі 120%
річних облікової ставки НБУ за кожен
день прострочення.

Таким чином, колегія суддів вважає, що
вимога Головного управління
агропромислового розвитку Херсонської
обласної державної про повернення
коштів у сумі 31704,92 грн. є документом,
який свідчить про необхідність
виконання зобов'язання, взятого
суб'єктом господарювання при отриманні
бюджетних коштів, оскільки саме за
умови погодження з таким зобов'язанням
суб'єкту господарювання з бюджету
надається грошова компенсація. Отже,
при невиконанні вимоги Головне
управління агропромислового розвитку
Херсонської обласної державної
адміністрації має звернутися до суду з
позовом про стягнення коштів.

За таких обставин колегія суддів
приходить до висновку, що судом першої
інстанції правильно встановлено
обставини справи та постановлено
судове рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права,
у зв'язку з чим, відповідно до ст. 200 КАС
України за наслідками розгляду
апеляційної скарги на постанову суду
першої інстанції суд апеляційної
інстанції залишає апеляційну скаргу
без задоволення, а постанову суду без
змін.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 205, 206, 254 КАС
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Дочірнього
сільськогосподарського підприємства
«Млин-Сервіс» на постанову
Херсонського окружного
адміністративного суду від 23 серпня 2011
року - залишити без задоволення.

Постанову Херсонського окружного
адміністративного суду від 23 серпня 2011
року по справі за адміністративним
позовом Головного управління
агропромислового розвитку Херсонської
обласної державної адміністрації до
Дочірнього сільськогосподарського
підприємства «Млин-Сервіс», третя
особа - Державна фінансова інспекція в
Херсонській області, про стягнення
незаконно отриманих коштів та пені -
без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
чинності через 5 днів після направлення
її копії особам, які беруть участь у
справі та може бути оскаржена в
касаційному порядку протягом 20 днів
після набрання чинності безпосередньо
до Вищого адміністративного суду
України.

Головуючий суддя:
/М.П. Коваль/

Суддя:
/В.О. Потапчук/

Суддя:
/Г.В. Семенюк/