Справа № 803/2793/13-а
Суддя: Плахтій Наталія Борисівна
Дата ухвалення: 2013-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у вжитті заходів
забезпечення адміністративного позову

30 грудня 2013 року Справа № 803/2793/13-a

Волинський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого-судді Плахтій Н.Б.,

при секретарі Головатій І.В.,

з участю прокурора Коваль І.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Луцьку клопотання
Любомльського міжрайонного прокурора
про вжиття заходів забезпечення
адміністративного позову у справі за
позовом Любомльського міжрайонного
прокурора до Любомльського міської
ради Волинської області про визнання
незаконним та скасування рішення №36/106
від 10.12.2013 року,

ВСТАНОВИВ:

Любомльський міжрайонний прокурор
звернувся з адміністративним позовом
до Любомльської міської ради про
визнання незаконним та скасування
рішення №36/106 від 10.12.2013 року «Про
звернення Любомльської міської ради
Волинської області до Президента
України, Верховної Ради України,
співвітчизників та всіх політичних
сил», яким схвалено текст звернення
депутатів Любомльської міської ради до
Президента України, Верховної Ради
України, співвітчизників та всіх
політичних сил і вирішено направити
текст звернення до Президента України,
Верховної Ради України, а також
опублікувати дане рішення в засобах
масової інформації.

Одночасно прокурором заявлено
клопотання про вжиття заходів
забезпечення адміністративного позову
шляхом зупинення дії рішення
Любомльської міської ради №36/106 від
10.12.2013 року «Про звернення Любомльської
міської ради Волинської області до
Президента України, Верховної Ради
України, співвітчизників та всіх
політичних сил» до розгляду справи по
суті.

Необхідність вжиття заходів
забезпечення позову позивач
обгрунтовував тим, що ознаки
протиправності вказаного рішення є
очевидними; існує небезпека
заподіяння шкоди інтересам держави.

Ухвалою судді Волинського окружного
адміністративного суду від 27.12.2013 року
відкрито провадження в даній
адміністративній справі.

В судовому засіданні прокурор
клопотання про вжиття заходів
забезпечення адміністративного позову
підтримала, просила його задовольнити.

Відповідач в судове засідання свого
представника не направив, однак подав
клопотання про розгляд справи у його
відсутності.

Заслухавши пояснення прокурора,
дослідивши матеріали справи, суд
дійшов висновку про відсутність
правових підстав для вжиття заходів
забезпечення адміністративного
позову.

Відповідно до частини першої статті 117
Кодексу адміністративного судочинства
України (КАС України) суд за
клопотанням позивача або з власної
ініціативи може постановити ухвалу про
вжиття заходів забезпечення
адміністративного позову, якщо існує
очевидна небезпека заподіяння шкоди
правам, свободам та інтересам позивача
до ухвалення рішення в
адміністративній справі, або захист
цих прав, свобод та інтересів стане
неможливим без вжиття таких заходів,
або для їх відновлення необхідно буде
докласти значних зусиль та витрат, а
також якщо очевидними є ознаки
протиправності рішення, дії чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень.

Згідно із частиною третьою статті 117
КАС України подання адміністративного
позову, а також відкриття провадження в
адміністративній справі не зупиняють
дію оскаржуваного рішення суб'єкта
владних повноважень, але суд у порядку
забезпечення адміністративного позову
може відповідною ухвалою зупинити дію
рішення суб'єкта владних повноважень
чи його окремих положень, що
оскаржуються.

На думку суду, прокурором в судовому
засіданні не доведено існування
очевидної небезпеки заподіяння шкоди
правам та законним інтересам держави
рішенням Любомльської міської ради
№36/106 від 10.12.2013 року до ухвалення
рішення у справі, а також того, що
захист цих прав буде неможливим без
вжиття таких заходів.

При цьому суд виходить з того, що
оскаржуване рішення прийнято 10.12.2013
року, 11.12.2013 року скероване до
Президента України та Верховної Ради
України, а також опубліковане в
Любомльській громадсько-політичній
газеті «Наше життя» від 14.12.2013 року №98
(9104), тобто на час вирішення клопотання
про забезпечення адміністративного
позову рішення у вказаній частині було
виконано, його дія в часі завершилася.

Водночас до суду прокурор звернувся
лише 25.12.2013 року, що підтверджується
відтиском штемпелю поштового
відділення на конверті, в якому
надійшов позов (а.с.8). З огляду на
викладене посилання прокурора на
очевидну небезпеку оскаржуваного
рішення відповідача та необхідність
невідкладного вжиття заходів
забезпечення адміністративного позову
є необгрунтованими, оскільки з позовом
прокурор звернувся лише через 15 днів
після прийняття оскаржуваного рішення.

При розгляді клопотання про вжиття
заходів забезпечення
адміністративного позову судом не
встановлено очевидних ознак
протиправності оскаржуваного рішення.
Як слідує із позовної заяви,
публічно-правовий спір між сторонами
існує щодо правомірності рішення від
10.12.2013 року №36/106, проте оцінка на
предмет законності цього рішення буде
дана судом за результатами розгляду
справи по суті.

Суд не вбачає правових підстав для
задоволення клопотання про
забезпечення адміністративного
позову, оскільки позивачем не доведено,
що існує очевидна небезпека заподіяння
шкоди правам та інтересам держави до
ухвалення рішення в адміністративній
справі, і що захист цих прав та
інтересів стане неможливим без вжиття
таких заходів, або для їх відновлення
необхідно буде докласти значних зусиль
та витрат.

З урахуванням наведеного суд приходить
до висновку, що клопотання про вжиття
заходів забезпечення
адміністративного позову є
необґрунтованим та до задоволення не
підлягає.

Керуючись статтями 117, 118, 160, 165 КАС
України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання
Любомльського міжрайонного прокурора
про вжиття заходів забезпечення
адміністративного позову у справі за
позовом Любомльського міжрайонного
прокурора до Любомльського міської
ради Волинської області про визнання
незаконним та скасування рішення №36/106
від 10.12.2013 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, встановленого статтею 186 КАС
України, якщо таку апеляційну скаргу не
було подано. У разі подання апеляційної
скарги ухвала, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку шляхом подання
апеляційної скарги до Львівського
апеляційного адміністративного суду
через Волинський окружний
адміністративний суд. Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали, повний текст якої буде
виготовлено 31 грудня 2013 року. Копія
апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
Львівського апеляційного
адміністративного суду.

Головуючий-суддя Н.Б.Плахтій