overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 640/18136/13-а
Суддя: Ніколаєнко І. В.
Дата ухвалення: 2013-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" грудня 2013 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді
Ніколаєнко І.В.

при секретарі
Газіній О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до
Харківської митниці Міндоходів про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулася ОСОБА_1 з адміністративним позовом до
Харківської митниці мін доходів про скасування постанови.

У судові засідання 12.11.2013р. та 20.12.2013 р. позивач не з'являвся, про розгляд справи повідомлений належним чином.

Представник відповідача у судовому засіданні вважав, що адміністративний позов підлягає залишенню без розгляду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України суд залишає позов без розгляду в разі неявки в судове засідання позивача
(представника позивача) без поважних причин або повторного неповідомлення про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи в його відсутності.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 1 ст.155 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Харківської митниці
Міндоходів про скасування постанови - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом 10 днів апеляційної скарги.

Суддя -
Ніколаєнко І.В.
Справа № 640/19782/13-а
Суддя: Ніколаєнко І. В.
Дата ухвалення: 2013-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

"23" грудня 2013 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Ніколаєнко І.В.

при секретарі -
Газіній О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до прапорщика міліції ІДПСР ДПС ВДАІ взводу № 6 ХМУ ГУМВС України в
Харківській області Неймерик Віталія
Олексійовича про оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, що потребує значного часу в обґрунтування доводів сторін, оголосити вступну та резолютивну частину рішення. Повний текст рішення виготовити протягом п'яти днів.

Керуючись ст. 19 Конституції
України, ст.ст. 4, 8 ,11, 94, 99, 159, 160-163 КАС
України, ст.ст. 122, 251, 254, 283 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позовних вимог
ОСОБА_1 до прапорщика міліції ІДПСР ДПС
ВДАІ взводу № 6 ХМУ ГУМВС України в
Харківській області Неймерик Віталія
Олексійовича про оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення відмовити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя -
І.В. Ніколаєнко
Справа № 101/6284/13-а
Суддя: Скісов Є. М.
Дата ухвалення: 2013-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

АЛУШТИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ вул. Леніна, 23, м. Алушта, Автономна
Справа № 101/6284/13-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 грудня 2013 року суддя Алуштинського міського суду Автономної республіки
Крим Скісов Є.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до
Партенитської селищної ради про визнання протиправним та скасування рішення суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду із адміністративним позовом до
Партенитської селищної ради про визнання протиправним та скасування рішення суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити певні дії.

Адміністративний позов поданий особою, яка має адміністративно - процесуальну дієздатність і відповідає вимогам, встановленим ст. 106
Кодексу адміністративного судочинства України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Подана позовна заява підсудна Алуштинському міському суду АР Крим.

Підстав для повернення позовної заяви або для відмови в відкриті провадження по справі немає.

Справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.106, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Партенитської селищної ради про визнання протиправним та скасування рішення суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити певні дії.

Адміністративну справу призначати до судового розгляду на 10 годин 00 хвилин 21 січня 2014 року в залі суду за адресою: м. Алушта, вул. Леніна, 23, каб.17.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу надіслати також копію позовної заяви та додані до неї документи.

Зобов'язати відповідача в строк до
"21" січня 2014 року надати суду письмові заперечення проти позову та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

Суддя Алуштинського

міського суду
Є.М.Скісов
Справа № 628/4773/13-а
Суддя: Коваленко О. А.
Дата ухвалення: 2013-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №628/4773/13-а
№2-а/628/105/13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 грудня 2013 р. Суддя Куп'янського міськрайсуду Харківської області
Коваленко О.А., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до старшого інспектора взводу ОСП № 3 РДПС
ДАІ, про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до старшого інспектора взводу
ОСП № 3 РДПС ДАІ, про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи вище викладені обставини, суд вважає, що адміністративна позовна заява подана з додержанням вимог ст. 106
КАС України, слід відкрити провадження по справі.

Керуючись ч.3 ст. 107, ст.171-2 КАС України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до старшого інспектора взводу ОСП № 3 РДПС
ДАІ, про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до судовому розгляду на 09 січня 2014 р. на 13.00 год., який відбудеться у Будинку Правосуддя.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копією доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 09 січня 2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази які у нього є, у разі заперечення проти позову - надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
/підпис/ Коваленко О.А.

З оригіналом згідно

Суддя
Коваленко О.А.
Справа № 101/6283/13-а
Суддя: Скісов Є. М.
Дата ухвалення: 2013-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

АЛУШТИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ вул. Леніна, 23, м. Алушта, Автономна
Справа № 101/6283/13-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 грудня 2013 року суддя Алуштинського міського суду Автономної республіки
Крим Скісов Є.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до
Партенитської селищної ради про визнання протиправним та скасування рішення суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду із адміністративним позовом до
Партенитської селищної ради про визнання протиправним та скасування рішення суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити певні дії.

Адміністративний позов поданий особою, яка має адміністративно - процесуальну дієздатність і відповідає вимогам, встановленим ст. 106
Кодексу адміністративного судочинства України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Подана позовна заява підсудна Алуштинському міському суду АР Крим.

Підстав для повернення позовної заяви або для відмови в відкриті провадження по справі немає.

Справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.106, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Партенитської селищної ради про визнання протиправним та скасування рішення суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити певні дії.

Адміністративну справу призначати до судового розгляду на 09 годин 30 хвилин 21 січня 2014 року в залі суду за адресою: м. Алушта, вул. Леніна, 23, каб.17.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу надіслати також копію позовної заяви та додані до неї документи.

Зобов'язати відповідача в строк до
"21" січня 2014 року надати суду письмові заперечення проти позову та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

Суддя Алуштинського

міського суду
Є.М.Скісов
Справа № 106/9443/13-а
Суддя: Кротова Л. В.
Дата ухвалення: 2014-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 106/9443/13-а
УХВАЛА

09.01.2014 року суддя Євпаторійського міського суду Автономної Республіки
Крим Кротова Л.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до селищної голови Харитоненко Олесі
Вікторівни про визнання рішення
Заозерненської селищної ради від 30.10.2013 року № 6-49/9 недійсним,

в с т а н о в и в:

До Євпаторійського міського суду надійшов адміністративний позов
ОСОБА_1 до селищної голови Харитоненко
Олесі Вікторівни про визнання рішення
Заозерненської селищної ради від 30.10.2013 року № 6-49/9 недійсним.

Ухвалою судді від 23.12.2013 року на підставі ч. 1 ст. 108 КАС України зазначений позов було залишено без руху для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

У встановлений термін недоліки позову усунуті не були, 08.01.2014 року від позивача надійшла заява про повернення позову.

Враховуючи наведене, на підставі п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України заяву слід визнати неподаною і повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108 КАС України, суддя,

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до селищної голови Харитоненко Олесі
Вікторівни про визнання рішення
Заозерненської селищної ради від 30.10.2013 року № 6-49/9 недійсним - визнати неподаною і повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою, якщо припинять існування обставини, які стали підставою для повернення заяви.

Ухвалу про повернення заяви може бути оскаржено до Севастопольського
Апеляційного адміністративного суду
АР Крим через Євпаторійський міський суд АР Крим протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя
Л.В.Кротова
Справа № 122/23829/13-а
Суддя: Домнікова М. В.
Дата ухвалення: 2013-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження по справі 2-а/122/489/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

24 грудня 2013 року м. Сімферополь

Залізничний районний суд м.
Сімферополя АР Крим у складі:

головуючого судді -
Домнікової М.В.

при секретарі - Шерет
Ф.М.,

за участю:

позивача - ОСОБА_1,

представників відповідача -
Зінов’єва А.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сімферополі справу адміністративної юрисдикції за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Інспектора ДПС взводу ДПС ДАІ при СГУ
ГУ МВС Зінов’єва Артура Борисовича про визнання дій протиправними, визнання недійсною та скасування постанови серії АА2№254130 від 21.10.2013 року, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до адміністративного суду із позовом до
Інспектора ДПС взводу ДПС ДАІ при СГУ
ГУ МВС Зінов’єва Артура Борисовича про визнання дій протиправними, визнання недійсною та скасування постанови серії АА2№254130 від 21.10.2013 року.

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Інспектора ДПС взводу
ДПС ДАІ при СГУ ГУ МВС Зінов’єва Артура
Борисовича про визнання дій протиправними, визнання недійсною та скасування постанови серії АА2№254130 від 21.10.2013 року - відмовити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у розмірі 68 (шістдесят вісім) гривень 82 копійки.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Домнікова М.В.
Справа № 629/5627/13-а
Суддя: Дегтярчук М. О.
Дата ухвалення: 2014-01-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 629/5627/13-а
Номер провадження 2-а/629/7/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

попереднього судового засідання

"06" січня 2014 р. Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого - судді Дегтярчук
М.О., за участю секретаря судового засідання-Левицької Д.С.,. розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі судових засідань Лозівського міськрайонного суду Харківської області в місті Лозова Харківської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в Лозівському районі Харківської області про оскарження дій суб"єкта владних повноважень, -

в с т а н о в и в:

27 грудня 2013 року провадження по даній справі відкрито.

Позивач у попереднє судове засідання не з»явився,про день та час розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином,причину неявки суду не повідомив.

Представник відповідача у попередньому судовому засідання не з»явився, про день та час розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином,причину неявки суду не повідомив.

У досудовому порядку спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст. 111 КАС України, -

у х в а л и в :

Адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Лозівському районі
Харківської області про оскарження дій суб"єкта владних повноважень - призначити до розгляду у судовому засіданні на 15 січня 2014 року на 10 годину 00 хвилин в залі судових засідань
Лозівського міськрайонного суду
Харківської області.

Викликати сторони у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
М.О.
Дегтярчук
Справа № 629/5590/13-а
Суддя: Дегтярчук М. О.
Дата ухвалення: 2014-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 629/5590/13-а
Номер провадження 2-а/629/6/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

попереднього судового засідання

"08" січня 2014 р. Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого - судді Дегтярчук М.О., при секретарі Левицької Д.С. розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі судових засідань Лозівського міськрайонного суду Харківської області в місті Лозова Харківської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Лозівської міської ради Харківської області, ОСОБА_2 про скасування рішення LXX сесіїVскликання
Лозівської міської ради Харківської області №1310 від 23 липня 2010 року , -

в с т а н о в и в:

26 грудня 2013 року провадження по даній справі відкрито.

Представник позивача у попереднє судове засідання не з`явився, повідомлявся про час та місце проведення судового засідання, причини неявки не повідомив.

Представник відповідача-Лозівської міської ради Харківської області
Гайдар І.М. у попереднє судове засідання не з'явилась, надала заяву, в якій прохала справу слухати за її відсутності.

Представник відповідача - ОСОБА_4 упопереднє судове засідання не з"явився, надав -заяву,в якій прохає справу розглядати за його відсутності.

У досудовому порядку спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст. 111 КАС України, -

у х в а л и в:

Адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Лозівської міської ради
Харківської області, ОСОБА_2 про скасування рішення LXX сесіїVскликання
Лозівської міської ради Харківської області №1310 від 23 липня 2010 року - призначити до розгляду у судовому засіданні на 23 січня 2014 року на 10 годину 00 хвилин в залі судових засідань
Лозівського міськрайонного суду
Харківської області.

Викликати сторони у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
М.О. Дегтярчук
Справа № 629/5551/13-а
Суддя: Жмуд Н. М.
Дата ухвалення: 2014-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 629/5551/13-а
№ провадження 2-а/629/5/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.01.2014 Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Жмуд Н.М., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви Управління праці та соціального захисту населення Лозівської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплачених бюджетних коштів, -

в с т а н о в и в:

Управління праці та соціального захисту населення Лозівської міської ради Харківської області звернулися до суду 19 грудня 2013 року з позовом про стягнення надмірно виплачених бюджетних коштів, посилаючись на те, що згідно з заявами відповідачці були призначені житлові субсидії, допомогу одинокій матері, допомогу малозабезпеченим сім»ям та допомогу по догляду за дитиною до досягнення трирічного віку. В результаті наданих відповідачкою неправдивих даних, їй було надміру виплачені державні кошти, а саме в сумі 38856 гривень, які позивач просить повернути.

Позовну заяву подано відповідно до ст.106 КАС України.

Керуючись ст.107 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовною заявою Управління праці та соціального захисту населення Лозівської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплачених бюджетних коштів.

Призначити судове засідання на 20 січня 2014 року о 08 годині 20 хвилин.

Запропонувати відповідачу в строк до 20 січня 2014 року надати письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень та визначитися стосовно участі представника у судових засіданнях при розгляді позовної заяви (за участю представника чи без його участі).

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок.

Суддя Н. М. Жмуд
Справа № 122/17408/13-а
Суддя: Домнікова М. В.
Дата ухвалення: 2013-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження по справі 2-а/122/280/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

10 жовтня 2013 року м. Сімферополь

Залізничний районний суд м.
Сімферополя Автономної Республіки
Крим у складі:

головуючого, судді -
Домнікової М.В.,

при секретарях - Новікові
В.Р., Шерет Ф.М.,

за участю:

позивача - ОСОБА_1

представника відповідача -Цегельник
О.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Сімферополі адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Залізничному районі м.
Сімферополя АР Крим про скасування рішення відповідача, визнання довідок по заробітну платі підставами для перерахунку пенсії позивача, зобов'язання відповідача вчинити певні дії, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Залізничному районі м.
Сімферополя АР Крим розглянути заяву
ОСОБА_1 від 27 листопада 2012 року про переведення на одержувача пенсії згідно з Законом України «Про наукову і науково-технічну діяльність» і проведення відповідного перерахунку пенсії та прийняти рішення про перерахунок або про відмову в перерахунку пенсії у формі, відповідно до вимог діючого законодавства у формі правового акту індивідуальної дії.

У задоволенні інших позовних вимог
ОСОБА_1 - відмовити.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Залізничному районі м.
Сімферополя АР Крим у тримісячний строк з дня набрання постановою законної сили надати до Залізничного районного суду м. Сімферополя АР Крим звіт про виконання постанови суду в частині зобов'язання відповідача вчинити певні дії.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства
України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього
Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя
Домнікова М.В.
Справа № 122/17723/13-а
Суддя: Домнікова М. В.
Дата ухвалення: 2013-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження по справі 2-а/122/294/13
У Х В А Л А

10 жовтня 2013 року м. Сімферополь

Суддя Залізничного районного суду м.
Сімферополя Автономної Республіки
Крим Домнікова М.В., розглянувши матеріали поданої у порядку адміністративного судочинства позовної заяви ОСОБА_2 до Кримської митниці про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду зі вказаним адміністративним позовом і просив визнати протиправними та скасувати постанови про порушення митних правил
№ 128/60011/13, № 147/60011/13, № 153/60011/13, № 159/60011/13 від 22.04.2013 року.

10 липня 2013 року згідно з вимогами частини 3 статті 106 КАС України, суд постановив ухвалу про залишення позовної заяви без руху, та запропонував позивачу усунути вказані в ухвалі недоліки в п'ятиденний строк з дня отримання ухвали.

З матеріалів справи вбачається, що копію ухвали про залишення позовної заяви без руху позивач не отримав, оскільки 01 жовтня 2013 року конверт повернувся за закінченням терміну зберігання на поштовому відділенні.

Відповідно до положень частини 11 статті 35 КАС України, у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Таким чином, недоліки позовної заяви не усунуті позивачем без поважної причини.

За таких обставин, у сенсі вимог пункту 1 частини 3, статті 108 КАС України, позовну заяву необхідно визнати неподаною та повернути.

Про повернення позовної заяви суддя постановляє ухвалу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестали існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись статтями 35, 106, 108, 158, 160, 165, 184, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Кримської митниці про скасування постанови - з усіма додатками повернути позивачу.

Зобов'язати У ДКСУ в м. Сімферополі повернути ОСОБА_2, і.п.н. НОМЕР_1, суму судового збору у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень, сплаченого за квитанцією №325 від 01.07.2013 року на розрахунковий рахунок 0003, , МФО 824026 банк отримувача ГУ ДКСУ в
АРК, м. Сімферополь.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до
Севастопольського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Залізничний районний суд м. Сімферополя Автономної
Республіки Крим протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Суддя:
Домнікова М.В.