Справа № 820/33/14
Суддя: Мар'єнко Л.М.
Дата ухвалення: 2014-01-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний
№820/33/14
Суддя Харківського окружного
адміністративного суду Мар'єнко Л.М.,
розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_2 до Східного регіонального
управління Державної прикордонної
служби України про скасування наказу
про звільнення з посади, поновлення на
посаді та стягнення суми за час
вимушеного прогулу, повернення
невиплачених коштів, -
Позивач, ОСОБА_2, звернувся до
Харківського окружного
адміністративного суду з позовом до
Східного регіонального управління
Державної прикордонної служби України,
в якому просить суд визнати незаконним
та скасувати наказ начальника Східного
регіонального управління Державної
прикордонної служби України №245-ос від
07.11.2011 року, в частині звільнення майора
ОСОБА_2 з 09.02.2012 року, в запас Збройних
сил України за ст.26 ч.6 п."а" Закону
України "Про військовий обов'язок і
військову службу" (у зв'язку з
закінченням контракту), без права
носіння військової форми одягу, з 09.02.2012
року; поновити ОСОБА_2 на посаді офіцера
відділення протидії контрабандній
діяльності оперативно-розшукового
відділу Харківського прикордонного
загону Східного регіонального
управління Державної прикордонної
служби України з виплатою середнього
заробітку за час вимушеного прогулу та
повернути невиплачені кошти за час
перебування у розпорядженні
начальника Східного регіонального
управління Державної прикордонної
служби України в період з 03.11.2010 року по
Щодо позовних вимог в частині
скасування наказу про звільнення з
посади, поновлення на посаді та
стягнення суми за час вимушеного
прогулу, судом встановлено наступне.
Як вбачається з матеріалів позовної
заяви, позивача ОСОБА_2 було звільнено
відповідно до наказу від 07.11.2011 року
№245-ос на підставі п. "а" ч. 6 ст. 26 Закону
України "Про військовий обов'язок і
військову службу", тобто у зв'язку із
закінченням строку контракту.
На час видачі наказу про звільнення у
зв'язку із закінченням строку
контракту позивач перебував під вартою
у СІЗО Сумської області, у зв'язку з
обвинуваченням у скоєнні злочину.
08.02.2012 року позивачу було судом
замінено запобіжний захід у вигляді
тримання під вартою на запобіжний
захід у вигляді застави і 09.02.2012 року
звільнено з-під варти. Протягом тижня
після звільнення позивача з-під варти,
як встановлено з позовної заяви,
позивач ОСОБА_2 дізнався про його
звільнення з лав Державної
прикордонної служби на підставі
оскаржуваного наказу від 07.11.2011 року
№245-ос.
При цьому з позовною заявою про
скасування наказу та поновлення на
посаді ОСОБА_2 звернувся до
Харківського окружного
адміністративного суду 03.01.2014 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 99 КАС України
адміністративний позов може бути
подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами.
Відповідно до ч. 3 ст. 99 КАС України
встановлено, що для звернення до суду у
справах щодо прийняття громадян на
публічну службу, її проходження,
звільнення з публічної служби
встановлюється місячний строк.
Таким чином, позивачем пропущено строк
звернення до суду з зазначеним позовом
на 1 рік та 9 місяців.
При цьому позивачем не зазначено
обґрунтованих підстав та не надано
належних доказів поважності причин
пропуску строку звернення до суду.
Суд зазначає, що отримання в подальшому
позивачем постанови про закриття
кримінального провадження, звернення
до відповідача з заявою про поновлення
на посаді та отримання відповіді від
начальника Східного регіонального
управління Державної прикордонної
служби України за результатами
розгляду звернення не є поважними
причинами пропуску строку звернення до
суду, оскільки у позивача після його
звільнення з-під варти 09.02.2012 року та
отримання відомостей щодо його
звільнення зберігалася об'єктивна
можливість звернутися до суду з
позовом про поновлення його на посаді у
строки, передбачені ч.3 ст.99 КАС України.
Наявність кримінального провадження,
порушеного відносно позивача, при тому,
що позивач з 09.02.2012 року був звільнений
з-під варти, також не є поважною
причиною пропуску строку звернення до
суду.
При розгляді судом після одержання
позовної заяви питання щодо подачі
позову у строк, встановлений законом,
відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 107 КАС України,
судом враховано положення п.151
Положення про проходження громадянами
України військової служби в Державній
прикордонній службі України, яке
затверджено Указом Президента України
від 29.12.2009 за № 1115/2009, відповідно до
якого військовослужбовці, які були
незаконно засуджені або незаконно
притягнуті до кримінальної
відповідальності, в разі скасування
вироку суду або постановлення судом
виправдувального вироку, в разі
прийняття рішення про закриття
кримінальної справи органом дізнання
чи досудового слідства поновлюються у
колишніх військових званнях (у разі їх
позбавлення) і призначаються на рівні
посади або звільняються з військової
служби у запас чи відставку з
поновленням у колишніх військових
званнях (у разі їх позбавлення).

Проте в даному випадку не має правового
значення отримання позивачем
постанови про закриття кримінальної
справи від 03.10.2013 року, оскільки норми
ст. 151 Положення стосуються проходження
військової служби
військовослужбовцями, до яких
застосовано кримінальне покарання, при
цьому звільнення позивача з посади
відбулося у зв'язку з закінченням
строку контракту, а не у зв'язку з
порушенням щодо нього кримінальної
справи та обвинуваченням у скоєнні
злочину.

Суд зазначає, що відповідно до ч.5 ст.6
КАС України - відмова від права на
звернення до суду є недійсною.

У відповідності до ч.1 ст.100 КАС України,
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд на підставі позовної заяви та
доданих до неї матеріалів не знайде
підстав для визнання причин пропуску
звернення до адміністративного суду
поважними, про що постановляється
ухвала.

Таким чином, суд дійшов висновку, що
позовна заява в частині позовних вимог
щодо визнання незаконним та скасування
наказу начальника Східного
регіонального управління Державної
прикордонної служби України №245-ос від
07.11.2011 року, в частині звільнення майора
ОСОБА_2 з 09.02.2012 року та поновлення
ОСОБА_2 на посаді офіцера відділення
протидії контрабандній діяльності
оперативно-розшукового відділу
Харківського прикордонного загону
Східного регіонального управління
Державної прикордонної служби України
з виплатою середнього заробітку за час
вимушеного прогулу - підлягає
залишенню без розгляду.

Щодо позовних вимог в частині
повернення ОСОБА_2 невиплачених коштів
за час перебування у розпорядженні
начальника Східного регіонального
управління Державної прикордонної
служби України в період з 03.11.2010 року по
07.11.2011 рік, судом встановлено, що
позовна заява відповідає вимогам ст.
ст. 105, 106 КАС України, підсудна
Харківському окружному
адміністративному суду та підлягає
розгляду в порядку адміністративного
судочинства. Підстав для повернення
позовної заяви або відмови у відкритті
провадження у справі в цій частині
позовних вимог не встановлено.
Перешкод для відкриття провадження в
адміністративній справі в частині
позовних вимог щодо повернення ОСОБА_2
невиплачених коштів за час перебування
у розпорядженні начальника Східного
регіонального управління Державної
прикордонної служби України в період з
03.11.2010 року по 07.11.2011 рік - не має.

Керуючись ст. ст. 106, 107, 165 Кодексу
адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

1. Адміністративний позов ОСОБА_2 до
Східного регіонального управління
Державної прикордонної служби України
в частині позовних вимог щодо визнання
незаконним та скасування наказу
начальника Східного регіонального
управління Державної прикордонної
служби України №245-ос від 07.11.2011 року, в
частині звільнення майора ОСОБА_2 з
09.02.2012 року та поновлення ОСОБА_2 на
посаді офіцера відділення протидії
контрабандній діяльності
оперативно-розшукового відділу
Харківського прикордонного загону
Східного регіонального управління
Державної прикордонної служби України
з виплатою середнього заробітку за час
вимушеного прогулу - залишити без
розгляду.

2. Відкрити провадження в
адміністративній справі за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Східного регіонального управління
Державної прикордонної служби України
в частині повернення ОСОБА_2
невиплачених коштів за час перебування
у розпорядженні начальника Східного
регіонального управління Державної
прикордонної служби України в період з
03.11.2010 року по 07.11.2011 рік.

Закінчити підготовче провадження та
призначити справу до судового розгляду
на 20 січня 2014 року о 14:30 год. у
відкритому судовому засіданні в
приміщенні Харківського окружного
адміністративного суду за адресою: м.
Харків, вул. Сумська, 3 "Б-6", 3-й поверх,
каб. №8.

Витребувати від Східного
регіонального управління Державної
прикордонної служби України довідку
щодо сум заборгованості з грошового
забезпечення ОСОБА_2 за час 03.11.2010 року
по 07.11.2011 року, а також реквізити
відповідача для перерахування
вказаної суми у разі задоволенні
позовних вимог.

Відповідачу у строк до 20 січня 2014 року
подати до суду письмові заперечення
проти позову та докази, які у нього є.
При цьому суд зазначає про обов'язок
відповідача надати всі матеріали, що
були або мали бути взяті ним до уваги
при прийнятті рішення, вчиненні дії, з
приводу яких подано позов.

Адміністративна справа
розглядатиметься суддею одноособово.

Копії даної ухвали направити особам,
які беруть участь у справі. Копію
позовної заяви разом із додатками
направити відповідачу.

Роз'яснити особам, які беруть участь у
справі, що вони мають права і обов'язки,
визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

В частині відкриття провадження по
справі ухвала оскарженню не підлягає.

В частині залишення адміністративного
позову без розгляду - ухвала набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
ухвала, якщо її не скасовано, набирає
законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Харківського
апеляційного адміністративного суду
через Харківський окружний
адміністративний суд шляхом подачі
апеляційної скарги протягом п'яти днів
з дня її проголошення. У разі якщо
ухвалу постановлено у письмовому
провадженні або згідно з частиною
третьою статті 160 цього Кодексу, або без
виклику особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Суддя
Мар'єнко Л.М.