overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 589/7561/13-а
Суддя: Прачук О. В.
Дата ухвалення: 2013-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 589/7561/13-а р.
Провадження № 2-а/589/160/13 р.
УХВАЛА

30.12.2013 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Прачук О.В., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду в м.Шостці та Шосткинському районі Сумської області

- про визнання дій відповідача протиправними та зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

16 грудня 2013 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним адміністративним позовом.

Ухвалою суду від 17 грудня 2013 року було відкрито скорочене провадження у справі, копія ухвали про відкриття скороченого провадження надіслана відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

У встановлений ухвалою строк відповідачем - управлінням ПФУ в м.
Шостці та Шосткинському районі
Сумської області - було надано заперечення на позов, в якому відповідач прохав відмовити в задоволенні позовниї вимог ОСОБА_1 за необгрунтованістю.

Згідно з ч. 4 ст.183-2 КАС України у разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

За вищевикладених підстав, у зв'язку із неможливістю ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, вважаю за необхідне призначити дану справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.6, ч. 4 ст. 183-2 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Призначити адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду в м. Шостці та
Шосткинському районі Сумської області про визнання дій відповідача протиправними та зобов'язання вчинити дії на 21 січня 2013 року о 14 годині 30 хвилин у приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області за адресою м. Шостка, вул. К. Маркса, 63.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, з пам"яткою про права та обовязки.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області
О. В. Прачук
Справа № 653/3919/13-а
Суддя: Постол В. С.
Дата ухвалення: 2013-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №: 653/3919/13-а
Провадження № 2-а/653/231/13
УХВАЛА

13.12.2013 м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду
Херсонської області Постол В.С., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви
ОСОБА_1, в інтересах якої на підставі довіреності діє ОСОБА_2, до відділу державного земельного агентства
України у Генічеському районі,
Генічеської районної державної адміністрації Херсонської області про оскарження дій, рішення, зобов'язання вчинити дії, стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся із вказаною позовною заявою. Просить суд визнати незаконними дії, рішення, зобов'язання вчинити певні дії, стягнути компенсацію моральної шкоди в розмірі 50000 грн.

За подачу позовної заяви позивачкою сплачено судовий збір у розмірі 68,82 грн.

При цьому, частиною 3 статті 6 Закону
України «Про судовий збір» визначено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору у адміністративних позовах немайнового характеру становить 0,06 розміру мінімальної заробітної плати, ставка судового збору у адміністративних позовах майнового характеру - 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальних заробітних плат.
При цьому під час подання адміністративного позову майнового характеру сплачується 10 відсотків розміру ставки судового збору.

За таких обставин суддя приходить до висновку, що позивачкою оплачено позовну заяву в частині вимоги, що має немайновий характер.

Позовна заява в частині вимоги, що має майновий характер - судовим збором не сплачена.

Тобто, судовий збір сплачений не в повному обсязі, чим порушено вимоги ст. 106 КАС України.

Згідно вимог ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст. 106 КАС
України залишає позовну заяву без руху і надає позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 108 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1, в інтересах якої на підставі довіреності діє ОСОБА_2, до відділу державного земельного агентства
України у Генічеському районі,
Генічеської районної державної адміністрації Херсонської області про оскарження дій, рішення, зобов'язання вчинити дії, стягнення моральної шкоди - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків до 23.12.2013 року.

У випадку не виправлення недоліків позов вважається неподаним та повертається позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до
Одеського апеляційного адміністративного суду через
Генічеський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Генічеського районного суду
Херсонської області В. С. Постол
Справа № 652/956/13-а
Суддя: Дригваль В. М.
Дата ухвалення: 2014-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №652/956/13-а
________________2014 р.
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

« 08» січня 2014 року

смт. Високопілля

Суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дригваль В.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Високопільського відділення
Новокаховської ОДПІ Херсонської області на постанову у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до
Високопільського відділення
Новокаховської ОДПІ Херсонської області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення АВ №177578 від 30.12.2013 року.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху оскільки подана з порушенням статі 106 КАС України, а саме: у позовній заяві не зазначено повної адреси позивача та відповідача зокрема поштовий індекс та засоби зв’язку, якщо такі відомі, а також не додано до позовної заяви копії позовної заяви та всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Відповідно до ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву, подано без додержання вимог викладених статтею 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ст.108 КАС України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Високопільського відділення
Новокаховської ОДПІ Херсонської області на постанову у справі про адміністративне правопорушення – залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви в п’ятиденний строк з моменту одержання ухвали суду. Роз’яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу для усунення зазначених недоліків.

Ухвала може бути оскаржена до
Одеського апеляційного адміністративного суду в п’ятиденний строк з дня отримання копії ухвали, шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції.

Суддя

В.М. Дригваль
Справа № 653/3919/13-а
Суддя: Постол В. С.
Дата ухвалення: 2013-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №: 653/3919/13-а
Провадження № 2-а/653/231/13
УХВАЛА

27.12.2013 м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Постол В.С., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви
ОСОБА_1, в інтересах якої на підставі довіреності діє ОСОБА_2, до відділу державного земельного агентства
України у Генічеському районі,
Генічеської районної державної адміністрації Херсонської області про оскарження дій, рішення, зобов'язання вчинити дії, стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся із вказаною заявою.

13 грудня 2013 року постановлена ухвала про залишення позову без руху, про що було повідомлено позивача та надано строк для виправлення недоліків згідно ст. 108 КАС України до 23 грудня 2013 р.

До теперішнього часу недоліки не виправлені, причини суду позивач не повідомив.

Відповідно до ст. 108 ч. 3 п. 1 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст. 108 ч. 3 п. 1 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, в інтересах якої на підставі довіреності діє ОСОБА_2, до відділу державного земельного агентства України у Генічеському районі, Генічеської районної державної адміністрації Херсонської області про оскарження дій, рішення, зобов'язання вчинити дії, стягнення моральної шкоди - повернути позивачу.

Зобов'язати Управління державного казначейства України в Генічеському районі Херсонської області повернути
ОСОБА_2, прож.: АДРЕСА_1, паспорт НОМЕР_1, виданий Генічеським РВ УМВС України в
Херсонській області 07.04.1997 р., сплачену на розрахунковий рахунок № 0112, код ЕДРПОУ 37934859, МФО 852010, банк отримувача ГУ ДКСУ у Херсонській області суму судового збору при подачі позову згідно квитанції № 52 від 09.12.2013 р. в розмірі 68 (шістдесят вісім) грн. 82 коп..

Ухвала може бути оскаржена до
Одеського апеляційного адміністративного суду через
Генічеський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Генічеського районного суду
Херсонської області В. С. Постол
Справа № 667/10627/13-а
Суддя: Гуцалюк О. В.
Дата ухвалення: 2013-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2013 року

м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Гуцалюк О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду в м. Херсоні про стягнення недоплаченої та начислення щомісячної соціальної допомоги «Дітям війни»,

В С Т А Н О В И В:

Пред’явлений позов ухвалою суду від 16 грудня 2013 року був залишений без руху, оскільки поданий з порушенням вимог ст. 106 КАС України.

Для усунення недоліків судом був встановлений строк до 27.12.2013 року.

Позивачем не усунено недоліки визначені ухвалою від 16.12.2013 року.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст.ст. 108, 165, 186 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду в м.
Херсоні про стягнення недоплаченої та начислення щомісячної соціальної допомоги «Дітям війни» – вважати неподаним та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з моменту проголошення до
Одеського апеляційного адміністративного суду через
Комсомольський районний суд м. Херсона.

СуддяОСОБА_2
Справа № 728/3535/13-а
Суддя: Лобода Н. В.
Дата ухвалення: 2013-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 728/3535/13-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2013 року місто
Бахмач

Суддя Бахмацького районного суду
Чернігівської області Лобода Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Бахмацької МДПІ в
Чернігівській області, -

ВСТАНОВИЛА :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
Бахмацької МДПІ в Чернігівській області.

Ухвалою судді від 05.12.2013 року позов
ОСОБА_1 було залишено без руху, оскільки він не відповідав вимогам ст.106 КАС
України і позивачці був наданий п»ятиденний термін з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків адміністративного позову.

Відповідно до поштового повідомлення,
ОСОБА_1 отримала копію вищезазначеної ухвали судді 08.12.2013 року, проте, станом на 17.12.2013 року недоліки адміністративного позову позивачкою не усунуті.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись п.1ч.3ст.108 КАС України ,-

у х в а л и л а:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Бахмацької
МДПІ в Чернігівській області – повернути позивачці.

Копію ухвали про повернення позовної заяви, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами, невідкладно надіслати особі, яка її подала.

Роз'яснити позивачці, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скаргипротягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Бахмацького районного суду
Лобода Н. В.
Справа № 732/2489/13-а
Суддя: Лиманська М. В.
Дата ухвалення: 2014-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 732/2489/13-а
Провадження № 2-а/732/11/14
№ статистичного звіту 3.7.1
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08.01.2014 року м.
Городня

Суддя Городнянського районного суду
Чернігівської області Лиманська М.В., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу супроводження роти ДПС УДАЇ
Чернігівської області прапорщика міліції ОСОБА_2, Управління ДАІ УМВС
України в Чернігівській області про скасування Постанови серії АБ2 № 012382 від 19.12.2013 року по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до інспектора ДПС взводу супроводження роти ДПС УДАЇ Чернігівської області прапорщика міліції ОСОБА_2, Управління
ДАІ УМВС України в Чернігівській області про скасування Постанови серії
АБ2 № 012382 від 19.12.2013 року по справі про адміністративне правопорушення.

27.12.2013 року ухвалою судді залишено адміністративний позов без руху для усунення недоліків.

08.01.2013 року позивачем усунуто недоліки.

Дослідивши обставини повідомлені відповідачем, суд дійшов висновку про неможливість ухвалення законного судового рішення без проведення по даній справі судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. ст. 110, 121, 183-2 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора
ДПС взводу супроводження роти ДПС УДАЇ
Чернігівської області прапорщика міліції ОСОБА_2, Управління ДАІ УМВС
України в Чернігівській області про скасування Постанови серії АБ2 № 012382 від 19.12.2013 року по справі про адміністративне правопорушення призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у залі суду міста
Городня на 20.01.2014 року о 12 годині 30 хвилин.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити сторін, надіславши їм копію даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Лиманська М.В.
Справа № 2-а/2506/9674/11
Суддя: Харечко Л. К.
Дата ухвалення: 2014-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/2506/9674/11
Деснянський районний суд м. головуючого - судді Логвіної Т.В. при секретарі Вигівській розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою заступника начальника Деснянського відділу державної виконавчої служби
Чернігівського міського управління юстиції ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, 11.12.2013 року заступник начальника
Деснянського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, в якій просить замінити сторону виконавчого провадження по справі за позовом
ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду
України в Деснянському районі м.
Чернігова про визнання неправомірними дій, зобов’язання вчинити певні дії, а саме замінити сторону боржника виконавчого провадження його
Сторони у судове засідання не
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що згідно постанови
Кабінету Міністрів України «Про утворення територіальних органів
Пенсійного фонду України» № 803 від 27.07.2011 року, правонаступником
Управління Пенсійного фонду України в
Деснянському районі м. Чернігова є
Управління Пенсійного фонду України в
Відповідно до ч. 1 ст. 264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.
За таких підстав, суд вважає за необхідне заяву заступника начальника
Деснянського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції ОСОБА_1 задовольнити та замінити сторону боржника виконавчого провадження його
Враховуючи викладене, керуючись ст. 264
КАС України, суд, -
Замінити сторону у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа №2-а/2506/9674/2011 року (боржника) -
Управління Пенсійного фонду України в
Деснянському районі м. Чернігова на його правонаступника Управління
Пенсійного фонду України в м.
Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 2-а/2506/6550/11
Суддя: Харечко Л. К.
Дата ухвалення: 2014-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/2506/6550/11
Деснянський районний суд м. Чернігова в головуючого – судді Супруна О.П., при секретарі – Носенко М.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву заступника начальника
Деснянського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого 19 грудня 2013 року заступник начальника
Деснянського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, в якій просить замінити сторону виконавчого провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Чернігова про зобов’язання вчинити певні дії, а саме замінити сторону боржника виконавчого провадження його правонаступником.
Сторони у судове засідання не з’явилися, про час та місце розгляду заяви повідомлялися належним чином, проте їх неявка не перешкоджає
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
У судовому засіданні встановлено, що згідно постанови Кабінету Міністрів
України «Про утворення територіальних органів Пенсійного фонду України» № 803 від 27 липня 2011 року, правонаступником
Управління Пенсійного фонду України в
Деснянському районі м. Чернігова є
Управління Пенсійного фонду України в
Відповідно до ч. 1 ст. 264 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.
За таких підстав, суд вважає за необхідне заяву заступника начальника
Деснянського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції ОСОБА_1 задовольнити та замінити сторону боржника виконавчого провадження його
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 160, 165, 186, 264 КАС України, суд заяву заступника начальника
Деснянського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Чернігова про зобов’язання вчинити певні дії –
Замінити сторону виконавчого провадження (боржника) – Управління
Пенсійного фонду України в
Деснянському районі м. Чернігова на його правонаступника – Управління
Пенсійного фонду України в м.
Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 738/1/14-а
Суддя: Чепурко В. О.
Дата ухвалення: 2014-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 738/1/14-а
№ провадження 2-а/738/1/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

09 січня 2014 року м. Мена

Суддя Менського районного суду
Чернiгiвської областi ОСОБА_1, розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_2 до старшого інспектора ДПС взводу з ОСП №1 РДПС ДАІ УМВС України в
Чернігівській області ОСОБА_3 про визнання незаконними дії відповідача щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення та накладення стягнення, скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до
Менського районного суду з адміністративним позовом до старшого інспектора ДПС взводу з ОСП №1 РДПС ДАІ
УМВС України в Чернігівській області
ОСОБА_3 про визнання незаконними дії відповідача щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення та накладення стягнення, скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

За формою та змістом адміністративний позов відповідає вимогам ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України і підсудний Менському районному суду.

На пiдставi викладеного, керуючись ст. 107, 171-2 Кодексу адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до старшого інспектора ДПС взводу з ОСП №1 РДПС ДАІ УМВС України в
Чернігівській області ОСОБА_3 про визнання незаконними дії відповідача щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення та накладення стягнення, скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Справу призначити до судового розгляду на 13 січня 2014 року о 10:00 год. в залі судових засідань
Менського районного суду.

Зобов’язати відповідача – надати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, з приводу яких подано позов в строк до 13 січня 2014 року.

Роз’яснити, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову(ч.2 ст.71 КАС України);

суб’єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні в нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі, у разі невиконання цього обов’язку суд витребовує названі документи і матеріали( ч.4 ст.71 КАС України);

особи, які беруть участь у справі, зобов’язані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання(перебування, знаходження), роботи, служби (ч.1 ст.40 КАС України).

Копію ухвали, судову повістку направити позивачу.

Копію ухвали та копію адміністративного позову з доданими до нього матеріалами направити відповідачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині підсудності може бути оскаржена протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:ОСОБА_1