Справа № 815/6314/13-а
Суддя: Цховребова М. Г
Дата ухвалення: 2013-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6314/13-а
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2013 року

Одеський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді -
Цховребової М.Г.

при секретарі судового засідання
- Скачок Р.В.

за участю:

представників позивача -
Усенко Н.І., Чебаненко Є.Б.

представника відповідача -
Недашківського А.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Одесі
адміністративну справу за позовом
Державної фінансової інспекції в
Одеській області до Відкритого
акціонерного товариства «Холдингова
компанія «Краян» про зобов'язання
вчинити певні дії, -

встановив:

Державна фінансова інспекція в
Одеській області звернулась до
Одеського окружного адміністративного
суду з позовом до Відкритого
акціонерного товариства «Холдингова
компанія «Краян» про зобов'язання
відповідача вчинити дії, зазначені в п.
1-14 вимоги позивача від 19.04.2013 року №
15-05-23-14/3958, а саме: відшкодувати суму
зайво втрачених коштів за рахунок
ОСОБА_5; у зв'язку з пропуском строку
позовної давності відшкодувати збитки
за рахунок ОСОБА_6; у зв'язку з пропуском
строку позовної давності відшкодувати
збитки за рахунок ОСОБА_6; відобразити в
обліку дебіторську заборгованість за
недоотриману орендну плату в загальній
сумі 49000,00 грн.; провести роботу щодо
стягнення з ПП «Бовір» грошових коштів
за оренду майна в загальній сумі 49000,00
грн. В іншому випадку відшкодувати
збитки за рахунок ОСОБА_7; відобразити в
обліку дебіторську заборгованість за
недоотриману орендну плату в загальній
сумі 41990,40 грн.; провести роботу щодо
стягнення з ПП «Бовір» грошових коштів
за оренду майна в загальній сумі 41990,40
грн. В іншому випадку відшкодувати
збитки за рахунок ОСОБА_7; привести
договори оренди у відповідності до
фактично займаної (орендуємої) площі;
відобразити в обліку дебіторську
заборгованість за недоотриману
орендну плату з ТОВ «МП «Краянліфт» в
сумі 12636,00 грн. та з ТОВ «Стройінвест 2007»
в сумі 8380,80 грн.; стягнути грошові кошти
за оренду майна з ТОВ «МП «Краянліфт» в
сумі 12636,00 грн. та з ТОВ «Стройінвест 2007»
в сумі 8380,80 грн. В іншому випадку
відшкодувати збитки за рахунок ОСОБА_7;
відобразити в обліку дебіторську
заборгованість за недоотриману
орендну плату в загальній сумі 9083,77
грн.; стягнути з ВАТ «ВТФ «Краян»
грошові кошти за оренду майна в
загальній сумі 9083,77 грн. В іншому
випадку відшкодувати збитки за рахунок
ОСОБА_8; відобразити в обліку
дебіторську заборгованість за
недоотриману орендну плату в загальній
сумі 2820,00 грн.; стягнути з СПД - ФО ОСОБА_9
грошові кошти за оренду майна в
загальній сумі 2820,00 грн. В іншому
випадку відшкодувати збитки за рахунок
ОСОБА_7; відобразити в обліку
дебіторську заборгованість перед
СПД-ФО ОСОБА_10 в загальній сумі 42499,50
грн.; стягнути з СПД-ФО ОСОБА_10 зайво
сплачені грошові кошти в загальній
сумі 42499,50 грн. В іншому випадку
відшкодувати збитки за рахунок ОСОБА_11;
зменшити кредиторську заборгованість
перед працівниками (перелік яких
зазначено у Додатку 62 до Акта) на
загальну суму 294241,46 грн. та нарахування
Єдиного соціального внеску на загальну
суму 113400,66 грн.; зменшити дебіторську
заборгованість в загальній сумі 73603,00
грн.; відобразити по бухгалтерському
обліку ВАТ «ХК «Краян» кредиторську
заборгованість перед ПП «Фобіс» в
загальній сумі 3060,80 грн.; стягнути кошти
за несвоєчасні розрахунки по орендній
платі з ПП «Бовір» у сумі 16431,22 грн. та ПП
«МЕТА-МВС» у сумі 40,86 грн. В іншому
випадку відшкодувати збитки за рахунок
винних осіб.

В судовому засіданні представники
позивача підтримали адміністративний
позов, просили суд задовольнити його в
повному обсязі з підстав, викладених в
адміністративному позові. (т.1 а.с.2-25)

Представник відповідача визнав позов
із зазначенням особи, за рахунок якої
слід відшкодувати суму зайво втрачених
коштів, зазначених у пунктах 2, 3, 4
вимоги замість ОСОБА_5 та ОСОБА_6 -
ОСОБА_11, з підстав, викладених у
письмових поясненнях по справі. (т.2
а.с.106-107, 159-161)

В судовому засіданні представники
позивача визнали обставини, зазначені
представником відповідача щодо ОСОБА_5
та ОСОБА_6, та погодились із тим, що
належною особою, за рахунок якої слід
відшкодувати суму зайво втрачених
коштів, зазначених у пунктах 2, 3, 4
вимоги замість ОСОБА_5 та ОСОБА_6 є
ОСОБА_11, про що зазначили у письмових
поясненнях по справі. (т.2 а.с.158)

Заслухавши пояснення представників
сторін, дослідивши докази, наявні в
матеріалах справи, суд дійшов до
висновку, що даний адміністративний
позов підлягає задоволенню повністю,
із визначенням особи, за рахунок якої
відшкодувати суму зайво втрачених
коштів, зазначених у пунктах 2, 3, 4
вимоги замість ОСОБА_5 та ОСОБА_6 -
ОСОБА_11, з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що
28.11.1996 року Відкрите акціонерне
товариство «Холдингова компанія
«Краян» (далі - відповідач / ВАТ «ХК
«Краян») зареєстровано як юридична
особа, ідентифікаційний код: 05769299,
місцезнаходження: 65017, м. Одеса, вул.
Косовська, 2. (т.2 а.с.92)

На виконання п. 1.2.3.2 Плану
контрольно-ревізійної роботи
Державної фінансової інспекції в
Одеській області на I квартал 2013 року
(т.2 а.с.114), згідно програми ревізії,
затвердженої начальником Державної
фінансової інспекції в Одеській
області (далі - відповідач / ДФІ в
Одеській області) 23 січня 2013 року (т.1
а.с.106), та робочого плану, затвердженого
начальником Державної фінансової
інспекції в Одеській області 23 січня 2013
року (т.1 а.с.107-118), та на підставі
направлень на проведення ревізії,
виданих начальником Держфінінспекції
в Одеській області, від 28.01.2013 року № 94
та № 95, від 28.02.2013 року № 307 та № 308, від
18.03.2013 року № 376 та № 377, ревізійною
групою у складі посадових та службових
осіб ДФІ в Одеській області проведено
ревізію фінансово-господарської
діяльності ВАТ «ХК «Краян» за період з
01.01.2010 року по 31.12.2012 року.

Про проведення ревізії у термін з 28.01.2013
року по 11.03.2013 року відповідача
повідомлено листом від 16.01.2013 року №
15-05-23-14/428. (т.1 а.с.103)

Ревізію: розпочато 28.01.2013 року; зупинено
з 05.02.2013 року у зв'язку з необхідністю
проведення зустрічних звірок (лист від
05.02.2013 року № 15-05-23-14/1205); поновлено з
04.03.2013 року (лист від 26.02.2013 року №
15-05-23-14/1974). (т.1 а.с.104-105)

За результатами проведення ревізії
складено акт від 05.04.2013 року № 05-11/223. (т.1
а.с.30-102)

За результатами ревізії встановлені
порушення, що призвели до втрат
фінансових та матеріальних ресурсів
(збитків) на загальну суму 26071028,26
гривень, інші порушення, що не призвели
до втрат на суму 508949,30 гривень:

- внаслідок не вжиття заходів щодо
своєчасного стягнення дебіторської
заборгованості, і як наслідок спливу
строків її стягнення, тобто допущено
втрати боржника в зобов'язаннях, не
використано ВАТ «ХК «Краян» своїх
цивільних прав передбачених ст. 509
Цивільного кодексу України, не
проведення позовної роботи в судах у
межах терміну позовної давності до ТОВ
«Український екологічний центр», ВАТ
«ХК «Краян» втрачено коштів на
загальну суму 25513268,37 грн.;

- внаслідок не використання
компанією своїх цивільних прав
передбачених ст.ст. 509, 610 Цивільного
кодексу України, а саме: не проведення
претензійно-позовної роботи у межах
терміну позовної давності ВАТ «ХК
«Краян» втрачено коштів на загальну
суму 244096,25 грн., що призвело до
матеріальної шкоди (збитків) на вказану
суму.

- внаслідок не використання
компанією своїх цивільних прав
передбачених ст.ст. 509, 610
Цивільного кодексу України, а саме: не
проведення претензійно-позовної
роботи у межах терміну позовної
давності ВАТ «ХК «Краян» втрачено
коштів на загальну суму 144286,38 грн., що
призвело до матеріальної шкоди
(збитків) на вказану суму;

- в порушення вимог п. 1 ст. 193 та п. 1
ст. 286 Господарського кодексу України
та п. 3.1, п. 3.5, п. 4.2 договорів оренди
нерухомого та іншого індивідуально
визначеного майна від 24.03.2011 року № 2011-07
та від 21.09.2011 року № 2011-38, внаслідок не
нарахування орендної плати ПП «Бовір»,
встановлено недоотримання грошових
коштів за оренду майна в загальній сумі
49000,00 грн., чим завдано матеріальної
шкоди (збитків) компанії на зазначену
суму;

- в порушення вимог п. 1, 2 ст. 193
Господарського кодексу України та п. 2.1
Договору від 30.11.2010 року № 30/11/10-01Д,
внаслідок не підтвердження участі
СПД-ФО ОСОБА_10 в укладанні договору від
29.12.2010 року № 29/12/10-01Р/911, необґрунтовано
сплачено грошових коштів в сумі 42499,50
грн., чим ВАТ «ХК «Краян» завдано
матеріальної шкоди (збитків) на
відповідну суму;

- в порушення вимог п. 1 ст. 286
Господарського кодексу України,
внаслідок використання майна (кабінет
медсанчастини) без нарахування
орендної плати ВАТ «ХК «Краян»
протягом 2010-2012 років недоотримано
грошових коштів за оренду приміщення в
загальній сумі 41990,40 грн., чим завдано
матеріальної шкоди (збитків) компанії
на зазначену суму;

- в порушення вимог п. 1 ст. 284
Господарського Кодексу України та п. 1
умов Договорів оренди нерухомого та
іншого індивідуально визначеного
майна від 01.08.2009 року № 2009-09 (з
додатковими угодами) та від 14.07.2012 року
№ 43-14/07-12, внаслідок використання
орендарями (TOB «МП «Краян ліфт» та TOB
«Стройінвест 2007») площ більших ніж
зазначено в договорах оренди та при
відсутності нарахування орендної
плати ВАТ «ХК «Краян» недоотримано
грошових коштів за оренду приміщень в
загальній сумі 21016,80 грн., чим завдано
матеріальної шкоди (збитків) компанії
на зазначену суму;

- в порушення п. 1, 2 ст. 193
Господарського кодексу України, ст. 526
Цивільного кодексу України та п. 3.2
Договору оренди нерухомого та іншого
індивідуально визначеного майна від
10.07.2000 року № 73-А, внаслідок не
нарахування орендної плати з
урахуванням індексу інфляції ВАТ «ХК
«Краян», компанією недоотримано
грошових коштів на загальну суму 9083,77
грн., чим завдано матеріальної шкоди
(збитків) компанії на зазначену суму;

- в порушення вимог п. 1 ст. 193 та п. 1
ст. 86 Господарського кодексу України та
п. 3.1, п. 3.5, п. 4.2 договору оренди
нерухомого та іншого індивідуально
визначеного майна від 01.07.2012 року №
01-07-2012, внаслідок не нарахування
орендної плати СПД - ФО ОСОБА_9,
встановлено недоотримання грошових
коштів за оренду майна в загальній сумі
2820,00 грн., чим завдано матеріальної
шкоди (збитків) компанії на зазначену
суму;

- ревізією встановлено нестачу
грошових коштів в загальній сумі 1500,00
грн., чим порушено вимоги п. 1 ст. 3 Закону
України «Про бухгалтерський облік та
фінансову звітність в Україні» та п. 2.6
Положення про ведення касових операцій
у національній валюті в Україні,
затвердженого постановою Правління
Національного Банку України від 15.12.2004
року № 637 (із змінами);

- в порушення п. 1 ст. 3 Закону
України «Про бухгалтерський облік та
фінансову звітність в Україні» та п. 2.1,
п. 2.2 Інструкції про порядок
застосування подорожнього листа
службового легкового автомобіля та
обліку транспортної роботи,
затвердженої наказом Державного
комітету статистики України від 17.02.1998
року № 74, внаслідок списання пального
на використання автомобілів у вихідні,
святкові та інші неробочі дні, що
призвело до завищення витрат на суму
1466,79 грн., чим завдано матеріальної
шкоди (збитків) ВАТ «ХК «Краян» на
зазначену суму.

Згідно змісту зазначеного акта,
ревізією встановлено:

- в обґрунтування п. 2 вимоги:

станом на 01.01.2010 року загальна сума
дебіторської заборгованості за товари,
роботи, послуги складала 27932,0 тис. грн.,
у тому числі по контрагенту TOB
«Український екологічний центр» 25513
тис. грн. (91,7%).

Ревізією встановлено, що у грудні 2010
року проведено списання дебіторської
заборгованості в загальній сумі 25513268,37
грн. та зменшено дохід підприємства на
відповідну суму.

Так, першим заступником виконавчого
директора ВАТ «ХК «Краян» ОСОБА_5 з TOB
«Український екологічний центр» було
підписано договори купівлі-продажу
товарів виробничо-технічного
призначення на ставку товарів
промислово-технічного призначення
від 17.04.2006 року на загальну суму 25513268,37
грн. з відстрочкою сплати ціни товару
терміном на 36 місяців, в т.ч. договір:

- № 2006-09/Ш на постачання виробничої
лінії у вигляді обладнання для
переробки зношених автомобільних шин
загальною вартістю 14160859,55 грн.;

- № 2006-10/Ш на постачання виробничої
лінії у вигляді обладнання для
виготовлення гумо-технічних виробів
загальною вартістю 11352408,82 гривень. (т.2
а.с.12-19)

Вищезазначені договори підписані
першим заступником виконавчого
директора ВАТ «ХК «Краян» ОСОБА_5 та
скріплені печаткою ВАТ «ХК «Краян».

Слід зазначити, що наказом по ВАТ «ХК
«Краян» від 27.03.2006 року № 73, у зв'язку з
встановленням факту підписання першим
заступником виконавчого директора
ОСОБА_5 договорів № 2006-Ш/01 від 15.03.2006
року та № 2006-Ш/02 від 15.03.2006 року з ПП
«Ліардон», повноваження першого
заступника виконавчого директора
ОСОБА_5 були призупинені та йому
заборонено підписувати будь-які
документи від імені ВАТ «ХК «Краян».
Крім того, було зазначено, що відтиски
печаток та штампів ВАТ «ХК «Краян»
проставляються на документи лише при
наявності підпису виконавчого
директора ВАТ «ХК «Краян» ОСОБА_12 (т.2
а.с.20)

При цьому, при наявності
вищезазначеного наказу, першим
заступником виконавчого директора ВАТ
«ХК «Краян» ОСОБА_5 було підписано
вищезазначені накази.

Передача вищезазначених товарів від
ВАТ «ХК «Краян» до TOB «Український
екологічний центр» оформлена актами
приймання-передачі обладнання, які
підписані та скріплені печатками, з
боку ВАТ «ХК «Краян» - першим
заступником виконавчого директора ВАТ
«ХК «Краян» ОСОБА_5, та з боку TOB
«Український екологічний центр» -
директором ОСОБА_13 (т.2 а.с.21-24)

Слід зазначити, що у вищезазначених
договорах присутні посилання щодо
підстав на укладення договорів на
Статут підприємства та наказ по ВАТ
«Краян» від 17.04.2006 року № 99.

Ревізією встановлено, що наказом по ВАТ
«ХК «Краян» від 17.04.2006 року № 99
затверджені інструкції о охороні
праці. (т.2 а.с.25)

Таким чином, в порушення вимог ч. 5, 9 ст.
17 Закону України «Про поновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом» п. 9.4.5.22, ч. 7 п.
9.5.5 та ч. 8 п. 9.5.11 Статуту ВАТ «ХК «Краян»
на стадії санації, при відсутності
плану санації та без погодження з
комітетом кредиторів та Наглядової
ради, першим заступником виконавчого
директора ВАТ «ХК «Краян» ОСОБА_5
підписано відповідні угоди.

При відсутності оплати від TOB
«Український екологічний центр» за
поставку товарів, по обліку ВАТ «ХК
«Краян» утворилась дебіторська
заборгованість в загальній сумі 25513268,37
гривень.

Всі операції щодо придбання та продажу
товарів виробничо-технічного
призначення відображені по
бухгалтерському обліку ВАТ «ХК
«Краян». (т.2 а.с.26)

Слід зазначити, що з квітня 2006 року на
розрахунковий рахунок ВАТ «ХК «Краян»
від TOB «Український екологічний центр»
відповідно до умов вищезазначених
договорів грошові кошти не надходили.

Незважаючи на вищезазначене, Компанією
не проводилась відповідна
претензійно-позовна робота щодо
виконання умов договорів в частині
оплати з боку TOB «Український
екологічний центр» та відповідні акти
взаємозвірок не складалися.

Як встановлено ревізією, в грудні 2010
року дебіторська заборгованість в
загальній сумі 25513268,37 грн. по
бухгалтерському обліку ВАТ «ХК «Краян»
списано та зменшено дохід ВАТ «ХК
«Краян» на відповідну суму. (т.2 а.с.27)

Таким чином, враховуючи вищенаведене,
внаслідок не вжиття заходів щодо
своєчасного стягнення дебіторської
заборгованості, і як наслідок спливу
строків її стягнення, тобто допущено
втрати боржника в зобов'язаннях, не
використано ВАТ «ХК «Краян» своїх
цивільних прав передбачених ст. 509
Цивільного кодексу України, не
проведення позовної роботи в судах у
межах терміну позовної давності, ВАТ
«ХК «Краян» втрачено коштів на
загальну суму 25513268,37 гривень.

Внаслідок зазначеного порушення ВАТ
«ХК «Краян» завдано матеріальної шкоди
(збитків) на суму 25513268,37 гривень.

Відповідальна особа - перший заступник
виконавчого директора ВАТ «ХК «Краян»
ОСОБА_5, яким підписано відповідні
договори.

Отримати пояснення щодо
вищезазначених порушень, підстав
укладання договорів та не проведення
претензійно-позовної роботи не
передбачається можливим у зв'язку з
його звільненням.

Наказом по ВАТ «ХК «Краян» від 30.03.2006
року № 78 «Про дисциплінарне
стягнення», за грубе порушення першим
заступником виконавчого директора ВАТ
«ХК «Краян» ОСОБА_5 службових
обов'язків без поважних причин,
перевищення свої повноважень в частині
підписання договорів купівлі-прода;ху
оголошено догану. (т.2 а.с.28-29)

В ході ревізії, з метою визначення
підстав та наявності відповідних
документів що підтверджують
проведення претензійно-позовної
роботи з TOB «Український екологічний
центр» та акти взаємозвірок надано
вимоги про надання відповідних
документів. (т.2 а.с.30-31)

При цьому, станом на момент завершення
ревізії відповідні документи що
підтверджують проведення
претензійно-позовної роботи з TOB
«Український екологічний центр» та
акти взаємозвірок не надано.

Листом Головного управління
статистики в Одеській області від
15.04.2010 року № 08-40/256 зазначено, що TOB
«Український екологічний центр»
вилучено з єдиного державного реєстру
з причини ліквідації у зв'язку з
визнанням її банкрутом. (т.2 а.с.32)

- в обґрунтування п. 3 вимоги:

у бухгалтерському обліку Компанії по
рахунку 631 «Розрахунки з
постачальниками» рахується
дебіторська заборгованість
(перерахування коштів підприємствам у
періоді 2007-2009 роки) на загальну суму
244096,25 гривень. (т.2 а.с.77)

При перевірці встановлено, що
документи на отримання товарів, робіт
та послуг в Компанії відсутні,
претензійно-позовна робота Компанією
по даним підприємствам не проводилась,
що призвело до втрати терміну позовної
давності та втрати активів.

Отже, терміни для позовів та претензій
сплили. Внаслідок сплину строків
позовної давності Компанією, відбулася
втрата боржників у зобов'язаннях, тобто
Компанією понесено втрату активів.

Заступником голови правління ОСОБА_7
надано пояснення «По факту усі
матеріали були отримані, але бухгалтер,
який на той час відповідав за
«Розрахунки з постачальниками» по
рахунку 631, не зробила відповідних
бухгалтерських проводок, а самі
документи, підтверджуючи поставку
матеріалів, запчастин, полу фабрикатів,
медикаментів втратили. В зв'язку з тим,
що відсутність документації було
встановлено тільки після її
звільнення, поновити документи стало
неможливо». (т.2 а.с.78)

Враховуючи вищенаведене, внаслідок не
використання Компанією своїх
цивільних прав передбачених ст.ст. 509, 610
Цивільного кодексу України, а саме: не
проведення претензійно-позовної
роботи у межах терміну позовної
давності ВАТ «ХК «Краян» втрачено
коштів на загальну суму 244096,25 гривень,
що призвело до матеріальної шкоди
(збитків) на вказану суму.

- в обґрунтування п. 4 вимоги:

у ревізуємому періоді по
бухгалтерському обліку Компанією
проведено списання простроченої
дебіторської заборгованості на
загальну суму 144286,38 грн. та відображено
по рахункам: з кредиту 377 «Розрахунки з
іншими дебіторами» та 685 «Внутрішні
взаєморозрахунки» в дебіт рахунку 944
«Витрати від списання сумнівних
безнадійних боргів». (т.2 а.с.64-75)

Слід зазначити, що до ревізії не
представлено документального
підтвердження щодо вжиття Компанією
заходів позовної роботи для погашення
простроченої дебіторської
заборгованості перед юридичними
особами на загальну суму 144286,38 гривень.

Отже, терміни для позовів та претензій
сплили. Внаслідок сплину строків
позовної давності Компанією, відбулася
втрата боржників у зобов'язаннях, тобто
Компанією понесено втрату активів.

Заступником голови правління ОСОБА_7
надано пояснення «Протягом 2010-2012 років
ВАТ «ХК «Краян» вело судові справи
проти: TOB «Істріан», TOB «Юг-Сервіс-06», TOB
«ЗТК «Краян», ПП «Ліардон», TOB
«Український екологічний центр», TOB
«Таврія В», TOB «Ятрань», TOB «Вега». Проти
інших контрагентів
претензійно-позовна робота не
проводилась в зв'язку з арештом
банківських рахунків ВАТ «ХК «Краян».
(т.2 а.с.76)

Враховуючи вищенаведене, внаслідок не
використання Компанією своїх
цивільних прав передбачених ст. ст.509, 610
Цивільного кодексу України, а саме: не
проведення претензійно-позовної
роботи у межах терміну позовної
давності ВАТ «ХК «Краян» втрачено
коштів на загальну суму 144286,38 гривень,
що призвело до матеріальної шкоди
(збитків) на вказану суму.

- в обґрунтування п. 5 вимоги:

при наявності кредиторської
заборгованості по заробітній платі
(станом на 01.01.2010 року - 4955,40 тис. грн., на
01.01.2011 року - 7065,96 тис. грн.., на 01.01.2012 року
- 8548,48 тис. грн. та на 31.12.2012 року - 10184,62
тис. грн.) ВАТ «ХК «Краян» не
нараховувало орендну плату з
урахуванням індексу інфляції.

Так, п. 3.3 Договорів оренди нерухомого
та іншого індивідуально визначеного
майна надано можливість визначати
розмір орендної плати шляхом корекції
розміру місячної орендної плати за
передуючий місяць на індекс інфляції
за поточний місяць.

Таким чином, ВАТ «ХК «Краян» втрачено
можливість отримання грошових коштів в
загальній сумі 309 550,55 гривень.

Ревізією повноти нарахування та оплати
орендної плати встановлено, що між ВАТ
«ХК «Краян» та ПП «Бовір» укладено
договори оренди нерухомого та іншого
індивідуально визначеного майна від
24.03.2011 року № 2011-07 та від 21.09.2011 року №
2011-38. (т.1 а.с.150-162)

Відповідно до умов вищезазначених
договорів ПП «Бовір» приймає у
строкове платне користування нерухоме
майно, а саме, нежитлове приміщення
площею 1000 кв.м із терміном дії до 20.09.2012
року.

Розмір орендної плати визначено в
розмірі 14000,00 грн. на місяць.

Відповідно до акту приймання - передачі
від 15.04.2012 року ПП «Бовір» приймає
нежитлове приміщення площею 1000 кв.м.

Відповідно до даних бухгалтерського
обліку ВАТ «ХК «Краян», а саме
оборотної відомості по розрахунковому
рахунку 377, ВАТ «ХК «Краян» здійснено
нарахування плати за користування
майном в загальній сумі 258701,60 гривень.
(т.1 а.с.163-175)

Фактично ПП «Бовір» на розрахунковий
рахунок ВАТ «ХК «Краян» перерахував
грошових коштів в загальній сумі 170997,43
гривень.

Залишок не перерахованих грошових
коштів за користування майном по
обліку Підприємства рахується як
дебіторська заборгованість.

Згідно наданого до ревізії листа ВАТ
«ХК «Краян» від 30.03.2012 року б/н,
встановлено, що у зв'язку з несплатою ПП
«Бовір» заборгованості, ВАТ «ХК
«Краян» з 15.04.2012 року розриває договір
оренди нерухомого та іншого
індивідуально визначеного майна від
21.09.2011 року № 2011-38 та просить погасити
заборгованість та передати об'єкт
оренди актом прийому-передачі. (т.1
а.с.176)

Акт приймання-передачі майна від
орендаря до орендодавця відсутній. (т.1
а.с.177)

Проведеним в ході ревізії,
перерахуванням повноти нарахування
орендної плати, встановлено, що
фактично ПП «Бовір» слід було
нарахувати плату за оренду майна (з
урахуванням періоду з 01.01.2012 року по
15.04.2012 року) в загальній сумі 307701,60
гривень.

Як зазначено вище, по даним
бухгалтерського обліку Підприємства
нарахована плата за оренду майна в
загальній сумі 258701,60 грн., що на 49000,00
грн. менше, тобто не нарахована орендна
плата за період з 01.01.2012 року по 15.04.2012
року що підтверджено оборотною
відомістю по розрахунковому рахунку 377.

Згідно даних бухгалтерського обліку
Підприємства сума дебіторської
заборгованості за ПП «Бовір» в
загальній сумі 49000,00 грн. за період з
01.01.2012 року по 15.04.2012 року не рахується.

Слід зазначити, що відповідно до
бухгалтерського обліку ВАТ «ХК «Краян»
дебіторська заборгованість по
розрахункам з ПП «Бовір» починаючи з
31.12.2011 року по 31.12.2012 не змінювалася та
складала 87 704,94 гривень.

В ході ревізії листом ДФІ в Одеській
області від 18.03.2013 року № 15-05-23-14/2548 на
адресу ПП «Бовір» направлено запит
щодо взаєморозрахунків з ВАТ «ХК
«Краян». Станом на момент завершення
ревізії відповідь не отримана. (т.1
а.с.178)

Таким чином, в порушення вимог п. 1 ст. 193
та п. 1 ст. 286 Господарського кодексу
України та п. 3.1, п. 3.5, п. 4.2 договорів
оренди нерухомого та іншого
індивідуально визначеного майна від
24.03.2011 року № 2011-07 та від 21.09.2011 року №
2011-38, внаслідок не нарахування орендної
плати ПП «Бовір», встановлено
недоотримання грошових коштів за
оренду майна в загальній сумі 49000,00
гривень.

В результаті зазначеного порушення ВАТ
«ХК «Краян» завдано матеріальної шкоди
(збитків) на загальну суму 49000,00 гривень.

Відповідальна особа - заступник Голови
Правління ВАТ «ХК «Краянх ОСОБА_7, яким
підписано службову записку.

Пояснень із зазначеного порушення
заступником Голови Правління ВАТ «ХК
«Краян» ОСОБА_7 не надано. (т.1 а.с.138-139)

- в обґрунтування п. 6 вимоги:

відповідно до п. 4.9 договорів оренди
нерухомого та іншого індивідуально
визначеного майна, орендатор повинен
застрахувати майно, отримане в оренду.

Ревізією виконання умов договорів
оренди нерухомого та іншого
індивідуально визначеного майна
встановлено, що передане в оренду майно
не застраховане орендарями, чим не
дотримано вимоги п. 4.9 договорів оренди
нерухомого та іншого індивідуально
визначеного майна.

В ході ревізії проведено фактичне
обстеження (огляд) приміщень
медсанчастини та матеріальних
цінностей, що розташовані за адресою м.
Одеса, вул. Косівська, 2. (т.1 а.с.187-188)

За результатами фактичного обстеження
(огляду) встановлено наступне: В двох
кабінетах медсанчастини ВАТ «ХК
«Краян», загальною площею 48,6 кв. м
розташоване обладнання для надання
стоматологічних послуг та кабінети
обладнанні під стоматологію.

Так, в приміщенні (кабінеті) № 12
медсанчастини ВАТ «ХК «Краян», площа
якого складає 37,6 кв.м. знаходяться 2
(дві) стоматологічні установки GRANUM TS 6830
(серійні номери 3108 та 3119).

Крім того, в зазначеному приміщенні
додатково знаходяться інші
матеріальні цінності для надання
стоматологічних послуг (УФ лампа, та
інше).

В іншому приміщенні (кабінеті), вхід до
якого здійснюється з приміщення
(кабінету) № 12 та площа якого складає 11,0
кв.м також знаходяться матеріальні
цінності для надання стоматологічних
послуг.

Також, в ході фактичного обстеження
(огляду) встановлено, що
електрозабезпечення вищезазначених
приміщень (кабінетів) здійснюється з
електромережі ВАТ «ХК «Краян».

Облік електропостачання здійснюється
за допомогою електролічильника (тип
СО-197, № 369923). Показання приладу обліку
електричної енергії станом на 12-00
годину 29.03.2013 року склали 14598,4 кв/ч.

Опалення двох приміщень, в яких
розташовані матеріальні цінності
здійснюється за допомогою апарату
електричного водогрійного тип КЕО,
потужністю 4,5 кВт (№ 265) за рахунок
електроенергії, постачання якої
здійснюється від вищезазначеного
приладу обліку електричної енергії.

Згідно наданої в ході проведення
фактичного обстеження (огляду) записки
від 29.02.2008 року, яка підписана головним
лікарем амбулаторії ВАТ «ХК «Краян»
Пахно О.М., зазначене обладнання (яке
завезені нею) для надання
стоматологічних послуг, а саме 2
стоматологічних установки знаходяться
у приватній власності. (т.1 а.с.189)

Як встановлено в ході ревізії договір
оренди приміщень, в яких розташоване
вищезазначене обладнання не укладався,
орендна плата не нараховувалась та
дебіторська заборгованість за оренду
приміщень по обліку не рахується.

Слід відмітити, що в аудиторському
звіті про результати державного
фінансового аудиту діяльності
відкритого акціонерного товариства
«Холдингова компанія «Краян» за 2006-2009
роки від 14.05.2010 року № 051-13/284 також
зазначено про розміщення
стоматологічних установок у
приміщення медсанчастини та
відсутності договору оренди.

Таким чином, вищезазначені приміщення
використовуються з 2010 року та
керівництвом ВАТ «ХК «Краян» не вжито
заходи щодо стягнення орендної плати
за оренду приміщень.

Відповідно наказу по ВАТ «ХК «Краян»
від 28.02.2006 року № 47 «Про зміну розміру
орендної плати», розмір орендної плати
офісних приміщень (невиробничих
приміщень) складає 24,0 грн. за 1 кв. м. (т.1
а.с.190)

Таким чином, в порушення вимог п. 1 ст. 286
Господарського кодексу України,
внаслідок використання майна без
нарахування орендної плати ВАТ «ХК
«Краян» протягом 2010 - 2012 років
недоотримано грошових коштів за оренду
приміщення в загальній сумі 41990,40
гривень. (т.1 а.с.191)

В результаті зазначеного порушення ВАТ
«ХК «Краян» завдано матеріальної шкоди
(збитків) на загальну суму 41990,40 гривень.

Відповідальна особа - заступник Голови
Правління ВАТ «ХК «Краян» ОСОБА_7

Станом на завершення ревізії пояснення
по даному порушенню заступником Голови
Правління ВАТ «ХК «Краян» ОСОБА_7 не
надано. (т.1 а.с.192)

- в обґрунтування п. 7 вимоги:

ВАТ «ХК «Краян» здає в оренду нежитлові
приміщення, споруди, транспортні
засоби та обладнання.

Слід зазначити, що до ревізії не надані
розрахунки вартості орендної плати,
план-схеми наданого в оренду
приміщення та експлуатаційні угоди, що
передбачено умовами договорів оренди
нерухомого та іншого індивідуально
визначеного майна.

Проведеними в ході ревізії обмірами
(оглядами) в окремих випадках
встановлено, невідповідність фактично
зайнятих площ орендарями з площами, що
зазначені в договорах оренди
нерухомого та іншого індивідуально
визначеного майна.

Так, згідно договору оренди нерухомого
та іншого індивідуально визначеного
майна від 01.08.2009 року № 2009-09 (з
додатковими угодами) укладеного між
ВАТ «ХК «Краян» та TOB «МП «Краянліфт»,
останній приймає в строкове платне
користування нежитлове приміщення
площею 20,0 кв.м із розміром орендної
плати в сумі 450,00 грн. в місяць. (т.1
а.с.124-130)

При цьому, проведеним в ході ревізії
обміром орендованого приміщення,
встановлено, що TOB «МП «Краянліфт»
фактично займає приміщення загальною
площею 35,6 кв.м, що на 15,6 кв.м більше ніж
зазначено в договорі оренди нерухомого
та іншого індивідуально визначеного
майна від 01.08.2009 № 2009-09 (з додатковими
угодами).

Відповідно до вищезазначеного Акту
обміру (огляду) ВАТ «МП «Краянліфт» з
моменту укладання договору оренди
нерухомого та іншого індивідуально
визначеного майна від 01.08.2009 року № 2009-09
орендує приміщення, які знаходяться на
балансі ВАТ «ХК «Краян».

Таким чином, внаслідок використання
протягом 2010-2012 років площі більшої ніж
зазначено в договорі оренди, в ході
ревізії зроблено розрахунок
недоотриманих грошових коштів за
оренду нежитлового приміщення, який
підписано заступником Голови
Правління ВАТ «ХК «Краян» ОСОБА_7

В результаті, ВАТ «ХК «Краян» протягом
2010-2012 років недоотримано грошових
коштів в загальній сумі 12636,00 гривень.
(т.1 а.с.131)

Аналогічно, згідно договору оренди
нерухомого та іншого індивідуально
визначеного майна від 14.07.2012 року №
43-14/07-12 укладеного між ВАТ «ХК «Краян»
та TOB «Стройінвест 2007», за результатами
проведених обмірів встановлені
розбіжності між зазначеною в договорі
площею та площею, що фактично
використовується. (т.1 а.с.132-136)

Так за договором TOB «Стройінвест 2007»
орендує приміщення площею 14,0 кв. м., при
цьому фактично займає приміщення
площею 23,7 кв.м., що на 9,7 кв. м. більш ніж
зазначено в договорі оренди нерухомого
та іншого індивідуально визначеного
майна від 14.07.2012 року № 43-14/07-12.

Відповідно до вищезазначеного Акту
обміру (огляду) TOB «Стройінвест 2007» з
моменту укладання договору оренди
нерухомого та іншого індивідуально
визначеного майна орендує приміщення,
які знаходяться на балансі ВАТ «ХК
«Краян».

Таким чином, внаслідок використання
протягом 2010-2012 років площі більшої ніж
зазначено в договорі оренди, в ході
ревізії зроблено розрахунок
недоотриманих грошових коштів за
оренду нежитлового приміщення, який
підписано заступником Голови
Правління ВАТ «ХК «Краян» ОСОБА_7

В результаті, внаслідок використання
площі більшої ніж зазначено в договорі
оренди ВАТ «ХК «Краян» протягом 2010 - 2012
років недоотримано грошових коштів в
загальній сумі 8380,80 гривень. (т.1 а.с.137)

Слід зазначити, що по даним
бухгалтерського обліку Підприємства
дебіторська заборгованість по
розрахункам з TOB «МП «Краянліфт» та TOB
«Стройінвест 2007» в загальній суму 21016, 80
грн. не рахується.

Таким чином, в порушення вимог п. 1 ст. 284
Господарського Кодексу України та п. 1
умов Договорів оренди нерухомого та
іншого індивідуально визначеного
майна від 01.08.2009 року № 2009-09 (з
додатковими угодами) та від 14.07.2012 року
№ 43-14/07-12, внаслідок використання
орендарями площ більших ніж зазначено
в договорах оренди та при відсутності
нарахування орендної плати ВАТ «ХК
«Краян» недоотримано грошових коштів
за оренду приміщень в загальній сумі
21016,80 грн., чим завдано матеріальної
шкоди (збитків) Компанії на зазначену
суму.

Відповідальна особа - заступник Голови
Правління ВАТ «ХК «Краян» ОСОБА_7

Пояснень із зазначено порушення
заступником Голови Правління ВАТ «ХК
«Краян» ОСОБА_7 станом на момент
завершення ревізії не надано. (т.1
а.с.138-139)

- в обґрунтування п. 8 вимоги:

відповідно до п. 3.2 Договору оренди
нерухомого та іншого індивідуально
визначеного майна від 10.07.2000 року № 73-А,
укладеного між ВАТ «ХК «Краян» та ВАТ
«ВТФ «Краян», розмір орендної плати за
кожний наступний місяць визначається
шляхом корекції розміру місячної
орендної плати за передуючий місяць на
індекс інфляції за поточний місяць. (т.1
а.с.140-146)

При цьому, бухгалтерією ВАТ «ХК «Краян»
орендна плата нараховувалась без
урахування індексу інфляції. (т.1 а.с.147)

Таким чином, в порушення п. 1, 2 ст. 193
Господарського кодексу України, ст. 526
Цивільного кодексу України та п. 3.2
Договору оренди нерухомого та іншого
індивідуально визначеного майна від
10.07.2000 року № 73-А, внаслідок не
нарахування орендної плати з
урахуванням індексу інфляції ВАТ «ХК
«Краян» недоотримано грошових коштів
на загальну суму 9083,77 гривень, чим
завдано матеріальної шкоди (збитків)
Компанії на зазначену суму.

Відповідальна особа - провідний
бухгалтер ВАТ «ХК «Краян» ОСОБА_8

Пояснень із зазначеного порушення
провідним бухгалтером ВАТ «ХК «Краян»
ОСОБА_8 станом на момент завершення
ревізії не надано. (т.1 а.с.148)

Також, пояснень із зазначеного
порушення заступником Голови
Правління ВАТ «ХК «Краян» ОСОБА_7
станом на момент завершення ревізії не
надано. (т.1 а.с.149)

- в обґрунтування п. 9 вимоги:

між ВАТ «ХК «Краян» та суб'єктом
підприємницької діяльності - фізичною
особою ОСОБА_9 (далі - СПД - ФО ОСОБА_9)
укладено договір оренди нерухомого та
іншого індивідуально визначеного
майна від 01.07.2012 року № 01-07-2012. (т.1
а.с.179-183)

Відповідно до умов вищезазначеного
договору СПД - ФО ОСОБА_9 приймає у
строкове платне користування нерухоме
майно, а саме, нежитлове приміщення
площею 188 кв.м. із терміном дії до 01.07.2015
року.

Розмір орендної плати встановлено в
сумі 2820,00 грн на місяць.

Відповідно до акту приймання - передачі
від 01.07.2012 року СПД - ФО ОСОБА_9 прийняла
нежитлове приміщення загальною площею
188 кв.м.

Відповідно до даних бухгалтерського
обліку Підприємства, а саме оборотної
відомості по розрахунковому рахунку 377,
ВАТ «ХК «Краян» здійснено нарахування
плати за користування майном в
загальній сумі 14100,00 грн. (за період з
01.07.2012 року по 30.11.2012 року).

Фактично СПД - ФО ОСОБА_9 на
розрахунковий рахунок ВАТ «ХК «Краян»
перерахувала грошових коштів в
загальній сумі 14100,00 грн. (за період з
01.07.2012 по 30.11.2012 року).

Станом на 31.12.2012 року по обліку
Підприємства по СПД - ФО ОСОБА_9
дебіторська заборгованість не
рахується.

До ревізії надана заява від СПД - ФО
ОСОБА_9 з клопотанням про призупинення
дії договору оренди нерухомого та
іншого індивідуально визначеного
майна до червня 2013 року. (т.1 а.с.184)

Слід зазначити, що відповідно до п. 2
Договору оренди нерухомого та іншого
індивідуально визначеного майна від
01.07.2012 року № 01-07-2012, в разі призупинення
або розірвання договору оренди
орендатор повинен негайно повернути
орендодавцю орендоване майно у стані,
не гіршому, ніж воно було отримано, з
урахуванням нормального зносу.
Керуючись зазначеним пунктом договору,
майно слід рахувати поверненим
орендодавцю з моменту підписання
сторонами акту прийому-передачі
повертає мого майна.

Крім того, згідно п. 10.1 зазначеного
договору строк дії договору зазначено
з 01.07.2012 року по 01.07.2015 року.

Ревізією встановлено, що акт
приймання-передачі майна від орендаря
до орендодавцю відсутній.

Проведеною в ході ревізії, перевіркою
повноти нарахування орендної плати,
встановлено, що фактично СПД - ФО ОСОБА_9
слід було нарахувати плату за оренду
майна в грудні 2012 року в загальній сумі
2820,00 гривень. (т.1 а.с.185)

Як зазначено вище, по даним
бухгалтерського обліку Підприємства
по СПД - ФО ОСОБА_9 дебіторська
заборгованість не рахується.

Таким чином, в порушення вимог п. 1 ст. 193
та п. 1 ст. 286 Господарського кодексу
України та п. 3.1, п. 3.5, п. 4.2 договору
оренди нерухомого та іншого
індивідуально визначеного майна від
01.07.2012 року № 01-07-2012, внаслідок не
нарахування орендної плати СПД - ФО
ОСОБА_9, встановлено недоотримання
грошових коштів за оренду майна в
загальній сумі 2820,00 гривень.

В результаті зазначеного порушення ВАТ
«ХК «Краян» завдано матеріальної шкоди
(збитків) на загальну суму 2820,00 гривень.

Відповідальна особа - заступник Голови
Правління ВАТ «ХК «Краян» ОСОБА_7, яким
підписано службову записку.

Пояснень із зазначеного порушення
заступником Голови Правління ВАТ «ХК
«Краян» ОСОБА_7 не надано. (т.1 а.с.138-139)

- в обґрунтування п. 10 вимоги:

ВАТ «ХК «Краян» 28.03.2011 перерахував
суб'єкту підприємницької
діяльності-фізичній особі ОСОБА_10
грошових коштів в сумі 42499,50 гривень. (т.1
а.с.210)

Підставою для оплати вищезазначених
грошових коштів (призначення платежу)
зазначено: послуги по укладанню угод на
продаж продукції/виконання послуг
ремонту згідно договору № 30/11/10/01Д від
30.11.2010 року.

Згідно наданого до ревізії договору
від 30.11.2010 року № 30/11/10-01Д (т.1 а.с.211),
укладеного між ВАТ «ХК «Краян»
(Довіритель), в особі керуючого
санацією ВАТ «ХК «Краян» ОСОБА_11, та між
суб'єктом підприємницької
діяльності-фізичній особі ОСОБА_10
(Повірений), останній зобов'язується
виконати дії, направлені на укладання
угод на продаж продукції (виконання
послуг - ремонту), в т.ч.:

- пошук потенційних покупців;

- ведення переговорів з
потенційними покупцями;

- забезпечення оплату продукції,
товарів, послуг.

Також, згідно наданого до ревізії акту
від 14.02.2011 року який підписано
посадовими особами ВАТ «ХК «Краян»,
СПД-ФО ОСОБА_10 та затвердженого
керуючим санацією ВАТ «ХК «Краян»
ОСОБА_11, про те, що на підставі договору
від 29.12.2010 року № 29/12/10-01Р ремонт крану,
був реалізований по рахунку від 13.01.2011
року № 580 та отриманням передплати в
розмірі 50 %, СПД-ФО ОСОБА_10 належить
винагорода у розмірі 42499,50 гривень. (т.1
а.с.212)

В ході ревізії, з метою визначення
участі СПД-ФО ОСОБА_10 в укладанні
договору від 29.12.2010 року № 29/12/10-01Р/911
щодо виготовлення та заміні окремих
вузлів на крані моделі КС-6473, в частині
укладання договору за її участю,
проведення переговорів з ПАТ
«Макіївкокс» та визначення за чиєї
ініціативи проведення укладання
договору на адресу ПАТ «Макіївкокс»
було направлено відповідний запит
(лист ДФІ в Одеській області від 13.03.2013
року № 15-05-23-14/2447). (т.1 а.с.213-214)

За отриманою інформацією від ПАТ
«Макіївкокс» (лист від 19.03.2013 року №
07-1884) встановлено, що договірні та
фінансово-господарські відносини z
СПД-ФО «ОСОБА_10 ПАТ «Макіївкокс» не
мало. (т.1 а.с.215-216)

Таким чином, в результаті:

- наявності відділу збуту на
підприємстві;

- відсутності з боку СПД-ФО ОСОБА_10
підтвердження фактичного виконання
зобов'язань щодо укладання договору
від 29.12.2010 року № 29/12/10-01Р/911;

- не підтвердженням участі СПД-ФО
ОСОБА_10 в укладанні договору від 29.12.2010
року № 29/12/10-01Р/911,

ВАТ «ХК «Краян» в порушення вимог п. 1, 2
ст. 193 Господарського кодексу України
та п. 2.1 Договору від 30.11.2010 року №
30/11/10-01Д необґрунтовано сплачено
грошових коштів в сумі 42499,50 грн., чим
ВАТ «ХК «Краян» завдано матеріальної
шкоди (збитків) на відповідну суму.

Відповідальна особа - керуючий
санацією ВАТ «ХК «Краян» ОСОБА_11 (яким
підписано договір та затверджено акт).
Отримати пояснення не має можливим у
зв'язку із знаходженням його в м. Києві.

За отриманим поясненням заступника
голови правління ВАТ «ХК «Краян»
ОСОБА_7, оплату СПД-ФО ОСОБА_10 проведено
за сприяння в укладання договору між
ВАТ «ХК «Краян» та ПАТ «Макіївкокс». (т.1
а.с.217)

- в обґрунтування п. 11 вимоги:

в 2011-2012 році працівникам
нараховувалась компенсація за
невикористані відпустки.

Співставленням заяв працівників на
виплату компенсації за невикористані
відпустки, записок про надання
відпустки/компенсації встановлено, що
в 2011-2012 році здійснювалось нарахування
компенсації за невикористані
відпустки працівникам які не
звільнялись, що суперечать вимогам ст.
83 Кодексу законів про працю України,
згідно якої грошова компенсація за
невикористані відпустки передбачена у
разі звільнення працівника.

Статтею 83 Кодексу законів про працю
також визначено, що за бажанням
працівника, частина щорічної відпустки
замінюється грошовою компенсацією. При
цьому тривалість наданої працівнику
щорічної та додаткових відпусток не
повинна бути менше ніж 24 календарних
дні.

Перевіркою встановлено, що впродовж
2001-2011 років окремі працівники керівної
ланки, а саме: голова правління ОСОБА_12,
помічник з правових питань ОСОБА_14,
заступники голови правління ОСОБА_15,
ОСОБА_16, ОСОБА_7 не перебували у
щорічній відпустці, у зв'язку із чим
накопичувались дні невикористаних
відпусток із розрахунку 24 календарних
дні на рік. В 2011 році зазначеними
працівниками написано заяви щодо
виплати їомпенсації за невикористані
відпустки, протягом 2011-2012 року згідно
даних особових рахунків грошова
компенсація нараховувалась
працівникам.

Відповідно до п. 3.7 Додатку 5 «Правила
внутрішнього трудового розпорядку
працівників» ВАТ ХК «КРАЯН» до
Колективної угоди визначено, що
працівники Підприємства мають право на
щорічну відпустку, тривалість якої
складає 24 календарних дні. Таким чином,
враховуючи, що згідно з нормами ст. 83
Кодексу законів про працю України 24
календарних дні щорічної відпустки
повинні надаватись у вигляді
відпустки, Підприємство не мало
правових підстав для нарахування
грошової компенсації за невикористані
відпустки працівникам, що не
звільняються.

Так, наприклад, нараховано Голові
правління ОСОБА_12 грошову компенсацію
за невикористані відпустки з 2001 по 2010
роки - за 235 днів (в т.ч. за 2000-2001 роки - 19
к.д., 2001-2002 роки - 24 к.д., 2002-2003 роки -24 к.д.,
2003-2004 роки - 24 к.д., 2004-2005 - 24 к.д., 2005-2006 - 24
к.д., 2006-2007 - 24 к.д., 2007-2008 - 24 к.д., 2008-2009 - 24
к.д., 2009-2010 - 24 к.д.) на загальну суму 99483,80
гривень.

Копії заяв працівників щодо надання
компенсації за невикористані
відпустки, розрахунки компенсації,
особові рахунки працівників у додатку.
(т.1 а.с.218-220, т.2 а.с.1-9)

Таким чином, в порушення ст. 83 Кодексу
законів про працю України працівникам
необгрунтовано нараховувалась грошова
компенсація за невикористані
відпустки на загальну суму 294241,46 грн. (в
т.ч. за 2012 рік - 54901,22 грн., за 2011 рік - 239340,24
грн.) та нарахування Єдиного
соціального внеску на загальну суму
113400,66 грн. (в т.ч. за 2012 рік -21844,93грн, за 2011
рік - 92241,73 грн.).

У зв'язку із тим, що грошова компенсація
за невикористані відпустки
нараховувалась та не виплачувалась,
зазначене порушення призвело до
завищення кредиторської
заборгованості по рахунку 661
«Розрахунки з працівниками» на
загальну суму 294241,46 грн. та завищення
кредиторської заборгованості по
розрахункам з фондами на загальну суму
113400,66 гривень.

Реєстр нарахованої грошової
компенсації за невикористані
відпустки у

додатку. (т.2 а.с.10)

Відповідальна особа - керуючий
санацією ОСОБА_11, яким дозволено
нарахування грошової компенсації за
невикористані відпустки (заяви
працівників щодо проведення
компенсації за невикористані
відпустки написано на ім'я керуючого
санацією ОСОБА_11, яким поставлено
погодження на заявах працівників).

З цього питання надано запит про
надання пояснення щодо правових
підстав нарахування грошової
компенсації за невикористані
відпустки працівникам, яких не
звільнено.

Станом на момент завершення ревізії
пояснень не надано. (т.2 а.с.11)

- в обґрунтування п. 12 вимоги:

станом на 01.01.2010 року у складі
дебіторської заборгованості Компанії
(Завод) по рахунку 631 «Розрахунки з
вітчизняними постачальниками»
обліковувалась дебіторська
заборгованість по КП «Одеське міське
бюро технічної інвентаризації та
реєстрації об'єктів нерухомості» у
сумі 3603,00 гривень, яка виникла у 2008 році
внаслідок оплати за роботи по
виготовленню технічної документації
виробничих приміщень Компанії.

На запит КРУ в Одеської області, КП
«Одеське міське бюро технічної
інвентаризації та реєстрації об'єктів
нерухомості» листом від 19.04.2010 року
№ 3380-11/297 повідомило, що роботи по
інвентаризації об'єкту ВАТ «ХК «Краян»
були виконані та 29.05.2008 року технічний
паспорт на об'єкт за адресою: вул.
Косовська, 2 був виданий представнику
ВАТ «ХК «Краян» під особистий підпис.
Договір на виконання робіт між КП
«ОМБТІ та РОН» та ВАТ «ХК «Краян» не
укладався, акти приймання-передачі
виконаних робіт з боку ВАТ «ХК «Краян»
не були підписані, доручення на
отримання технічної документації не
виписувалось.

Заступником голови правління ОСОБА_7
надано пояснення «Кошти на рахунок КП
ОМБТІ та РОН було перераховано за
виконання інвентаризаційної
документації, технічних паспортів на
будівлі та споруди ВАТ «ХК «Краян», але
до сьогодні ці документи ВАТ «ХК
«Краян» "не отримало. Хто і за якою
довіреністю отримав ці документи на не
відомо. Крім того, жодних документів
про виконання цих робіт, акту виконаних
робіт, податкові накладні, ВАТ «ХК
«Краян» не отримувало». (т.2 а.с.56-63)

Таким чином, в порушення п.5 П(С)БО 10
«Дебіторська заборгованість»,
затвердженого наказом Міністерства
фінансів України від 08.10.1999 року № 237,
внаслідок рахування в обліку
дебіторської заборгованості у сумі
73603,00 грн., що свідчить про наявність
завищення дебіторської заборгованості
та викривлення звітності на суму 73603,00
гривень.

- в обґрунтування п. 13 вимоги:

в ході ревізії, для підтвердження
взаєморозрахунків та заборгованості,
направлено 6 запитів контрагентам: ГШ
«Фобіс» (15.02.2013 року № 15-05-23-14/1713), ФОП
«ОСОБА_23» (15.02.2013 року № 15-05-23-14/1711), TOB
«Альфа-ВЕЛД» (15.02.2013 року № 15-05-23-14/1709),
ЗАТ «Макеевкокс» (15.03.2013 року №
15-05-23-14/1708), ВАТ «Подільський цемент»
(15.02.2013 року № 15-05-23-14/1706), TOB «Юг-Сервіс-06»
(13.03.2013 року № 15-05-23-14/2448), ПП «Бовір»
(18.03.2013 року № 15-05-23-14/2548), ВАТ
«Одесаобленерго» (11.03.2013 року №
15-05-23-14/2265).

За результатами звірки даних
зазначених у відповіді ФОП «ОСОБА_23»
ЗАТ «Макеевкокс», TOB «Альфа-ВЕЛД», ВАТ
«Подільський цемент», ВАТ
«Одесаобленерго» з обліком ВАТ «ХК
«Краян» розбіжностей не встановлено.

Від TOB «Юг-Сервіс-06» та ПП «Бовір» на час
завершення ревізії відповідей не
отримано.

По даним ПП «Фобіс» станом на 01.01.2012
року заборгованість складає у сумі
113035,27 гривень. По даним ВАТ «ХК «Краян»
рахується зобов'язання у сумі 109974,47
грн., що на 3060,80 грн. менше ніж по обліку
ПП «Фобіс», що призвело до заниження
суми зобов'язань на суму 3060,80 гривень та
викривлення звітності.

Відповідно пояснення заступника
голови правління ОСОБА_7 «Між ВАТ «ХК
«Краян» та ПП «Фобіс» протягом 2008-2012
років укладались договори на поставку
матеріалів, а саме металопрокату.
Підприємство ВАТ «ХК «Краян» давало
заявку на металопрокат по асортименту
та кількості ПП «Фобіс». Представники
ПП «Фобіс» надавали розрахунок
відповідно до заявки, але поки ВАТ «ХК
«Краян» отримувало металопрокат на
базах визначалась фактично маса
металопрокату. Різниця між вартістю
фактичної маси металопрокату та
вартістю заявленої маси
підприємствами, за взаємною
домовленістю сторін, зараховується
підприємствами в наступних поставках».
(т.2 а.с.79)

Таким чином, в порушення ст. 4 Закону
України «Про бухгалтерський лік та
фінансову звітність в Україні» та п. 10
Положення (стандарту) бухгалтерського
обліку 11 «Зобов'язання», затвердженого
наказом Міністерства фінансів України
від 31.01.2000 року № 20 (із змінами),
внаслідок відображення документів по
поставці ПП «Фобіс» у бухгалтерському
обліку суму 3060,80 грн. станом на 01.01.2010
року та 31.12.2012 року Компанією занижено
кредиторську заборгованість
(зобов'язання) на суму 3060,80 грн., що
призвело заниження зобов'язань та до
викривлення фінансової звітності.

- в обґрунтування п. 14 вимоги:

згідно п. 3.7 умов Договорів оренди
нерухомого та іншого індивідуально
визначеного майна за несвоєчасну або
не в повному обсязі сплату орендної
плати, передбачено нарахування пені в
розмірі подвійної облікової ставки
НБУ, діючої у період, за який
нараховується пеня, від суми
простроченої заборгованості за кожний
день прострочки (включно день оплати).

Перевіркою своєчасності оплати
орендарями орендної плати встановлено,
що відповідно умов договорів,
укладених між ВАТ «ХК «Краян» та ПП
«Бовір», ПП «МЕТА-МВС» орендна плата
сплачувалась орендарями несвоєчасно.

Згідно даних бухгалтерського обліку
Підприємства дебіторська
заборгованість по нарахуванню пені за
ПП «Бовір» та ПП «МЕТА-МВС» не
рахується.

Таким чином, в порушення п. 2 ст. 193
Господарського кодексу України, ст. 258,
ст. 526 Цивільного кодексу України, п. 1
ст. З Закону України «Про
бухгалтерський облік та фінансову
звітність в Україні», п. 5 П(С) БО 10
«Дебіторська заборгованість»,
затвердженого наказом Міністерства
фінансів України від 08.10.1999 № 237 та п. 3.7.
Договорів оренди нерухомого та іншого
індивідуально визначеного майна від
24.03.2011 року № 2011-07, від 21.09.2011 року № 2011-38
та від 01.02.2012 року № 2012-2-21, внаслідок не
нарахування пені за несвоєчасні
розрахунки з орендної плати у
відповідності до умов договорів
оренди, занижено дебіторську
заборгованість ВАТ «ХК «Краян» на суму
16472,08 грн., що призвело до заниження
активів Підприємства на загальну суму
16472,08 гривень.

Відповідальна особа - провідний
бухгалтер ВАТ «ХК «Країн» ОСОБА_8

Пояснень із зазначеного порушення
провідним бухгалтером ВАТ «ХК «Краян»
ОСОБА_8 не надано. (т.1 а.с.148)

Прийнятими заходами в ході ревізії
Підприємством була нарахована пеня по
1111 «Бовір» та 1111 «МЕТА-МВС» в розмірі 16
472,08 грн. що відображено в
бухгалтерському обліку за березень 2013
року. (т.1 а.с.186)

Згідно з вимогою щодо усунення
виявлених ревізією порушень
законодавства від 19.04.2013 року №
15-05-23-14/3958 (т.1 а.с.119-123), враховуючи, що в
період ревізії фінансові порушення не
усунуті та з метою повного усунення
виявлених порушень, попередження їх
виникненню в подальшому, керуючись п. 7
ст. 10 Закону України «Про основні
засади здійснення державного
фінансового контролю в Україні» та п. 46
Порядку проведення інспектування
Державною фінансовою інспекцією, її
територіальними органами,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 20.04.2006 року № 550
(із змінами):

1. - опрацювати матеріали ревізії
та вжити заходи щодо усунення
виявлених порушень, розглянути
питання щодо притягнення до
відповідальності винних осіб;

2. - відшкодувати суму зайво
втрачених коштів за рахунок ОСОБА_5;

3. - у зв'язку з пропуском строку
позовної давності відшкодувати збитки
за рахунок ОСОБА_6;

4. - у зв'язку з пропуском строку
позовної давності відшкодувати збитки
за рахунок ОСОБА_6;

5. - відобразити в обліку
дебіторську заборгованість за
недоотриману орендну плату в загальній
сумі 49000,00 грн.;

- провести роботу щодо стягнення з ПП
«Бовір» грошових коштів за оренду
майна в загальній сумі 49000,00 грн. В
іншому випадку відшкодувати збитки за
рахунок ОСОБА_7;

6. - відобразити в обліку
дебіторську заборгованість за
недоотриману орендну плату в загальній
сумі 41990,40 грн.;

- провести роботу щодо стягнення з ПП
«Бовір» грошових коштів за оренду
майна в загальній сумі 41990,40 грн. В
іншому випадку відшкодувати збитки за
рахунок ОСОБА_7;

7. - привести договори оренди у
відповідності до фактично займаної
(орендуємої) площі;

- відобразити в обліку дебіторську
заборгованість за недоотриману
орендну плату з ТОВ «МП «Краянліфт» в
сумі 12636,00 грн. та з ТОВ «Стройінвест 2007»
в сумі 8380,80 грн.;

- стягнути грошові кошти за оренду
майна з ТОВ «МП «Краянліфт» в сумі 12636,00
грн. та з ТОВ «Стройінвест 2007» в сумі
8380,80 грн. В іншому випадку відшкодувати
збитки за рахунок ОСОБА_7;

8. - відобразити в обліку
дебіторську заборгованість за
недоотриману орендну плату в загальній
сумі 9083,77 грн.;

- стягнути з ВАТ «ВТФ «Краян» грошові
кошти за оренду майна в загальній сумі
9083,77 грн. В іншому випадку відшкодувати
збитки за рахунок ОСОБА_8;

9. - відобразити в обліку
дебіторську заборгованість за
недоотриману орендну плату в загальній
сумі 2820,00 грн.;

- стягнути з СПД - ФО ОСОБА_9 грошові
кошти за оренду майна в загальній сумі
2820,00 грн. В іншому випадку відшкодувати
збитки за рахунок ОСОБА_7;

10. - відобразити в обліку
дебіторську заборгованість перед
СПД-ФО ОСОБА_10 в загальній сумі 42499,50
грн.;

- стягнути з СПД-ФО ОСОБА_10 зайво
сплачені грошові кошти в загальній
сумі 42499,50 грн. В іншому випадку
відшкодувати збитки за рахунок ОСОБА_11;

11. - зменшити кредиторську
заборгованість перед працівниками
(перелік яких зазначено у Додатку 62 до
Акта) на загальну суму 294241,46 грн. та
нарахування Єдиного соціального
внеску на загальну суму 113400,66 грн.;

12. - зменшити дебіторську
заборгованість в загальній сумі 73603,00
грн.;

13. - відобразити по
бухгалтерському обліку ВАТ «ХК «Краян»
кредиторську заборгованість перед ПП
«Фобіс» в загальній сумі 3060,80 грн.;

14. - стягнути кошти за несвоєчасні
розрахунки по орендній платі з ПП
«Бовір» у сумі 16431,22 грн. та ПП
«МЕТА-МВС» у сумі 40,86 грн. В іншому
випадку відшкодувати збитки за рахунок
винних осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Спірні правовідносини врегульовано
законодавством (чинним та у редакції
станом на момент виникнення
відповідних правовідносин): Цивільним
кодексом України від 16 січня 2003 року №
435-IV (далі - ЦК України), Господарським
кодексом України від 16 січня 2003 року №
436-IV (далі - ГК України), Кодексом законів
про працю України, введеним в дію з 1
червня 1972 року Законом Української РСР
від 10 грудня 1971 року № 322-VIII (далі - КЗпП
України), Законами України «Про основні
засади здійснення державного
фінансового контролю в Україні» від 26
січня 1993 року № 2939-XII (далі - ЗУ № 2939-ХІІ),
«Про поновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом»
від 14 травня 1992 року № 2343-XII (далі - ЗУ №
2343-XII), «Про бухгалтерський облік та
фінансову звітність в Україні» від 16
липня 1999 року № 996-XIV (далі - ЗУ № 996-XIV),
Положенням (стандартом)
бухгалтерського обліку 10 «Дебіторська
заборгованість», затвердженим наказом
Міністерства фінансів України від 8
жовтня 1999 року № 237 та зареєстрованим в
Міністерстві юстиції України 25 жовтня
1999 року за № 725/4018 (далі - Положення № 237),
Положенням (стандартом)
бухгалтерського обліку 11
"Зобов'язання", затвердженим наказом
Міністерства фінансів України від 31
січня 2000 року № 20 та зареєстрованим в
Міністерстві юстиції України 11 лютого
2000 року за № 85/4306 (далі - Положення № 20),
Порядком проведення інспектування
Державною фінансовою інспекцією, її
територіальними органами,
затвердженим постановою Кабінету
Міністрів України від 20 квітня 2006 року
№ 550 (далі - Порядок).

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЗУ № 2939-ХІІ,
головними завданнями органу
державного фінансового контролю є:
здійснення державного фінансового
контролю за використанням і
збереженням державних фінансових
ресурсів, необоротних та інших активів,
правильністю визначення потреби в
бюджетних коштах та взяттям
зобов'язань, ефективним використанням
коштів і майна, станом і достовірністю
бухгалтерського обліку і фінансової
звітності у міністерствах та інших
органах виконавчої влади, державних
фондах, фондах загальнообов'язкового
державного соціального страхування,
бюджетних установах і суб'єктах
господарювання державного сектору
економіки, а також на підприємствах, в
установах та організаціях, які
отримують (отримували у періоді, який
перевіряється) кошти з бюджетів усіх
рівнів, державних фондів та фондів
загальнообов'язкового державного
соціального страхування або
використовують (використовували у
періоді, який перевіряється) державне
чи комунальне майно (далі -
підконтрольні установи), за
дотриманням законодавства на всіх
стадіях бюджетного процесу щодо
державного і місцевих бюджетів,
дотриманням законодавства про
державні закупівлі, діяльністю
суб'єктів господарської діяльності
незалежно від форми власності, які не
віднесені законодавством до
підконтрольних установ, за рішенням
суду, винесеним на підставі подання
прокурора або слідчого для
забезпечення розслідування
кримінальної справи.

Відповідно до ст. 11 ЗУ № 2939-ХІІ та п.п. 3,
5, 9 Порядку, плановою виїзною ревізією
вважається ревізія у підконтрольних
установах, яка передбачена у плані
роботи органу державної
контрольно-ревізійної служби і
проводиться за місцезнаходженням
такої юридичної особи чи за місцем
розташування об'єкта права власності,
стосовно якого проводиться така
планова виїзна ревізія.

Планова виїзна ревізія проводиться за
сукупними показниками
фінансово-господарської діяльності
підконтрольних установ за письмовим
рішенням керівника відповідного
органу державної
контрольно-ревізійної служби не
частіше одного разу на календарний рік.

Планові виїзні ревізії проводяться
відповідно до планів
контрольно-ревізійної роботи,
затверджених в установленому порядку.

Право на проведення планової виїзної
ревізії підконтрольних установ
надається лише у тому разі, коли їм не
пізніше ніж за десять днів до дня
проведення зазначеної ревізії
надіслано письмове повідомлення із
зазначенням дати початку та закінчення
її проведення.

Тривалість планової виїзної ревізії не
повинна перевищувати 30 робочих днів.
Подовження термінів проведення
планової або позапланової виїзної
ревізії можливе лише за рішенням суду
на термін, що не перевищує 15 робочих
днів для планової виїзної ревізії та 5
робочих днів для позапланової виїзної
ревізії.

Відповідно до п.п. 4, 7, 8, 12, 13, 18, 22 Порядку,
планові та позапланові виїзні ревізії
проводяться контролюючими органами
відповідно до Закону та цього Порядку.

У ході підготовки до ревізії
посадовими особами контролюючого
органу складається в двох примірниках
програма ревізії, в якій визначаються
найменування об'єкта контролю, тема,
період та питання, що підлягають
ревізії відповідно до компетенції
контролюючого органу. Програма
затверджується керівником
контролюючого органу чи його
заступником.

Один примірник програми ревізії
видається керівнику об'єкта контролю
чи його заступнику під розписку на
примірнику контролюючого органу для
ознайомлення. Якщо керівник об'єкта
контролю чи його заступник
відмовляється від підпису, але не
заперечує проти проведення ревізії, це
зазначається у вступній частині акта
ревізії.

Контролюючий орган, що проводить
планову виїзну ревізію, повідомляє
об'єкту контролю одним із способів,
визначених у пункті 39 цього Порядку,
про дати її початку та закінчення.
Планова виїзна ревізія розпочинається
не раніше ніж через 10 календарних днів
після надіслання об'єкту контролю
повідомлення.

Перед початком ревізії посадові особи
контролюючого органу та залучені
спеціалісти повинні під розписку на
примірнику контролюючого органу
видати керівнику об'єкта контролю чи
його заступнику направлення та копію
рішення суду (у разі проведення
позапланової виїзної ревізії за
рішенням суду).

У разі продовження строку планової або
позапланової виїзної ревізії в межах
визначеної Законом тривалості
посадові особи контролюючого органу
зобов'язані пред'явити керівнику
об'єкта контролю чи його заступнику
направлення з продовженим строком
проведення ревізії.

Для з'ясування окремих обставин
фінансово-господарської діяльності
об'єкта контролю посадові особи
контролюючого органу можуть вимагати
письмові пояснення від працівників
об'єкта контролю, а також інформацію
від інших осіб, які мали правові

відносини з об'єктом контролю.

Планова виїзна ревізія може бути
зупинена у разі необхідності
проведення значної кількості
зустрічних звірок, без завершення яких
неможливе якісне проведення ревізії в
межах встановленої Законом тривалості,
а також за обґрунтованим зверненням
об'єкта контролю і погодженням з
керівником підрозділу контролюючого
органу. При цьому ревізія повинна бути
закінчена протягом 60 робочих днів.

Рішення про зупинення та поновлення
планової виїзної ревізії приймає
керівник контролюючого органу за
письмовим поданням посадової особи
контролюючого органу, що проводить
ревізію.

У разі зупинення ревізії на строк понад
3 робочих дні контролюючий орган
надсилає об'єкту контролю та органу,
який ініціював проведення ревізії,
письмове повідомлення про дату
зупинення ревізії.

Поновлення проведення ревізії можливе
одразу після повідомлення про це
об'єкта контролю. Повідомлення
здійснюється одним із способів,
визначених у пункті 39 цього Порядку.

Відповідно до п. 3 Порядку зустрічна
звірка - метод документального
підтвердження у суб'єктів
господарювання, які мали правові
відносини з підконтрольною установою,
виду, обсягу і якості операцій та
розрахунків, що здійснювалися між ними,
для з'ясування їх реальності та повноти
відображення в обліку підконтрольної
установи.

Відповідно до ч. 5 ст. 17 ЗУ № 2343-XII, якщо у
порушенні провадження у справі про
банкрутство відмовлено або
провадження у справі про банкрутство
припинено, позовне провадження
підлягає поновленню і позов
розглядається по суті.

Згідно зі ст. 509 ЦК України
зобов'язанням є правовідношення, в
якому одна сторона (боржник)
зобов'язана вчинити на користь другої
сторони (кредитора) певну дію (передати
майно, виконати роботу, надати послугу,
сплатити гроші тощо) або утриматися від
певної дії, а кредитор має право
вимагати від боржника виконання його
обов'язку.

Зобов'язання виникають з підстав,
встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Зобов'язання має ґрунтуватися на
засадах добросовісності, розумності та
справедливості.

Статтею 610 ЦК України встановлено, що
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Відповідно до п. 1, 2 ст. 193 ГК України
суб'єкти господарювання та інші
учасники господарських відносин
повинні виконувати господарські
зобов'язання належним чином відповідно
до закону, інших правових актів,
договору, а за відсутності конкретних
вимог щодо виконання зобов'язання -
відповідно до вимог, що у певних умовах
звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів
застосовуються відповідні положення
Цивільного кодексу України з
урахуванням особливостей,
передбачених цим Кодексом.

Кожна сторона повинна вжити усіх
заходів, необхідних для належного
виконання нею зобов'язання, враховуючи
інтереси другої сторони та
забезпечення загальногосподарського
інтересу. Порушення зобов'язань є
підставою для застосування
господарських санкцій, передбачених
цим Кодексом, іншими законами або
договором.

Згідно з п. 1 ст. 286 ГК України орендна
плата - це фіксований платіж, який
орендар сплачує орендодавцю незалежно
від наслідків своєї господарської
діяльності. Розмір орендної плати може
бути змінений за погодженням сторін, а
також в інших випадках, передбачених
законодавством.

Пунктом 1 статті 284 ГК України
встановлено, що істотними умовами
договору оренди є: об'єкт оренди (склад
і вартість майна з урахуванням її
індексації); строк, на який укладається
договір оренди; орендна плата з
урахуванням її індексації; порядок
використання амортизаційних
відрахувань; відновлення орендованого
майна та умови його повернення або
викупу.

Відповідно до ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Статтею 83 КЗпП України встановлено, що
у разі звільнення працівника йому
виплачується грошова компенсація за
всі не використані ним дні щорічної
відпустки, а також додаткової
відпустки працівникам, які мають дітей.

У разі звільнення керівних,
педагогічних, наукових,
науково-педагогічних працівників,
спеціалістів навчальних закладів, які
до звільнення пропрацювали не менш як 10
місяців, грошова компенсація
виплачується за не використані ними
дні щорічних відпусток з розрахунку
повної їх тривалості.

У разі переведення працівника на
роботу на інше підприємство, в
установу, організацію грошова
компенсація за не використані ним дні
щорічних відпусток за його бажанням
повинна бути перерахована на рахунок
підприємства, установи, організації,
куди перейшов працівник.

За бажанням працівника частина
щорічної відпустки замінюється
грошовою компенсацією. При цьому
тривалість наданих працівникові
щорічної та додаткових відпусток не
повинна бути менше ніж 24 календарних
дні.

Особам віком до вісімнадцяти років
заміна всіх видів відпусток грошовою
компенсацією не допускається.

У разі смерті працівника грошова
компенсація за не використані ним дні
щорічних відпусток, а також додаткової
відпустки працівникам, які мають дітей,
виплачується спадкоємцям.

Згідно з п. 5 Положення № 237 дебіторська
заборгованість визнається активом,
якщо існує ймовірність отримання
підприємством майбутніх економічних
вигод та може бути достовірно
визначена її сума.

Відповідно до ст. 4 ЗУ № 996-XIV
бухгалтерський облік та фінансова
звітність ґрунтуються на таких
основних принципах:

обачність - застосування в
бухгалтерському обліку методів оцінки,
які повинні запобігати заниженню
оцінки зобов'язань та витрат і
завищенню оцінки активів і доходів
підприємства;

повне висвітлення - фінансова
звітність повинна містити всю
інформацію про фактичні та потенційні
наслідки господарських операцій та
подій, здатних вплинути на рішення, що
приймаються на її основі;

автономність - кожне підприємство
розглядається як юридична особа,
відокремлена від її власників, у
зв'язку з чим особисте майно та
зобов'язання власників не повинні
відображатися у фінансовій звітності
підприємства;

послідовність - постійне (із року в рік)
застосування підприємством обраної
облікової політики. Зміна облікової
політики можлива лише у випадках,
передбачених національними
положеннями (стандартами)
бухгалтерського обліку, і повинна бути
обгрунтована та розкрита у фінансовій
звітності;

безперервність - оцінка активів та
зобов'язань підприємства здійснюється
виходячи з припущення, що його
діяльність буде тривати далі;

нарахування та відповідність доходів і
витрат - для визначення фінансового
результату звітного періоду необхідно
порівняти доходи звітного періоду з
витратами, що були здійснені для
отримання цих доходів. При цьому доходи
і витрати відображаються в
бухгалтерському обліку та фінансовій
звітності в момент їх виникнення,
незалежно від дати надходження або
сплати грошових коштів;

превалювання сутності над формою -
операції обліковуються відповідно до
їх сутності, а не лише виходячи з
юридичної форми;

історична (фактична) собівартість -
пріоритетною є оцінка активів
підприємства, виходячи з витрат на їх
виробництво та придбання;

єдиний грошовий вимірник - вимірювання
та узагальнення всіх господарських
операцій підприємства у його
фінансовій звітності здійснюється в
єдиній грошовій одиниці;

періодичність - можливість розподілу
діяльності підприємства на певні
періоди часу з метою складання
фінансової звітності.

Пунктом 10 Положення № 20 встановлено, що
довгострокові зобов'язання, на які
нараховуються відсотки,
відображаються в балансі за їх
теперішньою вартістю. Визначення
теперішньої вартості залежить від умов
та виду зобов'язання.

Відповідно до ст. 258 ЦК України для
окремих видів вимог законом може
встановлюватися спеціальна позовна
давність: скорочена або більш тривала
порівняно із загальною позовною
давністю.

Позовна давність в один рік
застосовується, зокрема, до вимог:

1) про стягнення неустойки (штрафу,
пені);

2) про спростування недостовірної
інформації, поміщеної у засобах
масової інформації.

У цьому разі позовна давність
обчислюється від дня поміщення цих
відомостей у засобах масової
інформації або від дня, коли особа
довідалася чи могла довідатися про ці
відомості;

3) про переведення на співвласника прав
та обов'язків покупця у разі порушення
переважного права купівлі частки у
праві спільної часткової власності
(стаття 362 цього Кодексу);

4) у зв'язку з недоліками проданого
товару (стаття 681 цього Кодексу);

5) про розірвання договору дарування
(стаття 728 цього Кодексу);

6) у зв'язку з перевезенням вантажу,
пошти (стаття 925 цього Кодексу);

7) про оскарження дій виконавця
заповіту (стаття 1293 цього Кодексу).

Відповідно до п. 7 ст. 10 ЗУ № 2939-ХІІ,
органу державного фінансового
контролю надається право пред'являти
керівникам та іншим особам
підприємств, установ та організацій, що
контролюються, обов'язкові до
виконання вимоги щодо усунення
виявлених порушень законодавства,
вилучати в судовому порядку до бюджету
виявлені ревізіями приховані і
занижені валютні та інші платежі,
ставити перед відповідними органами
питання про припинення бюджетного
фінансування і кредитування, якщо
отримані підприємствами, установами та
організаціями кошти і позички
використовуються з порушенням чинного
законодавства.

Згідно з ч. 2 ст. 15 ЗУ № 2939-ХІІ законні
вимоги службових осіб органу
державного фінансового контролю є
обов'язковими для виконання службовими
особами об'єктів, що контролюються.

Пунктом 46 Порядку встановлено, що якщо
вжитими в період ревізії заходами не
забезпечено повне усунення виявлених
порушень, контролюючим органом у строк
не пізніше ніж 10 робочих днів після
реєстрації акта ревізії, а у разі
надходження заперечень (зауважень) до
нього - не пізніше ніж 3 робочих дні
після надіслання висновків на такі
заперечення (зауваження) надсилається
об'єкту контролю письмова вимога щодо
усунення виявлених ревізією порушень
законодавства із зазначенням строку
зворотного інформування.

Про усунення виявлених ревізією фактів
порушення законодавства цей об'єкт
контролю у строк, визначений вимогою
про їх усунення, повинен інформувати
відповідний контролюючий орган з
поданням завірених копій первинних,
розпорядчих та інших документів, що
підтверджують усунення порушень.

Крім того, відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 136
КАС України, відповідач може визнати
адміністративний позов протягом
всього часу судового розгляду,
зробивши усну заяву. Якщо визнання
адміністративного позову викладено в
адресованій суду письмовій заяві, ця
заява приєднується до справи. Судове
рішення у зв'язку з визнанням
адміністративного позову ухвалюється
за правилами, встановленими ст. 112
цього Кодексу.

Згідно з ч.ч. 3, 4 ст. 112 КАС України, у разі
повного визнання відповідачем
адміністративного позову і прийняття
його судом приймається постанова суду
про задоволення адміністративного
позову. Суд не приймає визнання
адміністративного позову і продовжує
розгляд адміністративної справи, якщо
ці дії відповідача суперечать закону
чи порушують чиї-небудь права, свободи
або інтереси.

Підстав для неприйняття визнання
відповідачем даного адміністративного
позову судом не встановлено.

Окрім того, не можна залишити поза
увагою і те, що вимога про усунення
виявлених ревізією порушень
відповідачем не була оскаржена у
встановленому законом порядку, а тому є
обов'язковою для виконання. (Зазначена
позиція узгоджується з позицією Вищого
адміністративного суду України,
викладеною у постанові від 18 квітня 2013
року К/9991/78863/12)

На підставі встановлених в судовому
засіданні обставин та аналізу
вищенаведених вимог законодавства, які
регулюють спірні правовідносини, суд
вважає подання даного позову
правомірним, позовні вимоги -
обґрунтованими, обставини, на яких
ґрунтуються позовні вимоги, на
виконання позивачем вимог ч. 1 ст. 71 КАС
України, - доведеними.

Керуючись ст.ст. 6, 7, 11, 71, 86, 112, 136, 158-162, 167,
184-186 КАС України, суд -

постановив:

Адміністративний позов Державної
фінансової інспекції в Одеській
області - задовольнити повністю.

Зобов'язати Відкрите акціонерне
товариство «Холдингова компанія
«Краян» вчинити дії, зазначені в п. 1-14
вимоги Державної фінансової інспекції
в Одеській області від 19.04.2013 року №
15-05-23-14/3958, із визначенням особи, за
рахунок якої відшкодувати суму зайво
втрачених коштів, зазначених у пунктах
2, 3, 4 вимоги замість ОСОБА_5 та ОСОБА_6 -
ОСОБА_11

Постанова може бути оскаржена до
Одеського апеляційного
адміністративного суду через Одеський
окружний адміністративний суд шляхом
подання апеляційної скарги на
постанову суду протягом десяти днів з
дня отримання копії постанови.

В повному обсязі постанову
складено 13 грудня 2013 року.

Суддя
М.Г. Цховребова

13 грудня 2013 року.