Справа № 444/185/13- а
Суддя: Мікула В. Є.
Дата ухвалення: 2013-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 444/185/13- а
Провадження № 2-а/444/37/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2013 року Жовківський районний
суд Львіської області в складі :

головуючого судді Мікула В.
Є.,

при секретарі Брунець Н.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Жовкві справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до КП
ЛОР Червоноградське МБТІ, 3-ті ос. :
ОСОБА_2, ОСОБА_5 про визнання дій
незаконними, -

ВТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовом
до КП ЛОР Червоноградське МБТІ про
визнання дій незаконними мотивуючи
свої вимогу тим, що позивач є власником
частини будинковолодіння спадщину за
заповітом, виданого 08.09.1982 року
Нестерівської державною нотаріальною
конторою Львівської області за
реєстровим № 948, за адресою АДРЕСА_1
проживав її покійний син (помер
ІНФОРМАЦІЯ_4) ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 після
розлучення з першою дружиною,
одружився з ОСОБА_5, яка вже мала від
нього доньку - ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 та
донькою від першого шлюбу ОСОБА_7
ІНФОРМАЦІЯ_3 У 1990 році ОСОБА_4 почав
будівництво нового будинку на її
земельній ділянці, яке завершив та
перейшов туди жити разом із новою
сім'єю. Позивач залишилась жити у
старому будинку разом із внучкою
ОСОБА_7 та сином інвалідом. Пізніше
старша внучка вийшла заміж і переїхала
жити до чоловіка. Так тривало 21 рік,
допоки не помер її син. Після смерті
сина позивачу стало відомо, що за
відповідним рішенням виконавчого
комітету Нестерівської міської ради
народних депутатів від 08.08.1990 року № 264
йому надано дозвіл на будівництво
будинку на її земельній ділянці без
попереднього вилучення її у неї.
Пунктом 2.4 рішення виконавчого
комітету Нестерівської міської ради
народних депутатів, передбачено
знесення будинку. 16.09.1999 року рішенням
виконавчого комітету Жовківської
міської ради № 466 «Про оформлення права
власності на житловий будинок, що
знаходиться в АДРЕСА_1» на вказаний
будинок оформлено право власності , а
відповідач склав відповідний
технічний паспорт, в якому відсутні
будь-які відомості про розмір та
приналежність земельної ділянки.
Рішенням виконавчого комітету
Жовківської міської ради № 459 від 24.07.2008
року «Про виділення в окреме
будинковолодіння та присвоєння
вуличного номера житловому будинку гр..
ОСОБА_4 по АДРЕСА_2» та рішенням
виконавчого комітету Жовківської
міської ради № 504 від 29.08.2008 року « Про
оформлення права власності на житловий
будинок, за померлим ОСОБА_4 в АДРЕСА_2»
завершено процес незаконного
вилучення її майна та земельної
ділянки.

Дані перетворення мали місце за
діяльності Червоноградського БТІ.

Так відповідно до наказу Комітету
будівництва архітектури та житлової
політики України № 127 від 24 травня 2001
року затвердженої Інструкцію про
порядок проведення технічної
інвентаризації об'єктів нерухомого
майна. Відповідно до даної інструкції
(п 2,2) інвентаризації підлягають
житлові будинки садибного типу,
розташовані на окремих земельних
ділянках.

Житловий будинок вказаної категорії
складається із житлових та допоміжних
(нежитлових) приміщень. Характерними
допоміжними приміщеннями будинків є:
передпокій, кухня, коридор, веранда,
вбиральня, комора, приміщення для
автономної системи опалення, пральня
тощо. На присадибних ділянках, крім
житлових будинків, розміщуються
господарські будівлі (сараї /хліви/,
літні кухні, гаражі, майстерні, навіси,
вбиральні тощо та господарські споруди
(колодязі, вигрібні ями, огорожі,
ворота, хвіртки, замощення тощо).
Прибудовою (до житлового будинку) є
частина будинку, розташована поза
контуром її капітальних зовнішніх стін
і яка має з основною частиною будинку
одну (або більше) спільну капітальну
стіну. Прибудови мають внутрішнє
сполучення з основними частинами
будинків. До них відносяться:
прибудовані житлові кімнати та
допоміжні приміщення (тамбури, веранди,
кухні, комори, ванні кімнати, вбиральні
тощо.

Однак всупереч вимогам даної
інструкції відповідач при первинній
інвентаризації 1992 року за
будинковолодіння покійного ОСОБА_4 не
зазначив у технічному паспорті
господарську будівлю сарай натомість
вказавши замість неї іншу будівлю яка
підлягала зносу відповідно до рішення
1990 року. Крім цього коли проводилась
первинна інвентаризація будинку
будинок не відповідав розмірам
вказаним у за будівельній документації
та містив ознаки самочинного
будівництва, а також відрізнявся від
акту про прийняття будинку в
експлуатації . Однак це не було
відображено в технічному паспорті, як
сказано у п 3.2. інструкції «Виявлені в
установленому порядку самочинно
збудовані будинки або прибудови до
будинків, господарські будівлі
(прибудови), торговельні, господарські
кіоски та павільйони, металеві гаражі
підлягають технічній інвентаризації з
уключенням їх у планові та інші
матеріали. У разі самочинного
будівництва на оригіналах
інвентаризаційної справи, технічного
паспорта і копіях планових матеріалів,
що їх видають власникам, на вільному
від записів місці, з лицьового боку
проставляють штампи встановленого
зразка:» Крім цього зазначається під
час проведення технічної
інвентаризації завершеного
будівництвом об'єкта, зведеного на
підставі дозволу про надання у
власність чи користування земельною
ділянкою і не прийнятого в
експлуатацію, належить провести звірку
плану будинку та плану ділянки із
затвердженим проектом та планом
земельної ділянки, що зроблено не було.

У 2008 році на підставі рішення
виконавчого комітету Жовківської
міської ради було виділено в окреме
будинковолодіння новий збудований
будинок по АДРЕСА_2 проте помилково в
інвентаризаційну справу відшито
матеріали де містились відомості про
господарську будівлю сарай, яка
належала до будинковолодіння АДРЕСА_1
всупереч вимогам п.5 вказаної
інструкції. Під час обмірювальних
робіт складаються абриси на земельну
ділянку з нанесенням усіх наявних
будинків, господарських будівель і
споруд, меж та угідь (двору, саду, городу
тощо).

В судовому засіданні представник
позовні вимоги викладені у позовній
заяві підтримав в повному обсязі,
просить такі задоволити.

Представник відповідача в судове
засідання не з"явився, направили лист у
якому вказали, що вважають позов
незаконними та безпідставними,
оскільки ОСОБА_4 був наданий дозвіл на
будівництво нового житлового будинку в
АДРЕСА_1 на закріпленій ділянці. Після
закінчення будівництва старий
житловий будинок необхідно було
знести. Рішенням виконкому Жовківської
міської ради №459 від 24.07.2008 року
вищевказаний житловий будинок
виділено в окреме будинковолодіння з
присвоєнням вуличного номера АДРЕСА_2.
Даним рішенням поновлена реєстрація на
старий житловий будинок, який належав
ОСОБА_1 по АДРЕСА_1.

У правовстановлюючих документах
ОСОБА_1 вказано, що при будинку є сарай.
Згідно матеріалів інвентаризаційної
справи сарай був дерев"яний, покритий
чорним залізом, зовнішніми розмірами
4,50 м х 3,10 м.

При реєстрації права власності на
новозбудований житловий будинок за
ОСОБА_4 на земельній ділянці вже
бувперебудований сарай дерев'яний,
покритий шифером, зовнішніми розмірами
7.10м х 4,00 м.

Поновляючи реєстрацію права
власності на будинок АДРЕСА_1, а далі за
замовленням ОСОБА_1 позивачці було
видано витяг з реєстру прав власності,
в якому зазначалася інформація про
наявність господарських будівель та
споруд. Про сарай при її будинку не було
зазначено.

Відповідно до договору дарування,
посвідченого ОСОБА_8, приватним
нотаріусом Жовківського районного
нотаріального округу 18.09.2008 року за
реєстром №2136 ОСОБА_1 подарувала ОСОБА_2
житловий будинок разом із
господарськими будівлями та спорудами,
а саме вбиральню літерою та споруди
№ 1 ,№2.

Червоноградське БТІ до 31.12.2012 року
було реєструючим органом права
власності на нерухоме майно і
проводило реєстрацію відповідно до
правовстановлюючих документів.

Окрім того оскільки позивачці було
відомо про відсутність сараю в
документах, тому її позовна вимога не
може бути судом задоволена за спливом
строку позовної давності.

Крім того, ОСОБА_1 успадкувала частку
після смерті сина ОСОБА_4 на будинок
АДРЕСА_2, де у свідоцтві про право на
спадщину зазначено її право на 1/20
частку житлового будинку з відповідною
частиною господарських будівель, а
саме сараю літерою "В"

З таких підстав у КП ЛОР "ЧМБТІ" немає
підстав проводити повторну
інвентаризацію будинковолодінь, якої
вимагає позивачка, оскільки жодних
змін на земельній ділянці щодо
зведених будівель немає.

Залучена судом у якості третьої
особи ОСОБА_2, який на даний час є
власником будинку АДРЕСА_1 позов
підтримав.

Залучена судом у якості третьої
особи ОСОБА_5, яка на даний час є
власником будинку АДРЕСА_2 позов
заперечила.

Заслухавши пояснення представника
позивача, оглянувши матеріали справи
та оцінивши всі докази в їхній
сукупності, суд приходить до висновку,
що позовні вимоги позивача не
підлягають до задоволення у звязку з
наступним.

З договору дарування житлового будинку
від 18.09.2008 року вбачається, що ОСОБА_1
подарувала ОСОБА_2 житловий будинок в
АДРЕСА_1 який складається з 2-х кімнат,
коридору, кухні. До будинку примикають:
вбиральня позначена в технічній
документації літерою «Г», споруди
позначені в техдокументації як № № 1,2.

З рішення № 254 від 09.08.1990 року виконкому
Жовківської міської ради вбачається,
що таким надано дозвіл ОСОБА_4 на
будівництво на закріпленій земельній
ділянці житлового будинку та видачу
будівельного паспорта.

З пункту 2.4 даного рішення вбачається,
що старий будинок після завершення
будівництва слід знести.

Рішенням № 466 від 16.09.1999 року оформлено
право власності на житловий будинок в
АДРЕСА_1 на ім'я ОСОБА_4

Рішенням № 459 від 24.07.2008 року виділено в
окреме володіння житловий будинок
ОСОБА_4 та присвоєно будинку окремий
вуличний номер АДРЕСА_2.

Пунктом 2 зазначеного рішення
відмінено і п. 2.4 рішення
міськвиконкому № 254 від 9.08.1990 року «Про
надання дозволу на будівництво
індивідуального житлового будинку та
видачу будівельного паспорта ОСОБА_4»

Пунктом 3. зазначеного рішення
поновлено реєстрацію житлового
будинку ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 і зобов'язано
ОСОБА_1 та ОСОБА_5 провести розподіл
земельної ділянки між
будинковолодіннями.

З технічного паспорта на будинок
АДРЕСА_2, виготовленого
Червоноградським МБТІ вбачається, що
будинковолодінпя складається з
житлового будинку з цокольним
поверхом, сараю та споруд позначених
цифрами №1,2 -огорожа, ворота.

З свідоцтва про право власності на 1/2
частину будинку в АДРЕСА_2, виданого
Жовківською державною нотаріальною
конторою 14.02.2011 року вбачається, що таке
видано ОСОБА_5 як на частину спільного
сумісного майна подружжя.

З свідоцтва про право на спадщину за
заповітом від 14.02.2011 року виданого
Жовківською державною нотаріальною
конторою (реєстр № 342) вбачається, що
ОСОБА_5 також успадкувала 9/20 часток
житлового будинку від 1/2 частини
належної померлому ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_4,
право власності на її ім'я
зареєстровано в Червоноградському
МБТІ, що стверджено витягами про
державну реєстрацію виданими
Червоноградським МБТІ.

У правовстановлюючих документах
ОСОБА_1 вказано, що при будинку є сарай.
Згідно матеріалів інвентаризаційної
справи сарай був дерев"яний, покритий
чорним залізом, зовнішніми розмірами
4,50 м х 3,10 м.

При реєстрація права власності на
новозбудований житловий будинок за
ОСОБА_4 на земельній ділянці вже
бувперебудований сарай дерев'яний,
покритий шифером, зовнішніми розмірами
7.10м х 4,00 м.

Поновляючи реєстрацію права
власності на будинок АДРЕСА_1, а далі за
замовленням ОСОБА_1 позивачці було
видано витяг з реєстру прав власності,
в якому зазначалася інформація про
наявність господарських будівель та
споруд. Про сарай при її будинку не було
зазначено.

Відповідно до договору дарування,
посвідченого ОСОБА_8, приватним
нотаріусом Жовківського районного
нотаріального округу 18.09.2008 року за
реєстром №2136 ОСОБА_1 подарувала ОСОБА_2
житловий будинок разом із
господарськими будівлями та спорудами,
а саме вбиральню літерою та споруди № 1
,№2.

Окрім того суд враховує ту обставину,
що Жовківським районним судом 10.05.2012
року винесено рішення за позовом
ОСОБА_2, який є власником будинку по
АДРЕСА_1 який раніше належав ОСОБА_1 та
відповідно до даного рішення позивачу
відмовлено у вимозі щодо зобовязання
Червоноградського БТІ внести у
облікові документи зміни, а саме
виключити сарай з будинковолодіння по
АДРЕСА_2 та включити його у
будинковолодіння по АДРЕСА_1.

Відповідно до вимог ст. 72. КАС
України обставини, встановлені судовим
рішенням в адміністративній, цивільній
або господарській справі, що набрало
законної сили, не доказуються при
розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

На підставі вищенаведеного суд
приходить до висновку, що у позові слід
відмовити в повному обсязі.

Керуючись ст. 7-11,14,69-71,86,87,159,160-163
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до КП ЛОР
Червоноградське МБТІ, 3-ті ос. : ОСОБА_2,
ОСОБА_5 про визнання дій незаконними -
відмовити.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного адміністративного суду
Львівської області через Жовківський
районний суд на протязі 10 днів з часу її
отримання.

Суддя
В. Є. Мікула