Справа № 2а-1394/2007
Суддя: Литвиненко О.Л.
Дата ухвалення: 2007-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а- 1394/2007 рік
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 грудня 2007 року Баришівськи
й районний суд Київської обл
асті у складі
головуючого судді Лит
виненко О.Л.
при секретарі Лунгул Т.А
.
з участю представника відп
овідача Грубрін О.В.
розглянувши у відкритому
судовому засіданні у залі су
ду в смт. Баришівка адміністр
ативну справу за позовом ОС
ОБА_1 до Управління праці та
соціального захисту населен
ня Баришівської районної дер
жавної адміністрації Київсь
кої області про визнання дій
протиправними, стягнення н
едоотриманої щорічної однор
азової допомоги на оздоровле
ння,

ВСТАНОВИВ:
Позивачка ОСОБА_13верну
лась до суду з позовом про виз
нання дій Управління праці т
а соціального захисту населе
ння Баришівської районної де
ржавної адміністрації непра
вомірними, стягнення з відп
овідача недоплаченої суми ко
мпенсації на оздоровлення за
2001-2007 роки. Свої вимоги обґрунто
вує тим, що вона є евакуйован
ою із зони відчуження внаслі
док аварії на Чорнобильській
ЛЕС (категорія 2) та перебуває
на обліку в УПСЗН Баришівськ
ої райдержадміністрації і ві
дповідно до ст. 48 Закону Укра
їни «Про статус і соціальний
захист громадян, які постра
ждали внаслідок Чорнобильсь
кої катастрофи» має право на
компенсаційні виплати на оз
доровлення у розмірі трьох м
інімальних заробітних плат щ
орічно, розмір якої визнача
ється на момент виплати. Відп
овідач, в порушення зазначе
ного Закону, вказану компен
сацію виплачував у значно ме
ншому розмірі. Посилаючись н
а неправомірність дій відпов
ідача, просить суд стягнути
з Управління праці та соціал
ьного захисту населення на ї
ї користь щорічної допомоги
на оздоровлення з урахування
м інфляції за період з 2001 по 2007 р
оки.
В судовому засіданні позив
ачка ОСОБА_13аявлений позо
в підтримала в повному об'ємі
та пояснила суду, що є евакуй
ованою із зони відчуження вн
аслідок аварії на Чорнобильс
ькій АЕС 2 категорія, перебув
ає на обліку в УПСЗН Баришівс
ької райдержадміністрації. З
гідно ст. 48 Закону України «П
ро статус і соціальний захис
т громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської ка
тастрофи» має право на щоріч
ну одноразову грошову допомо
гу на оздоровлення в розмірі
трьох мінімальних заробітни
х плат щорічно. Згідно подано
го розрахунку недоотриманих
сум на оздоровлення в 2001-2007 рока
х недоотримала 5529 гривень 20 коп
ійок. Просить суд визнати дії
відповідача протиправними,
зобов'язати відповідача нар
ахувати та виплатити недопла
чену допомогу на оздоровленн
я за 2001-2007 роки у сумі 5529 гривень 20
копійок.
Представник відповідача У
правління праці та соціально
го захисту населення Баришів
ської районної державної адм
іністрації Грубрін О.В. заявл
ений позов не визнала та пояс
нила, що виплата вказаної до
помоги на оздоровлення за 2001-200
7 роки позивачеві проведена у
розмірах, визначених
Постановами Кабінету Міні
стрів України. Управління пр
аці та соціального захисту н
аселення не є розпорядником
бюджетних коштів, діє в межа
х наданих йому асигнувань і н
е може виходити за межі бюдже
тних призначень, визначених
Державним бюджетом України.
Відповідно до ст. 99 КАС Украї
ни для звернення до адмініст
ративного суду за захистом п
рав, свобод та інтересів вст
ановлюється річний строк, а
тому з урахуванням того, що п
озивач пропустив вказаний ст
рок, просить постановити рі
шення, яким в позові відмови
ти.
Заслухавши пояснення стор
ін, дослідивши матеріали сп
рави суд вважає, що заявлени
й позов підлягає до частково
го задоволення виходячи з на
ступних міркувань.
Згідно ст. 104 КАС України, д
о адміністративного суду має
право звернутися з адмініст
ративним позовом особа, яка
вважає, що порушено її права
, свободи чи інтереси у сфері
публічно-правових відносин.

Даний спір за участю Управл
іння праці та соціального за
хисту населення Баришівсько
ї районної державної адмініс
трації як суб'єкта владних по
вноважень (п.7 ч.1 ст. 3 КАС Україн
и) є публічно-правовим і його в
ирішення згідно п.1 ч.1 ст. 17 КАС
України належить до компете
нції адміністративних судів
України, оскільки УПСЗН як с
уб'єкт владних повноважень р
еалізовувало у спірних право
відносинах надані йому чинни
м законодавством управлінсь
кі функції щодо соціального
захисту населення.
Вирішуючи питання про наяв
ність чи відсутність порушен
ня прав позивача з боку відпо
відача щодо виплати щорічної
допомоги на оздоровлення, с
уд керується наступним.

2
Судом встановлено, і це не
заперечується відповідачем
, що позивачка ОСОБА_1. є ев
акуйованою із зони відчуженн
я внаслідок аварії на Чорноб
ильській АЕС та має посвідче
ння категорії 2 (серія НОМЕР
_1) та перебуває на обліку в Б
аришівському управлінні пра
ці та соціального захисту на
селення Баришівської районн
ої державної адміністрації,
а тому, їй щорічно виплачув
алася допомога на оздоровлен
ня, зокрема в 2001-2004 роках згідно
Постанови KMУкраїни № 836 від 26.07.199
6 року виплачувалася допомог
а: інвалідам 2-ї групи в сумі 26 г
ривень70 копійок, інвалідам 3-
ї групи в сумі 21 гривня 50 копійо
к, евакуйованим із зони відч
уження в 1986 році, включаючи ді
тей - 15 гривень 70 копійок. У 2005-2007 ро
ки згідно постанови KMУкраїни
№ 562 від 12.07.2005 року виплачувалася
допомога: інвалідам 1- 2-ї групи
в сумі 120 гривень, учасникам л
іквідації наслідків аварії н
а ЧАЕС категорії 2 в сумі 100 грив
ень, інвалідам 3-ї групи, діт
ям-інвалідам в сумі 90 гривень,
учасникам ліквідації наслі
дків аварії на ЧАЕС категорі
ї 3, евакуйованим із зони відч
уження в 1986 році, включаючи ді
тей - 75 гривень.
В липні місяці 2007 року позива
ч звернулась до Управління п
раці та соціального захисту
населення із заявою про пере
рахунок та виплату допомоги
на оздоровлення за період 2001-200
7роки в розмірі згідно ст. 48 За
кону України «Про статус та с
оціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок Чо
рнобильської катастрофи», о
днак відповідач своїм листом
відмовив у здійсненні таког
о перерахунку. Вказані обста
вини визнаються сторонами і
згідно ч.3 ст. 72 КАС України док
азуванню не підлягають. Спір
ні правовідносини повинні
регулюватися ч, 4 ст. 48 Зак
ону України «Про статус т
а соціальний захист громадян
, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи»
, згідно якої щорічна допомо
га на оздоровлення виплачуєт
ься евакуйованим із зони від
чуження внаслідок аварії на
Чорнобильській АЕС (категорі
я 2) в розмірі трьох мінімальни
х заробітних плат, яка визна
чається на момент виплати.
З наведеного вбачається, щ
о позивач мав право на отрима
ння щорічної допомоги на озд
оровлення в розмірі трьох мі
німальних розмірів заробітн
ої плати, а тому виплата відп
овідачем такої допомоги в фі
ксованих розмірах 75 гривень 70
копійок, а з 2005 року 75 гривень,
тобто меншому ніж встановле
но Законом, порушує право по
зивача і суперечить вимозі с
т. 48 вказаного Закону.
Доводи відповідача про нео
бхідність застосування пост
анови KMУкраїни для визначенн
я розмірів виплат позивачу щ
орічної допомоги на оздоровл
ення необґрунтовані і супере
чать ч.2 ст. 19 Конституції Укра
їни, згідно якої, органи дер
жавної та органи місцевого с
амоврядування, їх посадові
особи зобов'язані діяти лише
на підставах і в межах повнов
ажень та у спосіб, що передба
чені Конституцією України та
Законами України.
Зазначеними постановами KMУ
країни № 836 від 26.07.1996 року та № 562 ві
д 12.07.2005 року встановлено конкре
тні розміри щорічної допомог
и на оздоровлення в твердій г
рошовій сумі, що суперечить
вимогам ст. 48 Закону України «
Про статус і соціальний захи
ст громадян, які постраждал
и внаслідок аварії на Чорноб
ильській АЕС», який встанов
ив розмір такої допомоги як в
еличину кратну мінімальній з
аробітній платі.
В даному випадку мають врах
овуватися засади пріоритетн
ості Законів України над уря
довими нормативними актами т
а вимоги ст. 92 Конституції Укр
аїни, згідно якої, виключно
Законами України визначають
ся права і свободи людини і гр
омадянина (п.1) та основи соціа
льного захисту (п.60).Вирішуючи
питання про стягнення щоріч
ної допомоги на оздоровлення
за 2001-2005 роки суд керується наст
упним. З 1 січня 2005 року почав ді
яти Кодекс адміністративног
о судочинства України, за но
рмами ч.2 ст. 99 якого, адмініст
ративний позов може бути под
ано в межах строку звернення
до адміністративного суду,
встановленого законом. Для з
вернення до адміністративно
го суду за захистом прав, сво
бод та інтересів особи встан
овлюється річний строк, яки
й якщо не встановлено інше, о
бчислюється з дня, коли особ
а дізналася або повинна була
дізнатися про порушення сво
їх прав, свобод чи інтересів
.
Згідно ст. 100 КАС України пр
опущення строку звернення до
адміністративного суду є пі
дставою для відмови в задово
ленні позову за умови, якщо н
а цьому наполягає одна із сто
рін. Якщо суд визнає причину п
ропущення строку поважною,
справа розглядається за прав
илами КАС України. Враховуюч
и, що позивач пропустив річн
ий строк звернення до адміні
стративного суду за захистом
свого права, а наведені ним п
ричини суд вважає не поважни
ми, оскільки не позбавляли п
рава пред'явити позов до суду
, а також беручи до уваги, що
на цьому наполягає відповід
ач, суд відмовляє в позові пр
о стягнення недоплаченої щор
ічної допомоги на оздоровлен
ня за 2001-2005 роки у зв'язку з пропу
ском позивачем строку зверне
ння до суду та відсутності по
важних причин для його понов
лення.

3
Щодо вимог позивача про ст
ягнення щорічної допомоги на
оздоровлення за 2006 рік з приво
ду яких позивачем строк позо
вної давності не пропущено,
то суд також відмовляє в цій ч
астині, керуючись п.37 ст. 77 Зак
ону України «Про державний б
юджет України на 2006 рік» згідн
о якого, на 2006 рік зупинена дія
ст. 48 Закону України «Про стат
ус і соціальний захист грома
дян, які постраждали внасл
ідок Чорнобильської катастр
офи» в частині виплати компе
нсацій і допомогу в розмірах
відповідно до мінімальної з
аробітної плати.
Вказані положення Закону У
країни «Про державний бюджет
України на 2006 рік» не скасован
і та не визнані неконституці
йними.
Вимоги позивача щодо випла
ти щорічної допомоги на оздо
ровлення згідно Закону за 2007 р
ік підлягають до задоволення
виходячи з наступних міркув
ань.
Законом України «Про держа
вний бюджет України на 2007 рік»
була також зупинена дія абза
цу третього частини четверто
ї статті 48 Закону України «Про
статус і соціальний захист г
ромадян, які постраждали вн
аслідок Чорнобильської ката
строфи» в частині виплати ко
мпенсацій і допомогу у розмі
рах відповідно до мінімально
ї заробітної плати згідно із
Законом N 3235-IV(3235-15) від 20.12.2005 р.).
Але Конституційний Суд Укр
аїни своїм рішенням від 09.07.2007 ро
ку № 6-рп в справі за конституц
ійним поданням 46 народних деп
утатів щодо відповідності Ко
нституції України положень
ст. 29, 36, частини другої статті
56, частини другої ст. .62, част
ини першої ст. 66, пунктів 7, 9, 12,
13, 14, 23, 29, 30, 39, 41, 43, 44, 45, 46 статті 71, с
татей 98, 101.103, 111 Закону України «
Про державний бюджет», визн
ав такими, що не відповідают
ь Конституції України дані п
оложення закону.
Пункт 2 статті 152 Конституції
України встановлює, що зако
ни, інші правові акти або їх о
кремі положення, що визнані
неконституційними, втрачаю
ть чинність з дня ухвалення р
ішення Конституційним Судом
України рішення про їх некон
ституційність.
Таким чином, дія абзацу тре
тього частини четвертої стат
ті 48 Закону України «Про стату
с і соціальний захист громад
ян, які постраждали внаслід
ок Чорнобильської катастроф
и» почала знову діяти із 09.07.2007 р
оку .
Враховуючи вищенаведене,
суд приходить до висновку, щ
о заява позивача про перерах
унок допомоги за 2001-2007 роки, под
ана до УПСЗН в липні місяці 2007 р
оку, тобто після ухвалення р
ішення Конституційним судом
України та до закінчення бюд
жетного року (згідно ч.1 ст. 3 Бю
джетного Кодексу України бюд
жетний період для всіх бюдже
тів становить один рік, який
починається 1 січня і закінчу
ється 31 грудня цього року) під
лягає до задоволення в части
ні донарахування допомоги на
оздоровлення за 2007 рік.
Згідно ст. 19 Конституції Укр
аїни органи державної влади
та органи місцевого самовряд
ування, їх посадові особи зо
бов'язані діяти лише на підст
аві і в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конс
титуцією та Законами України
.
Відповідно до ч.3 ст. 2 КАС Ук
раїни у справах щодо оскарже
ння дій чи бездіяльності суб
'єкта владних повноважень су
д перевіряє чи вчинені вони н
а підставі, у межах повноваж
ень та у спосіб, визначений
Конституцією і Законами Укр
аїни.
Частина 2 ст. 162 Кодексу адмі
ністративного судочинства У
країни передбачає, що у разі
задоволення адміністративн
ого позову, суд може визнати
протиправними дії суб'єкта в
ладних повноважень та зобов'
язати його вчинити певні дії
щодо усунення порушень або п
рийняти іншу постанову, яка
б гарантувала дотримання і з
ахист прав суб'єктів у сфері п
ублічно-правових відносин.

Оскільки судом встановлен
о, що відповідач неправомір
но відмовив позивачу у донар
ахуванні - допомоги на оздоро
влення за 2007 рік, то суд визнає
такі дії Управління праці та
соціального захисту населен
ня Баришівської районної дер
жавної адміністрації протип
равними та зобов'язує управл
іння провести перерахунок по
зивачеві щорічної допомоги н
а оздоровлення за 2007 рік в розм
ірі, який передбачений ст. 48 З
акону України «Про статус і с
оціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок Чо
рнобильської катастрофи», а
саме в розмірі кратному міні
мальній заробітній платі на
момент виплати щорічної допо
моги.
В решті позову суд відмовл
яє з наведених вище міркуван
ь.
Встановлені судом обстави
ни підтверджуються:
копією посвідчення особи
, евакуйованої із зони відч
уження внаслідок аварії на
Чорнобильській АЕС, категор
ія 2 серія НОМЕР_1, виданог
о ОСОБА_1. 22.12.1992 року;
довідкою управління пр
аці та соціального захи
сту населення Баришівськ
ої райдержадміністрації №
2095 від 14.08.2007 року про перебування
на обліку та про виплату ОС
ОБА_1. в червні 2007 року 75 гривен
ь компенсації на оздоровленн
я; іншими матеріалами справи
.

4
Керуючись ст. 19 Конституці
ї України, ст. 48 Закону Украї
ни «Про статус і соціальний з
ахист громадян, які постраж
дали внаслідок Чорнобильськ
ої катастрофи», ст. 77 Закону У
країни «Про державний бюджет
України на 2006 рік», рішення Ко
нституційного Суду України №
6-рп від 09.07.2007 року, ст. ст. 2, 11, 17,
70, 71, 99, 100, 159-163 КАС України,

постановив:

Позов ОСОБА_1 до Управл
іння праці та соціального за
хисту населення Баришівсько
ї районної державної адмініс
трації Київської області про
визнання дій протиправними,
стягнення недоотриманої що
річної одноразової допомоги
на оздоровлення задовольнит
и частково.
Визнати дії Управління пра
ці та соціального захисту на
селення Баришівської районн
ої державної адміністрації щ
одо відмови у перерахунку що
річної допомоги на оздоровле
ння за 2007 рік в розмірі передба
ченому ст. 48 Закону України «П
ро статус і соціальний захис
т громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської ка
тастрофи» протиправними.
Зобов'язати Управління пра
ці та соціального захисту на
селення Баришівської районн
ої державної адміністрації К
иївської області провести пе
рерахунок та виплату ОСОБА
_1 щорічної допомоги на оздо
ровлення за 2007 рік у розмірі пе
редбаченому ст. 48 Закону Укра
їни «Про статус і соціальний
захист громадян, які постра
ждали внаслідок Чорнобильсь
кої катастрофи», а саме в роз
мірі кратному до мінімальної
заробітної плати на момент в
иплати щорічної допомоги.
В решті позову відмовити

Постанова може бути оскарж
ена до Київського апеляційно
го адміністративного суду че
рез Баришівський районний су
д Київської області протягом
двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарж
ення, яка може бути подана до
суду протягом десяти днів з д
ня проголошення постанови.