Справа № 2а-20038/10/0570
Суддя: Логойда Т. В.
Дата ухвалення: 2013-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний
суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2013 р.
Справа № 2а-20038/10/0570

приміщення суду за адресою: 83052,
м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської
дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний
суд у складі колегії:

головуючого судді
Стирана В.В.

суддів
Волгіної Н.П., Кравченко Т.О.

при секретарі
Тютюннику М.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву територіального
управління Державної судової
адміністрації у Донецькій області від
02 червня 2011 року № 07-4269-11 про перегляд
рішення за нововиявленими обставинами
по адміністративної справі за позовом
ОСОБА_1 до територіального управління
Державної судової адміністрації у
Донецькій області, Державної судової
адміністрації, Міністерства фінансів
України, про визнання неправомірною
бездіяльності та зобов'язання вчинити
дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся із позовом до
територіального управління Державної
судової адміністрації у Донецькій
області, Державної судової
адміністрації, Міністерства фінансів
України, про визнання неправомірною
бездіяльності та зобов'язання вчинити
дії.

Постановою Донецького окружного
адміністративного суду від 28.08.2010 року
задоволено частково позов ОСОБА_1 до
територіального управління Державної
судової адміністрації у Донецькій
області, Державної судової
адміністрації, Міністерства фінансів
України, про визнання неправомірною
бездіяльності та зобов'язання вчинити
дії, а саме, визнано незаконною
бездіяльність Територіального
управління Державної судової
адміністрації в Донецькій області,
щодо не проведення перерахунку ОСОБА_1
заробітної плати з 19 серпня 2009 року;
зобов'язано Територіальне управління
Державної судової адміністрації в
Донецькій області провести
перерахунок ОСОБА_1 з 22.05.2008р. надбавки
за вислугу років у розмірі 30 відсотків
від загальної суми щомісячного
заробітку з урахуванням доплати за
кваліфікаційний клас, а з 19.08.2009р.
перерахунок його заробітної плати,
визнавши її розмір з урахуванням
посадового окладу у розмірі 7,5
мінімальних заробітних плат,
встановлених законодавством на момент
проведення виплат, з урахуванням
компенсації втрати частини доходів у
зв'язку з порушенням строків їх
виплати; зобов'язано Територіальне
управління Державної судової
адміністрації в Донецькій області
донарахувати та виплатити ОСОБА_1
щомісячне грошове утримання з
донарахованих сум заробітної плати з
урахуванням компенсації втрати
частини доходів у зв'язку з порушенням
строків їх виплати; зобов'язано
Міністерство фінансів України
профінансувати вказані виплати. В
іншій частині позовних вимог -
відмовлено.

Територіальне управління Державної
судової адміністрації у Донецькій
області звернулось до суду із заявою
про перегляд за нововиявленими
обставинами постанови Донецького
окружного адміністративного суду від
28.08.2010 року по справі за позовом ОСОБА_1
до територіального управління
Державної судової адміністрації у
Донецькій області, Державної судової
адміністрації, Міністерства фінансів
України, про визнання неправомірною
бездіяльності та зобов'язання вчинити
дії, посилаючись на те, що постановою
Вищого адміністративного суду від 13
квітня 2011 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до Кабінету Міністрів України,
треті особи - Верховний суд України,
Вищий адміністративний суд України,
Вищий господарський суд України про
визнання незаконними та скасування
актів касаційну скаргу Кабінету
Міністрів України задоволено та
постановлено - постанову Окружного
адміністративного суду міста Києва від
21 травня 2008 року та ухвалу Київського
апеляційного адміністративного суду
від 19 серпня 2009 року скасувати і
ухвалити нове рішення, яким відмовити у
задоволенні позову, у зв'язку з чим
просив скасувати постанову Донецького
окружного адміністративного суду від
28.08.2010р. та постановити нове рішення,
яким відмовити у задоволені позовних
вимог.

Представник ДСА України у судове
засідання не з'явився, про час, дату та
місце розгляду заяви був повідомлений
належним чином, заяв про відкладення
розгляду заяви до суду не надав.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився,
про час, дату та місце розгляду заяви
був повідомлений належним чином, своїх
заперечень та заяв про відкладення
розгляду заяви до суду не надав.

Представник Головного управління
Державного казначейства України в
Донецькій області у судове засідання
не з'явився, про час, дату та місце
розгляду заяви був повідомлений
належним чином, заяв про відкладення
розгляду заяви до суду не надав.

Представник Міністерства фінансів
України у судове засідання не з'явився,
про час, дату та місце розгляду заяви
був повідомлений належним чином, заяв
про відкладення розгляду заяви до суду
не надав.

За таких підстав і відповідно до ч. 2 ст.
252 КАС України суд визнав можливим
розглянути заяву про перегляд судового
рішення за нововиявленими обставинами
за відсутності сторін, що не з'явилися,
та на підставі наявних у матеріалах
справи доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що заява про перегляд рішення
суду за нововиявленими обставинами
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Так, судом встановлено, що відповідно
до ч. 1 ст. 245 КАС України постанова або
ухвала суду, що набрала законної сили,
може бути переглянута у зв'язку з
нововиявленими обставинами.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 245 КАС України,
підставою для перегляду судового
рішення за нововиявленими обставинами
є у тому числі: скасування судового
рішення, яке стало підставою для
прийняття постанови чи постановлення
ухвали, що належить переглянути.

Як вже зазначалось судом, постановою
Донецького окружного
адміністративного суду від 28.08.2010 року
задоволено частково позов ОСОБА_1 до
територіального управління Державної
судової адміністрації у Донецькій
області, Державної судової
адміністрації, Міністерства фінансів
України, про визнання неправомірною
бездіяльності та зобов'язання вчинити
дії.

Під час постановлення рішення, суд
першої інстанції виходив з того, що
постановою Окружного
адміністративного суду міста Києва від
21 травня 2008 року (справа №2/174),
залишеною без змін ухвалою Київського
апеляційного адміністративного суду
від 19 серпня 2009 року (справа № 22-а-26751/08),
в адміністративній справі за позовом
особи до Кабінету Міністрів України,
треті особи - Конституційний Суд
України, Верховний Суд України, Вищий
адміністративний суд України, Вищий
господарський суд України, про
визнання незаконними та скасування
актів, визнані незаконними постанова
Кабінету Міністрів України від 21
грудня 2005 року №1243 «Питання оплати
праці вищих посадових осіб України,
окремих керівних працівників органів
державної влади і органів місцевого
самоврядування та суддів» в частині
встановлення розміру посадового
окладу суддів; пункт 41 постанови
Кабінету Міністрів України від 31
грудня 2005 року №1310 «Про внесення змін
до постанови Кабінету Міністрів
України від 03 вересня 2005 року №865» та
пункт 41 постанови Кабінету Міністрів
України від 03 вересня 2005 року №865 «Про
оплату праці та щомісячне грошове
утримання суддів».

Проте, постановою Вищого
адміністративного суду України від
13.04.2011р. по адміністративній справі за
позовом ОСОБА_2 до Кабінету Міністрів
України, треті особи - Конституційний
Суд України, Верховний Суд України,
Вищий адміністративний суд України,
Вищий господарський суд України про
визнання незаконними та скасування
пункту 41 постанови Кабінету Міністрів
України від 03 вересня 2005 року №865 «Про
оплату праці суддів» задоволено
касаційну скаргу Кабінету Міністрів
України та скасовані постанова
Окружного адміністративного суду
міста Києва від 21 травня 2008 року і
ухвала Київського апеляційного
адміністративного суду від 19 серпня
2009р., та прийнято нову постанову, якою в
задоволені позову ОСОБА_2 відмовлено.

За таких обставин, суд вважає, що є
достатньо підстав для скасування
постанови Донецького окружного
адміністративного суду від 28.08.2010 року
по адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до територіального управління
Державної судової адміністрації у
Донецькій області, Державної судової
адміністрації, Міністерства фінансів
України, про визнання неправомірною
бездіяльності та зобов'язання вчинити
дії, за нововиявленими обставинами.

Враховуючи, що встановлення незмінної
(розрахункової) величини для
обчислення розмірів посадових окладів
суддів постановою Кабінету Міністрів
України від 03 вересня 2005 року №865 не
суперечить діючому законодавству,
зокрема Закону України «Про оплату
праці суддів», що встановлено
постановою Вищого адміністративного
суду України від 13.04.2011р., у зв'язку з чим
відповідач при здійсненні своїх
владних управлінських функцій не
порушив права позивача, суд вважає
необхідним відмовити у задоволенні
позову ОСОБА_1 про про визнання
неправомірною бездіяльності та
зобов'язання вчинити дії.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 11, 17-20, 69-72, 86, 94, 158-163, 167, 185, 186, 245-247, 249,
252, 253, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України,

П О С Т А Н О В И
В:

Постанову Донецького окружного
адміністративного суду від 28.08.2010 року
по адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до територіального управління
Державної судової адміністрації у
Донецькій області, Державної судової
адміністрації, Міністерства фінансів
України, про визнання неправомірною
бездіяльності та зобов'язання вчинити
дії, скасувати за нововиявленими
обставинами.

В задоволенні позову ОСОБА_1 до
територіального управління Державної
судової адміністрації у Донецькій
області, Державної судової
адміністрації, Міністерства фінансів
України, про визнання неправомірною
бездіяльності та зобов'язання вчинити
дії, відмовити.

Постанова в повному обсязі виготовлена
24 грудня 2013 року.

У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.
Постанова в адміністративній справі
може бути оскаржена в апеляційному
порядку шляхом подання через Донецький
окружний адміністративний суд
апеляційної скарги на постанову суду
першої інстанції. Копія апеляційної
скарги одночасно надсилається особою,
яка її подає, до суду апеляційної
інстанції. Апеляційна скарга на
постанову суду першої інстанції
подається протягом десяти днів з дня її
проголошення. У разі застосування
судом частини третьої статті 160 цього
Кодексу, а також прийняття постанови у
письмовому провадженні апеляційна
скарга подається протягом десяти днів
з дня отримання копії постанови.

Головуючий суддя
Стирна В.В.

Судді
Волгіна Н.П.

Кравченко Т.О.