overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 230/15883/13-а
Суддя: Мелещенко Л. В.
Дата ухвалення: 2013-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ провадження: 2-а/230/257/2013
Єнакіївський міський суд Донецької
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

25.12.2013 суддя Єнакіївського міського суду Л. В. Мелещенко розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту населення Єнакіївської міської ради про стягнення недоотриманої допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку ,-

ВСТАНОВИВ:

Попереднє судове засідання по справі закінчено, у якому проведені наступні підготовчі дії: витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 121 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Справу № 230/15883/13-а року за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту населення Єнакіївської міської ради про стягнення недоотриманої допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку призначити до судового розгляду о 08:45 10.01.2014 року у залі 6 в приміщенні
Єнакіївського міського суду Донецької області.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 230/16518/13-а
Суддя: Букреєва І. А.
Дата ухвалення: 2013-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ провадження: 2-а/230/261/2013
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по справі

та призначення справи до розгляду

27 грудня 2013 року Суддя Єнакіївського міського суду Донецької області
Букреєва І.А. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до ВДАІ
Єнакіївського МВ ГУ МВС України у
Донецькій області, інспектора ДПС ВДАІ м. Єнакієве ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з адміністративним позовом до ВДАІ
Єнакіївського МВ ГУ МВС України у
Донецькій області, інспектора ДПС ВДАІ м. Єнакієве ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

На підставі наведеного, вважаю необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 105-106, 171-2 КАС України, суддя ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження та прийняти до розгляду справу №230/116518/13-а за адміністративним позовом позов
ОСОБА_1 до ВДАІ Єнакіївського МВ ГУ МВС
України у Донецькій області, інспектора ДПС ВДАІ м.Єнакієве ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення та призначити судове засідання на 9-00 годину 03 січня 2014 року у залі суду № 3
Єнакіївського міського суду.

Суддя
І.А. Букреєва
Справа № 263/10784/13-а
Суддя: Соловйов О. Л.
Дата ухвалення: 2013-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №
Провадження №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частина)

17 грудня 2013 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі: головуючого судді - Соловйова
О.Л., при секретарі – Ханча С.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі справу за адміністративним позовом
Управління праці та соціального захисту населення Жовтневого району
Маріупольської міської ради (далі за текстом УПСЗН Жовтневого району м.
Маріуполя) до ОСОБА_1 про стягнення зайво сплаченої державної допомоги, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини

Керуючись ст.ст.2-15, 17-18, 33-35, 41-42, 47-51, 56-59, 69-71, 79, 86, 87, 94, 99, 104-107, 110-111, 121, 122-143, 151-154, 158, 162, 163, 167, 185-186, 254 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Позов Управління праці та соціального захисту населення Жовтневого району
Маріупольської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення зайво сплаченої державної допомоги, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. ІПН
НОМЕР_1, на користь Управління праці та соціального захисту населення
Жовтневого району Маріупольської міської ради зайво сплачені кошти компенсації особам, які надають соціальні послуги у розмірі 35
(тридцять п'ять) грн. 76 коп.

Постанову суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Жовтневий районний суд м.
Маріуполя Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови. Особи, які брали участі у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення постанови суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Суддя

О.Л. Соловйов
Справа № 101/6260/13-а
Суддя: Хотянова В. В.
Дата ухвалення: 2013-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

АЛУШТИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ вул. Леніна, 23, м. Алушта, Автономна
Справа № 101/6260/13-а
УХВАЛА

19 грудня 2013 року

м. Алушта

Суддя Алуштинського міського суду Автономної Республіки
Крим Хотянова В.В. розглянувши скаргу
ОСОБА_2 на постанову про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.203 КУпАП від 13.12.2013 року, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на постанову про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.203 КУпАП від 13.12.2013 року

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.106 КАС України, а саме:

У відповідності до п.п.2,3 ч.1 ст.106 КАС
України у позовній заяві зазначаються: номер засобу зв’язку позивача, адреса електронної пошти, якщо такі є; ім’я
(найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв’язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.

Зазначені вимоги позивачем не виконані.

Також згідно до ч.3 ст.106 КАС України зокрема до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

У відповідності до п.п.1 п.3 ч.2 статті 4
Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру становить 0,06 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 68 гривень 82 копійки.

Зазначений недолік також підлягає усуненню позивачем.

Відповідно до ст.108 КАС України позовна заява, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.106 КАС України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.106,108 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_2 на постанову про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.203 КУпАП від 13.12.2013 року - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати п’яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали про залишення позову без руху.

Копію ухвали направити ОСОБА_2

Ухвала може бути оскаржена у встановленому законом порядку.

Суддя Алуштинського

міського суду АР ОСОБА_1 Хотянова
Справа № 101/6155/13-а
Суддя: Хотянова В. В.
Дата ухвалення: 2013-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

АЛУШТИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ вул. Леніна, 23, м. Алушта, Автономна
Справа № 101/6155/13-а
УХВАЛА

10 грудня 2013 року

м. Алушта

Суддя Алуштинського міського суду Автономної Республіки
Крим Хотянова В.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до дорожньо-патрульної служби ДАІ при УДАІ ГУ МВС України в АР
Крим про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з адміністративним позовом до суду до дорожньо-патрульної служби ДАІ при
УДАІ ГУ МВС України в АР Крим про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ч.3, ст.106 КАС України, а саме: до позовної заяви додається документ про сплату судового збору.

В порушенні вимог цієї статті позивачем не в повній мірі сплачений судовий збір в розмірі 67,00 грн., коли його належить сплачувати в розмірі 68,82 грн.

Відповідно до ст.108 КАС
України позовна заява, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.106
КАС України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.106,108 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до дорожньо-патрульної служби ДАІ при
УДАІ ГУ МВС України в АР Крим про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати п’яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали про залишення позову без руху.

Копію ухвали направити ОСОБА_2

Ухвала може бути оскаржена у встановленому законом порядку.

Суддя Алуштинського

міського суду АР ОСОБА_1 Хотянова
Справа № 101/5413/13-а
Суддя: Хотянова В. В.
Дата ухвалення: 2013-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АЛУШТИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ вул. Леніна, 23, м. Алушта, Автономна
Справа № 101/5413/13-а
УХВАЛА

24 жовтня 2013 року м. Алушта

Суддя Алуштинського міського суду Автономної Республіки
Крим Хотянова В.В. розглянувши заяву
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до
Ізобільненської сільської ради про визнання протиправними дії в частині, визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправною бездіяльність, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 звернулися до суду з заявою до
Ізобільненської сільської ради про визнання протиправними дії в частині, визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправною бездіяльність.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.106 КАС України, а саме:

У відповідності до п.п.2,3 ч.1 ст.106 КАС
України у позовній заяві зазначаються: номер засобу зв’язку позивача, адреса електронної пошти, якщо такі є; адреса електронної пошти відповідача, якщо такі відомі.

Зазначені вимоги позивачами не виконані.

Також згідно до ч.3 ст.106 КАС України зокрема до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

У відповідності до п.п.1 п.3 ч.2 статті 4
Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру становить 0,06 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 68 гривень 82 копійки.

Зазначений недолік також підлягає усуненню позивачами.

Відповідно до ст.108 КАС України позовна заява, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.106 КАС України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.106,108 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до
Ізобільненської сільської ради про визнання протиправними дії в частині, визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправною бездіяльність - залишити без руху, надавши позивачам строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати п’яти днів з дня отримання позивачами копії ухвали про залишення позову без руху.

Ухвала може бути оскаржена у встановленому законом порядку.

Суддя Алуштинського

міського суду АР ОСОБА_1 Хотянова
Справа № 103/6119/13-а
Суддя: Атаманюк Г. С.
Дата ухвалення: 2013-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

26.12.2013 26.12.2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 грудня 2013 року Бахчисарайський районний суд Автономної Республіки
Крим в складі:

головуючого судді - Атаманюка Г.С.,

при секретарі – Оленіній Д.Д.,

розглянувши у відкритому судову засіданні в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Верхоріченської сільської ради Бахчисарайського району АР Крим про визнання незаконним та скасування рішення, керуючись ст. ст. 7-11, 15, 71, 159-161, 163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Визнати незаконним та скасувати рішення Верхоріченської сільської ради Бахчисарайського району АР Крим 24 сесії 6 скликання № 522 від 28 серпня 2013 року.

Постанова може бути оскаржена до
Севастопольського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів в порядку, передбаченому ст. 186 КАС
України.

Головуючий суддя
Атаманюк
Г.С.
Справа № 103/5642/13-а
Суддя: Атаманюк Г. С.
Дата ухвалення: 2013-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

27.12.2013 27.12.2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 грудня 2013 Бахчисарайський районний суд Автономної Республіки Крим в складі:

головуючого судді - Атаманюка Г.С.,

при секретарі – Оленіній Д.Д.,

з участю представників позивача та відповідача, розглянувши у відкритому судову засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до начальника
ВДАІ Бахчисарайського РВ ГУ МВС
України в АР Крим про визнання незаконною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, керуючись ст. ст. 7-11, 15, 71, 159-161, 163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити в повному обсязі.

Відповідно до ч. 2 ст. 1712 КАС України, рішення місцевого загального суду як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточним і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
Атаманюк
Г.С.
Справа № 103/3674/13-а
Суддя: Скісов О. Є.
Дата ухвалення: 2013-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

25.12.2013 25.12.2013
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 грудня 2013 року Бахчисарайський районний суд Автономної Республіки
Крим у складі:

головуючого, судді Скісова О.Є.,

при секретарі Куліковій Г.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бахчисарай справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Бахчисарайському районі АР
Крим про визнання дій противоправними, зобов’язання провести перерахунок пенсії та стягнення суми ,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Бахчисарайському районі АР Крим про визнання дій противоправними, зобов’язання провести перерахунок пенсії та стягнення суми - відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Апеляційна скарга подається до
Севастопольського апеляційного адміністративного суду через
Бахчисарайський районний суд
Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення постанови. У разі оголошення в судовому засіданні вступної і резолютивної частини постанови, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до
Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

В судовому засіданні 25.12.2013 року оголошено вступну і резолютивну частини постанови, складення постанови у повному обсязі відкладено до 30.12.2013 року.

Суддя:
Справа № 263/13827/13-а
Суддя: Шатілова Л. Г.
Дата ухвалення: 2013-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2013 року м.
Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області
ОСОБА_1, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до Міського комунального підприємства «Маріупольське бюро технічної інвентаризації», третя особа: Реєстраційна служба
Маріупольського міського управління юстиції, про визнання свідоцтва про право власності недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

27.12.2013 року позивачка звернулася з позовною заявою до МКП
«Маріупольське бюро технічної інвентаризації», третя особа:
Реєстраційна служба Маріупольського
МУЮ, про визнання свідоцтва про право власності недійсним.

Відповідно до ч. 2 ст. 18 КАС України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи: однією зі сторін в яких є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки
Крим, обласна рада, Київська,
Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ щодо їх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Таким чином, зі змісту позовної заяви вбачається, що предметом спору є неправомірні дії державного реєстратора МКП «Маріупольське бюро технічної інвентаризації», який є суб’єктом владних повноважень, а тому даний спір належить розглядати у
Донецькому окружному адміністративному суді.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі лише, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до п.3 ч. 1 ст.7 Закону України
«Про судовий збір», у разі відмови у відкритті провадження у справі, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду.

Керуючись п.1 ч.2 ст. 17, 18 КАС
України, Закону України «Про судовий збір», суддя -

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до Міського комунального підприємства «Маріупольське бюро технічної інвентаризації», третя особа: Реєстраційна служба
Маріупольського міського управління юстиції, про визнання свідоцтва про право власності недійсним - відмовити та повернути позов та всі додані до нього документи позивачці, роз’яснивши право звернення з позовом до належного суду за предметною підсудністю.

Зобов’язати Управління Державної казначейської служби у м. Маріуполі
Донецької області () повернути ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: м. Маріуполь, вул. 9-ї АвіадивізіїАДРЕСА_1, сплачений нею 24.12.2013 року квитанцією № 568 у ГУ ДКСУ у
Донецькій області, на розрахунковий рахунок № 0052, одержувач: державний бюджет Жовтневого району, код одержувача: 37989721, МФО 834016, судовий збір в сумі 229 (двісті двадцять дев’ять) гривень 41 копійок.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м.
Маріуполя протягом п’яти днів з дня її проголошення.

Суддя

Л.Г.Шатілова
Справа № 263/13826/13-а
Суддя: Соловйов О. Л.
Дата ухвалення: 2013-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №
Провадження № 2а/263/522/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 грудня 2013 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Соловйов О.
Л., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
УДАІ УМВС України в Донецькій області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаним адміністративним позовом до відповідача, відповідно до якого просить скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення від 21.12.2013 року

Відповідно до ч. 2 ст. 107 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови в відкритті провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 6, 52 107,121 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження справу за адміністративним ОСОБА_1 до
УДАІ УМВС України в Донецькій області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
УДАІ УМВС України в Донецькій області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення на
„21” січня 2014 року о „09:00” годині.

Відповідачу пропонується в зазначений строк подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Суддя

О. Л.
Соловйов
Справа № 263/9843/13-а
Суддя: Соловйов О. Л.
Дата ухвалення: 2013-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 263/9843/13-а
Провадження № 2-а/263/383/13
У Х В А Л А

про залучення до участі у справі третьої особи

07 жовтня 2013 року

місто Маріуполь

Жовтневий районний суд м. Маріуполя
Донецької області у складі судді
Соловйова О. Л., при секретарі
Д'яконовій К.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду в
Жовтневому районі м. Маріуполя про визнання дій неправомірними та скасування рішення про відмову у перерахунку пенсії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду із вказаним адміністративним позовом до відповідача, відповідно до якого просить визнати неправомірними дії
УПФУ в Жовтневому районі м. Маріуполя та скасувати рішення відповідача № 208 від 10.05.2013 року про відмову в перерахунку пенсії позивачки; зобов'язати УПФУ в Жовтневому районі м.
Маріуполя провести ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії з урахуванням довідки про заробітну плату № 04р-197 від 08.04.2013 року за період роботи померлого годувальника в зоні відчуження ЧАЕС з 28.09.1986 року по 01.11.1986 року, починаючи з 18.04.2013 року.

В ході проведення судового засідання судом встановлена необхідність залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних позовних вимог, ПАТ «ММК ім. Ілліча», яким було видано довідку № 04р-197 від 08.04.2013 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 53 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних позовних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права свободи та інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб , які беруть участь у справі, або з ініціативи суду. Вступ третіх осіб , які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Враховуючи викладені положення діючого законодавства та конкретні обставини даної справи суд вважає за доцільне залучити ПАТ «ММК ім. Ілліча» до участі у розгляді справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних позовних вимог щодо предмету спору.

Керуючись ч. 2 ст. 53, ст. 121 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Залучити ПАТ «ММК ім. Ілліча» до участі у розгляді справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду в Жовтневому районі м.
Маріуполя про визнання дій неправомірними та скасування рішення про відмову у перерахунку пенсії в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Направити процесу копію ухвали для відома

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

О.Л. Соловйов