Справа № 570/3883/13-а
Суддя: Коробов С.О. С. О.
Дата ухвалення: 2013-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №570/3883/13-а
номер провадження 2-а/570/268/2013
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2013 року

Рівненський районний суд
Рівненської області (як місцевий
адміністративний суд)

в особі судді

Коробов С.О.,

при секретарі судового
засідання Данчук Л.А.,

позивача

ОСОБА_1,.

представників відповідача
ОСОБА_2,

ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м.Рівному справу
за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Квасилівської селищної ради
Рівненського району Рівненської
області про визнання незаконним та
скасування рішення селищної ради,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з
адміністративним позовом, у якому вона
просить визнати незаконним та
скасувати рішення Квасилівської
селищної ради Рівненського району
Рівненської області від 2 серпня 2013
року № 311 «Про рішення сесії, що
втратили чинність» в частині визнання
такими, що втратили чинність рішень
Квасилівської селищної ради
Рівненського району Рівненської
області № 255 від 20.02.2013 р. «Про включення
до переліку об’єктів комунальної
власності (окремого індивідуально
визначеного майна), що підлягають
приватизації та надання дозволу на
приватизацію шляхом викупу» та рішення
Квасилівської селищної ради
Рівненського району Рівненської
області № 295 від 26.07.2013 р. «Про розгляд
заяви приватного підприємця ОСОБА_1Є.».

Позивач у судовому засіданні позовну
заяву підтримала та пояснила, що 20
лютого 2013 року Квасилівською селищною
радою Рівненського району Рівненської
області було прийняте рішення № 255 «Про
включення до переліку об'єктів
комунальної власності (окремого
індивідуально визначеного майна), що
підлягають приватизації та надання
дозволу на приватизацію шляхом
викупу», яким включили до переліку
об’єктів комунальної власності
(окремого індивідуального визначеного
майна), що підлягає приватизації
способом викупу орендарем цього
об’єкта фізичною особою Денисюк -
ОСОБА_4 нежитлове вбудоване приміщення,
розташоване на першому поверсі
п'ятиповерхового цегляного будинку за
адресою: смт. Квасилів, вул. Рівненська,
2 орієнтованою площею 38 кв.м
(адвокатська контора) із зовнішнім
ганком входу та надали їй дозвіл на
приватизацію шляхом викупу вказаного
приміщення. На виконання вказаного
рішення Комунальним підприємством
«Рівненське обласне бюро технічної
інвентаризації» було проведено
поточну інвентаризацію
вищезазначеного приміщення та
виготовлений технічний паспорт,
відповідно до якого уточнена площа
приміщення становить 36,6 кв.м.
Регіональним відділенням Фонду
державного майна України по
Рівненській області 19 липня 2013 р. була
надана рецензія незалежного звіту про
оцінку приміщення (оцінка була
проведена ПП «Експертбудсервіс») із
висновком про те, що прийняття
управлінських рішень за даним звітом
про оцінку майна можливе. 26 липня 2013
року Квасилівською селищною радою
Рівненського району Рівненської
області було прийняте рішення № 295 «Про
розгляд заяви приватного підприємця
ОСОБА_1, яким позивачці надано дозвіл на
приватизацію шляхом викупу
орендованого приміщення загальною
площею 36,6 кв.м., яке знаходиться за
адресою: Рівненська область,
Рівненський район, смт. Квасилів, вул.
Рівненська, 2, за ринковою вартістю, що
складає 77160,00 (сімдесят сім тисяч сто
шістдесят) грн. Після чого, без законних
на те підстав, 02 серпня 2013 року
відповідач приймає оскаржуване
рішення № 311 «Про рішення сесії, що
втратили чинність», яким визнає такими,
що втратили чинність попередньо
прийняті рішення, зазначаючи в
мотивувальній частині підставою
втрати чинності - розроблення Порядку
відчуження об’єктів комунальної
власності територіальної громади смт.
Квасилів.

Правова позиція відповідача викладена
у поданих представником відповідача
запереченнях. Представники
відповідача позовні вимоги не визнали.
В судовому засіданні суду пояснили, що
вимоги позивача безпідставні і
необґрунтовані, а позов задоволенню не
підлягає.

Сторони, у порушення принципу
змагальності, відмовились надавати
суду докази на підтвердження своїх
вимог і заперечень та обмежились лише
наданням усних пояснень та оголошенням
матеріалів справи..

Суд, перевіривши та дослідивши
матеріали справи та виходячи з вимог
КАС України, вважає, що позов не
підлягає задоволенню з наступних
міркувань:

Виходячи із норм, викладених у ст. 71 КАС
України, встановлено, що загальним
правилом, що випливає з принципу
змагальності, кожна сторона повинна
подати докази на підтвердження
обставин, на які вона посилається, або
на спростування обставин, про які
стверджує інша сторона.

При розгляді справи щодо оскарження
рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта
владних повноважень встановлена
презумпція його винуватості.
Презумпція винуватості покладає на
суб'єкта владних повноважень обов'язок
аргументовано, посилаючись на докази,
довести правомірність свого рішення,
дії чи бездіяльності та спростувати
твердження позивача про порушення його
прав, свобод чи інтересів.

Суб'єкт владних повноважень -
відповідач у справі зобов'язаний
подати суду всі наявні у нього
документи та матеріали, які можуть бути
використані як докази у справі,
незалежно від того, на чию користь вони
можуть бути використані - на користь
відповідача чи позивача.

Відповідно до ст.19 Конституції України
органи державної влади та органи
місцевого самоврядування, їх посадові
особи зобов'язані діяти лише на
підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією
та законами України.

В силу п.1 ч.3 ст.2 Кодексу
адміністративного судочинства
України, у справах щодо оскарження
рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів
владних повноважень адміністративні
суди перевіряють, чи прийняті (вчинені)
вони на підставі, в межах повноважень
та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України, з
використанням повноваження з метою, з
якою це повноваження надано,
обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх
обставин, що мають значення для
прийняття рішення (вчинення дії),
безсторонньо (неупереджено),
добросовісно, розсудливо, з
дотриманням принципу рівності перед
законом, запобігаючи несправедливій
дискримінації, пропорційно, зокрема з
дотриманням необхідного балансу між
будь-якими несприятливими наслідками
для прав, свобод та інтересів особи і
цілями, на досягнення яких спрямоване
це рішення (дія), з урахуванням права
особи на участь у процесі прийняття
рішення, своєчасно, тобто протягом
розумного строку.

Відповідно до ч.1 ст.9
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд при вирішенні справи
керується принципом законності,
відповідно до якого органи державної
влади, органи місцевого
самоврядування, їхні посадові і
службові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією
та законами України, а згідно з ч.3 ст.
105 КАС України позивач, у тому числі має
право вимагати скасування або визнання
нечинним рішення відповідача - суб'єкта
владних повноважень повністю чи
окремих його положень.

Суд погоджується з
обгрунтованістю заперечень
відповідача, в яких відповідач пояснив,
що рішення Квасилівської селищної ради
Рівненського району Рівненської
області № 255 від 20.02.2013 року «Про
включення до переліку об’єктів
комунальної власності (окремого
індивідуально визначеного майна), що
підлягають приватизації та надання
дозволу на приватизацію шляхом викупу»
та рішення Квасилівської селищної ради
Рівненського району Рівненської
області № 295 від 26.07.2013 р. «Про розгляд
заяви приватного підприємця ОСОБА_1Є.»
прийнялися на той час без додержання
законності, тобто суперечили актам
цивільного законодавства, оскільки на
час прийняття рішень про дозвіл на
приватизацію шляхом викупу
адвокатської контори в квасилівській
селищній раді не було розроблено
«Положення про порядок відчуження
майна комунальної власності
територіальної громади смт. Квасилів»,
яке визначає порядок відчуження майна
шляхом продажу на конкурсних засадах.
Тобто дозвіл на відчуження майна
комунальної власності надає не сесія
селищної ради, а конкурсна комісія, яка
затверджується розпорядженням
селищного голови і проводить свою
роботу згідно вищезазначеного
Положення. На даний час вказане
положення розроблено та затверджено
сесією Квасилівської селищної ради
13.11.2013 року. Відповідач зазначає, що
позивач відповідно до ст. 11 та 12 Закону
У країни «Про приватизацію державного
майна» та розділу 3 «Положення про
порядок відчуження майна комунальної
власності територіальної громади смт.
Квасилів» може подати відповідні
документи до селищної ради для
подальшої приватизації приміщення у
встановленому законом порядку.

Однак суд не встановив, що відповідачем
дійсно було винесено рішення № 311 «Про
рішення сесії, що втратили чинність»,
яким визнає такими, що втратили
чинність рішення Квасилівської
селищної ради Рівненського району № 255
від 20.02.2013 року та рішення № 295 від 26.07.2013
року, оскільки жодна з сторін суду
оригіналів рішень не надала.

До матеріалів справи, як докази, надано
незавірені копії документів
(зазначених в позовній заяві рішень
селищної ради, технічного паспорту).
Надання копій документів для огляду в
судовому засіданні порушує принцип
безпосередності, який випливає із
принципу законності, згідно якого в
судовому засіданні мають оглядатися
лише оригінали документів, Відповідно
до ст..79 КАС України письмовими
доказами є документи (у тому числі
електронні документи), акти, листи,
телеграми, будь-які інші письмові
записи, що містять у собі відомості про
обставини, які мають значення для
справи. Письмові докази надсилаються
безпосередньо до адміністративного
суду. Оригінали цих документів
оглядаються в судовому засіданні та
після їх дослідження повертаються, а в
матеріалах справи залишається
засвідчення суддею копія письмово
доказу. Однак, позивач, надавши копії
документів, в судовому засіданні не
просить оглянути та дослідити
оригінали винесених Квасилівською
селищною радою Рівненського району
рішень.

До того ж позивач не формулює
клопотання про забезпечення та
витребування належних у справі
доказів, тому суд вважає за необхідне
відмовити позивачу у задоволенні
позовних вимог повністю, оскільки
розгляд справи грунтувався на
дослідженні копій документів, в тому
числі предмету спору, що порушує
основні принципи адміністративного
судочинства, зокрема принцип
законності та безпосередності.

На підставі наведеного,
керуючись ст.ст. 2-11, 69-73, ст.ст.158-163 КАС
України, суд

п о с т а н о в и в :

В задоволенні адміністративного
позову ОСОБА_1 до Квасилівської
селищної ради Рівненського району
Рівненської області про визнання
незаконним та скасування рішення
селищної ради відмовити повністю.

Апеляційа скарга на постанову
подається протягом десяти днів з
моменту отримання копії постанови до
Житомирського апеляцiйного
адміністративного суду через
Рiвненський районний суд.

Суддя

Кор
обов С.О.