Справа № 814/5266/13-а
Суддя: Мороз А. О.
Дата ухвалення: 2013-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову в забезпеченні
адміністративного позову

вступна та резолютивна частини

27 грудня 2013 року
справа № 814/5266/13-а

Миколаївський окружний
адміністративний суд, у складі судді
Мороза А.О., за участю секретаря
судового засідання Крикливенко І.С.,

позивача: ОСОБА_1,

представника позивача: ОСОБА_2,

представників відповідачів: не
прибули,

представників третіх осіб: не прибули,

розглянув у відкритому судовому
засіданні клопотання позивача про
забезпечення адміністративного позову
в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1

довідповідача 1: Головного управління
юстиції у Миколаївській області, вул.
8-го Березня, 107, м. Миколаїв, 54000,
відповідача 2: відділу примусового
виконання рішень управління ДВС
Головного управління юстиції у
Миколаївській області, вул.
Декабристів, 41/23, оф. 800, м. Миколаїв, 54020,
відповідача 3: управління ПФУ в
Центральному районі м. Миколаєва, вул..
Артилерійська, 19, м. Миколаїв, 54030

треті особитретя особа 1: ОСОБА_3,
АДРЕСА_1, третя особа 2: ТОВ "Агро-інгрес",
вул.. Велика Морська, 143, м. Миколаїв, 54003,
третя особа 3: ТОВ "Терра-Юг", вул.
Братська, 16, м. Миколаїв, 54022
проскасування постанов, актів,
зобов'язання вчинити певні дії,
стягнення моральної та матеріальної
шкоди

керуючись ст. ст. 117, 118 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання про
забезпечення адміністративного позову
відмовити.

Апеляційна скарга подається до
адміністративного суду апеляційної
інстанції через суд першої інстанції,
який ухвалив оскаржуване судове
рішення. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у
письмовому провадженні або без виклику
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 Кодексу
адміністративного судочинства
України, було повідомлено про
можливість отримання копії ухвали суду
безпосередньо в суді, то п'ятиденний
строк на апеляційне оскарження ухвали
суду обчислюється з наступного дня
після закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії ухвали
суду.

Апеляційна скарга, подана після
закінчення строків, установлених цією
статтею, залишається без розгляду, якщо
суд апеляційної інстанції за заявою
особи, яка її подала, не знайде підстав
для поновлення строку, про що
постановляється ухвала.

Суддя
Мороз А. О.

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відмову в забезпеченні
адміністративного позову

27 грудня 2013 року
справа № 814/5266/13-а

Миколаївський окружний
адміністративний суд, у складі судді
Мороза А.О., за участю секретаря
судового засідання Крикливенко І.С.,

позивача: ОСОБА_1,

представника позивача: ОСОБА_2,

представників відповідачів: не
прибули,

представників третіх осіб: не прибули,

розглянув у відкритому судовому
засіданні клопотання позивача про
забезпечення адміністративного позову
в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1

довідповідача 1: Головного управління
юстиції у Миколаївській області, вул.
8-го Березня, 107, м. Миколаїв, 54000,
відповідача 2: відділу примусового
виконання рішень управління ДВС
Головного управління юстиції у
Миколаївській області, вул.
Декабристів, 41/23, оф. 800, м. Миколаїв, 54020,
відповідача 3: управління ПФУ в
Центральному районі м. Миколаєва, вул..
Артилерійська, 19, м. Миколаїв, 54030

треті особитретя особа 1: ОСОБА_3,
АДРЕСА_1 , третя особа 2: ТОВ
"Агро-інгрес", вул.. Велика Морська, 143, м.
Миколаїв, 54003, третя особа 3: ТОВ
"Терра-Юг", вул. Братська, 16, м. Миколаїв,
54022, проскасування постанов, актів,
зобов'язання вчинити дії, стягнення
моральної та матеріальної шкоди

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1
(далі - заявник) про скасування
постанов, актів, зобов'язання вчинити
дії, стягнення моральної та
матеріальної шкоди.

Одночасно з позовною заявою подано
клопотання про забезпечення позову
шляхом: зупинення проведення
виконавчих дій за зведеним виконавчим
провадженням; заборони вчиняти дії
щодо відчуження будинку; накладення
арешту на автомобіль.

В обґрунтування клопотання зазначено,
що в результаті виконавчих дій за
зведеним виконавчим провадженням
накладено арешт на кошти ТОВ "Терра-Юг",
в якому вона є директором, а також їй
спричинено матеріальну та моральну
шкоду.

В судовому засіданні представник
заявника відмовилася від вимоги про
накладення арешту на автомобіль,
підтримавши решту вимог.

Вирішуючи клопотання суд виходить з
наступного.

Відповідно до ст. 117 ч. 1 КАС України, суд
за клопотанням позивача або з власної
ініціативи може постановити ухвалу про
вжиття заходів забезпечення
адміністративного позову, якщо існує
очевидна небезпека заподіяння шкоди
правам, свободам та інтересам позивача
до ухвалення рішення в
адміністративній справі, або захист
цих прав, свобод та інтересів стане
неможливим без вжиття таких заходів,
або для їх відновлення необхідно буде
докласти значних зусиль та витрат, а
також якщо очевидними є ознаки
протиправності рішення, дії чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень.

Таким чином, КАС України встановлює
вичерпний перелік підстав для
забезпечення позову. Обставини, на які
посилається заявник - накладення
арешту на кошти ТОВ "Терра-Юг",
спричинення діями державного
виконавця матеріальної та моральної
шкоди, не є підставою для вжиття
заходів забезпечення
адміністративного позову. Крім того,
суд зазначає, що зазначені наслідки
виконавчих дій носять суто юридичний
характер та є відворотними, адже
заявник має можливість відшкодування в
подальшому шкоди та повернення йому
незаконно відчуженого майна.

Заявник просить зупинити проведення
виконавчих дій за виконавчим
провадженням № 41039037, однак боржником у
ньому є лише ТОВ "Терра-Юг", на кошти
якої і накладено арешт і, відповідно,
третя особа повинна мати статус
позивача і клопотати про забезпечення
адміністративного позову.

В судовому засіданні заявник
посилалася на ухвалу Корабельного
районного суду м. Миколаєва від 22.06.2012
р., якою, як вважає заявник, надано
дозвіл на її примусове виселення з
житла. Разом із тим зазначена ухвала не
є рішенням суду про виселення заявника,
а прийнята з метою перевірки майнового
стану боржника, про що вказано в
резолютивній частині. Заявник, не
оскаржуючи ухвалу, прийняту в порядку
цивільного судочинства, намагається в
адміністративному порядку фактично
зупинити її виконання. В матеріалах
справи відсутні докази будь-яких дій
відповідача 2, які були б направлені на
відчуження майна заявника.

Крім того, з матеріалів справи
вбачається, що заявник просив
забезпечити позов шляхом зупинення
проведення виконавчих дій.

Разом з тим, відповідно до ч. 3 та ч. 4 ст.
117 КАС України забезпечення позову в
адміністративних справах допускається
лише у двох формах: 1) зупинення дії
рішення суб'єкта владних повноважень
чи його окремих положень, що
оскаржуються; 2) заборони вчиняти певні
дії. Наведений перелік підстав
забезпечення позову є вичерпним, а тому
заявник може клопотати про зупинення
дії оскаржених нею постанов державного
виконавця, а не про зупинення
проведення виконавчих дій.

Крім того, у суду відсутні повноваження
забезпечувати позов шляхом накладення
арешту.

У зв'язку із викладеним, суд приходить
до висновку про відсутність підстав
для задоволення клопотання про
забезпечення адміністративного
позову.

Керуючись ст. 117 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання про
забезпечення адміністративного позову
відмовити.

Апеляційна скарга подається до
адміністративного суду апеляційної
інстанції через суд першої інстанції,
який ухвалив оскаржуване судове
рішення. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у
письмовому провадженні або без виклику
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 Кодексу
адміністративного судочинства
України, було повідомлено про
можливість отримання копії ухвали суду
безпосередньо в суді, то п'ятиденний
строк на апеляційне оскарження ухвали
суду обчислюється з наступного дня
після закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії ухвали
суду.

Апеляційна скарга, подана після
закінчення строків, установлених цією
статтею, залишається без розгляду, якщо
суд апеляційної інстанції за заявою
особи, яка її подала, не знайде підстав
для поновлення строку, про що
постановляється ухвала.

Ухвала у повному обсязі складена

30 грудня 2013 р.

Суддя
Мороз А. О.