Справа № 194/687/13-а
Суддя: Корягін В. О.
Дата ухвалення: 2014-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 194/687/13-а
Провадження № 2-а/194/1/14
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без
розгляду

08 січня 2014 року Тернівський міський
суд Дніпропетровської області в
складі:

Головуючого судді
- Корягіна В.О.

при секретарі
- Сафоновій А.Г.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду міста Тернівки
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до інспекції з питань захисту
прав споживачів у Дніпропетровській
області про скасування постанови про
накладення адміністративного
стягнення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з
адміністративним позовом до інспекції
з питань захисту прав споживачів у
Дніпропетровській області про
скасування постанови про накладення
адміністративного стягнення,
посилаючись на те, що 01.03.2013 р. посадова
особа інспекції з питань захисту прав
споживачів у Дніпропетровській
області здійснила перевірку
дотримання законодавства про захист
прав споживачів ФОП ОСОБА_1
«ІНФОРМАЦІЯ_1» за адресою АДРЕСА_1. В
результаті даної перевірки був
складений протокол № 189 від 07.03.2013 р. про
притягнення позивача до
адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу за скоєне ним
адміністративного правопорушення,
передбачене ст. 155 ч.1КУпАП.

Відповідно до ч.3 ст. 128 КАС України у
разі повторного неприбуття позивача,
належним чином повідомленого про дату,
час і місце судового розгляду, без
поважних причин, якщо від нього не
надійшло заяви про розгляд справи за
його відсутності, суд залишає позовну
заяву без розгляду.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання
призначене до розгляду на 11-30 годин
23.12.2013 року не з'явився, про час та місце
розгляду справи повідомлявся належним
чином, про що свідчить поштове
повідомлення. Причини своєї неявки в
судове засідання суду не повідомив.

08.01.2014 року позивач ОСОБА_1
повторно не з'явився в судове
засідання, призначене до розгляду на
10-30 годин, будучи належним чином
повідомлений про час і місце судового
засідання, про що свідчить поштове
повідомлення, причини своєї неявки
суду не повідомив.

Таким чином, в силу ч.3 ст. 128 КАС
України, суд визнає, що позивач
повторно не з'явився до суду без
поважних причин.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 155 КАС
України суд постановляє ухвалу про
залишення позовної заяви без розгляду,
якщо позивач повторно не прибув у
попереднє судове засідання чи у судове
засідання без поважних причин, якщо від
нього не надійшло заяви про розгляд
справи за його відсутності.

На підставі зазначеного, суд
вважає за необхідне залишити
адміністративну позовну заяву ОСОБА_1
до інспекції з питань захисту прав
споживачів у Дніпропетровській
області про скасування постанови про
накладення адміністративного
стягнення без розгляду, оскільки
позивач повторно не з'явився в судове
засідання, будучи належним чином
повідомленим про час і місце судового
засідання, доказів про поважність
своєї неявки до суду не надав.

Керуючись ст. 128, 155 ч.1 п.5, ч.2, ст. 160 КАС
України, суд -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
інспекції з питань захисту прав
споживачів у Дніпропетровській
області про скасування постанови про
накладення адміністративного
стягнення залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на
повторне звернення до суду після
усунення умов, що були підставою для
залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Тернівський міський суд шляхом подачі
апеляційної скарги протягом п'яти днів
з дня отримання копії ухвали, з
одночасним надсиланням копії
апеляційної скарги особою, яка її
подає, до суду апеляційної інстанції.

Головуючий