Справа № 161/19770/13-а
Суддя: Плахтій І. Б.
Дата ухвалення: 2013-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/161/896/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2013 року суддя Луцького
міськрайонного суду Волинської
області Плахтій І.Б., розглянувши в
порядку скороченого провадження в залі
суду в м. Луцьку справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
управління Пенсійного фонду України в
м. Луцьку про поновлення виплати
пенсії, --

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до
відповідача про поновлення виплати
пенсії, в якому просив зобов'язати УПФУ
в м. Луцьку визнати раніше призначену
пенсію від 17.08.2001 року дійсною. Поновити
виплату наукової пенсії з 17.08.2001 року та
перерахунку її з 17.08.2003 року за вимогою
ст.69 Закону України «Про пенсійне
забезпечення» з середньомісячного
заробітку вираженого в гривні, за 24
календарних місяці періоду праці з 2000
року по 2002 рік з подальшим її
перерахунком через кожні 2 роки
трудової діяльності позивача до 01.01.2013
року за вимогою п.3 ст.42 Закону України
«Про загальнообов'язкове державне
пенсійне забезпечення». Зобов'язати
УПФУ в м. Луцьку повернути позивачу
недоотриману наукову пенсію за період
з 17.08.2001 року по 01.01.2013 року та незаконно
вирахувану пенсію за рішенням комісії
від 20.01.2013 року.

Вимоги позову мотивує тим, що
постановою Вищого адміністративного
суду України від 27.09.2012 р. було визнано
неправомірними дії Управління
Пенсійного фонду України в місті
Луцьку Волинської області щодо відмови
у призначенні пенсії наукового
працівника, зобов'язано Управління
Пенсійного фонду України в місті
Луцьку зарахувати до наукового стажу
період роботи з 04.03.1997 року по 24.12.2002 рік
на посаді доцента Луцької філії
факультету довузівської підготовки
Державного університету «Львівська
політехніка». УПФУ в м. Луцьку своїм
розпорядженням визнало науковим
стажем період роботи з 04.03.1997 року по
24.12.2002 року, але даним розпорядженням не
скасувало рішення комісії від 20.01.2003
року та не поновив виплату наукової
пенсії з 17.08.2001 року. Не повернув
незаконно стягнуту пенсію, не
перерахував наукову пенсію з 17.03.2003
року.

Ухвалою суду від 10.12.2013 року
відкрито скорочене провадження у
справі.

27.12.2013 року від відповідача
надійшло заперечення на позовну заяву,
з якого вбачається, що позивач
звертався до суду з аналогічним
позовом з тих самих підстав, і його
вимоги були частково задоволені.

Наявні у справі матеріали є достатніми
для розгляду справи в порядку
скороченого провадження та ухвалення
постанови відповідно до ч.6 ст.183-2 КАС
України.

Судом встановлено, що постановою
Вищого адміністративного суду України
від 27.09.2012 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в м. Луцьку про призначення
пенсії та відшкодування моральної та
матеріальної шкоди, було частково
задоволено касаційну скаргу ОСОБА_1 та
вирішено скасувати постанову Луцького
міськрайонного суду Волинської
області від 24.12.2008 року та ухвалу
Львівського апеляційного
адміністративного суду від 11.08.2009 року
в частині відмови зарахувати до
наукового стажу період роботи позивача
з 04.03.1997 року по 24.12.2002 року на посаді
доцента Луцької філії факультету
довузівської підготовки Державного
університету «Львівська політехніка»,
ухваливши в цій частині нове судове
рішення про часткове задоволення
позову, а саме: визнати неправомірними
дії Управління Пенсійного фонду
України в місті Луцьку Волинської
області щодо відмови у призначенні
пенсії наукового працівника,
зобов'язати Управління Пенсійного
фонду України в місті Луцьку
Волинської області зарахувати до
наукового стажу період роботи ОСОБА_1 з
04.03.1997 року по 24.12.2002 роки на посаді
доцента Луцької філії факультету
довузівської підготовки Державного
університету «Львівська політехніка»
та призначити йому пенсію наукового
працівника відповідно до статті 24
Закону України «Про наукову та
науково-технічну діяльність» з 28.08.2002
року. В решті постанову Луцького
міськрайонного суду Волинської
області та ухвалу Львівського
апеляційного адміністративного суду
залишено без змін.

З постанови Вищого адміністративного
суду України від 27.09.2012 року вбачається,
що питання поновлення виплати наукової
пенсії позивачу та неправомірності
рішення комісії з розгляду питань,
пов'язаних з призначенням
(перерахунком) та виплатою пенсій від
20.01.2003 року були предметом розгляду у
справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м. Луцьку
про призначення пенсії та
відшкодування моральної та
матеріальної шкоди.

Крім того, судом встановлено, що
постанова Вищого адміністративного
суду України від 27.09.2012 року перебувала
на виконанні у відділі примусового
виконання рішень управління ДВС
Головного управління юстиції у
Волинській області. Такий факт
підтверджується постановою Луцького
міськрайонного суду від 19.07.2013 року у
справі № 161/7384/13-а за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
м. Луцьку про зобов'язання вчинити дії,
якою в задоволенні позову було
відмовлено в зв'язку з тим, що вимога
позивача про зобов'язання відповідача
виконати постанову Вищого
адміністративного суду України
виходить за межі компетенції суду та
має вирішуватися в порядку,
передбаченому Законом України «Про
виконавче провадження».

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 157 КАС України
суд закриває провадження у справі якщо
є такі, що набрали законної сили,
постанова чи ухвала суду з того самого
спору і між тими самими сторонами.

Оскільки постанова Вищого
адміністративного суду України від
27.09.2012 року з того самого спору і між
тими самими сторонами набрала законної
сили, суд приходить до висновку, що
провадження у даній справі підлягає
закриттю.

З матеріалів адміністративного позову
вбачається, що позивачем було сплачено
судовий з бір в розмірі 34,40 грн.
відповідно до квитанції №28 від 15.04.2013
року, та доплачено судовий збір в
розмірі 34,42 грн. відповідно до
квитанції № ПН13477 від 09.12.2013 року.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України
«Про судовий збір», сплачена сума
судового збору повертається за ухвалою
суду в разі закриття провадження у
справі, а тому сплачені позивачем суми
судового збору підлягають поверненню.

Керуючись ст.157 КАС України, ст.7 Закону
України «Про судовий збір», суд

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
управління Пенсійного фонду України в
м. Луцьку про поновлення виплати пенсії
- закрити.

Повернути ОСОБА_1 сплачені суми
судового збору в розмірі 34 (тридцять
чотири) гривні 40 копійок відповідно до
квитанції №28 від 15.04.2013 року на рахунок
№ 0002, банк отримувача: ГУ ДКСУ у
Волинській області, код отримувача:
38009628, код банку отримувача: 803014, та 34
(тридцять чотири) гривні 42 копійки
відповідно до квитанції № ПН13477 від
09.12.2013 року на рахунок № 0002, банк
отримувача: ГУ ДКСУ у Волинській
області, код отримувача: 38009628, код банку
отримувача: 803014.

Ухвала може бути оскаржена до
Львівського апеляційного
адміністративного суду шляхом подання
апеляційної скарги через Луцький
міськрайонний суд протягом п'яти днів з
дня отримання її копії.

Суддя Луцького міськрайонного суду
І.Б.
Плахтій