Справа № 255/12973/13-а
Суддя: Орєхов О. І.
Дата ухвалення: 2013-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/255/371/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2013 року Ворошиловський
районний суд м. Донецька у складі:

головуючого - судді Орєхова О.І.,

при секретарі – Ангеліній Н.В.,

за участю позивача – ОСОБА_1,

представника позивача – ОСОБА_2,

представника відповідача – ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Донецьку
справу за адміністративним позовом
ОСОБА_4 обласної громадської
організації «Правовий захист» в
інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_4 міського
центру соціальних служб для сім»ї,
дітей та молоді про визнання
незаконними дій відповідача та
зобов»язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_4 обласної
громадської організації «Правовий
захист», яка діє в інтересах ОСОБА_1
звернулася до суду з адміністративним
позовом до ОСОБА_4 міського центру
соціальних служб для сім»ї, дітей та
молоді про визнання незаконними дій
відповідача та зобов»язання вчинити
певні дії, посилаючись на наступні
обставини.

ОСОБА_1 проживає з родиною, в
тому числі шістьма малолітніми дітьми
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_6
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3,
ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_5

ОСОБА_1 є членом ОСОБА_4 обласної
громадської організації «Правовий
захист » , що підтверджується довідкою
та відповідно до Статуту ДОГО
«Правовий захист » та ст. 20 ЗУ « Про
об'єднання громадян» наша організація
має право представляти інтереси своїх
членів в органах влади , судах та ін
(див. додаток).

Згідно ст. 1 Конституції України
передбачено, що Україна є суверенна і
незалежна , демократична, соціальна ,
правова держава.

Ст. З Конституції України передбачено,
що права і свободи людини та їх
гарантії визначають зміст і
спрямованість діяльності держави.

Ст. 55 Конституції України передбачено ,
що права і свободи людини і громадянина
захищаються судом. Кожному
гарантується право на оскарження в
суді рішень , дій чи бездіяльності
органів державної влади , органів
місцевого самоврядування , посадових і
службових осіб.

Відповідно до ЗУ « Про доступ до
публічної інформації» ОСОБА_1 24.08.2013
року електронною поштою звернувся на
адресу директора ОСОБА_4 міського
центру соціальних служб для сім'ї ,
дітей та молоді ОСОБА_9 із запитом, в
якому повідомив, що згідно з отриманою
інформацією зібрати першокласника до
школи коштує понад 2000 грн., в той же час
багатодітна малозабезпечена сім'я на
дитину такого віку має дохід у розмірі
600грн. на місяць.

Керуючись ЗУ «Про доступ до публічної
інформації» ОСОБА_1 попросив
повідомити, яка передбачається
допомога дітям з багатодітних
малозабезпечених сімей до нового
навчального року. Відповідь просив
направити на електронну адресу.

У відповідь на порушення п.1ст.20 Закону
України «Про доступ до публічної
інформації» з ОСОБА_4 міського центру
соціальних для сім'ї , дітей молоді
нічого не отримав.

П.1 ст.20 Закону України «Про доступ до
публічної інформації » передбачено , що
розпорядник інформації повинен надати
відповідь на запит на інформацію не
пізніше п'яти робочих днів з дня
отримання запиту.

Згідно з викладеним відповідач
проігнорували чинне законодавство
України не надав позивачу відповідь на
запит в порядку ЗУ « Про доступ до
публічної інформації».

Відповідно до ст. 23 Закону України «Про
доступ до публічної інформації»
передбачено, що рішення, дії або
бездіяльність розпорядників
інформації можуть бути оскаржені до
керівника розпорядника , вищого органу
або до суду.

Відповідно до п. З ч.2 цієї статті
заявник має право оскаржити ненадання
відповіді на запит на інформацію.

Просив суд визнати дії ОСОБА_4 міського
центру соціальних служб для сім'ї дітей
та молоді незаконними, зобов'язати
ОСОБА_4 міський центр соціальних служб
для сім'ї , дітей и молоді надати
відповідь на запит позивача від 24.08.2013
р.

Позивач ОСОБА_1 та його представник
ОСОБА_2В, яка діє на підставі
довіреності в судовому засіданні
кожний окремо позовні вимоги
підтримали в повному обсязі, надали
пояснення аналогічні викладеним в
позовній заяві, просили вимоги
задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_3, яка
діє на підставі довіреності в судовому
позовні вимоги позивача визнала
частково, а саме в частині надання
ОСОБА_4 міським центром соціальних
служб для сім'ї , дітей и молоді
відповіді на запит позивача від 24.08.2013
р. В частині вимог позивача щодо
визнання дії ОСОБА_4 міського центру
соціальних служб для сім'ї дітей та
молоді незаконними не визнала, просила
суд в цій частині вимог позивачу
відмовити, оскільки незаконних дій з
боку відповідача не було, а відповідь
ними не була надана позивачу у строк
передбачений діючим законодавством не
надавалося можливим, так як запит
позивача, який було направлено
останнім електронною поштою на адресу
відповідача не надходив, що
підтверджується наданими доказами до
справи. Доповнила, що під час слухання
справи ними було направлено відповідь
позивачу по поставленим питанням,
однак погодилася, що оформлено воно
було не належним чином.

Суд, вислухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи, вважає, що
позовні вимоги позивача підлягають
частковому задоволенню з наступних
підстав.

Відповідно до п. 2 ст. 2 Кодексу
адміністративного судочинства
України, до адміністративних судів
можуть бути оскаржені будь-які рішення,
дії чи бездіяльність суб'єктів владних
повноважень, крім випадків, коли щодо
таких рішень, дій чи бездіяльності
Конституцією чи законами України
встановлено інший порядок судового
провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 КАС
України, кожна особа має право в
порядку, встановленому цим кодексом
звернутися до адміністративного суду,
якщо вважає, що рішенням, дією чи
бездіяльністю суб'єкта владних
повноважень порушені її права, свободи
або інтереси.

Таким чином, основною умовою судового
захисту є порушення суб'єктивного
права або охоронюваного законом
інтересу особи.

Пунктом 1 статті 18 Кодексу
адміністративного судочинства України
передбачено, що місцевим загальним
судам як адміністративним судам
підсудні адміністративні справи, у
яких однією зі сторін є орган чи
посадова особа місцевого
самоврядування, посадова чи службова
особа органу місцевого самоврядування,
крім тих, які підсудні окружним
адміністративним судам.

Відповідно до статті 104 Кодексу
адміністративного судочинства України
до адміністративного суду має право
звернутися з адміністративним позовом
особа, яка вважає, що порушено її права,
свободи чи інтереси у сфері
публічно-правових відносин.

Судом встановлені наступні обставини.

Встановлено, що відповідно до Закону
України «Про доступ до публічної
інформації» позивач ОСОБА_1 24.08.2013 року
електронною поштою звернувся на адресу
директора ОСОБА_4 міського центру
соціальних служб для сім'ї , дітей та
молоді ОСОБА_9 із запитом, в якому
повідомив, що згідно з отриманою
інформацією зібрати першокласника до
школи коштує понад 2000 грн., в той же час
багатодітна малозабезпечена сім'я на
дитину такого віку має дохід у розмірі
600грн. на місяць.

Керуючись Законом України «Про доступ
до публічної інформації» позивач
ОСОБА_1 попросив повідомити, яка
передбачається допомога дітям з
багатодітних малозабезпечених сімей
до нового навчального року. Відповідь
просив направити на електронну адресу.

У відповідь на порушення п. 1 ст.20 Закону
України «Про доступ до публічної
інформації» з ОСОБА_4 міського центру
соціальних для сім'ї, дітей молоді
нічого не отримав.

У зв»язку з чим, позивач ОСОБА_1 вважає,
що відповідач проігнорували чинне
законодавство України не надав
позивачу відповідь на запит в порядку
Закону України «Про доступ до
публічної інформації», а тому суд
повинен винести рішення, яким визнати
дії ОСОБА_4 міського центру соціальних
служб для сім'ї дітей та молоді
незаконними, зобов'язати ОСОБА_4
міський центр соціальних служб для
сім'ї , дітей и молоді надати відповідь
на запит позивача від 24.08.2013 р.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС
України кожна сторона повинна довести
ті обставини, на яких грунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Пунктом 1 ст.20 Закону України
«Про доступ до публічної інформації»
передбачено, що розпорядник інформації
повинен надати відповідь на запит на
інформацію не пізніше п'яти робочих
днів з дня отримання запиту.

Згідно з вищезгаданим
Законом України публічна інформація -
це відображена та задокументована
будь-якими засобами та на будь-яких
носіях інформація, яка була отримана
або створена в процесі виконання
суб'єктами владних повноважень своїх
обов'язків, передбачених чинним
законодавством, або яка знаходиться у
володінні суб'єктів владних
повноважень, інших розпорядників
публічної інформації.

Відповідно до «Порядку доступу до
публічної інформації», затвердженого
розпорядженням міського голови від
23.09.2011 № 760 центр забезпечує доступ до
інформації шляхом оприлюднення на
офіційному сайті міської голови та
міської ради м. Донецька, надання
інформації за запитами.

Згідно пп.2.1 п.2 вищевказаного «Порядку
доступу до публічної інформації»
оприлюдненню не підлягають:
внутрішньоорганізаційні документи (
резолюції, доповідні, службові,
пояснювальні записки, довідки, звіти,
інформації, акти, протоколи, матеріали
конкурсів, рекомендації, вводи,
коментарі тощо), пов'язані з напрямком
діяльності центру;

розпорядження директора, що
регламентують діяльність центру, а
також з кадрових питань; документи з
кадрових питань; документи
бухгалтерського обліку та звітності.

Інформація центру, передбачена ч.1 ст. 15
Закону України «Про доступ до
публічної інформації», підлягає
публікації на сайті міського голови та
міської ради м. Донецька із зазначенням
дати публікації документа і дати
оновлення інформації.

Згідно п. 1.ст. 19 Закону України «Про
доступ до публічної інформації» запит
на інформацію - це прохання особи до
розпорядника інформації надати
публічну інформацію, що знаходиться у
його володінні.

Наказом директора від 04.05.2011 № 65 -о по
центру застосовується відповідна
форма запиту на надання публічної
інформації.

Запит на інформацію може бути
індивідуальним або колективним. Запит
може подаватися в усній , письмовій чи
іншій формі (поштою, факсом, телефоном,
електронною поштою) на вибір
запитувача.

Інформаційні запити реєструються в
окремому журналі в день їх надходження
або наступного дня за фактичним дню
надходження, якщо запит надійшов після
закінчення робочого дня або в
неробочий день.

Зареєстрований запит невідкладно
передається директору для візування,
після чого запит передається
виконавцю, який готує інформацію на
запит. Відповідь на запит підписується
директором, реєструється і
направляється запитувачу за вказаною
ним в запиті адресою.

У випадках , якщо центр не володіє
запитуваною інформацією, але йому за
статусом або характером діяльності
відомо або має бути відомо, хто нею
володіє, центр зобов'язаний направити
цей запит відповідному розпоряднику з
одночасним повідомленням про це
запитувача.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб»єкта владних
повноважень обов»язок щодо
доказування неправомірності свого
рішення, дії чи бездіяльності
покладається на відповідача, якщо він
заперечує проти адміністративного
позову.

Встановлено, що на виконання Закону
України «Про доступ до публічної
інформації», а також з метою здійснення
та забезпечення права кожного на
доступ до інформації, що знаходиться у
володінні суб'єктів владних
повноважень, інших розпорядників
публічної інформації директором
центру 04.05.2011 наказом № 65 -о був
призначений відповідальний за надання
публічної інформації, затверджено
форму запиту на надання публічної
інформації, були проінструктовані
начальники відділів про виконання
вищевказаного Закону України,
підготовлені документи для обліку
звернень і запитів.

Останнім відповідальним за надання
публічної інформації наказом
директора від 18.05.2013 № 81 -о призначена
головний спеціаліст відділу кадрової
та правової роботи ОСОБА_10

З наданих до суду відповідачем доказів,
а саме з копії вхідної та видаленої
кореспонденції з електронної пошти за
серпень 2013 року вбачається, що
відповідачем не було отримано
електронний лист позивача.

А тому, відповідач не міг у
відповідності до вимог Закону України
«Про доступ до публічної інформації» у
встановлені законом строки надати
відповідь позивачу.

Тому, позовні вимоги позивача в частині
позовних вимог про визнання дій ОСОБА_4
міського центру соціальних служб для
сім'ї дітей та молоді щодо ненадання
відповіді у передбачені
законодавством строки незаконними є
такими, що не підлягають задоволенню,
оскільки є безпідставними та
недоведеними.

Стосовно позовних вимог позивача в
частині зобов'язання ОСОБА_4 міський
центр соціальних служб для сім'ї , дітей
и молоді надати відповідь на запит
позивача від 24.08.2013 року, то суд
приходить до наступного.

Встановлено, що під час розгляду справи
у суді, відповідач звертався із
запитами до Управління праці і
соціальних питань ОСОБА_4 міської ради,
а також Управління освіти ОСОБА_4
міської ради з питань, з якими, як
встановлено відповідачем в судовому
засіданні до них звернувся позивач та
після їх отримання разом із
супровідним листом направили вказані
листи 23.12.2013 року на адресу ОСОБА_4
обласної громадської організації
«Правовий захист» в інтересах ОСОБА_1,
за адресою: м. Донецьк, вул. Рози
Люксембург, б. 30-б, кв. 24.

Під час слухання справи та з»ясування
обставин по справі, відповідач
погодився щодо того, що ними можливе
було надано відповідь не таку, як
передбачає законодавство, а тому
представник відповідача в судовому
засіданні не заперечувала проти
позовних вимог позивача щодо надання
ОСОБА_4 міським центром соціальних
служб для сім'ї , дітей і молоді надати
належну відповідь на запит позивача
від 24.08.2013 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 122 КАС України у
разі часткового визнання
адміністративного позову відповідачем
і прийняття його судом може бути
прийнята постанова суду про
задоволення визнаних відповідачем
позовних вимог відповідно до статті 164
цього Кодексу.

Тому, з урахуванням встановленого, суд
приходить до висновку, що позовні
вимоги позивача в частині зобов'язання
ОСОБА_4 міський центр соціальних служб
для сім'ї , дітей і молоді надати
відповідь на запит позивача від 24.08.2013
року є такими, що підлягають
задоволенню.

На підставі вищевикладеного та
керуючись ст. ст. 2, 6, 18, 52, 71, 72, 99, 100, 104, 122,
159-163 КАС України, ст. ст. 19, 20 Закону
України «Про доступ до публічної
інформації», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_4 обласної
громадської організації «Правовий
захист» в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_4
міського центру соціальних служб для
сім»ї, дітей та молоді про визнання
незаконними дій відповідача та
зобов»язання вчинити певні дії, -
задовольнити частково.

Зобов»язати ОСОБА_4 міський центр
соціальних служб для сім»ї, дітей та
молоді надати відповідь на запит
позивача ОСОБА_1 в порядку Закону
України «Про доступ до публічної
інформації» від 24.08.2013 року.

В решті позовних вимог, - відмовити.

Постанова у повному обсязі
виготовлена 29 грудня 2013
року.

Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції може бути подана до
ОСОБА_4 апеляційного адміністративного
суду протягом десяти днів з дня її
проголошення.

Постанова надрукована в нарадчій
кімнаті в одному примірнику.

Суддя Ворошиловського районного

суду м.
Донецька

О.І. Орєхов