Справа № 807/4399/13-а
Суддя: Дору Ю.Ю.
Дата ухвалення: 2013-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 грудня 2013 рокум. Ужгород№ 807/4399/13-а

Закарпатський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді Дору Ю.Ю.

при секретарі Сабадаш В.І.

за участю:

позивача: Товариства з обмеженою
відповідальністю "Тиса-Транс" -
Горінецький В.Й.,

відповідача: Хустської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Закарпатській області - Буря О.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовною заявою Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Тиса-Транс" до Хустської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Закарпатській області про скасування
податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Тиса-Транс"
звернулося до Закарпатського
окружного адміністративного суду з
позовною заявою до Хустської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Закарпатській області про
скасування податкового
повідомлення-рішення № від 09.12.2013
року.

27 грудня 2013 р. в судовому засіданні
представником позивача з однієї
сторони та представником відповідача з
другої сторони подано клопотання про
затвердження мирової угоди по справі
№807/4399/13-а за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Тиса-Транс" до Хустської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Закарпатській області, що укладена
сторонами 26 грудня 2013 року та просили
закрити провадження у
адміністративній справі у зв'язку із
примиренням сторін.

Відповідно до змісту мирової угоди
сторони дійшли примирення згідно
наступних умов:

- Позивач погоджується з правомірністю
визначення Хустькою ОДПІ грошових
зобов'язань ТОВ "Тиса-Транс" згідно
податкового повідомлення-рішення від
09.12.2013 р. № у розмірі 90,6 тис. грн. та
відмовляється від позову в частині
порушень щодо списання палива та
віднесення до витрат передоплати за
придбання напівпричепа та сплачує до
бюджету суму 90574 грн., з яких 90573 грн.
основного зобов'язання з податку на
прибуток та 1 грн. штрафної санкції;

- Відповідач, визнає позовні вимоги
щодо помилковості визначення Позивачу
податку на прибуток внаслідок
виключення зі складу валових витрат
витрати, понесені підприємством за
межами території України, які на час
закінчення перевірки залишилися не
перекладеними на українську мову, а
також включення до складу валових
доходів суми кредиторської
заборгованості по рах 372, яка становить
2 466 102,19 грн., в тому числі
заборгованість, яка залишилася не
поверненою звільненим працівникам у
сумі 393807,00 грн., як безнадійної,
оскільки відповідно до норм ПК України
та Законів про працю відсутні строки
позовної давності по стягненню
заборгованості із заробітної плати - у
розмірі 165578,92 грн. основного
зобов'язання та 20676 грн. штрафних
санкцій.

- Позивач сплачує визначену частину
суми грошових зобов'язань згідно
податкового повідомлення-рішення від
09.12.2013 р. №, у відповідності до
якого визначено грошове зобов'язання з
податку на прибуток приватних
підприємств, а саме: 90574 грн., а також
нарахованої пені, до бюджету в строк до
27.12.2013 року.

В судовому засіданні представник
позивача та представник відповідача
зазначене клопотання підтримали та
просили його задовольнити.

Розглянувши подану сторонами мирову
угоду, дослідивши матеріали справи, суд
приходить до наступних висновків.

Статтями 112, 136 КАС України передбачено
право сторін повністю або частково
врегулювати спір на основі взаємних
поступок, тобто, право на примирення
сторін під час підготовчого
провадження або під час судового
розгляду. При цьому, нормами Кодексу
адміністративного судочинства не
передбачено мирової угоди, у
відповідності до ч. 3 ст. 113 КАС України -
у разі примирення сторін суд
постановляє ухвалу про закриття
провадження у справі, якою фіксуються
умови примирення, при цьому умови
примирення не повинні суперечити
закону або порушувати чиї - небудь
права, свободи або інтереси.

Досліджені судом умови примирення не
суперечать чинному законодавству та не
порушують чиї-небудь права, свободи або
інтереси, відтак, суд вважає за можливе
визнати умови примирення, викладені в
заяві про затвердження умов мирової
угоди від 27 грудня 2013 року.

Крім того, суд також вважає за
необхідне зазначити, що приписами п.3 ч.1
ст. 157 КАС України чітко передбачено, що
суд закриває провадження у справі якщо
сторони досягли примирення.

Враховуючи вищевикладене, а також те,
що в ході судового розгляду даної
адміністративної справи сторони
досягли примирення шляхом укладення
відповідної мирової угоди та спір
можливо врегулювати на основі взаємних
поступок, суд приходить до переконання,
що провадження в дані й
адміністративній справі слід закрити в
силу вимог п.3 ч.1 ст. 157 КАС України.

На підставі викладеного та керуючись
п.3 ч.1 ст. 157, ст. 160, 165 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Затвердити наступні умови примирення
між Товариством з обмеженою
відповідальністю "Тиса-Транс" та
Хустською об'єднаною державною
податковою інспекцією Головного
управління Міндоходів у Закарпатській
області укладеною 26 грудня 2013 року за
якою Позивач погоджується з
правомірністю визначення Хустькою
ОДПІ грошових зобов'язань ТОВ
"Тиса-Транс" згідно податкового
повідомлення-рішення від 09.12.2013 р.
№ у розмірі 90,6 тис. грн. та
відмовляється від позову в частині
порушень щодо списання палива та
віднесення до витрат передоплати за
придбання напівпричепа та сплачує до
бюджету суму 90574 грн., з яких 90573 грн.
основного зобов'язання з податку на
прибуток та 1 грн. штрафної санкції;
Відповідач, визнає позовні вимоги щодо
помилковості визначення Позивачу
податку на прибуток внаслідок
виключення зі складу валових витрат
витрати, понесені підприємством за
межами території України, які на час
закінчення перевірки залишилися не
перекладеними на українську мову, а
також включення до складу валових
доходів суми кредиторської
заборгованості по рах 372, яка становить
2 466 102,19 грн., як безнадійної.

2. Провадження в адміністративній
справі за позовною заявою Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Тиса-Транс" до Хустської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Закарпатській області про скасування
податкового повідомлення-рішення -
закрити.

3. Ухвала суду може бути оскаржена до
Львівського апеляційного
адміністративного суду протягом п'яти
днів з дня проголошення ухвали. У разі
якщо ухвалу було постановлено в
письмовому провадженні або згідно з
частиною третьою статті 160 цього
Кодексу, або без виклику особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

СуддяЮ.Ю. Дору