Справа № 254/8229/13-а
Суддя: Ребров С. О.
Дата ухвалення: 2014-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 2а/254/231/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2013 року

м. Донецьк

Будьоннівський районний суд м.
Донецька в складі: головуючого судді
Реброва С.О. при секретарі Боровик С.Ю.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Донецьку
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Управління ДАІ ГУМВС
України в Донецькій області,
Інспектора ДПС ВДАІ Донецького МУ в
Донецькій області ОСОБА_2 про визнання
протиправною та скасування постанови
по справі про адміністративне
правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

30 вересня 2013 року ОСОБА_1 звернувся до
суду з позовом до Управління ОСОБА_3
України в Донецькій області,
Інспектора ДПС ВДАІ Донецького МУ в
Донецькій області ОСОБА_2 та просить
визнати протиправною та скасувати
постанову серії АБ2 №021043 від 28.09.2013
року по справі про адміністративне
правопорушення, винесену інспектором
ІДПС РДПС ВДАІ м. Донецька ОСОБА_2,
згідно якої на нього накладено
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 255 грн., посилаючись на
те, що 28.09.2013 року о 18 годині 00 хв. він
рухався на т/з «Мерседес», д.н.з. НОМЕР_1
в м. Донецьку по вул. Сєрова - пр.-ту
ОСОБА_4, де його зупинили працівники ДАІ
та повідомили, що він порушив правила
дорожнього руху тому, а саме не виконав
вимоги дорожнього знаку 4.2 «Рух
праворуч», здійснив рух ліворуч. З
даним висновком працівника ДАІ він не
згідний тому, що інспектором, при
розгляді справи не були з’ясовані і
доведені обставини, які б свідчили, що в
його діях є ознаки правопорушення, за
який законом встановлено
адміністративну відповідальність.
Крім того протокол складений без
викладення його заперечень, на яких він
наполягав.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1
повністю підтримав позовні вимоги та
просив суд скасувати постанову по
справі про адміністративне
правопорушення, серії АБ2 №021043 від
28.09.2013 року. Додатково пояснивши, що
інспектор, який складав протокол не
прийняв до уваги його пояснення.

Відповідач, належним чином
повідомленим про день, час та місце
слухання справи, до суду не з’явився.
Про причини неявки суду не повідомив.
Суд вважає за можливе, зі згоди
позивача справу розглянути у його
відсутність.

Дослідивши матеріали справи та надавши
їм оцінку, суд вважає за необхідне
позов задовольнити виходячи з
наступних підстав.

Відповідно до ч.ч. 1,2,4,6 ст.71 КАС України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб’єкта владних
повноважень обов’язок щодо
доказування правомірності свого
рішення, дії чи бездіяльності
покладається на відповідача, якщо він
заперечує проти адміністративного
позову.

Суб’єкт владних повноважень повинен
подати суду всі наявні у нього
документи та матеріали, які можуть бути
використані як докази у справі. У разі
невиконання цього обов’язку суд
витребовує названі документи та
матеріали.

Якщо особа, яка бере участь у справі,
без поважних причин не надасть докази
на пропозицію суду для підтвердження
обставин, на які вона посилається, суд
вирішує справу на основі наявних
доказів.

В судовому засіданні встановлено, що
28.09.2013 року о 18 годині 00 хв. позивач
ОСОБА_4 рухався на т/з «Мерседес», д.н.з.
НОМЕР_1 в м. Донецьку по вул. Сєрова -
пр.-ту ОСОБА_4, де його зупинили
працівники ДАІ та повідомили, що він
порушив правила дорожнього руху тому,
а саме не виконав вимоги дорожнього
знаку 4.2 «Рух праворуч», здійснив рух
ліворуч, про що був складений протокол
про адміністративне правопорушення.
На підставі вищевказаного протоколу
працівником ДАІ була винесена
постанова за ч.1 ст. 122 КУаАП по справі
про адміністративне правопорушення,
серії АБ2 №021043, згідно якої на ОСОБА_1
накладено адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 255 грн.

Не погоджуючись з висновком інспектора
ДПС, щодо вчинення правопорушення
ОСОБА_1 в протоколі про адміністративне
правопорушення зазначив, що вказаний
працівником ДАІ дорожній знак 4.2 в
зазначеному місці відсутній.

Враховуючи наявні матеріали справи і
вимоги ст. 71 КАС України, та те, що
відповідач не надав суду заперечень
проти позову, не навів переконливих
доказів про відповідність чинному
законодавству його постанови від 28.09.2013
року про накладення адміністративного
стягнення у відношенні ОСОБА_1 суд
вважає, що є підстави для визнання
даної постанови протиправною та її
скасування.

Крім того, в протоколі не зазначені
свідки правопорушення, що унеможливлює
вірно кваліфікувати вчинене ним
порушення.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.33, 122, 167, 217, 245, 246, 251, 252, 288, 293 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення, ст.ст.71,128,159-163,167 КАС
України, суд –

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 до Управління ОСОБА_3
України в Донецькій області,
Інспектора ДПС ВДАІ Донецького МУ в
Донецькій області ОСОБА_2 про визнання
протиправною та скасування постанови
по справі про адміністративне
правопорушення – задовольнити.

Визнати постанову АБ2 №021043 від 28.09.2013
року по справі про адміністративне
правопорушення винесену інспектором
ІДПС роти ДПС ВДАІ м.Донецька ОСОБА_2
про застосування до ОСОБА_1
адміністративного стягнення,
передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП у вигляді
штрафу в сумі 255 гривень - протиправною.

Скасувати постанову АБ2 №021043 від 28.09.2013
року по справі про адміністративне
правопорушення винесену інспектором
ІДПС роти ДПС ВДАІ м.Донецька ОСОБА_2
про застосування до ОСОБА_1
адміністративного стягнення,
передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП у вигляді
штрафу в сумі 255 гривень та
провадження по справі закрити.

Рішення місцевого загального суду як
адміністративного суду у справах з
приводу рішень, дій чи бездіяльності
суб’єктів владних повноважень щодо
притягнення до адміністративної
відповідальності є остаточним і
оскарженню не підлягає.

Суддя: