Справа № 0912/1919/12
Суддя: Поглод О. В.
Дата ухвалення: 2013-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 0912/1919/12
Провадження № 2-а/349/12/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2013 року
м.
Рогатин

Рогатинський районний суд
Івано-Франківської області в складі:
головуючого судді Поглод О.В.,
секретаря Боянівської Г.М., розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі
суду в місті Рогатині адміністративний
позов ОСОБА_1 до державної інспекції
сільського господарства в
Івано-Франківській області, третя
особа - ОСОБА_2 про визнання
незаконними дій та скасування постанов
про накладення адміністративного
стягнення,

в с т
а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд з
адміністративним позовом про
скасування постанов: № 000081 від 24
вересня 2012 року, №000085 від 24 вересня 2012,
№000114 від 24 вересня 2012 року, №000071 від 24
вересня 2012 року, №000087 від 24 вересня 2012
року, №000082 від 24 вересня 2012 року, №000072
від 03 вересня 2012 року, №000120 від 04
вересня 2012 року, №000075 від 04 вересня 2012
року, №000074 від 04 вересня 2012 року про
визнання його винним у вчинені
адміністративних правопорушень
передбачених ст.531 КУпАП та накладення
адміністративного стягнення 340,00
гривень штрафу.

Ухвалою судді від 25 березня
2013 року всі справи об»єднані в одне
провадження за № 2а/349/12/13.

В позовній заяві зазначено,
що відповідно до постанов № 000081 від 24
вересня 2012 року, №000085 від 24 вересня 2012,
№000114 від 24 вересня 2012 року, №000071 від 24
вересня 2012 року, №000087 від 24 вересня 2012
року, №000082 від 24 вересня 2012 року, №000072
від 03 вересня 2012 року, №000120 від 04
вересня 2012 року, №000075 від 04 вересня 2012
року, №000074 від 04 вересня 2012 року, які
складені державним інспектором у сфері
державного контролю за використання та
охороною земель ОСОБА_2, ОСОБА_1
визнано винним у тому, що він порушив
вимоги чинного законодавства, а саме -
здійснив самовільне зайняття
земельних ділянок громадян: ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,
ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12
засіявши їх кукурудзою.

Вважає постанови
незаконними та такими, що підлягають до
скасування з наступних підстав.

В результаті перевірки
інспектор вказав, що ПСП “Вишнів” в
особі директора ОСОБА_1 самовільно
зайняло земельні ділянки для ведення
товарного сільськогосподарського
виробництва в громадян ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9,
ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 площею
відповідно 0,4142 га.; 0,4142 га; 0,4142 га; 0, 4142
га; 0,3255 га; 0,4112 га; 0, 7282 га; 0, 4112 га; 0,7272 га;
0, 4142 га; 0,4142 га.

Стаття 6 Закону України “Про
основні засади державного нагляду
(контролю) у сфері господарської
діяльності” передбачає виключні
підстави для здійснення позапланових
заходів державного контролю у сфері
господарської діяльності.
Позаплановий захід в даному випадку
мав здійснюватися тільки за наявності
згоди центрального органу виконавчої
влади на його проведення. Однак
державний інспектор провів перевірку
без даної згоди.

Також при проведенні
перевірки державний інспектор
зобов’язаний скласти акт перевірки
дотримання вимог земельного
законодавства, в якому необхідно
вказати місце розташування земельної
ділянки, її площу згідно земельно -
кадастровою документацією та фактичну
площу, яка використовується. Також в
акті повинна наводитись план – схема
місця розташування земельної ділянки.
Державний інспектор не здійснив
обстеження земельної ділянки, що є
порушенням норм законодавства.

Позивач ОСОБА_1 та його
представник ОСОБА_13 в судовому
засіданні позовні вимоги підтримали з
підстав наведених в позові, постанови
просили скасувати, а провадження по
справах про адміністративні
правопорушення закрити за відсутністю
в діях позивача складу
адміністративного правопорушення.

Відповідач по справі в
судове засідання не прибув та про
причину своєї неявки до суду не
повідомив, хоча про день та час
розгляду справи був повідомлений у
встановленому законом порядку, що
підтверджується повідомленням про
вручення йому повістки про виклик до
суду.

Третя особа - державний
інспектор у сфері державного контролю
за використанням та охороною земель
ОСОБА_2 в судовому засіданні
заперечував відносно поданого позову
та пояснив, що заміри ділянок на
місцевості не проводилося, оскільки
земельні ділянки не мають межових
знаків.

Заслухавши пояснення
позивача, його представника, третьої
особи, дослідивши та перевіривши
матеріали справи, суд встановив такі
факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно ч.1, 2 ст. 71 КАС України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтується її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу. В
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб`єкта владних
повноважень обов`язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

03 вересня 2012 року, 04 вересня
2012 року, 24 вересня 2012 року державним
інспектором у сфері державного
контролю за використанням та охороною
земель Державної інспекції сільського
господарства ОСОБА_12 – Франківської
області ОСОБА_2 було складено наступні
документи: акти перевірки дотримання
вимог земельного законодавства,
припис; протоколи про адміністративні
правопорушення: №№ 000072; 000074; 000075; 000120;
000081; 000085; 000117; 000083, 000071; 000087; 000082 про
самовільне зайняття директором ПСП
“Вишнів” ОСОБА_1 земельних ділянок
площею: 0,4142 га; 0, 7282 га; 0, 4142 га, 0,4142 га,
0,7272 га, 0,4142 га, 0,4142 га, 0,4142 га, 0,4142 га, 0,4142
га, 0,3255 га, 0,4142 га які належать
громадянам ОСОБА_9, ОСОБА_12, ОСОБА_11,
ОСОБА_14, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8, жителям ІНФОРМАЦІЯ_1.

03 вересня 2012 року, 04 вересня
2012 року та 24 вересня 2012 року на підставі
протоколів про адміністративні
правопорушення інспектором було
винесено постанови: №№000072, 000074, 000075,
000120, 000081, 000085, 000114, 000071, 000087, 000082, якими
визнано ОСОБА_1 винним у вчиненні
адміністративного правопорушення
передбаченого ст.53-1 КУпАП.

Частиною другою ст.19
Конституції України визначено, що
органи державної влади та органи
місцевого самоврядування, їх посадові
особи зобов'язані діяти лише на
підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Відповідно до ст. 10 Закону
України “Про державний контроль за
використанням та охороною земель”,
державний інспектор в сфері
державного контролю за використанням
та охороною земель має право:

- безперешкодно обстежувати
в установленому законодавством
порядку земельні ділянки, що
перебувають у власності та
користуванні юридичних і фізичних
осіб, перевіряти документи щодо
використання та охорони земель;

- складати акти перевірок чи
протоколи про адміністративні
правопорушення у сфері використання та
охорони земель і дотримання вимог
законодавства про охорону земель та
розглядати відповідно до
законодавства справи про
адміністративні правопорушення, а
також подавати в установленому
законодавством України порядку до
відповідних органів матеріали
перевірок щодо притягнення винних осіб
до відповідальності.

Правові та організаційні
засади, основні принципи і порядок
здійснення державного нагляду
(контролю) у сфері господарської
діяльності регламентуються Законом
України “ Про основні засади
державного нагляду (контролю) у сфері
господарської діяльності”.

Так в статті 6 даного Закону
передбачені виключні підстави для
здійснення позапланових заходів
державного контролю у сфері
господарської діяльності зокрема за:
зверненням фізичних та юридичних осіб
про порушення суб’єктом
господарювання вимог законодавства.
Позаплановий захід у цьому разі
здійснюється тільки за наявності згоди
центрального органу виконавчої влади
на його проведення.

Відповідно до п.4.2. Порядку
планування та проведення перевірок з
питань здійснення державного
контролю за використанням та охороною
земель, затвердженого Наказом
Державного комітету України по
земельних ресурсах від 12.12. 2003 року
№312, державний інспектор при
проведенні перевірки зобов’язаний
встановити правомірність
використання земельних ділянок
іншими землекористувачами, а також
уточнити відповідність місця
розташування та меж земельної
ділянки, мір ліній, визначених у
документах, які посвідчують право
користування земельною ділянкою,
фактичним мірам ліній на місцевості.

Крім цього у відповідності
п.5.4 та 5.6. даного Порядку, при проведені
перевірки державний інспектор
зобов’язаний скласти ОСОБА_9
перевірки дотримання вимог
земельного законодавства, в якому
необхідно вказати місце розташування
земельної ділянки, її площу згідно
земельно-кадастровою документацією та
фактичною площею, яка
використовується. В акті також
наводиться план-схема місця
розташування земельної ділянки (
схематичний абрис чи викопіювання з
картографічних матеріалів планів
земельної ділянки з прив’язкою до
місцевості та зазначенням суміжних
землекористувачів.

Судом встановлено, що при
проведенні перевірки державний
інспектор Хребтик М.І. не отримав згоди
центрального органу виконавчої влади
на її проведення. Складаючи акти
перевірки дотримання вимог земельного
законодавства від 03.09.2012 року, 04.09.2012
року, 24.09.2012 року не вказав місце
розташування земельних ділянок, їх
площу згідно земельно- кадастровою
документацією та фактичну площу, яка
використовується. Також в плані –
схемі не вказана загальна площа
земельних ділянок та площа, на яких
виявлено порушення.

Крім цього в судовому
засіданні сам державний інспектор
Хребтик М.І. не заперечував про те, що
реальних обмірів земельних ділянок
під час їх обстеження на місцевості
не проводилося, оскільки земельні
ділянки не мають межових знаків. Факт
самовільного зайняття земельних
ділянок ним встановлювався візуально з
врахуванням кадастрового плану
розподілу земельних часток (паїв).

Відповідно до ст.251 КУпАП
доказами в справі про адміністративне
правопорушення є будь-які фактичні
дані, на основі яких у визначеному
законом порядку орган (посадова особа)
встановлює наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення,
винність даної особи в його вчиненні та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються протоколом про
адміністративне правопорушення,
поясненнями особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
потерпілих, свідків, висновком
експерта, речовими доказами,
показаннями технічних приладів та
технічних засобів, що мають функції
фото- і кінозйомки, відеозапису чи
засобів фото- і кінозйомки,
відеозапису, які використовуються при
нагляді за виконанням правил, норм і
стандартів, що стосуються забезпечення
безпеки дорожнього руху, протоколом
про вилучення речей і документів, а
також іншими документами.

На підставі наведеного, суд
приходить до висновку, що акти
перевірки дотримання вимог земельного
законодавства від 24.09.2012 року, 03.09.2012
року, 04.09.2012 року та протоколи про
адміністративні правопорушення №№
000081, 000085, 000114, 000071, 000087 , 000082 від 24.09.2012
року, 000072 від 03.09.2012 року, 000120, 000075, 000074
від 04.09.2012 року не можуть бути
належними та допустимими доказами,
які б підтверджували самовільне
зайняття ОСОБА_1 земельних ділянок
площею 0,4142 га, 0,4142 га, 0,4142 га, 0,4142 га, 0,3255
га, 0,4142 га, 0,4142 га, 0,7272 га, 0,4142 га, 0,4142 га,
а тому постанови №№ 000081, 000085, 000114, 000071,
000087, 000082 від 24.09.2012 року, 000072 від 03.09.2012
року, 000120, 000075, 000074 від 04.09.2012 року про
визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.53-1 КУпАП підлягають
скасуванню.

Керуючись ст.ст. 274,293 КпАП
України, ст.ст.71,158-163,171-2 КАС України,суд,

п о с
т а н о в и в :

Позов задоволити. Постанови № №000072,
000120 від 03.09.2012 року №№ 000074, 000075 від
04.09.2012 року, №№ 000071,000082, 000083, 000085, 000087,
000114 від 24.09.2012 року складені
інспектором Державної інспекції
сільського господарства в
Івано-Франківській області ОСОБА_2 про
накладення на ОСОБА_1
адміністративного стягнення у вигляді
штрафу в сумі 340 гривень за порушення
ст.53-1 КУпАП скасувати, провадження по
справі закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуюча: