Справа № 275/789/13-а
Суддя: Седун Ф. В.
Дата ухвалення: 2013-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №
ПОСТАНОВА

іменем
України

18 грудня 2013 року

Брусилівський районний суд
Житомирської області в складі :

Головуючого - судді
Седун Ф. В.,

При секретарі Довгаленко
О.І.

З
участю позивача ОСОБА_1

Розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду смт.
Брусилів справу за адміністративним
позовом ОСОБА_1 до начальника ВДАІ
Брусилівського РВ УМВС України в
Житомирській області майора міліції
Лозового Сергія Анатолійовича про
скасування постанови про накладення
адміністративного стягнення ,

ВСТАНОВИВ:

19.09.2013 року ОСОБА_1
звернувся в суд з адміністративним
позовом про скасування постанови
серія АБ 2 № 080459 від 10 серпня 2013 року
про накладення на нього
адміністративного стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 1020 грн., винесеної
начальника ВДАІ Брусилівського РВ
УМВС України в Житомирській області
майором міліції Лозовим Сергієм
Анатолійовичем за те , що він , будучи
посадовою особою , порушив правила ,
нормативи і стандарти , що стосуються
безпеки дорожнього руху в частині
утримання вул 1 Травня в смт. Брусилів ,
не нанесена дорожня розмітка , не
встановлено відповідні дорожні знаки,
чим скоїв правопорушення , передбачене
ч. 1 ст.140 КУпАП . Свої вимоги аргументує
тим що вказана постанова є
протиправною , так як в постанові не
зазаначено , які нормативи та
стандарти були їм порушені та в яких
нормативних документах вони викладені.
Вважає , що такого правопорушення він
не вчиняв , оскільки комунальні дороги
перебувають на балансі Брусилівської
селищної ради і КП " Господарник " ,
керівником якого він являється ,
ніякого відношення до утримання доріг
не має. На розгляді адмінматеріалів
він не був присутній , із-за того що його
не було належним чином про це
повідомлено, а тому були порушені його
права , визначені ст. 268 КУпАП ,
постанова виносилась без його
присутності та йому не надавалась. Про
існування вказаної постанови він
дізнався 17вересня 2013 року у відділі
державної виконавчої служби , де
отримав копію постанови, а тому вважає
що строк для оскарження постанови
пропущений ним з поважних причин.
Просить поновити йому строк на
оскарження постанови , вказану
постанову визнати протиправною і
скасувати .

В судовому засіданні позивач
ОСОБА_1 свій позов підтримав з мотивів
викладених в позовній заяві .Додатково
пояснив , що адмінпротокол на нього
складався , але на розгляд справи його
не викликали. Він пояснював , що дороги
знаходяться на балансі Брусилівської
селищної ради, що КП " Господарник "
відсутня техніка по нанесенню дорожніх
розміток, але його ніхто слухати не
хотів. В поданій суду заяві від 18.12.2013
року також зазначив , що при складанні і
підписанні адмінпротоколу він також
підписав і бланк постанови , але копії
її він не отримав , а тому про її
існування дізнався лише у виконавчій
службі. Просить позов задовольнити.

Відповідач в судові
засідання на виклики не з"явився . Про
розгляд справи був повідомлений
належним чином , що підтверджується
відповідними підписами, заперечень по
позову не надіслав , надіслав на вимогу
суду оригінал адмінпротоколу про
адміністративне правопорушення ,
вчинене ОСОБА_1

Вислухавши пояснення
позивача , вивчивши матеріали справи та
дослідивши докази суд приходить до
наступного :

Копія постанови серія АБ 2
№ 080459 від 10 серпня 2013 року , винесена
начальником ВДАІ Брусилівського РВ
УМВС України в Житомирській області
майором міліції Лозовим Сергієм
Анатолійовичем в справі про
адміністративне правопорушення
свідчить, що ОСОБА_1 визнано винним у
вчиненні правопорушення ,
передбаченого ч.1 ст. 140 КУпАП і що на
нього накладено адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 1020 гривень 00 коп. за те , що
він , будучи посадовою особою , порушив
правила , нормативи і стандарти , що
стосуються безпеки дорожнього руху в
частині утримання вул 1 Травня в смт.
Брусилів , не нанесена дорожня розмітка
, не встановлено відповідні дорожні
знаки. В постанові мається підпис
ОСОБА_1 про отримання копії постанови.

Протокол про адміністративне
правопорушення від 10.08.2013 року
свідчить що ОСОБА_1 в період до 10.08.2013
року , будучи відповідальною посадовою
особою , порушив правила , нормативи і
стандарти , що стосуються безпеки
дорожнього руху в частині утримання
вулиці

1 Травня в смт. Брусилів , не нанесена
дорожня розмітка , не встановлено
відповідні дорожні знаки, чим скоїв
адмінправопорушення , передбачене ч. 1
ст. 140 КУпАП . В названому
протоколімається пояснення ОСОБА_1 що
дороги селища знаходяться на балансі
Брусилівської селищної ради і що в КП
" Господарник " відсутня техніка для
нанесення дорожньої розмітки.

Відповідно до ст. 19 Конституції
України органи державної влади , їх
посадові особи зобов"язані діяти лише
на підставі , в межах повноважень та у
спосіб , що передбачені Конституцією та
законами України.

Згідно ч. 4 ст. 258 КУпАП якщо під час
складення постанови у справі про
адміністративне правопорушення особа
оспорить допущене порушення і
адміністративне стягнення , що на неї
накладається , то уповноважена
посадова особа зобов"язана скласти
протокол про адміністративне
правопорушення відповідно до вимог ст.
256 цього Кодексу. Цей протокол є
додатком до постанови у справі про
адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у
протоколі про адміністративне
правопорушення зазначається посада
особи , яка склала протокол , ...суть
адміністративного правопорушення ; ...
інші відомості повноважень КП "
Господарник " необхідні для вирішення
справи .

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в
справі про адміністративне
правопорушення , є будь-які фактичні
дані , на основі яких у визначеному
законом порядку орган ( посадова особа
) встановлює наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення ,
винність даної особи у його вчиненні та
інші обставини , що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються протоколом про
адміністративне правопорушення ,
поясненням особи , яка притягається до
адміністративної відповідальності ,
поясненням свідків ..., а також іншими
документами.

Довідка виконкому Брусилівської
селищної ради від 16.09.2013 року № 388
свідчить , що комунальні дороги
протяжністю 144,5 км на території селища
перебувають на балансі Брусилівської
селищної ради.

В судовому засіданні встановлено
, що позивач оспорив вчинення ним
правопорушення ще на місці складення
протоколу , спір стосувався щодо
віднесення до його повноважень, як
керівника КП " Господарник " вчинення
підприємством дій по дотриманню
правил , нормативів і стандартів , що
стосуються безпеки дорожнього руху в
частині утримання вулиці

1 Травня в смт. Брусилів , нанесенню
дорожньої розмітки , встановленню
відповідних дорожних знаків , однак у
вищевказаному не зазаначено , які саме
нормативи та стандарти були їм
порушені та в яких нормативних
документах вони викладені, які
конкретно дорожні знаки не встановлені
, не перевірені доводи ОСОБА_1 в кого на
балансі перебувають дороги вулиць
селища , хто відповідальний за їх
утримання і в компетенцію якого органу
( установи , організації,підприємства )
входить нанесення дорожньої розмітки,
встановлення дорожніх знаків і яких
саме.

Відповідно до ст. 268 КУпАП
справа про адміністративне
правопорушення розглядається в
присутності особи , яка притягується до
адміністративної відповідальності.
Під час відсутності цієї особи справу
можна розглянути лише у випадках , коли
є дані про своєчасне її сповіщення
про місце і час розгляду справи і якщо
від неї не надійшло клопотання про
відкладення розгляду справи. Особа ,
яка притягається до адміністративної
відповідальності має права ,
визначені ч. 1 ст. 268 КУпАП, які їй
повинні бути роз"яснені при розгляді
справи.

Згідно ст.ст. 287-289 КУпАП
постанова про накладення
адміністративного стягнення може бути
оскаржена протягом 10 днів з дня її
винесення.

Згідно ст. 102 КАС України
пропущений з поважних причин
процесуальний строк , встановлений
законом , може бути поновлений судом за
клопотанням особи , яка бере участь у
справі.

Твердження позивача, що мали
місце поважні причини пропуску строку
на подачу позовної заяви -
обґрунтовані. Оглядом оригіналу
виконавчого провадження № 1983 / 3
встановлено , що після 13.09.2013 року
позивачу дійсно надійшла постанова про
відкриття виконавчого провадження від
13.09.2013 року , про стягнення з нього
адінштрафу. Копію постанови про
накладення на нього адміністративного
стягнення позивач

отримав у відділі виконавчої служби
16.09.2013 року , звернувся в суд з позовом
19.09.2013 року , про що свідчить судовий
штамп реєстрації про одержання
позовної заяви.

З наведених вище обставин суд
вважає , що клопотання позивача про
поновлення строку на оскарження
постанови підлягає задоволенню, так як
мали місце поважні причини пропуску
строку на оскарження постанови про
накладення адміністративного
стягнення

Відповідачем не було надано
суду ні заперечень по позову , ні
доказів щодо підтвердження вчинення
позивачем порушення вимог п. 3.12 ПДР
України . А тому позовна вимога ОСОБА_1
щодо визнання протиправною та
скасування постанови про накладення на
нього адміністративного стягнення у
виді штрафу в розмірі 1020 грн. являється
обґрунтованою і підлягає задоволенню
,так як відповідачем не доведено
вчинення правопорушення ОСОБА_1

Керуючись ст. ст. 7-12 , 71 , 158-163, 102
КАС України ; ст. ст.140ч.1, 258,251,256,268,287 -289
КУпАП України ст. 19 Конституції
України суд ,

П О С Т
А Н О В И В :

Поновити ОСОБА_1 строк на
оскарження постанови серія АМ 1 № 037476
від 13 березня 2012 року винесену
інспектором відділення ДАІ
Брусилівського РВ УМВС України в
Житомирській області лейтенантом
міліції Костюченком Володимиром
Валентиновичем .

Запдовольнити позов ОСОБА_1 і
визнати протиправною постанову серія
АБ 2 № 080459 від 10 серпня 2013 року в
справі про адміністративне
правопорушення від 10.08.2013 року
винесену начальником ВДАІ
Брусилівського РВ УМВС України в
Житомирській області майором міліції
Лозовим Сергієм Анатолійовичем про
притягнення ОСОБА_1 . до
адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст.140 КУпАП та накладення на ОСОБА_1
адміністративного стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 1020 грн. та скасувати її
.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Седун Ф. В.