Справа № 555/3399/13-а
Суддя: Мельничук Н. В.
Дата ухвалення: 2013-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 555/3399/13-а
Номер провадження 2-а/555/268/13
ПОСТАНОВА

іменем України

26 грудня 2013 року Березнівський
районний суд Рівненської області в
складі:

головуючого судді - Мельничук
Н. В.

при секретарі Кравчук С. Я.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Березне справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
інспектора ДПС ВДАІ Новоград-
Волинського МВ УМВС України в
Житомирській області прапорщика
міліції Родзінського Олександра
Станіславовича ,про скасування
постанови в справі про адміністативне
правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з
адміністративним позовом, вказуючи, що
18 березня 2013 року інспектором
дорожньо- патрульної служби ВДАІ
Новоград- Волинського МВ УМВС України
в Житомирській області прапорщиком
міліції Родзінським О.С. винесено
постанову про притягнення його до
адміністративної відповідальності за
скоєння правопорушення, передбаченого
ч.2 ст.122 КупАП, за те, що він 18.03.2013 року
о 19 год.15 хв. м.Новоград- Волинський по
вул. Шевченка керував автобусом "
Фольксфаген" д.н. НОМЕР_1 проїхав
перехрестя вул. Шевченка - Левченка-
на заборонений жовтий сигнал
світлофора та піддано штрафу в
розмірі 425 гривень. Постанову вважає
незаконною, оскільки правил дорожнього
руху він не порушував. При розгляді
справи інспектром не були з'ясовані і
доведені обставини, які б свідчили, що в
його діях є ознаки адміністративного
правопорушення.Вказує, що інспектором
не опитано жодного свідка події, не
дотримано вимог ст..280 КпАП України. Дії
відповідача вважає протиправними, а
тому постанову про накладення
адміністративного стягнення просить
скасувати.

В судове засідання позивач не з"явився-
подав до суду заяву , в якій просить
розглянути справу без його участі,
свої вимоги підтримав у повному об'ємі,
просить задовольнити позов.

Відповідач у судове засідання не
з'явився, хоча про час та місце розгляду
справи був повідомлений належним
чином, Про причини неявки суд не
повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що позов
підлягає до задоволення по слідуючих
підставах.

Постановою про адміністративне
правопорушення серії АР1 № 151390 від 18
березня 2013 року ОСОБА_1 . притягнуто до
адміністративної відповідальності за
те, що він 18.03.2013 року о 19 год.15 хв.
м.Новоград- Волинський по вул. Шевченка
керував автобусом " Фольксфаген" д.н.
НОМЕР_1 проїхав перехрестя вул.
Шевченка - Левченка- на заборонений
жовтий сигнал світлофора .

В обгрунтування вини ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122
КУпАП, не додано жодного доказу,
зокрема і протокол про
адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дій чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Всупереч вимогам вказаної норми
процесуального права відповідач не
наводить жодних належних доказів щодо
правомірності винесеного ним
оскаржуваного рішення. Будь-які
докази, передбачені ст.251 КУпАП, які б
встановлювали наявність
адміністративного правопорушення та
винність ОСОБА_1 у його вчиненні, в
матеріалах справи відсутні.

В постанові про накладення
адміністративного стягнення відсутні
посилання на конкретні докази, які
стверджували б порушення ОСОБА_1
правил дорожнього руху. В ході розгляду
справи відповідачем не надано, а судом
не здобуто доказів вчинення позивачем
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП.

За таких обставин позов підлягає до
задоволення .

На підставі наведеного та керуючись
ст.ст.7-12, 17, 18, 158-163 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Скасувати постанову серії АР1 № 151390 від
18 березня 2013 року про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ч.2 ст.122 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення з накладенням
адміністративного стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 425 гривень.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя: Мельничук Н. В.