Справа № 524/10849/13-а
Суддя: Кривич Ж. О.
Дата ухвалення: 2013-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/524/917/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2013 року Автозаводський районний суд
м. Кременчука Полтавської області у
складі: головуючого - судді - Кривич Ж.О.

при секретарі - Шрамко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Кременчуці
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Управління містобудування та
архітектури Виконавчого комітету
Кременчуцької міської ради
Полтавської області про визнання дій
протиправними та зобов'язання вчинити
дії,

В С Т
А Н О В И В:

В листопаді 2013 року позивач
ОСОБА_1 звернувся до суду із
вищевказаним адміністративним
позовом.

В позові вказував, що він на підставі
договору купівлі-продажу квартири, що
посвідчений 24.08.2011 року приватним
нотаріусом Кременчуцького міського
нотаріального округу ОСОБА_2
(реєстровий номер 8826) є власником
квартири АДРЕСА_1.

Рішенням Виконавчого комітету
Кременчуцької міської ради № 1210 від
26.12.2005 року колишньому власнику
квартири ОСОБА_3 було надано дозвіл на
проектування та виконання
реконструкції квартири АДРЕСА_1 і
будівництво прибудови та влаштування
окремого входу і демонстраційної
вітрини - під магазин промислових
товарів. Однак реконструкцію квартири
в магазин промислових товарів
попередній власник квартири не провів.

Для здійснення підприємницької
діяльності в сфері реалізації
промислових товарів ним було отримано
рішення Виконавчого комітету
Кременчуцької міської ради № 441 від
04.05.2012 р. відповідно до якого було
вирішено внести зміни до рішення
виконавчого комітету Кременчуцької
міської ради від 26.12.2005 року № 1210 «Про
надання дозволу на виконання
проектування та виконання
реконструкції квартир, будівництво
прибудов, влаштування окремих входів
та демонстраційних вітрин в житлових
будинках в м. Кременчуці», а саме в
мотивувальній частині замість «ОСОБА_3
читати ОСОБА_1», в пункті 1.7 замість
«ОСОБА_3» читати «ОСОБА_1», в пункті 4
замість «ОСОБА_3» читати «ОСОБА_1».
Тобто вказаними рішеннями йому було
надано дозвіл на проектування та
виконання реконструкції квартири
АДРЕСА_1 і будівництво прибудови та
влаштування окремого входу і
демонстраційної вітрини - під магазин
промислових товарів.

25.03.2013 р. між ним та Кременчуцькою
міською радою Полтавської області було
укладено договір оренди землі
відповідно до якого йому в строкове
платне користування було передано
земельну ділянку площею 72 кв.м. (в тому
числі по угіддях: графа 59 - землі,
відведені під будівництво (будівництво
яких не розпочато) - 72 кв.м.) що
розташована по АДРЕСА_1 з зазначенням
цільового призначення земельної
ділянки - для будівництва прибудови до
квартири АДРЕСА_1, яка підлягає
реконструкції під магазин промислових
товарів з влаштуванням окремого входу
і демонстраційної вітрини (код КВЦПЗ В
03.03.07) по АДРЕСА_1.

Відповідно до ЗУ «Про регулювання
містобудівної діяльності» первинним
документом для початку будівництва є
містобудівні умови та обмеження
забудови земельної ділянки, які є
складовою частиною вихідних даних для
проектування будівництва.

Виконуючи вимоги ЗУ «Про регулювання
містобудівної діяльності» та маючи
намір на будівництво прибудови до
квартири АДРЕСА_1, яка підлягає
реконструкції під магазин промислових
товарів з влаштуванням окремого входу
та демонстраційної вітрини по АДРЕСА_1
він звернувся до Управління
містобудування та архітектури
Виконавчого комітету Кременчуцької
міської ради із письмовою заявою з
проханням надання містобудівних умов
та обмежень забудови земельної ділянки
на будівництво прибудови до квартири
АДРЕСА_1, яка підлягає реконструкції
під магазин промислових товарів з
влаштуванням окремого входу та
демонстраційної вітрини по АДРЕСА_1. До
зазначеної заяви ним було додано всі
документи необхідні для розгляду його
заяви, вичерпний перелік яких
визначено в Наказі міністерства
регіонального розвитку, будівництва та
житлово-комунального господарства
України № 109 від 07.07.2011 р. «Про
затвердження порядку надання
містобудівних умов та обмежень
забудови земельної ділянки, їх склад та
зміст».

На подану заяву він отримав лист
Управління містобудування та
архітектури Виконавчого комітету
Кременчуцької міської ради від 04.11.2013 р.
за вих. № 28-06/1272/33 відповідно до якого у
видачі містобудівних умов та обмежень
забудови земельної ділянки на
будівництво прибудови до квартири
АДРЕСА_1, яка підлягає реконструкції
під магазин промислових товарів з
влаштуванням окремого входу та
демонстраційної вітрини по АДРЕСА_1
йому відмовлено в зв'язку з тим, що при
вивченні документів було з'ясовано, що
згідно Генерального плану міста
Кременчука, затвердженого міською
радою 25.12.2007 року орендована земельна
ділянка частково розміщена в межах
червоної лінії вул. Шевченка, що
суперечить вимогам ДБН 360-92**. Вважає
вказану відмову у видачі містобудівних
умов та обмежень забудови земельної
ділянки неправомірною оскільки станом
на день підготовки вказаної відповіді
у місті Кременчуці містобудівна
документація, яка б визначала червоні
лінії відповідно до Закону України
«Про регулювання містобудівної
діяльності» за пунктами геодезичної
мережі не затверджена, а отже відсутня.
Також зазначав, що відмова Управління
містобудування та архітектури
Виконавчого комітету Кременчуцької
міської ради у наданні йому
містобудівних умов та обмежень
забудови земельної ділянки порушує
його права визначені Земельним
Кодексом України, як користувача
земельної ділянки за договором оренди,
відповідно до умов якого земельна
ділянка надана в оренду саме для
будівництва прибудови до квартири
АДРЕСА_1, яка підлягає реконструкції
під магазин промислових товарів з
влаштуванням окремого входу та
демонстраційної вітрини по АДРЕСА_1.

Посилаючись на вищевикладені
обставини, а також на обставини і
підстави викладені в тексті позовної
заяви позивач просив суд прийняти
постанову, якою визнати неправомірними
дії Управління містобудування та
архітектури виконавчого комітету
Кременчуцької міської ради
Полтавської області, що полягають
наданні відповіді у формі листа від
04.11.2013 р. за № 28-06/1272/33 на заяву ОСОБА_1 з
питання отримання містобудівних умов
та обмежень забудови земельної ділянки
на будівництво прибудови до квартири
АДРЕСА_1, яка підлягає реконструкції
під магазин промислових товарів з
влаштуванням окремого входу і
демонстраційної вітрини по АДРЕСА_1.
Зобов'язати Управління містобудування
та архітектури виконавчого комітету
Кременчуцької міської ради
Полтавської області видати ОСОБА_1
містобудівні умови та обмеження
забудови земельної ділянки на
будівництво прибудови до квартири
АДРЕСА_1, яка підлягає реконструкції
під магазин промислових товарів з
влаштуванням окремого входу і
демонстраційної вітрини по АДРЕСА_1.

Представник позивача в судовому
засіданні позов підтримала в повному
обсязі, просила суд позов задовольнити
посилаючись на обставини і підстави
викладені в тексті позовної заяви.

Представник відповідача - Управління
містобудування та архітектури
Виконавчого комітету Кременчуцької
міської ради Полтавської області з
позовом погодився, пояснивши, що дійсно
в даний час в місті Кременчуці відсутня
затверджена у передбаченому діючим
законодавством України містобудівна
документація, яка б визначала червоні
лінії відповідно до Закону України
«Про регулювання містобудівної
діяльності» за пунктами геодезичної
мережі, проти задоволення позову не
заперечував.

Представник третьої особи -
Виконавчого комітету Кременчуцької
міської ради Полтавської області в
судове засідання не прибув про день,
час та місце слухання справи
повідомлені були належним чином,
подали суду заяву відповідно до якої
проти задоволення позову не
заперечують та просять суд справу
слухати у відсутності їх представника.

Суд вислухавши пояснення прибувших
учасників судового розгляду, давши
аналіз та оцінку наданим по справі
доказам в їх сукупності встановив
наступне.

Позивач ОСОБА_1 на підставі договору
купівлі-продажу квартири, що
посвідчений 24.08.2011 року приватним
нотаріусом Кременчуцького міського
нотаріального округу ОСОБА_2
(реєстровий номер 8826) є власником
квартири АДРЕСА_1. Відповідно до
наявної в матеріалах справи
світлокопії договору купівлі-продажу
попереднім власником вказаної
квартири являвся ОСОБА_3.

Рішенням Виконавчого комітету
Кременчуцької міської ради № 1210 від
26.12.2005 року колишньому власнику
квартири ОСОБА_3 було надано дозвіл на
проектування та виконання
реконструкції квартири АДРЕСА_1 і
будівництво прибудови та влаштування
окремого входу і демонстраційної
вітрини - під магазин промислових
товарів. Однак реконструкцію квартири
в магазин промислових товарів
попередній власник квартири не провів.

Для здійснення підприємницької
діяльності в сфері реалізації
промислових товарів ним було отримано
рішення Виконавчого комітету
Кременчуцької міської ради № 441 від
04.05.2012 р. відповідно до якого було
вирішено внести зміни до рішення
виконавчого комітету Кременчуцької
міської ради від 26.12.2005 року № 1210 «Про
надання дозволу на виконання
проектування та виконання
реконструкції квартир, будівництво
прибудов, влаштування окремих входів
та демонстраційних вітрин в житлових
будинках в м. Кременчуці», а саме в
мотивувальній частині замість «ОСОБА_3
читати ОСОБА_1», в пункті 1.7 замість
«ОСОБА_3» читати «ОСОБА_1», в пункті 4
замість «ОСОБА_3» читати «ОСОБА_1».
Тобто вказаними рішеннями йому було
надано дозвіл на проектування та
виконання реконструкції квартири
АДРЕСА_1 і будівництво прибудови та
влаштування окремого входу і
демонстраційної вітрини - під магазин
промислових товарів.

25.03.2013 р. між Кременчуцькою міською
радою Полтавської області та позивачем
ОСОБА_1 було укладено договір оренди
землі відповідно до якого йому в
строкове платне користування було
передано земельну ділянку площею 72
кв.м. (в тому числі по угіддях: графа 59 -
землі, відведені під будівництво
(будівництво яких не розпочато) - 72 кв.м.)
що розташована по АДРЕСА_1 з
зазначенням цільового призначення
земельної ділянки - для будівництва
прибудови до квартири АДРЕСА_1, яка
підлягає реконструкції під магазин
промислових товарів з влаштуванням
окремого входу і демонстраційної
вітрини (код КВЦПЗ В 03.03.07) по АДРЕСА_1.

Після укладання договору оренди землі
позивач ОСОБА_1 в передбаченому Законом
України "Про регулювання містобудівної
діяльності" порядку звернувся до
відповідача - Управління
містобудування та архітектури
Виконавчого комітету Кременчуцької
міської ради Полтавської області за
отриманням містобудівних умов і
обмежень забудови земельної ділянки на
будівництво прибудови до квартири
АДРЕСА_1, яка підлягає реконструкції
під магазин промислових товарів з
влаштуванням окремого входу і
демонстраційної вітрини по АДРЕСА_1.

На зазначену заяву позивача останній
отримав лист-відповідь за вих. №
28-06/1272/33 від 04.11.2013 р. відповідно до якого
позивачу ОСОБА_1 у видачі містобудівних
умов і обмежень забудови земельної
ділянки на будівництво прибудови до
квартири АДРЕСА_1, яка підлягає
реконструкції під магазин промислових
товарів з влаштуванням окремого входу
і демонстраційної вітрини по АДРЕСА_1
було відмовлено з посиланням на те, що
при вивченні документів було з'ясовано,
що згідно Генерального плану міста
Кременчука, затвердженого міською
радою 25.12.2007 р. орендована земельна
ділянка частково розміщена в межах
червоної лінії вул. Шевченка, що
суперечить вимогам ДБН 360-92**.

Стаття 19 Конституції України визначає,
що органи державної влади та органи
місцевого самоврядування, їх посадові
особи зобов'язані діяти лише на
підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 1 ЗУ «Про
регулювання містобудівної
діяльності», містобудівні умови та
обмеження забудови земельної ділянки
(далі - містобудівні умови та обмеження)
- це документ, що містить комплекс
планувальних та архітектурних вимог до
проектування і будівництва щодо
поверховості та щільності забудови
земельної ділянки, відступів будинків
і споруд від червоних ліній, меж
земельної ділянки, її благоустрою та
озеленення, інші вимоги до об'єктів
будівництва, встановлені
законодавством та містобудівною
документацією.

Відповідно до ст. 1 ЗУ «Про регулювання
містобудівної діяльності», червоні
лінії - визначені в містобудівній
документації щодо пунктів геодезичної
мережі межі існуючих та запроектованих
вулиць, доріг, майданів, які розділяють
території забудови та території іншого
призначення.

Ст. 26 вищевказаного Закону визначає, що
забудова територій здійснюється
шляхом розміщення об'єктів
будівництва. Суб'єкти містобудування
зобов'язані додержуватися
містобудівних умов та обмежень під час
проектування і будівництва об'єктів.
Право на забудову земельної ділянки
реалізується її власником або
користувачем за умови використання
земельної ділянки відповідно до вимог
містобудівної документації.

Частина 2 ст. 29 зазначеного Закону
визначає, що фізична або юридична
особа, яка подала виконавчому
органові сільської, селищної, міської
ради або у разі розміщення земельної
ділянки за межами населених пунктів -
районній державній адміністрації
заяву про намір щодо забудови
земельної ділянки, що перебуває у
власності або користуванні такої
особи, одержати містобудівні умови та
обмеження для проектування об'єкта
будівництва.

При цьому відповідно до п. 1 ч. 1
вищевказаної статті основними
складовими вихідних даних є
містобудівні умови та обмеження.

Тобто вищевказаними нормами ЗУ «Пре
регулювання містобудівної
діяльності», встановлено, що первинним
документом для початку будівництва
який має отримати забудовник, є
містобудівні умови та обмеження
забудови земельної ділянки, які є
складовою частиною вихідних даних для
проектування об'єкта будівництва.

Отже, звернення позивача ОСОБА_1 до
Управління містобудування та
архітектури Виконавчого комітету
Кременчуцької міської ради за
отриманням містобудівних умов і
обмежень забудови земельної ділянки на
будівництво прибудови до квартири
АДРЕСА_1, яка підлягає реконструкції
під магазин промислових товарів з
влаштуванням окремого входу і
демонстраційної вітрини по АДРЕСА_1
було зумовлено саме виконанням
позивачем вимог ст. 29 ЗУ «Про
регулювання містобудівної
діяльності», тобто ґрунтувалось на
нормі Закону.

Порядок надання містобудівних умов
визначений наказом Міністерства
регіонального розвитку, будівництва та
житлово-комунального господарства
України N 109 від 07.07.2011р. "Про
затвердження Порядку надання
містобудівних умов та обмежень
забудови земельної ділянки, їх склад та
зміст".

Відповідно до п. 2.1 вищевказаного
Наказу містобудівні умови та
обмеження надаються відповідними
спеціально уповноваженими органами
містобудування та архітектури на
безоплатній основі у порядку,
встановленому Законом України "Про
регулювання містобудівної
діяльності".

Пункт 2.4 Наказу визначає, що розгляд
заяви, надання містобудівних умов та
обмежень або прийняття рішення про
відмову у їх видачі здійснюються
спеціально уповноваженим органом
містобудування та архітектури у
порядку, встановленому Законом
України "Про регулювання
містобудівної діяльності". Таке
положення Наказу повністю
узгоджується і фактично відтворює
норму ч. 5 ст. 29 ЗУ «Про регулювання
містобудівної діяльності».

Отже ч. 5 ст. 29 ЗУ «Про регулювання
містобудівної діяльності» та п. 2.4
Наказу «Про затвердження Порядку
надання містобудівних умов та обмежень
забудови земельної ділянки, їх склад та
зміст" визначено, що за результатами
розгляду заяви про надання
містобудівних умов та обмежень
забудови земельної ділянки може бути
прийнято рішення про надання таких
умов (з виконанням п. 3.1-3.7 Наказу) або
про відмову у їх наданні.

Тобто вказаними нормами діючого
законодавства не передбачено надання
на заяву про надання містобудівних
умов та обмежень забудови земельної
ділянки відповіді у формі листа, тобто
дії відповідача по наданню відповіді у
формі листа не ґрунтуються на нормах
Закону, отже є неправомірними.

Враховуючи вищевикладене дії
Управління містобудування та
архітектури Виконавчого комітету
Кременчуцької міської ради, що
полягають у наданні позивачу ОСОБА_1
відповіді у формі листа від 04.11.2013р. за
№ 28-06/1272/33 суперечать ч. 5 ст. 29 ЗУ «Про
регулювання містобудівної діяльності»
та п. 2.4 Наказу «Про затвердження
Порядку надання містобудівних умов та
обмежень забудови земельної ділянки,
їх склад та зміст", а тому є
неправомірними.

Відповідно до ст. 1 ЗУ «Про регулювання
містобудівної діяльності», червоні
лінії - визначені в містобудівній
документації щодо пунктів геодезичної
мережі межі існуючих та запроектованих
вулиць, доріг, майданів, які розділяють
території забудови та території іншого
призначення.

Відповідно до цього ж Закону,
містобудівна документації -
затверджені текстові та графічні
матеріали з питань регулювання
планування, забудови та іншого
використання територій.

В судовому засіданні було встановлено,
з чим погодився і представник
відповідача, що станом на день
прийняття відповідачем листа від 04.11.2013
р. за вих. № 28-06/1272/33 та на день розгляду
даної справи по суті в місті Кременчук
містобудівна документація, яка б
визначала червоні лінії відповідно до
Закону України «Про регулювання
містобудівної діяльності» за пунктами
геодезичної мережі не затверджена,
тобто відсутня.

В зв'язку з чим, посилання Управління
містобудування та архітектури
Виконавчого комітету Кременчуцької
міської ради в листі від 04.11.2013 року як
на підставу відмови у видачі
містобудівних умов та обмежень
забудови земельної ділянки на часткове
розміщення орендованої земельної
ділянки в межах червоної лінії вул.
Шевченка є протиправним та таким, що
суперечить ч. 5 ст. 29 ЗУ «Про регулювання
містобудівної діяльності» та п. 2.4
Наказу «Про затвердження Порядку
надання містобудівних умов та обмежень
забудови земельної ділянки, їх склад та
зміст» так як станом на день надання
відповіді і розгляду справи судом по
суті в м. Кременчук відсутня
затверджена містобудівна
документація, яка визначає межі
червоних ліній.

Частина 2 ст. 2 КАС України встановлює,
що до адміністративних судів можуть
бути оскаржені будь-які рішення, дії чи
бездіяльність суб'єктів владних
повноважень, крім випадків, коли щодо
таких рішень, дій чи бездіяльності
Конституцією чи законами України
встановлений інший порядок судового
провадження.

Статтею 6 КАС України визначено, що
кожна особа має право в порядку,
встановленому цим Кодексом звернутись
до адміністративного суду, якщо вважає,
що рішенням, дією чи бездіяльністю
суб'єкта владних повноважень порушенні
її права, свободи чи інтереси.

Згідно ст. 9 КАС України суд при
вирішенні справи керується принципом
законності, відповідно до якого органи
державної влади, їхні посадові і
службові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Ч. 2 ст. 71 КАС України визначає, що в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 105 КАС України
адміністративний позов може містити
вимоги про зобов'язання відповідача -
суб'єкта владних повноважень прийняти
рішення або вчинити певні дії.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 162 КАС України у
разі задоволення адміністративного
позову суд може прийняти постанову про
визнання протиправним рішення суб'єкта
владних повноважень чи окремих його
положень, дій чи бездіяльності і про
скасування або визнання нечинним
рішення чи окремих його положень, про
поворот виконання цього рішення чи
окремих його положень із зазначенням
способу його здійснення.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 162 КАС України у
разі задоволення адміністративного
позову суд має право прийняти
постанову про зобов'язання відповідача
вчинити певні дії.

Крім того ч. 2 ст. 162 КАС України
визначено, що суд може прийняти іншу
постанову, яка б гарантувала
дотримання і захист прав, свобод людини
і громадянина, інших суб'єктів у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку суб'єктів владних
повноважень.

Враховуючи вищевикладені обставини і
підстави, беручи до уваги неподання
представником відповідача доказів
щодо правомірності дій відповідача,
фактичне визнання позову
представником відповідача, суд прийшов
до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 є
обґрунтованими та такими, що
підлягають задоволенню в повному
обсязі.

Керуючись ст.ст. 6-14,17,69-71,158-163,171 КАС
України, ст. 19 Конституції України,
Законом України «Про регулювання
містобудівної діяльності», наказом
Міністерства регіонального розвитку,
будівництва та житлово-комунального
господарства України N 109 від 07.07.2011р.
"Про затвердження Порядку надання
містобудівних умов та обмежень
забудови земельної ділянки, їх склад та
зміст", суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 -
задовольнити.

Визнати неправомірними дії Управління
містобудування та архітектури
Виконавчого комітету Кременчуцької
міської ради Полтавської області, що
полягають у наданні відповіді у формі
листа від 04.11.2013 р. за вих. № 28-06/1272/33 на
заяву ОСОБА_1 з питання отримання
містобудівних умов та обмежень
забудови земельної ділянки на
будівництво прибудови до квартири
АДРЕСА_1, яка підлягає реконструкції
під магазин промислових товарів з
влаштуванням окремого входу та
демонстраційної вітрини по АДРЕСА_1.

Зобов'язати Управління містобудування
та архітектури виконавчого комітету
Кременчуцької міської ради
Полтавської області видати ОСОБА_1
містобудівні умові та обмеження
забудови земельної ділянки на
будівництво прибудови до квартири
АДРЕСА_1, яка підлягає реконструкції
під магазин промислових товарів з
влаштуванням окремого входу та
демонстраційної вітрини по АДРЕСА_1.

Постанова суду може бути оскаржена до
Харківського апеляційного
адміністративного суду через
Автозаводський районний суд м.
Кременчука шляхом подання апеляційної
скарги на постанову суду протягом
десяти днів з дня її проголошення, а
особами, які не приймали участь у
розгляді справи в цей же термін з дня
отримання копії постанови.

Постанова суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги постанова, якщо її
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя: