overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 286/3604/13-а
Суддя: Юрченко В.В.
Дата ухвалення: 2014-01-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"06" січня 2014 р. м. Київ
К/800/404/14

суддя Вищого адміністративного суду
України Юрченко В.В., розглянувши клопотання Головного управління
Пенсійного фонду України в
Житомирській області про зупинення виконання ухвали Овруцького районного суду Житомирської області від 8 жовтня 2013 року та ухвали Житомирського апеляційного адміністративного суду від 3 грудня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Головного управління
Пенсійного фонду України в
Житомирській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 6 січня 2014 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою
Головного управління Пенсійного фонду
України в Житомирській області на ухвалу Овруцького районного суду
Житомирської області від 8 жовтня 2013 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 3 грудня 2013 року.

До касаційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в
Житомирській області долучило клопотання про зупинення виконання ухвали Овруцького районного суду
Житомирської області від 8 жовтня 2013 року та ухвали Житомирського апеляційного адміністративного суду від 3 грудня 2013 року.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття касаційного провадження при наявності клопотання вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Враховуючи викладене, клопотання
Головного управління Пенсійного фонду
України в Житомирській області підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 165, п. 5 ч. 1 ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства
України,

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління
Пенсійного фонду України в
Житомирській області задовольнити.

Зупинити виконання ухвали Овруцького районного суду Житомирської області від 8 жовтня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Головного управління
Пенсійного фонду України в
Житомирській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії до закінчення перегляду у касаційному порядку касаційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в
Житомирській області на ухвалу
Овруцького районного суду
Житомирської області від 8 жовтня 2013 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 3 грудня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Юрченко

Суддя
В.В. Юрченко
Справа № 815/1868/13-а
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2014-01-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

03 січня 2014 року м. Київ
К/800/1/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Смокович М.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Одеського окружного адміністративного суду від 13 серпня 2013 року та ухвалу
Одеського апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до начальника Управління Пенсійного фонду України у м. Котовську та
Котовському районі Одеської області
Швеця О.А. про скасування рішення

в с т а н о в и в :

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 13 серпня 2013 року, залишеною без змін ухвалою
Одеського апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2013 року позовну заяву ОСОБА_1 до начальника Управління Пенсійного фонду України у м. Котовську та
Котовському районі Одеської області
Швеця О.А. про скасування рішення - залишено без розгляду.

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга, в якій скаржник просить скасувати ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 13 серпня 2013 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2013 року.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із оскаржуваних судових рішень, доданих до них матеріалів, вбачається, що касаційна скарга є необгрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстави для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою слід відмовити.

Керуючись частинами 5, 6 статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 13 серпня 2013 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до начальника Управління Пенсійного фонду України у м. Котовську та
Котовському районі Одеської області
Швеця О.А. про скасування рішення.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
М.І. Смокович
Справа № 570/4013/13-а
Суддя: Юрченко В.В.
Дата ухвалення: 2014-01-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

03 січня 2014 року м. Київ
К/800/13/14

суддя Вищого адміністративного суду
України Юрченко В.В., розглянувши матеріали касаційної скарги управління Пенсійного фонду України в
Рівненському районі Рівненської області на постанову Рівненського районного суду Рівненської області від 30 вересня 2013 року та ухвалу
Житомирського апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Рівненському районі Рівненської області про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Згідно частини 10 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

Постанова Рівненського районного суду
Рівненської області від 30 вересня 2013 року прийнята у порядку скороченого провадження, а тому ухвала
Житомирського апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2013 року є остаточною і оскарженню не підлягає.

Керуючись статтею 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України в
Рівненському районі Рівненської області на постанову Рівненського районного суду Рівненської області від 30 вересня 2013 року та ухвалу
Житомирського апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Юрченко

Суддя
В.В.
Юрченко
Справа № 2а-8657/09
Суддя: Юрченко В.В.
Дата ухвалення: 2014-01-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

02 січня 2014 року м. Київ
К/800/66266/13

суддя Вищого адміністративного суду
України Юрченко В.В., розглянувши матеріали касаційної скарги прокурора
Чернівецької прокуратури з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері
Західного регіону України на постанову
Львівського апеляційного адміністративного суду від 8 листопада 2013 року у справі за позовом військового прокурора Чернівецького гарнізону в інтересах ОСОБА_1 до факультету військової підготовки Подільського державного аграрного-технічного університету про стягнення компенсації,

в с т а н о в и в :

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 8 листопада 2013 року апеляційну скаргу факультету військової підготовки Подільського державного аграрного-технічного університету задоволено. Постанову
Хмельницького окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2009 року скасовано. Прийнято нову постанову, якою відмовлено у задоволенні позову військового прокурора Чернівецького гарнізону в інтересах ОСОБА_1 до факультету військової підготовки Подільського державного аграрного-технічного університету про стягнення грошової компенсації замість неотриманого речового майна.

Прокурор Чернівецької прокуратури з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Західного регіону
України подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені апеляційним судом порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалене судове рішення суду апеляційної інстанцій та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 8 листопада 2013 року вбачається, що апеляційний суд при ухваленні судового рішення не допустив порушень норм матеріального та процесуального права, які би могли бути підставою для скасування чи зміни ухваленого судового рішення.

У доводах касаційної скарги також відсутні належні обґрунтування підстав для скасування чи зміни ухваленого судового рішення.

Оскаржуване судове рішення суду апеляційної інстанції постановлено з урахуванням правових позицій та судової практики Вищого адміністративного суду України.

З наведеного вбачається, що касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись статтями 211, 213, п.5 ч.5 ст. 214
Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою прокурора Чернівецької прокуратури з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Західного регіону
України на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 8 листопада 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Юрченко

Суддя
В.В.
Юрченко
Справа № 805/14349/13-а
Суддя: Голубєва Г.К.
Дата ухвалення: 2014-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

08 січня 2014 року
К/800/399/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Голубєва Г.К.,

розглянувши касаційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "Інпром"

на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2013 р.

та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 29 листопада 2013 р.

по справі № 805/14349/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інпром"

до Державної податкової інспекції у
Куйбишевському районі м. Донецька
Головного управління Міндоходів у
Донецькій області

про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Інпром" подало касаційну скаргу до Вищого адміністративного суду України.

Дана касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. ч. 4, 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження; до касаційної скарги додаються документ про сплату судового збору, а також копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

До касаційної скарги не додані копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Касаційна скарга, подана від імені
Товариства з обмеженою відповідальністю «Інпром», підписана
ОСОБА_1, документа на підтвердження повноважень якого не додано.

Крім того, до касаційної скарги не додано квитанцію про сплату судового збору.

Згідно з ч. 3 ст. 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108
«Залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви» цього
Кодексу.

Керуючись ст. ст. 108, 165, 213, 214 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити касаційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "Інпром" без руху.

2. Встановити скаржнику строк до 07 лютого 2014 року для усунення недоліків касаційної скарги.

Суддя
Г.К.
Голубєва
Справа № 286/3604/13-а
Суддя: Юрченко В.В.
Дата ухвалення: 2014-01-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

06 січня 2014 року м. Київ
К/800/404/14

суддя Вищого адміністративного суду
України Юрченко В.В., розглянувши матеріали касаційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в
Житомирській області на ухвалу
Овруцького районного суду
Житомирської області від 8 жовтня 2013 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 3 грудня 2013 року, постановлених за поданням відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області про зміну способу і порядку виконання судового рішення, у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління
Пенсійного фонду України в
Житомирській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга Головного управління
Пенсійного фонду України в
Житомирській області відповідає вимогам ст. 213 КАС України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 214, 215, 216 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в
Житомирській області на ухвалу
Овруцького районного суду
Житомирської області від 8 жовтня 2013 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 3 грудня 2013 року.

Витребувати з Овруцького районного суду Житомирської області справу №286/3604/13-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління
Пенсійного фонду України в
Житомирській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Заперечення на касаційну скаргу можуть бути подані у десятиденний строк з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Юрченко

Суддя
В.В. Юрченко
Справа № 823/2966/13-а
Суддя: Юрченко В.В.
Дата ухвалення: 2014-01-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

02 січня 2014 року м. Київ
К/800/66288/13

суддя Вищого адміністративного суду
України Юрченко В.В., розглянувши матеріали касаційної скарги прокуратури Черкаської області на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 2 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8 до начальника відділу управління прокуратури Черкаської області про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга прокуратури
Черкаської області відповідає вимогам ст. 213 КАС України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 214, 215, 216 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокуратури
Черкаської області на постанову
Черкаського окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 2 грудня 2013 року.

Витребувати з Черкаського окружного адміністративного суду справу №823/2966/13-а за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 до начальника відділу управління прокуратури
Черкаської області про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії.

Заперечення на касаційну скаргу можуть бути подані у десятиденний строк з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Юрченко

Суддя
В.В. Юрченко
Справа № 523/13593/13-а
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2014-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

08 січня 2014 р. м.
Київ К/800/598/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Смокович М.І., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Суворовському районі м. Одеси на ухвалу
Суворовського районного суду м. Одеси від 02 жовтня 2013 року та ухвалу
Одеського апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Суворовському районі м. Одеси про зобов'язання вчинити певні дії

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга відповідає положенням ст. 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Керуючись ст. ст. 214, 215 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за скаргою Управління Пенсійного фонду
України в Суворовському районі м. Одеси на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 02 жовтня 2013 року та ухвалу
Одеського апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2013 року.

Витребувати з Суворовського районного суду м. Одеси справу
№523/13593/13-а за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Суворовському районі м. Одеси про зобов'язання вчинити певні дії.

Направити особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали разом із інформацією про їхні права та обов'язки, копію касаційної скарги та встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 10 лютого 2014 року.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
М.І.
Смокович
Справа № 2а-2196/11/2770
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2014-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

08 січня 2014 р. м.Київ К/800/606/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Смокович М.І., перевіривши касаційну скаргу Державної фінансової інспекції в м. Севастополі на постанову
Окружного адміністративного суду міста Севастополь від 10 липня 2013 року та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 02 грудня 2013 року у справі за позовом
Комунального підприємства
"Севтеплоенерго" Севастопольської міської ради до Державної фінансової інспекції в м. Севастополі про визнання дій протиправними та скасування результатів ревізії

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга відповідає положенням ст. 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Керуючись ст. ст. 214, 215 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за скаргою Державної фінансової інспекції в м. Севастополі на постанову Окружного адміністративного суду міста Севастополь від 10 липня 2013 року та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 02 грудня 2013 року.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста
Севастополь справу №2а-2196/11/2770 за позовом Комунального підприємства
"Севтеплоенерго" Севастопольської міської ради до Державної фінансової інспекції в м. Севастополі про визнання дій протиправними та скасування результатів ревізії.

Направити особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали разом із інформацією про їхні права та обов'язки, копію касаційної скарги та встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 10 лютого 2014 року.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
М.І.
Смокович
Справа № 826/4399/13-а
Суддя: Борисенко І.В.
Дата ухвалення: 2014-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

08 січня 2014 року м. Київ
К/800/568/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Борисенко І.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 07.05.2013

та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 07.11.2013

у справі № 826/4399/13-а

за позовом Приватного підприємства
«Делікатесстаргруп»

до Державної податкової інспекції у
Голосіївському районі м. Києва
Державної податкової служби

про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у
Голосіївському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову
Окружного адміністративного суду м.
Києва від 07.05.2013 та постанову
Київського апеляційного адміністративного суду від 07.11.2013 у справі № 826/4399/13-а.

Суддя-доповідач, перевіривши відповідність касаційної скарги вимогами статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, дійшов висновку про відсутність перешкод для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст.165, ст. ст. 212-215 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління
Міндоходів у м. Києві.

2. Об'єднати касаційні скарги
Приватного підприємства
«Делікатесстаргруп» та Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління
Міндоходів у м. Києві в одне касаційне провадження.

3. Витребувати з Окружного адміністративного суду м. Києва справу
№ 826/4399/13-а.

4. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства
України.

5. Заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі можуть бути подані особами, які беруть участь у справі, протягом 10 днів з дня отримання ухвали про відкриття касаційного провадження.

6. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені КАС України, направити сторонам у справі.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України
І.В. Борисенко

Додаток: копія касаційної скарги
(позивачу), інформація про права та обов'язки сторін, передбачені КАС
України.
Справа № 2а/0413/353/12 (0413/363/12)
Суддя: Юрченко В.В.
Дата ухвалення: 2014-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

08 січня 2014 року м. Київ
К/800/581/14

суддя Вищого адміністративного суду
України Юрченко В.В., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в Жовтневому районі м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Згідно частини 10 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

Постанова Жовтневого районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області від 8 травня 2012 року прийнята у порядку скороченого провадження, а тому ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2013 року, якою постанову
Жовтневого районного суду м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області від 8 травня 2012 року залишено без змін, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Керуючись статтею 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Юрченко

Суддя
В.В.
Юрченко