Справа № 105/796/13-а
Суддя: Холкіна Г. І.
Дата ухвалення: 2014-01-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 105/796/13-а
У Х В А Л А

"02" січня 2014 р.

м. Джанкой

Джанкойський міськрайонним суд
Автономної Республіки Крим в складі:

головуючого – судді Холкіної Г.І.

при секретарі – Д’яченко С.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду у м.Джанкої заяву
Управління Пенсійного фонду України в
Джанкойському районі АР Крим про
перегляд постанови Джанкойського
міськрайонного суду АРК від 10.06.2011 року
за адміністративною справою №2-а-5029/2011
року за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м.Джанкой та
Джанкойському районі АРК про визнання
бездіяльності незаконною та
зобов’язання здійснити перерахунок та
виплату державної соціальної допомоги
дитині війни за період з 20.10.2010 року по
20.04.2011 року, у зв’язку за
нововиявленими обставинами,

В С Т А Н О
В И В:

Постановою від 10.06.2011 року Джанкойським
міськрайонним судом АРК задоволений
адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
м.Джанкой та Джанкойському районі АРК
про визнання бездіяльності незаконною
та зобов’язання здійснити перерахунок
та виплату державної соціальної
допомоги дитині війни за період з 20.10.2010
року по 20.04.2011 року.

Ухвалою Севастопольського
апеляційного адміністративного суду
від 26.11.2012 року апеляційна скарга УПФУ в
Джанкойському районі залишена без
задоволення, а постанова Джанкойського
міськрайонного суду АРК від 10.06.2011 року
у справі 2а-5029/11 – без змін.

12.02.2013 року Управління Пенсійного фонду
України в Джанкойському районі АР Крим
звернувся до суду із заявою про
перегляд постанови Джанкойського
міськрайонного суду від 10.06.2013 року у
зв’язку з нововиявленими обставинами,
посилаючись на те що позивач ОСОБА_1
померла 28.05.2012 року, а право на пенсію
(доплату до неї) нерозривно пов'язано з
фізичною особою, то у разі смерті
фізичної особи спірні правовідносини,
права, що стосуються пенсії не
допускають правоприємності. У
відповідності до ст.25 п.4 ЦК України,
цивільна правоспосібність фізичної
особи припиняється у момент його
смерті, а рішення Севастопольського
апеляційного суду постановлено 26.12.2012
року, тому законних підстав для
зобов’язання здійснення перерахунку
та виплати позивачу підвищення до
пенсії за ст.6 ЗУ №2195-IV від 18.11.2004 року
«Про соціальний захист дітей війни» в
Управлінні не має.

Станом на 01.06.2013 року дана
адміністративна справа знаходилась у
Севастопольському апеляційному
адміністративному суді. 11.12.2013 року
дана справа передана судді канцелярією
суду.

У судове засідання представник УПФУ в
Джанкойському районі АРК не з’явився,
про розгляд справи повідомлений
належним чином.

Дослідивши матеріали справи,
представлені доказі, суд вважає, що
дана заява не підлягає задовольню з
наступних підстав.

Так, у відповідності до ст.245 КАС
України, підставами для перегляду
судового рішення за нововиявленими
обставинами є: 1) істотні для справи
обставини, що не були і не могли бути
відомі особі, яка звертається із
заявою, на час розгляду справи; 2)
встановлення вироком суду, що набрав
законної сили, завідомо неправдивих
показань свідка, завідомо
неправильного висновку експерта,
завідомо неправильного перекладу,
фальшивості документів або речових
доказів, що потягли за собою ухвалення
незаконного або необґрунтованого
рішення; 3) встановлення вироком суду,
що набрав законної сили, вини судді у
вчиненні злочину, внаслідок якого було
ухвалено незаконне або необґрунтоване
рішення; 4) скасування судового рішення,
яке стало підставою для прийняття
постанови чи постановлення ухвали, що
належить переглянути; 5) встановлення
Конституційним Судом України
неконституційності закону, іншого
правового акта чи їх окремого
положення, застосованого судом при
вирішенні справи, якщо рішення суду ще
не виконано.

Слід зауважити, що у першій групі
підстав перегляду мова йде про нові
обставини, факти, а не нові докази
встановлених раніше або не врахованих
судом обставин. Не можуть бути визнані
нововиявленими нові обставини, тобто
такі, що виникли або змінилися після
постановлення рішення або винесення
ухвали.

Друга група підстав перегляду включає
встановлення вироком суду, що набрав
законної сили, завідомо неправдивих
показань свідка, завідомо
неправильного висновку експерта,
завідомо неправильного докладу,
фальшивості документів або речових
доказів, що потягли за собою ухвалення
незаконного або необґрунтованого
рішення. Третя група підстав
передбачає встановлення вироком суду,
що набрав законної сили, вини судді у
вчинені злочину, внаслідок якого було
ухвалено незаконне або необґрунтоване
рішення. До четвертої групи підстав
віднесено скасування судового рішення,
яке стало підставою для прийняття
постанови чи постановлення ухвали, що
належить переглянути. П’ята група
підстав перегляду передбачає
встановлення Конституційним судом
України неконституційності закону,
іншого правового акта чи їх окремого
положення, застосованого судом при
вирішенні справи, якщо рішення суду ще
не виконано.

Крім того, законодавство передбачає
можливість перегляду судових рішень в
адміністративних справах за
нововиявленими обставинами в разі
прийняття нових законів, інших
нормативно-правових актів, якими
скасовані закони та інші
нормативно-правові акти, що діяли на
час розгляду справи, тільки у випадку,
коли вони пом’якшують або скасовують
відповідальність фізичної особи. В
даному випадку спірне правовідношення
має ґрунтуватися на правовідносинах
певного виду юридичної
відповідальності фізичної особи і
отримувати нову юридичну оцінку з
урахуванням змін у
нормативно-правовому регулюванні.

Таким чином, встановлено, що у суду
відсутні вагомі підстави вважати
смерть позивача ОСОБА_1, як
нововиявленою обставиною, оскільки на
час розгляду справи, а саме 10.06.2011 року
вона була жива.

Посилання відповідача УПФУ в
Джанкойському районі щодо винесення
Севастопольським апеляційним судом
рішення від 26.11.2012 року тобто після
встановлення факту смерті позивача –
28.05.2012 року, суд не приймає до уваги та
визнає такими, що не відповідає закону,
оскільки, по-перше, у відповідності до
ст.205 КАС України, розглянувши
апеляційну скаргу, суд апеляційної
інстанції постановляє ухвалу в разі:
залишення апеляційної скарги без
задоволення, а судового рішення – без
змін; зміни ухвали суду першої
інстанції; скасування судового рішення
і постановлення нової ухвали;
скасування судового рішення і
залишення позовної заяви без розгляду
або закриття провадження у справі;
визнання судового рішення не чинним і
закриття провадження у справі;
скасування ухвали суду, яка
перешкоджає подальшому провадженню у
справі, і направлення справи для
продовження розгляду до суду першої
інстанції. Таким чином,
Севастопольським апеляційним судом
постановлена ухвала про залишення
постанови Джанкойського
міськрайонного суду від 10.06.2011 року без
змін, а по-друге, згідно ст.195 КАС
України, cуд апеляційної інстанції
переглядає судові рішення суду першої
інстанції в межах апеляційної скарги.
Суд апеляційної інстанції може вийти
за межі доводів апеляційної скарги в
разі встановлення під час апеляційного
провадження порушень, допущених судом
першої інстанції, які призвели до
неправильного вирішення справи.

На підставі вищезведеного та керуючись
ст.ст.245-253 КАС України, суд -

У Х В А Л
И В:

Заяву Управління Пенсійного фонду
України в Джанкойському районі АР Крим
про перегляд постанови Джанкойського
міськрайонного суду АРК від 10.06.2011 року
за адміністративною справою №2-а-5029/2011
року за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м.Джанкой та
Джанкойському районі АРК про визнання
бездіяльності незаконною та
зобов’язання здійснити перерахунок та
виплату державної соціальної допомоги
дитині війни за період з 20.10.2010 року по
20.04.2011 року, у зв’язку за
нововиявленими обставинами, - залишити
без задоволення.

Ухвалу може бути оскаржено до
Севастопольського апеляційного суду
через Джанкойський міськрайонний суд
АРК шляхом подачі апеляційної скарги
протягом 5 днів з дня отримання копії
ухвали.

Ухвала віддрукована суддею
одноособово у нарадчій кімнаті.

Суддя
Г. І. Холкіна