Справа № 2-а-1227/07
Суддя: Андрухів В.В.
Дата ухвалення: 2007-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-1227/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2007 року Приморсь
кий районний суд м. Одеси в скл
аді:
головуючого - судді Андрухі
ва В.В.
при секретарі По
дсуха С. М. ,
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі су
ду в м. Одесі цивільну справу
за позовом Приморської райо
нної адміністрації Одеської
міської Ради до ОСОБА_1, т
реті особи на стороні позива
ча ОСОБА_2, ОСОБА_3 про п
риведення приміщення у попер
едній стан згідно з проектом
забудови, -

встановив:

Приморська районна адміні
страція Одеської міської Рад
и, як суб'єкт владних повнова
жень, діючі на підставі Полож
ення про районну адміністрац
ію, звернулася до суду з позо
вом до ОСОБА_1, в якому про
сила зобов'язати відповідача
за власні кошти привести сам
овільно реконструйовану ква
ртиру АДРЕСА_1 згідно з пр
оектом забудови. Свої вимоги
позивач обґрунтовувала тим,
що відповідач в порушення ви
мог ст. 152 ЖК України, ст. 9 Зако
ну України "Про архітектурну
діяльність", п.19 Правил корист
ування приміщеннями жилих бу
динків і прибудинкових терит
орій, затверджених Постанов
ою KMУкраїни № 572 від 08.10.1992р. і Полож
ення про порядок реконструкц
ії вбудованих, вбудовано-при
будованих і прибудованих при
міщень в м. Одесі, затверджен
ого рішенням Одеської місько
ї Ради від 17.04.2001р. № 2153-ХХІІІ, здій
снила реконструкцію квартир
и АДРЕСА_1, шляхом проведе
ння збільшення віконних отво
рів, а також виконані роботи
по пониженню нульової відміт
ки. Розпорядженням Приморськ
ої райадміністрації від 18.11.2005р
. № 3364 відповідача було зобов"яз
ано привести самовільно реко
нструйовану квартиру АДРЕ
СА_1 в м. Одесі згідно з проек
том забудови, однак відповід
ачем дане розпорядження добр
овільно не виконане.
В судовому засіданні предс
тавник позивача - Місік О.В. та
третя особа ОСОБА_3 позов
підтримали повністю та прос
или його задовольнити з наве
дених підстав.
Третя особа ОСОБА_2 , по
відомлений належним чином до
суду не з'явився.
Відповідач та її представ
ник, повідомлені належним чи
ном у судове засідання не з'яв
илися. Представник відповіда
ча у попередньому судовому з
асіданні посилалася на наявн
ість узгодженої документаці
ї на реконструкцію квартири,
однак в судове засідання не
з'явилася і у встановлений су
дом термін жодного доказу св
оєї позиції не надала.
Заслухавши пояснення, досл
ідивши матеріали справи, суд
дійшов висновку, що позов є о
бґрунтованим і підлягає задо
воленню з таких підстав.
Судом встановлено, що ОСО
БА_1, яка є власником кварти
ри АДРЕСА_1 в м. Одесі, само
вільно, без отримання будь-як
их дозволів райадміністраці
ї на проведення реконструкці
ї, без виготовлення і узгодже
ння з відповідними службами
міста проектної документаці
ї на реконструкцію квартири,
без затвердження узгоджено
ї проектної документації, бе
з отримання дозволу інспекці
ї ДАБК Управління архітектур
и та містобудування Одеської
міськради провела реконстру
кцію зазначеної квартири шля
хом проведення збільшення ві
конних отворів, а також викон
ані роботи по пониженню нуль
ової відмітки, що приводить д
о порушення та погіршення те
хнічного стану будинку.

Зазначеними діями відпові
дач порушила вимоги ст. , 100, 152 Ж
К України, ст. 9 Закону Україн
и "Про архітектурну діяльніс
ть", п.19 Правил користування пр
иміщеннями жилих будинків і
прибудинкових територій, за
тверджених Постановою KMУкра
їни № 572 від 08.10.1992р., а також Полож
ення про порядок реконструкц
ії вбудованих, вбудовано-при
будованих і прибудованих при
міщень в м. Одесі, затверджен
ого рішенням Одеської місько
ї Ради від 17.04.2001р. № 2153-ХХІІІ.
Відповідно до ст. 100 ЖК Украї
ни, на проведення переобладн
ання чи перепланування жилог
о приміщення потрібний дозві
л виконавчого комітету місце
вої Ради.
Згідно ч.3 ст. 100 ЖК України са
мовільно переобладнане чи пе
реплановане жиле чи підсобне
приміщення має бути приведе
но в попередній стан за рахун
ок особи, яка виконала самові
льне переобладнання чи переп
ланування.
Статтею 152 ЖК України також п
ередбачено отримання дозвол
у виконкому місцевої Ради на
проведення власником жилого
приміщення переобладнання ч
и перепланування.
Відповідно до ч.1 ст. 376 ЦК Укр
аїни нерухоме майно вважаєть
ся самочинним будівництвом,
зокрема, якщо воно збудоване
або будується на земельній д
ілянці, що не була відведена
для цієї мети, або без належн
ого дозволу чи належно затве
рдженого проекту.
Згідно ч.4 ст. 376 ЦК України як
що власник (користувач) земел
ьної ділянки заперечує проти
визнання права власності на
нерухоме майно за особою, як
а здійснила самочинне будівн
ицтво на його земельній діля
нці, або якщо це порушує прав
а інших осіб, майно підлягає
знесенню особою, яка здійсни
ла самочинне будівництво, аб
о за її рахунок.
Реконструкція відповідаче
м проведена без дотримання в
имог ст. 152 ЖК України, ст. 9 Зак
ону України "Про архітектурн
у діяльність", п.19 Правил корис
тування приміщеннями жилих б
удинків і прибудинкових тери
торій, затверджених Постано
вою KMУкраїни № 572 від 08.10.1992р. і Поло
ження про порядок реконструк
ції вбудованих, вбудовано-пр
ибудованих і прибудованих пр
иміщень в м. Одесі, затвердже
ного рішенням Одеської міськ
ої Ради від 17.04.2001р. № 2153-ХХІІІ, зок
рема відсутня згода власникі
в суміжних приміщень, в тому
числі третіх осіб, які запере
чували проти реконструкції.

За таких обставин, позов Пр
иморської районної адмініст
рації Одеської міської Ради
підлягає задоволенню, і нале
жить зобов'язати відповідача
за власні кошти привести сам
овільно реконструйовану ква
ртиру АДРЕСА_1 згідно з пр
оектом забудови.
Керуючись ст. ст. 8-11, 71, 159-163, 167 К
АС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов Приморської районно
ї адміністрації Одеської міс
ької Ради - задовольнити.
Зобов'язати ОСОБА_1 за в
ласні кошти привести самовіл
ьно реконструйовану квартир
у АДРЕСА_1 згідно з проект
ом забудови.
Заяву про апеляційне оскар
ження рішення суду може бути
подано протягом десяти днів
з дня проголошення рішення. А
пеляційна скарга на рішення
суду може бути подана протяг
ом двадцяти днів після подан
ня заяви про апеляційне оска
рження.
Рішення суду набирає закон
ної сили після закінчення ст
року подання заяви про апеля
ційне оскарження, якщо таку з
аяву не буде подано. Якщо буде
подано заяву про апеляційне
оскарження, але апеляційна с
карга не буде подана у двадця
тиденний строк після подання
заяви про апеляційне оскарж
ення, рішення суду набирає за
конної сили після закінчення
цього строку. У разі подання а
пеляційної скарги рішення су
ду, якщо його не скасовано, на
бирає законної сили після ро
згляду справи апеляційним су
дом. Повний текст рішення виг
отовлено 2.07.2007 року.