Справа № 2а-917/2010
Суддя: Гапоненко А. П.
Дата ухвалення: 2013-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-917/2010
У Х В А Л А

30 грудня 2013 року Білоцерківський
міськрайонний суд Київської області у
складі:

головуючого судді - Гапоненко А. П.
,

при секретарі - Миронова Н. В.,

розглянувши в відкритому судовому
засіданні в місті Біла Церква заяву
ОСОБА_1 про поновлення пропущеного
строку для пред'явлення виконавчого
листа до виконання, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернулася до суду із
зазначеною заявою в порядку виконання
судового рішення в якій вказала, що
постановою Білоцерківського
міськрайонного суду Київської області
від 18.01.2010 року її позов до Управління
пенсійного фонду України в м. Біла
Церква щодо перерахунку доплат до
пенсії задоволено. На підставі
постанови суду по зазначеній справі
заявник лише 13.11.2013 року отримала
виконавчий лист, у зв'язку з чим не мала
можливості вчасно здати його для
виконання, тому просить суд продовжити
процесуальні строки.

В судовому засіданні заявник заяву
підтримала, просить її задовольнити,
пославшись на обставини та підстави,
викладені у заяві. Також заявник
пояснила, що неодноразово приходила до
суду з метою дізнатись про рішення у
справі. Лише в листопаді місяці 2013 року
їй стало відомо про набрання рішення
суду законної сили. Про рішення
апеляційного суду її офіційно ніхто не
повідомляв і відповідно вона не могла
знати про результати розгляду справи
та дату набрання чинності постанови
суду.

Представник боржника за виконавчим
листом - Управління Пенсійного фонду
України в м. Біла Церква надала суду
письмові заперечення, вважає, що
стягувач пропустила строк пред'явлення
виконавчого документу до виконання по
своїй вині, не надала доказів
поважності причин пропуску строку,
тому просить суд у задоволені заяви
відмовити.

Заслухавши заявника, представника УПФУ
в м. Біла Церква, вивчивши та дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що вимоги
заяви підлягають до задоволення з
наступних підстав.

Судом встановлено, що постановою
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області від 18.01.2010 року по
справі № 2а- 917/2010 за адміністративним
позовом заявника до Управління
пенсійного фонду України в м. Біла
Церква про визнання дій протиправними
та зобов'язання проведення перерахунку
доплат до пенсії позовні вимоги були
задоволені. Постанова суду була
оскаржена відповідачем в апеляційному
порядку. У зв'язку з невизначеністю
правил підсудності розгляду справ та
великою кількістю справ, які були
розглянуті і оскаржені, лише 15.09.2011 року
ухвалою колегії суддів судової палати
у цивільних справах апеляційного суду
Київської області апеляційна скарга
відповідача була відхилена, а
постанова суду від 18.01.2010 року залишена
без змін. Справа була направлена до
Білоцерківського міськрайонного суду
лише в грудні місяці 2011 року. Матеріали
зазначеної справи не містять даних про
те, що позивач була офіційно
повідомлена про рішення апеляційного
суду і відповідно про дату набрання
чинності постанови, а тому заявник з
об'єктивних причин отримала
виконавчий лист невчасно, лише 8.11.2013
року.

При зазначених обставинах юридичний
термін перебігу строків звернення
виконавчого листа до виконання
починається з 15.09.2011 року, а
закінчується 16.09.2012 року. З врахуванням
вищезазначених обставин суд вважає, що
фактичний перебіг процесуального
строку на виконання виконавчого листа
починається з 08.11.2013 року.

Згідно п.2 ч.1 , п.1 ч.2 ст. 22 цього Закону в
редакції Закону України «Про виконавче
провадження» від 04.11.2010 р., виконавчі
документи можуть бути пред'явлені до
виконання протягом року з наступного
дня після набрання рішенням законної
сили, якщо інше не передбачено законом.

Згідно ст. 24 Закону України «Про
виконавче провадження» державний
виконавець відмовляє у прийнятті до
провадження виконавчого документа,
строк пред'явлення для примусового
виконання якого закінчився. Стягувач,
який пропустив строк пред'явлення
виконавчого документа до виконання,
має право звернутися із заявою про
поновлення строку пред'явлення до суду,
який видав виконавчий документ, або до
суду за місцем виконання

Відповідно до ст.261 Кодексу
адміністративного судочинства України
стягувачам, які пропустили строк для
пред'явлення виконавчого листа до
виконання з причин, визнаних судом
поважними, пропущений строк може бути
поновлено. Заява про поновлення
пропущеного строку подається до
адміністративного суду, який видав
виконавчий лист, або до
адміністративного суду за місцем
виконання. Суд розглядає заяву про
поновлення пропущеного строку в
десятиденний строк у судовому
засіданні з повідомленням осіб, які
беруть участь у справі. Неприбуття у
судове засідання осіб, які були
належним чином повідомлені про дату,
час і місце розгляду справи, не
перешкоджає судовому розгляду.

Статтею 102 КАС України передбачено,
пропущений з поважних причин
процесуальний строк, встановлений
законом, може бути поновлений, а
процесуальний строк, встановлений
судом, - продовжений судом за
клопотанням особи, яка бере участь у
справі.

Поважними за змістом вказаної норми
процесуального права визнаються
обставини, які є об'єктивно
непереборними та не залежать від
волевиявлення сторони і пов'язані з
дійсними істотними перешкодами чи
труднощами для своєчасного вчинення
сторонами у справі процесуальних дій.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку про наявність
поважності причин пропуску заявником
строку пред'явлення виконавчого
документу до виконання, а тому вважає
за необхідне поновити пропущений
строк.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 257, 267 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про поновлення
пропущеного строку для пред'явлення
виконавчого листа до виконання -
задовольнити.

Визнати повноважними причини пропуску
строку для пред'явлення до виконання
виконавчого листа по справі № 2а-917/2010
від 18 січня 2010 року, який виданий 08.11.2013
року та поновити процесуальні строки
для звернення виконавчого листа до
виконання на три місяці з дня набрання
чинності ухвали суду.

Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного
адміністративного суду через
Білоцерківський міськрайонний суд
протягом п'яти днів з дня її
проголошення.

Суддя А. П. Гапоненко