Справа № 653/3512/13-а
Суддя: Постол В. С.
Дата ухвалення: 2013-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №: 653/3512/13-а
Провадження № 2-а/653/209/13
П О С Т А Н О В А

іменем України

12.12.2013
м. Генічеськ

Генічеський районний суд Херсонської
області в складі:

головуючого судді
Постол В.С.,

при секретарі
Бондар О.В.,

за участю представника позивача
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Генічеську справу за
позовом ОСОБА_2 до інспектора відділу
Державної автомобільної інспекції
Генічеського районного відділу
управління Міністерства Внутрішніх
Справ України в Херсонській області
Кузінова Івана Леонідовича про
визнання протиправними дій та
зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду із вказаним
позовом, в якому зазначає, що
відповідачем безпідставно було
затримано його автомобіль ЗАЗ 1102
державний номер НОМЕР_1.

Просить суд визнати протиправними дії
відповідача по затриманню 04.09.2013 р. в
порядку ст. 265-2 КпАП України належного
йому автомобіля ЗАЗ 1102 державний номер
НОМЕР_1 у справі про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 130 КпАП України. Та
зобов'язати відповідача повернути йому
затриманий транспортний засіб, а саме
легковий автомобіль ЗАЗ 1102 державний
номер НОМЕР_1, який зберігається на
спеціальному майданчику.

В судовому засіданні представник
позивача ОСОБА_1 підтримав заявлені
вимоги в повному обсязі.

Відповідач про час і місце судового
засідання повідомлявся належним чином,
не з'явився в судове засідання і від
нього не надійшло повідомлення про
причину неявки, суд вважає можливим
розглянути справу на підставі наявних
у ній даних та доказів.

Свідок ОСОБА_4 суду пояснив, що він на
автомобілі ЗАЗ 1102 державний номер
НОМЕР_1 приїхав у гості до знайомого, що
проживає в АДРЕСА_1. при цьому
автомобіль залишив на під'їзному шляху
до прилеглої території цього двору, що
не перешкоджало дорожньому руху.

Суд, вислухавши позивача, свідка,
вивчивши надані матеріали та оцінивши
докази у їх сукупності, вважає, що позов
підлягає задоволенню.

ОСОБА_2 є власником автомобіля марки
ЗАЗ, модель 1102, 2001 року випуску, колір
синій, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2,
реєстраційний номер НОМЕР_1, що
підтверджується свідоцтвом про
реєстрацію транспортного засобу (а.с. 7).

Згідно протоколу про адміністративне
правопорушення АГ2 № 844308, 04 вересня 2013
року о 15.35 год. в м. Генічеську по вул.
Некрасова 35, інспектором ВДАІ
Генічеського РВ УМВС лейтенантом
міліції Кузіновим І.Л. відносно ОСОБА_4
був складений протокол щодо вчинення
ним правопорушення, передбаченого ч. 3
ст. 130 КУпАП, а саме про керування ним
автомобілем ЗАЗ 1102 д/н НОМЕР_1 в м.
Генічеськ, вул. Некрасова 35 з ознаками
алкогольного сп'яніння (а.с. 5).

Згідно акту огляду затриманого
транспорту, що передається на
тимчасове зберігання № ХГ 00598 від
04.09.2013, в м. Генічеську інспектором ВДАІ
лейтенантом міліції Кузіновим І.Л. був
затриманий автомобіль ЗАЗ 1102 д/н
НОМЕР_1. Підставою такого затримання у
відповідності зі ст. 265-2 КУпАП стало
складання відносно ОСОБА_4
вищезазначеного протоколу про
адміністративне правопорушення.

При цьому, статтею 265-2 КУпАП
передбачено два варіанти затримання
транспортного засобу: шляхом
блокування; та шляхом доставляння його
для зберігання на спеціальний
майданчик чи стоянку. Проте другий
варіант застосовується лише як крайній
захід, оскільки по своїй суті, це є
вилученням власності, перешкоджанням у
можливості володіти нею, користуватись
та розпоряджатись своїм майном на
власний розсуд (стаття 41 Конституції
України, стаття 319 Цивільного кодексу
України).

Згідно зазначеної статті КУпАП та
розробленого відповідно до неї Порядку
тимчасового затримання та зберігання
транспортних засобів на спеціальних
майданчиках і стоянках, затвердженого
Постановою КМУ № 1102 від 17.12.2008 р.,
співробітник ДАІ має право тимчасово
затримати транспортний засіб лише за
обов'язкової наявності всіх чотирьох
складових у сукупності:

- скоєння відповідного правопорушення,
визначеного статтею 265-2 КУпАП;

- на місці зупинки неможливо усунути
причину затримання;

- розміщення транспортного засобу
у місці затримання суттєво перешкоджає
дорожньому руху;

- водієві надана можливість
повернути автомобіль на місце
постійної дислокації, а він такою
можливістю не скористався.

Дві останні вимоги суб'єктом владних
повноважень не було дотримано,
оскільки автомобіль під час його
затримки знаходився на під'їзному
шляху до прилеглої території - двору
житлового будинку по вул. Некрасова, 35 в
м. Генічеськ та жодним чином суттєво не
перешкоджав дорожньому руху.

Ознаками суттєвості перешкоджання
руху транспортних засобів є наступні
обставини: водій іншого транспортного
засобу, об'їжджаючи автомобіль,
змушений порушувати правила
дорожнього руху; розташування
автомобіля суттєво звужує видимість
іншим водіям, або якщо під час
розташування автомобіля ним
порушується правила зупинки чи
стоянки. Жодної з цих обставин не
існувало на час затримки транспортного
засобу.

Згідно визначення вулиці, наведеного в
Законі України «Про автомобільні
дороги», нею є автомобільна дорога,
призначена для руху транспорту і
пішоходів, прокладання наземних і
підземних інженерних мереж у межах
населених пунктів. Проїзна частина -
частина автомобільної дороги,
безпосередньо призначена для руху
транспортних засобів.

Згідно визначення прилеглої території,
яке дано в Правилах дорожнього руху,
затверджених Постановою КМУ № 1306 від 10
жовтня 2001, це є територія, що прилягає
до краю проїзної частини та не
призначена для наскрізного проїзду, а
лише для в'їзду до дворів, на стоянки,
автозаправні станції, будівельні
майданчики тощо або виїзду з них.

Тобто виходячи з системного аналізу
зазначених нормативно-правових актів,
розташування автомобіля на прилеглій
території жодним чином не може
ускладнювати дорожній рух.

Крім того, суду не надано доказів, що
ОСОБА_4, який на той час володів
автомобілем ЗАЗ 1102 д/н НОМЕР_1, було
надано можливість повернути
автомобіль на місце постійної
дислокації, а він такою можливістю не
скористався.

За таких обставин відповідач
протиправно затримав 04.09.2013 р. в порядку
ст.. 265-2 КпАП України належний ОСОБА_2
автомобіль ЗАЗ 1102 державний номер
НОМЕР_1.

Таким чином, вимоги позову є
обґрунтованими і підлягають
задоволенню.

Керуючись ст. 2652 КУпАП, п. 2 Порядку
тимчасового затримання та зберігання
транспортних засобів на спеціальних
майданчиках і стоянках, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
17.12.2008 р. № 1102, ст.ст. 11, 18, 163, 165 КАС
України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_2 до інспектора відділу
Державної автомобільної інспекції
Генічеського районного відділу
управління Міністерства Внутрішніх
Справ України в Херсонській області
Кузінова Івана Леонідовича про
визнання протиправними дій та
зобов'язання вчинити певні дії -
задовольнити.

Визнати протиправними дії суб'єкта
владних повноважень - інспектора
відділу Державної автомобільної
інспекції Генічеського районного
відділу управління Міністерства
Внутрішніх Справ України в Херсонській
області Кузінова Івана Леонідовича - по
затриманню 04.09.2013 р. в порядку ст.. 265-2
КпАП України належного ОСОБА_2
автомобіля ЗАЗ 1102 державний номер
НОМЕР_1 у справі про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 130 КпАП України.

Зобов'язати суб'єкта владних
повноважень - інспектора відділу
Державної автомобільної інспекції
Генічеського районного відділу
управління Міністерства Внутрішніх
Справ України в Херсонській області
Кузінова Івана Леонідовича повернути
затриманий транспортний засіб, а саме
легковий автомобіль ЗАЗ 1102 державний
номер НОМЕР_1, який зберігається на
спеціальному майданчику, законному
володільцю - ОСОБА_2.

Постанова може бути оскаржена до
Одеського адміністративного
апеляційного суду через Генічеський
районний суд шляхом подачі апеляційної
скарги в 10-денний строк з дня
проголошення.

Суддя Генічеського районного суду В. С.
Постол