Справа № 805/14698/13-а
Суддя: Олішевська B.В.
Дата ухвалення: 2014-01-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний
суд
У Х В А Л А

03 січня 2014 р.
Справа № 805/14698/13-а

приміщення суду за адресою: 83052,
м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської
дивізії, 17

Суддя Донецького окружного
адміністративного суду Олішевська В.В.,
розглянувши в порядку письмового
провадження заяву Товариства з
обмеженою відповідальністю
«ЮНИОН-углегазодобича» м. Сніжне про
розстрочення виконання судового
рішення Донецького окружного
адміністративного суду від 28 листопада
2013 року по адміністративній
справі № 805/14698/13-а за позовом
Управління Пенсійного фонду України в
м. Сніжне Донецької області

до відповідача: Товариства з обмеженою
відповідальністю
«ЮНИОН-углегазодобича» м.
Сніжне

про: стягнення заборгованості з
відшкодування фактичних витрат на
виплату та доставку пільгових пенсій
за списком № 2 в сумі 16100,43 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Управління Пенсійного фонду
України в м. Сніжне Донецької області,
звернувся до Донецького окружного
адміністративного суду з позовною
заявою до Товариства з обмеженою
відповідальністю "ЮНИОН -
углегазодобича" м. Сніжне про стягнення
заборгованості з відшкодування
фактичних витрат на виплату та
доставку пільгових пенсій за списком №
2 в сумі 16100,43 грн.

Постановою Донецького окружного
адміністративного суду від 28.11.2013 року
позовні вимоги позивача задоволено.

Стягнуто з Товариства з обмеженою
відповідальністю «ЮНИОН -
углегазодобича» на користь Управління
пенсійного фонду України в м. Сніжне
суму витрат на виплату та доставку
пенсій за Списком № 2 в розмірі 16100,43
грн. (шістнадцять тисяч сто гривень
сорок три копійки).

24.12.2013 року Товариство з обмеженою
відповідальністю
«ЮНИОН-углегазодобича» звернулось до
суду з заявою про розстрочення
виконання судового рішення Донецького
окружного адміністративного суду від
28.11.2013 року у справі № 805/14698/13-а,
в зв'язку з тяжким фінансовим
становищем.

В обґрунтування заяви ТОВ «ЮНИОН-
углегазодобича» посилається на те, що
на даний час підприємство не має
достатньо коштів для покриття всіх
покладених на нього сум шляхом
одноразових виплат.

Представник заявника у судове
засідання не з'явився, про час та місце
розгляду справи повідомлений належним
чином, що підтверджується матеріалами
справи. Через канцелярію суду надав
додаткові документи для розгляду
справи.

Позивач явку свого представника до
судового засідання не забезпечив, про
час та місце розгляду справи
повідомлений належним чином. Через
канцелярію суду надав заяву,
відповідно до якої просив суд
відмовити в задоволенні заяви про
розстрочення виконання рішення суду.
Посилаючись на те, що невиконання ТОВ
«ЮНИОН-углегазодобича» рішення суду
призводить до неповного формування
коштів Пенсійного фонду України, і як
наслідок, до несвоєчасних виплат
пенсій пенсіонерам що є порушенням ст.
46 Конституції України, яка гарантує
право громадян на забезпечення пенсією
у разі старості, втрати працездатності,
втрати годувальника.

У відповідності до частини першої
статті 263 Кодексу адміністративного
судочинства України, за наявності
обставин, що ускладнюють виконання
судового рішення (відсутність коштів
на рахунку, відсутність присудженого
майна в натурі, стихійне лихо тощо),
державний виконавець може звернутися
до адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, що
видав виконавчий лист, із поданням, а
особа, яка бере участь у справі, та
сторона виконавчого провадження - із
заявою про відстрочення або
розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення. Питання
про відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення може бути розглянуто також за
ініціативою суду.

Зі змісту заяви про розстрочення
виконання рішення Донецького
окружного адміністративного суду від
28.11.2013 року по справі № 805/14698/13-а
вбачається, що заявник не має
можливості виконати рішення суду у
зв'язку з тим, що відповідно до звіту
про фінансові результати Товариства за
9 місяців 2013 року чистий доход від
реалізації продукції зменшився з 20264
тис. грн. до 15532 тис. грн. Собівартість
реалізованої продукції та валовий
прибуток підприємства зменшились
порівняно з попереднім роком.

Відповідно до балансу Товариства на 30
вересня 2013 року кредиторська
заборгованість за товари, роботи та
послуги становить 3788 тис. грн. Загальна
заборгованість підприємства по
податку на додану вартість складає 443
тис. грн. На розрахунковому рахунку
товариства кошті відсутні.

Заявником надана Довідка Торезької
ОДПІ Головного управління Міндоходів у
Донецькій області від 30.12.2013 року №
035/10/05-23-18-13-07 щодо банківських рахунків
підприємства, наявних на обліку у
відділенні. Як вбачається з довідки у
ТОВ «ЮНИОН-углегазодобича»
відкриті три рахунки у банках та
фінансових установах (р/р 3 в АТ
«Райффайзен Банк Аваль», р/р 0237 в
ПАТ «БАНК СОФІЙСЬКИЙ», р/р 0237 в ПАТ
«БАНК СОФІЙСЬКИЙ»). Відповідно до
довідки про відкриті рахунки № 11 від
25.12.2013 року, яку надає безпосередньо
підприємство, а не банківська установа,
станом на 25.11.2013 року у підприємства є
один відкритий рахунок в ПАО «БАНК
СОФІЙСЬКИЙ» м. Донецька р/р 0237.
Щодо наявності (відсутності) коштів на
інших відкритих рахунках підприємства
в банківських установах суду не надано.

Також суд зазначає, що відповідачем не
надано суду жодного доказу про
добровільне виконання рішення суду,
яке було прийнято ще 28.11.2013 року.

Відповідно до статті 3 Положення про
Пенсійний фонд України затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
№ 1261 від 24.10.2007 року Пенсійний фонд
України є центральним органом
виконавчої влади, основними завданнями
якого є: участь у формуванні і
реалізації державної політики у сфері
пенсійного забезпечення та
соціального страхування; керівництво
та управління солідарною системою
загальнообов'язкового державного
пенсійного страхування; забезпечення
збирання та акумулювання внесків на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування, ведення їх обліку;
призначення (перерахунок) пенсій,
щомісячного довічного грошового
утримання суддям у відставці та
підготовка документів для їх виплати;
забезпечення своєчасного і в повному
обсязі фінансування та виплати пенсій,
допомоги на поховання, інших виплат,
які згідно із законодавством
здійснюються за рахунок коштів
Пенсійного фонду України та інших
джерел, визначених законодавством;
ефективне та цільове використання
коштів, удосконалення методів
фінансового планування, звітності та
системи контролю за витрачанням
коштів.

Бюджет Пенсійного фонду України
утворюється саме за рахунок страхових
внесків підприємств, установ,
організацій, обов'язкових страхових
внесків громадян, також підприємства й
організації, працівники яких мають
право на пільгову пенсію,
відшкодовують фактичні витрати на
виплату та доставку пільгових пенсій.

Борги підприємств з невідшкодованих
Пенсійному фонду коштів зменшують
поповнення бюджету Пенсійного фонду
України та ставлять під загрозу
своєчасне та повне отримання пенсії
соціальній категорії громадян.

Суд зазначає, що а ні позивачем а ні
відповідачем не надано суду доказів
звернення відповідачем до управління
Пенсійного фонду України про надання
розстрочення або відстрочення сплати
заборгованості з відшкодування
фактичних витрат на виплату та
доставку пільгових пенсій, а також
рішення, яке може бути прийнято за
результатом розгляду такої заяви з
урахуванням повноважень наданих
управлінням Пенсійного фонду України.

Також суд зазначає, що відповідно до ст.
263 КАС України до суду із заявою про
відстрочення або розстрочення
виконання судового рішення повинна
звернутись особа, яка бере участь у
справі, та сторона виконавчого
провадження. В цієї частині відсутній
вибір заявника клопотання. Заявником
повинна бути особа, яка бере участь у
справі та є стороною виконавчого
провадження.

Підтвердженням такої точки зору є
перше речення ч. 2 ст. 263 КАС України,
яким встановлено, що суд розглядає
питання про відстрочення або
розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення в
десятиденний строк у судовому
засіданні з повідомленням державного
виконавця або сторони виконавчого
провадження, що звернулися із поданням
(заявою), та осіб, які беруть участь у
справі, та у виняткових випадках може
відстрочити або розстрочити виконання,
змінити чи встановити спосіб і порядок
виконання рішення.

Як вбачається з наведеного,
законодавець відокремив осіб, що
звернулись із поданням (заявою),
визначив їх як державного виконавця та
сторону виконавчого провадження.

З урахуванням викладеного, суд дійшов
висновку, що для вирішення питання про
відстрочення або розстрочення
виконання судового рішення потрібна
наявність виконавчого провадження, яка
підтверджується постановою державного
виконання про відкриття виконавчого
провадження.

Суду не надано доказів відкриття
виконавчого провадження по стягненню
заборгованості на виконання Постанови
Донецького окружного
адміністративного суду від 28.11.2013 року
по даній справі.

Відсутність таких доказів є підставою
для відмови у задоволенні заяви про
надання відстрочення або розстрочення
виконання судового рішення.

З огляду на викладене, суд дійшов
висновку про відмову у задоволенні
заяви Товариства з обмеженою
відповідальністю
«ЮНИОН-углегазодобича» м. Сніжне про
розстрочення виконання постанови
Донецького окружного
адміністративного суду від 28.11.2013 року
в адміністративній справі № 805/14698/13-а.

Керуючись Конституцією України та
Кодексом адміністративного
судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Товариства з
обмеженою відповідальністю
«ЮНИОН-углегазодобича» про
розстрочення виконання постанови
Донецького окружного
адміністративного суду від 28.11.2013 року
в адміністративній справі
№ 805/14698/13-а - відмовити.

Ухвалу може бути оскаржена сторонами в
апеляційному порядку до Донецького
апеляційного адміністративного суду
через суд першої інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали. У
разі якщо ухвалу було постановлено в
письмовому провадженні або згідно з
частиною третьою статті 160 цього
Кодексу, або без виклику особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя
Олішевська B.В.