overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2«а»-361/07
Суддя: Матвєйшина О.Б.
Дата ухвалення: 2007-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2 «а»-361/07
УХВАЛА

30.11.2007 року Ленінський районн ий суд м. Луганська у складі:

головуючого судді: Матвейш иної О.Б. при секретарі: Бельянінові й Л.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні у М. Луг анську адміністративну сп раву за позовом ОСОБА_2 до
УМВСУ в Луганській області, Г оловного Управління Пенсійн ого фонду України в Луганськ ій області про перерахунок п енсії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Головного Управ ління Пенсійного фонду Украї ни в Луганській області, УМВС
У в Луганській області про пе рерахунок розміру пенсії.
До початку судового засіда ння позивач звернувся до суд у із заявою про залишення поз овної заяви без розгляду у по вному обсязі на підставі ч.1 п. 5 ст. 155 КАС України.
Суд, вивчивши матеріали спр ави, вважає заяву позивача пі длягаючою задоволенню.
Керуючись ст. 155 КАС України , -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 д о УМВСУ в Луганській області , Головного Управління Пенсі йного фонду України в Луганс ькій області про перерахунок пенсії, залишити без розгляд у.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до ап еляційного суду Донецької об ласті через Ленінський район ний суд М. Луганська шляхо м подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про а пеляційне оскарження і подан ням після цього протягом 10 дні в апеляційної скарги, з подач ею її копії до апеляційної ін станції.
Справа № 2-а-192008
Суддя: Дзямко О.П.
Дата ухвалення: 2008-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-19 2008р.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 10 січня 2008 p. Суддя Енер годарського міського суду За порізької області Дзямко
О.П., розглянувши матері али адміністративного позов у ОСОБА_1 до територіально ї виборчої комісії м. Енергод ар, про визнання нечинними та скасування рішень суб'єкта в ладних повноважень, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1. звернувся до с уду з зазначеною позовною за явою, в якій просив визнати ф акти порушення відповідачем - територіальною виборчою ко місією м. Енергодар його конс титуційних прав при проведен ні чергових виборів депутаті в міської ради та міського го лови у м. Енергодар Запорізьк ої області від 26.03. 2006 року, визна ти результати цих виборів не законними, а також визнати не дійсними повноваження нині д іючого складу депутатів місь кої ради та міського голови м . Енергодар.
Вважає, що Енергодарськ а міська виборча комісія пор ушила його конституційне пра во при проведенні виборів 26.03.20 06 р., про що прохає суд винести рішення, крім того просить с уд визнати факт порушення мі ською виборчою комісією норм
Конституції України, Закону
України „Про місцеве самовр ядування в Україні", Закону У країни „Про вибори депутатів
Верховної Ради Автономної р еспубліки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, місь ких голів", також просить вст ановити факт фінансування ви борчого процесу для обрання
ОСОБА_2 міським головою за рахунок викрадених державни х коштів керівництвом ВП ЗАЕ
С, та інші факти, викладені в позові в 16 пунктах.
Законодавством, зокрем а ст.172 КАС України, встановлен о строк та порядок звернення безпосередньо до суду з адмі ністративним позовом щодо ос карження рішень, дій або безд іяльності виборчих комісій.

Так, частиною 6 цієї стат ті передбачено, що позовні за яви щодо оскарження рішень, д ій або бездіяльності виборчи х комісій може бути подано до адміністративного суду у п'я тиденний строк з дня прийнят тя рішення, вчинення дії або допущення бездіяльності.
Як вбачається з позовн ої заяви, до суду позовну зая ву подано 09.01.2008 року, тобто з пор ушенням строку, визначеного ч.б ст. 172 КАС України.
Наслідки пропуску про цесуального строку цієї кате горії справ передбачено ст.179
КАС України, тобто строки не можуть бути поновлені.
Позовні заяви, подані після закінчення цих строкі в, суд залишає без розгляду.

Керуючись 4.7 ст.30-1 Закон у України „Про вибори депута тів Верховної Ради Автономно ї Республіки Крим, місцевих р ад та сільських, селищних, мі ських голів", ст.ст. 158-160, 165, 172 ч.б, 179 ч.5 КАС України, суддя -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА
_1 до територіальної виборч ої комісії м. Енергодар, про в изнання нечинними та скасува ння рішень суб'єкта владних п овноважень залишити без розг ляду.
Ухвала може бути оскар жена до апеляційного суду. За яву про апеляційне оскарженн я ухвали суду першої інстанц ії може бути подано протягом 5 днів з дня її винесення. Апел яційна скарга на ухвалу суду подається протягом 10 днів піс ля подання заяви про апеляці йне оскарження.
Справа № 2а-400/2007
Суддя: Плахотник Г.М.
Дата ухвалення: 2007-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 2а-400/2007 р.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2007 року
Суддя Автозаводського рай онного суду м. Кременчука Пла хотник Григорій Миколайович розглянувши матеріали по по зовній заяві ОСОБА_1 до Уп равління праці та соціальног о захисту населення м. Кремен чука про стягнення недоотрим аних сум одноразової допомог и на оздоровлення

ВСТАНОВИВ:

29.11.2007 року до Автозаводськог о райсуду м. Кременчука з поз овною заявою в порядку адмін істративного судочинства зв ернулася ОСОБА_1 до Управл іння праці та соціального за хисту населення м. Кременчук а про стягнення недоотримани х сум одноразової допомоги н а оздоровлення
Даний позов не підлягає роз гляду в судах в порядку адмін істративного судочинства, з гідно вимог ст. 105 КАС України , а тому має бути повернутий п озивачу.
Керуючись ст. 109 КАС Україн и, суддя -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті про вадження по справі за позово м ОСОБА_1до Управління пра ці та соціального захисту на селення м. Кременчука про стя гнення недоотриманих сум одн оразової допомоги на оздоров лення в зв"язку з неналежніст ю розгляду в судах в порядку

адміністративного судочин ства, а позов разом з матеріа лами повернути позивачеві.
Справа № 2-а-54\2007
Суддя: Клочко Б.М.
Дата ухвалення: 2007-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-54/2007р.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 03 грудня 2007 року Сумськ ий районний суд Сумської обл асті в складі головуючого су дді Клочко Б.М., суддів Куц В.І.,
Моісеєнко О.М., при секретарі С кринник Ю.О., розглянувши спра ву за адміністративним позов ом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОС
ОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА
_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 до М іністерства фінансів Україн и, Головного управління Держ авного казначейства України при Міністерстві Фінансів У країни, Міністерства юстиції
України, Державної Судової а дміністрації про стягнення к омпенсації за невикористане службове обмундирування.
ВСТАНОВИВ:
Позивачі звернулися до суду з даним позовом, де пр осить суд стягнути компенсац ію за невикористане службове обмундирування з відповідач ів.
В судове засідання позива чі не з*явилися, направивши до суду письмову заяву про зали шення позову без розгляду.
На підставі викладен ого, керуючись ст.ст. 155 ч. 1 п.5,160 п. 1 6 КАС України, суд
УХВАЛИВ:
Позов ОСОБА_1, ОС
ОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА
_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОС
ОБА_10 до Міністерства фінан сів України, Головного управ ління Державного казначейст ва України при Міністерстві
Фінансів України, Міністерст ва юстиції України, Державно ї Судової адміністрації про стягнення компенсації за нев икористане службове обмунди рування -залишити без розгля ду.
Справа № 2а-1755/07
Суддя: Шенцева О.П.
Дата ухвалення: 2007-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2а-1755/07 УХВАЛА 05 листопада 2007 року Пр иморський районний суд м. Оде си у складі: головуючої судді - Шенцевої О.П., при секретарі Л розглянувши у відкри тому судовому засіданні спра ву за позовом ОСОБА_1, ОС
ОБА_2, які діють в своїх інтер есах та в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до КП Домоуправлі ння № 18, Приморського РВ ОМУ ГУ
МВС України в Одеській облас ті про зобовязання вчинити п до суду з позовом, у якому про сить зобовязати КП Домоуправ ління № 18, Приморського РВ ОМУ
ГУМВС України в Одеській обл асті оформити постійну реєст рацію за адресою: АДРЕСА_1
У судовому засіданні п редставник позивачів просив залишити без розгляду справ у, у зв'язку з подачею аналогіч ного позову до Окружного адм іністративного суду Одесько
Відповідно до п. 5, ч. 1 ст . 155 КАС України суд постановля є ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач по
Керуючись п. 5, ч. 1 ст. 155 КА
С України, суд, -
Адміністративну спра ву за позовом ОСОБА_1, ОС
ОБА_2, які діють в своїх інтер есах та в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до КП Домоуправлі ння № 18, Приморського РВ ОМУ ГУ
МВС України в Одеській облас ті про зобовязання вчинити п евні дії - залишити без розгля
Заява про апеляційне оскарження ухвали суду перш ої інстанції може бути подан а протягом п'яти днів з дня про голошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подаєт ься до Приморського районног о суду м. Одеси протягом десят и днів після подання заяви пр о апеляційне оскарження.
Справа № 2-а-62/07
Суддя: Єфименко В.І.
Дата ухвалення: 2007-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РішенняСправа № 2-а-62 / 07 іменем України 27 грудня 2007 року .
Великоновосільківськи й районний суд Донецької обл асті в складі: головуючого-су дді Єфименко В.І. при секретар і Тахтаровой Н.П., розглянувши у відкритому судовому засід анні в залі суду с.м.т. Велика
Новосілка справу за позово м ОСОБА_1 до виконкому Бог атирської сільської ради Вел иконовосільківського район у Донецької області про визн ачення додаткового строку дл я прийняття спадщини,- встановив:
ІНФОРМАЦІЯ_1 у позивача помер рідний дід - ОСОБА_2.Ш сля його смерті залишилась с падщина у вигляді автомобіля та земельної ділянки розташ ованої на території відповід ача. Строк для звернення до но таріуса з заявою про прийнят тя спадщини позивач пропусти в із-за своєї юридичної неком петентності і відсутності до статніх коштів на її переофо р-млення.
В зв"язку з цим, він просить визначити йому додатковий с трок для подання заяви нота­ ріусу про прийняття спадщини .
В судовому засіданні пред ставник позивача ОСОБА_3 п ідтримав позовні вимоги. Від повідач надав суду письмову заяву,в якій позовні вимоги
ОСОБА_1. визнає і прохає спра ву розглянути за відсутності його представника.
Заслухавши пояснення пред ставника позивача, дослідивш и матеріали справи, суд вважа є за необхідне позовні вимог и , як обгрунтовані і підтверд жені задовольнити, визнав, що строк для прийняття спадщин и після смерті дідуся ОСОБА
_2.,який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ,позивач пропустив з поважни х причин. В судовому засіданн і також встановленого ця спа дщина не визнана відумерлою.

Керуючись ст.1272 ч.3 ЦК Укра їни, ст.159 КАС України,- вирішив: визначити ОСОБА_1 дода тковий строк у три місяці для подання заяви про прийняття спадщини, залишеної після см ерті дідуся -ОСОБА_2., який п омер ІНФОРМАЦІЯ_1, з числе нням строку після набрання р ішенням законної сили.
Рішення може бути оскар жене до апеляційного суду До нецької області через Велико ново­сільківський районний суд шляхом подачі в 10-денний с трок з дня його проголошення заяви про апеляційне оскарж ення і поданням після цього п ротягом 20 днів апеляційної ск арги або в порядку ч.5^г. 186 КАС Ук раїни .
Справа № 2а-387/2007
Суддя: Шумська Н.Л.
Дата ухвалення: 2007-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

копія Справа №2а-3 87/2007
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 18 жовтня 2007 року Гал ицький районний суд міста Ль вова в складі: головуючої-суд ді: Шумської Н.Л. при секретарі : Стрилінській Л.Р. розглянувши у відкри тому попередньому судовому з асіданні в місті Львові адмі ністративну справу за позово м ОСОБА_1 до Галицької рай онної адміністрації Львівсь кої міської ради, Львівської міської ради про визнання не законним та скасування розпо рядження, свідоцтва на право власності,- встановив:
Позивач звернувся д о суду з адміністративним по зовом до відповідачів про ви знання незаконним та скасува ння розпорядження Галицької районної адміністрації від 28.12.2006 року №2038 про оформлення пра ва комунальної власності на не житлову будівлю по АДРЕС
А_1, а також про визнання неді йсним свідоцтва про право вл асності від 28.12.2006 року №Г-02225.
У попереднє судове засі дання пр.відповідача Львівсь кої міської ради не з'явився, х оча належним чином був повід омлений судом про розгляд сп рави.
Суд вважає за можливе пр овести попередній розгляд сп рави у відсутності пр.відпов ідача - Львівської міської ра ди, виходячи з наявних в справ і документів.
Оглянувши та перевіривши м атеріали справи, заслухавши думку сторін суд вбачає підс тави, для закриття проваджен ня по справі, відповідно до ст .157 ч.1 п.1 КАС України, оскільки, д ані вимоги позивача не належ ить розглядати в порядку адм іністративного судочинства . Роз'яснити позивачу право на звернення до суду в порядку ц ивільного судочинства.
Керуючись ст. 121, 157 ч.1 п.1
КАС України, суд,-ухвалив:
Провадження по спра ві за адміністративним позов ом ОСОБА_1 до Галицької ра йонної адміністрації Львівс ької міської ради, Львівсько ї міської ради про визнання н езаконним та скасування розп орядження, свідоцтва на прав о власності -закрити.
На ухвалу може бути по дана заява про апеляційне ос карження протягом 5 днів з дня проголошення та апеляційна скарга на цю ухвалу протягом 10 днів після подання заяви пр о апеляційне оскарження.
Справа № 2-А-412008
Суддя: Бельмега М.В.
Дата ухвалення: 2008-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СFпFрFаFвFаF №F2-АF-41 2008рF.
ІFмFеFнFеFмF УFкFрFаFїFнFиF
25 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF мF. КFоFсFіFвF
КFоFсFіFвFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF, ІFвFаFнFоF-ФFрFаFнFкFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF уF сFкFлFаFдFіF гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF сFуFдFцFіF БFеFлFьFмFеFгFиF МF. ВF. зF сFеFкFрFеFтFаFрFеFмF БFоFрFиFсFоFвFоFюF ОF.МF. , рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вF зFаFлFіF сFуFдFуF вF мF. КFоFсFоFвFіF сFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ОFСFОFБFАF_1 дFоF вFіFдFдFіFлFуF рFеFєFсFтFрFаFцFіFїF аFкFтFіFвF цFиFвFіFлFьFнFоFгFоF сFтFаFнFуF КFоFсFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF уFпFрFаFвFлFіFнFнFяF юFсFтFиFцFіFїF пFрFоF бFеFзFдFіFяFлFьFнFіFсFтFьF оFрFгFаFнFуF вFлFаFдFнFиFхF пFоFвFнFоFвFаFжFеFнFьF ,
ПFоFзFиFвFаFчFкFаF пFрFеFдF'яFвFиFлFаF пFоFзFоFвF дFоF вFіFдFпFоFвFіFдFаFчFаF пFрFоF бFеFзFдFіFяFлFьFнFіFсFтFьF оFрFгFаFнFуF вFлFаFдFнFиFхF пFоFвFнFоFвFаFжFеFнFьF.
СFтFоFрFоFнFиF уF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF нFеF зF»яFвFиFлFиFсFяF, бFуFдFуFчFиF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFіF пFрFоF чFаFсF тFаF мFіFсFцFеF сFуFдFоFвFоFгFоF зFаFсFіFдFаFнFнFяF, пFрFиFчFиFнFиF сFвFоFєFїF нFеFяFвFкFиF сFуFдFуF нFеF пFоFвFіFдFоFмFиFлFиF, зFаFяFвFиF пFрFоF рFоFзFгFлFяFдF сFпFрFаFвFиF зFаF їFхF вFіFдFсFуFтFнFоFсFтFіF нFеF пFоFдFаFвFаFлFиF.
ТFаFкFиFмF чFиFнFоFмF, вF сFиFлFуF пF.4 чF.1 сFтF. 155 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF пFоFсFтFаFнFоFвFлFяFєF уFхFвFаFлFуF пFрFоF зFаFлFиFшFеFнFнFяF пFоFзFоFвFнFоFїF зFаFяFвFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 155 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF,
ПFоFзFоFвFнFуF зFаFяFвFуF ОFСFОFБFАF_1 дFоF вFіFдFдFіFлFуF рFеFєFсFтFрFаFцFіFїF аFкFтFіFвF цFиFвFіFлFьFнFоFгFоF сFтFаFнFуF КFоFсFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF уFпFрFаFвFлFіFнFнFяF юFсFтFиFцFіFїF пFрFоF бFеFзFдFіFяFлFьFнFіFсFтFьF оFрFгFаFнFуF вFлFаFдFнFиFхF пFоFвFнFоFвFаFжFеFнFьF зFаFлFиFшFиFтFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
УFхFвFаFлFаF мFоFжFеF бFуFтFиF оFсFкFаFрFжFеFнFаF дFоF ІFвFаFнFоF-ФFрFаFнFкFіFвFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF сFуFдFуF чFеFрFеFзF КFоFсFіFвFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF шFлFяFхFоFмF пFоFдFаFчFіF вF 5-дFеFнFнFиFйF сFтFрFоFкF зF дFнFяF пFрFоFгFоFлFоFшFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF. АFпFеFлFяFцFіFйFнFаF сFкFаFрFгFаF пFоFдFаFєFтFьFсFяF пFрFоFтFяFгFоFмF 10 дFнFіFвF пFіFсFлFяF пFоFдFаFнFнFяF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF.
Справа № 2-2602007
Суддя: Курилець А.Р.
Дата ухвалення: 2007-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-260 2007р.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2007 року Галицьки й районний суд м. Львова у скл аді: головуючого - судді Курил ьця А.Р., при секретарі Гаврил юк О.П., розглянувши у відкрит ому судовому засіданні в зал і суду в місті Львові справу з а адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Головного управ ління Міністерства внутрішн іх справ України у Львівські й області, Головного управлі ння Пенсійного фонду України у Львівській області про про ведення перерахунку пенсії,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до ГУ МВС України у Львівські й області, ГУ Пенсійного фонд у України у Львівській облас ті про проведення перерахунк у пенсії.
Позивач подав до суду заяву про залишення адміністратив ного позову без розгляду.
Згідно п.5 ч.1 ст. 155 КАС України , суд залишає позовну заяву б ез розгляду, якщо надійшло кл опотання позивача про відкли кання позовної заяви.
Вивчивши матеріали справи , заслухавши думку представн иків відповідачів, суд вважа є за необхідне адміністратив ний позов ОСОБА_1 до ГУ МВС
України у Львівській област і, ГУ Пенсійного фонду Україн и у Львівській області про пр оведення перерахунку пенсії , залишити без розгляду.
Керуючись п.5 ч.1 ст. 155 КАС Ук раїни, суд

ухвалив:

Адміністративний позов
ОСОБА_1 до Головного управл іння Міністерства внутрішні х справ України у Львівській області, Головного управлін ня Пенсійного фонду України у Львівській області про про ведення перерахунку пенсії, залишити без розгляду.
Заява про апеляційне оскар ження ухвали суду подається протягом 5-ти днів з дня її про голошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається про тягом 10-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарже ння.
Справа № 3-5573-07
Суддя: Пономарьов О.П.
Дата ухвалення: 2007-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІFмFеFнFеFмF УFкFрFаFїFнFиF
27 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF. 3-5573-07
СFуFдFдFяF МFрF'їFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ПFоFнFоFмFаFрFьFоFвF ОF.ПF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF мFаFтFеFрFіFаFлF щFоF пFоFсFтFуFпFиFвF зF КFуFрFаFхFіFвFсFьFкFоFгFоF вFзFвFоFдFуF ДFПFСF УFДFАFІF ГFУFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF уF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF, пFрFоF пFрFиFтFяFгFаFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF: ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, яFкFиFйF мFеFшFкFаFєF: АFДFРFЕFСFАF_1, зFаF чF.1 сFтF. 122 КFУFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
ОFСFОFБFАF_1, дFоF сFуFдFуF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF, пFрFоF пFрFиFчFиFнFиF нFеFяFвFкFиF сFуFдFуF нFеF пFоFвFіFдFоFмFиFвF. ЗFгFіFдFнFоF сFтF. 268 КFУFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, нFеFяFвFкFаF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF нFеF пFеFрFеFшFкFоFдFжFаFєF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF пFоF сFуFтFіF.
ВFиFвFчFиFвFшFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF мFаFтFеFрFіFаFлF вFвFаFжFаFюF, щFоF ОFСFОFБFАF_1, пFоFрFуFшFуFюFчFиF пF. 14.6аF ПFДFРF УFкFрFаFїFнFиF, сFвFоFїFмFиF дFіFяFмFиF зFрFоFбFиFвF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF. 122 чF. 1 КFУFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 122 чF.1, 283, 284 КFУFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_1 - вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF зFаF сFкFоFєFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF. 122 чF. 1 КFУFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF тFаF пFрFиFтFяFгFнFуFтFиF йFоFгFоF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF уF рFоFзFмFіFрFіF 17 (сFіFмFнFаFдFцFяFтFьF) гFрFиFвFеFнFьF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа № 2-2864\2007
Суддя: Оладько С.І.
Дата ухвалення: 2007-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

20 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF ІFрFпFіFнFсFьFкFиFйF мFіFсFьFкFиFйF сFуFдF КFиFїFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вF сFкFлFаFдFіF
гFоFлFоFвFуFюFчFоFїF сFуFдFдFіF ОFлFаFдFьFкFоF СF.ІF
пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF ПFоFдFоFлFяFнF ЛF.АF
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вF мF.ІFрFпFіFнFьF сFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ІFрFпFіFнFсFьFкFоFїF мFіFсFьFкFоFїF рFаFдFиF,ТFОFВF "АFгFрFоFфFіFрFмFаF "РFуFбFеFжFіFвFсFьFкFаF",3-яF оFсFоFбFаF пFеFрFшFаF КFиFїFвFсFьFкFаF оFбFлFаFсFнFаF дFеFрFжFнFоFтFкFоFнFтFоFрFаF" пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF пFрFаFвFаF вFлFаFсFнFоFсFтFіF нFаF зFеFмFеFлFьFнFиFйF пFаFйF вF пFоFрFяFдFкFуF сFпFаFдFкFуFвFаFнFнFяF зFаF зFаFпFоFвFіFтFоFмF
ПFоFзFиFвFаFчFкFаF зFвFеFрFнFуFлFаFсFьF дFоF сFуFдFуF іFзF дFаFнFиFмF пFоFзFоFвFоFмF.
ВF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF пFоFзFиFвFаFчFкFаF нFеF зF"яF<вFиFлFаFсFьF,пFоFдFаFлFаF дFоF сFуFдFуF зFаFяFвFуF,вF яFкFіFйF пFрFоFсFиFтFьF пFоFзFоFвFнFуF зFаFяFвFуF зFаFлFиFшFиFтFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
СFуFдF, ,вFиFвFчFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF,вFвFаFжFаFєF зFаF нFеFоFбFхFіFдFнFеF пFоFзFоFвFнFуF зFаFяFвFуF зFаFлFиFшFиFтFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
ВFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF сFтF.207 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF "СFуFдF пFоFсFтFаFнFоFвFлFяFєF уFхFвFаFлFуF пFрFоF зFаFлFиFшFеFнFнFяF зFаFяFвFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF,яFкFщFоF нFаFдFіFйFшFлFоF кFлFоFпFоFтFаFнFнFяF пFоFзFиFвFаFчFаF пFрFоF вFіFдFкFлFиFкFаFнFнFяF пFоFзFоFвFнFоFїF зFаFяFвFиF".
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF вFиFщFеFвFиFкFлFаFдFеFнFеF, сFуFдF вFвFаFжFаFєF зFаF нFеFоFбFхFіFдFнFеF зFаFлFиFшFиFтFиF пFоFзFоFвF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.207 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF сFуFдF
ПFоFзFоFвFнFуF зFаFяFвFуF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ІFрFпFіFнFсFьFкFоFїF мFіFсFьFкFоFїF рFаFдFиF,ТFОFВF "АFгFрFоFфFіFрFмFаF "РFуFбFеFжFіFвFсFьFкFаF",3-яF оFсFоFбFаF пFеFрFшFаF КFиFїFвFсFьFкFаF оFбFлFаFсFнFаF дFеFрFжFнFоFтFкFоFнFтFоFрFаF" пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF пFрFаFвFаF вFлFаFсFнFоFсFтFіF нFаF зFеFмFеFлFьFнFиFйF пFаFйF вF пFоFрFяFдFкFуF сFпFаFдFкFуFвFаFнFнFяF зFаF зFаFпFоFвFіFтFоFмF - зFаFлFиFшFиFтFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
УFхFвFаFлFаF мFоFжFеF бFуFтFиF оFсFкFаFрFжFеFнFаF дFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF сFуFдFуF КFиFїFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF чFеFрFеFзF ІFрFпFіFнFсFьFкFиFйF мFіFсFьFкFиFйF сFуFдF шFлFяFхFоFмF пFоFдFаFчFіF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF нFаF пFрFоFтFяFзFіF 5 дFнFіFвF іFзF пFоFсFлFіFдFуFюFчFоFюF пFоFдFаFчFеFюF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF нFаF пFрFоFтFяFзFіF 10 дFнFіFвF аFбFоF шFлFяFхFоFмF пFоFдFаFчFіF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF нFаF пFрFоFтFяFзFіF 5 дFнFіFвF.