Справа № 2а-1384/2007
Суддя: Литвиненко О.Л.
Дата ухвалення: 2007-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-1384/2007рік
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 грудня 2007 року Баришівськи
й районний суд Київської обл
асті у складі
головуючого судді Литвине
нко О.Л.
при секретарі Лунгул Т
.А.
з участю представника відп
овідача Грубрін О.В.
розглянувши у відкритому
судовому засіданні у залі су
ду в смт. Баришівка адміністр
ативну справу за позовом ОС
ОБА_1 до Управління праці та
соціального захисту населен
ня Баришівської районної дер
жавної адміністрації Київсь
кої області про визнання дій
протиправними, стягнення не
доотриманої щорічної однора
зової допомоги на оздоровлен
ня,

ВСТАНОВИВ:
Позивач ОСОБА_1 звернув
ся до суду з позовом про визна
ння дій Управління праці та с
оціального захисту населенн
я Баришівської районної держ
авної адміністрації неправо
мірними, стягнення з відпові
дача недоплаченої суми компе
нсації на оздоровлення за 2001-200
7 роки. Свої вимоги обґрунтову
є тим, що він є евакуйованим і
з зони відчуження внаслідок
аварії на Чорнобильській АЕС
(категорія 2), та перебуває на
обліку в УПСЗН Баришівської
райдержадміністрації і відп
овідно до ст. 48 Закону Україн
и «Про статус і соціальний за
хист громадян, які постражда
ли внаслідок Чорнобильської
катастрофи» має право на ком
пенсаційні виплати на оздоро
влення у розмірі трьох мінім
альних заробітних плат щоріч
но, розмір якої визначається
на момент виплати. Відповіда
ч в порушення зазначеного За
кону, вказану компенсацію ви
плачував у значно меншому ро
змірі. Посилаючись на неправ
омірність дій відповідача, п
росить суд стягнути з Управл
іння праці та соціального за
хисту населення на його кори
сть щорічну допомогу на оздо
ровлення з урахуванням інфля
ції за період з 2001 по 2007 роки.
В судовому засіданні предс
тавник позивача ОСОБА_2 за
явлений позов підтримала в п
овному об'ємі та пояснила суд
у, що позивач ОСОБА_1 є ева
куйованим із зони відчуження
внаслідок аварії на Чорноби
льській АЕС 2 категорії, пере
буває на обліку в УПСЗН Бариш
івської райдержадміністрац
ії. Згідно ст. 48 Закону Україн
и «Про статус і соціальний за
хист громадян, які постражда
ли внаслідок Чорнобильської
катастрофи» має право на щор
ічну одноразову грошову допо
могу на оздоровлення в розмі
рі трьох мінімальних заробіт
них плат щорічно. Згідно пода
ного розрахунку недоотриман
их сум на оздоровлення в 2001-2007 ро
ках недоотримав 5604 гривні 20 коп
ійок. Просить суд визнати дії
відповідача протиправними,
зобов"язати відповідача нар
ахувати та виплатити недопла
чену допомогу на оздоровленн
я за 2001-2007 роки у сумі 5604 гривні 20 к
опійок.
Представник відповідача У
правління праці та соціально
го захисту населення Баришів
ської районної державної адм
іністрації Грубрін О.В. заявл
ений позов не визнала та пояс
нила, що виплата вказаної доп
омоги на оздоровлення за 2001-2006 р
оки позивачеві проведена у р
озмірах, визначених
Постановами Кабінету Міні
стрів України. Управління пр
аці та соціального захисту н
аселення не є розпорядником
бюджетних коштів, діє в межах
наданих йому асигнувань і не
може виходити за межі бюджет
них призначень, визначених Д
ержавним бюджетом України. О
крім того, у відповідності із
ст. 99 КАСУ для звернення до ад
міністративного суду за захи
стом прав, свобод та інтересі
в встановлюється річний стро
к, а тому, оскільки позивач пр
опустив вказаний строк, прос
ить постановити рішення, яки
м в позові відмовити.
Заслухавши пояснення стор
ін, дослідивши матеріали спр
ави суд вважає, що заявлений
позов не підлягає до задовол
ення виходячи з наступних мі
ркувань.
Згідно ст. 104 КАС України, до
адміністративного суду має
право звернутися з адміністр
ативним позовом особа, яка вв
ажає, що порушено її права, св
ободи чи інтереси у сфері пуб
лічно-правових відносин.
Даний спір за участю Управл
іння праці та соціального за
хисту населення Баришівсько
ї районної державної адмініс
трації як суб'єкта владних по
вноважень ( п.7 ч.1 ст. 3 КАС Украї
ни) є публічно-правовим і його
вирішення згідно п.1 ч.1 ст. 17 КА
С України належить до компет
енції адміністративних суді
в України, оскільки УПСЗН як
суб'єкт владних повноважень
реалізовувало у спірних прав
овідносинах надані йому чинн
им законодавством управлінс
ькі функції щодо соціального
захисту населення.
Вирішуючи питання про наяв
ність чи відсутність порушен
ня прав позивача з боку відпо
відача щодо виплати щорічної
допомоги на оздоровлення, су
д керується наступним.

2
Судом встановлено, і це не
заперечується відповідачем
, що позивач ОСОБА_1 є евак
уйованим із зони відчуження
внаслідок аварії на Чорнобил
ьській АЕС та має посвідченн
я категорії 2 (серія НОМЕР_1
), та перебуває на обліку в Ба
ришівському управлінні прац
і та соціального захисту нас
елення Баришівської районно
ї державної адміністрації,
а тому, йому щорічно виплачу
валася допомога на оздоровле
ння, зокрема в 2001-2004 роках згідн
о Постанови KMУкраїни № 836 від 26.07
.1996 року виплачувалася допомо
га : інвалідам 2-ї групи в сумі 26
гривень70 копійок, інвалідам
3-ї групи в сумі 21гривня 50 копій
ок, евакуйованим із зони від
чуження в 1986 році, включаючи д
ітей - 15 гривень 70 копійок. У 2005-2007 р
оки згідно постанови KMУкраїн
и № 562 від 12.07.2005 року виплачувалас
я допомога: інвалідам 1- 2-ї груп
и в сумі 120 гривень, учасникам
ліквідації наслідків аварії
на ЧАЕС категорії 2 в сумі 100 гр
ивень, інвалідам 3-ї групи, д
ітям-інвалідам в сумі 90 гривен
ь, учасникам ліквідації нас
лідків аварії на ЧАЕС катего
рії 3, евакуйованим із зони ві
дчуження в 1986 році, включаючи
дітей - 75 гривень.
В липні місяці 2007 року позива
ч звернувся до Управління пр
аці та соціального захисту н
аселення із заявою про перер
ахунок та виплату допомоги н
а оздоровлення за період 2001-2007 р
оки в розмірі згідно ст. 48 Зако
ну України «Про статус та соц
іальний захист громадян, як
і постраждали внаслідок Чорн
обильської катастрофи», одн
ак відповідач своїм листом в
ідмовив у здійсненні такого
перерахунку.
Вказані обставини визнают
ься сторонами і згідно ч.3 ст. 7
2 КАС України доказуванню не п
ідлягають.
Спірні правовідносини пов
инні регулюватися ч.4 ст. 48 Зак
ону України «Про статус та со
ціальний захист громадян, я
кі постраждали внаслідок Чор
нобильської катастрофи», зг
ідно якої, щорічна допомога
на оздоровлення виплачуєтьс
я евакуйованим із зони відчу
ження внаслідок аварії на Чо
рнобильській АЕС категорії 2
в розмірі трьох мінімальних
заробітних плат, яка визнач
ається на момент виплати.
З наведеного вбачається, щ
о позивач мав право на отрима
ння щорічної допомоги на озд
оровлення в розмірі трьох мі
німальних розмірів заробітн
ої плати, а тому, виплата від
повідачем такої допомоги в ф
іксованих розмірах 15 гривень
70 копійок, а з 2005 року 75 гривень
, тобто меншому ніж встановл
ено Законом, порушує право п
озивача і суперечить вимозі
ст. 48 вказаного Закону.
Доводи відповідача про нео
бхідність застосування пост
анови KMУкраїни для визначенн
я розмірів виплат позивачу щ
орічної допомоги на оздоровл
ення необґрунтовані і супере
чать ч.2 ст. 19 Конституції Укра
їни, згідно якої, органи дер
жавної та органи місцевого с
амоврядування, їх посадові
особи зобов'язані діяти лише
на підставах і в межах повнов
ажень та у спосіб, що передба
чені Конституцією України та
Законами України. Зазначени
ми постановами KMУкраїни № 836 ві
д 26.07.1996 року та № 562 від 12.07.2005 року вс
тановлено конкретні розміри
щорічної допомоги на оздоро
влення в твердій грошовій су
мі, що суперечить вимогам ст
. 48 Закону України «Про статус
і соціальний захист громадя
н, які постраждали внаслідо
к аварії на Чорнобильській А
ЕС», який встановив розмір т
акої допомоги як величину кр
атну мінімальній заробітній
платі.
В даному випадку мають врах
овуватися засади пріоритетн
ості Законів України над уря
довими нормативними актами т
а вимоги ст. .92 Конституції Укр
аїни, згідно якої, виключно
Законами України визначають
ся права і свободи людини і гр
омадянина ( п.1) та основи соціа
льного захисту ( п.60).
Вирішуючи питання про стяг
нення щорічної допомоги на о
здоровлення за 2001-2005 роки суд ке
рується наступним.
З 1 січня 2005 року почав діяти К
одекс адміністративного суд
очинства України, за нормам
и ч.2 ст. 99 якого, адміністрати
вний позов може бути подано в
межах строку звернення до ад
міністративного суду, встан
овленого законом. Для зверне
ння до адміністративного суд
у за захистом прав, свобод та
інтересів особи встановлюєт
ься річний строк, який , якщо
не встановлено інше, обчисл
юється з дня, коли особа дізн
алася або повинна була дізна
тися про порушення своїх пра
в, свобод чи інтересів.
Згідно ст. 100 КАС України, пр
опущення строку звернення до
адміністративного суду є пі
дставою для відмови в задово
ленні позову за умови, якщо н
а цьому наполягає одна із сто
рін. Якщо суд визнає причину п
ропущення строку поважною,
справа розглядається за прав
илами КАС України.
Враховуючи, що позивач про
пустив річний строк зверненн
я до адміністративного суду
за захистом свого права, а на
ведені ним причини суд вважа
є не поважними, оскільки не п
озбавляли права пред'явити п
озов до суду, а також беручи д
о уваги, що на цьому наполяга
є відповідач, суд відмовляє
в позові про стягнення недоп
лаченої щорічної допомоги на
оздоровлення за 2001-2005 роки у зв'
язку з пропуском позивачем с
троку звернення до суду та ві
дсутності поважними причин д
ля його поновлення.
Щодо вимог позивача про стя
гнення щорічної допомоги на
оздоровлення за 2006 рік з приво
ду яких позивачем строк позо
вної давності не пропущено,
то суд також відмовляє в цій ч
астині,

3
керуючись п.37 ст. 77 Закону У
країни «Про державний бюджет
України на 2006 рік» згідно яког
о, на 2006 рік зупинена дія ст.
48 Закону України «Про статус
і соціальний захист громадян
, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи»
в частині виплати компенсац
ій і допомогу в розмірах відп
овідно до мінімальної заробі
тної плати.
Вказані положення Закону У
країни «Про державний бюджет
України на 2006 рік» не скасован
і та не визнані неконституці
йними. Законом України «Про д
ержавний бюджет України на 2007
рік» була також зупинена дія
абзацу третього частини чет
вертої статті 48 Закону Україн
и «Про статус і соціальний за
хист громадян, які постражд
али внаслідок Чорнобильсько
ї катастрофи» в частині випл
ати компенсацій і допомогу у
розмірах відповідно до міні
мальної заробітної плати згі
дно із Законом N 3235-IV(3235-15) від 20.12.2005р.).

Однак, Конституційний Суд
України своїм рішенням від 09.
07.2007 року № 6-рп в справі за конст
итуційним поданням 46 народни
х депутатів щодо відповіднос
ті Конституції України полож
ень ст. 29, 36, частини другої
статті 56, частини другої ст
. .62, частини першої ст. 66, пу
нктів 7, 9, 12, 13, 14, 23, 29, 30, 39, 41,
43, 44, 45, 46 статті 71, статей 98, 101,
103, 111 Закону України «Про дер
жавний бюджет», визнав таки
ми, що не відповідають Конст
итуції України дані положенн
я закону. Пункт 2 статті 152 Конст
итуції України встановлює,
що закони, інші правові акт
и або їх окремі положення, щ
о визнані неконституційними
, втрачають чинність з дня у
хвалення рішення Конституці
йним Судом України рішення п
ро їх неконституційність.
Таким чином, дія абзацу тр
етього частини четвертої ста
тті 48 Закону України «Про стат
ус і соціальний захист грома
дян, які постраждали внаслі
док Чорнобильської катастро
фи» почала знову діяти із 09.07.2007
року .
Відповідно до ч.3 ст. 2 КАС Ук
раїни у справах щодо оскарже
ння дій чи бездіяльності суб
'єкта владних повноважень су
д перевіряє чи вчинені вони н
а підставі, у межах повноваж
ень та у спосіб, визначений
Конституцією і Законами Укра
їни.
Частина 2 ст. 162 Кодексу адм
іністративного судочинства
України передбачає, що у р
азі
задоволення адміністрат
ивного позову, суд може виз
нати протиправними дії суб'
єкта владних повноважень та
зобов'язати його вчинити пев
ні дії щодо усунення порушен
ь або прийняти іншу постанов
у, яка б гарантувала дотрима
ння і захист прав суб'єктів у с
фері публічно-правових відно
син. Судом встановлено, що в
2007 році виплата щорічної допо
моги на оздоровлення за 2007 рік
, Управлінням праці та соціа
льного захисту населення Бар
ишівської районної державно
ї адміністрації позивачу О
СОБА_1. ще не проводилася, т
о суд вважає, що право позив
ача на отримання одноразової
допомоги на оздоровлення за
2007 рік не порушено, тому відм
овити в задоволенні цієї час
тини позовних вимог із-за від
сутності предмету спору. Вст
ановлені судом обставини під
тверджуються: копією посвідч
ення особи, який є евакуйова
ним із зони відчуження внасл
ідок аварії на Чорнобильські
й АЕС, категорія 2 серія НО
МЕР_1, виданого ОСОБА_1.
06.11.1992 року; довідкою управлін
ня праці та соціального
захисту населення Бар
ишівської райдержадміністр
ації № 1727 від 15.08.2007 року про переб
ування на обліку та про випла
ту ОСОБА_1. компенсацій на
оздоровлення за 2001 - 2006 роки; інш
ими матеріалами справи. Керу
ючись ст. . 19 Конституції Укра
їни, ст. 48 Закону України «П
ро статус і соціальний захис
т громадян, які постраждал
и внаслідок Чорнобильської
катастрофи», ст. 77 Закону У
країни «Про державний бюджет
України на 2006 рік», рішення К
онституційного Суду України
№ 6-рп від 09.07.2007 року, ст. ст.
2, 11, 17, 70, 71, 99, 100, 159-163 КАС Україн
и,

постановив:

Відмовити в задоволенні
позову ОСОБА_1 до Управ
ління праці та соціального
захисту населення Баришівсь
кої районної державної адмін
істрації Київської області п
ро визнання дій протиправн
ими, стягнення недоотрим
аної щорічної одноразової
допомоги на оздоровлення.

Постанова може бути оскарж
ена до Київського апеляційно
го адміністративного суду че
рез
Баришівський районний суд
Київської області протягом
двадцяти днів після подання
заяви про
апеляційне оскарження, як
а може бути подана до суду про
тягом десяти днів з дня прого
лошення
постанови.