overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-2235/11/1628
Суддя: Личковаха О. О.
Дата ухвалення: 2013-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2235/11/1628
Провадження №6-а/548/11/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.2013 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду
Полтавської області - Личковаха О.О., розглянувши подання державного виконавця відділу ПВР УДВС ГУЮ у
Полтавській області Коноз В.М. ВП №38651897 про зміну способу і порядку виконання рішення суду по справі 2-а-2235/11/1628, -

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець звернувся до суду із поданням ВП №38651897 про зміну способу і порядку виконання рішення суду по справі 2-а-2235/11/1628.

Подання підсудне Хорольському районному суду Полтавської області, підстав для повернення, або відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. 107, 263 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду в
Хорольському районному суді
Полтавської області справу за поданням державного виконавця відділу ПВР УДВС
ГУЮ у Полтавській області Коноз В.М. ВП
№38651897 про зміну способу і порядку виконання рішення суду по справі 2-а-2235/11/162 на 10:00 год. 03.12.2013 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

О.О.Личковаха.
Справа № 548/2382/13-а
Суддя: Коновод О. В.
Дата ухвалення: 2013-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 548/2382/13-а
Провадження №2-а/548/40/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 листопада 2013 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду
Полтавської області Коновод О. В. розглянувши адміністративний позов
Державної екологічної інспекції у
Полтавській області до
Штомпелівської сілської ради
Хорольського району про визнання протиправними та скасування лісорубного квитка,

В С Т А Н О В И В :

Позивач має право порушити адміністративну справу в суді.

Перепон для відкриття провадження немає. Форма і зміст заяви відповідають вимогам ст.106 КАСУ. Справа підготовки до судового розгляду не потребує.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Справа підсудна Хорольському районному суду.

Немає підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.106 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Державної екологічної інспекції у Полтавській області до Штомпелівської сілської ради Хорольського району про визнання протиправними та скасування лісорубного квитка.

Завести адміністративну справу та призначити її у відкритому судовому засіданні на "13 грудня 2013 року" о 10:00 год.

В судове засідання викликати: представників сторін з дорученням .

Відповідачу надіслати копію позовної з копіями доданих до неї документів.

Відповідачам пропонується подати до "13 грудня 2013 року" року письмові заперечення проти позову та докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

Сторонам надіслати копію даної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Коновод О. В.
Справа № 548/1991/13-а
Суддя: Миркушіна Н. С.
Дата ухвалення: 2013-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 548/1991/13-а
Провадження №2-а/548/35/13
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження судді

06 грудня 2013 року м.
Хорол

Суддя Хорольського районного суду
Полтавської області Миркушіна Н. С. , розглянувши адміністративний позов громадської організації "Рідний Хорол" до Хорольської міської ради
Полтавської області в особі міського голови І.В. Свириденка, за участю третріх осіб: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 про оскарження бездіяльності суб"єкта владних повноважень,

В С Т А Н О В И В:

Громадська організація "Рідний
Хорол" звернулася в суд з позовом до
Хорольської міської ради Полтавської області в особі міського голови І.В.
Свириденка, за участю третріх осіб:
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про оскарження бездіяльності суб"єкта владних повноважень.

Ухвалою судді Хорольського районного суду Коновода О.В. провадження по даній справі було відкрито 22 жовтня 2013 року та призначено до розгляду.

Ухвалою судді Хорольського районного суду від 02 грудня 2013 року задоволено клопотання про відвід головуючого по справі - судді Коновода О.В., а справу передано до канцелярії суду для визначення іншого судді в порядку встановленому ч. 3 ст. 15-1 КАС України.

Авторозподілом КП "ДЗС" дану справу було передано на розгляд судді
Хорольського районного суду
Миркушіній Н.С.

З урахуванням наведеного та керуючись ст. ст. 22, 110 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Справу за адміністративним позовом громадської організації "Рідний Хорол" до Хорольської міської ради
Полтавської області в особі міського голови І.В. Свириденка, за участю третріх осіб: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 про оскарження бездіяльності суб"єкта владних повноважень прийняти до свого провадження.

Призначити дану справу до судового розгляду у судовому засіданні в приміщенні суду на 24 грудня 2013 року о 09:10.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я:
Н.С. Миркушіна
Справа № 1628/1556/12
Суддя: Коновод О. В.
Дата ухвалення: 2013-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 1628/1556/12
Провадження №2-а/548/41/13
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження судді

05 грудня 2013 року м.
Хорол

Суддя Хорольського районного суду
Полтавської області Коновод О. В. , розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до Ковалівської сільської ради
Хорольського району про визнання незаконним рішення сільської ради,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Ковалівської сільської ради
Хорольського району про визнання незаконним рішення сільської ради.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 14.11.2013 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, постанову Хорольського районного суду
Полтавської області від 15.10.2012 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративнеого суду від 24.01.2013 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

В зв"язку з вищевикладеним, авторозподілом КП "Д-3" дану справу було передано на розгляд судді Хорольського районного суду Коноводу О.В.

З урахуванням наведеного та керуючись ст. ст. 22, 110 КАС України,

У Х В А Л И В:

Справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Ковалівської сільської ради
Хорольського району про визнання незаконним рішення сільської ради прийняти до свого провадження.

Призначити дану справу до судового розгляду у судовому засіданні в приміщенні суду на 27 грудня 2013 року о 11:45 год.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я:
Справа № 548/1991/13-а
Суддя: Миркушіна Н. С.
Дата ухвалення: 2013-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 548/1991/13-а
Провадження №2-а/548/35/13
У Х В А Л А

про відвід

24.12.2013 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді
Миркушіна Н. С. , при секретарі - Магула
С.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом громадської організації "Рідний Хорол" до
Хорольської міської ради Полтавської області в особі міського голови І.В.
Свириденка про оскарження бездіяльності суб"єкта владних повноважень,

В С Т А Н О В И В:

Громадська організація "Рідний
Хорол" звернулася до суду з позовом до
Хорольської міської ради Полтавської області в особі міського голови І.В.
Свириденка про оскарження бездіяльності суб"єкта владних повноважень.

Ухвалою від 06.12.2013 року судді
Миркушіної Н.С. дану адміністративну справу прийнято до свого провадження та призначено до судового розгляду на 24.12.2013 року.

24 грудня 2013 року в судовому засіданні представник позивача громадської організації "Рідний Хорол"
ОСОБА_2 заявила відвід головуючому по справі - судді Миркушіній Н.С., оскільки головою громадської організації
"Рідний Хорол", тобто позивача по справі, є ОСОБА_3, який в інших адміністративних справах, в якій
ОСОБА_3 є позивачем, а Хорольська міська рада - відповідачем заявив відвід головуючому по справі - судді
Миркушіній Н.С., мотивуючи тим, що він ставить під сумнів об"єктивність та неупередженість судді Миркушіної Н.C. при розгляді цієї справи. А отже, з метою недопущення сумнівів в об"єктивності та неупередженості судді
Миркушіної Н.С. при розгляді даної справи, заяву представника позивача
ОСОБА_2 про відвід головуючого по справі - судді Миркушіної Н.С. слід задоволити.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 27 КАС
України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться за наявності обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Заслухавши думку сторін та з метою недопущення при розгляді даної справи сумнівів в об'єктивності та неупередженності головуючого по справі - судді Миркушіної Н.С., суд вважає, що відвід представника позивача ОСОБА_2 про відвід головуючого по справі - судді Миркушіної Н.С. є вмотивованим та підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 27, 31, 32 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача громадської організації
"Рідний Хорол" ОСОБА_2 про відвід головуючого - судді Миркушіної Н.С. по адміністративній справі за позовом громадської організації "Рідний Хорол" до Хорольської міської ради
Полтавської області в особі міського голови І.В. Свириденка про оскарження бездіяльності суб"єкта владних повноважень - заводольнити.

Справу передати до канцелярії
Хорольського районного суду для вирішення питання її розгляду іншим складом суду.

Головуючий:
Н.С. Миркушіна
Справа № 549/842/13-а
Суддя: Орел І. І.
Дата ухвалення: 2013-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 549/854/13-а
Провадження № 2-а/549/20/13
УХВАЛА

Іменем України

25 грудня 2013 року
Чорнухинський районний суд
Полтавської області

у складі: головуючого - судді
Орел І.І.

при секретарі Міщенко Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Чорнухи справу за адміністративним позовом ТОВ
«Спеціалізовне мисливське господарство «Чорнухи» (далі - ТОВ «СМГ
«Чорнухи») до Чорнухинської районної ради Полтавської області про скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «СМГ «Чорнухи» звернулося до суду з адміністративним позовом про визнання таким, що суперечить вимогам законодавства та скасування рішення
Чорнухинської районної ради
Полтавської області від 11.12.2012 р.

Справа була призначена до розгляду на 12.12.2013 року, але представник позивача в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Розгляд справи відкладено на 25.12.2013 року, представник позивача повторно в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Частиною 2 ст. 40 КАС України встановлено, що особи, які беруть участь у справі, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов'язані завчасно повідомити про це суд.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 128, п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України суд залишає позовну заяву без розгляду у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

В зв'язку з цим позовна заява підлягає залишенню без розгляду

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.128, п.4 ч.1 ст. 155 КАС України,

УХВАЛИВ:

1. Справу за адміністративним позовом ТОВ «Спеціалізовне мисливське господарство «Чорнухи» до
Чорнухинської районної ради
Полтавської області про скасування рішення - залишити без розгляду.

2. Роз'яснити позивачу, що після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, він має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до
Харківського апеляційного адміністративного суду через
Чорнухинський районний суд
Полтавської області в 5-денний строк з дня отримання її копії.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:підпис

Копія вірна

Суддя

Чорнухинського районного суду
І.І.Орел
Справа № 549/883/13-а
Суддя: Орел І. І.
Дата ухвалення: 2013-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 549/883/13-ц
Провадження № 2-а/549/21/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2013 року Чорнухинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді

Орел І.І

при секретарі

Міщенко Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Чорнухи цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора Державної патрульної служби УМВС в Полтавській області
Лещенка Ігоря Михайловича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

встановив:

28 листопада 2013 року ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до інспектора Державної патрульної служби УМВС в Полтавській області
Лещенка Ігоря Михайловича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення. 02 грудня 2013 року Чорнухинський районний суд виніс ухвалу про відкриття провадження у справі.
Розгляд справи призначений на 18 грудня 2013 року на 09 годин 30 хвилин. Позивач повідомлений належним чином, але на розгляд справи не з'явився. Розгляд справи перенесено на 27 грудня 2013 року на 09 годин 00 хвилин, позивача повідомлено у встановленому порядку.
Позивач повторно не з'явився на розгляд справи.

Суд, вважає, що адміністративний позов задоволенню не підлягає.

У відповідності до вимог п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо: позивач належним чином повідомлений, повторно не з'явився в судове засідання, позивач про розгляд справи без його участі заяви не подавав.

.На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора Державної патрульної служби УМВС в Полтавській області
Лещенка Ігоря Михайловича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом 5 днів після її винесення.

Головуючий
Справа № 549/883/13-а
Суддя: Орел І. І.
Дата ухвалення: 2013-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

02 грудня 2013 року смт.
Чорнухи

Суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області Орел І. І. розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до старшого інспектора ДПС взводу №1 роти ДПС УМВС України в
Полтавській області Лещенко Ігоря
Михайловича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

Подані матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.105-106 КАС
України, а тому маються підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 107 КАС України,

ухвалив:

1.Поданий адміністративний позов прийняти до провадження
Чорнухинського районного суду
Полтавської області, відкривши провадження в справі.

2.Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год. 30 хв. 18 грудня 2013 року в залі суду за адресою: смт.Чорнухи, вул. Комсомольська, 12, про що повідомити учасників процесу повістками з повідомленням.

3.Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та зобов'язати подати у строк до "18" грудня 2013_ р. у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

4.Поінформувати осіб, які беруть участь у справі, про їхнє право під час судового розгляду справи:

- знати про дату, час і місце судового розгляду справи; знайомитися з матеріалами справи і робити з них виписки та копії; заявляти відводи до початку судового розгляду адміністративної справи по суті у письмовій формі з обґрунтуванням підстав для відводу; заявляти клопотання; давати письмові пояснення, доводи та заперечення; подавати докази, брати участь у їх досліджені, висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам; подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб; оскаржувати судові рішення, що стосуються їхніх інтересів. Крім того, позивач має право в будь-який час до закінчення судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову. Позивач має право до початку судового розгляду справи по суті змінити предмет або підставу позову шляхом подання позовної заяви. Відповідач має право визнати позов повністю або частково.

5.У справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Останній зобов'язаний надати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази.

Сторони можуть досягнути примирення на будь-який стадії адміністративного процесу.

Сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами та обов'язками.

6.Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис

Копія вірна

Суддя Чорнухинського районного суду
І. І. Орел
Справа № 549/883/13-а
Суддя: Орел І. І.
Дата ухвалення: 2013-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Чорнухинський районний суд
Справа №549/883/13-а
Провадження №2-а/549/21/13
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

18 грудня 2013 року смт. Чорнухи

Суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області Орел І.І. розглянувши заяву ОСОБА_1 до старшого інспектора ДПС взводу №1 роти ДПС УМВС
України в Полтавській області Лещенко
Ігоря Михайловича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

встановив:

По справі проведені підготовчі дії: проведено попереднє судове засідання, з'ясовано необхідні обставини по справі, які є достатніми для призначення та розгляду справи в судовому засіданні.

Враховуюче вище викладене, суд приходить до висновку про необхідність призначення справи до судового розгляду в порядку ст. 121 КАС України.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. 121 КАС України, суд, -

ухвалив:

Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 27 грудня 2013 року, яке відбудеться в приміщенні
Чорнухинського районного суду
Полтавської області за адресою : вул.
Комсомольська, 12, смт. Чорнухи
Полтавська область.

В судове засідання викликати сторони та учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чорнухинського

районного суду
І.І. Орел
Справа № 555/3459/13-а
Суддя: Мельник В. Я.
Дата ухвалення: 2013-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 555/3459/13-а
Номер провадження 2-а/555/273/13
У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" грудня 2013 р.

Суддя Березнівського районного суду
Рівненської області Мельник В. Я., розглянувши в м.Березне адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу з ОСП № 1 УДАІ
УМВС України в Сумській області
Шандурського Петра Валерійовича про скасування постанови ДАІ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 з позовом до інспектора ДПС взводу з ОСП № 1 УДАІ УМВС України в
Сумській області Шандурського Петра
Валерійовича про скасування постанови
ДАІ.

Від позивача надійшла заява про відкликання адміністративного позову.

Згідно п.2 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, зокрема, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Керуючись ст.108 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу з ОСП № 1 УДАІ УМВС України в
Сумській області Шандурського Петра
Валерійовича про скасування постанови
ДАІ повернути позивачу - ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена в
Житомирський апеляційний адміністративний суд протягом 5-ти днів з дня отримання її копії через
Березнівський районний суд.

Суддя: Мельник В. Я.
Справа № 555/3500/13-а
Суддя: Мельник В. Я.
Дата ухвалення: 2013-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 555/3500/13-а
Номер провадження 2-а/555/276/13
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

27 грудня 2013 року

Суддя Березнівського районного суду
Рівненської області Мельник В. Я. розглянувши по справі № 555/3500/13-а адміністративний позов ОСОБА_1 до старшого інспектора ДПС взводу із супроводження УДАІ ГУМВС України в
Одеській області Зиміна Олексія
Васильовича про скасування постанови
ДАІ, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративном позовом до старшого інспектора ДПС взводу із супроводження
УДАІ ГУМВС України в Одеській області
Зиміна Олексія Васильовича про скасування постанови ДАІ.

Позовна заява відповідає вимогам ст.106
КАС України, підстави для повернення позовної заяви, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.107 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора ДПС взводу із супроводження УДАІ ГУМВС України в
Одеській області Зиміна Олексія
Васильовича про скасування постанови
ДАІ.

Провести судове засідання о 10:00 03.02.2014 в приміщенні Березнівського районного суду.

Викликати в судове засідання осіб, які приймають участь у справі : сторони.

Відповідач зобов'язаний надати до 03.02.2014 у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Відповідачу - старшому інспектору ДПС взводу із супроводження УДАІ ГУМВС
України в Одеській області Зиміну
Олексію Васильовичу подати в судове засідання підтвердження того, що позивачу ОСОБА_1 було вручено копію протоколу серії АТ2 № 048085 від 17 серпня 2013 року та копію постанови серії АА2 № 421497 від 17 серпня 2013 року, а також відомості про те, коли матеріали відносно ОСОБА_1 були направлені на виконаня до відділу ДВС Березнівського
РУЮ. Крім того відповідачу слід надати суду копію протоколу серії АТ2 № 048085 від 17 серпня 2013 року відносно ОСОБА_1

Адміністративна справа буде розглядатись в складі головуючого судді Мельника В. Я. при секретарі
Лисенко О. Л.

Суддя:
Мельник В. Я.
Справа № 555/3460/13-а
Суддя: Мельничук Н. В.
Дата ухвалення: 2013-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 555/3460/13-а
Номер провадження 2-а/555/274/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2013 року Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Мельничук
Н. В.

при секретарі Кравчук С. Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ Новоград- Волинського
МВ УМВС України в Житомирській області
Болуменка сергія Васильовича ,про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Скасувати постанову серії ВК1 № 043564 від 04 вересня 2012 року про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: Мельничук Н. В.
Справа № 555/3463/13-а
Суддя: Мельничук Н. В.
Дата ухвалення: 2013-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 555/3463/13-а
Номер провадження 2-а/555/275/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2013 року Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Мельничук
Н. В.

при секретарі Кравчук С. Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу ВДАІ м.Рівне
Ференчука Володимира Олександровича ,про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Скасувати постанову серії АЕ1 № 318286 від 06 вересня 2013 року про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 гривень.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: Мельничук Н. В.