Справа № 555/2564/13-а
Суддя: Старовецька Ю. В.
Дата ухвалення: 2013-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 555/2564/13-а
Номер провадження 2-а/555/209/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2013 року Березнівський
районний суд Рівненської області в
складі:

головуючого судді -
Старовецької Ю. В.

при секретарі Середі Л. А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Березне справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
інспектора ДПС Тернопільського МВ ВДАІ
УМВС України в Тернопільській області
ОСОБА_2, про скасування рішення про
притягнення до адміністративної
відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся із адміністративним
позовом до інспектора ДПС
Тернопільського МВ ВДАІ УМВС України в
Тернопільській області ОСОБА_2 про
скасування рішення про притягнення до
адміністративної відповідальності, в
обґрунтування якого посилається на те,
що 23.01.2013 року відповідачем була
винесена постанова про притягнення
його до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП по
факту того, що 23.01.2013 року керував
транспортним засобом – автомобілем
марки «Део», порушив вимоги дорожнього
знаку «Рух заборонено» та накладене
адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 255 грн., однак вважає
постанову незаконною, оскільки ним не
порушувались вимоги ПДР України.

Позивач покликається на те, що при
винесені оскаржуваної постанови не
зазначені будь-які докази наявності в
його діях складу правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, оскільки
не взято до уваги його пояснення, не
встановлено та не опитано свідків
події та не здійснено
фото-відеофіксацію вчинення
адміністративного правопорушення.
Крім того, вказує на те, що справу
розглянуто та винесено постанову без
його присутності, у зв'язку з чим
просить визнати протиправною та
скасувати постанову відповідача про
притягнення до адміністративної
відповідальності.

Позивач ОСОБА_1 письмовою заявою
підтримав позовні вимоги повністю,
просить розглядати справу у його
відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 –
суб’єкт владних повноважень в судове
засідання не з’явився, хоча був
повідомлений про час і місце розгляду
справи належним чином; про причини
неявки не повідомив, а тому суд
відповідно до положень ч.4 ст.128 КАС
України вирішує справу на підставі
наявних у ній доказів.

Суд, дослідивши письмові
докази по справі, вважає, що позов
підлягає до задоволення з наступних
підстав.

Згідно постанови по справі
про адміністративне правопорушення
серія ВО1 №147506 від 23.01.2013 року,
винесеної відповідачем, ОСОБА_1
притягнутий до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП по
факту того що, 23.01.2013 року о 16 год. 20 хв.
по вул.Руській в м.Тернопіль, керуючи
автомобілем марки «Део», що має
реєстраційний номерний знак НОМЕР_1,
порушив вимогу дорожнього знаку «Рух
заборонено»; за що підданий
адміністративному стягненню у виді
штрафу в розмірі 300 грн.

Відповідно положень ст.71 КАС
України кожна сторона повинна довести
ті обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення. В
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб’єкта владних
повноважень обов’язок щодо
доказування правомірності його
рішення, дії чи бездіяльності
покладається на відповідача, якщо він
заперечує проти адміністративного
позову.

Відповідачем не подано
заперечень проти позову, документів та
матеріалів, які можуть бути
використані як докази у справі не
надано.

Відповідно до ст.251 КУпАП
доказами в справі про адміністративне
правопорушення, є будь - які фактичні
дані, на основі яких у визначеному
законом порядку орган (посадова особа)
встановлює наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення,
винність даної особи в його вчиненні та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи, зокрема
встановлюються протоколом про
адміністративне правопорушення,
поясненнями особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
свідків.

Суд приходить до висновку, що
відповідачем не були встановлені
докази наявності в діях позивача ознак
адміністративного правопорушення.

Крім того, копія протоколу
про адміністративне правопорушення не
вручались позивачу у встановленому
законом порядку, який був позбавлений
права дати пояснення та скористатись
правом на отримання правової допомоги,
що є порушенням конституційних прав
громадянина та порушенням
процесуальних вимог діючого
законодавства.

Судом встановлено, що розгляд даної
справи про адміністративне
правопорушення було проведено
відповідачем у відсутності особи, що
притягується до адміністративної
відповідальності.

Згідно положень ст.268
Кодексу України про адміністративні
правопорушення справа про
адміністративне правопорушення
розглядається в присутності особи, яка
притягується до адміністративної
відповідальності. Під час відсутності
цієї особи справу може бути розглянуто
лише у випадках, коли є дані про
своєчасне її сповіщення про місце і час
розгляду справи і якщо від неї не
надійшло клопотання про відкладення
розгляду справи.

Стороною відповідача не
представлено суду доказів на
підтвердження того, що позивач ОСОБА_1
був своєчасно сповіщений про час та
місце розгляду справи про
адміністративне правопорушення.

Суд, підсумовуючи
вищевикладене, приходить до висновку,
що відповідачем при винесенні рішення
про притягнення до адміністративної
відповідальності позивача не були
дотримані положення КУпАП,
процесуальні вимоги при розгляді
справи, грубо порушені права особи, що
притягується до адміністративної
відповідальності, оскільки позивачу не
вручалась копія протоколу про
адміністративне правопорушення, він не
був належним чином сповіщений про час
та місце розгляду справи, що позбавило
особу можливості ознайомитись з
матеріалами справи про
адміністративне правопорушення, дати
пояснення, скористатись правовою
допомогою при розгляді справи, в
зв'язку з чим наявні підстави скасувати
рішення відповідача про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності.

Керуючись ч.1 ст.122, ст.251
КУпАП, ст.ст. 159, 160, 162, 163 КАС України, суд
–

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
інспектора ДПС Тернопільського МВ ВДАІ
УМВС України в Тернопільській області
ОСОБА_2 про скасування рішення про
притягнення до адміністративної
відповідальності задовольнити.

Скасувати постанову інспектора ДПС
Тернопільського МВ ВДАІ УМВС України в
Тернопільській області ОСОБА_2, серія
ВО1 №147506 від 23.01.2013 року про притягнення
до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 КУпАП та накладення
стягнення у виді штрафу в розмірі 300
грн.

Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3