Справа № 815/3668/13-а
Суддя: Милосердний М.М.
Дата ухвалення: 2013-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2013 р.Справа № 815/3668/13-а

Категорія: 6.1 Головуючий в 1 інстанції:
Соколенко О. М.

Судова колегія Одеського апеляційного
адміністративного суду у складі:

головуючого - Милосердного М.М.,

суддів - Лук'янчук О.В. та
Ступакової І.Г.,

за участю: особи, які беруть участь у
справі, у судове засідання не прибули,

розглянувши в порядку письмового
провадження в місті Одесі апеляційну
скаргу приватного підприємства
"Євротакс" на ухвалу Одеського
окружного адміністративного суду від 04
вересня 2013 року (про залишення позову
без розгляду) за адміністративним
позовом приватного підприємства
"Євротакс" до Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області, третя особа - перший
заступник начальника Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю в Одеській області Дробін А.Г.,
про визнання протиправною та
скасування постанови,

В С Т А Н О В И Л А :

У травні 2013 року приватне підприємство
(далі ПП) "Євротакс" звернулося до суду з
адміністративним позовом до Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю в Одеській області про
визнання протиправною та скасування
постанови № 75 від 09 квітня 2013 року про
накладення штрафу за правопорушення у
сфері містобудівної діяльності.

Ухвалою Одеського окружного
адміністративного суду від 04 вересня
2013 року зазначений адміністративний
позов залишено без розгляду.

Не погоджуючись з рішенням суду,
представником ПП "Євротакс" подана
апеляційна скарга, в якій, посилаючись
на порушення судом норм матеріального
та процесуального права, ставиться
питання про скасування ухвали суду, та
направлення справи до суду першої
інстанції для продовження розгляду по
суті.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
приходить до висновку про відсутність
підстав для її задоволення виходячи з
наступного.

Відповідно до ч. 1 статті 99 КАС України
адміністративний позов може бути
подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами.

Також, відповідно до статті 5 Закону
України "Про відповідальність за
правопорушення у сфері містобудівної
діяльності" постанову органу
виконавчої влади, що реалізує державну
політику з питань державного
архітектурно-будівельного контролю,
може бути оскаржено до суду протягом 15
днів з дня її винесення з повідомленням
про таке оскарження у той самий строк
органу, який виніс постанову.

Судом першої інстанції встановлено, що
копію оскарженої постанови направлено
на адресу ПП "Євротакс" поштовим
відправленням №438, яке вручено
адресату особисто 18 квітня 2013 року.

До суду підприємство звернулося лише 15
травня 2013 року - майже через місяць,
після отримання оскарженного рішення,
тобто с пропуском законодавчо
встановленого строку 15-ти денного
строку.

Відповідно до ч. 1 статті 100 КАС України
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд на підставі позовної заяви та
доданих до неї матеріалів не знайде
підстав для визнання причин пропуску
строку звернення до адміністративного
суду поважними, про що постановляється
ухвала.

Позовна заява може бути залишена без
розгляду як на стадії вирішення
питання про відкриття провадження в
адміністративній справі без
проведення судового засідання, так і в
ході підготовчого провадження чи
судового розгляду справи (ч. 2 ст. 100 КАС
України).

Оскільки, до матеріалів справи не були
надані докази, які б підтверджували
поважність пропуску строку звернення
до адміністративного суду, колегія
суддів погоджується з висновком суду
першої інстанції про залишення
адміністративного позову ПП "Євротакс"
без розгляду.

Щодо доводів в апеляційній скарзі про
застосування до спірних правовідносин
місячного строку звернення до суду,
встановленого ч. 5 статті 99 КАС України,
то колегія суддів вважає їх
помилковими і зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 статті 99 КАС України
адміністративний позов може бути
подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами.

З зазначеного можна зробити висновок,
що норми інших законів щодо строків
звернення до суду мають пріоритет над
приписами статті 99 КАС України. Тобто, в
разі, якщо за певною категорією справ
законом передбачено інший строк
звернення до суду, ніж статтею 99 КАС
України, то застосовуються строки
звернення до суду, встановлені іншими
законодавчими приписами.

Як було встановлено, в даній справі
предметом спору є скасування постанови
органу виконавчої влади, що реалізує
державну політику з питань державного
архітектурно-будівельного контролю,
статтею 5 Закону України "Про
відповідальність за правопорушення у
сфері містобудівної діяльності"
встановлено, що таку постанову може
бути оскаржено до суду протягом 15 днів
з дня її винесення з повідомленням про
таке оскарження у той самий строк
органу, який виніс постанову.

Таким чином, зазначеним Законом
встановлено інший строк для подання
позовної заяви, і така норма є
спеціальною, порівняно з нормами КАС
України, і тому вона має пріоритет під
час вирішення зазначеної справи.

Тому, враховуючи усі обставини справи,
колегія суддів вважає, що доводи
апеляційної скарги не дають підстав
для висновку про неправильне
застосування судом першої інстанції
норм матеріального чи процесуального
права, яке призвело або могло призвести
до неправильного вирішення питання про
залишення позову без розгляду.

Ухвала суду першої інстанції прийнята
з додержанням норм процесуального та
матеріального права, а тому підстав для
скасування і ухвалення нового рішення
не вбачається.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 199, 200, 205, 206, 254 КАС
України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу приватного
підприємства "Євротакс" - залишити без
задоволення, а ухвалу Одеського
окружного адміністративного суду від 04
вересня 2013 року (про залишення позову
без розгляду) - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили через п'ять днів після
направлення її копії особам, які беруть
участь у справі та може бути оскаржена
в касаційному порядку до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: