Справа № 760/6035/13-а
Суддя: Лазаренко В. В.
Дата ухвалення: 2013-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 760/6035/13-а
Провадження № 2-а-221/13 р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2013 року
Солом'янський районний суд м. Києва

в складі: головуючого - судді -
Лазаренко В.В.

при секретарі -
Пономарьові М.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Києві справу
за адміністративний позовом ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального
захисту населення Солом'янської
районної у м. Києві державної
адміністрації про визнання дій
протиправними та стягнення суми, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом
до Управління праці та соціального
захисту населення Солом'янської
районної у м. Києві державної
адміністрації, в якому просить визнати
протиправними дії відповідача щодо
відмови у донарахуванні позивачу суми
допомоги по догляду за дитиною до
досягнення нею трирічного віку та
стягнути з відповідача на користь
позивача недоплачену допомогу по
догляду за дитиною до досягнення нею
трирічного віку з 02.08.2009 року до 02.11.2011
року в розмірі 20`212,00 грн..

В судове засідання 27.12.2013 року сторони
повторно не з`явилися. Про час та місце
розгляду справи повідомлені належним
чином. Про причини своєї неявки суд не
повідомили.

Дослідивши матеріали справи, суд
дійшов висновку про залишення позову
без розгляду, з огляду на наступне.

Судом встановлено, що ухвалою від
24.07.2013 року адміністративна справа за
позовом ОСОБА_1 до Управління праці та
соціального захисту населення
Солом'янської районної у м. Києві
державної адміністрації про визнання
дій протиправними та стягнення суми
була призначена до розгляду у
відкритому судовому засіданні на
23.08.2013 року.

З матеріалів справи також
вбачається, що судом неодноразово було
призначено розгляд даної справи,
зокрема на 09.10.2013 р., 19.11.2013 р., 05.12.2013 року,
17.12.2013 року та 27.12.2013 року.

Судом встановлено, що позивачка
належним чином була повідомлена про
час та місце розгляду справи в суді
05.12.2013 року, 17.12.2013 року та 27.12.2013 року.

Вирішуючи питання щодо належного
повідомлення позивачки про судові
засідання 05.12.2013 року та 17.12.2013 року,
суд виходив з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 КАС України
судові виклики і судові повідомлення
здійснюються повістками про виклик і
повістками-повідомленнями.

Частиною 3 ст. 33 КАС України
встановлено, що судовий виклик або
судове повідомлення осіб, які беруть
участь у справі здійснюється
рекомендованою кореспонденцією
(листом, телеграмою) із зворотною
розпискою за адресами, вказаними цими
особами.

Відповідно до абз. 4 ч. 4 ст. 33 КАС України
у разі відсутності осіб, які беруть
участь у справі, за такою адресою
вважається, що судовий виклик або
судове повідомлення вручене їм
належним чином.

З позовної заяви вбачається, що
позивачкою ОСОБА_1 зазначена адреса її
місця проживання: 03186, АДРЕСА_1.

Саме за цією адресою позивачці
направлялися повістки про виклик до
суду на 05.12.2013 року та 17.12.2013 року.

Між тим, конверти з повістками
поверталися на адресу суду без
вручення адресату з відміткою «за
закінченням терміну зберігання».

Враховуючи, що повістки направлялася
позивачці за зазначеною нею в
позовній заяві адресою, і конверти
повернуті на адресу суду з відміткою
«за закінченням терміну зберігання»,
суд вважає, що ОСОБА_1 була належним
чином повідомлена про судові засідання
05.12.2013 року та 17.12.2013 року.

Про час та місце розгляду справи 27.12.2013
року на 12 год. 00 хв. позивачка також була
повідомлена належним чином, завчасно,
про що свідчить особиста розписка
позивачки від 17.12.2013р., що міститься в
матеріалах справи.

Незважаючи на це, позивачка ОСОБА_1,
будучі належним чином повідомленою про
час та місце розгляду справи, в судові
засідання 05.12.2013 року, 17.12.2013 року та
27.12.2013 року не з`явилась.

Про причини своєї неявки у судові
засідання позивачка суд не повідомила.

З заявою про розгляд справи у її
відсутність позивачка до суду не
зверталася.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України
суд своєю ухвалою залишає позовну
заяву без розгляду, якщо позивач
повторно не прибув у попереднє судове
засідання чи у судове засідання без
поважних причин або без повідомлення
ним про причини неприбуття, якщо від
нього не надійшло заяви про розгляд
справи за його відсутності.

Враховуючи викладені вище обставини, а
саме те, що позивачка, яка належним
чином була повідомлена про час та місце
розгляду справи, повторно не з`явилася
в судове засідання, не повідомила про
причини своєї неявки, не зверталася до
суду з заявою про розгляд справи у її
відсутності, суд вважає за необхідне
залишити позовну заяву ОСОБА_1 без
розгляду.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 155 ч. 1 п. 4 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального
захисту населення Солом'янської
районної у м. Києві державної
адміністрації про визнання дій
протиправними та стягнення суми -
залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного адміністративного суду
м. Києва через суд першої інстанції
протягом 5 днів з дня її проголошення
або отримання її копії особою, яка не
була присутня при оголошенні ухвали.

Суддя: