overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 703/6009/13-а
Суддя: Компанієць О. В.
Дата ухвалення: 2013-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер справи 703/6009/13-а
УХВАЛА

30 грудня 2013 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Компанієць О.В., розглянувши заяву головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Черкаській області ОСОБА_1 про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення
Смілянського міськрайонного суду по справі № 2-а-79/2010,

встановив:

Постановою Смілянського міськрайонного суду по справі № 2-а-79/2010 від 25 лютого 2010 року управління
Пенсійного фонду України у м. Смілі
Черкаської області зобов’язано нарахувати та виплатити ОСОБА_2 щомісячну соціальну допомогу в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком за 2009 рік.

Постановою апеляційного суду
Черкаської області від 3 жовтня 2011 року рішення суду першої інстанції змінене, зобов’язано відповідача перерахувати та виплатити цю допомогу ОСОБА_2 за період з 26 січня по 31 грудня 2009 року.

29 жовтня 2013 року головний державний виконавець ВПВР УДВС ГУЮ в Черкаській області Яжук С.С. звернувся до суду з заявою, в якій просив відповідно до вимог ч. 2 ст. 7 ЗУ «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» встановити чи змінити спосіб і порядок виконання рішення суду по справі № 2-а-79/2010 шляхом винесення рішення про стягнення нарахованої УПФУ суми перерахунку 498 грн. 92 коп. на користь стягувача.

Однак 1 жовтня 2013 року із заявою про зміну способу виконання цього рішення з тих же підстав до суду звернувся
ОСОБА_2, який просив стягнути з УПФУ в м.
Смілі на його користь щомісячну соціальну допомогу в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком за виключенням вже сплачених сум цієї допомоги за період з 26 січня по 31 грудня 2009 року в сумі 1114 грн. 88 коп.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2013 року по справі № 703/5430/13-а заяву
ОСОБА_2 задоволено.

У відповідності з п. 4 ч. 1 ст. 157 КАС
України суд закриває провадження в справі, якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду з того ж самого спору і між тими самими сторонами.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 157, ст.ст. 158, 165 КАС
України, суд

ухвалив:

Закрити провадження в справі за заявою головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Черкаській області ОСОБА_1 про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення
Смілянського міськрайонного суду по справі № 2-а-79/2010.

Ухвала може бути оскаржена в Київський апеляційний адміністративний суд через міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги особою, яка її подасть, одночасно має бути надіслана в
Київський апеляційний адміністративний суд.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі оскарження – після розгляду справи апеляційним судом, якщо ухвалу не буде скасовано.

Суддя:
Справа № 711/10259/13-а
Суддя: Степаненко О. М.
Дата ухвалення: 2013-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Придніпровський районний суд
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2013 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді Степаненка О.М.,

при секретарі: Проценко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення в порядку ст. 168 КАС
України по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Придніпровському районі м. Черкаси про протиправну бездіяльність відповідача щодо виплати щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни», -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою в порядку ст. 168 КАС України з проханням ухвалити додаткове рішення, мотивуючи його тим, що судом не визначено способу виконання судового рішення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заяву підтримала, просила її задоволити.

Представник відповідача за довіреністю ОСОБА_2 заперечувала проти ухвалення додаткового рішення із-за відсутності на те підстав.

В судовому засіданні встановлено, що постановою Придніпровського районного суду м.Черкаси від 12.03.2011, яке залишено без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 20.10.2011, зобов’язано Управління
Пенсійного фонду України в
Придніпровському районі м. Черкаси нарахувати та виплатити ОСОБА_1 недоплачену щомісячну державну соціальну допомогу в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, починаючи з 19.07.2010 по 31.12.2010 за виключенням 10% мінімальної пенсії, виплаченої в 2010 році, згідно Закону України «Про соціальний захист дітей війни».

Статтею 168 КАС України передбачені випадки прийняття додаткової постанови, зокрема, 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Досліджуючи резолютивну частину рішення від 12.03.2011 встановлено, що судом визначений спосіб його виконання як то
«нарахування та виплату». А тому, за відсутністю підстав, передбачених для ухвалення додаткової постанови, суд вважає, що у заяві необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.17, 19, 69, 99, 100, 168 КАС України, -

у х в а л и в:

У заяві ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення в порядку ст.168 КАС
України по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Придніпровському районі м. Черкаси про протиправну бездіяльність відповідача щодо виплати щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни» – відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Придніпровський районний суд м.Черкаси в 5-денний строк шляхом подачі апеляційної скарги з дня її проголошення.

Головуючий

О.М. Степаненко
Справа № 711/10861/13-а
Суддя: Михальченко Ю. В.
Дата ухвалення: 2013-12-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Придніпровський районний суд
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2013 року суддя
Придніпровського районного суду м.
Черкаси Михальченко Ю.В. розглянувши адміністративний позов Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої житлової субсидії, -

в с т а н о в и в:

Справа підсудна суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС
України, справу слід розглядати в порядку адміністративного судочинства. Підстави для повернення позовної заяви та відмови у відкритті провадження у справі відсутні

Керуючись ст. 107 КАС України ,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом позов
Департаменту соціальної політики
Черкаської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої житлової субсидії, та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси на 09 год.00 хв. 10 лютого 2014 року.

Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу, а позивачу - копію ухвали.

Відповідачу до початку попереднього розгляду подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

ОСОБА_2
Справа № 703/1949/13-а
Суддя: Манько М. В.
Дата ухвалення: 2013-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 703/1949/13-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15.07.2013 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

голову ючого-судді
Манька М.В.

при секретарі
Сухомудренко М.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Сміла адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в м. Смілі та Смілянському районі Черкаської області про визнання неправомірними дій суб’єкта владних повноважень щодо відмови в нарахуванні пенсії за вислугу років та зобов’язання його провести,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов’язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі наведеного, п. «е» ст. 55 ЗУ
«Про пенсійне забезпечення», ст. 1, ч. 3 ст. 12, абзаца 3 ч.4 ст.21 ЗУ «Про позашкільну освіту» та керуючись ст. ст. 9, 11, 159, 161, 163 КАС України, суд

вирішив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Смілі та Смілянському районі
Черкаської області задовольнити повністю.

Визнати неправомірними дії Управління
Пенсійного фонду України в м. Смілі та
Смілянському районі Черкаської області щодо припинення виплати пенсії
ОСОБА_1 за вислугу років як працівнику закладу освіти.

Скасувати рішення Управління
Пенсійного фонду України в м. Смілі та
Смілянському районі Черкаської області від 22 березня 2013 року № 24 про припинення виплати пенсії ОСОБА_1.

Зобов’язати Управління Пенсійного фонду України в м. Смілі та
Смілянському районі Черкаської області відновити виплату пенсії
ОСОБА_1 з 01 вересня 2009 року, яка була йому призначена відповідно до протоколу від 04 вересня 2009 року № 3703 як працівнику освіти за вислугу років.

Постанову суду допустити до негайного виконання в межах суми виплати пенсії за один місяць.

Постанова може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду через
Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її оголошення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі її оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Повне рішення буде складене в п’ятиденний термін з дня закінчення розгляду справи.

Головуючий : М.В.
Манько
Справа № 703/6611/13-а
Суддя: Манько М. В.
Дата ухвалення: 2013-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 03 грудня 2013 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Манько М.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до старшого інспектора ДПС взводу н 5 роти
ДПС ДАІ з ОСП при УДАІ ГУМВС України в
Київській області ОСОБА_2 про оскарження дій посадової особи – суб’єкта владних повноважень в зв’язку з накладенням адміністративного стягнення,
Справа підсудна суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС
України, а тому, суддя, керуючись ст.107
Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора
ДПС взводу н 5 роти ДПС ДАІ з ОСП при
УДАІ ГУМВС України в Київській області
ОСОБА_2 про оскарження дій посадової особи – суб’єкта владних повноважень в зв’язку з накладенням адміністративного стягнення і призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сміла на 09 год. 00 хв. 10 грудня 2013
Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу – і копію адміністративного позову з доданими до нього документами, запропонувати до судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя:
М.В.Манько
Справа № 705/2983/13-а
Суддя: Кімстачов О. С.
Дата ухвалення: 2013-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №705/2983/13-а
У Х В А Л А

27.05.2013
Уманський міськрайонний суд
Черкаської області

Суддя Уманського міськрайонного суду
Черкаської області Кімстачов О.С., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Уманського міського відділу державної виконавчої служби Уманського міськрайонного управління юстиції
Черкаської області про визнання неправомірними дій державного виконавця та скасування рішення державного виконавця,

УСТАНОВИВ:

22 травня 2013 року позивач ОСОБА_1 подала
Уманському міськрайонному суду
Черкаської області адміністративний позов до Уманського міського відділу державної виконавчої служби
Уманського міськрайонного управління юстиції Черкаської області про визнання неправомірними дій державного виконавця Тицькун С.В. щодо прийняття рішення по примусовому стягненню несплати внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування з пенсії по інвалідності та скасування постанови від 13.05.2013 року у виконавчому провадженні № 36401456 державного виконавця Тицькун С.В. про проведення утримання з усіх видів заробітку (доходів), що належать до виплати боржникові після відрахування податків, у розмірі 20 % до повного погашення боргу.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 105, 106 КАС
України, та відповідно до статей 18, 19, 181
КАС України підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства
Уманським міськрайонним судом
Черкаської області.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 107, 110, 181 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Уманського міського відділу державної виконавчої служби
Уманського міськрайонного управління юстиції Черкаської області про визнання неправомірними дій державного виконавця та скасування рішення державного виконавця.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 06 червня 2013 року о 09 год. 20 хв. в
Уманському міськрайонному суді
Черкаської області за адресою: вул.
Садова, 5, м. Умань Черкаської області.

Копію ухвали надіслати позивачу разом з витягом про його процесуальні права та обов'язки.

Повідомити відповідача про подання позовної заяви за допомогою телефону.
Роз'яснити відповідачу, що протягом одного дня з дня одержання такого повідомлення він зобов'язаний отримати в суді копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач зобов'язаний надати суду до 05.06.2013 року в разі заперечення ним проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, з приводу яких подано позов.

Зобов'язати позивача надати суду до початку судового засідання документи, що підтверджують її статус як фізичної особи – суб'єкта підприємницької діяльності, який обрав особливий спосіб оподаткування.

Викликати сторони в судове засідання.

Справа буде розглядатися суддею одноособово.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.С. Кімстачов
Справа № 725/4692/13-а
Суддя: Скуляк І. А.
Дата ухвалення: 2013-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 725/4692/13-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16.08.2013 року Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді Скуляк І. А.

при секретарі Ботнар Т.П.,

за участю перекладача та сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці адміністративну справу за позовом
Чернівецького прикордонного загону до
Фонсика Джигопен про примусове видворення іноземця чи особи без громадянства з України,-

П О С Т А Н О
В И В :

Адміністративний позов задовольнити.

Видворити за межі території України у примусовому порядку громадянина
ОСОБА_1 Соціалістичної Республіки
Шрі-Ланки Фонсика Джигопен,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Помістити громадянина ОСОБА_1
Соціалістичної Республіки Шрі-Ланки
Фонсика Джигопен, ІНФОРМАЦІЯ_1 в пункт тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства на строк необхідний для виконання рішення суду про примусове видворення , але не більше, як на 12 місяців.

Постанова суду може бути оскаржена до
Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом п'ятиденного строку з дня її проголошення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а в разі її оскарження, з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці
ОСОБА_2
Справа № 725/4701/13-а
Суддя: Скуляк І. А.
Дата ухвалення: 2013-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 725/4701/13-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16.08.2013 року Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді Скуляк І. А.

при секретарі Ботнар Т.П.,

за участю перекладача та сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці адміністративну справу за позовом
Чернівецького прикордонного загону до
ОСОБА_1 Дуй про примусове видворення іноземця чи особи без громадянства з
України,-

П О С Т А Н О
В И В :

Адміністративний позов задовольнити.

Видворити за межі території України у примусовому порядку громадянина
ОСОБА_2 Республіки В’єтнаму ОСОБА_1 Дуй,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Помістити громадянина ОСОБА_2
Республіки В’єтнаму ОСОБА_1 Дуй,
ІНФОРМАЦІЯ_1 в пункт тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства на строк необхідний для виконання рішення суду про примусове видворення , але не більше, як на 12 місяців.

Постанова суду може бути оскаржена до
Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом п'ятиденного строку з дня її проголошення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а в разі її оскарження, з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці
ОСОБА_3
Справа № 706/1790/13-а
Суддя: Олійник М. Ф.
Дата ухвалення: 2013-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 706/1790/13-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" грудня 2013 р.

м.Христинівка

Суддя Христинівського районного суду
Черкаської області Олійник М.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Христинівському районі Черкаської області про визнання незаконними дій та зобов’язання вчинити певні дії,

встановив :

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України в
Христинівському районі Черкаської області про визнання незаконними дій та зобов’язання вчинити певні дії.

Просила визнати незаконними дії управління Пенсійного фонду України в
Христинівському районі про відмову в переводі її з призначеного 16.08.2012 р. виду пенсії «у зв’язку з виходом на пенсію за віком» на вид пенсії «у зв’язку із виходом на пенсію за станом здоров’я», визнати за нею право на вибір виду пенсії та зобов’язати управління Пенсійного фонду України в
Христинівському районі перевести її з призначеного 16.08.2012 р. виду пенсії «у зв’язку з виходом на пенсію за віком» на вид пенсії «у зв’язку із виходом на пенсію за станом здоров’я».

Позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 105, 106 КАС
України. Підстави для повернення заяви відсутні.

Керуючись ст. 107 КАС України,

ухвалив :

Відкрити провадження в адміністративній справі № 706-1790-13-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Христинівському районі Черкаської області про визнання незаконними дій та зобов’язання вчинити певні дії та призначити судове засідання на 14 год. 30 хв. 14 січня 2014 р.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно направити сторонам у справі разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки. Відповідачу також надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 14.01.2014 р. письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Справу розглянути суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 725/4700/13-а
Суддя: Скуляк І. А.
Дата ухвалення: 2013-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 725/4700/13-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16.08.2013 року Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді Скуляк І. А.

при секретарі Ботнар Т.П.,

за участю перекладача та сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці адміністративну справу за позовом
Чернівецького прикордонного загону до
Фу ОСОБА_1 про примусове видворення іноземця чи особи без громадянства з
України,-

П О С Т
А Н О В И В :

Адміністративний позов задовольнити.

Видворити за межі території України у примусовому порядку громадянина
ОСОБА_2 Республіки В’єтнаму Фу ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Помістити громадянина ОСОБА_2
Республіки В’єтнаму Фу ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 в пункт тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства на строк необхідний для виконання рішення суду про примусове видворення , але не більше, як на 12 місяців.

Постанова суду може бути оскаржена до
Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом п'ятиденного строку з дня її проголошення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а в разі її оскарження, з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці
ОСОБА_3
Справа № 725/7363/13-а
Суддя: Войтун О. Б.
Дата ухвалення: 2013-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 725/7363/13-а
УХВАЛА

12.12.2013 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Войтун О. Б., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного Фонду України в м. Чернівці про визнання рішення неправомірним, його скасування та зобов’язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до
Управління Пенсійного Фонду України в м. Чернівці про визнання рішення неправомірним, його скасування та зобов’язання вчинити дії.

Відповідно до ст. 104 Кодексу
Адміністративного судочинства
України позивач має право на порушення справи. За змістом і формою позовна заява відповідає вимогам ст.ст.106 КАС України. Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст.109
КАС України, відсутні. А тому по справі слід відкрити провадження і призначити до судового засідання.

Керуючись ст.ст.104,106,107,111 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 725/7363/13-а рік за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного Фонду України в м. Чернівці про визнання рішення неправомірним, його скасування та зобов’язання вчинити дії і призначити до судового засідання на 23 грудня 2013 року на 09год. 30хв. в приміщенні
Першотравневого районного суду м.
Чернівці.

Відповідачу в строк до 23 грудня 2013 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці
ОС
ОБА_2