Справа № 474/995/13-а
Суддя: Фасій В. В.
Дата ухвалення: 2013-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №474/995/13-а
Провадження №2-а/474/24/13
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19.12.2013 року
Врадіївський районний суд

Миколаївської області

в складі: головуючого судді - Фасій
В.В.

при секретарі - Дністрянській Т.В.

з участю позивача - ОСОБА_1А

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду смт. Врадіївка
адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1

до

інспектора роти ДПС ДАІ ММУ УМВС
України в Миколаївській області
ОСОБА_2,

про

визнання протиправними дії інспектора
ДПС ОСОБА_2 та скасування постанови
серії АА2 №212524 від 12.11.2013 р.

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом, в
якому просить визнати неправомірними
дії інспектора ДПС ОСОБА_2 та скасувати
винесену ним 12.11.2013р. постанову, про
притягнення її до адміністративної
відповідальності по ч.1 ст. 122 КУпАП.
(перевищення водієм транспортним
засобом встановлених обмежень
швидкості руху).

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1
підтримав заявлені вимоги, мотивуючи
їх тим, що при вимірюванні відповідачем
швидкості руху, її обігнав інший
автомобіль, швидкість якого явно
перевищувала дозволену, тому точно
невідомо швидкість якого саме
автомобіля була зафіксована на приладі
вимірювання швидкості
державтоінспекції.

Відповідач, будучи належним чином
повідомлений про час та місце розгляду
справи (телефонограма №167 від 09.12.2013р.,
рекомендоване повідомлення від
02.12.2013р.), на розгляд справи не з’явився,
звернувся до суду з запереченням, з
якого вбачається, що позов не визнає,
оскільки він спростовується як самим
протоколом про адміністративне
правопорушення, так і фотоматеріалами
до протоколу про результати
застосування технічних засобів, які
пройшли перевірку.

Судом встановлені факти:

· відповідач ОСОБА_2
інспектор ДПС ДАІ ММУ УМВС України в
Миколаївській області є посадовою
особою органу внутрішніх справ в
повноваження якої входить складання
адміністративних протоколів по лінії
ДАІ (протокол серії АВ2 №532567 від 12.11.2013
р.);

· 12.11.2013 р. о 08:52 год. посадова
особа несла службу, відповідно до
затвердженої дислокації по проспекту
Героїв Сталінграду, в районі буд.179 в м.
Миколаїв;

· прилад «Трукам» №ТС000679, є
технічним засобом (далі-технічний
засіб), що затверджений Переліком
технічних засобів, що використовуються
в підрозділах ДАІ МВС для виявлення та
фіксування порушень правил дорожнього
руху, затвердженого наказом МВС
України від 01.03.2010 р., зареєстрованого в
Міністерстві юстиції України, 30.03.2010 р.
за №262/17557, закріплений на період
несення служби за посадовою особою,
пройшов повірку (заперечення вих..№137
від 02.12.2013 р., свідоцтво про повірку
робочого засобу вимірювальної техніки
№22-2/1221918 від 09.04.2013 р.);

· 12.11.2013 р. о 08:52 год. посадовою
особою на водія ОСОБА_3 складено
протокол про адміністративне
правопорушення за ч. 1 ст. 122 КУпАП, серії
АВ2 №532567 (далі – протокол), в якому
зазначено, що 12.11.2013 р. о 08:47 год. в м.
Миколаїв по проспекту Героїв
Сталінграду, 113А, водій ОСОБА_3, керувала
т/з Вольсваген д.н.з. ВЕ 3682ВВ, (далі –
автомобіль), рухалась у населеному
пункті зі швидкістю 83км/год.,
перевищила швидкість на 23 км. (фіксація
велася приладом «Трукам» №ТС000679), чим
порушив п. 12.4 ПДР (протокол серії

АВ2 №532567 від 12.11.2013 р.);

· додатком до протоколу є
фотоматеріали до протоколу №1, яке
результат використання технічного
засобу, на яких зображено автомобіль
д.н.з. ВЕ 3682ВВ, широта 47 1 05.49 N, довгота 31 59
44.76 Е, дата, час фіксації – 12.11.2013 р. 08:47:16,
фактична швидкість 83 км/г;

· 12.11.2013 р. посадовою особою
винесено постанову в справі про
адміністративне правопорушення
(далі-постанова) про накладення на
ОСОБА_3 адміністративне стягнення, у
вигляді штрафу в мінімальних розмірах
передбачених ч. 1 ст. 122 КУпАП - 255 грн.
(постанова серії АА2 №212524 від 12.11.2013 р.).

При прийнятті рішення суд керується:

- п. 12.4 ПДР, у населених
пунктах рух транспортних засобів
дозволяється із швидкістю не більше 60
км/год.

- ч.1 ст.122 КУпАП, перевищення
водієм транспортним засобом
встановлених обмежень швидкості руху,
тягне накладення штрафу від 15 до 20
неоподаткованих мінімумів доходів
громадян.

- Ст. 251 КУпАП, відповідно до
якої доказами в справі є показання
технічних приладів і засобів, що мають
функцію фото-і кінозйомки, відеозапису
чи засобів фото- і кінозйомки,які
використовуються під час нагляду за
виконанням правил, нормі стандартів, що
стосуються забезпечення безпеки
дорожнього руху.

Проаналізувавши надані сторонами
докази, суд приходить до висновку, що
дії відповідача відповідають діючому
законодавству, підстави та результати
використання технічного засобу, як
доказ по справі є легітимними, а тому
позов не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 2,4,17,122,138,158-163 КАС
України, суд,-

П О С Т А Н ОВ И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 про
визнання протиправними дії посадової
особи - інспектора ДПС ОСОБА_2 про
притягнення, 12.11.2013 р., до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 по ч.1 ст. 122 КУпАП та скасування
постанови серії АА2 №212524 від 12.11.2013р.
про накладення адміністративного
стягнення у вигляді штрафу 255 (двісті
п’ятдесят п’ять) грн., відмовити.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Постанова в повному обсязі буде
виготовлена на протязі п’яти днів.

Суддя
В. В. Фасій