Справа № 826/17212/13-а
Суддя: Григорович П.О.
Дата ухвалення: 2013-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі судді Григоровича П.О.,
розглянув в порядку письмового
провадження адміністративну справу
за позовом Київського міського центру
заборгованості в сумі 9313,46грн.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Київський міський центр зайнятості
звернувся до Окружного
адміністративного суду м. Києва з
позовом до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості в сумі 9313,46грн.
Ухвалою Окружного адміністративного
суду м. Києва від 05.11.2013 відкрито
провадження, закінчено підготовче
провадження та призначено справу
досудового розгляду в судовому
засіданні на 21.11.2013.
Як вбачається з адміністративного
позову та документів, зібраних в ході
розгляду справи, позивач підтримує
заявлені позовні вимоги в повному
обсязі та просить суд стягнути з
відповідача 9313,46грн., при цьому
посилаючись на доводи, викладені в
Відповідач в судове засідання не
прибув, про дату час та місце
проведення судового засідання був
повідомлений належним чином, докази
чого наявні в матеріалах справи. З
заявами/клопотаннями про розгляд
справи за його відсутності до суду не
Справа розглянута в порядку письмового
провадження, відповідно до ч.6 ст.128
Кодексу адміністративного судочинства
України за відсутності необхідності
заслуховувати свідка чи експерта.
Розглянувши подані сторонами
документи і матеріали, оцінивши докази,
які мають значення для розгляду справи
і вирішення спору по суті, Окружний
адміністративний суд м. Києва, -
ОСОБА_1 перебувала на обліку в
Дніпровському районному центрі
зайнятості з 27.08.2008 по 15.12.2008.
Відповідач 03.09.2008 подала до
Дніпровського РЦЗ заяву про надання їй
статусу безробітного, в якій зазначила,
що не зареєстрована як суб'єкт
підприємницької діяльності, трудовою
діяльністю не займається, пенсію не
Наказом Дніпровського районного
центру зайнятості від 03.09.2008 №8958
відповідно до ст.2 Закону України «Про
зайнятість населення» відповідачу
надано статус безробітного з 03.09.2008.
Відповідно до ст.ст.22, 23 Закону України
«Про загальнообов'язкове державне
соціальне страхування на випадок
безробіття» (надалі - Закон)
відповідачу призначено та розпочато
виплату допомоги по безробіттю з 03.09.2008.
В подальшому ОСОБА_1 знята з обліку
підставі абзацу 14 пп.1 п.20 Порядку
надання допомоги по безробіттю, у тому
числі одноразової її виплатні для
організації безробітними
підприємницької діяльності,
затвердженого наказом Міністерства
праці та соціальної політики України
від 20.11.2000 №307, у зв'язку з виявленням
факту подання недостовірних даних.
Так, Дніпровським районним центром
зайнятості виявлено, що відповідач
зареєстрована як фізична особа
підприємець з 23.07.98.
Відповідно до ст.1 Закону України «Про
зайнятість населення» громадяни які
працюють по найму на умовах повного або
неповного робочого дня (тижня) на
підприємствах, в установах і
організаціях, належно від форм
власності, у міжнародних та іноземних
організаціях в Україні і за кордоном у
фізичних осіб, громадяни, які
самостійно забезпечують себе роботою,
включаючи підприємців, належать до
зайнятого населення та не можуть бути
визнанні безробітними.
Згідно зі п.п.2, 3 ст.36 Закону України
«Про загальнообов'язкове державне
соціальне страхування на випадок
безробіття» застраховані особи,
зареєстровані в установленому порядку
як безробітні, зобов'язані своєчасно
подавати відомості; про обставини, що
вливають на умови виплати їм
забезпечення та надання соціальних
Сума виплаченого забезпечення та
вартості наданих соціальних послуг
застрахованій особі внаслідок
умисного невиконання нею своїх
обов'язків та зловживання ними
стягується з цієї особи відповідно до
законодавства України з моменту
виникнення обставин, що впливають на
умови виплати їй забезпечення та
надання; соціальних послуг.
Отже, не повідомлення відповідачем
інформації про те, що вона
зареєстрована як фізична
особа-підприємець станом на 03.09.2008,
призвело до безпідставного надання їй
статусу безробітного та, як наслідок,
виплати допомоги по безробіттю у
розмірі 9313,46 грн.
При цьому, відповідно до ст. 68
Конституції України незнання законів
не звільняє від юридичної
Таким чином, відповідач повинен
повернути до Київського міського
центру зайнятості безпідставно
отримані кошти у розмірі 9313,46 грн.
Враховуючи викладене, суд приходить до
висновку, що позивач, в силу положень
ст.11, ч.1 ст.71 КАС України довів
обставини, на яких ґрунтуються його
Відповідно до ст. 162 Кодексу
адміністративного судочинства України
при вирішенні справи по суті суд може
задовольнити адміністративний позов
повністю або частково чи відмовити в
його задоволенні повністю або
частково, у разі задоволення
адміністративного позову суд може
прийняти постанову про визнання
протиправними рішення суб'єкта владних
повноважень чи окремих його положень,
дій чи бездіяльності і про скасування
або визнання нечинним рішення чи
окремих його положень, про поворот
виконання цього рішення чи окремих
його положень із зазначенням способу
Частиною 1 ст. 9 Кодексу
адміністративного судочинства України
встановлено, що суд при вирішенні
справи керується принципом законності,
відповідно до якого органи державної
влади, органи місцевого
самоврядування, їхні посадові і
службові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
Розглянувши подані сторонами
документи і матеріали, всебічно і повно
з'ясувавши всі фактичні обставини, на
яких ґрунтуються позовні вимоги,
оцінивши докази, які мають значення для
розгляду справи і вирішення спору по
суті, Окружний адміністративний суд м.
Києва вважає, що позовні вимоги, в
даному випадку, підлягають задоволенню
Враховуючи викладене та керуючись
ст.ст. 69, 71, 72, 97, 158-163 КАС України,
Окружний адміністративний суд м. Києва,
1. Адміністративний позов
Київського міського центру зайнятості
задовольнити повністю.
2. Стягнути з ОСОБА_1
(ідентифікаційний код НОМЕР_1, адреса:
АДРЕСА_1) суму в розмірі 9313,46 (дев'ять
тисяч триста тринадцять)грн. 46 коп. на
користь Київського міського центру
Стягувач: Київський міський центр
зайнятості (адреса: м. Київ, вулиця
Суддя
Постанова суду першої інстанції
набирає законної сили відповідно до
статті 254 Кодексу адміністративного
судочинства України та може бути
оскаржена до суду апеляційної
інстанції в порядку та строки,
встановлені статтями 185-187 цього
Кодексу шляхом подання через суд
першої інстанції апеляційної скарги з
одночасним надсиланням копії
апеляційної скарги до суду апеляційної
інстанції протягом десяти днів з дня
проголошення постанови.