Справа № 2а/0570/1344/2011
Суддя: Єфіменко О.В.
Дата ухвалення: 2013-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний
суд
У Х В А Л А

про розстрочення виконання судового
рішення

18 грудня 2013 року
Справа № 2а/0570/1344/2011

приміщення суду за адресою: м.Донецьк,
вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Суддя Донецького окружного
адміністративного суду Стиран В.В.,
розглянувши у порядку письмового
провадження заяву директора ВП
«Шахтоуправління ім.. С.М. Кірова про
розстрочення виконання судового
рішення по адміністративній справі за
позовом Управління Пенсійного фонду
України в Совєтському районі м.
Макіївки Донецької області до
державного підприємства
«Макіїввугілля» про стягнення
заборгованості по сплаті фактичних
витрат на виплату та доставку пенсій у
розмірі 1 902 621, 84 грн.,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач 24.01.2011 року звернувся до суду із
зазначеним позовом.

Постановою від 10.02.2011 року позов
задоволено, а саме: стягнуто з ДП
«Макіїввугілля» () на
користь управління Пенсійного фонду
України в Совєтському районі м.
Макіївки Донецької області (р/р 39
у Донецькому обласному управлінні
«Державний ощадний банк України», МФО
335106, ) кошти на покриття
фактичних витрат на виплату і доставку
пенсій, призначених на пільгових
умовах, в сумі 1 902 621 (один мільйон
дев'ятсот дві тисячі шістсот двадцять
одна) грн. 84 коп.

До суду 06.11.2013 року надійшла заява від
Державного підприємства
«Макіїввугілля» в особі ВП
«Шахтоуправління ім. С.М. Кірова» про
розстрочення виконання судового
рішення від 10.02.2011 року, шляхом
погашення впродовж грудня 2013 р. - 2000
грн.; у 2014 р. - по 2000 грн. щомісячно; у 2015 р.
- по 2000 грн. щомісячно; у 2016 р. - по 2000 грн.
щомісячно; у 2017 р. - на протязі 11 місяців
по 2000 грн. щомісячно і в 12-му місяці 2017
року - суми боргу, що залишилась, в
повному обсязі - 1 806 621 грн. 84 коп.

Своє клопотання мотивував тим, що на
теперішній час Державне підприємство
«Макіїввугілля» не має можливості
сплатити вказані суми у зв'язку зі
скрутним фінансовим становищем.
Видобуток вугілля значно знизився,
крім того основну частину коштів ДП
«Макіїввугілля» отримувало за рахунок
стабільно працюючої «Шахти ім.. В.М.
Бажанова». 29.07.2011 року на основному
промисловому майданчику ВП «Шахта ім.
В.М. Бажанова» сталася аварія першої
категорії, через що прибуткова частина
підприємства зменшилась. Крім того,
державна підтримка на собівартість не
дозволяє збалансувати економічні
показники підприємства, через що ДП
«Макіїввугілля» змушене виживати
тільки за рахунок коштів, отриманих від
реалізації коксівного та
енергетичного вугілля. Цих коштів
недостатньо для сплати податкових
платежів , а також послуг, які надають
суб'єкти господарювання. З метою
приведення економічних показників
підприємства до позитивних
результатів господарсько-фінансової
діяльності, вимушено вживати додаткові
заходи, які нададуть можливість це
здійснити. Таким чином впровадження
Інвестиційних проектів на шахтах ДП
«Макіїввугілля» надасть можливість
покращення виробничих та економічних
показників підприємства шляхом
технічного переоснащення із
залученням інвестиційних коштів, та як
наслідок, з'явиться змога скорочення
кредиторської заборгованості. ДП
«Макіїввугілля» не має достатніх
коштів для своєчасного погашення
заборгованості за податковими
зобов'язаннями перед бюджетом,
оскільки майно підприємства
знаходиться у податковій заставі, а
Відділом Державної виконавчої служби
Макіївського міського управління
юстиції накладено арешти на більшу
частину грошових коштів ДП
«Макіїввугілля», які знаходяться у
банківських установах, що в свою чергу
ускладнює погашення суми
заборгованості. На протязі 2013-2019р.р. у
підприємства з'являтиметься змога
покрашення фінансового становища.

Представник заявника у судовому
засіданні підтримала заяву, наполягала
на її задоволенні.

Представник стягувача надала суду
заяву про розгляд справи у письмовому
провадженні.

У відповідності до ч. 6 ст. 128 КАС України
суд розглядає справу у порядку
письмового провадження.

Відповідно до ст. 263 КАС України, за
наявності обставин, що ускладнюють
виконання судового рішення
(відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, що
видав виконавчий лист, із поданням, а
особа, яка бере участь у справі, та
сторона виконавчого провадження - із
заявою про відстрочення або
розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення.

Згідно, ч. 5 ст. 124 Конституції України,
судові рішення ухвалюються судами
іменем України і є обов'язковими до
виконання на всій території України.

Отже, суд вважає, що заява не підлягає
задоволенню, оскільки заявником не
надано жодних доказів у підтвердження
своїх доводів та доказів того, що
відпадуть обставини, які на даний
момент, на думку заявника, ускладнюють
виконання судового рішення. Крім того,
суд вважає необґрунтованим вимоги
заявника про відстрочення виконання
судового рішення до прийняття
нормативно-правового акту.

За таких обставин, суд вважає, що заява
про розстрочення виконання постанови
не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.
263 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

У задоволенні заяви директора ВП
«Шахтоуправління ім.. С.М. Кірова про
розстрочення виконання судового
рішення по адміністративній справі за
позовом Управління Пенсійного фонду
України в Совєтському районі м.
Макіївки Донецької області до
державного підприємства
«Макіїввугілля» про стягнення
заборгованості по сплаті фактичних
витрат на виплату та доставку пенсій у
розмірі 1 902 621, 84 грн., відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Донецького
апеляційного адміністративного суду
через Донецький окружний
адміністративний суд шляхом подачі в
5-денний строк апеляційної скарги, або у
порядку ч.5 ст. 186 КАС України.

Суддя
Стиран В.В.