overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 805/12024/13-а
Суддя: Ястребова Л.В.
Дата ухвалення: 2014-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

09 січня 2014 р. справа № 805/12024/13-а

Приміщення суду за адресою: м. Донецьк бульвар Шевченка, 26

Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду
Ястребова Л.В. , розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2 на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 21 листопада 2013 р. у справі № 805/12024/13-а
(головуючий І інстанції Бабіч С.І. ) за позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції у Куйбишевському районі м.Донецька Головного управління
Міндоходів у Донецькій області про скасування податкового повідомлення рішення № від 16.07.2012 року ,-

В С Т А Н О В И В :

18 грудня 2013 року до Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа з апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на постанову
Донецького окружного адміністративного суду від 21 листопада 2013 року у справі № 805/12024/13-а за позовом
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до
Державної податкової інспекції у
Куйбишевському районі м.Донецька
Головного управління Міндоходів у
Донецькій області про скасування податкового повідомлення рішення
№ від 16.07.2012 року .

Ухвалою судді Донецького апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2013 р. апеляційна скарга Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на постанову
Донецького окружного адміністративного суду від 21 листопада 2013 року у справі № 805/12024/13-а залишена без руху та встановлено термін для усунення виявлених судом недоліків апеляційної скарги протягом семи днів з наступного дня після отримання копії ухвали, а саме: подання документу про доплату судового збору в розмірі 802,9 грн.

Копію ухвали від 19 грудня 2013 р. апелянт отримав 24 грудня 2013 р. , що підтверджено поштовим повідомленням №728.
Враховуючи викладене, останнім днем виконання вищезазначеної ухвали є 31.12.2013 року.

Таким чином, у встановлений судом строк недоліки апеляційної скарги усунуті не були.

Відповідно до ч.5 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

За приписами п.1 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України якщо апелянтом не усунені недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, вона повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 108, 186, 189 ч. 3, 189 ч.5
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя-доповідач -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на постанову
Донецького окружного адміністративного суду від 21 листопада 2013 року за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції у Куйбишевському районі м.Донецька Головного управління
Міндоходів у Донецькій області про скасування податкового повідомлення рішення № від 16.07.2012 року повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів.

Суддя-доповідач

Ястребова Л.В.
Справа № 2а-17430/12/2670
Суддя: Шостак О.О.
Дата ухвалення: 2013-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД й інстанції Донець В.А.
Суддя - доповідач: Шостак О.О.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

17 грудня 2013 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: - Шостака О.О.,

суддів: - Горяйнова А.М., Желтобрюх І.Л.,

при секретарі: - Лебедєвій Ю.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу
ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 15.03.2013 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Державної фінансової інспекції
України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И Л А:

Керуючись ст.ст. 159, 160 Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 15.03.2013 року - скасувати.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Державної фінансової інспекції
України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії - задовольнити.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня її складання в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя
О.О. Шостак

Судді
А.М. Горяйнов

І.Л. Желтобрюх
Справа № 805/12684/13-а
Суддя: Христофоров А.Б.
Дата ухвалення: 2013-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

02 вересня 2013 року
Справа № 805/12684/13-а

приміщення суду за адресою: м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Христофоров
А.Б., ознайомившись з адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства «АПК-ІНВЕСТ» до Державної екологічної інспекції у Донецькій області про визнання нечинним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Приватне акціонерне товариство «АПК-ІНВЕСТ», звернувся до суду з позовною заявою до Державної екологічної інспекції у Донецькій області про визнання нечинним та скасування рішення.

Позовна заява підсудна Донецькому окружному адміністративному суду, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 17, 18,104,105,106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, установлений законом. Підстав для повернення позовної заяви особі, яка її подала, залишення її без розгляду, а також для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, немає. Заява вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись ст. 107 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «АПК-ІНВЕСТ» до Державної екологічної інспекції у Донецькій області про визнання нечинним та скасування рішення.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на

18 вересня 2013 року о 10 годин 30 хвилин, у приміщенні Донецького окружного адміністративного суду, за адресою: 83052, м. Донецьк, вул. 50 Гвардійської дивізії, 17.

Позивачу надати довіреність (оригінал та копію) на представника згідно зі статтями 58, 59 КАС України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії (ч. 2 ст. 59 КАС України) та документ, що підтверджує його особу
(для огляду); оригінали (для огляду) всіх документів, копії яких приєднані до позовної заяви.

Відповідачу надати довіреність
(оригінал та копію) на представника згідно зі статтями 58, 59 КАС України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії (ч. 2 ст. 59 КАС
України) та документ, що підтверджує його особу (для огляду).

У разі заперечення відповідачем проти позову надати до суду у строк до 18 вересня 2013 року письмові заперечення проти позову та всі матеріали, згідно п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України.

Явка представників сторін у судове засідання є обов'язковою.

Справа буде розглядатися одноособово суддею А.Б. Христофоровим

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Христофоров А.Б.
Справа № 805/12684/13-а
Суддя: Христофоров А.Б.
Дата ухвалення: 2013-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

21 листопада 2013 року
Справа № 805/12684/13-а

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді
Христофорова А.Б.,

при секретарі
Сапєгіній А.Г.,

за участю:

представників позивача, -
Лозова Н.С., Нечаєва І.О.,

представників відповідача,-
Висоцький А.С., Каплієва В.М.,

Шатохін П.О., Черняк
О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: 83052, м. Донецьк, вул. 50-ї
Гвардійської дивізії, 17, адміністративну справу за позовом
Приватного акціонерного товариства
"АПК-ІНВЕСТ" до Державної екологічної інспекції у Донецькій області про визнання нечинним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Приватне акціонерне товариство "АПК-ІНВЕСТ", звернувся до суду з позовною заявою до Державної екологічної інспекції у Донецькій області про визнання нечинним та скасування рішення.

Представник відповідача у судовому засіданні заявив клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку із необхідністю надання додаткових доказів.

Суд, розглянувши вказане клопотання по суті, вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача та зупинити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у адміністративній справі за позовом Приватного акціонерного товариства "АПК-ІНВЕСТ" до Державної екологічної інспекції у Донецькій області про визнання нечинним та скасування рішення зупинити, до 05 грудня 2013 року 10 годин 00 хвилин.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства
України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя
Христофоров А.Б.
Справа № 805/12684/13-а
Суддя: Христофоров А.Б.
Дата ухвалення: 2013-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

14 жовтня 2013 року
Справа № 805/12684/13-а

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді
Христофорова А.Б.,

при секретарі
Сапєгіній А.Г.,

за участю:

представника позивача, -
Лозова Н.С.,

представників відповідача,-
Висоцький А.С., Каплієва В.М.,

Шатохін П.О., Черняк О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: 83052, м. Донецьк, вул. 50-ї
Гвардійської дивізії, 17, адміністративну справу за позовом
Приватного акціонерного товариства
"АПК-ІНВЕСТ" до Державної екологічної інспекції у Донецькій області про визнання нечинним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Приватне акціонерне товариство "АПК-ІНВЕСТ", звернувся до суду з позовною заявою до Державної екологічної інспекції у Донецькій області про визнання нечинним та скасування рішення.

Представник відповідача у судовому засіданні заявив клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку із необхідністю надання додаткових доказів.

Суд, розглянувши вказане клопотання по суті, вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача та зупинити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у адміністративній справі за позовом Приватного акціонерного товариства "АПК-ІНВЕСТ" до Державної екологічної інспекції у Донецькій області про визнання нечинним та скасування рішення зупинити, до 24 жовтня 2013 року 11 годин 00 хвилин.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства
України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя
Христофоров А.Б.
Справа № 805/17426/13-а
Суддя: Куденков К.О.
Дата ухвалення: 2014-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про витребування доказів

08 січня 2014 р.
Справа №805/17426/13-а

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючий суддя: Куденков
К.О.

при секретарі:
Афоніній Г.Р.

за участю:

представника позивача: Долгих О.А.

представників відповідача: Мащенко
О.В., Яковенко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю
«ДВ-Легіон» до Макіївської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Донецькій області про визнання неправомірними дій, зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ДВ-Легіон» звернулось до суду із адміністративним позовом до Макіївської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Донецькій області про визнання протиправними дій, визнання неправомірними дій, зобов'язання вчинити певні дії.

У судовому засіданні від 08.01.2014р. встановлена необхідність у надані до суду додаткових доказів.

Відповідно до частини другої ст.69
Кодексу адміністративного судочинства
України встановлено, що докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Враховуючи положення ст.71 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд вважає за необхідне витребувати у сторін письмові докази, які мають значення для повного та всебічного дослідження обставин у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 69, 71, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И
В:

Зобов'язати Макіївську об'єднану державну податкову інспекцію
Головного управління Міндоходів у
Донецькій області до 10 січня 2014 року, надати до Донецького окружного адміністративного суду: виписку з АІС
«Податковий блок» щодо податкових зобов'язань з податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю «ДВ-Легіон» по операціям з Товариством з обмеженою відповідальністю «Нові вікна»
(ідентифікаційний код 34583555) за січень 2013р.

Ухвала прийнята у нарадчій кімнаті та проголошена у судовому засіданні 08 січня 2014року.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
Куденков К.О.
Справа № 816/73/14
Суддя: Н.Ю. Алєксєєва
Дата ухвалення: 2014-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

10 січня 2014 рокум. ПолтаваСправа № 816/73/14

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Алєксєєва Н.Ю., перевіривши матеріали адміністративного позову Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Полтаві
Полтавської області до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма
"Валком ЛТД" про стягнення заборгованості зі сплати страхових коштів, -

В С Т А Н О В И В:

09 січня 2014 року позивач Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Полтаві
Полтавської області звернувся до
Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Валком ЛТД" про стягнення заборгованості зі сплати страхових коштів в розмірі 710,31 грн.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України та поданий у строк, встановлений законом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 816/73/14 за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Полтаві
Полтавської області до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма
"Валком ЛТД" про стягнення заборгованості зі сплати страхових коштів.

Запропонувати відповідачу надати до суду у строк до 20 січня 2014 року письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Зобов'язати позивача до 20 січня 2014 року надати до суду: докази на підтвердження наявної суми заборгованості відповідача, витяг з
Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців щодо місцезнаходження Товариства з обмеженою відповідальністю фірма
"Валком ЛТД".

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя
Н.Ю. Алєксєєва
Справа № 816/54/14
Суддя: Н.Ю. Алєксєєва
Дата ухвалення: 2014-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

10 січня 2014 рокум. ПолтаваСправа № 816/54/14

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Алєксєєва Н.Ю., перевіривши матеріали адміністративного позову Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Полтаві
Полтавської області до Приватного малого підприємства "Рітжент" про стягнення заборгованості зі сплати страхових коштів, -

В С Т А Н О В И В:

09 січня 2014 року позивач Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Полтаві
Полтавської області звернувся до
Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Приватного малого підприємства "Рітжент" про стягнення заборгованості зі сплати страхових коштів в розмірі 235,55 грн.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України та поданий у строк, встановлений законом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 816/54/14 за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Полтаві
Полтавської області до Приватного малого підприємства "Рітжент" про стягнення заборгованості зі сплати страхових коштів.

Запропонувати відповідачу надати до суду у строк до 20 січня 2014 року письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Зобов'язати позивача до 20 січня 2014 року надати до суду: докази на підтвердження наявної суми заборгованості відповідача, витяг з
Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців щодо місцезнаходження ПМП "Рітжент".

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя
Н.Ю. Алєксєєва
Справа № 1170/2а-3488/12
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2014-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ -------------------------------
У Х В А Л А

10 січня 2014 року
Справа № 1170/2а-3488/12

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Брегея Р.І., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В :

21 грудня 2012 року суд прийняв постанову, якою частково задовільнив позов ОСОБА_1 до Державної податкової служби у
Кіровоградській області (далі - Служба) про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та матеріальної допомоги (а.с.133-135).

Ухвалою апеляційного суду від 28 березня 2013 року вказане рішення залишено без змін (а.с.161).

30 грудня 2013 року ОСОБА_1 подав заяву про заміну Служби (боржника) її правонаступником, оскільки пройшла реорганізація стосовно перетворення її у Головне управління Міністерства доходів та зборів України в
Кіровоградській області (а.с.164).

10 січня 2014 року суд прийняв рішення про розгляд заяви в порядку письмового провадження (а.с.175-176).

Суд, дослідивши матеріали справи, зробив висновок про задоволення заяви з таких підстав.

Службу реорганізовано шляхом приєднання до Головного управління
Міністерства доходів та зборів України в Кіровоградській області
(далі - Управління) на підставі постанови Кабінету Міністрів України
№229 від 20 березня 2013 року, яка набрала законної сили 19 квітня 2013 року (а.с.170-172).

24 квітня 2013 року відбулась державна реєстрація Управління
(а.с.170-172).

З цієї ж дати воно розпочало діяльність.

Отже, до Управління перейшли майнові права та обов'язки Служби (а.с.173).

За таких обставин Управління є правонаступником боржника, який вибув.

Це обумовлює проведення заміни сторони виконавчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.264 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Задовільнити заяву.

Замінити боржника - Державну податкову службу у Кіровоградській області її правонаступником - Головним управлінням Міністерства доходів та зборів України в Кіровоградській області.

Ухвала може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду
Р.І.Брегей