Справа № 810/6571/13-а
Суддя: Лапій С.М.
Дата ухвалення: 2013-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

19 грудня 2013 року № 810/6571/13-а

Суддя Київського окружного
адміністративного суду Лапій С.М.,
розглянувши в м. Києві позовну
заяву гр. ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в м. Ірпінь
Київської області, третя особа: відділ
ДВС Ірпінського міського управління
юстиції Київської області, про
оскарження вимоги про сплату недоїмки,-

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом
до управління Пенсійного фонду України
в м. Ірпінь Київської області, в якому
просить визнати протиправними та
скасувати дії відповідача щодо
направлення розрахунку та вимоги
здійснити доплату мінімального
страхового внеску за 2012 - 2013 роки у сумі
4 571,42 грн.

У зв'язку з недоліками позовної заяви, а
саме: відсутністю доказів сплати
судового збору у розмірі згідно вимог
ст. 4 Закону України «Про судовий збір»
від 08.07.2011 №3674-VI, невиконання вимог ст.
106 КАС України щодо зазначення у
позовній заяві засобів зв'язку, та
чіткого формулювання оскаржуваних дій
та рішення відповідача, ухвалою суду
від 05.12.2013 її залишено без руху,
встановлено строк для усунення
вказаних недоліків та вказано спосіб
їх усунення, а саме - подання до суду
позовної заяви з дотриманням вимог ст.
106 КАС України.

З наявного в матеріалах справи
повідомлення про вручення
рекомендованого поштового
відправлення №127 слідує, що
ухвалу суду від 05.12.2013 отримано
позивачем 10.12.2013.

До суду 19.12.2013 від позивача надійшла
заява згідно якої він стверджує, що
даний позов не є майновим, також до
заяви додано три копії уточненої
позовної заяви та квитанції про сплату
судового збору.

Перевіривши вказані документи, суд
дійшов висновку, що позовна заява
підлягає поверненню позивачу з
наступних підстав.

Зі змісту уточненої позовної зави
слідує, що позивач просить суд
скасувати вимогу Пенсійного фонду про
доплату мінімального страхового
внеску за 2012 та 2013 роки у сумі 4 572,42 грн.

Суд звертає увагу позивача на те, що
майновими вимогами є будь-які вимоги
суб'єктів права, що пов'язані з
володінням, користуванням,
розпорядженням, обміном, розподілом
майна, у тому числі нерухомими та
рухомими речами, грошовими коштами
тощо.

Окремі рішення, прийняті суб'єктом
владних повноважень, можуть
породжувати підстави для змін
майнового стану юридичної особи,
зокрема, реалізація таких рішень може
призводити до зменшення або збільшення
майна особи.

Таким чином, вимоги про скасування
рішення відповідача - суб'єкта владних
повноважень, безпосереднім наслідком
яких є зміна складу майна позивача, є
майновими.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України «Про
судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI судовий
збір справляється у відповідному
розмірі від мінімальної заробітної
плати у місячному розмірі,
встановленої законом на 1 січня
календарного року, в якому відповідна
заява або скарга подається до суду, - у
відсотковому співвідношенні до ціни
позову та у фіксованому розмірі.

Частинами 2 і 3 вказаної статті
передбачено, що за подання
адміністративного позову немайнового
характеру ставка судового збору
становить 0,06 розміру мінімальної
заробітної плати, за подання
адміністративного позову майнового
характеру - 2 відсотки розміру майнових
вимог, але не менше 1,5 розміру
мінімальної заробітної плати та не
більше 4 розмірів мінімальної
заробітної плати.

Під час подання адміністративного
позову майнового характеру
сплачується 10 відсотків розміру ставки
судового збору. Решта суми судового
збору стягується з позивача або
відповідача пропорційно до
задоволеної чи відхиленої частини
вимоги.

Також, за подання до адміністративного
суду заяви про забезпечення позову
розмір ставки судового збору становить
0,1 розміру мінімальної заробітної
плати (пп. 7 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України
«Про судовий збір»), що становить 114,70
грн. у 2013 році.

З урахуванням викладеного, при
зверненні до суду з даним
адміністративним позовом та заявою про
забезпечення позову позивачу слід
надати докази сплати судового збору у
загальній сумі 286,75 грн.

У той же час, позивачем до позовної
заяви додано квитанції про сплату
судового збору від 29.11.2013 №188 та №190 у
сумі 138,00 грн., а до заяви про усунення
недоліків позовної заяви - квитанції
від 16.12.2013 № ПН13953 та №13950 у сумі 92,00 грн.,
що загалом становить 230,00 грн.

Будь-яких відомостей про розподіл
сплачених згідно вказаних квитанцій
сум судового збору за подання
адміністративного позову та заяви про
забезпечення позову позивачем не
вказано.

Також, в уточненій позовній заяві
позивачем не вказано реквізитів
оскаржуваного рішення відповідача.

З викладеного слідує, що недоліки
позовної заяви у встановлений судом
строк позивачем не усунено.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України
позовна заява повертається позивачеві,
якщо позивач не усунув недоліки
позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки у встановлений судом строк
недоліки позовної заяви не усунено, з
клопотанням про продовження строку для
їх усунення позивач до суду не
звертався, вона підлягає поверненню
позивачу.

Згідно ч. 6 ст. 108 КАС України повернення
позовної заяви не позбавляє позивача
права повторного звернення до
адміністративного суду в порядку,
встановленому законом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону
України «Про судовий збір» сплачена
сума судового збору повертається за
ухвалою суду в разі повернення заяви
або скарги.

Враховуючи викладене, судовий збір
сплачений згідно квитанцій від 29.11.2013
№188 та №190, від 16.12.2013 № ПН13953 та №13950 у
загальній сумі 230,00 грн. підлягає
поверненню позивачу.

Керуючись ст.ст. 106, 108, 160, 165 КАС України,
суд -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов гр. ОСОБА_1 до
управління Пенсійного фонду України в
м. Ірпінь Київської області, третя
особа: відділ ДВС Ірпінського міського
управління юстиції Київської області,
про оскарження дій та вимоги про сплату
недоїмки - повернути позивачу.

Повернути гр. ОСОБА_1 з Державного
бюджету України суму сплаченого
судового збору у сумі 230 (двісті
тридцять) грн. 00 коп.

Копію ухвали разом із позовною заявою
та доданими до неї матеріалами, -
надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо скаргу не було подано в
установлені строки. У разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
повернення апеляційної скарги, відмови
у відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається до Київського апеляційного
адміністративного суду через
Київський окружний адміністративний
суд протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя
Лапій С.М.