Справа № 2а-5189/11/2670
Суддя: Вівдиченко Т.Р.
Дата ухвалення: 2013-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
2а-5189/11/2670 Головуючий
у 1-й інстанції: Каракашьян С.К.
Суддя-доповідач: Вівдиченко
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2013 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

Головуючого судді:
Вівдиченко Т.Р.

Суддів:
Бєлової Л.В.

Гром Л.М.

За участю секретаря:
Морей Т.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
апеляційною скаргою Державної
податкової інспекції у Святошинському
районі м. Києва на постанову Окружного
адміністративного суду міста Києва від
04 липня 2011 року у справі за
адміністративним позовом Державної
податкової інспекції у Святошинському
районі м. Києва до суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної
особи ОСОБА_3 про стягнення штрафних
санкцій, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач - Державна податкова інспекція
у Святошинському районі м. Києва
звернувся до суду з позовом до суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної
особи ОСОБА_3 про стягнення штрафних
санкцій, пов'язаних із забороною
організації та проведення азартних
ігор на території України, у розмірі 7
256 000,00 грн.

Постановою Окружного
адміністративного суду міста Києва від
04 липня 2011 року у задоволенні
адміністративного позову відмовлено.

Не погодившись з постановою суду,
позивач - Державна податкова інспекція
у Святошинському районі м. Києва
звернувся з апеляційною скаргою,
просить скасувати постанову суду
першої інстанції та прийняте нове
рішення, яким задовольнити
адміністративний позов.

Заслухавши в судовому засіданні
суддю-доповідача, дослідивши матеріали
справи та доводи апеляційної скарги,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга задоволенню не підлягає, з
наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України,
завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень.

Як вбачається з матеріалів справи та
встановлено судом першої інстанції, 23
листопада 2010 року співробітниками ДПА
у Львівській області було проведено
перевірку букмекерської контори за
адресою: АДРЕСА_1.

Під час перевірки залу букмекерської
контори було встановлено факт
здійснення протизаконного виду
діяльності, про що складений Акт
перевірки від 23 листопада 2010 року.

Зокрема, в Акті перевірки зафіксовано,
що в приміщенні залу здійснюється
діяльність з організації та проведення
азартних ігор з метою отримання
прибутку.

Перевіркою встановлено, що 23 листопада
2010 року прийнято ставку на футбольний
матч ліги чемпіонів Спартак Москва (rus) -
Марсель (fra) , подія 53, о 16 год. 30 хв., сума
ставки - 20 грн. та ставку Партизан (srb) -
Шахтар Дн. (ukr), виграш - 1, подія 60, о 16 год.
30 хв. Коефіцієнт ставки - 8,2940. Отримано
карточку учасника (гарантійний талон №
4794).

Також встановлено, що того ж дня
виплачено виграш в сумі 43,00 грн.
готівкою, умовою участі в якій є
внесення гравцем ставки, а саме: 22
листопада 2010 року відбувся футбольний
матч Чемпіонату Англії прем'єр-ліги
Сандерленд - Евертон о 17 год. 45 хв., подія
68, коефіцієнт - 1,45 в сумі 30,00 грн.

На місці проведення розрахунків
встановлено фактичну наявність
готівкових коштів в сумі 888,00 грн.
Готівка, отримана від виграшу в сумі 43,00
грн., повернута касиру ОСОБА_6

Таким чином, особами, які проводили
перевірку, було зроблено про висновок
про здійснення діяльності з
організації та проведення азартних
ігор на підставі письмових пояснень
касира грального закладу та наданої
ним копії свідоцтва про державну
реєстрацію.

У зв'язку з порушенням ОСОБА_3 положень
Закону України «Про заборону грального
бізнесу в Україні», яким заборонено
здійснення та участь в азартних іграх,
до відповідача застосовано штрафні
санкції в розмірі 7 256 000,00 грн.

Оскільки застосування санкцій
здійснюється за рішенням суду, позивач
звернувся із вказаним позовом до суду.

Надаючи правову оцінку встановленим
обставинам справи та висновкам суду
першої інстанції, колегія суддів
зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції
України, органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Згідно ч. 1 ст. 1 Закону України «Про
заборону грального бізнесу в Україні»,
гральний бізнес - діяльність, пов'язана
з організацією, проведенням та
наданням можливості доступу до
азартних ігор у казино, на гральних
автоматах, комп'ютерних симуляторах, у
букмекерських конторах, в
інтерактивних закладах, в електронному
(віртуальному) казино незалежно від
місця розташування сервера.

Відповідно до ст. 3 вищевказаного
Закону, до суб'єктів господарювання,
які організовують і проводять на
території України азартні ігри,
застосовуються фінансові санкції у
вигляді штрафу у розмірі вісім тисяч
мінімальних заробітних плат з
конфіскацією грального обладнання, а
прибуток (дохід) від проведення такої
азартної гри підлягає перерахуванню до
Державного бюджету України.

Підпунктом 2.2 розділу 2 «Порядку
оформлення результатів невиїзних
документальних, виїзних планових та
позапланових перевірок з питань
дотримання податкового, валютного та
іншого законодавства», затвердженого
наказом Державної податкової
адміністрації України від 10 серпня 2005
року №327 (чинний на момент проведення
перевірки), передбачено, що загальні
положення акта невиїзної
документальної, виїзної планової чи
позапланової перевірок повинні
містити, зокрема, інформацію про
посадових осіб, відповідальних за
фінансово-господарську діяльність
суб'єкта господарювання за період, що
перевіряється, із зазначенням наказів
про призначення та звільнення із
займаної посади (п.п. 2.2.2).

Відповідно до п.п.2.2.3 розділу 2
вказаного Порядку, дані про реєстрацію
(перереєстрацію) суб'єкта
господарювання в органах виконавчої
влади (назва документа, назва органу,
дата і реєстраційний номер), дата
взяття на облік органом державної
податкової служби (назва документа,
назва органу державної податкової
служби та дата взяття на облік),
реєстраційні дані платника ПДВ (назва
документа, дата, номер, індивідуальний
податковий номер).

В силу ст. 69 КАС України, доказами в
адміністративному судочинстві є
будь-які фактичні дані, на підставі
яких суд встановлює наявність або
відсутність обставин, що обґрунтовують
вимоги і заперечення осіб, які беруть
участь у справі, та інші обставини, що
мають значення для правильного
вирішення справи. Ці дані
встановлюються судом на підставі
пояснень сторін, третіх осіб та їхніх
представників, показань свідків,
письмових і речових доказів, висновків
експертів.

Таким чином, докази це інформація про
обставини у справі щодо предмету
доказування; до засобів доказування
(джерел доказів) віднесені як пояснення
сторін та їхніх представників,
показання свідків, так і інші письмові
і речові докази, перелік яких наведений
вище.

Також, згідно ч. 4 ст. 72 КАС України, лише
вирок суду в кримінальній справі або
постанова суду про адміністративний
проступок, які набрали законної сили, є
обов'язковими для адміністративного
суду, що розглядає справу про правові
наслідки дій чи бездіяльності особи,
щодо якої ухвалений вирок або
постанова суду, лише в питаннях, чи мало
місце діяння та чи вчинено воно цією
особою.

Як вбачається з п.1.6 акту перевірки, ДПА
у Львівській області було отримано
інформацію щодо належності закладу
ОСОБА_3 та особи, відповідальної за
здійснення діяльності на підставі
пояснень касира ОСОБА_6, прізвище та
ім'я якої встановлено зі слів вказаної
особи.

Так, позивач дійшов висновку про
надання послуг в сфері грального
бізнесу відповідачем, шляхом отримання
пояснень особи, яка безпосередньо
здійснювала приймання ставок та
отримання від цієї особи копії
свідоцтва про державну реєстрацію
позивача.

Колегія суддів звертає увагу на те, що
інших доказів, які могли б свідчити про
належність грального закладу ОСОБА_3 -
договорів оренди, будь яких первинних
бухгалтерських документів, трудових
угод, в процесі перевірки отримано не
було.

Таким чином, колегія суддів вказує, що в
матеріалах справи відсутні достатні
докази, які б свідчили про те, що
суб'єктом господарювання - фізичною
особою ОСОБА_3 всупереч вимогам Закону
України "Про заборону грального
бізнесу в Україні", проводилось надання
гральних послуг, а лише наявність
пояснень свідка не може бути
беззаперечним доказом організації та
проведення ОСОБА_3 азартних ігор.

Аналізуючи обставини справи та норми
чинного законодавства, колегія суддів
вказує, що суд першої інстанції
правомірно відмовив у задоволенні
позову, оскільки позивачем не доведено
факту надання ОСОБА_3 незаконних
платних послуг у сфері грального
бізнесу 23 листопада 2010 року за адресою:
АДРЕСА_1.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України,
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

При цьому, доводи апеляційної скарги не
спростовують висновків суду першої
інстанції та не знайшли свого
належного підтвердження в суді
апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 159 КАС України,
обґрунтованим є рішення, ухвалене
судом на підставі повно і всебічно
з'ясованих обставин у адміністративній
справі, підтверджених такими доказами,
які були досліджені в судовому
засіданні.

З підстав вищенаведеного, колегія
суддів дійшла висновку, що суд першої
інстанції вірно встановив фактичні
обставини справи, дослідив наявні
докази, надав їм належну оцінку та
прийняв рішення, з дотриманням норм
матеріального і процесуального права,
а тому підстав для його скасування не
вбачається.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Керуючись ст. ст. 160, 167, 198, 200, 205, 206, 212, 254
КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Державної
податкової інспекції у Святошинському
районі м. Києва залишити без
задоволення.

Постанову Окружного адміністративного
суду міста Києва від 04 липня 2011 року -
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів з дня складення
в повному обсязі шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя:
Вівдиченко Т.Р.

Судді:
Бєлова Л.В.

Гром Л.М.

Повний текст ухвали виготовлено 20
листопада 2013 року.

.

Головуючий суддя
Вівдиченко Т.Р.

Судді:
Бєлова Л.В.

Гром Л.М.