Справа № 2а-73845/11
Суддя: Амєлін С.Є.
Дата ухвалення: 2013-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

27 грудня 2013 року
К/800/66149/13

суддя Вищого адміністративного суду
України Амєлін С.Є., перевіривши
виконання вимог законодавства при
подачі касаційної скарги управлінням
Пенсійного фонду України у місті Білій
Церкві Київської області на ухвалу
судді Київського апеляційного
адміністративного суду від 06 листопада
2013 року в справі за позовом ОСОБА_1 до
управління пенсійного фонду України у
місті Білій Церкві Київської області
про перерахунок пенсії,

в с т а н о в и в :

У грудні 2013 року, з пропуском
встановленого законом строку,
управління Пенсійного фонду України у
місті Білій Церкві Київської області
подало касаційну скаргу й просило
поновити процесуальний строк,
посилаючись на те, що через відсутність
копії рішення суду апеляційної
інстанції не було можливим вчасно
реалізувати право на його оскарження.

Ухвалою судді від 06 листопада 2013 року
відмовлено у відкритті апеляційного
провадження.

У обґрунтування причин пропуску
процесуального строку відповідач
зазначав, що копію оскаржуваної ухвали
судді апеляційного суду було
направлено на його адресу 09 грудня 2013
року у зв'язку з чим, строк касаційного
оскарження пропущено з поважних
причин.

Відповідно до частини 2 статті 212
Кодексу адміністративного судочинства
України, яка визначає порядок і строки
касаційного оскарження, касаційна
скарга на судові рішення подається
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили судовим рішенням суду
апеляційної інстанції, крім випадків,
передбачених цим Кодексом, а в разі
складення постанови в повному обсязі
відповідно до статті 160 цього Кодексу -
з дня складення постанови в повному
обсязі.

Виходячи з того, що відповідач був
позбавлений можливості вчасно
ознайомитися з оскаржуваним рішенням
та виготовити касаційну скаргу,
приходжу до висновку про те, що
підстави пропуску строку касаційного
оскарження слід визнати поважними.

Відповідно до положень пункту 5 частини
п'ятої статті 214 Кодексу
адміністративного судочинства України
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Ухвалою судді Київського апеляційного
адміністративного суду від 06 листопада
2013 року відмовлено у відкритті
апеляційного провадження за
апеляційною скаргою управління
Пенсійного фонду України у місті Білій
Церкві Київської області. На постанову
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області від 18 серпня 2011 року
у зв'язку з тим, що апеляційна скарга
подана після спливу одного року з
моменту оголошення оскаржуваного
судового рішення.

З оскаржуваної ухвали судді
вбачається, що при їх ухваленні, суддею
апеляційної інстанції не допущено
порушень норм процесуального права,
які б могли бути підставою для
скасування чи зміни ухваленого
судового рішення, відсутні такі
підстави і в обґрунтуванні касаційної
скарги.

З наведеного вбачається, що касаційна
скарга є необґрунтованою і викладені в
ній доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5
частини п'ятої статті 214 Кодексу
адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Підстави пропуску управлінням
Пенсійного фонду України у місті Білій
Церкві Київської області строку
касаційного оскарження ухвали судді
Київського апеляційного
адміністративного суду від 06 листопада
2013 року визнати поважними.

Відмовити у відкритті касаційного
провадження в справі за касаційною
скаргою управління Пенсійного фонду
України у місті Білій Церкві Київської
області на ухвалу судді Київського
апеляційного адміністративного суду
від 06 листопада 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України
С.Є. Амєлін