Справа № 803/2465/13-а
Суддя: Денисюк Руслан Степанович
Дата ухвалення: 2013-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2013 року Справа № 803/2465/13-a

Волинський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого - судді Денисюка Р.С.,

при секретарі судового засідання
Грушецькому П.В.,

з участю позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Сергєєвої
К.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Луцьку
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Луцького центру надання
послуг, пов'язаних з використанням
автотранспортних засобів Управління
державної автомобільної інспекції
Управління Міністерства внутрішніх
справ України у Волинській області про
визнання дій протиправними та
зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1, позивач)
звернувся з позовом до Луцького центру
надання послуг, пов'язаних з
використанням автотранспортних
засобів Управління державної
автомобільної інспекції Управління
Міністерства внутрішніх справ України
у Волинській області (далі - Центр,
відповідач) про визнання дій
протиправними щодо відмови в прийнятті
документів для отримання посвідчення
водія та зобов'язання відповідача
допустити його до складання іспитів
для отримання посвідчення водія.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що
позивач у квітні 2013 року закінчив
підготовку водіїв у
Загальноосвітньому навчальному
закладі «Спеціалізована школа
«Славія», заснованому Громадською
організацією «Український конгрес
іцвалідів». З метою отримання
посвідчення водія звернувся до Центру,
однак йому було відмовлено в зв'язку з
тим, що вказаний заклад не
акредитований.

Вважає такі дії відповідача
протиправними, оскільки позивачем був
укладений договір підготовки,
перепідготовки та підвищення
кваліфікації водіїв транспортних
засобів не з Луцькою філією, а
безпосередньо з Загальноосвітнім
навчальним закладом «Спеціалізована
школа «Славія», що знаходиться у м.
Києві, який має сертифікат про державну
акредитацію закладу з підготовки,
перепідготовки та підвищення
кваліфікації водіїв серії ДДАІ № 001424
зі строком дії до 30.08.2016 року, та який
був дійсним в період його навчання.

Позивач вважає вказану відмову
неправомірною та такою, що суперечить
вимогам чинного законодавства України,
просить позов задовольнити.

В судовому засіданні позивач позовні
вимоги підтримав повністю, з підстав,
викладених у позовній заяві. Просить
позов задовольнити повністю.

Представник відповідача в судовому
засіданні та у наданому суду
письмовому запереченні позовні вимоги
заперечив та зазначив, що згідно
відповіді з Центру № 10 надання послуг,
пов'язаних з використанням
автотранспортних засобів УДАІ ГУМВС
України в м. Києві ОСОБА_1 в жодній
групі, яка реєструвалась у 2013 році не
зазначений. Тобто, дана обставина
свідчить про те, що фактично позивач
проходив навчання у
Загальноосвітньому навчальному
закладі «Спеціалізована школа
«Славія» в м. Луцьку. Тому, свідоцтво
НОМЕР_1 про закінчення навчального
закладу є недійсним, оскільки 12.04.2013
року рішенням акредитаційної комісії
Департаменту Державтоінспекції МВС
України анульовано сертифікат серії
ДДАІ № 001965 від 08.06.2012 року про державну
акредитацію філії у м. Луцьку
підприємства Загальноосвітній
навчальний заклад «Спеціалізована
школа «Славія». Вважає дії Центру
правомірними та просить в задоволенні
позову відмовити повністю.

Заслухавши думку позивача,
представника відповідача, дослідивши
письмові докази, суд приходить до
висновку, що адміністративний позов не
підлягає до задоволення з таких
підстав.

Відповідно до частини 1 статті 6 КАС
України кожна особа має право в
порядку, встановленому цим Кодексом,
звернутися до адміністративного суду,
якщо вважає, що рішенням, дією чи
бездіяльністю суб'єкта владних
повноважень порушені її права, свободи
або інтереси.

Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 17 КАС
України юрисдикція адміністративних
судів поширюються на спори фізичних чи
юридичних осіб із суб'єктами владних
повноважень, щодо оскарження його
рішень (нормативно-правових актів чи
правових актів індивідуальної дії), дії
чи бездіяльності.

Відповідно до частини 2 статті 19
Конституції України, органи державної
влади та органи місцевого
самоврядування, їх посадові особи
зобов'язані діяти лише на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
України.

Як вбачається із частини 1, 5, 6 статті 15
Закону України «Про дорожній рух»
кожний громадянин, який досяг
визначеного Законом віку, не має
медичних протипоказань та пройшов
повний курс навчання за відповідними
програмами може в установленому
порядку отримати право на керування
транспортними засобами відповідної
категорії.

Порядок здійснення підрозділами
Державтоінспекції МВС приймання
іспитів для отримання особами права
керувати транспортними засобами та
видачі посвідчень водія, встановлений
Інструкцією про порядок приймання
іспитів для отримання права керування
транспортними засобами та видачі
посвідчень водія, затвердженою наказом
Міністерства внутрішніх справ України
від 07.12.2009 року № 515 (далі - Інструкція №
515).

Пунктом 1.3. Інструкції № 515 визначено,
що посвідчення водія видається особам
за умови, що вони не мають медичних
протипоказань, закінчили підготовку,
перепідготовку водіїв транспортних
засобів за відповідними програмами в
акредитованих Державтоінспекцією МВС
закладах, про що отримали свідоцтво про
закінчення закладу з підготовки,
перепідготовки і підвищення
кваліфікації водіїв, склали іспити в
Центрах надання послуг, пов'язаних з
використанням автотранспортних
засобів, на території обслуговування
яких зареєстровані за місцем
проживання.

Процедура державної акредитації
закладів незалежно від форми
власності, що проводитимуть
підготовку, перепідготовку і
підвищення кваліфікації водіїв
транспортних засобів, та атестації їх
спеціалістів визначена Порядком
державної акредитації закладів, що
проводять підготовку, перепідготовку і
підвищення кваліфікації водіїв
транспортних засобів, та атестації їх
спеціалістів, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
від 20.05.2013 року № 490 (далі - Порядок № 490,
в редакції на момент виникнення
спірних правовідносин).

Пунктом 3 Порядку № 490 визначено, що
інформація про акредитовані заклади
вноситься Державтоінспекцією до
реєстру, порядок ведення якого
встановлює МВС.

Як вбачається з матеріалів справи,
відповідно до витягу з рішення
акредитаційної комісії Департаменту
Державтоінспекції МВС України від
02.11.2012 року № 46 на засіданні
акредитаційної комісії прийнято
рішення про тимчасове зупинення дії
сертифіката серії ДДАІ № 001965 філії м.
Луцька підприємства
Загальноосвітнього навчального
закладу «Спеціалізована школа
«Славія».

11.01.2013 року згідно витягу з рішення
акредитаційної комісії Департаменту
Державтоінспекції МВС України 12.10.2012
року було прийнято рішення не
відновлювати дію сертифікату серії
ДДАІ № 001965 від 08.06.2012 року про державну
акредитацію філії у м. Луцьк
підприємства Загальноосвітній
навчальний заклад «Спеціалізована
школа «Славія», а 12.04.2013 року на
засіданні акредитаційної комісії
шляхом відкритого голосування
прийнято рішення про анулювання
сертифіката серії ДДАІ № 001965 від 08.06.2012
року про державну акредитацію вказаної
Школи у м. Луцьку.

В даному судовому засіданні суд не
оцінює правомірність призупинення
акредитації філії підприємства
Загальноосвітнього навчального
закладу «Спеціалізована школа
«Славія» в м. Луцьку, чи необхідності
такої акредитації на час проходження
навчання позивачем в березні-квітні 2013
року, оскільки це не є предметом
розгляду вказаної справи та при оцінці
доказів виходить із фактичних обставин
справи, встановлених в даному судовому
засіданні.

Зокрема в ході судового розгляду
встановлено та підтверджено
відповідними письмовими доказами та
обставина, що 10.01.2013 року ОСОБА_1
(замовником) було укладено договір
підготовки, перепідготовки та
підвищення кваліфікації водіїв
транспортних засобів «Школи водіїв
«Славія» Загальноосвітнього
навчального закладу «Спеціалізована
школа «Славія» з Невідокремленим
підрозділом «Школа водіїв «Славія»
Загальноосвітнього навчального
закладу «Спеціалізована школа
«Славія» (далі - Школа). Відповідно до
умов якого, Школа здійснює підготовку
замовника за програмою «Підготовка,
перепідготовка і підвищення
кваліфікації водіїв транспортних
засобів категорії «В».

ОСОБА_1 пройшов підготовку в період з
13.03.2013 року по 27.04.2013 року за програмою
підготовки водіїв транспортних
засобів категорії «В» в м. Луцьку та
успішно склав внутрішні іспити, про що
видано свідоцтво НОМЕР_1.

20.11.2013 року за вих.11/279-Т відповідачем
було відмовлено ОСОБА_1 у прийняті
документів для отримання посвідчення
водія.

Як встановлено судом, підставою для
відмови позивачу в прийнятті
документів для отримання посвідчення
водія стало те, що позивачем пройдене
навчання у неакредитованому закладі м.
Луцька та те, що групи підготовки
водіїв не були зареєстровані в РЕП ДАІ.

Оцінюючи подані сторонами докази, суд
дійшов висновку, про необґрунтованість
та недоведеність позовних вимог,
виходячи з наступного.

На час проходження навчання позивачем,
акредитація філії в м. Луцьку була
призупинена, а з 12.04.2013 року взагалі
анульована.

Тобто, виходячи із вищенаведеного
навчальний заклад при недіючій
акредитації взагалі не мав права
проводити навчання за програмою
підготовки водіїв та видавати
свідоцтва про їх закінчення.

Що стосується тверджень позивача про
те, що ним укладався договір на
навчання не із філією, а навчальним
закладом, який розташований в м. Києві,
який на момент його навчання мав
відповідну акредитацію, то суд їх до
уваги не бере, виходячи із наступного.

Фактичне навчання позивач проходив в м.
Луцьку у відокремленій філії
підприємства Загальноосвітнього
навчального закладу «Спеціалізована
школа «Славія», акредитація якого була
призупинена.

По-друге, як вбачається із відповіді
Центру надання адміністративних
послуг м. Києва № 10/220-10 від 04.12.2013 року
ОСОБА_1, який проживає в АДРЕСА_1 не
зареєстрований в списках груп
автошкіл, які знаходяться на обліку у
Центрі ДАІ № 10 підпорядкованого УДАІ
ГУМВС України в м. Києві.

Крім цього, суд при вирішенні спірних
правовідносин зазначає наступне, що
відповідно до п.12 Інструкції № 515
заклад зобов'язаний зареєструвати не
пізніше ніж через 15 днів після початку
занять списки груп у реєстраційно -
екзаменаційному підрозділі
Державтоінспекції за його
місцезнаходженням.

Іншою підставою для відмови позивачу у
допуску для здачі екзаменів було і те,
що списки груп «Спеціалізованою школою
«Славія» у встановленому порядку не
були зареєстровані.

Зокрема, вказана обставина
відповідачем в ході судового розгляду
справи доведена та підтверджується
відповідями Центру надання послуг м.
Києва № 10/220-10 від 04.12.2013 та Центру
надання адміністративних послуг з
обслуговування м. Луцька, Луцького,
Ківерцівського, Рожищенського районів
від 18.2.2013 років за вих. 1380, відповідно до
якої ОСОБА_1 не зареєстрований в
списках груп автошкіл, які знаходяться
на обліку Луцького центру 0701.

Отже, враховуючи вищевикладені
обставини, суд зазначає, що при відмові
позивачу у прийнятті документів для
отримання посвідчення водія та допуску
до здачі іспитів з теорії та практики
навчання по водінню, відповідач діяв в
межах наданих повноважень із
дотриманням норм чинного
законодавства, оскільки передумови для
такої здачі у позивача на час звернення
були відсутні.

Частиною 1 статті 71 КАС України
визначено, що кожна сторона повинна
довести ті обставини на яких
ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідно до частини другої статті 71
КАС України в адміністративних справах
про протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Суд вважає, що в даному випадку
відповідачем належними та допустимими
доказами доведено правомірність
відмови позивачу в допуску до здачі
іспитів на права водія, а тому в
задоволені позовних вимог позивача
слід відмовити.

Також, при вирішенні цього позову, суд
зазначає, що предметом розгляду даної
справи є публічно - правовий спір, який
виник між позивачем та відповідачем в
межах оспорюваних правовідносин,
оцінку яким суд дав вище.

Що стосується передумов виникнення
даного публічно - правового спору, то
вони повинні вирішуватись поза межами
вказаного позову між позивачем та
Загальноосвітнім навчальним закладом
«Спеціалізована школа «Славія».

Інші твердження позивача в судовому
засіданні та досліджені в ході
судового розгляду справи письмові
докази не спростовують висновків суду.

Керуючись статтями 11, 17, 158, 160 ч. 3, 162, 163,
186 КАС України, на підставі Порядку
державної акредитації закладів, що
проводять підготовку, перепідготовку і
підвищення кваліфікації водіїв
транспортних засобів, та атестації їх
спеціалістів, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
від 20.05.2009 року № 490, Інструкції про
порядок приймання іспитів для
отримання права керування
транспортними засобами та видачі
посвідчень водія, затвердженої наказом
Міністерства внутрішніх справ України
від 07.12.2009 р. № 515, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до
Луцького центру надання послуг,
пов'язаних з використанням
автотранспортних засобів Управління
державної автомобільної інспекції
Управління Міністерства внутрішніх
справ України у Волинській області про
визнання дій протиправними та
зобов'язання вчинити дії відмовити
повністю.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, встановленого ст. 186 КАС
України. У разі подання апеляційної
скарги постанова, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після закінчення
апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку повністю або
частково шляхом подання апеляційної
скарги до Львівського апеляційного
адміністративного суду через
Волинський окружний адміністративний
суд. Апеляційна скарга на постанову
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови, яка буде
складена у повному обсязі з 01 січня 2014
року. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до Львівського апеляційного
адміністративного суду.

Головуючий
Р.С. Денисюк