Справа № 809/2314/13-а
Суддя: Тимощук О.Л.
Дата ухвалення: 2014-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
позовної заяви без розгляду
Справа № 809/2314/13-а
Івано-Франківський окружний
адміністративний суд у складі:
Судді Тимощука О.Л.
при секретарі Маковійчук С.М.,
за участю: представника відповідача -
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду
адміністративну справу за позовом:
Приватного підприємства "Талан"
до відповідача: Долинської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів в Івано-Франківській
про визнання протиправними та
скасування податкових
Приватне підприємство "Талан"
звернулося до суду з позовною заявою до
Долинської об'єднаної державної
податкової інспекції про визнання
протиправними та скасування
26.01.2012 року ухвалою Івано-Франківського
окружного адміністративного суду
відкрито провадження в
адміністративній справі за позовом
приватного підприємства "Талан" (надалі
- позивач) до Долинської об'єднаної
державної податкової інспекції (надалі
- відповідач) про визнання
протиправними та скасування
податкових повідомлень-рішень.
27.02.2012 року за результатами розгляду
адміністративної справи прийнято
постанову, якою позов задоволено
повністю, визнано протиправними та
За результатами перегляду постанови
Івано-Франківського окружного
адміністративного суду в порядку
апеляційного оскарження, ухвалою
Львівського апеляційного
адміністративного суду від 04.09.2012
року, апеляційну скаргу відповідача
залишено без задоволення, а постанову
Івано-Франківського окружного
адміністративного суду від 27.02.2012 р.,
17.06.2013 року ухвалою Вищого
адміністративного суду України
постанову Івано-Франківського
окружного адміністративного суду від
27.02.2012 року та ухвалу Львівського
окружного адміністративного суду від
04.09.2012 року - скасовано, а справу
направлено на новий судовий розгляд до
суду першої інстанції.
29.07.2013 року дана адміністративна справа
повернулася до Івано-Франківського
окружного адміністративного суду, та
відповідно до статті 15-1 КАС України та
Інструкції з діловодства в апеляційних
і місцевих адміністративних судах,
справі присвоєно новий номер: 809/2314/13-а.
Причиною скасування вищевказаних
судових рішень слугувало те, що судами
попередніх інстанцій необхідно було
поставити питання про проведення
експертного дослідження на предмет
наявності чи відсутності ознак
підроблення підпису директора ТзОВ
«Ресурс Сервіс» - ОСОБА_2, в договорі,
податкових і видаткових накладних,
оскільки встановлення даної обставини
має важливе значення для правильного
вирішення даної справи, зокрема, щодо
правомірності формування позивачем
валових витрат та податкового кредиту
на підставі оформлених податкових
Так, судом вживалися заходи щодо
отримання підписів громадянина ОСОБА_2,
шляхом витребування відповідних
доказів та призначення судового
доручення по відбору підписів, на час
виконання якого, зупинено провадження
у справі (том 2, а.с.212-219).
За результатами виконання ухвал суду 12
грудня 2013 року поновлено провадження у
справі та за клопотанням представника
позивача судом оголошено перерву до
23.12.2013 року 13 год. 30хв., у зв'язку із
необхідністю позивача ознайомитися з
матеріалами справи, водночас судом
витребувано у позивача оригінали
первинних документів для можливості
призначення в наступному судовому
засіданні почеркознавчої експертизи.
Про дату час та місце наступного
судового засідання сторін, в тому
числі, і представника позивача
повідомлено в порядку передбаченому
частиною третьою статті 150 Кодексу
адміністративного судочинства
України, шляхом вручення розписки ( том
23.12.2013 року представник позивач в
судове засідання не з'явився, причини
неявки суду не відомі, заяв або
клопотань про відкладення справи чи
про розгляд справи без участі
представника позивача на адресу суду
не надходило. Витребувані документи
суду не представлено. У зв'язку із
першою неявкою позивача, судом
відкладено розгляд справи на 10.01.2014. о 13
год. 30 хв., про що позивача повідомлено
належним чином та завчасно шляхом
направлення судової повістки (том 3,
10.01.2014 року позивач повторно в судове
засідання не з'явився. Причини неявки
суду не відомі. Підтвердження
поважності пропуску судових засідань
суду не представлено. Заяв або
клопотань про відкладення справи чи
про розгляд справи без участі позивача
на адресу суду не надходило.
За наведених обставин суд зазначає, що
позивач вдруге без поважних причин не
з'явився в судове засідання, ухвалу
суду про витребування доказів не
виконав, вказана поведінка позивача
перешкоджає суду розглянути дану
адміністративну справу в розумний
Відповідно до ч.3 ст. 128 та ч.1 ст.155 КАС
України, у разі повторного неприбуття
позивача, належним чином повідомленого
про дату, час і місце судового розгляду,
без поважних причин або без
повідомлення ним про причини не
прибуття, якщо від нього не надійшло
заяви про розгляд справи за його
відсутності, суд залишає позовну заяву
Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що
позов слід залишити без розгляду.
Керуючись ч.3 ст.128, п.4 ч.1 ст.155, ст. ст. 160,
165 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд ,-
Позовну заяву приватного підприємства
"Талан" до Долинської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів в
Івано-Франківській області про
визнання протиправними та скасування
залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскарженою в
апеляційному порядку. Відповідно до
статті 186 КАС України апеляційна скарга
подається до Львівського апеляційного
адміністративного суду через
Івано-Франківський окружний
адміністративний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали. Якщо ухвалу було
постановлено у письмовому провадженні
або без виклику особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку
та строки встановлені статтею 254
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя /підпис/
Тимощук О.Л.