overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-22/11/0227
Суддя: Драчук Т. О.
Дата ухвалення: 2013-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2-а-22/11/0227
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

25 грудня 2013 року м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Драчук Т. О. , перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на постанову
Хмільницького міськрайонного суду
Вінницької області від 11 травня 2011 року у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до Головного управління
Пенсійного фонду України у Вінницькій області з участю третьої особи УМВС
України у Вінницькій області про перерахунок пенсії, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 11 травня 2011 року позовні вимоги задоволено частково.

Не погоджуючись із судовим рішенням
ОСОБА_2 оскаржив його в апеляційному порядку.

Встановивши невідповідність апеляційної скарги вимогам ст. 187 КАС
України, Вінницьким апеляційним адміністративним судом відповідно до ухвали від 03 грудня 2013 року залишено апеляційну скаргу ОСОБА_2 без руху. При цьому особі, яка подала апеляційну скаргу, запропоновано в строк до 17.12.13 усунути недоліки апеляційної скарги.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, ухвалу суду від 03 грудня 2013 року про залишення апеляційної скарги без руху, апелянт отримав 07 грудня 2013 року.

Станом на 25 грудня 2013 року недоліки апеляційної скарги не усунуто, що є перешкодою для відкриття адміністративного провадження в даній справі.

Згідно з частиною третьою статті 189 КАС
України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу, у відповідності до яких апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

З урахуванням вказаного, керуючись ч. 1, 3 ст. 108, ст. 187, ч. 3 ст. 189 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 11 травня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Головного управління Пенсійного фонду
України у Вінницькій області з участю третьої особи УМВС України у
Вінницькій області про перерахунок пенсії, - повернути особі, яка її подала.

2. Копію ухвали про повернення апеляційної скарги із доданими до скарги матеріалами (крім апеляційної скарги) направити особі, яка подала апеляційну скаргу. Іншим особам, які беруть участь у справі, надіслати копію відповідної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до ст. 212 КАС України.

Суддя-доповідач
Драчук Т. О.
Справа № 804/84/14
Суддя: Ільков Василь Васильович
Дата ухвалення: 2014-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 січня 2014 р. Справа № 804/84/14
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ільков В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у
Красногвардійському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності , -

ВСТАНОВИВ:

08 січня 2014 року Державна податкова інспекція у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку скороченого провадження згідно частини 1 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись статтями 104-107, 110, 165,1832
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі 804/84/14 за позовом Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Запропонувати відповідачу, у 10-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів, подати заперечення проти позову та докази, які у нього є, або заяву про визнання позову.

В порядку частини 3 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України роз'яснити відповідачу, якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. У разі неподання заперечення проти позову, суд має право розглянути справу не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

Справа розглядатиметься суддею Ільков
В.В. одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію цієї ухвали, разом з інформацією про процесуальні права та обов'язки, невідкладно надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)
В.В Ільков З оригіналом згідно Суддя
В.В. Ільков
Справа № 804/61/14
Суддя: Ільков Василь Васильович
Дата ухвалення: 2014-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 січня 2014 р. Справа № 804/61/14
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ільков В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову
Верхньодніпровської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати єдиного податку з фізичних осіб та єдиного соціального внеску у загальній сумі 2854,08 грн. , -

ВСТАНОВИВ:

08 січня 2014 року Верхньодніпровська об'єднана державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати єдиного податку з фізичних осіб та єдиного соціального внеску у загальній сумі 2854,08 гривень.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку скороченого провадження згідно частини 1 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись статтями 104-107, 110, 165,1832
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі 804/61/14 за позовом Верхньодніпровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області до фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати єдиного податку з фізичних осіб та єдиного соціального внеску у загальній сумі 2854,08 гривень.

Запропонувати відповідачу, у 10-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів, подати заперечення проти позову та докази, які у нього є, або заяву про визнання позову.

В порядку частини 3 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України роз'яснити відповідачу, якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. У разі неподання заперечення проти позову, суд має право розглянути справу не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

Справа розглядатиметься суддею Ільков
В.В. одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію цієї ухвали, разом з інформацією про процесуальні права та обов'язки, невідкладно надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В
Ільков
Справа № 804/172/14
Суддя: Ільков Василь Васильович
Дата ухвалення: 2014-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 січня 2014 р. справа № 804/172/14 Суддя
Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ільков Василь
Васильович, перевіривши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю «Ювімет» до Державної податкової інспекції у
Заводському районі м.Запоріжжя
Головного управління Міндоходів у
Запорізькій області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Ювімет» до Державної податкової інспекції у
Заводському районі м.Запоріжжя
Головного управління Міндоходів у
Запорізькій області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії.

09.01.2014р. від позивача до суду надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Станом на 09.01.2014р. провадження у справі не відкрито.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачеві.

Враховуючи викладене, та керуючись ст. 108, 160, 165 КАС України, суд,-

у х в а л и в:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Ювімет» до
Державної податкової інспекції у
Заводському районі м.Запоріжжя
Головного управління Міндоходів у
Запорізькій області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до ч. 6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього
Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили в строки та в порядку, встановленому положеннями ст. 254 КАС України.

Суддя (підпис) В.В ІльковЗ оригіналом згідно Ухвала не набрала законної сили на Суддя 09.01.2014р.
В.В. Ільков
Справа № 804/3/14
Суддя: Ільков Василь Васильович
Дата ухвалення: 2014-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 січня 2014 р. Справа № 804/3/14
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ільков В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову
Дніпропетровської міжрайонної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до товариства з обмеженою відповідальністю "-Агродар-Дніпро-" про припинення юридичної особи , -

ВСТАНОВИВ:

08 січня 2014 року Дніпропетровська міжрайонна державна податкова інспекція Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області звернулася до
Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "-Агродар-Дніпро-" про припинення юридичної особи.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку скороченого провадження згідно частини 1 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись статтями 104-107, 110, 165,1832
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі 804/3/14 за позовом Дніпропетровської міжрайонної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до товариства з обмеженою відповідальністю "-Агродар-Дніпро-" про припинення юридичної особи.

Запропонувати відповідачу, у 10-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів, подати заперечення проти позову та докази, які у нього є, або заяву про визнання позову.

В порядку частини 3 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України роз'яснити відповідачу, якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. У разі неподання заперечення проти позову, суд має право розглянути справу не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

Позивачу надати до суду витяг з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо відповідача станом на час звернення з позовом до суду.

Справа розглядатиметься суддею Ільков
В.В. одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію цієї ухвали, разом з інформацією про процесуальні права та обов'язки, невідкладно надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)
В.В Ільков З оригіналом згідно Суддя
В.В. Ільков
Справа № 804/128/14
Суддя: Ільков Василь Васильович
Дата ухвалення: 2014-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 січня 2014 року Справа № 804/128/14
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ільков В.В., перевіривши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю
"Укрметалопрофіль" до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у
Дніпрорпетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 27.11.2013р. за № , -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства
України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/128/14.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 20 січня 2014 року о 11:30 год. у приміщенні
Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка
Янгеля, 4, зала 18.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Ільков В.В.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки; відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)
В.В ІльковЗ оригіналом згідно Суддя
В.В. Ільков
Справа № 813/57/14
Суддя: Лунь Зоряна Іванівна
Дата ухвалення: 2014-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ про повернення позовної заяви 10 січня 2014 року813/57/14
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Лунь Зоряна
Іванівна, перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Ореол-Плюс» до
Державної податкової інспекції у
Шевченківському районі м. Львова
Головного управління Міндоходів у
Львівській області про скасування податкових повідомлень-рішень, 09 січня 2014 року на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю
«Ореол-Плюс» до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м.
Львова Головного управління
Міндоходів у Львівській області про скасування податкових повідомлень-рішень від 14.06.2013 року №
Відповідно до ч.4, ч.5 ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України
(далі-КАС України) позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання. Якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження
Частиною 1 ст. 58 КАС України визначено, що повноваження представників, які беруть участь в адміністративному процесі на основі договору, на здійснення представництва в суді повинні бути підтверджені довіреністю.
Оригінали довіреностей або засвідчені підписом судді копії з них приєднуються судом до справи.
Подана до суду позовна заява
Товариства з обмеженою відповідальністю «Ореол-Плюс» підписана представником ОСОБА_1 До матеріалів позовної заяви долучено довіреність від 20.11.2013 року на представництво інтересів ТзОВ
«Ореол-Плюс» ОСОБА_1 Довіреність видана
ТзОВ «Ореол-Плюс» в особі директора товариства ОСОБА_2, водночас даною довіреністю не надано ОСОБА_1 повноважень на ведення справи у суді, зокрема, правом подавати та підписувати позовні заяви.
Відповідно до п.4 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позовну заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.
Таким чином, позовна заява та додані до неї матеріали підлягають поверненню
Керуючись п.4 ч.3 ст. 108, ст.ст. 160, 165
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Ореол-Плюс» до
Державної податкової інспекції у
Шевченківському районі м. Львова
Головного управління Міндоходів у
Львівській області про скасування податкових повідомлень-рішень -
Роз'яснити позивачу, що відповідно до ч. 6 ст. 108 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала суду набирає законної сили в строк та в порядку, визначеному ст. 254
КАС України.

Ухвала може бути оскаржена до
Львівського апеляційного адміністративного суду через
Львівський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Лунь З.І.
Справа № 802/24/14-а
Суддя: Сало Павло Ігорович
Дата ухвалення: 2014-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

09 січня 2014 р.
Справа № 802/24/14-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Сало Павло
Ігорович, розглянувши матеріали:

за позовом: управління Пенсійного фонду України у Гайсинському районі
Вінницької області

до: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про: стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви управління
Пенсійного фонду України у
Гайсинському районі Вінницької області до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати єдиного внеску в сумі 5766,45 грн.

Позовна заява відповідає вимогам, визначеним статтею 106 КАС України, підстав для її повернення, залишення без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

За таких обставин приходжу до висновку про можливість відкриття провадження в адміністративній справі за даним позовом.

Крім того, з метою забезпечення всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення адміністративної справи протягом розумного строку, в порядку підготовки справи до судового розгляду суддею проведені всі необхідні передбачені статтею 110 КАС України підготовчі дії.

Керуючись ст. ст. 106, 107, 165, ч. 6 ст. 254 КАС
України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом управління Пенсійного фонду України у
Гайсинському районі Вінницької області до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2. Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні 24 січня 2014 р. о 10:00 год. в залі судового засідання № 6
Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул.
Островського, 14.

3. Запропонувати відповідачу до 23 січня 2014 року через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Зобов'язати позивача надати власні письмові підтвердження того, що в провадженні цього або іншого суду немає справи зі спору між такими ж сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, а також про відсутність у таких справах прийнятих по суті рішень.

5. Витребувати у осіб, які беруть участь у справі, та зобов'язати їх надати суду наступні документи та матеріали:

позивача: оригінали доказів в підтвердження позовних вимог, які вказані в додатку позовної заяви (для огляду в судовому засіданні); всі інші докази в обґрунтування позовних вимог, які матимуть значення при вирішенні спору, а також докази реєстрації відповідача за адресою, вказаною у позовній заяві.

відповідача: докази в обґрунтування своїх доводів чи заперечень, які матимуть значення при вирішенні спору.

6. Розгляд справи здійснювати суддею одноособово.

7. Копію даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя
Сало Павло Ігорович