Справа № 9101/184736/2012
Суддя: Чередниченко В.Є.
Дата ухвалення: 2013-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" грудня 2013 р. справа № 0814/2а-2603/11

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Чередниченко В.Є.

суддів: Коршуна
А.О. Панченко О.М.

розглянувши у письмовому провадженні в
м. Дніпропетровську апеляційну скаргу
Управління праці та соціального
захисту населення Індунстріальної
районної у місті ради

на постанову Індустріального
районного суду м. Дніпропетровська від
20 червня 2011 року

у справі № 0417/2а-2603/11

за позовом ОСОБА_1

до Управління праці та соціального
захисту населення Індунстріальної
районної у місті ради

про визнання дій неправомірними та
зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ :

01 червня 2011 року ОСОБА_1 звернувся до
суду з позовом до Управління праці та
соціального захисту населення
Індунстріальної районної у місті ради,
в якому просив визнати незаконними дії
та зобов'язати відповідача провести
перерахунок та виплату щорічної
допомоги на оздоровлення відповідно до
ст. 48 Закону України «Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи» починаючи з 01.01.2007 року у
розмірі чотирьох мінімальних
заробітних плат.

Ухвалою Індустріального районного
суду м. Дніпропетровська від 06 червня
2011 року позов ОСОБА_1 за 2007, 2008, 2009 роки
залишені без розгляду у зв'язку з
пропуском строку звернення до суду з
адміністративним позовом.

Постановою Індустріального районного
суду м. Дніпропетровська від 20 червня
2011 року позов задоволено частково:
визнано протиправною бездіяльність
відповідача та зобов'язано Управління
праці та соціального захисту населення
Індунстріальної районної у місті ради
здійснити перерахунок та виплату
ОСОБА_1 щорічної допомоги на
оздоровлення за 2010 рік відповідно до
вимог ст. 48 Закону України «Про статус
та соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи», з урахування раніше
виплачених сум. В іншій частині позову
відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду,
відповідач звернувся з апеляційною
скаргою, в якій просить скасувати
оскаржувану постанову та прийняти
нову, якою позов відмовити в
задоволенні позову в повному обсязі
посилаючись на порушення судом першої
інстанції норм матеріального та
процесуального права .

Перевіривши матеріали справи,
законність і обґрунтованість рішення
суду в межах доводів апеляційної
скарги і заявлених позовних вимог, суд
апеляційної інстанції дійшов висновку,
що апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що
ОСОБА_1 має статус особи, яка
постраждала внаслідок Чорнобильської
катастрофи та внаслідок захворювання,
пов'язаного з виконанням робіт із
ліквідації наслідків аварії, його
визнано інвалідом ІII групи, що
підтверджується довідкою до Акту
огляду МСЕК Серії МСЕ-ДНА-01 №606966 (а.с.10).

Положеннями статті 14 Закону України
"Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи" його
віднесено до 1 категорії осіб, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи.

Таким чином позивач користується
пільгами, встановленими ст. 48 Закону
України «Про статус і соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи»
та має право на отримання щорічної
допомоги на оздоровлення в розмірі
чотирьох мінімальних заробітних плат.

Згідно з частиною 2 статті 19
Конституції України органи державної
влади та органи місцевого

самоврядування, їх посадові особи
зобов'язані діяти лише на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
України.

Законом України "Про державний бюджет
на 2010 рік", на час виплати позивачу
допомоги на оздоровлення, норми цієї
статті не зупинено і не змінено. Тому,
суд першої інстанції зробив вірний
висновок, що відповідачем здійснено
виплату одноразової допомоги у
неповному обсязі.

Таким чином, суд апеляційної інстанції
приходить до висновку, що у 2010 році
нарахування одноразової допомоги на
оздоровлення повинно здійснюватися
відповідно до ст. 48 Закону України «Про
статус і соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи».

Застосування відповідачем положень
постанови Кабінету Міністрів України
від 12 липня 2005 року № 562 при нарахуванні
одноразової допомоги на оздоровлення
суперечить положенням «Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи».

Тому висновки суду першої інстанції
щодо незаконності виплати одноразової
допомоги відповідно до постанови
Кабінету Міністрів України від 12 липня
2005 року № 562 є обґрунтованими.

З огляду на викладене, суд апеляційної
інстанції вважає, що судом першої
інстанції повно встановлено обставини
справи та надана правильна юридична
оцінка, у зв'язку з чим підстави для
задоволення апеляційної скарги та
скасування постанови суду відсутні.

Керуючись пунктом 1 частини 1 статті 198,
статтями 202, 206 КАС України,
Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд, -

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу Управління праці та
соціального захисту населення
Індунстріальної районної у місті ради -
залишити без задоволення.

Постанову Індустріального районного
суду м. Дніпропетровська від 20 червня
2011 року у справі № 0417/2а-2603/11 - залишити
без змін.

Ухвала набирає законної сили
через п'ять днів після направлення її
копій особам, які беруть участь у
справі, але може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів.

Головуючий:
В.Є. Чередниченко

Суддя:
А.О. Коршун

Суддя:
О.М. Панченко