Справа № 210/2787/13-а
Суддя: Костенко В. В.
Дата ухвалення: 2013-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 210/2787/13-а
Провадження №2-а/210/85/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" квітня 2013 р.

Суддя Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши
матеріали справи за адміністративним
позовом ФОП ОСОБА_2 до Виконавчого
комітету Криворізької міської ради про
визнання дій незаконними та
зобов’язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИЛА:

До Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу 22 квітня 2013 року надійшов
вищезазначений адміністративний
позов.

Розглянувши адміністративний позов
та додані до нього докази, суд вважає,
що за цим позовом не може бути відкрито
адміністративне провадження за
наступними підставами.

У позові позивач ФОП ОСОБА_2 просить
суд визнати незаконними дії
Виконавчого комітету криворізької
міської ради щодо укладення
попереднього договору оренди
земельної ділянки в майбутньому №
421/03/2013 та щодо відмови в його
розірванні. А також просить суд
забов2язати Виконавчий комітет
Криворізької міської ради розірвати
попередній щодо укладення договору
оренди земельної ділянки в майбутньому
№ 421/03/2013 з ФОП ОСОБА_2

Позивач звернувся до суду із
адміністративним позовом в порядку
адміністративного судочинства про
визнання незаконної рішення про
відмову у розірванні попереднього
договору оренди земельної ділянки в
майбутньому № 421/03/2013 та посилається на
норми ст. 19 КАС України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 17 КАС України,
компетенція адміністративних судів
поширюється на спори фізичних чи
юридичних осіб із суб’єктом владних
повноважень щодо оскарження його
рішень (нормативно-правових актів
індивідуальної дії), дій чи
бездіяльності.

Як вбачається з доданих до
адміністративного позову доказів,
позивач ОСОБА_2 звертаючись до суду із
адміністративним позовом, вважає, що
письмовий лист № 653 від 27.03.2013 року
виданий Начальником управління
земельних ресурсів, є рішенням
суб’єкта владних повноважень, однак
суд вважає такі доводи хибними.

Лист за підписом начальника управління
земельних ресурсів № 653 від 27.03.2013 року,
не є рішенням суб’єкта владних
повноважень, не спричиняє виникнення
будь-яких прав і обов’язків осіб, чи
суб’єктів владних повноважень, а
також не породжує правовідносини, що
можуть бути предметом спору в
адміністративному судочинстві.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 Конституції
України юрисдикція судів поширюється
на всі правовідносини, що виникають у
державі. Отже, суди розглядають
виключно спори, які виникають між
учасниками певних правовідносин.
Виходячи з наведеного, відсутність
правовідносин виключає можливість
звернення до суду, оскільки відсутнє
право, що підлягає судовому захисту.

До того ж, на дані правовідносини
поширюються норми цивільного кодексу
України, оскільки виникли договірні
правовідносини, та вони не носять
публічний характер.

Відтак, суд не повинен розглядати
справу в тому разі, якщо пред’явлені
позивачем вимоги не випливають із
певних правовідносин, а, отже, не
підпадають під судову юрисдикцію.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС
України суддя відмовляє у відкритті
провадження у адміністративній справі,
якщо заяву не належить розглядати в
порядку адміністративного
судочинства.

Керуючись ст.ст. 17, 109 Кодексу
адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження в
адміністративній справі за
адміністративним позовом ФОП ОСОБА_2 до
Виконавчого комітету Криворізької
міської ради про визнання дій
незаконними та зобов’язання вчинити
певні дії.

Копію ухвали разом із
адміністративним позовом та доданими
до нього документами направити
позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу
суду подається протягом п’яти днів з
дня отримання її копії до апеляційного
адміністративного суду
Дніпропетровської області через
Дзержинський районний суд м. Кривого
Рогу.

Суддя:ОСОБА_1