Справа № 267/51/13- а
Суддя: Наумова О. С.
Дата ухвалення: 2013-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

22 лютого 2013 року

справа №
2а/267/24/13

86103, Донецька область, м. Макіївка,

пр-т ОСОБА_1, б. 21

Гірницький районний суд м. Макіївки
Донецької області

у складі головуючого судді Наумової
О.С.,

при секретарі судового засідання
Ковальчук Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу

за позовом ОСОБА_2

до Управління Пенсійного фонду України
в Гірницькому районі м. Макіївки

про скасування рішення Управлінням
Пенсійного фонду України в Гірницькому
районі м. Макіївки № 559 від 14.12.2012р. про
відмову врахувати при перерахунку
пенсії ОСОБА_2 достовірні відомості,
викладені у довідках Макіївської ОДПІ
від 13.11.2012р. № 19507/10/05-012-10 та від 13.11.2012р.
№ 19505/10/05-012-10, а саме, суми винагороди за
вислуго років (40%), суми матеріальної
допомоги на оздоровлення, суми
матеріальної допомоги на вирішення
соціально-побутових потреб та сум
індексації, які враховуються при
розрахунку пенсії та із яких сплачено
страхові внески, зобов’язання
Управління Пенсійного фонду України в
Гірницькому районі м. Макіївки
здійснити з 15.07.2008р. перерахунок та
виплату пенсії, призначеної ОСОБА_2, з
урахуванням всіх виплат, з яких
сплачено страхові внески, в тому числі
сум винагороди за вислугу років (40%), сум
матеріальної допомоги на оздоровлення,
сум матеріальної допомоги на вирішення
соціально-побутових питань та сум
індексації грошових доходів громадян,
з яких сплачено страхові внески з
урахуванням фактично отриманих сум,
зобов'язання Управління Пенсійного
фонду України в Гірницькому районі м.
Макіївки врахувати суми винагороди за
вислугу років (40%), суми матеріальної
допомоги на оздоровлення, суми
матеріальної допомоги на вирішення
соціально-побутових

питань, суми індексації як невід'ємну
частину складової заробітної плати з
якої проводиться нарахування пенсії
ОСОБА_2 при виникненні права на
черговий перерахунок пенсії
відповідно чинного законодавства, в
частині присудження виплати
перерахованої пенсії допустити
негайне виконання рішення суду у межах
суми стягнення за один місяць

за участю сторін:

від позивача: ОСОБА_2 –
особисто

від відповідача: не з’явився

ВСТАНОВИВ:

14 січня 2013 року ОСОБА_2 заявлено позов
до Управління Пенсійного фонду України
в Гірницькому районі м. Макіївки (далі -
УПФУ в Гірницькому районі м. Макіївки)
про скасування рішення Управлінням
Пенсійного фонду України в Гірницькому
районі м. Макіївки № 559 від 14.12.2012р. про
відмову врахувати при перерахунку
пенсії ОСОБА_2 достовірні відомості,
викладені у довідках Макіївської ОДПІ
від 13.11.2012р. № 19507/10/05-012-10 та від 13.11.2012р.
№ 19505/10/05-012-10, а саме, суми винагороди за
вислуго років (40%), суми матеріальної
допомоги на оздоровлення, суми
матеріальної допомоги на вирішення
соціально-побутових потреб та сум
індексації, які враховуються при
розрахунку пенсії та із яких сплачено
страхові внески, зобов’язання
Управління Пенсійного фонду України в
Гірницькому районі м. Макіївки
здійснити з 15.07.2008р. перерахунок та
виплату пенсії, призначеної ОСОБА_2, з
урахуванням всіх виплат, з яких
сплачено страхові внески, в тому числі
сум винагороди за вислугу років (40%), сум
матеріальної допомоги на оздоровлення,
сум матеріальної допомоги на вирішення
соціально-побутових питань та сум
індексації грошових доходів громадян,
з яких сплачено страхові внески з
урахуванням фактично отриманих сум,
зобов'язання Управління Пенсійного
фонду України в Гірницькому районі м.
Макіївки врахувати суми винагороди за
вислугу років (40%), суми матеріальної
допомоги на оздоровлення, суми
матеріальної допомоги на вирішення
соціально-побутових питань, суми
індексації як невід'ємну частину
складової заробітної плати з якої
проводиться нарахування пенсії ОСОБА_2
при виникненні права на черговий
перерахунок пенсії відповідно чинного
законодавства, в частині присудження
виплати перерахованої пенсії
допустити негайне виконання рішення
суду у межах суми стягнення за один
місяць (з урахуванням уточнень).

В обґрунтування позовних вимог
зазначила, що з 25.05.1998р. до 14.07.2008р. вона
працювала на посаді головного
державного податкового інспектора
сектору оподаткування юридичних осіб
Гірницького відділення Макіївської
об’єднаній державній податковій
інспекції (далі – ОДПІ).

Для нарахування пенсії надала УПФУ в
Гірницькому районі м. Макіївки довідку
ОДПІ про складові заробітної плати від
15.07.2008р. № 19462/10/05-012-10 за формою,
встановленою Управлінням ПФУ «Про
затвердження форм довідок про
заробітну плату, що подаються для
призначення (перерахунку) пенсії
відповідно до Закону України «Про
державну службу» від 30.10.2008р. №19-11.

На дату оформлення пенсії вона не
знала, що зазначена форма довідки не
містила інформацію про матеріальну
допомогу на оздоровлення, вирішення
соціально-побутових потреб та
індексацію, які вона отримувала
регулярно, та з яких утримувались
страхові внески.

Під час роботи вона отримувала
надбавку за винагороду у розмірі 40%
відповідно до постанови Кабінету
Міністрів України «Про Порядок виплати
винагороди за вислугу років посадовим
особам органів державної податкової
служби, які мають спеціальні звання»
від 12.09.1997р. № 1013.

Постановою окружного
адміністративного суду м. Києва від
13.08.2010р. по справі № 2а-4753/09/2670, яка
набрала законної сили, постанова
правління Пенсійного фонду України
«Про затвердження форм довідок про
заробітну плату, що подаються для
призначення (перерахунку) пенсії
відповідно до Закону України «Про
державну службу» від 30.10.2008р. № 19-11
визнана такою, що не відповідає
правовим актам вищої юридичної сили
щодо не включення до складових
заробітної плати складових, які
передбачені чинним законодавством.

У зв'язку з чим, до форми довідки про
заробітну плату, що подається для
призначення (перерахунку) пенсії були
внесені зміни постановою правління
Пенсійного фонду України від 14.02.2011р. №
5-1 та в цій довідці передбачено надання
також довідки про розмір інших виплат,
які враховуються при обчисленні пенсій
відповідно до Закону України «Про
державну службу» та з яких сплачено
страхові внески, а з 01.01.2011 - єдиний
внесок на загальнообов'язкове державне
соціальне страхування.

Позивач звернулась до ОДПІ та отримала
13.11.2012 р. за №12-10 довідку про
складові заробітної плати для
призначення (перерахунку) пенсії за
формою, затвердженою Постановою
Правління ПФУ від 14.02.2011р. №5-1, на
виконання рішення вищевказаного суду,
в яку були включені: матеріальна
допомога на оздоровлення у серпні 2006
року у розмірі 2 234,23 грн., у червні 2007
року у розмірі 2 389,70 грн., у квітні 2008
року у розмірі 3 205,77 грн., матеріальна
допомога на вирішення
соціально-побутових питань у лютому 2007
року у розмірі 2 792,91 грн., а також
нарахована та виплачена індексація
грошових доходів громадян з 01.07.2006р. по
30.06.2008 р.р. у сумі 470,22 грн. Загальна сума
зазначених виплат склала 11 574,31 грн.

На усі виплати, включені в довідку
нараховувались страхові внески.
Зазначену довідку разом із заявою про
перерахунок пенсії 05.12.2012р. позивач
подала до ПФУ, про що свідчить
розписка-повідомлення від 05.12.2012р. № бн.

Також вона отримала з місця роботи
довідку № 19507/10/05-012-10 від 13.11.2012р.про
фактично отриману станом на 30.06.2008р.
винагороду за вислугу років в розмірі
40%, з якої також утримувались страхові
внески. Зазначені довідки позивач
додала до заяви про перерахунок пенсії.

На звернення про здійснення
перерахунку пенсії супровідним листом
№ 2520-03/27 від 20.12.2012р. рішенням УПФУ від
14.12.2012р. № 559 «Про відмову в перерахунку
пенсії», яке отримане 24.12.2012р., позивачу
відмовлено з посиланням на ст. 33 Закону
України «Про державну службу», з яким
позивач не згодна та вважає його
неправомірним та таким, що не
відповідає законодавству.

Зазначає, що за змістом ст. 37 Закону
України «Про державну службу» № 3723-XII
(далі - Закон № 3723-ХІІ). (у редакції,
чинній на час виникнення спірних
відносин) пенсія державним службовцям
призначається в розмірі 80 відсотків
від сум їх заробітної плати, на які
нараховується збір на обов’язкове
державне пенсійне страхування.

У частині 1 ст. 1 Закону України «Про
оплату праці» від 24.03.1995р. №108/95ВР (далі -
Закон №108/95-ВР) встановлено, що
заробітна плата це винагорода,
обчислена, як правило, у грошовому
виразі, яку за трудовим договором
власник або уповноважений ним орган
виплачує працівникові за виконану ним
роботу.

Статтею 2 цього Закону визначено
структуру заробітної плати, до якої
входить: основна та додаткова
заробітна плата, а також заохочувальні
та компенсаційні виплати.

Частиною 2 ст. 33 Закону № 3723-ХІІ також
передбачено, що заробітна плата
державних службовців складається з
посадових окладів, премій, доплати за
ранги, надбавки за вислугу років на
державній службі та інших надбавок.

Згідно із ч. 7 ст. 33 цього ж Закону
державним службовцям можуть
установлюватися надбавки за високі
досягнення у праці і виконання
особливо важливої роботи, доплати за
виконання обов'язків тимчасово
відсутніх працівників та інші надбавки
і доплати, а також надаватися
матеріальна допомога для вирішення
соціально-побутових питань, умови
оплати праці державних службовців,
розміри їх посадових окладів, надбавок,
доплат і матеріальної допомоги
визначаються Кабінетом Міністрів
України.

Відповідно п. 2.3.3 ст. 2 Інструкції по
статистиці заробітної плати,
затвердженої наказом Державного
комітету статистики України від
13.01.2004р. № 5, зареєстрованої в
Міністерстві юстиції України 27.01.2004р.
за № 114/8713, матеріальна допомога, що має
систематичний характер, надана всім
або більшості працівників (на
оздоровлення, у зв'язку з екологічним
станом) входить до складу фонду оплати
праці.

Отже, чинне законодавство як загальне,
так і спеціальне відносить до складу
заробітної плати також інші виплати.
При цьому слід врахувати, що надбавки,
запроваджені нормативно-правовими
актами, матеріальна допомога належать
до додаткових видів грошового
забезпечення й приймаються в
розрахунок при нарахуванні пенсії лише
особам, які отримували такі надбавки
під час перебування на державній
службі та були звільнені зі служби
після їх запровадження.

Аналіз наведених положень дає підстави
для висновку, що матеріальна допомога
на оздоровлення та допомога для
вирішення соціально-побутових питань
входила до системи оплати праці
державного службовця.

Крім того, ст. 66 Закону України «Про
пенсійне забезпечення» від 05.11.1991р. №
1788-XII (далі - Закон № 1788-ХІІ)
врегульовано види оплати праці, що
враховуються при обчисленні пенсій.

Відповідно до частини 1 ст. 66 цього
Закону до заробітку для обчислення
пенсії включаються всі види оплати
праці (виплат, доходу), на які
відповідно до Закону України «Про збір
на обов'язкове державне пенсійне
страхування» нараховується збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування, в межах максимальної
величини фактичних витрат на оплату
праці найманих працівників,
оподатковуваного доходу (прибутку),
сукупного оподатковуваного доходу
(граничної суми заробітної плати
(доходу), з яких справляються страхові
внески (збори) до соціальних фондів, що
діяла на день одержання зазначеного
заробітку (виплат, доходу).

Стаття 41 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» від 09.07.2003р. № 1058-ІV (далі -
Закон № 1058- ІV) визначає виплати
(доходи), що враховуються в заробітну
плату (дохід) застрахованої особи для
обчислення пенсії. Так, зокрема, до
такого доходу (заробітної плати)
враховуються: суми виплат, отримуваних
застрахованою особою після набрання
чинності цим Законом, з яких згідно з
цим Законом були фактично нараховані
(обчислені) та сплачені страхові
внески; суми виплат, отримуваних
застрахованою особою до набрання
чинності цим Законом, у межах сум, на
які відповідно до законодавства, що
діяло раніше, нараховувалися внески на
державне соціальне страхування або
збір на обов'язкове державне пенсійне
страхування.

За змістом наведених норм отримувані
застрахованою особою суми виплат, з
яких були фактично нараховані та
сплачені страхові внески або збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування, враховуються в заробіток
(дохід) застрахованої особи для
обчислення пенсії, незалежно від того,
чи входять вони до структури
заробітної плати.

Таким чином, висновок УПФУ в
Гірницькому районі м. Макіївки про те,
що матеріальна допомога, на яку
нараховувався збір на обов'язкове
державне пенсійне страхування, однак
яка не включається до складу
заробітної пати державного службовця,
не враховується при обчисленні розміру
його пенсії, є наслідком порушення
правил застосування норм права:
перевагу було надано положенням
законів № 3723-XII та № 108/95-ВР, які щодо
спірних відносин є загальними. У той же
час перевагу мають спеціальні юрми, що
визначають виплати (доходи) для
обчислення пенсії, за наведених
обставин стаття 41 Закону № 1058- ІV та
стаття 66 Закону №1788-ХІІ.

Такі висновки викладено в постанові
Верховного Суду України від 20.02.2012р. у
справі за аналогічним позовом фізичної
особи до Державної податкової
інспекції у м. Харцизьку Донецької
області, Управління Пенсійного фонду
України в м. Харцизьку Донецької
області про визнання неправомірними
дій та зобов'язання вчинити дії.

Згідно із частиною 1 ст. 244-2 Кодексу
адміністративного судочинства України
(цією статтею Кодекс доповнено Законом
України від 06.07.2010р. № 2747-IV) рішення
Верховного Суду України, прийняте за
результатами розгляду заяви про
перегляд судового рішення з мотивів
неоднакового застосування судом
(судами) касаційної інстанції одних і
тих самих норм матеріального права у
подібних правовідносинах, є
обов'язковим для всіх суб'єктів владних
повноважень, які застосовують у своїй
діяльності нормативно-правовий акт, що
містить зазначені норми права, та для
всіх судів України. Суди зобов'язані
привести свою судову практику у
відповідність з рішенням Верховного
Суду України.

Те саме стосується і сум індексації
заробітної плати, на які також були
нараховані страхові внески на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування. Суми індексації є
складовою заробітної плати і входять
до складу фонду оплати праці. В
порушення вимог ст. 37 Закону України
№3723- XII ст. 66 Закону України №1788-ХІІ
УПФУ в Гірницькому районі м. Макіївки
до заробітку для обчислення пенсії не
було включено суми індексації, як «вид
оплати праці», на який нараховувався
збір на загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування.

Посилаючись на норму ст. 46 Конституції
України вважає, що відповідно до
вказаних нормативних актів, пенсія
позивача повинна обчислюватися із
заробітної плати, яку вона фактично
отримувала на день призначення, в тому
числі матеріальної допомоги на
оздоровлення та індексації, на які
нараховувались страхові внески на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування.

Тому просить позов задовольнити.

Позивач в судовому засіданні позовні
вимоги підтримала та просила суд їх
задовольнити.

Представник відповідача в судове
засідання не з’явився, про дату, місце
та час розгляду справи був
повідомлений належним чином.
Заперечення на позов не надав. За таких
обставин, на підставі статті 128 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд вважає можливим
розглянути справу за відсутністю
представника відповідача.

Вислухавши в судовому засіданні
позивача, проаналізувавши матеріали
справи, суд дійшов висновку про те, що
позовні вимоги є обґрунтованими та
підлягають частковому задоволенню з
таких підстав.

Пенсійний фонд України, згідно із
Положенням про Пенсійний фонд України,
затвердженим Указом Президента
України від 06.04.2011р. № 384/2011, є
центральним органом виконавчої влади,
діяльність якого спрямовується і
координується Кабінетом Міністрів
України через Віце-прем'єр-міністра
України - Міністра соціальної політики
України.

Відповідач – Управління Пенсійного
фонду України в Гірницькому районі м.
Макіївки, згідно із Положенням про
управління Пенсійного фонду України в
районах, містах і районах у містах,
затвердженим постановою правління
Пенсійного фонду України від 30.04.2002р. №
8-2 (у редакції постанови правління
Пенсійного фонду України 25.02.2008р. № 5-5),
зареєстрованою в Міністерстві юстиції
України 21.05.2002р. за № 442/6730, є органом
Фонду, підпорядкованим відповідно
головному управлінню в області, що
разом з цими управлінням утворює
систему територіальних органів Фонду.

Відповідно до п. 1.2. даного Положення
управління у своїй діяльності
керується, зокрема, Конституцією та
законами України, актами Кабінету
Міністрів України.

Судом встановлено, що позивач – ОСОБА_2
працювала на посаді головного
бухгалтера, головного державного
податкового інспектора сектору
оподаткування юридичних осіб
Гірницького відділення Макіївської
ОДПІ з 25.05.1998р. по 14.07.2008р., що вбачається
з довідки ОДПІ від 12.11.2012р. (а.с. 14).

Для нарахування пенсії надала до УПФУ в
Гірницькому районі м. Макіївки довідки
ОДПІ про складові заробітної плати від
13.11.2012р. за №12-10 (а.с. 12, 13) для
призначення (перерахунку) пенсії за
формою, затвердженою Постановою
Правління ПФУ від 14.02.2011р. №5-1, в яку
були включені: матеріальна допомога на
оздоровлення у серпні 2006 року у розмірі
2 234,23 грн., у червні 2007 року у розмірі 2
389,70 грн., у квітні 2008 року у розмірі 3 205,77
грн., матеріальна допомога на вирішення
соціально-побутових питань у лютому 2007
року у розмірі 2 792,91 грн., а також
нарахована та виплачена індексація
грошових доходів громадян з 01.07.2006р. по
30.06.2008 р.р. у сумі 470,22 грн. Загальна сума
зазначених виплат склала 11 574,31 грн.

Також вона отримала з місця роботи
довідку про фактично отриману станом
на 30.06.2008р. винагороду за вислугу років
в розмірі 40%, з якої також утримувались
страхові внески № 19507/10/05-012-10 від
13.11.2012р. (а.с. 11). Зазначені довідки
позивач додала до заяви про
перерахунок пенсії (а.с. 15).

На її звернення про здійснення
перерахунку пенсії рішенням УПФУ в
Гірницькому районі м. Макіївки від
14.12.2012р. № 559 «Про відмову в перерахунку
пенсії» їй відмовлено з посиланням на
ст. 33 Закону України «Про державну
службу», відповідно до якої
матеріальна допомога на оздоровлення,
матеріальна допомога на вирішення
соціально-побутових питань, індексація
заробітної плати, як складова частина
заробітної плати даною статтею не
передбачена і не може бути врахована в
заробіток, з якого обчислюється пенсія
державному службовцю. Крім того, стаж
ОСОБА_2 на державній службі складає 10р.,
1міс та 21 день, тому надбавка за вислугу
років нарахована в сумі 20% від
посадового окладу з урахуванням
доплати за ранг та відповідно до вимог
ст. 33 Закону України «Про державну
службу», яка врахована при обчисленні
пенсії (а.с. 18).

Як вбачається з аналізу чинного
законодавства, постановою Окружного
адміністративного суду м. Києва від
13.08.2010 р. у справі №2а-4753/09/2670 постанову
Правління Пенсійного фонду України
"Про затвердження форм довідок про
заробітну плату, що подаються для
призначення (перерахунку) пенсії
відповідно до Закону України "Про
державну службу" від 30.10.2008 р. №19-11
визнано такою, що не відповідає
правовим актам вищої юридичної сили
щодо не включення до складових
заробітної плати складових, які
передбачені чинним законодавством;
зобов'язано Пенсійний фонд України
привести у відповідність постанову
Правління Пенсійного фонду України
"Про затвердження форм довідок про
заробітну плату, що подаються для
призначення (перерахунку) пенсії
відповідно до Закону України "Про
державну службу" від 30.10.2008 р. №19-11 до
вимог чинного законодавства шляхом
передбачення чи встановлення інших
складових заробітної плати,
передбачених іншими
нормативно-правовими актами.

Вказане рішення набуло законної сили, і
враховується судом під час розгляду
даної адміністративної справи згідно
ч. 1 ст. 72 КАС України.

За результатами розгляду справи
№2а-4753/09/2670 Окружний адміністративний
суд м. Києва у постанові від 13.08.2010 р.
дійшов висновку про те, що чинне
законодавство як загальне, так і
спеціальне відносить до складу
заробітної плати також інші виплати.
При цьому слід врахувати, що надбавки,
запроваджені нормативно-правовими
актами, матеріальна допомога належать
до додаткових видів грошового
забезпечення й приймаються в
розрахунок при нарахуванні пенсії лише
особам, які отримували такі надбавки
під час перебування на державній
службі та були звільнені зі служби
після їх запровадження.

Відповідна позиція висловлена Вищим
адміністративним судом України в
"Узагальненні судової практики
розгляду справ, пов'язаних з
перерахунком пенсій деяким категоріям
державних службовців та науковим
(науково-педагогічним) працівникам"
(Юридичний вісник України, 06.2008, № 23).

Враховуючи викладене, колегія суддів
дійшла висновку, що неврахування
оскаржуваною постановою складових
заробітної плати, на підставі якої
встановлюється пенсія, здійснюється
перерахунок пенсії, запроваджених
нормативно-правовими актами, які
фактично виплачувались державним
службовцям під час проходження ними
державної служби, не відповідає
правовим актам вищої юридичної сили -
Закону України №3723, Постанови №865.

Верховний Суд України, усуваючи
неоднакове застосування норм
матеріального права касаційним судом,
вважає неправильним висновок цього
суду в оскаржуваних ухвалах про те, що
оскільки матеріальна допомога, на яку
нараховувався збір на обов’язкове
державне пенсійне страхування, не
включається до складу заробітної плати
державного службовця, то вона не
враховується при обчисленні розміру
його пенсії.

За змістом статті 37 Закону № 3723-XII (у
редакції, чинній на час виникнення
спірних відносин) пенсія державним
службовцям призначається в розмірі 80
відсотків від сум їх заробітної плати,
на які нараховується збір на
обов’язкове державне пенсійне
страхування.

У частині першій статті 1 Закону
України від 24 березня 1995 року №108/95ВР
"Про оплату праці" (далі Закон №108/95-ВР)
встановлено, що заробітна плата це
винагорода, обчислена, як правило, у
грошовому виразі, яку за трудовим
договором власник або уповноважений
ним орган виплачує працівникові за
виконану ним роботу.

Статтею 2 цього Закону визначено
структуру заробітної плати, до якої
входить: основна та додаткова
заробітна плата, а також заохочувальні
та компенсаційні виплати.

Частиною другою статті 33 Закону № 3723-XII
передбачено, що заробітна плата
державних службовців складається з
посадових окладів, премій, доплати за
ранги, надбавки за вислугу років на
державній службі та інших надбавок.

Аналіз наведених положень дає підстави
для висновку, що матеріальна допомога
на оздоровлення та допомога для
вирішення соціально-побутових питань
входила до системи оплати праці
державного службовця.

Крім того, статтею 66 Закону України від
5 листопада 1991 року №1788-XII "Про пенсійне
забезпечення" (далі Закон № 1788-XII)
врегульовано види оплати праці, що
враховуються при обчисленні пенсій.

Відповідно до частини першої статті 66
цього Закону до заробітку для
обчислення пенсії включаються всі види
оплати праці (виплат, доходу), на які
відповідно до Закону України "Про збір
на обов’язкове державне пенсійне
страхування" нараховується збір на
обов’язкове державне пенсійне
страхування, в межах максимальної
величини фактичних витрат на оплату
праці найманих працівників,
оподатковуваного доходу (прибутку),
сукупного оподатковуваного доходу
(граничної суми заробітної плати
(доходу), з яких справляються страхові
внески (збори) до соціальних фондів, що
діяла на день одержання зазначеного
заробітку (виплат, доходу).

Стаття 41 Закону України від 9 липня 2003
року № 1058-IV "Про загальнообов’язкове
державне пенсійне страхування" (далі
Закон № 1058-IV) визначає виплати (доходи),
що враховуються в заробітну плату
(дохід) застрахованої особи для
обчислення пенсії. Так, зокрема до
такого доходу (заробітної плати)
враховуються: суми виплат, отримуваних
застрахованою особою після набрання
чинності цим Законом, з яких згідно з
цим Законом були фактично нараховані
(обчислені) та сплачені страхові
внески; суми виплат, отримуваних
застрахованою особою до набрання
чинності цим Законом, у межах сум, на
які відповідно до законодавства, що
діяло раніше, нараховувалися внески на
державне соціальне страхування або
збір на обов’язкове державне пенсійне
страхування.

За змістом наведених норм отримувані
застрахованою особою суми виплат, з
яких були фактично нараховані та
сплачені страхові внески або збір на
обов’язкове державне пенсійне
страхування, враховуються в заробіток
(дохід) застрахованої особи для
обчислення пенсії, незалежно від того,
чи входять вони до структури
заробітної плати.

Таким чином, висновок відповідача про
те, що матеріальна допомога, на яку
нараховувався збір на обов’язкове
державне пенсійне страхування, однак
яка не включається до складу
заробітної плати державного службовця,
не враховується при обчисленні розміру
його пенсії, є наслідком порушення
правил застосування норм права:
перевагу було надано положенням
законів № 3723-XII та № 108/95-ВР, які щодо
спірних відносин є загальними. У той же
час перевагу мають спеціальні норми, що
визначають виплати (доходи) для
обчислення пенсії, за наведених
обставин стаття 41 Закону №1058-IV та
стаття 66 Закону №1788-XII.

Такі висновки викладено в постанові
Верховного Суду України від 20.02.2012 року
в справі за аналогічним позовом
фізичної особи до Державної податкової
інспекції у м. Харцизьку Донецької
області, Управління Пенсійного фонду
України в м. Харцизьку Донецької
області про визнання неправомірними
дій та зобов’язання вчинити дії.

За приписами частини другої статті 244-2
Кодексу адміністративного судочинства
України рішення Верховного Суду
України, прийняте за результатами
розгляду заяви про перегляд судового
рішення з мотивів неоднакового
застосування судом (судами) касаційної
інстанції одних і тих самих норм
матеріального права у подібних
правовідносинах, є обов'язковим для
всіх суб'єктів владних повноважень, які
застосовують у своїй діяльності
нормативно-правовий акт, що містить
зазначені норми права, та для всіх
судів України. Суди зобов'язані
привести свою судову практику у
відповідність з рішенням Верховного
Суду України.

Згідно ч. 2 ст. 161 КАС України при виборі
правової норми, що підлягає
застосуванню до спірних правовідносин,
суд зобов'язаний враховувати висновки
Верховного Суду України, викладені у
рішеннях, прийнятих за результатами
розгляду заяв про перегляд судового
рішення з підстави, передбаченої
пунктом 1 частини першої статті 237 цього
Кодексу.

Викладена вище правова позиція
Верховного Суду України міститься у
постанові, прийнятій за результатами
розгляду заяви про перегляд судового
рішення з підстави, передбаченої
пунктом 1 частини першої статті 237 КАС
України, тому є обов'язковою до
застосування судом під час розгляду
адміністративної справи.

З огляду на вищевикладене суд не вважає
за необхідне повторно аналізувати
положення законодавства, оцінка яких
вже неодноразово надана судами,
зокрема, і Верховним Судом України.

Таким чином, в судовому засіданні
встановлено, що в порушення вимог
діючого законодавства, УПФУ в
Гірницькому районі м. Макіївки
неправомірно було відмовлено
позивачу у призначенні, перерахунку,
переведенні з одного виду пенсії на
інший та при начисленні пенсії не
враховано надбавку за вислугу років в
розмірі 40% та інші виплати, а саме, суми
матеріальної допомоги на оздоровлення,
суми матеріальної допомоги на
вирішення соціально-побутових питань,
суми індексації як невід'ємну частину
складової заробітної плати, з якої
проводиться нарахування пенсії, т.я на
дані виплати нараховувались страхові
внески на загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування, а тому і вони
мають бути враховані під час
призначення (перерахунку) пенсії
державним службовцям. Те саме
стосується і сум індексації заробітної
плати на які також були нараховані
страхові внески на
загальнообов’язкове державне
пенсійне страхування, т.я. суми
індексації є складовою заробітної
плати і входять до складу фонду оплати
праці, але які також відповідачем до
заробітку для обчислення пенсії не
були включені, як вид оплати праці, на
який нараховувався збір на
загальнообов’язкове державне
пенсійне страхування.

Також суд вважає можливим задовольнити
позов ОСОБА_2 в межах строку
встановленого КАС України, у зв’язку
із чим зобов'язує УПФУ в Гірницькому
районі м. Макіївки здійснити
перерахунок та виплату пенсії,
призначеної ОСОБА_2, з 14.07.2012р. з
урахуванням 40% надбавки за вислугу
років, сум матеріальної допомоги на
оздоровлення, на вирішення
соціально-побутових потреб та сум
індексації грошових доходів громадян з
яких сплачено страхові внески з
урахуванням фактично отриманих сум.

Відповідач не довів правомірність
прийняття свого рішення відповідно до
ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного
судочинства України. Тому суд дійшов
висновку про обґрунтованість позовних
вимог та вважає їх такими, що
підлягають задоволенню частково.

Керуючись статтями 2-15, 17-18, 33-35, 41-42, 47-51,
56-59, 69-71, 79, 86, 87, 94, 99, 104-107, 110, 122-143, 151-154, 158,
162, 163, 167, 185-186, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного
фонду України в Гірницькому районі м.
Макіївки про скасування рішення
Управлінням Пенсійного фонду України в
Гірницькому районі м. Макіївки № 559 від
14.12.2012р. про відмову врахувати при
перерахунку пенсії ОСОБА_2 достовірних
відомостей, викладених у довідках
Макіївської ОДПІ від 13.11.2012р. №
19507/10/05-012-10 та від 13.11.2012р. № 19505/10/05-012-10, а
саме, суми винагороди за вислуго років
(40%), суми матеріальної допомоги на
оздоровлення, суми матеріальної
допомоги на вирішення
соціально-побутових потреб та сум
індексації, які враховуються при
розрахунку пенсії та із яких сплачено
страхові внески, зобов’язання
Управління Пенсійного фонду України в
Гірницькому районі м. Макіївки
здійснити з 15.07.2008р. перерахунок та
виплату пенсії, призначеної ОСОБА_2, з
урахуванням всіх виплат, з яких
сплачено страхові внески, в тому числі
сум винагороди за вислугу років (40%), сум
матеріальної допомоги на оздоровлення,
сум матеріальної допомоги на вирішення
соціально-побутових питань та сум
індексації грошових доходів громадян,
з яких сплачено страхові внески з
урахуванням фактично отриманих сум,
зобов'язання Управління Пенсійного
фонду України в Гірницькому районі м.
Макіївки врахувати суми винагороди за
вислугу років (40%), суми матеріальної
допомоги на оздоровлення, суми
матеріальної допомоги на вирішення
соціально-побутових питань, суми
індексації як невід'ємну частину
складової заробітної плати з якої
проводиться нарахування пенсії
ОСОБА_2 при виникненні права на
черговий перерахунок пенсії
відповідно чинного законодавства, в
частині присудження виплати
перерахованої пенсії допустити
негайне виконання рішення суду у межах
суми стягнення за один місяць –
задовольнити частково.

Скасувати рішення УПФУ в Гірницькому
районі м. Макіївки № 559 від 14.12.2012р. про
відмову врахувати при перерахунку
пенсії ОСОБА_2 достовірних відомостей,
викладених у довідках Макіївської ОДПІ
від 13.11.2012р. № 19507/10/05-012-10 та від 13.11.2012р.
№ 19505/10/05-012-10, а саме, суми винагороди за
вислуго років (40%), суми матеріальної
допомоги на оздоровлення, суми
матеріальної допомоги на вирішення
соціально-побутових потреб та сум
індексації, які враховуються при
розрахунку пенсії та із яких сплачено
страхові внески.

Зобов’язати УПФУ в Гірницькому районі
м. Макіївки здійснити з 14.07.2012р.
перерахунок та виплату пенсії,
призначеної ОСОБА_2, з урахуванням всіх
виплат, з яких сплачено страхові
внески, в тому числі сум винагороди за
вислугу років (40%), сум матеріальної
допомоги на оздоровлення, сум
матеріальної допомоги на вирішення
соціально-побутових питань та сум
індексації грошових доходів громадян,
з яких сплачено страхові внески з
урахуванням фактично отриманих сум.

Зобов'язати УПФУ в Гірницькому районі
м. Макіївки з 14.07.2012р. врахувати суми
винагороди за вислугу років (40%), суми
матеріальної допомоги на оздоровлення,
суми матеріальної допомоги на
вирішення соціально-побутових питань,
суми індексації як невід'ємну частину
складової заробітної плати з якої
проводиться нарахування пенсії ОСОБА_2
при виникненні права на черговий
перерахунок пенсії відповідно чинного
законодавства

В частині присудження виплати
перерахованої пенсії допустити
негайне виконання рішення суду у межах
суми стягнення за один місяць.

У задоволенні іншої частини позовних
вимог – відмовити

Вступна та резолютивна частини
постанови прийняті у нарадчій кімнаті
та проголошені у судовому засіданні 22
лютого 2013 року. Повний текст постанови
складнеий 27 лютого 2013 року.

У разі подання апеляційної скарги,
постанова, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили постановою
за наслідками апеляційного
провадження.

Апеляційна скарга подається до
адміністративного суду апеляційної
інстанції через суд першої інстанції,
який ухвалив оскаржуване судове
рішення. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення.

Якщо суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 цього
Кодексу, було повідомлено про
можливість отримання копії постанови
суду безпосередньо в суді, то
десятиденний строк на апеляційне
оскарження постанови суду
обчислюється з наступного дня після
закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду.

Суддя
О.С. Наумова