Справа № 755/29008/13-а
Суддя: Бартащук Л. П.
Дата ухвалення: 2014-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

іменем України

"09" січня 2014 р. Дніпровський районний
суд м. Києва в складі:

Головуючого судді БАРТАЩУК Л.П.

при секретарі Ізвольській С.С.

за участю:

позивача ОСОБА_1

представника відповідача Ушанова О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві адміністративну
справу за позовом ОСОБА_1 до Державної
екологічної інспекції у Черкаській
області, державного інспектора з
охорони навколишнього середовища
Черкаської області Талана Сергія
Віталійовича про оскарження дій
посадової особи суб'єкта владних
повноважень та скасування постанови
про накладення адміністративного
стягнення, -

в с т а н о в и в:

12.11.2013 року позивач - ОСОБА_1 звернувся
до Дніпровського районного суду м.
Києва з адміністративним позовом про
оскарження дій посадової особи
суб'єкта владних повноважень та
скасування постанови про накладення
адміністративного стягнення, в якому
одночасно виклав клопотання про
поновлення пропущеного ним строку
звернення до суду.

В судовому засіданні позивач
обгрунтував поважність причин
пропущення ним строку звернення до
суду юридичною необізнаністю.

Представник відповідача в судовому
засіданні зазначив, що відсутні
поважні причини для поновлення
позивачу пропущеного строку звернення
до суду, посилаючись на викладені у
письмових запереченнях обставини.

Вислухавши пояснення сторін по суті
клопотання та оцінивши їх доводи, судом
встановлено наступне.

Згідно ч. 1 ст.99 КАС України
адміністративний позов може бути
подано в межах строку звернення до
адміністративного суду.

Згідно ч.1 ст.100 КАС України
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд на підставі позовної заяви та
доданих до них матеріалів не знайде
підстав для визнання причин пропуску
строку звернення до адміністративного
суду поважними.

Як убачається з матеріалів справи та
пояснень сторін, постанова про
накладення адміністративного
стягнення №0066665 була прийнята 30.09.2013р.
та отримана позивачем 07.10.2013р.

Позивач звернувся зі скаргою на
вказану постанову до Золотоніського
міськрайонного суду Черкаської
області 18.10.2013р., проте, вказана скарга
була повернена з підстав порушення
правил підсудності ухвалою від 29.10.2013р.,
в якій суд зазначив, що правом позивача
на оскарження постанови в справі про
адміністративне правопорушення є
звернення до суду не зі скаргою, а з
адміністративним позовом.

З адміністративним позовом на
постанову про накладення
адміністративного стягнення №0066665 від
30.09.2013р. позивач звернувся лише 12.11.2013р.,
пропустивши, таким чином, строк
звернення до суду, встановлений ст. 289
КУпАП.

Юридична необізнаність позивача
про правила територіальної
підсудності справ, про порядок
звернення до суду саме з
адміністративним позовом тощо, не
можуть бути визнані поважними
причинами для поновлення строку
звернення до суду, оскільки кодекси,
закони та інші нормативно-правові акти
є доступними для ознайомлення всіма
громадянами та можливість особи
дізнатися про те чи інше положення
законодавства залежить виключно від її
бажання..

Враховуючи викладене та керуючись
ст.ст. 1, 2, 3, 4, 11, 99, 100, 108 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Державної екологічної інспекції у
Черкаській області, державного
інспектора з охорони навколишнього
середовища Черкаської області Талана
Сергія Віталійовича про оскарження дій
посадової особи суб'єкта владних
повноважень та скасування постанови
про накладення адміністративного
стягнення - залишити без розгляду

Ухвала суду може бути оскаржена
сторонами до Київського апеляційного
адміністративного суду шляхом подання
апеляційної скарги через Дніпровський
районний суд міста Києва протягом 5
днів з дня отримання сторонами копії
ухвали.

С у д д я: