Справа № 804/13209/13-а
Суддя: Букіна Лілія Євгенівна
Дата ухвалення: 2013-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2013 р. Справа № 804/13209/13-а
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд у складі судді
Букіної Л.Є., розглянувши в порядку
скороченого провадження у місті
Дніпропетровську адміністративну
справу за адміністративним позовом
Державної екологічної інспекції у
Дніпропетровській області до
Приватного акціонерного товариства
«Ерлан» про застосування заходів
реагування у сфері державного нагляду,-

ВСТАНОВИВ:

Державна екологічна інспекція у
Дніпропетровській області (далі -
позивач) звернулась до
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду із
адміністративним позовом до
Приватного акціонерного товариства
«Ерлан» (далі - відповідач, ПРАТ
«Ерлан»), у якому позивач просить:

тимчасово заборонити (зупинити)
діяльність з експлуатації джерел
утворення викидів забруднюючих
речовин в атмосферне повітря без
дозволу на викиди забруднюючих речовин
в атмосферне повітря Приватного
акціонерного товариства «Ерлан» ;

тимчасово заборонити (зупинити)
діяльність щодо утворення та
розміщення відходів без ліміту на
утворення та розміщення відходів ПРАТ
«Ерлан».

В обґрунтування позову зазначено, що
Державною податковою інспекцією у
Дніпропетровській області проведено
планову перевірку дотримання вимог
природоохоронного законодавства
України ПРАТ «Ерлан», за результатами
якої встановлено ряд порушень, зокрема,
діяльність з експлуатації джерел
утворення викидів забруднюючих
речовин в атмосферне повітря без
дозволу на викиди забруднюючих речовин
в атмосферне повітря ПРАТ «Ерлан» та
діяльність щодо утворення та
розміщення відходів без ліміту на
утворення та розміщення відходів ПРАТ
«Ерлан». Зазначене є грубим порушенням
природоохоронного законодавства, в
зв'язку з чим позивач просить тимчасово
заборонити (зупинити) діяльність з
експлуатації джерел утворення викидів
забруднюючих речовин в атмосферне
повітря ПРАТ «Ерлан» та тимчасово
заборонити (зупинити) діяльність щодо
утворення та розміщення відходів без
ліміту на утворення та розміщення
відходів ПРАТ «Ерлан».

Представником відповідача направлено
до суду письмові заперечення проти
позову, згідно яких відповідач вважає
позовну заяву безпідставною. Також
зазначено, що посилання позивача в акті
перевірки та в позовній заяві на
«візуальне обстеження» не мають під
собою ані технічного, ані правового
обґрунтування та не надані належні
доказі, які б підтверджували б
наявності порушень ПРАТ «Ерлан» вимог
природоохоронного законодавства.

Дослідивши письмові докази, долучені
до матеріалів справи, всебічно і повно
з'ясувавши всі фактичні обставини, на
яких ґрунтується позов, об'єктивно
оцінивши докази, які мають юридичне
значення для розгляду справи і
вирішення спору по суті, суд вважає
позовні вимоги такими, що не підлягають
задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 1 Закону України «Про основні
засади державного нагляду (контролю) у
сфері господарської діяльності»
державний нагляд (контроль) -
діяльність уповноважених законом
центральних органів виконавчої влади,
їх територіальних органів, органів
місцевого самоврядування (далі - органи
державного нагляду (контролю)) в межах
повноважень, передбачених законом,
щодо виявлення та запобігання
порушенням вимог законодавства
суб'єктами господарювання та
забезпечення інтересів суспільства,
зокрема належної якості продукції,
робіт та послуг, прийнятного рівня
небезпеки для населення, навколишнього
природного середовища.

Згідно п.7 ст.7 вищезазначеного Закону
на підставі акта, складеного за
результатами здійснення заходу, в ході
якого виявлено порушення вимог
законодавства, орган державного
нагляду (контролю) за наявності підстав
для повного або часткового зупинення
виробництва (виготовлення), реалізації
продукції, виконання робіт, надання
послуг звертається у порядку та строки,
встановлені законом, з відповідним
позовом до адміністративного суду. У
разі необхідності вжиття інших заходів
реагування орган державного нагляду
(контролю) протягом п'яти робочих днів з
дня завершення здійснення заходу
державного нагляду (контролю) складає
припис, розпорядження, інший
розпорядчий документ щодо усунення
порушень, виявлених під час здійснення
заходу, а у випадках, передбачених
законом, також звертається у порядку та
строки, встановлені законом, до
адміністративного суду з позовом щодо
підтвердження обґрунтованості вжиття
до суб'єкта господарювання заходів
реагування, передбачених відповідним
розпорядчим документом.

Так, Державною екологічною інспекцією
в Дніпропетровській області
відповідно до плану заходів та на
підставі наказу Державної екологічної
інспекції у Дніпропетровській області
від 26.07.2013 року № 1178-П, направлення на
проведення планової перевірки
дотримання вимог природоохоронного
законодавства ПРАТ «Ерлан» від 26.07.2013
року № 4-7084-11-3, повідомлення на
проведення перевірки від 26.07.2013 року №
4-7105-11-3 в період з 29.08.2013 року по 18.09.2013
року проведено планову перевірку
дотримання вимог природоохоронного
законодавства України ПРАТ «Ерлан».

За результатами перевірки складено акт
перевірки дотримання вимог
природоохоронного законодавства в
галузі охорони атмосферного повітря,
водних і земельних ресурсів щодо
поводження з відходами та небезпечними
хімічними речовинами, копія якого
долучена до матеріалів справи.

У ході перевірки встановлені
порушення, зокрема, діяльність з
експлуатації джерел утворення викидів
забруднюючих речовин в атмосферне
повітря без дозволу на викиди
забруднюючих речовин в атмосферне
повітря ПРАТ «Ерлан» та діяльність
щодо утворення та розміщення відходів
без ліміту на утворення та розміщення
відходів ПРАТ «Ерлан».

На підставі акту перевірки Державної
екологічної інспекції у
Дніпропетровській області позивач
звернувся до суду із цим позовом, а
також винесено припис від 25.09.2013 року №
4-9162-113, в якому встановлено строк до
01.01.2014 року для усунення виявлених
порушень, які стосуються викидів
забруднюючих речовин в атмосферне
повітря та утворення та розміщення
відходів.

Згідно припису від 25.09.2013 року № 4-9162-113
ПРАТ «Ерлан» необхідно, зокрема,
провести інвентаризацію джерел
викидів забруднюючих речовин в
атмосферне повітря відповідно
фактичному стану підприємства та з
урахуванням всіх джерел утворення
викидів (п.4 припису); провести
інвентаризацію відходів з урахуванням
фактичного стану підприємства та всіх
видів відходів, що утворюються на
підприємстві (п.19 припису); визначити
склад і властивості відходів, та
погодити згідно вимог чинного
законодавства ступінь їх
небезпечності для навколишнього
природного середовища та здоров'я
людини (п.20 припису).

Щодо діяльності з експлуатації джерел
утворення викидів забруднюючих
речовин в атмосферне повітря без
дозволу на викиди забруднюючих речовин
в атмосферне повітря ПАТ «Ерлан» суд
зазначає наступне.

Правові та організаційні основи та
екологічні вимоги в галузі охорони
атмосферного повітря визначено
Законом України «Про охорону
атмосферного повітря».

Статтею 10 Закону України «Про охорону
атмосферного повітря» визначені
обов'язки підприємств, установ,
організацій та громадян - суб'єктів
підприємницької діяльності щодо
охорони атмосферного повітря.

Так, підприємства, установи,
організації та громадяни - суб'єкти
підприємницької діяльності, що
здійснюють викиди забруднюючих
речовин в атмосферне повітря та
діяльність яких пов'язана з впливом
фізичних та біологічних факторів на
його стан, зобов'язані:

здійснювати
організаційно-господарські, технічні
та інші заходи щодо забезпечення
виконання вимог, передбачених
стандартами та нормативами
екологічної безпеки у галузі охорони
атмосферного повітря, дозволами на
викиди забруднюючих речовин тощо;

вживати заходів щодо зменшення обсягів
викидів забруднюючих речовин і
зменшення впливу фізичних факторів;

забезпечувати безперебійну ефективну
роботу і підтримання у справному стані
споруд, устаткування та апаратури для
очищення викидів і зменшення рівнів
впливу фізичних та біологічних
факторів;

здійснювати контроль за обсягом і
складом забруднюючих речовин, що
викидаються в атмосферне повітря, і
рівнями фізичного впливу та вести їх
постійний облік;

заздалегідь розробляти спеціальні
заходи щодо охорони атмосферного
повітря на випадок виникнення
надзвичайних ситуацій техногенного та
природного характеру і вживати заходів
для ліквідації причин, наслідків
забруднення атмосферного повітря;

забезпечувати здійснення
інструментально-лабораторних
вимірювань параметрів викидів
забруднюючих речовин стаціонарних і
пересувних джерел та ефективності
роботи газоочисних установок;

забезпечувати розроблення методик
виконання вимірювань, що враховують
специфічні умови викиду забруднюючих
речовин;

використовувати метрологічно
атестовані методики виконання
вимірювань і повірені засоби
вимірювальної техніки для визначення
параметрів газопилового потоку і
концентрацій забруднюючих речовин в
атмосферному повітрі та викидах
стаціонарних і пересувних джерел;

здійснювати контроль за проектуванням,
будівництвом і експлуатацією споруд,
устаткування та апаратури для очищення
газопилового потоку від забруднюючих
речовин і зниження впливу фізичних та
біологічних факторів, оснащення їх
засобами вимірювальної техніки,
необхідними для постійного контролю за
ефективністю очищення, дотриманням
нормативів гранично допустимих
викидів забруднюючих речовин і рівнів
впливу фізичних та біологічних
факторів та інших вимог законодавства
в галузі охорони атмосферного повітря;

своєчасно і в повному обсязі
сплачувати екологічний податок.

Виконання заходів щодо охорони
атмосферного повітря не повинно
призводити до забруднення ґрунтів, вод
та інших природних об'єктів.

Згідно п.5, 6 ст.11 Закону України «Про
охорону атмосферного повітря»
регулювання викидів забруднюючих
речовин в атмосферне повітря
стаціонарними джерелами можуть
здійснюватися після отримання дозволу,
виданому суб'єкту господарювання.

Відповідно ст. 33 Закону України «Про
охорону атмосферного повітря» особи,
винні у викидах забруднюючих речовин в
атмосферне повітря без дозволу
спеціально уповноважених на те органів
виконавчої влади відповідно до закону,
несуть відповідальність згідно із
законом.

Відповідач має наступні дозволи:

дозвіл на викиди забруднюючих речовин
в атмосферне повітря стаціонарними
джерелами № -56, виданий Державним
управлінням охорони навколишнього
природного середовища в
Дніпропетровській області 20.02.2013 року
(далі - Дозвіл). Термін дії Дозволу - до
20.02.2018 року;

дозвіл на викиди забруднюючих речовин
в атмосферне повітря стаціонарними
джерелами № -283, виданий
Державним управлінням охорони
навколишнього природного середовища в
Дніпропетровській області 20.02.2013 року
(далі - Дозвіл). Термін дії Дозволу - до
20.02.2018 року.

Таким чином, відповідач має всі правові
підстави для експлуатування об'єктів, з
яких надходять в атмосферне повітря
забруднюючі речовини або їх суміші.

Щодо посилання позивача в акті
перевірки на відсутність в матеріалах
інвентаризації джерел викидів
забруднюючих речовин в атмосферне
повітря, розроблених в 2012 році, на
підставі яких отримано дозвіл на
викиди від 20.03.2013 року №-283, не
обліковано технологічне обладнання та
устаткування, яке є джерелом утворення
викидів, а саме: токарний, фрезерний
верстати, прес гідравлічний, ножиці
гільйотипні (РМУ); свердловий та
заточний верстати (майстерня
сантехників); заточний верстат та
деревообробні верстати; фуговальний,
токарний, пила та свердлильній (РСУ);
гараж АТЦ; холодильне обладнання, суд
зазначає таке.

Суд зазначає, що неможливо зробити такі
висновки лише шляхом візуального
обстеження без проведення кількісної
та якісної характеристики джерел
утворення відповідно до Інструкції про
зміст та порядок складання звіту
проведення інвентаризації викидів
забруднюючих речовин на підприємстві,
затвердженої наказом Міністерством
охорони навколишнього природного
середовища та ядерної безпеки України
від 10.02.95 року №7, зареєстрованого в
Міністерстві юстиції України 15.03.95 року
№61/597.

Згідно п. 2.4.3 цієї Інструкції кількісна
та якісна характеристики джерел
утворення надаються на основі прямих
вимірювань забруднюючих речовин,
проектних даних або технологічного
регламенту.

Інвентаризація включає в себе
характеристику технології,
газоочисних установок з точки зору
утворення і відведення забруднюючих
речовин, визначення параметрів
стаціонарних джерел викидів, а також
характеристику неорганізованих джерел
(п.1.4 Інструкції).

Позивачем не надано жодного доказу, що
перелічене обладнання є джерелом
утворення викидів.

Щодо тимчасової заборони (зупинення)
діяльності ПРАТ «Ерлан», пов'язаної з
утворенням та розміщенням відходів суд
зазначає таке.

Правові, організаційні та економічні
засади діяльності, пов'язаної із
запобіганням або зменшенням обсягів
утворення відходів, їх збиранням,
перевезенням, зберіганням,
сортуванням, обробленням, утилізацією
та видаленням, знешкодженням та
захороненням, а також з відверненням
негативного впливу відходів на
навколишнє природне середовище та
здоров'я людини на території України
визначено Законом України «Про
відходи».

Згідно ч.1 статті 32 цього Закону
забороняється, зокрема, вести будь-яку
господарську діяльність, пов'язану з
утворенням відходів, без одержання від
уповноважених органів виконавчої
влади у сфері поводження з відходами
лімітів на обсяги утворення та
розміщення відходів.

Зберігання та видалення відходів
здійснюються в місцях, визначених
органами місцевого самоврядування з
врахуванням вимог земельного та
природоохоронного законодавства, за
наявності спеціальних дозволів, у яких
визначені види та кількість відходів,
загальні технічні вимоги, заходи
безпеки, відомості щодо утворення,
призначення, методів оброблення
відповідно до встановлених лімітів та
умови їх зберігання (ч.4 статті 33 Закону
України «Про відходи»).

Перевіркою встановлено, що
підприємству на 2013 рік не доведено
ліміти на утворення та розміщення
наступних видів відходів:
відпрацьовані сорбційні бони очисних
споруд поверхневого стоку, брухт та
відходи чорних металів, залишки та
огарки зварювальної проволоки,
відпрацьовані електроізоляційні
матеріали, відпрацьовані накладки
гальмівних колодок, продукція
бракована (напої безалкогольні
некондиційні, нектари некондиційні,
вода некондиційна), відходи деревини,
відходи, які утворюються при
діяльності лабораторій, відпрацьовані
оргтехніка.

Відповідно до ст. 1 Закону Україну «Про
відходи» відходи - будь-які речовини,
матеріали і предмети, що утворилися у
процесі виробництва чи споживання, а
також товари (продукція), що повністю
або частково втратили свої споживчі
властивості і не мають подальшого
використання за місцем їх утворення чи
виявлення і від яких їх власник
позбувається, має намір або повинен
позбутися шляхом утилізації чи
видалення.

Під час проведення перевірки не
встановлений факт втрати споживчих
властивостей зазначеного обладнання;
не зазначено у результаті якої
діяльності утворені відходи деревини,
їх вид (дрова, тирса, стружка тощо); які
саме відходи утворені при діяльності
лабораторій.

Суд зазначає, що неможливо зробити такі
висновки лише шляхом візуального
обстеження без проведення
інвентаризації відходів відповідно до
Порядку ведення державного обліку та
паспортизації відходів, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
від 01.11.99 року №2034.

Згідно п.2 цього Порядку інвентаризація
відходів - комплекс разових
організаційно-технічних заходів з
виявлення, ідентифікації, опису і
реєстрації відходів, обліку обсягів їх
утворення, утилізації та видалення, а
також виявлення і обстеження місць
утворення відходів і об'єктів
поводження з ними.

Інвентаризація відходів проводиться
на загальних методологічних засадах
відповідно до законодавства (п.8
Порядку).

Враховуючи, що під час проведення
перевірки інвентаризацію джерел
утворення викидів та відходів не
проведено, тому позивачем не доведено
факту наявності на підприємстві джерел
утворення викидів та відходів, крім
тих, що зазначені у спеціальних
дозволах від 20.03.2013 року №3369 та 01.03.2013
року №720.

На підставі викладеного суд дійшов
висновку, що без проведення
інвентаризації джерел викидів
забруднюючих речовин в атмосферне
повітря та інвентаризації відходів,
визначення складу і властивостей
відходів, для проведення яких надано
строк до 01.01.2014 року, зроблені позивачем
висновки про порушення ПРАТ «Ерлан»
вимог Закону України «Про охорону
атмосферного повітря» та Закону
Україну «Про відходи» є передчасними, а
тому відсутні підстави для задоволення
позовних вимог.

Керуючись ст.158 - 163, 183-2 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позову Державної
екологічної інспекції у
Дніпропетровській області - відмовити
повністю.

Постанова, прийнята у скороченому
провадженні, крім випадків її
оскарження в апеляційному порядку, є
остаточною та підлягає негайному
виконанню відповідно до статті 183-2
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Постанова за результатами скороченого
провадження може бути оскаржена
сторонами в апеляційному порядку.
Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку також іншими
особами у зв'язку з тим, що суд вирішив
питання про їхні права, свободи,
інтереси чи обов'язки. Строк для
подання апеляційної скарги стороною
або іншою особою, яка брала участь у
справі, обчислюється з моменту
отримання копії постанови.

Суддя Л.Є.
Букіна