Справа № 2а-6/2008
Суддя: Пальонний Володимир Сергійович
Дата ухвалення: 2008-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-6/2008р.
УХВАЛА
20 березня 2008 року
Черкаський районний суд Че
ркаської області у складі:
головуючого-судді Пальон
ного B.C.
при секретарях Ласковій
Ю.В., Пластун М. Є., Перевізник І
.О.
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Черка
си справу за адміністративни
м позовом ОСОБА_1 до управ
ління Служби безпеки України
в Черкаській області, треті
особи Державна податкова адм
іністрація у Черкаській обла
сті та Черкаська митниця, про
зобов'язання повернути авто
мобіль, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до суду
з адміністративним позовом
про зобов'язання повернути а
втомобіль до управління Служ
би безпеки України в Черкась
кій області, мотивуючи свій п
озов тим, що в ході досудовог
о слідства по кримінальній с
праві про ухилення від сплат
и податків 12.07.2000 року у нього бу
в вилучений автомобіль ГАЗ 3110
2000 року випуску, кузов НОМЕР
_1, двигун №НОМЕР_2, який п
ереданий на зберігання в упр
авління Служби безпеки Украї
ни в Черкаській області.
В подальшому у даній кримін
альній справі встановлено, щ
о зазначений автомобіль не є
доказом, а відповідно до пос
танови Черкаського районног
о суду від 30.10.2006 року він підляг
ає передачі власнику, тобто й
ому.
В червні 2007 року він звернувс
я до відповідача з заявою про
виконання постанови Черкась
кого районного суду від 30.10.2006 ро
ку, але відповідач зазначену
постанову не виконує і належ
не йому майно не повертає, в з
в'язку з чим він і звернувся з
даним позовом до суду та прос
ить зобов'язати управління С
лужби безпеки України в Черк
аській області виконати пост
анову Черкаського районного
суду від 30.10.2006 року та повернут
и йому автомобіль.
В ході розгляду справи було
залучено до участі в ній в яко
сті третіх осіб Державну под
аткову адміністрацію в Черка
ській області та Черкаську м
итницю.
В судове засідання позивач
не з'явився, але від нього на а
дресу суду надійшла письмова
заява про розгляд справи без
його участі.
Представник відповідача в
судовому засіданні позов не
визнала, вважає, що позивач н
е надав суду достатніх доказ
ів того, що спірний автомобіл
ь підлягає поверненню йому, к
рім цього заявила клопотання
про закриття проводження у с
праві, оскільки, на її думку,
дану справу не можна розгляд
ати в порядку адміністративн
ого судочинства, так як виріш
ення наявного в ній спору не в
ідноситься до компетенції ад
міністративного суду.
Представники третіх осіб
підтримали заявлене клопота
ння про закриття провадження
у справі.
Заслухавши думки учасникі
в процесу, суд вважає, що спра
ва за даним позовом не може бу
ти розглянута в порядку адмі
ністративного судочинства,
оскільки в даному випадку мі
ж сторонами мають місце прав
овідносини, пов'язані з викон
анням судового рішення - пост
анови суду у кримінальній сп
раві, якою вирішено долю речо
вих доказів, а питання, пов'яз
ані з примусовим виконанням
судових рішень відповідно до
ст. 2 Закону України «Про вик
онавче провадження» належат
ь до компетенції Державної в
иконавчої служби.
Статтею 17 КАС України, яка в
изначає компетенцію адмініс
тративних судів щодо вирішен
ня адміністративних справ, в
ирішення спорів, які виникаю
ть в процесі виконання судов
их рішень до компетенції адм
іністративних судів не відне
сено.
Керуючись ст. 17, ст. 157 КАС У
країни, суд -
УХВАЛИВ:
Провадження у справі за ад
міністративним позовом ОС
ОБА_1 до управління Служби б
езпеки України в Черкаській
області, треті особи Державн
а податкова адміністрація у
Черкаській області та Черкас
ька митниця, про зобов'язання
повернути автомобіль закрит
и.
Заяву про апеляційне оскар
ження постанови суду першої
інстанції може бути подано п
ротягом
п'яти днів з дня її проголош
ення. Апеляційна скарга на по
станову суду подається протя
гом десяти днів після поданн
я заяви по апеляційне оскарж
ення.