Справа № 815/26/14
Суддя: Глуханчук О. В.
Дата ухвалення: 2014-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/26/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2014 року
м. Одеса

Суддя Одеського окружного
адміністративного суду Глуханчук О.В.,
розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до Головного управління
Державної міграційної служби України в
Одеській області про визнання
протиправним та скасування рішення №37
від 30 грудня 2013 року про примусове
повернення в країну походження, -

ВСТАНОВИВ:

08 січня 2014 року до Одеського окружного
адміністративного суду надійшов
адміністративний позов ОСОБА_1 до
Головного управління Державної
міграційної служби України в Одеській
області про визнання протиправним та
скасування рішення №37 від 30 грудня 2013
року про примусове повернення в країну
походження громадянина Республіки
Молдови ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ч. 1 ст. 107 КАС України,
суддя після одержання позовної заяви
з'ясовує, чи: 1) подана позовна заява
особою, яка має адміністративну
процесуальну дієздатність; 2) має
представник належні повноваження (якщо
позовну заяву подано представником); 3)
відповідає позовна заява вимогам,
встановленим статтею 106 цього Кодексу;
4) належить позовну заяву розглядати в
порядку адміністративного
судочинства; 5) подано адміністративний
позов у строк, установлений законом
(якщо адміністративний позов подано з
пропущенням встановленого законом
строку звернення до суду, то чи
достатньо підстав для визнання причин
пропуску строку звернення до суду
поважними); 6) немає інших підстав для
повернення позовної заяви, залишення
її без розгляду або відмови у відкритті
провадження в адміністративній справі,
встановлених цим Кодексом.

Положеннями ч. 2 ст. 107 КАС України
передбачено, що суддя відкриває
провадження в адміністративній справі
на підставі позовної заяви, якщо
відсутні підстави для повернення
позовної заяви, залишення її без
розгляду чи відмови у відкритті
провадження у справі.

У заявленому адміністративному позові
позивач просить визнати протиправним
та скасувати рішення №37 від 30 грудня 2013
року про примусове повернення в країну
походження громадянина Республіки
Молдови ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Вивчивши зазначений адміністративний
позов та додані до нього документи, суд
дійшов висновку, що він підлягає
поверненню позивачеві, з огляду на
наступне.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 18 КАС України,
місцевим загальним судам як
адміністративним судам підсудні
адміністративні справи щодо
примусового повернення в країну
походження або третю країну та
примусового видворення іноземців та
осіб без громадянства за межі
території України.

Водночас, ч. 1 ст. 183-5 КАС України
встановлено, що позовні заяви
іноземців та осіб без громадянства
щодо оскарження рішень про їх
примусове повернення в країну
походження або третю країну, а також
позовні заяви центрального органу
виконавчої влади, що забезпечує
реалізацію державної політики у сфері
міграції, органів охорони державного
кордону або Служби безпеки України про
примусове видворення іноземців та осіб
без громадянства за межі території
України подаються до
адміністративного суду за
місцезнаходженням центрального органу
виконавчої влади, що забезпечує
реалізацію державної політики у сфері
міграції, органу охорони державного
кордону чи Служби безпеки України або
за місцезнаходженням пункту
тимчасового перебування іноземців та
осіб без громадянства, які незаконно
перебувають на території України.

Таким чином, за правилами предметної
підсудності зазначений
адміністративний позов не підсудний
Одеському окружному адміністративному
суду та має розглядатися в порядку
адміністративного судочинства
місцевим загальним судом як
адміністративним, куди і слід
звернутися позивачеві.

Також, суд вважає за необхідне
зазначити, що відповідно до п. 6
Постанови Пленуму Вищого
Адміністративного Суду №2 від 06
березня 2008 року, у разі відкриття
провадження в адміністративній справі
без дотримання правил предметної
підсудності суд повинен передати
справу на розгляд адміністративного
суду, якому вона підсудна, незалежно
від того, на якій стадії розгляду
справи виявлено порушення правил цієї
підсудності, оскільки суд, який відкрив
провадження у справі з таким
порушенням, не є компетентним у її
розгляді (пункт 2 частини першої статті
22 КАС України). Порушення правил
предметної підсудності є підставою для
скасування рішень судів нижчих
інстанцій з направленням справи на
новий розгляд до належного суду.

Згідно з п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України,
позовна заява повертається позивачеві,
якщо справа не підсудна цьому
адміністративному суду.

Враховуючи викладене та керуючись
ст.ст. 18, 107, 108, 160, 165, 183-5 КАС України, суд,
-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Головного управління Державної
міграційної служби України в Одеській
області про визнання протиправним та
скасування рішення №37 від 30 грудня 2013
року про примусове повернення в країну
походження - повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що з відповідним
позовом він може звернутися до
місцевого загального суду як
адміністративного, відповідно до вимог
чинного законодавства України.

Копію ухвали разом із позовною заявою
та усіма доданими до неї матеріалами
надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до
Одеського апеляційного
адміністративного суду шляхом подання
апеляційної скарги до Одеського
окружного адміністративного суду
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя
О.В.
Глуханчук