Справа № 9101/163600/2012
Суддя: Богданенко І.Ю.
Дата ухвалення: 2013-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" листопада 2013 р.
справа № 2а-4987/11 Дніпропетровський
апеляційний адміністративний суд у
складі колегії суддів: головуючого
судді Богданенка І.Ю.

суддів: Уханенка
С.А. Дадим Ю.М.

розглянувши в порядку письмового
провадження в місті Дніпропетровську

апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в
Довгинцівському районі м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області

на постанову Довгинцівського
районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області від 05 жовтня
2011 року

у справі № 2а-4987/11

за позовом ОСОБА_1

до управління Пенсійного фонду України
в Довгинцівському районі м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області

про зобов'язання здійснити перерахунок
підвищення до пенсії відповідно статті
6 Закону України «Про соціальний захист
дітей війни», -

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2011 року позивач звернувся до
суду з позовом про визнання
протиправними дій відповідача щодо
недоплати щомісячної соціальної
допомоги та зобов'язання останнього
провести перерахунок та виплату
щомісячної державної соціальної
допомоги в розмірі 30 відсотків
мінімальної пенсії за віком,
відповідно Закону України «Про
соціальний захист дітей війни» з 01
січня 2006 року і в подальшому.

Постановою Довгинцівського районного
суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської
області від 05 жовтня 2011 року позовні
вимоги задоволено частково. Визнано
протиправною бездіяльність
відповідача щодо не проведення
нарахування та виплати позивачу
щомісячної соціальної допомоги згідно
статті 6 Закону України «Про соціальний
захист дітей війни», зобов'язано
відповідача провести перерахунок та
здійснити виплати позивачу згідно
статті 28 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» за період з 06 березня 2011
року по 22 липня 2011 року з урахуванням
проведених виплат. Постанова суду
допущена до негайного виконання у
межах суми стягнення за один місяць.

Не погодившись з постановою суду,
відповідач подав апеляційну скаргу, в
якій просив скасувати постанову та
відмовити в задоволені позовних вимог
посилаючись на порушення судом норм
матеріального та процесуального права.

Перевіривши законність і
обґрунтованість постанови суду першої
інстанції, суд апеляційної інстанції
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Судом встановлено та матеріалами
справи підтверджено, що позивач
відповідно до абзацу 1 частини 1 статті
1 Закону України «Про соціальний захист
дітей війни» має статус дитини війни,
що підтверджується відміткою в
пенсійному посвідченні і має право
відповідно до статті 6 Закону України
«Про соціальний захист дітей війни» на
підвищення до пенсії в розмірі 30
відсотків мінімальної пенсії за віком.

У 2008 році дія статті 6 Закону України
«Про соціальний захист дітей війни»
відновлена рішенням Конституційного
Суду України № 10-рп від 22 травня 2008 року
та у подальшому не призупинялася, а
застосування відповідачем положень
постанови Кабінету Міністрів України
№ 530 від 28 травня 2008 року щодо
визначення розміру підвищення пенсії є
безпідставним, оскільки розмір
підвищення пенсії визначений Законом
України «Про соціальний захист дітей
війни», який має вищу юридичну силу, ніж
постанова Кабінету Міністрів України.

При цьому суд апеляційної інстанції
погоджується з висновками суду першої
інстанції, що розмір мінімальної
пенсії за віком необхідно обраховувати
відповідно до частини 1 статті 28 Закону
України «Про загальнообов`язкове
державне пенсійне страхування»,
оскільки чинним законодавством не
встановлено іншого, крім передбаченого
частиною першою цієї статті,
мінімального розміру пенсії за віком.

За таких обставин суд апеляційної
інстанції приходить до висновку, що
судом першої інстанції повно
встановлені обставини справи та надана
правильна юридична оцінка, у зв'язку з
чим підстави для задоволення
апеляційної скарги та скасування
постанови суду відсутні.

Між тим, суд апеляційної інстанції
вважає за необхідне змінити абзац
шостий резолютивної частини постанови
виходячи з наступного.

В абзаці шостому резолютивної частини
постанови суд першої інстанції
помилково посилається на пункт 1
частини 1 статті 256 Кодексу
адміністративного судочинства України
(в редакції чинній на день прийняття
постанови). Оскільки адміністративна
справа розглянута в порядку
скороченого провадження, то
застосуванню підлягає абзац 9 статті 256
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті
201 Кодексу адміністративного
судочинства України підставами для
зміни постанови або ухвали суду першої
інстанції є правильне по суті
вирішення справи чи питання, але із
помилковим застосуванням норм
матеріального чи процесуального права.

Керуючись пунктом 8 частини 6 статті 1832,
статтею 195, пунктом 2 частини 1 статті 198,
пунктом 1 частини 1 статті 201, статтями
205, 207 Кодексу адміністративного
судочинства України, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в
Довгинцівському районі м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області - залишити
без задоволення.

Постанову Довгинцівського районного
суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської
області від 05 жовтня 2011 року - змінити
виклавши абзац шостий резолютивної
частини постанови в наступній
редакції.

Зобов'язати управління Пенсійного
фонду України в Довгинцівському районі
м. Кривого Рогу Дніпропетровської
області, відповідно до пункту 8 частини
6 статті 1832 Кодексу адміністративного
судочинства України виконати
постанову негайно.

В іншій частині постанову
Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської
області від 05 жовтня 2011 року - залишити
без змін.

Постанова набирає законної сили з
моменту постановлення та оскарженню не
підлягає.

Головуючий:
І.Ю. Богданенко

Суддя:
С.А. Уханенко

Суддя:
Ю.М. Дадим