overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 827/13/14-а
Суддя: Шаповал І.І.
Дата ухвалення: 2014-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження у адміністративній справі

09 січня 2014 року Справа №827/13/14-аСуддя
Окружного адміністративного суду міста Севастополя Шаповал І.І., розглянувши позовну заяву Державної екологічної інспекції у місті
Севастополь до
Приватного підприємства "Соріус" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду,

встановив:

08.01.2014р. Державна екологічна інспекція у місті Севастополь звернулася до Окружного адміністративного суду міста
Севастополя з позовною заявою до
Приватного підприємства "Соріус" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 104-106 КАС України, відсутні підстави для повернення позовної заяви та відмови у відкритті провадження у справі, що відповідно до ст. 183-2 КАС
України є підставою для відкриття скороченого провадження у адміністративній справі.

Керуючись ст. ст. 183-2, 165 КАС України,

ухвалив:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом
Державної екологічної інспекції у місті Севастополь до Приватного підприємства "Соріус" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду.

2. Запропонувати відповідачу відповідно до вимог ч. 3 ст. 183-2 КАС
України у десятиденний строк з дня одержання цієї ухвали, але не пізніше 27.01.2014р., подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову до канцелярії Окружного адміністративного суду міста
Севастополя.

3. В разі неподання заперечень розгляд справи в порядку скороченого провадження буде здійснюватися одноособово суддею Шаповалом І.І. в строки, передбачені ст. 183-2 КАС України, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі за наявними у ній матеріалами.

4. Копію ухвали направити сторонам у справі разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис
І.І. Шаповал.

З оригіналом згідно.

Суддя
І.І. Шаповал.
Справа № 818/64/14
Суддя: М.М. Шаповал
Дата ухвалення: 2014-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І
С Т Р А Т И В Н И Й С У Д про відкриття провадження та призначення справи до судового
Справа №818/64/14
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Шаповал М.М., перевіривши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у м. Сумах
Головного управління Міндоходів у
Сумській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкової заборгованості, -
Позивач просить стягнути з відповідача податковий борг у загальному розмірі 344529,07грн., в тому числі: 281 133,43грн.- податку на додану вартість, 57 441,70грн.- податку на доходи з фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування, 5953,94грн. -єдиного податку з фізичних осіб.
Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний Сумському окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не
Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, суд, - 1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/64/14 за позовом Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про стягнення податкової 2. Призначити справу до судового розгляду на "21" січня 2014 р. о 11:40 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, каб. 3. Роз'яснити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, відповідач - суб'єкт владних повноважень зобов'язаний надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, а відповідач, який не є суб'єктом владних повноважень, має право надати письмові заперечення проти позову та докази, які 4. Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово. 5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі. 6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні 7. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя (підпис)
Суддя
Справа № 818/78/14
Суддя: М.М. Шаповал
Дата ухвалення: 2014-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І
С Т Р А Т И В Н И Й С У Д про відкриття провадження та призначення справи до судового
Справа №818/78/14
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Шаповал М.М., перевіривши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у м. Сумах
Головного управління Міндоходів у
Сумській області до приватного підприємства "Капітан" про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі, -
Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.
Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний Сумському окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не
Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, суд, - 1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/78/14 за позовом Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області до приватного підприємства
"Капітан" про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі. 2. Призначити справу до судового розгляду на "21" січня 2014 р. о 12:10 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, каб. 3. Роз'яснити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, відповідач - суб'єкт владних повноважень зобов'язаний надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, а відповідач, який не є суб'єктом владних повноважень, має право надати письмові заперечення проти позову та докази, які 4. Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово. 5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі. 6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні 7. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя (підпис)
Суддя
Справа № 818/6895/13-а
Суддя: В.О. Павлічек
Дата ухвалення: 2014-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І
С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

10 січня 2014 р.
Справа №818/6895/13-a

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Павлічек В.О., перевіривши матеріали адміністративної справи за позовом
ОСОБА_1 до управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на роботі та виплату середнього заробітку, -

В С Т А Н О В
И В:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати положення пункту першого Наказу начальника управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області від 11 липня 2013 року № 586 щодо звільнення ОСОБА_1 з органів внутрішніх справ України;

- визнати протиправним та скасувати наказ нчальника управління
Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області від 25 липня 2013 року
№ 160 о/с в частині звільнення ОСОБА_1 з органів внутрішніх справ;

- поновити ОСОБА_1 на посаді старшого слідчого слідчого відділення
Глухівського МВ УМВС України в
Сумській області з поновленням у спеціальному званні "майор міліції";

- зобов'язати відповідача виплатити середній заробіток за час вимушеного прогулу з 11 липня 2013 року.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 25.09.2013 р. було зупинено провадження у вказаній справі, однак, ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 20.11.2013 р. було скасовано вказану вище ухвалу та направлено справу до
Сумського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

10.01.2014 р. справа за позовом ОСОБА_1 до управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на роботі та виплату середнього заробітку надійшла до Сумського окружного адміністративного суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 24 КАС України, адміністративні справи розглядаються і вирішуються в окружному адміністративному суді та у місцевому загальному суді як адміністративному суді колегією у складі трьох суддів також з ініціативи судді в разі їх особливої складності.

Керуючись ст. ст. 24, 165, 167 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити справу до судового розгляду на "15" січня 2014 р. о 09:30 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, каб. 206.

2. Справа буде розглядатись і вирішуватись колегією у складі трьох суддів.

3. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

4. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)
В.О. Павлічек

З оригіналом згідно

Суддя
В.О. Павлічек
Справа № 818/80/14
Суддя: В.М. Соколов
Дата ухвалення: 2014-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І
С Т Р А Т И В Н И Й С У Д про відкриття провадження та призначення справи до судового
Справа №818/80/14
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Соколов В.М., перевіривши матеріали адміністративного позову Управління
Пенсійного фонду України в м. Шостці та
Шосткинському районі до Державного науково-дослідного інституту хімічних продуктів про стягнення боргу з відшкодування пільгових пенсій, -
Позивач просить стягнути борг з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій за
Списком №1 за грудень 2013 року в сумі 17
Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний Сумському окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не
Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, суд, - 1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/80/14 за позовом Управління Пенсійного фонду
України в м. Шостці та Шосткинському районі до Державного науково-дослідного інституту хімічних продуктів про стягнення боргу з відшкодування пільгових пенсій. 2. Призначити справу до судового розгляду на "27" січня 2014 р. о 10:50 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, каб. 3. Роз'яснити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, відповідач - суб'єкт владних повноважень зобов'язаний надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, а відповідач, який не є суб'єктом владних повноважень, має право надати письмові заперечення проти позову та докази, які 4. Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово. 5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі. 6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні 7. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя (підпис)
Суддя
Справа № 818/85/14
Суддя: С.М. Глазько
Дата ухвалення: 2014-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

10 січня 2014 р.
Справа № 818/85/14

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Глазько С.М., перевіривши матеріали адміністративного позову
Шосткинського дочірнього агролісогосподарського підприємства
"Шосткинський агролісгосп" до
Шосткинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Сумській області про скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

09 січня 2014 року позивач, Шосткинське дочірнє агролісогосподарське підприємство "Шосткинський агролісгосп", звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Шосткинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Сумській області про скасування податкових повідомлень-рішень № , № , № , № від 30 грудня 2013 року, що були прийняті Шосткинською об'єднаною державною податковою інспекцією
Головного управління Міндоходів у
Сумській області за результатами планової виїзної перевірки
Шосткинського дочірнього агролісогосподарського підприємства
«Шосткинський агролісгосп» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2010 р. по 31.12.2012 р., валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2010 р. по 31.12.2012 р.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження по справі Сумським окружним адміністративним судом відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/85/14 за позовом Шосткинського дочірнього агролісогосподарського підприємства
"Шосткинський агролісгосп" до
Шосткинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Сумській області про скасування податкових повідомлень-рішень (Номер категорії справи 8.3.1).

2. Запропонувати відповідачу надати до судового розгляду письмові заперечення проти позову та в разі заперечення проти позову зобов'язати відповідача надати суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті оскаржуваних податкових повідомлень-рішень.

3. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)
С.М. Глазько

З оригіналом згідно

Суддя
С.М. Глазько
Справа № 818/67/14
Суддя: О.О. Осіпова
Дата ухвалення: 2014-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І
С Т Р А Т И В Н И Й С У Д про відкриття провадження та призначення справи до судового
Справа №818/67/14
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Осіпова О.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у м. Сумах
Головного управління Міндоходів у
Сумській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Імпакт" про стягнення податкової
Позивач просить стягнути з відповідача податковий борг по орендній платі з
Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний Сумському окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не
Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, суд, - 1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/67/14 за позовом Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області до Товариство з обмеженою відповідальністю "Імпакт" про стягнення податкової заборгованості. 2. Призначити справу до судового розгляду на "04" лютого 2014 р. о 10:30 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, каб. 3. Роз'яснити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, відповідач - суб'єкт владних повноважень зобов'язаний надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, а відповідач, який не є суб'єктом владних повноважень, має право надати письмові заперечення проти позову та докази, які 4. Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово. 5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі. 6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні 7. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя (підпис)
Суддя
Справа № 818/52/14
Суддя: В.М. Соколов
Дата ухвалення: 2014-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

10 січня 2014 р.
Справа № 818/52/14

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Соколов В.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Управління ДАІ УМВС України в Сумській області, МРЕВ ДАІ м. Шостка про зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О
В И В:

До Сумського окружного адміністративного суду звернувся
ОСОБА_1 з адміністративним позовом до
Управління ДАІ УМВС України в Сумській області, МРЕВ ДАІ м. Шостка про зобов'язання зняти з обліку транспортний засіб-автомобіль MERCEDES-BENZ 500SE, 1993 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_2, який зареєстрований на ім'я ОСОБА_1.

Поданий адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням ст.106 КАС України, а саме судовий збір сплачено не в повному обсязі.

Відповідно до п.п. 3.2 ч. 2 ст. 4 Закону
України "Про судовий збір" (зі змінами, внесеними згідно із Законом України
"Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" від 19.09.2013 року №590, який набрав чинності 23.10.2013) ставка судового збору за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру становить 0,06 розміру мінімальної заробітної плати (тобто 73,08 грн.).

Як вбачається з копії квитанції № 2Р303 від 30.12.2013 при подачі позовної заяви позивачем сплачено лише 34,41 грн. судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л
И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління ДАІ
УМВС України в Сумській області, МРЕВ
ДАІ м. Шостка про зобов'язання вчинити дії - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 24.01.2014 р.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною та підлягає поверненню заявникові.

Копію даної ухвали направити особі, що звернулась із адміністративним позовом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя
(підпис) В.М. Соколов

З оригіналом згідно

Суддя
В.М. Соколов
Справа № 827/10/14-а
Суддя: Шаповал І.І.
Дата ухвалення: 2014-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження у адміністративній справі

09 січня 2014 року Справа №827/10/14-аСуддя
Окружного адміністративного суду міста Севастополя Шаповал І.І., розглянувши позовну заяву Державної екологічної інспекції у місті
Севастополь до Державного вищого навчального закладу "Севастопольський індустріально-педагогічний коледж" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду,

встановив:

08.01.2014р.Державна екологічна інспекція у місті Севастополь до Окружного адміністративного суду міста
Севастополя з позовною заявою до
Державнлшл вищлшл навчальнлшл закладу
"Севастопольський індустріально-педагогічний коледж" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 104-106 КАС України, відсутні підстави для повернення позовної заяви та відмови у відкритті провадження у справі, що відповідно до ст. 183-2 КАС
України є підставою для відкриття скороченого провадження у адміністративній справі.

Керуючись ст. ст. 183-2, 165 КАС України,

ухвалив:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом
Управління Пенсійного фонду України в
Гагарінському районі м. Севастополя до
Державного вищого навчального закладу
"Севастопольський індустріально-педагогічний коледж" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду.

2. Запропонувати відповідачу відповідно до вимог ч. 3 ст. 183-2 КАС
України у десятиденний строк з дня одержання цієї ухвали, але не пізніше 27.01.2014р., подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову до канцелярії Окружного адміністративного суду міста
Севастополя.

3. В разі неподання заперечень розгляд справи в порядку скороченого провадження буде здійснюватися одноособово суддею Шаповалом І.І. в строки, передбачені ст. 183-2 КАС України, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі за наявними у ній матеріалами.

4. Копію ухвали направити сторонам у справі разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис
І.І. Шаповал.

З оригіналом згідно.

Суддя
І.І. Шаповал.
Справа № 818/88/14
Суддя: О.В. Соп'яненко
Дата ухвалення: 2014-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І
С Т Р А Т И В Н И Й С У Д про відкриття провадження та призначення справи до судового
Справа №818/88/14
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Соп'яненко О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до державної податкової інспекції у м. Сумах
Головного управління Міндоходів у
Сумській області про визнання протиправним та скасування рішення, -
Позивач просить визнати протиправним та скасувати рішення № 2267 про анулювання свідоцтва платника єдиного
Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний Сумському окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не
Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, суд, - 1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/88/14 за позовом фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 до державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області про визнання протиправним та 2. Призначити справу до судового розгляду на "27" січня 2014 р. о 11:00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, каб. 3. Роз'яснити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, відповідач - суб'єкт владних повноважень зобов'язаний надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, а відповідач, який не є суб'єктом владних повноважень, має право надати письмові заперечення проти позову та докази, які 4. Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово. 5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі. 6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні 7. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя (підпис)
Суддя