Справа № 755/31825/13-а
Суддя: Виниченко Л. М.
Дата ухвалення: 2013-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" грудня 2013 р. суддя Дніпровського
районного суду м. Києва Виниченко Л.М.,
вивчивши матеріали адміністративного
позову Товариства з обмеженою
відповідальністю «Вега-Дім» до
Віто-Поштової сільської ради
Києво-Святошинського району Київської
області про визнання протиправним та
скасування рішення 25 сесії 6 скликання
Віто-Поштової сільської ради від 03.09.2013
року № 25-10,-

в с т а н
о в и в :

До Дніпровського районного суду міста
Києва, як місцевого адміністративного
суду, надійшов адміністративний позов
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Вега-Дім» до
Віто-Поштової сільської ради
Києво-Святошинського району Київської
області про визнання протиправним та
скасування рішення 25 сесії 6 скликання
Віто-Поштової сільської ради від 03.09.2013
року № 25-10.

Відповідно до частини першої статті 124
Конституції України правосуддя в
Україні здійснюється виключно судами.
При здійсненні правосуддя судді
незалежні і підкоряються лише закону
(частина перша статті 129 Конституції
України). Виключно законами України
визначаються судоустрій і судочинство.
Порядок здійснення правосуддя
регламентується відповідним
процесуальним законодавством України.
Процесуальні акти і дії суддів, які
стосуються вирішення питань
підвідомчості судам спорів, порушення
і відкриття справ, підготовки їх до
розгляду, судовий розгляд справ у
першій інстанції, в касаційному і
наглядовому порядку та прийняття по
них судових рішень належать до сфери
правосуддя і можуть бути оскаржені
лише в судовому порядку відповідно до
процесуального законодавства України.

Завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень (ст. 2 Кодексу
адміністративного судочинства
України).

Визначення поняття «справа
адміністративної юрисдикції» наведено
у статті 3 Кодексу адміністративного
судочинства України, під якою
розуміється переданий на вирішення
адміністративного суду
публічно-правовий спір, у якому хоча б
однією з сторін є суб'єкт, що здійснює
владні управлінські функції на основі
законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень.

Пункт шостий частини першої статті 3
Кодексу адміністративного судочинства
України містить положення, згідно з
яким адміністративний позов це
звернення до адміністративного суду
про захист прав, свобод та інтересів у
публічно-правових відносинах.

Суб'єкт владних повноважень згідно з
пунктом 7 частини першої статті 3
Кодексу адміністративного судочинства
України - це орган державної влади,
орган місцевого самоврядування, їхня
посадова чи службова особа, інший
суб'єкт при здійсненні ними владних
управлінських функцій на основі
законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень.

Тобто, справою адміністративної
юрисдикції може бути переданий на
вирішення адміністративного суду спір,
який виник між двома конкретними
суб'єктами суспільства стосовно їхніх
прав та обов'язків у конкретних
правових відносинах, у яких хоча б один
суб'єкт законодавчо уповноважений
владно керувати поведінкою іншого
суб'єкта, а цей суб'єкт відповідно
зобов'язаний виконувати вимоги та
приписи такого владного суб'єкта.

У частині першій статті 17 Кодексу
адміністративного судочинства України
передбачено, що юрисдикція
адміністративних судів поширюється на
правовідносини, що виникають у зв»язку
з здійсненням суб»єктом владних
повноважень владних управлінських
функцій.

Виходячи з цілісності та системного
аналізу Кодексу адміністративного
судочинства України можливо
встановити наступні критерії
визначення компетенції
адміністративного суду у спорі:
по-перше - наявність публічного
характеру правовідносин, по-друге -
хоча б однією стороною правовідносин є
суб'єкт владних повноважень у зв'язку з
виконанням владних управлінських
функцій, по-третє - між сторонами виник
спір, компетенція адміністративних
судів на який поширена дією ст. 17 КАС
України і такий спір не віднесений до
компетенції інших судів.

Звертаючись з позовом до Дніпровського
районного суду міста Києва, як
місцевого адміністративного суду, ТОВ
«Вега-Дім» просить визнати
протиправним та скасувати рішення 25
сесії 6 скликання Віто-Поштової
Сільської ради Києво-Святошинського
району Київської області від 03.09.2013
року № 25-10.

Виходячи зі змісту позовної заяви та
долучених до позову доказів,
вбачається, що оспорюваним рішенням №
25-10 сесії 6 скликання Віто-Поштової
сільської ради від 03.09.2013 року «Про
розгляд подання прокуратури
Києво-Святошинського району про
усунення порушень вимог земельного
законодавства, причин цих порушень та
умов що їм сприяли» вирішено
підтримати подання прокуратури в
цілому та відмінити, вважати такими, що
втратили чинність, рішення 15 сесії 5
скликання Віто-Поштової сільської ради
від 07.08.2008 р. «Про надання дозволу на
розробку проекту землеустрою щодо
відведення земельної ділянки ТОВ
«Вега-Дім», рішення 21 сесії 5 скликання
Віто-Поштової сільської ради від 30.07.2009
року «Про затвердження проекту
землеустрою щодо відведення та
передачу в оренду земельної ділянки
ТОВ «Вега-Дім», рішення 5 сесії 6
скликання Віто-Поштової сільської ради
від 17.03.2011 року «Про затвердження місця
розташування та надання дозволу на
розробку проекту землеустрою щодо
відведення земельної ділянки ТОВ
«Вега-Дім».

На підставі зазначених прийнятих
рішень сесії сільської ради
відповідача між позивачем ТОВ
«Вега-Дім» та відповідачем
Віто-Поштовою сільською радою
Києво-Святошинського району Київської
області було укладено 21.12.2010 р.
нотаріально посвідчений Договір
оренди земельної ділянки, з приводу
якої відповідачем винесене рішення, що
є предметом спору.

Як роз»яснено пунктами 6, 7 постанови
Пленуму Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ «Про деякі питання
юрисдикції загальних судів та
визначення підсудності цивільних
справ» від 01.03.2013 року № 3, при вирішенні
питань, пов'язаних із компетенцією
судів у спорах, що виникають із
земельних відносин, судам слід
ураховувати роз'яснення, викладені в
пунктах 2 і 3 постанови Пленуму
Верховного Суду України від 16 квітня 2004
року № 7 "Про практику застосування
судами земельного законодавства при
розгляді цивільних справ" (із змінами і
доповненнями, внесеними згідно з
постановою Пленуму Верховного Суду
України від 19 березня 2010 року № 2), а
також Рішення Конституційного Суду
України від 1 квітня 2010 року № 10-рп/2010 у
справі за конституційним поданням
Вищого адміністративного суду України
щодо офіційного тлумачення положень
частини першої статті 143 Конституції
України, пунктів "а", "б", "в", "г" статті 12
Земельного кодексу України, пункту 1
частини першої статті 17 Кодексу
адміністративного судочинства
України. При цьому суди мають виходити
з того, що згідно зі статтями 13 і 14
Конституції України, статтями 177, 181, 324 і
главою 30 ЦК земля та земельні ділянки є
об'єктами цивільних прав, а держава і
територіальні громади через свої
органи беруть участь у земельних
відносинах із метою реалізації
цивільних та інших прав у
приватноправових відносинах, тобто
прав власників земельних ділянок. Отже,
суд має з'ясувати, є спір
приватноправовим або
публічно-правовим; чи виник спір із
відносин, урегульованих нормами
цивільного права, чи пов'язані ці
відносини зі здійсненням сторонами
цивільних або інших майнових прав на
земельні ділянки на засадах рівності;
чи виник спір щодо оскарження рішень,
дій чи бездіяльності суб'єкта владних
повноважень при реалізації ним
управлінських функцій у сфері
земельних правовідносин.

Земельні відносини, суб'єктами яких є
фізичні чи юридичні особи, органи
місцевого самоврядування, органи
державної влади, а об'єктами - землі у
межах території України, земельні
ділянки та права на них, у тому числі на
земельні частки (паї), регулюються
земельним і цивільним законодавством
на принципах забезпечення юридичної
рівності прав їх учасників,
забезпечення гарантій прав на землю
(стаття 1 ЦК, статті 2, 5 Земельного
кодексу України). Захист судом прав на
землю у цих відносинах здійснюється
способами, визначеними статтями 16, 21, 393
ЦК, статтею 152 ЗК, у тому числі шляхом
визнання недійсними рішень органів
виконавчої влади, органів місцевого
самоврядування.

Відповідно до цього спори, що виникають
із земельних відносин, у яких хоча б
однією зі сторін є фізична особа,
незважаючи на участь у них суб'єкта
владних повноважень, згідно зі статтею
15 ЦПК розглядаються в порядку
цивільного судочинства. Це стосується,
наприклад, позовів про визнання
недійсними рішень органів виконавчої
влади, органів місцевого
самоврядування щодо видання дозволу на
виготовлення (розроблення) проекту
землеустрою щодо відведення земельної
ділянки, вирішення інших питань, що
відповідно до закону необхідні для
набуття і реалізації права на землю,
про надання чи передачу земельної
ділянки у власність або користування
чи невирішення цих питань, припинення
права власності чи користування землею
(статті 116, 118, 123, 128, 131, 144, 146, 147, 149, 151 ЗК та
інші), крім спорів, передбачених
частиною першою статті 16 Закону
України від 17 листопада 2009 року №
1559-VI"Про відчуження земельних ділянок,
інших об'єктів нерухомого майна, що на
них розміщені, які перебувають у
приватній власності, для суспільних
потреб чи з мотивів суспільної
необхідності", про цивільну
відповідальність за порушення
земельного законодавства (статті 210, 211
ЗК), про повернення самовільно зайнятих
земельних ділянок (стаття 212 ЗК).

Враховуючи характер спірних
правовідносин, які виникли на
підставі вищевказаного Договору
оренди земельної ділянки від 21.12.2010 р.,
укладеного між сторонами та стосуються
захисту прав та інтересів позивача,
пов»язаними з користуванням земельною
ділянкою і беручи до уваги
суб»єктивний склад сторін, наявний
спір є господарсько-правовим та
регулюється нормами господарського
законодавства, що зумовлює розгляд
спору в порядку господарського
судочинства, при цьому сам факт
пред'явлення вимог до суб'єкта владних
повноважень, яким виступає відповідач
по справі - Віто-Поштова сільська рада
Києво-Святошинського району Київської
області, не змінює правову природу
спірних правовідносин та не робить
даний спір публічно-правовим.

Тому дана справа не є публічно-правовим
спором і не підпадає під визначення
справи адміністративної юрисдикції,
яке наведене у п. 1 ч. 1 ст. 3 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Компетенція адміністративних судів, що
встановлена ст. 17 КАС України, на цей
спір не поширюється.

Цей позов не є адміністративним,
оскільки вимоги позивача не стосуються
захисту його прав, свобод та інтересів
у сфері публічно-правових відносин.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 109 Кодексу
адміністративного судочинства України
суддя відмовляє у відкритті
провадження в адміністративній справі,
якщо заяву не належить розглядати в
порядку адміністративного
судочинства.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про
судовий збір» сплачена сума судового
збору повертається ухвалою суду в разі
відмови у відкритті провадження у
справі.

Враховуючи наведене та керуючись п. 1 ч.
1 ст. 109 Кодексу адміністративного
судочинства України, ст. 7 Закону
України «Про судовий збір»,-

у х в а л и
в:

У відкритті провадження в
адміністративній справі за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Вега-Дім» до
Віто-Поштової сільської ради
Києво-Святошинського району Київської
області про визнання протиправним та
скасування рішення відмовити.

Повернути Товариству з обмеженою
відповідальністю «Вега-Дім» судовий
збір в розмірі 34 (тридцять чотири) грн. 41
коп., який сплачено на підставі
квитанції № 351 від 19 грудня 2013 року та
судовий збір у розмірі 34 (тридцять
чотири) грн. 41 коп., який сплачено на
підставі квитанції № 173 від 16 грудня
2013 року.

Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного
адміністративного суду шляхом
подачі апеляційної скарги через
Дніпровський районний суд міста Києва,
протягом 5-ти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя