Справа № 2-а-117/07
Суддя: Чайка І.В.
Дата ухвалення: 2007-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-a-l17/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 грудня 2007 року
Балаклійський районний
суд Харківської області у ск
ладі:
головуючого - судді Ча
йка І.В. при секретарі - Красюк
Н.С. розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі су
ду адміністративну справу за
позовом ОСОБА_1 до Шевчен
ківського районного відділу
земельних ресурсів , третя ос
оба - управління з контролю за
використанням та охороною з
емель в Харківській області
- про скасування постанови пр
о притягнення до адміністрат
ивної відповідальності у виг
ляді накладення штрафу і зак
риття справи про адмінправоп
орушення за відсутністю скла
ду адміністративного правоп
орушення, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1. звернувся д
о суду з адміністративним по
зовом до Шевченківського рай
онного відділу земельних рес
урсів , третя особа - управлінн
я з контролю за використання
м та охороною земель в Харків
ській області - про скасуванн
я постанови про притягнення
до адміністративної відпові
дальності у вигляді накладен
ня штрафу і закриття справи п
ро адмінправопорушення за ві
дсутністю складу адміністра
тивного правопорушення.
У судовому засіданні
позивач підтримав свої позо
вні вимоги та пояснив, що вваж
ає накладення на нього адмін
істративного стягнення у виг
ляді штрафу за порушення вим
ог ст. 125 ЗК України та ст. 54 КУпАП
постановами заступника нача
льника Шевченківського райо
нного відділу земельних ресу
рсів №№ 27006,27008,27009 від 14.05.2007 року за по
рушення безпідставним тому щ
о він не є посадовою особою та
згідно посадової інструкції
не є відповідальним за наявн
ість проектної документації
та дозволу на зняття родючог
о шару грунту. Крім того, при в
инесені постанов порушені ви
моги ч.2 ст.36 КУпАП - стягнення н
акладено по кожній статті, а н
е за більш серйозне правопор
ушення з числа вчинених .
Представник відповіда
ча у судовому засіданні позо
в не визнав та пояснив,що пост
анови про адміністративні ст
ягнення від 14.05.2007 року №№ 27006,27008,27009 б
ули винесені на підставі ст. 54
КУпАП та адміністративні пр
авопорушення були рівноцінн
і і немає підстав вважати одн
е з цих правопорушень більш с
ерйозним за інші. Крім того, пр
едставник відповідача вважа
є , що позивач є посадовою особ
ою яка відповідальна за наяв
ність проектної документаці
ї та дозволу на зняття родючо
го шару ґрунту. При дачі поясн
ень до протоколів позивач не
надавав заперечень, що він не
є посадовою особою.
Представник третьої о
соби до суду не з*явився про мі
сце та час розгляду повідомл
явся , але про причини неявки с
уду не повідомив.
Заслухавши позивача, пр
едставника відповідача,вивч
ивши матеріали справи суд пр
иходить до висновку, що позов
підлягає задоволенню виходя
чи з наступного.
Згідно ст. 217 КУпАП посадо
ві особи, уповноважені розгл
ядати справи про адміністрат
ивні правопорушення, можуть
накладати адміністративні с
тягнення, передбачені цим Ко
дексом, у межах наданих їм пов
новажень і лише під час викон
ання службових обов'язків.
Відповідно до ст. 238-1 КУп
АП органи земельних ресурсів
розглядають справи про

2
адміністративні правопор
ушення, пов'язані з порушення
м законодавства в галузі вик
ористання і охорони земель т
а порядку регулювання земель
них відносин /в т. ч. ст. 541 КУпАП/.

Згідно ст. 245 цього Кодекс
у завданнями провадження в с
правах про адміністративні п
равопорушення є: зокрема сво
єчасне, всебічне, повне і об'єк
тивне з'ясування обставин ко
жної справи, вирішення її в то
чній відповідності з законом
.
При цьому, як пояснив
ОСОБА_1. йому не були роз'яс
нені його права, передбачені
ст. 268 КУпАП, постанову від 11 тра
вня 2007 року № 27006 було винесено б
ез його участі, він не був пові
домлений про час та місце роз
гляду адміністративного про
токолу.
Судом встановлено, що
позивач працює інженером-зем
левпорядником маркшейдерсь
кої групи виробничого відділ
у з облаштування родовищ апа
рату управління ГПУ «Шебелін
кагазвидобування» ДК «Укрга
звидобування» НАК «Нафтогаз
України» та не є посадовою ос
обою і йому не надані керівні
повноваження / а.с.87/
Згідно протоколів пр
о адміністративне правопору
шення від 11 травня 2007 р. №№ 000676- 000678,
ОСОБА_1в порушення вимог ст
.ст. 125,126 Земельного Кодексу Укр
аїни самовільно зайняв земел
ьні ділянки після використан
ня для проведення будівництв
а свердловин без дозволу на з
няття верхнього родючого шар
у ґрунту , чим вчинив адмінпра
вопорушення, передбачене ст.
ст. 53-1,54 КУпАП.
Постановами від 11 травн
я 2007 року № 27006 та від 14 травня 2007 ро
ку №№ 27008,27009 заступника начальни
ка Шевченківського районног
о відділу земельних ресурсів
ОСОБА_1. було притягнуто д
о адміністративної відповід
альності за ст. 54 КУпАП за пров
едення земляних робіт без до
зволу на зняття верхнього ро
дючого шару ґрунту і накладе
но адміністративне стягненн
я у вигляді штрафу у розмірі 17
0,00 грн по кожному з вказаних по
станов, на загальну суму 510 грн
.
Статтею 54 КУпАП передбач
ена відповідальність громад
ян та посадових осіб за несво
єчасне повернення тимчасово
займаних земель або не приве
дення їх у стан, придатний для
використання за призначення
м .
Статтею 53-1 КУпАП передбаче
на відповідальність громадя
н та посадових осіб за самові
льне заняття земельної ділян
ки.
ОСОБА_1, згідно ос
каржуваних протоколів
притягнутий до
адмінвідповідальності
за проведення земляних робі
т без дозволу на зняття верхн
ього родючого шару ґрунту за
ст. 54 КУпАП, про те як сама ст. 54 К
УпАП передбачає відповідаль
ність за несвоєчасне поверне
ння тимчасово займаних земел
ь або не приведення їх у стан,
придатний для використання з
а призначенням , тобто суть на
чеб то вчиненого правопоруше
ння не відповідає змісту ста
тті за якою ОСОБА_1. притяг
нутий до адмінвідповідально
сті.
За змістом закону суб'є
ктом несвоєчасного повернен
ня тимчасово займаних земель
або не приведення їх у стан, п
ридатний для використання за
призначенням та за осіб за са
мовільне заняття земельної д
ілянки можуть бути громадяни
та посадові особи, яки є земле
користувачами.
Об'єктивна сторона несв
оєчасного повернення тимчас
ово займаних земель або не пр
иведення їх у стан, придатний
для використання полягає у н
есвоєчасному поверненні тим
часово займаних земель та не
приведення їх у стан, придатн
ий для використання за призн
аченням.
Об'єктивна сторона самовіл
ьного зайняття є заволодіння
земельною ділянкою, що не спи
рається на закон і відбуваєт
ься з порушенням визначеного
порядку надання земельних д
ілянок, без дозволу органів, у
повноважених виносити рішен
ня про надання земельних діл
янок у користування.
З суб'єктивної сторони
самовільне зайняття земель
та несвоєчасне повернення ти
мчасово займаних земель або
не приведення їх у стан, прида
тний для використання за при
значенням завжди є навмисн
им порушенням закону, спрямо
ваним на заволодіння

3
земельною ділянкою або її
несвоєчасним поверненням та
не приведення їх у стан, прида
тний для використання за при
значенням, що відповідно до с
т. 10 КУпАП означає усвідомленн
я особою протиправності вчин
ених нею дій, передбачення і б
ажання їх шкідливих наслідкі
в або свідоме допускання нас
тання цих наслідків.
Проте у даній справі пр
о адміністративне правопору
шення відносно ОСОБА_1. та
ких складових як суб'єктивно
ї, так і об'єктивної сторін пра
вопорушення не міститься.
Крім того, ОСОБА_1. не
є посадовою особою, то б то не
є суб'єктом правопорушення.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП ро
зпочате провадження у справі
про адміністративне правопо
рушення підлягає закриттю, з
окрема за відсутності складу
адміністративного правопор
ушення.
За таких обставин, пост
анови від 11 травня 2007 року № 27006 та
від 14 травня 2007 року №№ 27008,27009 заст
упника начальника Шевченків
ського районного відділу зем
ельних ресурсів підлягають с
касуванню, як таки, що винесен
і передчасно, без повного і вс
ебічного з'ясування всіх обс
тавин справи, а адміністрати
вна справа - закриттю за відсу
тністю в діях ОСОБА_1. скла
ду адміністративного правоп
орушення.
Згідно ч. 1 ст. 2 КАС Україн
и, завданням адміністративно
го судочинства є захист прав
, свобод та інтересів, зокрема
, фізичних осіб, у сфері публіч
но - правових відносин від пор
ушень з боку органів державн
ої влади, органів місцевого с
амоврядування, їхніх посадов
их і службових осіб, інших суб
'єктів при здійсненні ними вл
адних управлінських функцій
на основі законодавства, в то
му числі на виконання делего
ваних повноважень.
Згідно ч. 1 ст. 8 КАС України с
уд при вирішенні справи керу
ється принципом верховенств
а права, відповідно до якого з
окрема людина, її права та сво
боди визнаються найвищими ці
нностями та визначають зміст
і спрямованість діяльності
держави.
Відповідно до ч. 1 ст. 11 КАС
України розгляд і вирішення
справ в адміністративних су
дах здійснюються на засадах
змагальності сторін та свобо
ди у наданні ними суду своїх д
оказів і у доведенні перед су
дом їх переконливості.
Згідно ч. 2 цієї ж статті с
уд розглядає адміністративн
і справи не інакше як за позов
ною заявою, поданою відповід
но до цього Кодексу, і не може
виходити за межі позовних ви
мог. Суд може вийти за межі поз
овних вимог тільки в разі, якщ
о це необхідно для повного за
хисту прав, свобод та інтерес
ів сторін чи третіх осіб, про з
ахист яких вони просять.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 162
КАС України у разі задоволен
ня адміністративного позову
суд може прийняти постанову
, зокрема, про визнання протип
равними рішення суб'єкта вла
дних повноважень чи окремих
його положень, дій чи бездіял
ьності і про скасування або в
изнання не чинним рішення чи
окремих його положень.
Згідно ч. З цієї ж статті
суд може прийняти іншу поста
нову, яка б гарантувала дотри
мання і захист прав, свобод, ін
тересів людини і громадянина
, інших суб'єктів у сфері публі
чно - правових відносин від по
рушень з боку суб'єктів владн
их повноважень.
Тому, визнаючи протипра
вними і скасовуючи постанови
заступника начальника Шевче
нківського районного відділ
у земельних ресурсів від 11 тра
вня 2007 року № 27006 та від 14 травня 2007
року №№ 27008,27009 про притягнення
ОСОБА_1. до адміністративно
ї відповідальності за ст. 54 КУ
пАП, суд закриває провадженн
я по вказаним адміністративн
им матеріалам за відсутністю
в діях ОСОБА_1. складу цьог
о адміністративного правопо
рушення.
Згідно ч.1 ст. 94, ч. 3 прикінце
вих та перехідних положень К
одексу адміністративного су
дочинства України, Декрету К
абінету Міністрів України «П
ро державне мито» від 21 січня
1993 р. із змінами і доповненнями
, судові витрати компенсують
ся за рахунок Державного бюд
жету України.
На підставі ст. 55 Консти
туції України, ст. 120 Земельног
о Кодексу України, п. 6 Перехід
них положень Земельного Коде
ксу України, ст. 333 ЦК України, с
т. ст. 10, 245, 247 п.1 КУпАП, керуючись ч.
1 ст. 2, ч. ч. 1, 2 ст. 6, ч. 1 ст. 8, ч. ч. 1, 2 ст. 11, п
. 1 ч. 1 ст.

4
17, п. 2 ч. 1 ст. 18, ст. 70, ст. 71, ч.1 ст. 94, ст
. 104, ст. 158, ст. 159, ст. 162, ст. 186, прикінцев
ими та перехідними положення
ми Кодексу адміністративног
о судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Адміністративний позо
в ОСОБА_1 - задовольнити.
Визнати протиправним
и і скасувати постанови заст
упника начальника Шевченків
ського районного відділу зем
ельних ресурсівОСОБА_2 ві
д 11 травня 2007 року № 27006 та від 14 тра
вня 2007 року №№ 27008,27009 про притягне
ння ОСОБА_1 до адміністрат
ивної відповідальності у виг
ляді накладення штрафу у роз
мірі 170,00 грн. по кожній вказані
й постанові за статтею 54 КУпАП
.
Провадження у справі пр
о адміністративне правопору
шення, передбачене статтею 54 К
УпАП, відносно ОСОБА_1 - зак
рити за відсутністю в його ді
ях складу адміністративного
правопорушення.
Постанова може бути оск
аржена до адміністративного
суду апеляційної інстанції
Харківської області через Ба
лаклійський районний суд Хар
ківської області. Заява про а
пеляційне оскарження може бу
ти подана протягом десяти дн
ів з дня проголошення постан
ови. Апеляційна скарга подає
ться протягом двадцяти днів
після подання заяви про апел
яційне оскарження, або протя
гом десяти днів з дня проголо
шення постанови без попередн
ього подання заяви про апеля
ційне оскарження.