Справа № 310/9388/13-а
Суддя: Троценко Т. А.
Дата ухвалення: 2013-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 310/9388/13-а
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.12.2013
Бердянський міськрайонний суд

У складі: головуючого -
судді Троценко Т. А.

При секретарі:
Корнієнко М. Е.

Розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Бердянську
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Державної Азовської морської
екологічної інспекції, Державного
інспектора з охорони навколишнього
природного середовища Азовського моря
Дранко Юрія Дмитровича про скасування
постанови про накладення
адміністративного стягнення,

Встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з
адміністративним позовом, де зазначив,
що у період з 26. 07. 2013 року по 07. 08. 2013 року
на базі відпочинку «Золотий берег» ТОВ
«Інтерпроект» проведено планову
перевірку дотримання вимог
природоохоронного законодавства у
галузі охорони атмосферного повітря,
водних і земельних ресурсів щодо
поводження з відходами та небезпечними
хімічними речовинами.

По результатам перевірки 06. 08. 2013 року
Державним інспектором з охорони
навколишнього природного середовища
Азовського моря Дранко Ю. Д. складено
протокол про адміністративне
правопорушення, а 08. 08. 2013року -
постанову про накладення
адміністративного стягнення на нього,
як директора бв «Золотий берег» про
порушення ст. 68 Закону України «Про
охорону навколишнього природного
середовища» за ст.. 188-5 КУПАП, за те, що
він не надав для перевірки
правовстановлюючі документи на
земельну ділянку по вул. Макарова, 81- А-Г
в м. Бердянську.

Вважає дії інспектора Дранко Ю. Д.
незаконними, оскільки право власності
на будівлі бази відпочинку «Золотий
берег», що розташовані за вказаною
адресою, зареєстроване за ОСОБА_3, вона
16. 12. 2012 року звернулася до Бердянської
міської ради із заявою про укладення з
нею договору оренди земельної ділянки,
на якій розташовані приміщення,
рішенням Бердянської міської ради від
29. 11. 2012 року їй було надано дозвіл на
розробку проекту землеустрою щодо
відведення земельної ділянки.

Розробка проекту земельної ділянки в
даний час триває, здійснюється плата за
землю, тобто користування земельною
ділянкою відбувається на законних
підставах.

Усі витребувані відповідачем
документи були йому надані для
перевірки, тому твердження про
ненадання необхідної інформації не
відповідає дійсності.

Крім того, він не є посадовою особою бв
«Золотий берег» ТОВ «Інтерпроект», на
момент перевірки він являвся
менеджером і до його компетенції не
входить контроль за відповідністю
правовстановлюючих документів, тому
він не може відповідати за цією
статтею.

Також відповідачем порушено ЗУ «Про
особливості здійснення державного
нагляду (контролю) у сфері
господарської діяльності щодо
фізичних осіб - підприємців та
юридичних осіб, які застосовують
спрощену систему оподаткування та
звітності», де у п. 3 ст. 3 вказано, що
органам державного нагляду (контролю),
їх посадовим особам забороняється
здійснювати щодо фізичних осіб -
підприємців та юридичних осіб заходи
державного нагляду (контролю) у сфері
господарської діяльності, не
передбачені цим законом, і у Державної
Азовської морської екологічної
інспекції України та її підрозділу -
Державної Азовської морської
екологічної інспекції взагалі було
відсутнє право на проведення такої
перевірки, а отже, акти, прийняті ними
за результатами перевірки, є
незаконними.

Просить визнати протиправною та
скасувати постанову про накладення
адміністративного стягнення № 341005954
від 08. 08. 2013 року, постановлену
державним інспектором охорони
навколишнього середовища Азовського
моря Дранко Ю. Д., провадження по справі
про адміністративне правопорушення
відносно нього за ст. 188- 5 КУпАП закрити
за відсутністю у його діях складу
адміністративного правопорушення.

В судовому засіданні представники
позивача за довіреностями ОСОБА_4,
ОСОБА_5 підтримали позовні вимоги і
просять задовольнити. Пояснили, що
постановою Донецького окружного
адміністративного суду від 23. 10. 2013 року
визнано незаконними дії Державної
Азовської морської екологічної
інспекції щодо проведення
позапланової перевірки, тому ОСОБА_1
просить лише визнати протиправною та
скасувати постанову про накладення
адміністративного стягнення і справу
провадженням закрити. ОСОБА_1 не
являється тією особою, на яку можливо
складати подібного роду протоколи та
постанови, оскільки він не є посадовою
особою бв «Золотий берег», а до ТОВ
«Інтерпроект» направлення та
повідомлення про проведення планової
перевірки дотримання вимог
природоохоронного законодавства
відповідачем не направлялись.

Відповідач Дранко Ю. Д. у судовому
засіданні позов не визнав і пояснив, що
коли вони приїхали на бв «Золотий
берег» для проведення планової
перевірки, то ОСОБА_1 представився їм як
директор, показав територію, надав
документи, тому вони саме йому видали
направлення та повідомлення про
проведення перевірки. Крім того, він їм
не повідомив про те, що підприємство
знаходиться на спрощеній системі
оподаткування, в противному випадку
інспекція цієї перевірки не проводила
би.

Представник Державної Азовської
морської екологічної інспекції до суду
не явився, про день слухання справи
сповіщений, причини неявки не
повідомив, заперечень не надав, і суд
розглядає справу за його відсутності
на підставі ч. 4 ст. 128 КАС України.

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали
справи, суд приходить до висновку про
необхідність задоволення позову
ОСОБА_1, виходячи з наступного.

Постановою державного інспектора з
охорони навколишнього середовища
Азовського моря Дранко Ю. Д. від 08. 08. 2013
року ОСОБА_1 притягнутий до
адміністративної відповідальності за
ст. 188-5 КУпАП до штрафу в розмірі 255 грн.
за те, що він, як відповідальна особа і
директор бв «Золотий берег» по вул.
Макарова, 81 А-Г в м. Бердянську, не надав
екологічному інспектору інформацію
щодо правовстановлюючих документів на
земельні ділянки по вул. Макарова, 81 А-Г
в м. Бердянську.

Як вбачається з матеріалів справи дана
постанова виникла як наслідок Акту № 52
перевірки дотримання вимог
природоохоронного законодавства у
галузі охорони атмосферного повітря,
водних і земельних ресурсів щодо
поводження з відходами та небезпечними
хімічними речовинами ТОВ
«Інтерпроект» база відпочинку
«Золотий берег», проведеної Державною
Азовською морською екологічною
інспекцією.

Проте на час слухання справи до суду
долучена постанова Донецького
окружного адміністративного суду від
23. 10. 2013 року, що набрала чинності,
згідно з якою визнано незаконними дії
Державної Азовської морської
екологічної інспекції щодо проведення
планової перевірки бази відпочинку
«Золотий берег» ТОВ «Інтерпроект» по
дотриманню вимог природоохоронного
законодавства у галузі охорони
атмосферного повітря, водних і
земельних ресурсів щодо поводження з
відходами та небезпечними хімічними
речовинами, визнано незаконним та
скасовано припис від 07. 08. 2013 року до
акту № 52.

За таких обставин суд вважає, що і
постанова про накладення
адміністративного стягнення на ОСОБА_1
, прийнята на підставі незаконної
перевірки бв «Золотий берег « ТОВ
«Інтерпроект», не може вважатись
законною, отже,підлягає скасуванню.

До того ж постанова прийнята відносно
ОСОБА_1 як посадової особи бв «Золотий
берег» ТОВ «Інтерпроект», який
насправді таким не являється, доказів,
які б спростовували цей факт,
відповідачем не надано, наказ № 07 від 27.
05. 2013 року, підписаний ніби -то
директором ОСОБА_1 суд не може прийняти
до уваги, оскільки він складений самим
ОСОБА_1, який згідно до наказу № 7
директора ТОВ «Інтерпроект» ОСОБА_3 від
31. 07. 2012 року, зарахований до штату
підприємства лише керуючим.

Доказом того, що саме ОСОБА_3 є
директором ТОВ «Інтерпроект» є копія
витягу з Єдиного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб - підприємців.

За таких обставин постанова № 341 005954
від 08. 08. 2013 року підлягає скасуванню, а
провадження по справі про
адміністративне правопорушення
закриттю за відсутністю у діях
позивача складу правопорушення.

Керуючись ст. ст. 8,9,10,158-163 КАС
України, суд

Постановив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити
повністю.

Визнати протиправною та скасувати
постанову про накладення
адміністративного стягнення № 341005954
від 08. 08. 2013 року, постановлену
державним інспектором охорони
навколишнього середовища Азовського
моря Дранко Ю. Д.

Провадження по справі про
адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1 за ст.. 188- 5 КУпАП
закрити за відсутністю у його діях
складу адміністративного
правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в
Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд протягом десяти
днів з дня її проголошення через
Бердянський міськрайонний суд.

Суддя Бердянського

Міськрайонного суду:
Т. А. Троценко