Справа № 811/3542/13-а
Суддя: О.А. Черниш
Дата ухвалення: 2013-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------
------------------------------------------------------------------------
------------------------------------------------------------------------
-------------------------------
У Х В А Л А

22 листопада 2013 року
Справа №811/3542/13-а

Суддя Кіровоградського окружного
адміністративного суду Черниш О.А.,
розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Кіровоградської об'єднаної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у
Кіровоградській області про
скасування податкового повідомлення -
рішення, акту перевірки, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
Кіровоградської об'єднаної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Кіровоградській області
про скасування податкового
повідомлення - рішення № від 27.09.13,
акту перевірки №166/11-23-17-01/НОМЕР_1 від
12.09.13.

Ухвалою судді від 08.11.13 позовну заяву
ОСОБА_1 у зв'язку з недодержанням вимог,
передбачених ст.106 КАС України,
залишено без руху і надано строк до
22.11.13 для усунення виявлених недоліків,
шляхом подання до суду спірного
податкового повідомлення-рішення.

На виконання вказаної ухвали позивач
подала до суду заяву, у якій повідомила
про відсутність у неї примірника
спірного податкового повідомлення -
рішення та неможливість подання його
до суду.

Вирішуючи на стадії відкриття
провадження у справі питання, чи
належить позовну заяву розглядати в
порядку адміністративного
судочинства, суддя дійшов до таких
висновків.

Відповідно до частин 1, 2 статті 2 КАС
України завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень, шляхом справедливого,
неупередженого та своєчасного
розгляду адміністративних справ.

До адміністративних судів можуть бути
оскаржені будь-які рішення, дії чи
бездіяльність суб'єктів владних
повноважень, крім випадків, коли щодо
таких рішень, дій чи бездіяльності
Конституцією чи законами України
встановлено інший порядок судового
провадження.

За визначенням, наведеним у пункту 1
частини 1 статті 3 КАС України, справа
адміністративної юрисдикції - це
переданий на вирішення
адміністративного суду
публічно-правовий спір, у якому хоча б
однією зі сторін є орган виконавчої
влади, орган місцевого самоврядування,
їхня посадова чи службова особа або
інший суб'єкт, який здійснює владні
управлінські функції на основі
законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень.

Частиною 1 статті 17 КАС України
передбачено, що юрисдикція
адміністративних судів поширюється на
правовідносини, що виникають у зв'язку
з здійсненням суб'єктом владних
повноважень владних управлінських
функцій, а також у зв'язку з публічним
формуванням суб'єкта владних
повноважень шляхом виборів або
референдуму.

Юрисдикція адміністративних судів
поширюється на публічно-правові спори,
зокрема спори фізичних чи юридичних
осіб із суб'єктом владних повноважень
щодо оскарження його рішень
(нормативно-правових актів чи правових
актів індивідуальної дії), дій чи
бездіяльності (п.1 ч.2 ст.17 КАС України).

Рішеннями суб'єкта владних
повноважень, які у контексті положень
КАС України можуть бути оскаржені до
суду, необхідно розуміти як
нормативно-правові акти, так і правові
акти індивідуальної дії. При цьому,
обов'язковою ознакою рішення, дії чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень, як предмета
адміністративного спору, є прямий
(безпосередній) вплив рішення, дії чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень на правовий статус
фізичної чи юридичної особи, тобто
обмеження її прав, свобод, покладення
на неї обов'язків.

За визначенням, наведеним у пункті 1.4
Порядку оформлення результатів
документальних перевірок щодо
дотримання податкового, валютного та
іншого законодавства, контроль за
дотриманням якого покладено на органи
державної податкової служби,
платниками податків - фізичними
особами, затвердженим наказом
Міністерства фінансів України від 14.03.13
№395, зареєстрованим в Міністерстві
юстиції України 12.04.13 за №607/23139, акт
перевірки - це службовий документ, який
підтверджує факт проведення
документальної перевірки діяльності
платника податків і є носієм доказової
інформації про виявлені порушення
вимог податкового, валютного та іншого
законодавства, контроль за дотриманням
якого покладено на органи державної
податкової служби.

У цьому випадку акт перевірки, в якому
відображено узагальнений опис
виявлених перевіркою порушень
законодавства, що в свою чергу
відповідає встановленим правилам
складання акта перевірки, не є правовим
документом, який встановлює
відповідальність платника податків.

Як вказав Верховний Суд України у
постанові №21-237а13 від 10.09.13, акт
перевірки не є рішенням суб'єкта
владних повноважень у розумінні ст.17
КАС, не зумовлює виникнення будь-яких
прав і обов'язків для осіб, робота
(діяльність) яких перевірялися, тому
його висновки не можуть бути предметом
спору. Відсутність спірних відносин, в
свою чергу, виключає можливість
звернення до суду, оскільки відсутнє
право, що підлягає судовому захисту.
Акт перевірки є носієм доказової
інформації про виявлені контролюючим
органом порушення вимог податкового,
валютного та іншого законодавства
суб'єктами господарювання, документом,
на підставі якого приймається
відповідне рішення контролюючого
органу, а тому оцінка акта, в тому числі
й оцінка дій службових осіб
контролюючого органу щодо його
складання, викладення в ньому
висновків перевірки, може бути надана
судом при вирішенні спору щодо
оскарження рішення, прийнятого на
підставі такого акта.

Як вбачається зі змісту позовної заяви,
позовна вимога про скасування акту
перевірки №166/11-23-17-01/НОМЕР_1 від 12.09.13,
обґрунтована незгодою з його
висновками, які стали підставою для
винесення спірного податкового
повідомлення - рішення № від
27.09.13, фактично охоплюється вимогою про
скасування цього податкового
повідомлення - рішення, також заявленою
у даному позові.

Наведене свідчить, що спір у цій
частині не є публічно-правовим і не
підпадає під визначення справи
адміністративної юрисдикції, як
зазначено у п. 1 ч. 1 ст.3 КАС України, а
тому юрисдикція адміністративних
судів, що встановлена ст.17 Кодексу
адміністративного судочинства
України, на цей спір не поширюється.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України
суддя відмовляє у відкритті
провадження в адміністративній справі,
якщо заяву не належить розглядати в
порядку адміністративного
судочинства. Отже, в частині вимог про
визнання протиправними дій
відповідача належить відмовити у
відкритті провадження у справі.

Позовна заява в частині вимог про
скасування податкового повідомлення -
рішення відповідає нормам ст.ст.104-106
КАС України. Підстав для повернення
позовної заяви у цій частині, залишення
її без розгляду або відмови у відкритті
провадження в адміністративній справі,
передбачених ст. ст. 100, 108, 109 КАС
України, не встановлено.

Зазначений спір в частині позовної
вимоги про скасування податкового
повідомлення - рішення згідно зі ст. 17
Кодексу адміністративного судочинства
України належить до юрисдикції
адміністративних судів. Справа
підсудна Кіровоградському окружному
адміністративному суду.

У ході підготовки справи до судового
розгляду уточнено позовні вимоги,
визначено факти, які необхідно
встановити для вирішення спору,
вирішено питання про склад осіб, які
беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст.107, 109, 110, п.4 ч.1 ст.121, 160, 165
КАС України, суддя -

У Х В А Л И Л А:

1. Відмовити у відкритті провадження у
справі за позовом ОСОБА_1 до
Кіровоградської об'єднаної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Кіровоградській області в
частині позовних вимог про скасування
акту перевірки.

2. Відкрити провадження в
адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Кіровоградської об'єднаної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у
Кіровоградській області про
скасування податкового повідомлення -
рішення.

3. Закінчити підготовче провадження та
призначити справу до розгляду у
судовому засіданні на 05 грудня 2013 року
о 10:30 год. у приміщенні
Кіровоградського окружного
адміністративного суду за адресою: 25006,
м.Кіровоград, вул. Велика Перспективна,
40, 6 поверх, зал судових засідань № 5 .

4.Справа розглядатиметься та
вирішуватиметься суддею Черниш О.А.
одноособово.

5. У судове засідання викликати сторони
по справі.

6. Копії позовної заяви та доданих до
неї документів надіслати
відповідачеві та зобов'язати його, у
разі невизнання адміністративного
позову, у строк до 04.12.13 надати до суду
письмові заперечення проти позову та
всі матеріали, які були або мали бути
взяти ним до уваги при прийнятті
рішення, з приводу якого подано позов.

7. Відповідачу надати у судове
засідання копію спірного податкового
повідомлення - рішення № від 27.09.13
та докази його направлення (вручення)
позивачці.

8. Копію ухвали надіслати особам, які
беруть участь у справі, разом з витягом
про їхні процесуальні права та
обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС
України.

Ухвала суду набирає законної сили в
порядку та строки, передбачені ст. 254
КАС України.

Ухвала суду про відмову у відкритті
провадження щодо частини позовних
вимог може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Кіровоградський окружний
адміністративний суд шляхом подачі
апеляційної скарги у 5-денний строк з
дня отримання копії ухвали, з
одночасним надісланням копії
апеляційної скарги до суду апеляційної
інстанції.

В решті ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду
О.А. Черниш