Справа № 813/8730/13-а
Суддя: Тертичний Віталій Григорович
Дата ухвалення: 2013-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
з питань залишення позовної заяви без
№ 813/8730/13-а
Зал судових засідань № 5
Львівський окружний адміністративний
суд у складі :
головуючого-судді
судді
судді
за участю секретаря судового засідання
представників сторін:
від позивача: ОСОБА_1
від відповідача: Комаревцев О.С.
розглянувши в попередньому судовому
засіданні в м. Львові клопотання
представника Міністерства оборони
України про залишення
адміністративного позову без розгляду
за позовом ОСОБА_3 до Міністерства
оборони України про стягнення
одноразової грошової допомоги, -
ОСОБА_3 звернулася до Львівського
окружного адміністративного суду з
адміністративним позовом до
Міністерства оборони України, в якому
просить визнати незаконними посилання
Міністерства оборони України на ту
обставину, що для виплати ОСОБА_3
одноразової грошової допомоги у
зв'язку із смертю її чоловіка необхідно
встановити причинний зв'язок смерті її
чоловіка, який встановлюється
Центральною військово-лікарською
комісією Міністерства оборони України
та стягнути з Міністерства оборони
України на користь ОСОБА_3 360000,00 грн.
одноразової грошової допомоги у
зв'язку із смертю її чоловіка.
Представник відповідача 25.12.2013 року в
судовому засіданні подав письмове
клопотання, у якому просить залишити
адміністративний позов без розгляду.
Дане клопотання мотивоване тим, що лист
Департаменту фінансів Міністерства
оборони України діючи від 08 жовтня 2013
року № 248/3/6/1857/16 не відноситься до
рішення суб'єкта владних повноважень
про відмову у добровільній виплаті
одноразової грошової допомоги, яке
може бути оскаржено в судовому порядку.
Зміст заявлених позовних вимог не
відповідає ч.4 ст.105 Кодексу
адміністративного судочинства України
і викладу обставин, якими позивач
обґрунтовує свої вимоги у зв'язку із
чим подана позовна заява не відповідає
вимогам статті 106 Кодексу
адміністративного судочинства
України. На підставі наведеного та
керуючись п.7 ч.1 ст.155 Кодексу
адміністративного судочинства України
просить залишити позовну заяву без
розгляду, у зв'язку із невідповідністю
вимогам статті 106 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Представник відповідача в судовому
засіданні подане клопотання про
залишення позовної заяви без розгляду
підтримав з мотивів зазначених в
клопотанні.

Представник позивача в
судовому засіданні проти клопотання
відповідача заперечив, просив в
задоволенні поданого клопотання
відмовити повністю.

Розглянувши подане клопотання про
залишення позовної заяви без розгляду,
заслухавши думку сторін, суд вважає
таке необґрунтованим та таким, що не
підлягає до задоволення виходячи з
наступного.

Статтею 2 Кодексу адміністративного
судочинства України передбачено, що
завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень шляхом справедливого,
неупередженого та своєчасного
розгляду адміністративних справ.

До адміністративних судів можуть бути
оскаржені будь-які рішення, дії чи
бездіяльність суб'єктів владних
повноважень, крім випадків, коли щодо
таких рішень, дій чи бездіяльності
Конституцією чи законами України
встановлено інший порядок судового
провадження.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 155 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд залишає позовну заяву без
розгляду, якщо провадження в
адміністративній справі було відкрито
за позовною заявою, яка не відповідає
вимогам статті 106 цього Кодексу, і
позивач не усунув цих недоліків у
строк, встановлений судом.

Зі змісту заявленого клопотання
вбачається, що відповідач просить
залишити без розгляду позовну заяву,
оскільки позовні вимоги не
відповідають ч.4 ст.105 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

З цього приводу, суд зазначає, що правом
визначати зміст позовних вимог
наділений виключно позивач, відповідно
до вимог п.3 ст.11 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Суд розглядає адміністративні справи
не інакше як за позовною заявою,
поданою відповідно до цього Кодексу, і
не може виходити за межі позовних
вимог. Суд може вийти за межі позовних
вимог тільки в разі, якщо це необхідно
для повного захисту прав, свобод та
інтересів сторін чи третіх осіб, про
захист яких вони просять.

Відтак, суд вважає, що у задоволенні
клопотання про залишення позовної
заяви без розгляду з підстав,
передбачених п.7 ч. 1 ст. 155 КАС
України,слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 155, 160, 165 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд -

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання Міністерства
оборони України про залишення
адміністративного позову без розгляду
- відмовити.

Ухвала суду окремо оскарженню не
підлягає.

Заперечення на неї можуть бути
викладені в апеляційній скарзі на
рішення суду прийняте за результатами
розгляду справи.

Повний текст ухвали виготовлений 30
грудня 2013 року.

Головуючий суддя
Тертичний В.Г.

суддя
Гавдик З.В.

суддя
Клименко О.М.