Справа № 806/5837/13-а
Суддя: Попова Оксана Гнатівна
Дата ухвалення: 2013-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 806/5837/13-a

категорія 8.2

24 грудня 2013 р.
м. Житомир

Житомирський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Попова О. Г. ,

суддів: Черноліхова С.В.

Панкеєвої В.А.

при
секретарі - Слісарчуку Б.С.,

розглянувши у письмовому
провадженні у м. Житомирі
адміністративну справу за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Живий квас" до
Міністерства доходів і зборів України
про визнання дій протиправними та
зобов'язання вчинити дії,-

встановив:

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Живий квас"
звернулось до суду з позовом в якому
просить визнати протиправними дії
Міністерства доходів і зборів України
щодо не реєстрації податкових
накладних та розрахунків коригування
товариства та зобов"язати відповідача
прийняти і зареєструвати зазначені
документи. Крім того, просить визнати
податкові накладні та розрахунки
коригування позивача такими, що подані
в день їх фактичного отримання
відповідачем.

Під час розгляду даної справи в
судовому засіданні відповідача
замінено на належного, а саме:
Житомирську об"єднану державну
податкову інспекцію Головного
управління Міндоходів у Житомирській
області, замінено на Міністерство
доходів і зборів України.

Представник позивача подав до суду
заяву з проханням розгляд справи
провести в порядку письмового
провадження.

Представник відповідача подав до суду
заяву з проханням розгляд справи
провести в порядку письмового
провадження.

Розгляд справи проведено в порядку
письмового провадження у
відповідності до ст. 41 КАС України.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що позовні
вимоги підлягають задоволенню з огляду
на наступне.

Судом встановлено, що 14 травня 2010 року
між ТОВ "Живий квас" та Житомирською
об"єднаною державною податковою
інспекцією Головного управління
Міндоходів у Житомирській області
укладено договір №905/11 про визнання
електорних документів (а.с.9-13).

Пунктом 3.1 зазначеного договору
передбачено, що орган ДПС зобов"язаний
забезпечити приймання податкових
документів Платника в електронному
вигляді у терміни визначенні
законодавством для податкових
документів.

Встановлено, що 01 серпня 2013 року,
позивачем засобами електронного
зв"язку для проведення реєстрації в
Єдиному реєстрі податкових накладних
направлено наступні податкові
накладні та розрахунки коригування:

- розрахунок коригування від 17.07.13р №153;

- розрахунок коригування від 17.07.1 Зр.
№156;

- розрахунок коригування від 17.07.13р. №157;

- розрахунок коригування від 18.07.13р. №169;

- розрахунок коригування від 18.07.13р. №170;

- розрахунок коригування від 19.07.13 №182;

- розрахунок коригування від 22.07.2013р.
№196;

- розрахунок коригування від 23.07.13р. №133;

- розрахунок коригування від 23.07.13р. №134;

- розрахунок коригування від 23.07.13р. №136;

- розрахунок коригування від 24.07.13р. №137;

- розрахунок коригування від 25.07.1 Зр. №
138;

- розрахунок коригування від 31.07.13р. №155;

- податкова накладна від 26.07.13р. №140;

- податкова накладна від 31.07.1 Зр. № і 58;

- податкова накладна від 31.07.1 Зр. №159;

- податкова накладна від 31.07.1 Зр. №160.

З матеріалів справи встановлено, що
зазначені документи не були прийняті
та зареєстровані контролючим органом з
підстав, що місцезнаходження юридичної
особи продавця товарів/послуг, вказане
в документі, не відповідає інформації
Єдиного державного реєстру юридичних
та фізичних осіб - підприємців, про що
зазначено в квитанціях №1
(а.с.17,18,20,22,24,27,30,33,36,39,42,45,48,51,54,57,60).

Суд не погоджується з такими діями
контролюючого органу з огляду на
наступне.

Відповідно до п.1 Порядку ведення
Єдиного реєстру податкових накладних,
затвердженого Постановою КМ України
від 29.12.2010 № 1246 ", подання податкової
накладної та/або розрахунку
коригування Державній податковій
службі в електронній формі
здійснюється відповідно до Порядку
підготовки і подання податкових
документів в електронній формі
засобами телекомунікаційного зв'язку,
затвердженого Державною податковою
службою.

Порядок надіслання електронних
податкових документів визначений
Інструкцією з підготовки і подання
податкових документів в електронному
вигляді засобами телекомунікаційного
зв"язку, що затверджена наказом ДПАУ
від 10.04.2008 року №233.

Так, п. 7 зазначеної Інструкції
передбачено, що підставою для
прийняття податкового документа в
електронному вигляді є:

його відповідність затвердженому
формату (стандарту);

підтвердження ЕЦП платника податків та
його посадових осіб, підписи яких є
обов'язковими для звітів в паперовій
формі за умов, встановлених в статтею 3
Закону України "Про електронний
цифровий підпис";

чинність відповідного посиленого
сертифіката ключа під час накладання
ЕЦП (підтверджується за допомогою
позначки часу, отриманої від
акредитованого центру сертифікації
ключів, або якщо до моменту одержання
електронного документа строк дії
відповідного сертифіката не був
закінчений або відповідний сертифікат
не був скасований/ блокований).

Судом встановлено та не спростовано
представником відповідача, що подані
позивачем документи відповідають
вимогам зазначеної вище норми права.

Пунктом 9 Порядку ведення Єдиного
реєстру податкових накладних
встановлено вичерпний перелік причин
відмови у прийнятті податкової
накладної та/або розрахунку
коригування до реєстрації, а саме:

1) наявність помилок;

2) відсутність в Реєстрі відомостей, що
містяться у податковій накладній, яка
коригується;

3) факт реєстрації податкової накладної
та/або розрахунку коригування з такими
ж реквізитами.

Отже, посилання контролюючого органу
на не відповідність вказаного в
документі місцезнаходження юридичної
особи продавця товарів/послуг,
інформації Єдиного державного реєстру
юридичних та фізичних осіб -
підприємців, як на підставу не
прийняття податкових накладних та
розрахунків коригування є
неправомірним.

За таких обставин, конролюючим органом
безпідставно відмовлено Товариству з
обмеженою відповідальністю "Живий
квас" в прийняті спірних документів.

Щодо позовної вимоги підприємства про
визнання зазначених податкових
накладних та розрахунків коригування
такими, що подані в день їх фактичного
отримання Міністерством доходів і
зборів України, то суд зазначає
наступне.

Як випливає зі змісту пункту 201.10 ст. 201
Податкового кодексу України, за
відсутності квитанції про прийняття
або неприйняття податкової накладної,
така податкова накладна вважається
зареєстрованою в Єдиному державному
реєстрі податкових накладних протягом
операційного дня, коли її було
надіслано продавцем.

Водночас сама квитанція про прийняття
або неприйняття податкової накладної
не є рішенням суб"єкта владних
повноважень у розумінні ст. 17 Кодексу
адміністративного судочинства
України, оскільки вона є лише технічним
способом інформування платника
податків щодо реєстрації або не
реєстрації податкової накладної в
Єдиному державному реєстрі.

Суд зазначає, що основним критерієм
щодо встановлення часу подання
податкових документів є правомірність
поведінки суб"єкта владних повноважень
щодо неприйняття таких документів для
реєстрації.

З огляду на викладене, з урахуванням
того, що конролюючим органом
неправомірно відмовлено підприємству
в прийнятті податкових накладних та
розрахунків коригування, датою
прийняття їх вважається дата їх
фактичного отримання відповідачем.

На підставі викладеного, суд приходить
до висновку, що позовні вимоги є
обґрунтованими та підлягають
задоволеннню.

Керуючись ст. ст. 41,158-163, 167, 186, 254 КАС
України, суд -

постановив:

Позов задовольнити.

Визнати протиправними дії
Міністерства доходів і зборів України
щодо не реєстрації податкових
накладних та розрахунків коригування
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Живий квас».

Зобов'язати Міністерство доходів і
зборів України прийняти та
зареєструвати в Єдиному реєстрі
податкових накладних, податкові
накладні та розрахунки коригування
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Живий квас»:

- розрахунок коригування від 17.07.13р №153;

- розрахунок коригування від 17.07.13р. №156;

- розрахунок коригування від 17.07.13р. №157;

- розрахунок коригування від 18.07.13р. №169;

- розрахунок коригування від 18.07.13р. №170;

- розрахунок коригування від 19.07.13 №182;

- розрахунок коригування від 22.07.2013р.
№196;

- розрахунок коригування від 23.07.13р. №133;

- розрахунок коригування від 23.07.13р. №134;

- розрахунок коригування від 23.07.13р. №136;

- розрахунок коригування від 24.07.13р. №137;

- розрахунок коригування від 25.07.13р. №
138;

- розрахунок коригування від 31.07.13р. №155;

- податкова накладна від 26.07.13р. №140;

- податкова накладна від 31.07.13р. № і 58;

- податкова накладна від 31.07.13р. №159;

- податкова накладна від 31.07.13р. №160.

Визнати податкові накладні та
розрахунки коригування Товариства з
обмеженою відповідальністю «Живий
квас», а саме:

розрахунок коригування від 17.07.13р № 153;
розрахунок коригування від 17.07.13р. №156;
розрахунок коригування від 17.07.13р. №157;
розрахунок коригування від 18.07.13р. №169;
розрахунок коригування від 18.07.13р. №170;
розрахунок коригування від 19.07.13 №182;
розрахунок коригування від 22.07.2013р. №196;
розрахунок коригування від 23.07.13р. №133;
розрахунок коригування від 23.07.13р. №134;
розрахунок коригування від 23.07.13р. №136;
розрахунок коригування від 24.07.13р. №137;
розрахунок коригування від 25.07.13р. №138;
розрахунок коригування від 31.07.13р. №155
податкова накладна від 26.07.13р. №140;
податкова накладна від 31.07.1Зр. № 158;
податкова накладна від 31.07.13р. № 159;
податкова накладна від 31.07.13р. № 160;
такими, що подані в день їх фактичного
отримання Міністерством доходів і
зборів України.

Постанова суду може бути
оскаржена до Житомирського
апеляційного адміністративного суду
через Житомирський окружний
адміністративний суд шляхом подачі
апеляційної скарги протягом 10 днів з
дня отримання копії постанови.

Головуючий суддя
О.Г. Попова

суддів:

С.В.Черноліхова

В.А.Панкеєва