overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 279/8087/13-а
Суддя: Кондратюк А. Д.
Дата ухвалення: 2013-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
Справа № 279/8087/13-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" листопада 2013 р.
Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі: головуючої судді
Кондратюка А.Д.

при секретарі
Корнійчук О.І.,

розглянувши у письмовому провадженні в м. Коростені заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,

в с т а н о в и в :

Заявник звернулась до суду з заявою, в якій просить видати дублікат виконавчого листа по адміністративній справі № 2-а-5239/10 за позовом ОСОБА_1 до
УПСЗН Коростенської міської ради про визнання дій неправомірними та стягнення недовиплачених коштів, у зв`язку з тим, що при пересилці виданого їй на підставі винесеної по справі постанови виконавчого листа, він був втрачений. Вищевказане підтверджується письмовою відповіддю відділу примусового виконання рішень
УДВС ГУЮ в Житомирській області від 14.10.2013 року, відповідно до якої виконавчий лист було повернуто ОСОБА_1, та станом на 15.10.2013 року виконавчий документи на виконання не надходив та на виконанні не перебуває.

Сторони в судове засідання не з»явились, що не перешкоджає судовому розгляду.

Розглянувши подання та вивчивши матеріали справи № 2-а-5239/10, суд приходить до висновку про обгрунтованість та необхідність задоволення заявлених вимог.

Керуючись ст.. 260 КАС
України, суд

у х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Видати заявниці дублікат виконавчого листа по адміністративній справі № 2-а-5239/10 за позовом ОСОБА_1 до УПСЗН
Коростенської міської ради про визнання дій неправомірними та стягнення недовиплачених коштів.

Виконавчий лист від 11.02.2010 року, виданий
Коростенським міськрайонним судом вважати недійсним.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через
Коростенський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя :
Справа № 2-а-386/12
Суддя: Коренюк В. П.
Дата ухвалення: 2013-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-386/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 грудня 2013 року
Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області

в складі: головуючого судді
Коренюка В.П.

при секретарі
Мишко В.В.

за участю представника позивача
ОСОБА_1

представника відповідачів
ОСОБА_2

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 у м. Коростені

адміністративну справу за позовом
ОСОБА_3 до Ушомирської сільської ради
Коростенського району Житомирської області, ОСОБА_4, посадової особи - голови сільської ради Малої Людмили
Рафаїлівни про скасування відмови у наданні земельної ділянки у власність, -

в с т а н о в и в :

Враховуючи складність даної справи, суд вважає за необхідне відкласти складення постанови у повному обсязі.

При цьому проголошується лише вступна та резолютивна частини постанови.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.99, 100, 160 ч.3, 162 ч.3, 163
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Позов ОСОБА_3 до Ушомирської сільської ради Коростенського району
Житомирської області, ОСОБА_4, посадової особи - голови сільської ради
Малої Людмили Рафаїлівни про скасування відмови у наданні земельної ділянки у власність - залишити без розгляду в зв'язку з пропущенням позивачем установленого законом строку звернення до адміністративного суду без поважних причин.

Постанова Коростенського міськрайонного суду Житомирської області може бути оскаржена до
Житомирського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її проголошення, а особою, яка не була присутня у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копію повного тексту постанови сторони можуть отримати 8 січня 2014 року.

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області
В.
П. Коренюк
Справа № 298/2/14-а
Суддя: Цибик І. Й.
Дата ухвалення: 2014-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 298/2/14-а
Номер провадження 2-а/298/1/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2014 року смт. Великий
Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області
Цибик І.Й., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до інспектора з АП ВДАІ
Ужгородського РВ УМВС України в
Закарпатській області капітана міліції Куртанича Тараса Степановича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 105-107 КАС
України. Копію позовної заяви та долучених до неї документів для відповідача додано до поданих позивачем матеріалів. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження по справі відсутні, а тому провадження по адміністративній справі підлягає відкриттю, а справа призначенню до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Згідно з п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, відповідача слід зобов'язати подати у зазначений нижче строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Керуючись ст.107 Кодексу адміністративного судочинства
України,

УХВАЛИВ:

Призначити справу до судового розгляду на 10:00 год. 17.01.2014 року в приміщенні Великоберезнянського районного суду.

Зобов'язати відповідача надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були, або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Права і обов'язки сторін, передбачені ст.ст. 49, 51 КАС України.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Великоберезнянського

районного суду

І.Й.Цибик
Справа № 279/9392/13-а
Суддя: Кондратюк А. Д.
Дата ухвалення: 2013-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
Справа № 279/9392/13-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" грудня 2013 р.
Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі: головуючої судді
Кондратюка А.Д.

при секретарі
Хомутовській М.А.,

розглянувши у письмовому провадженні в м.Коростені заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить видати дублікат виконавчого листа по адміністративній справі № 2-а-6577/11 за позовом ОСОБА_1 до
УПСЗН Коростенської міської ради про визнання дій неправомірними та стягнення недовиплачених коштів у зв`язку з тим, що при пред»явленні виконавчого листа до декількох організацій, він був втрачений. На виконання вказаний лист ним не надавався.

Сторони в судове засідання не з»явились, що не перешкоджає судовому розгляду.

Розглянувши подання та вивчивши матеріали справи № 2-а-6577/11, суд приходить до висновку про обгрунтованість та необхідність задоволення заявлених вимог.

Керуючись ст.. 260 КАС
України, суд

у х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Видати заявнику дублікат виконавчого листа по адміністративній справі № 2-а-6577/11 за позовом ОСОБА_1 до УПСЗН
Коростенської міської ради про визнання дій неправомірними та стягнення недовиплачених коштів.

Виконавчий лист від 08.06.2011 року, виданий
Коростенським міськрайонним судом 13.07.2011 року вважати недійсним.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через
Коростенський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
Справа № 279/9261/13-а
Суддя: Кондратюк А. Д.
Дата ухвалення: 2013-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
Справа № 279/9261/13-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" грудня 2013 р.
Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі: головуючого судді
Кондратюка А.Д.

при секретарі
Хомутовській М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Коростені заяву
ОСОБА_1 про поновлення строку для пред»явлення виконавчого листа до виконання,

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду з заявою про поновлення строку для пред»явлення виконавчого листа до виконання.

На обґрунтування вимог заяви вказав, що постановою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 11.11.2009 року за його позовом до управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради, з відповідача було стягнуто кошти, передбачені ст. 37, 39 ЗУ
Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок чорнобильської катастрофи», в сумі 20892,54 гривень.

Виконавчий лист № 2-а-7404/09 заявнику було видано, та після звернення вищевказаного листа на виконання до
Підрозділу примусового виконання рішень ВДВС ГУЮ в Житомирській області, постановою держвиконавця від 07.05.2012 року виконавче провадження було закрито, та повернуто стягувачу виконавчий документ без виконання, за місцем його проживання. Оскільки заявник не отримав вчасно виконавчий лист, що потягло за собою пропущення строку пред»явлення виконавчого документу до виконання, тому він змушений звертатись до суду з заявою про поновлення строку для пред»явлення виконавчого листа до виконання.

Заявник в судове засідання не з»явився.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Статтею 22 Закону України „Про виконавче провадження" в редакції, що діяла на час звернення позивача із заявою про видачу виконавчого листа, передбачено, що виконавчі листи на виконання рішення суду можуть бути пред'явлені до виконання протягом одного року.

На час набрання судовим рішенням законної сили діяла редакція цього
Закону, стаття 21 якого передбачала річний строк пред'явлення виконавчого листа до виконання.

На підставі наведеного та керуючись ст. 261 КАС України, суд,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для пред»явлення виконавчого листа до виконання - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк пред»явлення виконавчого листа № 2-а-7404/09 від 11.11.2009 року до виконання, вказавши: строк пред»явлення виконавчого листа до виконання - до 23.12.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом п'яти днів апеляційної скарги з дня отримання її копії.

Суддя :
Справа № 279/9264/13-а
Суддя: Кондратюк А. Д.
Дата ухвалення: 2013-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
Справа № 279/9264/13-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" грудня 2013 р.
Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі: головуючого судді
Кондратюка А.Д.

при секретарі
Хомутовській М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Коростені заяву
ОСОБА_1 про поновлення строку для пред»явлення виконавчого листа до виконання,

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду з заявою про поновлення строку для пред»явлення виконавчого листа до виконання.

На обґрунтування вимог заяви вказав, що постановою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 09.06.2009 року за його позовом до управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради, управління Пенсійного фонду України в м. Коростені, з відповідача УПСЗН Коростенської міської ради було стягнуто кошти, передбачені ст. 37 ЗУ Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок чорнобильської катастрофи» в розмірі 2602,80 грн.

Виконавчий лист № 2-а-3075/2009 заявнику було видано 15.07.2009 року та пред»явлено ним до виконання до Підрозділу примусового виконання рішень ВДВС ГУЮ в Житомирській області, та в подальшому постановою від 27.02.2013 року повернуто.

В зв»язку з пропущенням терміну пред»явлення виконавчого листа до виконання, заявник змушений звертатись до суду з заявою про поновлення строку для пред»явлення вищевказаного виконавчого листа до виконання.

Заявник в судове засідання не з»явилась.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Статтею 22 Закону України „Про виконавче провадження" в редакції, що діяла на час звернення позивача із заявою про видачу виконавчого листа, передбачено, що виконавчі листи на виконання рішення суду можуть бути пред'явлені до виконання протягом одного року.

На час набрання судовим рішенням законної сили, діяла редакція цього
Закону, стаття 21 якого передбачала річний строк пред'явлення виконавчого листа до виконання.

На підставі наведеного та керуючись ст. 261 КАС України, суд,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для пред»явлення виконавчого листа до виконання - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк пред»явлення виконавчого листа № 2-а-3075/2009, виданого 23.04.2013 року до виконання, вказавши: строк пред»явлення виконавчого листа до виконання - до 20.12.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом п'яти днів апеляційної скарги з дня отримання її копії.

Суддя :
Справа № 279/7174/13-а
Суддя: Кондратюк А. Д.
Дата ухвалення: 2013-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
Справа № 279/7174/13-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" листопада 2013 р.
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Кондратюк
А.Д., розглянувши в м. Коростені заяву
ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в :

Заявниця звернулась до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, яка відповідно до ухвали суду від 28.10.2013 року була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ст.106 КАС України, і заявниці був наданий строк для усунення недоліків.

Дана ухвала була отримана позивачкою 12.11.2013 року.

В установлений законом строк вказані недоліки усунені не були.

Таким чином, враховуючи, що вказані в ухвалі суду недоліки в установлений законом строк не усунені, то відповідно до вимог ст.108 ч.3 п.1 КАС України, заява вважається неподаною і повертається заявниці, що не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 106, 108 ч.3 п.1 КАС України,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження вчинити певні дії вважати неподаною і повернути заявниці.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом п'яти днів апеляційної скарги з дня отримання її копії.

Суддя :
Справа № 2-а-3707/10
Суддя: Бичківська К. Г.
Дата ухвалення: 2013-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Лугинський районний суд Житомирської
Справа № 2-а-3707/10
Провадження по справі № 6-а/281/3372/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2013 року смт. Лугини

Суддя Лугинського районного суду
Житомирської області Бичківська К.Г., розглянувши подання відділу примусового виконання рішень
Головного управління юстиції у
Житомирській області про зміну способу і порядку виконання рішення суду, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебувала адміністративна справа № 2-а-3707/10 за позовом ОСОБА_1 до УПСЗН Лугинської райдержадміністрації про визнання дій відповідача неправомірними і стягнення невиплачених коштів, передбачених ст.ст. 37, 39 Закону України
«Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи».

Постановленим по справі судовим рішенням від 06 грудня 2010 року, яке було залишене без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 28 березня 2011 року, позов задоволено частково.

ОСОБА_1 подала виконавчий лист по справі на виконання до відділу примусового виконання рішень
Головного управління юстиції у
Житомирській області.

Відділ примусового виконання рішень
Головного управління юстиції у
Житомирській області звернувся до суду із поданням, в якому просить змінити спосіб і порядок виконання вищевказаного судового рішення, посилаючись на положення ст. 7 Закону
України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень".

Представник відділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Житомирській області в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.

Представник УПСЗН Лугинської РДА в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, хоча належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи.

Суд, перевіривши надані заявником документи, вважає, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

07 жовтня 2013 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про зміну способу і порядку виконання рішення суду № 2-а-3707/10 і дана заява була задоволена.

На підставі викладеного та керуючись ст. 263 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні подання відділу примусового виконання рішень
Головного управління юстиції у
Житомирській області про зміну способу і порядку виконання рішення суду № 2-а-3707/10.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Житомирського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 302/1524/13-а
Суддя: Цімбота В. І.
Дата ухвалення: 2014-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 302/1524/13-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.01.2014 р.

Міжгірський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого судді Цімбота
В.І.,

при секретарі Куруц В.І.,

з участю: позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Міжгір'я справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ
Міжгірського РВ УМВС України Козак
Василя Васильовича про оскарження постанови про притягнення до адмінвідповідальності, -

В С Т А Н О В И В :

31.12.2013р. позивач звернувся з позовом про скасування постанови про притягнення до адмінвідповідальності.

В позові зазначив, що інспектором ДАІ 28.11.2013р. о 09год. 35 хв., за керування автомобілем марки «Фольцваген» д/н.:
НОМЕР_1 в Волинській області, який своєчасно не пройшов обов'язковий технічний контроль, складено адмінпротокол, а 21.12.2013р. притягнутий до адмінвідповідальності за ст.121 ч.3
КУпАП.

Вважає, що рішення інспектора ДАІ є незаконним та просить суд таке скасувати.

Пояснив, що обов'язковий технічний огляд автомобіля був пройдений, про що є протокол перевірки технічного стану транспортного засобу №00392-00305-13 від 21.01.2013р. і дата чергового проходження обов'язкового технічного контролю зазначена 21.01.2015р. Однак протокол перевірки технічного стану транспортного засобу інспектору ДАІ він не надав.

ОСОБА_1 вимоги підтримав, а інспектор
ДАІ, дії якого оскаржуються, в судове засідання не явився.

Дослідивши докази у справі, суд вважає, що позов слід задоволити.

Постановою серії АО1 № 109688 від 21.12.2013 р.
ОСОБА_1 притягнуто до адмінвідповідальності за ст.121 ч. 3
КУпАП із накладенням стягнення у 340 грн. за керування автомобілем марки
«Фольцваген» д/н.: НОМЕР_1 у Волинській області, який своєчасно не пройшов обов'язковий технічний контроль.

За ст.121 ч.3 КУпАП наступає відповідальність за керування водієм транспортним засобом, що підлягає обов'язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов.

Як вбачається з матеріалів справи та пояснень ОСОБА_1, обов'язковий технічний огляд автомобіля був пройдений, що підтверджується протоколом перевірки технічного стану транспортного.

При таких обставинах, постанова не відповідає вимогам закону, не є обґрунтованою та вмотивованою і залишатись у силі не може.

Тому керуючись ст.ст.160, 162, 1712 КАС
України суд , -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати незаконною та скасувати постанову серії АО1 № 109688 від 21.12.2013 р. інспектора ВДАІ Міжгірського
РВ УМВС України Козак Василя
Васильовича про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ст.121 ч.3
КУпАП.

Рішення суду є остаточним, оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Цімбота
Справа № 295/20443/13-а
Суддя: Слюсарчук Н. Ф.
Дата ухвалення: 2013-12-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

31.12.2013 року

Суддя Богунського районного суду м.
Житомира Слюсарчук Н. Ф.

розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до Старшого інспектора ВДАІ
Житомирського МВ УМВС України м.
Житомира капітан міліції Добжанський
Павло Йосипович про визнання дій неправомірними та скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

Пред'явлений адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст.105, 106 КАС
України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст. 100, 107-109 КАС України, не вбачається.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Старшого інспектора ВДАІ
Житомирського МВ УМВС України м.
Житомира капітан міліції Добжанський
Павло Йосипович про визнання дій неправомірними та скасування постанови та призначити до судового розгляду на 26.02.2014 року о 14:30 год.

У судове засідання у справі викликати сторони до Богунcького районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир,
Соборний майдан,1, Зал № 2-Б-2 .

Одночасно з копією цієї ухвали відповідно до ч. 6 ст. 107 КАС України сторонам надсилається інформація про їх процесуальні права та обов'язки.
Відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України до початку судового розгляду має право подати заперечення проти позову та докази, які у ньго є, та зoбов"язаний надати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дій, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Відповідачу: надати оригінал адміністративної справи для огляду та належним чином засвідчені копії документів цієї справи.

СУДДЯ:
Н. Ф. Слюсарчук

УКРАЇНА

БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА

Соборний майдан, 1, 10014, тел.(0412) 37-50-14

31.12.2013 року Справа № 295/20443/13-а

ОСОБА_1

АДРЕСА_1

Старший інспектор ВДАІ Житомирського
МВ УМВС України м. Житомира капітан міліції Добжанський Павло Йосипович

м. Житомир, вул. Жуйко, 5 км

Богунський районний суд м. Житомира направляє позивачу: копію ухвали про відкриття провадження по справі; відповідачу: копію ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви та всіх приєднаних до неї документів; сторонам інформацію про їх процесуальні права та обов'язки.

Додаток: позивачу - к/ухвали; відповідачу - к/ухвали та позовна заява з додатками.

Суддя Богунського районного

суду м.Житомира

Н. Ф. Слюсарчук