overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-54/07
Суддя: Болибок Є.А.
Дата ухвалення: 2007-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-54/07
УХВАЛА 28 листопада 2007 року м .Де ргачі
Дергачівський районний с уд Харківської області у складі: головуючого-суд ді Болибок Є.А при секретарі Полонські йО.С. за участю представника від повідача ОСОБА_1 розглянувши у судовом у засіданні в залі суду в м. Де ргачі справу за адміністрати вним позовом ОСОБА_2 до Де ргачівської районної держав ної адміністрації Харківськ ої області, Мало-Данилівсько ї селищної ради Дергачівсько го району Харківської област і про визнання розпорядження про розірвання договору оре нди земельної ділянки недійс ним, -
УСТАНОВИВ:
ОСОБА_2.3вернувся до с уду з адміністративним позов ом до Дергачівської районної державної адміністрації Хар ківської області, Мало-Данил івської селищної ради Дергач івського району Харківської області про визнання розпор ядження №353 від 02.08.2005 року Дергач івської районної державної а дміністрації в частині розір вання договору оренди земель ної ділянки, загальною площе ю 5 га за №5 від 28.07.2000 року недійсн им.
До суду надійшла заява позивача ОСОБА_2., в якій в ін просить залишити позов бе з розгляду.
Представник відповід ача Дергачівської райдержад міністрації Харківської обл асті ОСОБА_1 не заперечува ла проти залишення позову бе з розгляду.
Суд вважає, що клопота ння представника відповідач а підлягає задоволенню з нас тупних мотивів.
Згідно ст. 155 ч.1 п.5 КАС Укр аїни суд своєю ухвалою залиш ає позовну заяву без розгляд у якщо надійшло клопотання п озивача про відкликання позо вної заяви.
На підставі викладено го, керуючись ст. 155 ч.1 п.5, 160, 165 КАС
України, суд -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА
_2 до Дергачівської районно ї державної адміністрації Ха рківської області, Мало-Дани лівської селищної ради Дерга чівського району Харківсько ї області про визнання розпо рядження про розірвання дого вору оренди земельної ділянк и недійсним - залишити без роз гляду.
Ухвала може бути оскарже на в Харківський апеляційний адміністративний суд через
Дергачівський районний суд ш ляхом подачі заяви про апеля ційне оскарження протягом п' яти днів з дня складення ухва ли в повному обсязі і подання апеляційної скарги протягом десяти днів після подання за яви про апеляційне оскарженн я, з подачею її копії до апеля ційної інстанції, або шляхом подачі апеляційної скарги п ротягом строку встановленог о для подання заяви про апеля ційне оскарження.
Ухвала набирає законн ої сили відповідно до ст. 254 КАС
України.
Справа № 2-а-1275/07
Суддя: Андрухів В.В.
Дата ухвалення: 2007-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-1275/07
УХВАЛА

21 червня 2007 року Приморсь кий районний суд міста О деси у складі: головуючого - Андрухіва В.В . при секретарі - Подсуха С. М. р озглянувши у відкритому с удовому засіданні в залі суду в м. Одесі адміністр ативну справу за позовом При морської районної адміністр ації Одеської міської ради д о ОСОБА_1 про приведення п риміщення у попередній стан згідно з проектом забудови,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2007 року Приморська районна адміністрація Одесь кої міської ради звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просила зобов'язат и відповідача за власні кошт и привести самовільно реконс труйовану АДРЕСА_1 згідно з проектом забудови. 21 червня 2007 року представник позивач надала до суду заяву , в якій просила залишити по зов без розгляду.
При таких обставинах, кер уючись п.5 ч.1 ст. 155 КАС України є підстави для залишення позо ву без розгляду, що не позба вляє позивача права звернути ся до суду повторно.

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Приморської районної адміністрації Одес ької міської ради до ОСОБА_ 1 про приведення приміщення у попередній стан згідно з пр оектом забудови - залишити бе з розгляду.
Роз'яснити позивачу його пр аво на повторне звернення до суду з даним позовом.
Заява про апеляційне оскар ження ухвали суду може бути п одана протягом п'яти днів з дн я проголошення ухвали, а апе ляційна скарга - протягом дес яти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала суду набирає законн ої сили після закінчення стр оку подання заяви про апеляц ійне оскарження, якщо таку з аяву не буде подано. Якщо буде подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не буде подана у десят иденний строк після подання заяви про апеляційне оскарже ння, ухвала суду набирає зак онної сили після закінчення цього строку. У разі подання а пеляційної скарги ухвала суд у, якщо її не скасовано, наб ирає законної сили після роз гляду справи апеляційним суд ом.
Справа № 2-а-7/2008
Суддя: Гудзюк І.В.
Дата ухвалення: 2008-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СFпFрFаFвFаF №F2-аF-7/2008 рFоFкFуF
ПFРFОF ВFІFДFКFРFИFТFТFЯF ПFРFОFВFАFДFЖFЕFНFНFЯF УF СFПFРFАFВFІF
4 сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуF сFуFдFдFяF СFмFіFлFяFнFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFрFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЧFеFрFкFаFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ГFуFдFзFюFкF ІF.ВF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF пFоFзFоFвFнFуF зFаFяFвFуF ОFСFОFБFАF_1 дFоF МFіFнFіFсFтFеFрFсFтFвFаF вFнFуFтFрFіFшFнFіFхF сFпFрFаFвF УFкFрFаFїFнFиF, УFпFрFаFвFлFіFнFнFяF МFіFнFіFсFтFеFрFсFтFвFаF вFнFуFтFрFіFшFнFіFхF сFпFрFаFвF УFкFрFаFїFнFиF вF ЧFеFрFкFаFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF дFіFйF сFуFбF'єFкFтFіFвF вFлFаFдFнFиFхF пFоFвFнFоFвFаFжFеFнFьF, -
СFпFрFаFвFаF пFіFдFсFуFдFнFаF сFуFдFуF, пFоFзFоFвFнFаF зFаFяFвFаF вFіFдFпFоFвFіFдFаFєF вFиFмFоFгFаFмF сFтF. сFтF. 105, 106 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF, аF тFоFмFуF сFуFдFдFяF кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 107 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF, -
ВFіFдFкFрFиFтFиF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF вF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіFйF сFпFрFаFвFіF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ОFСFОFБFАF_1 дFоF МFіFнFіFсFтFеFрFсFтFвFаF вFнFуFтFрFіFшFнFіFхF сFпFрFаFвF УFкFрFаFїFнFиF, УFпFрFаFвFлFіFнFнFяF МFіFнFіFсFтFеFрFсFтFвFаF вFнFуFтFрFіFшFнFіFхF сFпFрFаFвF УFкFрFаFїFнFиF вF ЧFеFрFкFаFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF дFіFйF сFуFбF'єFкFтFіFвF вFлFаFдFнFиFхF пFоFвFнFоFвFаFжFеFнFьF тFаF пFрFиFзFнFаFчFиFтFиF пFоFпFеFрFеFдFнFєF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF нFаF 11-00 гFоFдFиFнFуF 11 сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуF.
КFоFпFіFюF уFхFвFаFлFиF нFаFпFрFаFвFиFтFиF сFтFоFрFоFнFаFмF, аF вFіFдFпFоFвFіFдFаFчFаFмF іF кFоFпFіFюF пFоFзFоFвFнFоFїF зFаFяFвFиF зF кFоFпFіFяFмFиF дFоFдFаFнFиFхF дFоF нFеFїF дFоFкFуFмFеFнFтFіFвF тFаF зFаFпFрFоFпFоFнFуFвFаFтFиF їFмF пFоFдFаFтFиF дFоF пFоFчFаFтFкFуF пFоFпFеFрFеFдFнFьFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF пFиFсFьFмFоFвFіF зFаFпFеFрFеFчFеFнFнFяF пFрFоFтFиF пFоFзFоFвFуF зF пFоFсFиFлFаFнFнFяFмF нFаF дFоFкFаFзFиF, яFкFиFмFиF вFоFнFиF оFбFґFрFуFнFтFоFвFуFюFтFьFсFяF.
ВF пFоFпFеFрFеFдFнFєF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF вFиFкFлFиFкFаFтFиF сFтFоFрFоFнFиF.
УFхFвFаFлFаF вF чFаFсFтFиFнFіF нFеFдFоFтFрFиFмFаFнFнFяF пFрFаFвFиFлF пFіFдFсFуFдFнFоFсFтFіF мFоFжFеF бFуFтFиF оFсFкFаFрFжFеFнFаF уF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFйF зFаFкFоFнFоFмF сFтFрFоFкF іF пFоFрFяFдFоFкF, вF іFнFшFіFйF йFоFгFоF чFаFсFтFиFнFіF - оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа № 2а-453/07
Суддя: Борисова Л.Б.
Дата ухвалення: 2007-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СFпFрFаFвFаF №F 2аF- 453/07
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
27 вFеFрFеFсFнFяF 2007 рFоFкFуF ФFаFсFтFіFвFсFьFкFиFйF мFіFсFьFкFрFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF КFиFїFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF
уF сFкFлFаFдFіF: гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF-сFуFдFдFіF БFОFРFИFСFОFВFОFЇF ЛF.БF. пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF ОFМFЕFЛFЬFЧFУFКF СF. АF.,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вF мF. ФFаFсFтFоFвFіF цFиFвFіFлFьFнFуF сFпFрFаFвFуF зFаF
аFдFмFіFнFпFоFзFоFвFоFмF ОFСFОFБFАF_1 МFИFХFАFЙFЛFІFВFНFИF ДFОF ВFИFБFОFРFЧFОFЇF
ДFІFЛFЬFНFИFЦFІF №F 17 пFрFоF нFеFпFрFаFвFиFлFьFнFоFсFтFіF уF сFпFиFсFкFаFхF вFиFбFоFрFцFіFвF, -
ОFСFОFБFАF_1 зFвFеFрFнFуFлFаFсFьF дFоF сFуFдFуF зF вFиFщFеFвFкFаFзFаFнFиFмF аFдFмFіFнFпFоFзFоFвFоFмF, пFоFсFиFлFаFюFчFиFсFьF нFаF тFеF, щFоF їFїF пFрFіFзFвFиFщFеF вFіFдFсFуFтFнFєF уF сFпFиFсFкFаFхF вFиFбFоFрFцFіFвF пFоF вFиFбFоFрFчFіFйF дFіFлFьFнFиFцFіF №F 17 іF чFеFрFеFзF цFеF вFоFнFаF нFеF вFзFмFоFзFіF рFеFаFлFіFзFуFвFаFтFиF сFвFоFїF вFиFбFоFрFчFіF пFрFаFвFаF.
СFуFдFоFмF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоFгFоF пFоFзFиFвFаFчFкFаF єF пFоFвFнFоFлFіFтFнFьFоFюF, пFоFсFтFіFйFнFоF пFрFоFжFиFвFаFєF уF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1 зF 31 тFрFаFвFнFяF 1991 p., оFдFнFаFкF, сFтFаFнFоFмF нFаF 27 вFеFрFеFсFнFяF 2007 рFоFкFуF уF сFпFиFсFкFаFхF вFиFбFоFрFцFіFвF пFоF вFиFбFоFрFчFіFйF дFіFлFьFнFиFцFіF №F 17 їFїF пFрFіFзFвFиFщFеF вFіFдFсFуFтFнFєF.
ФFаFкFтF пFоFсFтFіFйFнFоFгFоF пFрFоFжFиFвFаFнFнFяF пFоFзFиFвFаFчFкFиF зFаF вFкFаFзFаFнFоFюF аFдFрFеFсFоFюF, їFїF вFіFкF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFюFтFьFсFяF кFоFпFіFєFюF пFаFсFпFоFрFтFаF, зFіF шFтFаFмFпFоFмF пFрFоF рFеFєFсFтFрFаFцFіFюF зFаF вFкFаFзFаFнFоFюF вFиFщFеF аFдFрFеFсFоFюF.
ВFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF чF.10 сFтF. 39 ЗFаFкFоFнFуF УFкFрFаFїFнFиF "ПFрFоF вFиFбFоFрFиF нFаFрFоFдFнFиFхF дFеFпFуFтFаFтFіFвF УFкFрFаFїFнFиF" дFоF зFаFгFаFлFьFнFоFгFоF сFпFиFсFкFуF вFиFбFоFрFцFіFвF вFкFлFюFчFаFюFтFьFсFяF гFрFоFмFаFдFяFнFиF УFкFрFаFїFнFиF, яFкFіF нFаF дFеFнFьF вFиFбFоFрFіFвF дFоFсFяFгFлFиF 18 рFоFкFіFвF, мFаFюFтFьF пFрFаFвFоF гFоFлFоFсFуF тFаF нFаF дFеFнFьF сFкFлFаFдFеFнFнFяF сFпFиFсFкFіFвF пFоFсFтFіFйFнFоF пFрFоFжFиFвFаFюFтFьF нFаF вFіFдFпFоFвFіFдFнFіFйF тFеFрFиFтFоFрFіFїF.
ЗFаF тFаFкFиFхF оFбFсFтFаFвFиFнF сFуFдF вFвFаFжFаFєF пFоFзFоFвF оFбFгFрFуFнFтFоFвFаFнFиFмF тFаF дFоFвFеFдFеFнFиFмF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 173 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF, 39, 43 ЗFаFкFоFнFуF УFкFрFаFїFнFиF "ПFрFоF вFиFбFоFрFиF нFаFрFоFдFнFиFхF дFеFпFуFтFаFтFіFвF УFкFрFаFїFнFиF", сFуFдF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ПFоFзFоFвF зFаFдFоFвFоFлFьFнFиFтFиF. ВFсFтFаFнFоFвFиFтFиF нFеFпFрFаFвFиFлFьFнFіFсFтFьF уF сFпFиFсFкFаFхF вFиFбFоFрFцFіFвF пFоF вFиFбFоFрFчFіFйF дFіFлFьFнFиFцFіF №F 17 ФFаFсFтFіFвFсFьFкFоFгFоF тFеFрFиFтFоFрFіFаFлFьFнFоFгFоF вFиFбFоFрFчFоFгFоF оFкFрFуFгFуF №F 87. ЗFоFбFоFвF'яFзFаFтFиF вFиFбFоFрFчFуF дFіFлFьFнFиFцFюF №F 17 вFкFлFюFчFиFтFиF дFоF сFпFиFсFкFуF вFиFбFоFрFцFіFвF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, мFеFшFкFаFнFкFуF АFДFРFЕFСFАF_1.
НFаFлFіFдFсFтFаFвFіF сFтF. 256 пF.5 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF дFоFпFуFсFтFиFтFиF нFеFгFаFйFнFеF вFиFкFоFнFаFнFнFяF пFоFсFтFаFнFоFвFиF сFуFдFуF.
Справа № 2а-444/07
Суддя: Борисова Л.Б.
Дата ухвалення: 2007-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СFпFрFаFвFаF №F 2аF-444/07
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
27 вFеFрFеFсFнFяF 2007 рFоFкFуF ФFаFсFтFіFвFсFьFкFиFйF мFіFсFьFкFрFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF КFиFїFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF
уF сFкFлFаFдFіF: гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF-сFуFдFдFіF БFОFРFИFСFОFВFОFЇF ЛF.БF. пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF ОFМFЕFЛFЬFЧFУFКF СF. АF.,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вF мF. ФFаFсFтFоFвFіF цFиFвFіFлFьFнFуF сFпFрFаFвFуF зFаF
аFдFмFіFнFпFоFзFоFвFоFмF ОFСFОFБFАF_1 ВFАFЛFЕFРFІFЙFОFВFИFЧFУF ДFОF ВFИFБFОFРFЧFОFЇF
ДFІFЛFЬFНFИFЦFІF №F 4 пFрFоF нFеFпFрFаFвFиFлFьFнFоFсFтFіF уF сFпFиFсFкFаFхF вFиFбFоFрFцFіFвF, -
ОFСFОFБFАF_1ВF .зFвFеFрFнFуFвFсFяF дFоF сFуFдFуF зF вFиFщFеFвFкFаFзFаFнFиFмF аFдFмFіFнFпFоFзFоFвFоFмF, пFоFсFиFлFаFюFчFиFсFьF нFаF тFеF, щFоF йFоFгFоF пFрFіFзFвFиFщFеF вFіFдFсFуFтFнFєF уF сFпFиFсFкFаFхF вFиFбFоFрFцFіFвF пFоF вFиFбFоFрFчFіFйF дFіFлFьFнFиFцFіF №F 4 іF чFеFрFеFзF цFеF вFіFнF нFеF вFзFмFоFзFіF рFеFаFлFіFзFуFвFаFтFиF сFвFоFїF вFиFбFоFрFчFіF пFрFаFвFаF.
СFуFдFоFмF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоFгFоF пFоFзFиFвFаFчF єF пFоFвFнFоFлFіFтFнFіFмF, пFоFсFтFіFйFнFоF пFрFоFжFиFвFаFєF уF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1 зF 13 кFвFіFтFнFяF 2006 рFоFкFуF, оFдFнFаFкF, сFтFаFнFоFмF нFаF 27 вFеFрFеFсFнFяF 2007 рFоFкFуF уF сFпFиFсFкFаFхF вFиFбFоFрFцFіFвF пFоF вFиFбFоFрFчFіFйF дFіFлFьFнFиFцFіF №F 4 йFоFгFоF пFрFіFзFвFиFщFеF вFіFдFсFуFтFнFєF.
ФFаFкFтF пFоFсFтFіFйFнFоFгFоF пFрFоFжFиFвFаFнFнFяF пFоFзFиFвFаFчFаF зFаF вFкFаFзFаFнFоFюF аFдFрFеFсFоFюF, йFоFгFоF вFіFкF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFюFтFьFсFяF кFоFпFіFєFюF пFаFсFпFоFрFтFаF, зFіF шFтFаFмFпFоFмF пFрFоF рFеFєFсFтFрFаFцFіFюF зFаF вFкFаFзFаFнFоFюF вFиFщFеF аFдFрFеFсFоFюF.
ВFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF чF.10 сFтF. 39 ЗFаFкFоFнFуF УFкFрFаFїFнFиF "ПFрFоF вFиFбFоFрFиF нFаFрFоFдFнFиFхF дFеFпFуFтFаFтFіFвF УFкFрFаFїFнFиF" дFоF зFаFгFаFлFьFнFоFгFоF сFпFиFсFкFуF вFиFбFоFрFцFіFвF вFкFлFюFчFаFюFтFьFсFяF гFрFоFмFаFдFяFнFиF УFкFрFаFїFнFиF, яFкFіF нFаF дFеFнFьF вFиFбFоFрFіFвF дFоFсFяFгFлFиF 18 рFоFкFіFвF, мFаFюFтFьF пFрFаFвFоF гFоFлFоFсFуF тFаF нFаF дFеFнFьF сFкFлFаFдFеFнFнFяF сFпFиFсFкFіFвF пFоFсFтFіFйFнFоF пFрFоFжFиFвFаFюFтFьF нFаF вFіFдFпFоFвFіFдFнFіFйF тFеFрFиFтFоFрFіFїF.
ЗFаF тFаFкFиFхF оFбFсFтFаFвFиFнF сFуFдF вFвFаFжFаFєF пFоFзFоFвF оFбFгFрFуFнFтFоFвFаFнFиFмF тFаF дFоFвFеFдFеFнFиFмF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 173 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF, 39, 43 ЗFаFкFоFнFуF УFкFрFаFїFнFиF "ПFрFоF вFиFбFоFрFиF нFаFрFоFдFнFиFхF, -дFеFпFуFтFаFтFіFвF УFкFрFаFїFнFиF", сFуFдF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ПFоFзFоFвF зFаFдFоFвFоFлFьFнFиFтFиF. ВFсFтFаFнFоFвFиFтFиF нFеFпFрFаFвFиFлFьFнFіFсFтFьF уF сFпFиFсFкFаFхF вFиFбFоFрFцFіFвF пFоF вFиFбFоFрFчFіFйF дFіFлFьFнFиFцFіF №F 4 ФFаFсFтFіFвFсFьFкFоFгFоF тFеFрFиFтFоFрFіFаFлFьFнFоFгFоF вFиFбFоFрFчFоFгFоF оFкFрFуFгFуF №F 87. ЗFоFбFоFвF'яFзFаFтFиF вFиFбFоFрFчFуF дFіFлFьFнFиFцFюF №F 4 вFкFлFюFчFиFтFиF дFоF сFпFиFсFкFуF вFиFбFоFрFцFіFвF кFоFбFзFаFрFеFнFкFаF тFаFрFаFсFаF вFаFлFеFрFіFйFоFвFиFчFаF, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, мFеFшFкFаFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_3.
НFаF-пFіFдFсFтFаFвFіF сFтF. 256 пF.5 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF дFоFпFуFсFтFиFтFиF нFеFгFаFйFнFеF вFиFкFоFнFаFнFнFяF пFоFсFтFаFнFоFвFиF сFуFдFуF.
Справа № 2-а-57/2007
Суддя: Бібік М.В.
Дата ухвалення: 2007-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

р. стзв. №28 Справа №2-а-57/2007 р.
Ухвала про відкриття провадже ння в адміністративній справ і 21 листопада 2007 рокуСуддя
Новобузького районного худу
Миколаївської області
Бібік М.В. розглянувши п озовну заяву прокурора Новоб узького району в інтересах Н овобузької МДШ до ОСОБА_1 про стягнення податкового бо ргу в розмірі 93 грн. 95 коп.
Встановив:
Прокурор Новобузьког о району звернувся до суду з п озовною заявою в інтересах д ержави до ОСОБА_1 про стяг нення податкового боргу в як ій посилаючись на невиконанн я відповідачкою вимог чинног о законодавства щодо своєчас ної сплати податку за землю, я к власника земельної ділянки , розташованої на території Б аратівської сільської Ради Н овобузького району, просив с тягнути з останньої 93 грн. 95 коп . як недоїмку по земельному по датку і судові витрати.
Позовна заява прокурор а Новобузького району відпов ідає вимогам ст. ст.105, 106 КАС Укра їни тому маються підстави дл я відкриття провадження у сп раві.
Керуючись ст.11, ч.2, ч.3, ч.4 т а ч.5 ст.107 КАС України,
Ухвалив:
Відкрити провадженн я в адміністративній справі за позовною заявою прокурора
Новобузького району в інтер есах Новобузької МДШ до ОСО
БА_1 про стягнення податков ого боргу в розмірі 93 грн. 95 коп .
Призначити попереднє судове засідання на ЗО листо пада 2007 року на 9 год. 30 хв. в залі с удових засідань №3 Новобузьк ого районного суду.
Направити відповідачц і копію ухвали та запропонув ати їй подати у строк до 30.11.2007 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, посилаюч ись на незаконність вимог по зивача, їх необґрунтованість , відсутність у позивача пра ва звернення до суду або наяв ність перешкод для відкриття

провадження у справі.
Ухвала оскарженню в а пеляційному порядку не підля гав.
Справа № 2-а-592007
Суддя: Кушнірова Т.Б.
Дата ухвалення: 2007-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2- а - 59 2007 рік
УХВАЛА про відкриття провадженн я у справі 12.11.2007 року Суддя Новобу зького районного суду Микола ївської області Кушнірова Т.
Б. розглянувши адміністратив ний позов прокурора Новобузь кого району в інтересах Ново бузької міжрайонної податко вої інспекції до ОСОБА_1 п ро стягнення податкового бор гу, -
ВСТАНОВИВ:
Прокурор Новобузьк ого району звернувся до суду в інтересах Новобузької між районної податкової інспекц ії, вказавши, що відповідач ма є заборгованість по земельно му податку в сумі 213 грн. 91 коп., я ку добровільно погасити відм овляється. У зв'язку з викладе ним, позивач просить суд стяг нути з відповідача зазначену суму боргу.
Адміністративний позов поданий до суду особою, яка ма є адміністративну процесуал ьну дієздатність. Позов відп овідає вимогам ст.ст. 105 - 106 КАС У країни та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підстав для пов ернення позову або у відкрит ті провадження у справі нема є.
Керуючись ст.ст. 11, 107 КАС
України, суд
УХВАЛИВ:
Відкрити провадженн я у справі за адміністративн им позовом прокурора Новобуз ького району в інтересах Нов обузької міжрайонної податк ової інспекції до ОСОБА_1 про стягнення податкового бо ргу та призначити попереднє судове засідання на 21.11.2007 року о 15.20 год., куди викликати сторон и.
Направити відповідач ам по справі копії адміністр ативного позову з копіями до даних документів та запропон увати у строк до 21.11.2007 року пода ти письмові заперечення прот и поданої заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунт овуються.
Копію ухвали негайно н аправити сторонам у справі.

Ухвала може бути оска ржена лише щодо недотримання правил підсудності у встано влений законом строк і поряд ок, в іншій її частині ухвала о скарженню не підлягає.
Справа № 2-А-1342007
Суддя: Гордій В.І.
Дата ухвалення: 2007-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СFпFрFаFвFаF №F 2-АF-134 2007рF.
ІFмFеFнFеFмF УFкFрFаFїFнFиF
18 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуFмF. КFоFсFіFвF
СFуFдFдFяF КFоFсFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ГFоFрFдFіFйF ВF.ІF. зF сFеFкFрFеFтFаFрFеFмF КFоFрFбFуFтFяFкF НF.МF. рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вF зFаFлFіF сFуFдFуF вF мF.КFоFсFоFвFіF сFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ВFеFрFбFоFвFеFцFьFкFоFїF сFіFлFьFсFьFкFоFїF рFаFдFиF пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF нFеFчFиFнFнFиFмF рFіFшFеFнFнFяF сFіFлFьFсFьFкFоFїF рFаFдFиF тFаF сFвFіFдFоFцFтFвF пFрFоF пFрFаFвFоF вFлFаFсFнFоFсFтFіF нFаF жFиFтFлFоFвFіF бFуFдFиFнFкFиF,
ПFоFзFиFвFаFчFкFаF зFвFеFрFнFуFвFсFяF вF сFуFдF дFоF вFіFдFпFоFвFіFдFаFчFаF пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF нFеFчFиFнFнFиFмF рFіFшFеFнFнFяF сFіFлFьFсFьFкFоFїF рFаFдFиF тFаF сFвFіFдFоFцFтFвF пFрFоF пFрFаFвFоF вFлFаFсFнFоFсFтFіF нFаF жFиFтFлFоFвFіF бFуFдFиFнFкFиF.
ВF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF пFоFзFиFвFаFчFкFаF ОFСFОFБFАF_1 зFаFяFвFиFлFаF вFіFдFвFіFдF гFоFлFоFвFуFюFчFоFмFуF сFуFдFдFіF пFоF сFпFрFаFвFіF ОFСFОFБFАF_2 мFоFтFиFвFуFюFчFиF тFиFмF, щFоF ОFСFОFБFАF_2 рFаFнFіFшFеF рFоFзFгFлFяFдFаFвF цFиFвFіFлFьFнFуF сFпFрFаFвFуF зFаF їFїF пFоFзFоFвFоFмF дFоF вFіFдFпFоFвFіFдFаFчFіFвF ОFСFОFБFАF_3 тFаF ВFеFрFбFоFвFеFцFьFкFоFїF сFіFлFьFсFьFкFоFїF рFаFдFиF пFрFоF пFоFдFіFлF мFаFйFнFаF сFпFіFлFьFнFоFїF сFуFмFіFсFнFоFїF вFлFаFсFнFоFсFтFіF тFаF вFиFзFнFаFнFнFяF зFаF нFеFюF пFрFаFвFаF вFлFаFсFнFоFсFтFіF нFаF ViчFаFсFтFиFнFуF бFуFдFиFнFкFоFвFоFлFоFдFіFнFнFяF, вFиFзFнFаFнFнFяF рFіFшFеFнFьF сFіFлFьFсFьFкFоFїF рFаFдFиF нFеFчFиFнFнFиFмFиF тFаF нFеFдFіFйFсFнFиFмFиF сFвFіFдFоFцFтFвF пFрFоF пFрFаFвFоF вFлFаFсFнFоFсFтFіF нFаF жFиFтFлFоFвFиFйF бFуFдFиFнFоFкF тFаF пFіFдF чFаFсF рFоFзFгFлFяFдFуF дFаFнFоFїF сFпFрFаFвFиF сFуFдFдFяF ГFоFрFдFіFйF ВF.ІF. дFаFвF оFцFіFнFкFуF їFїF пFоFзFоFвFнFиFмF вFиFмFоFгFаFмF.
ВFвFаFжFаFєF, щFоF зFаFяFвFлFеFнFиFйF вFіFдFвFіFдF нFеFоFбFхFіFдFнFоF зFаFдFоFвFоFлFьFнFиFтFиF.
СFуFдF вFиFсFлFуFхFаFвFшFиF пFоFзFиFвFаFчFкFуF ОFСFОFБFАF_1 вFвFаFжFаFєF, щFоF зFаFяFвFлFеFнFиFйF вFіFдFвFіFдF сFуFдFдFіF сFлFіFдF зFаFдFоFвFоFлFьFнFиFтFиF.
ОFсFкFіFлFьFкFиF дFіFйFсFнFоF сFуFдFдFяF ГFоFрFдFіFйF ВF.ІF. рFаFнFіFшFеF рFоFзFгFлFяFдFаFвF цFиFвFіFлFьFнFуF сFпFрFаFвFуF зFаF їFїF пFоFзFоFвFоFмF дFоF вFіFдFпFоFвFіFдFаFчFіFвF ОFСFОFБFАF_3 тFаF ВFеFрFбFоFвFеFцFьFкFоFїF сFіFлFьFсFьFкFоFїF рFаFдFиF тFаF дFаFвF сFвFоFюF оFцFіFнFкFуF пFрFеFдF'яFвFлFеFнFиFмF пFоFзFоFвFнFиFмF вFиFмFоFгFаFмF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF нFаFвFеFдFеFнFеF нFаF пFіFдFсFтFаFвFіF сFтF. сFтF. 27, 30, 31 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF сFуFдF,-
ЗFаFдFоFвFоFлFьFнFиFтFиF зFаFяFвFуF пFрFоF вFіFдFвFіFдF гFоFлFоFвFуFюFчFоFмFуF сFуFдFдFіF ГFоFрFдFіFюF ВF.ІF.
Справа № 2-А-79/2007
Суддя: Бобровський І.М.
Дата ухвалення: 2007-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-А-79/2007р.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 10 грудня 2007 року Южноукраїнс ький міський суд Миколаївськ ої області в складі: головуючого - судді БОБРОВС
ЬКОГО І.М. при секретарі ПЕТРЕНКО О.М.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі су ду в м. Южноукраїнську справу в порядку адміністративного провадження за позовною зая вою ОСОБА_1 до КАБІНЕТУ МІ
НІСТРІВ УКРАЇНИ, Управлінн я праці та соціального захи сту населення у м. Южноукраїн ську про бездіяльність орган ів виконавчої влади, які груб о порушують соціальні права громадян

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Южно українського міського суду М иколаївської області з позов ною заявою до Кабінету Мініс трів України та Управління праці та соціального захис ту населення у м. Южноукраїнс ьку про бездіяльність органі в виконавчої влади, які грубо порушують права громадян.
Позовна заява не відповід ає вимогам ст. 19 КАС України, пр о територіальну підсудність адміністративних справ, час тиною третьою якої передбаче но, що адміністративні справ и з приводу оскарження норма тивно-правових актів Кабінет у Міністрів України вирішуют ься окружним адміністративн им судом, територіальна юрис дикція якого поширюється на місто Київ.
В судовому засіданні позив ач та її представник заявили клопотання про відкликання позовної заяви.
Представник відповідача
Управління праці та соціал ьного захисту населення у м. Ю жноукраїнську не заперечує п роти заявленого клопотання.

Згідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС Украї ни, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, я кщо надійшло клопотання пози вача про відкликання позовно ї заяви.
Керуючись п.5, ч. 1 ст. 155 КАС Укр аїни, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 д о КАБІНЕТУ МІНІСТРІВ УКРАЇНИ до КАБІНЕТУ МІНІСТРІВ УКРАЇ
НИ, Управління праці та со ціального захисту населення у м. Южноукраїнську про безді яльність органів виконавчої влади, які грубо порушують пр ава громадян, залишити без ро згляду.
На ухвалу може бути подана з аява про оскарження впродовж п'яти днів з дня її проголошен ня. Апеляційна скарга в судов у палату з цивільних справ мо же бути подана в місцевий Южн оукраїнський міський суд про тягом десяти днів після пода чи заяви про апеляційне оска рження.
Справа № 2а-5582007
Суддя: Курилець А.Р.
Дата ухвалення: 2007-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-558 2007р.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2007 року Галицький ра йонний суд м. Львова у складі : головуючого -судді Курильця
А.Р., при секретарі Гаврилюк О .П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі су ду в місті Львові справу за ад міністративним позовом ОС
ОБА_1до Зимноводівської сіл ьської ради з участю третіх о сіб Залізничної районної адм іністрації Львівської міськ ої ради та Пустомитівської р айонної адміністрації Львів ської області про скасування рішення Зимноводівської сіл ьської ради № 19 від 25.05.2006 року,

встановив:

ОСОБА_1звернувся до суду з адміністративним позовом до Зимноводівської сільсько ї ради, треті особи Залізничн а районна адміністрація Льві вської міської ради, Пустоми тівської районної адміністр ації Львівської області про скасування рішення Зимновод івської сільської ради № 19 від 25.05.2006 року.
Представник позивача пода в суду заяву про залишення ад міністративного позову без р озгляду.
Згідно п.5 ч.1 ст. 155 КАС України , суд залишає позовну заяву б ез розгляду, якщо надійшло кл опотання позивача про відкли кання позовної заяви.
Вивчивши матеріали справи , заслухавши думку учасників процесу, суд вважає за необх ідне адміністративний позов
ОСОБА_1 до Зимноводівсько ї сільської ради з участю тре тіх осіб Залізничної районно ї адміністрації Львівської м іської ради та Пустомитівськ ої районної адміністрації Ль вівської області про скасува ння рішення Зимноводівської сільської ради № 19 від 25.05.2006 року , залишити без розгляду.
Керуючись п.5 ч.1 ст. 155 КАС Ук раїни, суд

ухвалив:

Адміністративний позов
ОСОБА_1 до Зимноводівської сільської ради з участю трет іх осіб Залізничної районної адміністрації Львівської мі ської ради та Пустомитівсько ї районної адміністрації Льв івської області про скасуван ня рішення Зимноводівської с ільської ради № 19 від 25.05.2006 року, залишити без розгляду.
Заява про апеляційне оскар ження ухвали суду подається протягом 5-ти днів з дня її про голошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається про тягом 10-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарже ння.