Справа № 2а-4019/11
Суддя: Леньо С. І.
Дата ухвалення: 2012-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" лютого 2012 р.Личаківський районний
суд м. Львова

в складі: головуючого судді Леньо
С.І.

при секретарі
Попович Х.І.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

третіх осіб ОСОБА_4, ОСОБА_5

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м.
Львові адміністративну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_6 комунальної
власності ОСОБА_7 економічної політики
Львівської міської ради, ОСОБА_7
економічної політики Львівської
міської ради, Личаківської районної
адміністрації Львівської міської ради,
треті особи ОСОБА_8, ОСОБА_5, ОСОБА_9,
ОСОБА_10 про визнання протиправним та
скасування наказу,-

в с т а
н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із
адміністративним позовом до
відповідачів, з подальшими
уточненнями, в якому просить скасувати
наказ ОСОБА_6 комунальної власності
ОСОБА_7 економічної політики
Львівської міської ради № 961-Ж-Л від
15.06.2010 року «Про оформлення права
власності на квартиру № 2 у будинку № 31
на вул. Садівничій у м. Львові гр.
ОСОБА_8, ОСОБА_10, ОСОБА_5, ОСОБА_9».

В обґрунтування позову покликається на
те, що оспорюваний наказ винесений з
порушенням закону в період розгляду
судом адміністративної справи № 2а-1966/09
та дії ухвали Личаківського районного
суду м. Львова від 13.02.2009 року про
забезпечення позову, якою було
зупинено дію розпорядження
Личаківської районної адміністрації №
1230 від 17.12.2008 року, на підставі якого
винесено наказ № 961-Ж-Л від 15.06.2010 року.
Зазначає, що відповідачі є
структурними підрозділами Львівської
міської ради, цим органам був відомий
факт оскарження до суду розпорядження
адміністрації від 17.12.2008 року № 1230 «Про
надання дозволу на проведення
реконструкції горища під мансардні
приміщення кв. № 2 в будинку № 31 на вул.
Садівничій у зв’язку з аварійним
станом даху»та винесення судом 13.02.2009
року ухвали про забезпечення позову
шляхом зупинення дії вказаного
розпорядження. Відтак вважає, що за
наявності у провадженні суду цивільної
справи про законність розпорядження
від 17.12.2008 року № 1230 та зупинення його
дії до розгляду справи по суті
відповідач не мав права видавати наказ
від 15.06.2010 року № 961 –Ж –Л.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та
його представник ОСОБА_2 позовні вимоги
підтримали. Додатково пояснили, що
ухвалою суду від 13.12.2009 року також було
призупинено будівельні роботи,
пов’язані з реконструкцією даху, однак
ОСОБА_9 незважаючи на заборону надалі
проводили будівництво, яким порушили
права позивача, оскільки роботи
проводилися без його згоди. Звертають
увагу, що рішенням Виконавчого
комітету Львівської міської ради № 537
від 14.05.2010 року, яке було однією з
підстав для винесення оспорюваного
наказу, погоджено акт готовності
об’єкта до експлуатації –житлової
квартири № 2 на вул. Садівничій, 31 від
17.05.2010 року, тобто документ виданий в
часі пізніше. Вказане рішення на даний
час оскаржується в судовому порядку. За
наведених підстав просили позов
задоволити.

Представник відповідача ОСОБА_6
комунальної власності ОСОБА_7
економічної політики Львівської
міської ради –ОСОБА_3 в судовому
засіданні заперечила проти позову та
вказала, що при видачі наказу № 961-Ж-Л
від 15.06.2010 року «Про оформлення права
власності на квартиру № 2 у будинку № 31
на вул. Садівничій у м. Львові гр.
ОСОБА_8, ОСОБА_10, ОСОБА_5, ОСОБА_9»ОСОБА_6
керувалося Положенням «Про порядок
оформлення права власності на об’єкти
нерухомого майна», затвердженого
рішенням Виконавчого комітету
Львівської міської ради від 27.02.2009 року
№ 114 «Про порядок оформлення права
власності на об’єкти нерухомого майна
та затвердження вартості цих послуг»(з
подальшими змінами). Оскаржуваний
наказ винесено з дотриманням
визначеної процедури в межах
повноважень ОСОБА_6. Так, ОСОБА_9 надано
ряд документів, передбачених в
переліку Положення, проект наказу
пройшов візування визначеним колом
осіб без жодних застережень та був
затверджений. Зазначила, що
розпорядження Личаківської районної
адміністрації № 1230 від 17.12.2008 року про
надання дозволу на проведення
реконструкції не входить до переліку
документів необхідних для вирішення
питання про оформлення права
власності. Представник звертає увагу,
що ОСОБА_9 є власниками квартири з 1994
року, а наказ видавався лише у зв’язку
з проведеною реконструкцією. Тому
просить врахувати, що позивач не навів
жодного обґрунтування порушення своїх
прав чи інтересів та не вказав, які його
права будуть відновлені скасуванням
оспорюваного наказу.

Представник відповідача ОСОБА_7
економічної політики Львівської
міської ради ОСОБА_11 в судове засідання
01.02.2012 року не з’явилася, подала заяву
про розгляд справи за її відсутності.
Суд приймає до уваги її письмові
заперечення та усні пояснення дані в
попередніх засіданнях, згідно яких
представник просить відмовити в
позові, мотивуючи тим, що оспорюваний
наказ підписаний та зареєстрований
начальником управління комунальної
власності департаменту економічної
політики, який є самостійним
структурним підрозділом з правами
юридичної особи, на підставі Положення
«Про порядок оформлення права
власності на об’єкти нерухомого
майна», затвердженого рішенням
Виконавчого комітету Львівської
міської ради від 27.02.2009 року № 114 «Про
порядок оформлення права власності на
об’єкти нерухомого майна та
затвердження вартості цих послуг».
Відтак, вимоги до ДЕП ЛМР є
необгрунтованими. В засіданні в
повному обсязі підтримала пояснення
представника ОСОБА_6 та зазначила, що
відповідач не порушив встановленої
процедури та норм чинного
законодавства при видачі наказу.

Треті особи ОСОБА_10, ОСОБА_5 проти
позову заперечили, повідомили, що із
сім’єю ОСОБА_1 проживають по сусідству.
Їхня квартира розташована на другому
поверсі, а позивача –на першому
поверсі будинку по вул. Садівничій, 31 у
м. Львові. У 2008-2009 рр. ними у
встановленому законом порядку у
зв’язку з аварійністю даху було
проведено комплекс робіт з
реконструкції аварійного горища під
мансардні приміщення. Усе горище
будинку розташоване над їхньою
квартирою. Відповідно площі мансардних
приміщень горища вони приєднали до
своєї квартири і користуються ними на
законних підставах. Позивач ОСОБА_1
разом із членами сім»ї намагається
заволодіти частиною їхніх мансардних
приміщень, у зв’язку з чим звертався із
численними скаргами у різні інстанції
та до суду. В ході перевірки звернень
ОСОБА_1 порушень із сторони ОСОБА_5
виявлено не було. Вказують, що
оскаржуваний наказ виданий на підставі
заяви третіх осіб про оформлення права
власності на реконструйовану квартиру,
правовстановлюючих документів на
квартиру до реконструкції, акту
державної приймальної комісії про
прийняття в експлуатацію об’єкта (акт
готовності від 17.05.2010 року), рішення
виконкому ЛМР від 14.05.2010 року № 537 «Про
погодження акта готовності об’єкта до
експлуатації –житлової квартири
АДРЕСА_1», свідоцтва Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у Львівській області
(сертифікат відповідності від 28.05.2010 р.
№ ЛВ000579), технічного паспорту та
поверхового плану на квартиру,
виготовлені ОКП ЛОР «БТІ та ЕО». Ухвала
суду від 13.02.2009 року про забезпечення
позову у встановленому законом порядку
не виконувалась і відповідно не
зумовлює наслідків, на які вказує
позивач. Так, постановою державного
виконавця Личаківського ВДВС
Львівського міського управління
юстиції від 05.03.2009 року відмовлено у
прийнятті виконавчого документу за
непідвідомчістю. До Підрозділу
примусово виконання рішень відділу
державної виконавчої служби Головного
управління юстиції у Львівській
області ухвала від 13.02.2009 року судом не
скеровувалась. Крім цього, у справі за
позовом ОСОБА_1 про оскарження
розпорядження Личаківської
райадміністрації ЛМР від 17.12.2008 року №
1230 «Про надання дозволу на проведення
реконструкції горища під мансардні
приміщення кв. № 2 в будинку № 31 на вул.
Садівничій у зв’язку з аварійним
станом даху»Личаківським районним
судом м. Львова 15.07.2011 року винесено
постанову, якою у задоволенні позовних
вимог відмовлено за безпідставністю.
Щодо рішення виконкому Львівської
міської ради № 537 від 14.05.10р. пояснили,
що даним рішенням погоджено акт
готовності об’єкта до експлуатації,
але оскільки такий проект в подальшому
погоджується рядом установ, тому
датований пізніше.

Треті особи ОСОБА_8, ОСОБА_9 в судове
засідання 01.02.2012 року не прибули, хоча
належним чином повідомлялися про дату,
час і місце розгляду справи. З
урахуванням думки сторін суд вважає за
можливе розглянути справу у їх
відсутність.

Заслухавши пояснення учасників
процесу, суд приходить до висновку, що у
задоволенні позову слід відмовити з
наступних підстав.

Судом встановлено, що наказом ОСОБА_6
комунальної власності департаменту
економічної політики Львівської
міської ради від 15.06.2010 року № 961-Ж-Л
«Про оформлення права власності на
квартиру № 2 у будинку № 31 на вул.
Садівничій у м. Львові гр. ОСОБА_8,
ОСОБА_10, ОСОБА_5, ОСОБА_9»оформлено
третім особам право спільної сумісної
власності на квартиру № 2 у будинку № 31
на вул. Садівничій у м. Львові, про що
видано свідоцтво про право власності
від 15.06.2010 року (а.с.52,108-110).

Вичерпний перелік документів, на
підставі яких було винесено
оскаржуваний наказ, зазначено у його
тексті, а саме наказ видано за заявою
ОСОБА_9 та поданих: свідоцтва №22198 про
право власності на квартиру № 2 у
будинку № 31 на вул. Садівничій у м.
Львові від 24.06.1994 року, розпорядження
Личаківської районної адміністрації №
1230 від 17.12.2008 року «Про надання дозволу
на проведення реконструкції горища під
мансардні приміщення кв. №2 в буд. № 31
на вул. Садівничій в зв’язку з
аварійним станом даху», рішення
виконкому ЛМР від 14.05.2010 року № 537 «Про
погодження акта готовності об’єкта до
експлуатації –житлової квартири
АДРЕСА_1», акта готовності об’єкта до
експлуатації –житлової квартири №2 на
вул. Садівничій, 31 після реконструкції
з розширенням за рахунок об’єму горища
№ 1 від 17.05.2010 року, сертифіката
відповідності від 28.05.2010 р. № ЛВ000579
(а.с.5,32-36).

Розпорядженням Личаківської
адміністрації № 1230 від 17.12.2008 року
надавався третім особам дозвіл
отримати в управлінні архітектури і
містобудування ЛМР вихідні дані на
проектування. Питання розробки і
погодження проектної документації,
законності проведення будівельних
робіт з реконструкції аварійного
горища під мансардні приміщення цим
розпорядженням не охоплюються і не
регулюються.

Звернення ОСОБА_1 до суду із позовом про
скасування згаданого розпорядження
Личаківської РА ЛМР та винесення судом
13.02.2009 року ухвали про забезпечення
позову шляхом зупинення його дії не
вказує на незаконність наказу ОСОБА_6
комунальної власності ЛМР від 15.06.2010
року № 961-Ж-Л з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 6 КАС України кожна
особа має право в порядку,
встановленому цим Кодексом, звернутися
до адміністративного суду, якщо вважає,
що рішенням, дією чи бездіяльністю
суб’єкта владних повноважень порушені
її права, свободи або інтереси.

Частиною 5 статті 118 КАС України
передбачено, що виконання ухвал з
питань забезпечення адміністративного
позову здійснюється негайно в порядку,
встановленому законом для виконання
судових рішень.

Ухвала Личаківського районного суду м.
Львова від 13.02.2009 року відповідно до
вимог ч.5 ст. 188 КАС України не виконана,
оскільки у відкритті виконавчого
провадження відмовлено (а.с.66).

Відповідно доводи про обізнаність
відповідачів із даною ухвалою суду та
її умисне невиконання є
безпідставними.

Наведене у сукупності із розглядом
судом справи за позовом ОСОБА_1 до
Личаківської райадміністарції м.
Львова про скасування розпорядження
від 17.12.2008 р. № 1230 на дату винесення
оскаржуваного наказу - 15.06.2010 р. не
свідчить про його незаконність з
підстав, зазначених позивачем.

Окрім цього, відповідно до п. 6
Положення «Про порядок оформлення
права власності на об’єкти нерухомого
майна», затвердженого рішенням
Виконавчого комітету Львівської
міської ради від 27.02.2009 року № 114 «Про
порядок оформлення права власності на
об’єкти нерухомого майна та
затвердження вартості цих послуг»(з
подальшими змінами), яким керувалося
ОСОБА_6 комунальної власності при
видачі оскаржуваного наказу, до
переліку документів, які підлягають
обов’язковому поданню для вирішення
питання оформлення права власності, не
належить розпорядження про надання
дозволу на проведення реконструкції.
Відтак, за відсутності вказаного
документу, ОСОБА_6 вправі було
погоджувати та реєструвати наказ про
оформлення права власності третім
особам.

При цьому, суд звертає увагу, що при
видачі оскаржуваного наказу
відповідачем дотримана процедура
передбачена вказаним Положенням. Як
вбачається з оглянутих в судовому
засіданні оригіналів документів, що
стали підставою для видачі наказу та їх
копій долучених до справи (а.с.108-113),
третіми особами надано весь пакет
документів передбачених переліком
Положення, на підставі яких ОСОБА_6 було
підготовлено інформаційну довідку,
проект наказу, який згідно вимог п. 4
Положення завізовано начальником
відділу приватизації державного
житлового фонду Личаківського району,
начальником юридичного управління
Львівської міської ради, начальником
управління економіки департаменту
економічної політики Львівської
міської ради, начальником управління
охорони історичного середовища
Львівської міської ради, головою
Личаківської районної адміністрації,
які не подали жодних зауважень до
проекту, зокрема щодо дати винесення
документів. Підписання та реєстрація
наказу здійснена особою, уповноваженою
на це начальником управління
комунальної власності департаменту
економічної політики.

Також суд приймає до уваги, що рішення
виконавчого комітету ЛМР від 14.05.2010
року № 537 «Про погодження акту
готовності об’єкта до експлуатації
–житлової квартири № 2 на вул.
Садівничій, 31», акт готовності об’єкта
від 17.05.2010 року, сертифікат
відповідності № ЛВ 000579 від 28.05.2010 р.,
тобто документи, що входять до
встановленого переліку, на час
винесення наказу під сумнів не
ставилися, ніким не оспорювалися, і на
даний час в судовому порядку не
скасовані.

Таким чином, відповідач - ОСОБА_6
комунальної власності ОСОБА_7
економічної політики Львівської
міської ради в межах своїх повноважень,
з дотриманням вимог чинного
законодавства та процедури визначеної
згаданим Положенням правомірно виніс
наказ № 961-Ж-Л від 15.06.2010 року про
оформлення права власності. Відтак,
жодним чином не порушив права та
інтереси позивача.

З огляду на викладене, суд вважає
позовні вимоги необґрунтованими та
безпідставними та відмовляє в їх
задоволенні.

Керуючись ст. ст. 2, 6, 17-19, 69-71, 86, 128, 160-163
КАС України, Положенням «Про порядок
оформлення права власності на об’єкти
нерухомого майна», затвердженого
рішенням Виконавчого комітету
Львівської міської ради від 27.02.2009 року
№ 114 «Про порядок оформлення права
власності на об’єкти нерухомого майна
та затвердження вартості цих послуг»(з
подальшими змінами), -

п о с т а н о в и в :

В позові ОСОБА_1 до ОСОБА_6 комунальної
власності ОСОБА_7 економічної політики
Львівської міської ради, ОСОБА_7
економічної політики Львівської
міської ради, Личаківської районної
адміністрації Львівської міської ради,
треті особи ОСОБА_8, ОСОБА_5, ОСОБА_9,
ОСОБА_10 про визнання протиправним та
скасування наказу ОСОБА_6 комунальної
власності ОСОБА_7 економічної політики
Львівської міської ради № 961-Ж-Л від
15.06.2010 року «Про оформлення права
власності на квартиру № 2 у будинку № 31
на вул. Садівничій у м. Львові гр.
ОСОБА_8, ОСОБА_10, ОСОБА_5,
ОСОБА_9»–відмовити.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Львівського
апеляційного адміністративного суду
через Личаківський районний суд м.
Львова шляхом подачі апеляційної
скарги в порядку та строки передбачені
ст.186 КАС України.

Суддя

Леньо С. І.