overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/11486/13-а
Суддя: Весельська Т.Ф.
Дата ухвалення: 2013-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

30 грудня 2013 року м. Київ К/800/66370/13

Суддя Вищого адміністративного суду
України Весельська Т.Ф., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Київського апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2013 року у справі за його позовом до
Міністерства оборони України про зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України; перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 214-216 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2013 року у справі за його позовом до Міністерства оборони України про зобов'язання вчинити певні дії.

Витребувати справу № 826/11486/13-а з
Окружного адміністративного суду міста Києва.

Направити особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали разом з інформацією про їхні права та обов'язки, а також копію касаційної скарги (крім особи, яка її подала), на яку можуть бути подані заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.Ф. Весельська
Справа № 1509/1108/12
Суддя: Штульман І.В.
Дата ухвалення: 2013-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 грудня 2013 року м. Київ
К/800/64577/13

Суддя Вищого адміністративного суду
України Штульман І.В., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Іванівському районі Одеської області на постанову Іванівського районного суду Одеської області від 07 травня 2013 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Іванівському районі Одеської області про зобов'язання провести перерахунок пенсії у зв'язку із більшим стажем роботи, -

в с т а н о в и в :

Управління Пенсійного фонду України в
Іванівському районі Одеської області 11 грудня 2013 року направило до
Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу на постанову
Іванівського районного суду Одеської області від 07 травня 2013 року та ухвалу
Одеського апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2013 року.

Відповідно до ч.4 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Дана касаційна скарга подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства
України, однак відповідач не порушує питання про поновлення вказаного процесуального строку та не надає належних доказів, які б підтвердили поважність його пропуску.

За таких обставин касаційну скаргу необхідно залишити без руху і надати заявникові термін для виправлення вищезазначених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.108, 212, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Іванівському районі Одеської області на постанову Іванівського районного суду Одеської області від 07 травня 2013 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Іванівському районі Одеської області про зобов'язання провести перерахунок пенсії у зв'язку із більшим стажем роботи - залишити без руху.

Скаржникові надати тридцять днів з моменту отримання даної ухвали для усунення зазначених недоліків та роз'яснити, що невиконання вказаних вимог є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В. Штульман
Справа № 815/5694/13-а
Суддя: Васильченко Н.В.
Дата ухвалення: 2013-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/5694/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Н.В. Васильченко,

розглянувши касаційну скаргу Одеського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 13 серпня 2013 р. та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2013 р. у справі за позовом Одеського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до Одеського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання незаконною та скасування вимоги від 24.07.2013 року № 4308-02/2013, -

в с т а н о в и л а :

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 13 серпня 2013 р., залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2013 р., відмовлено в задоволенні позовних вимог Одеського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до Одеського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання незаконною та скасування вимоги від 24.07.2013 року № 4308-02/2013.

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухвалених у справі судових рішень, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті –пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які не суперечать усталеній практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, зазначена касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Виходячи з наведеного та керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС України, –

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Васильченко
Справа № 826/1883/13-а
Суддя: Логвиненко А.О.
Дата ухвалення: 2013-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 грудня 2013 року м. Київ
К/800/65030/13

Суддя Вищого адміністративного суду
України Логвиненко А.О., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1, Громадської організації «Андріївсько-пейзажна ініціатива», Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Десятинка» на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 19.11.2013 у справі за позовом ОСОБА_1, Громадської організації «Андріївсько-пейзажна ініціатива» до Київської міської ради,
Київської міської державної адміністрації (виконавчий орган
Київської міської ради), треті особи -
Київська Патріархія Української
Православної Церкви Київського
Патріархату, Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку
«Десятинка», за участю прокуратури
Шевченківського району м.Києва, про визнання нечинним та скасування рішення в частині, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, Громадська організація
«Андріївсько-пейзажна ініціатива»,
Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Десятинка» звернулись до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на вказане судове рішення, яка не відповідає вимогам ст.213
КАС України, оскільки, в касаційній скарзі не зазначена поштова адреса, номери засобу зв'язку, адреси електронної пошти якщо такі є - прокуратури Шевченківського району м.Києва та не додано копію касаційної скарги.

Відповідно до ч. 3 ст. 214 КАС України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 КАС України, застосовуються правила ст.108 КАС України, а тому вона повинна бути залишена без руху до усунення скаржником зазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 108, 213, 214 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу ОСОБА_1, Громадської організації «Андріївсько-пейзажна ініціатива», Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Десятинка» на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 19.11.2013 у справі за позовом ОСОБА_1, Громадської організації «Андріївсько-пейзажна ініціатива» до Київської міської ради,
Київської міської державної адміністрації (виконавчий орган
Київської міської ради), треті особи -
Київська Патріархія Української
Православної Церкви Київського
Патріархату, Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку
«Десятинка», за участю прокуратури
Шевченківського району м.Києва, про визнання нечинним та скасування рішення в частині залишити без руху та надати строк до 20 січня 2014 року для усунення недоліків касаційної скарги, вказаних в ухвалі.

У разі невиконання вимог суду щодо усунення недоліків касаційної скарги вона буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.О. Логвиненко
Справа № 0807/100/12 (2а/0807/36/12)
Суддя: Логвиненко А.О.
Дата ухвалення: 2013-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 грудня 2013 року м. Київ
К/800/65269/13

Суддя Вищого адміністративного суду
України Логвиненко А.О., перевіривши касаційну скаргу виконавчого комітету
Енергодарської міської ради на постанову Енергодарського міського суду Запорізької області від 16.02.2012 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19.02.2013 у справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Енергодарської міської ради про зобов'язання виконати певні дії , -

В С Т А Н О В И В:

Виконавчий комітет Енергодарської міської ради звернувся до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на вказані судові рішення.

Відповідно до ч.4 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Оскільки касаційна скарга подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, порушує питання про поновлення цього строку, але не надала належних доказів (поштового конверту) причин пропущення строку, касаційна скарга підлягає залишенню без руху.

Відповідно до ч. 3 ст. 214 КАС України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 КАС України, застосовуються правила ст.108 КАС України, а тому вона повинна бути залишена без руху до усунення скаржником зазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 108, 213, ч. 3 ст. 214 КАС
України, -

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу виконавчого комітету
Енергодарської міської ради на постанову Енергодарського міського суду Запорізької області від 16.02.2012 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19.02.2013 у справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Енергодарської міської ради про зобов'язання виконати певні дії залишити без руху та встановити, що вказані в ухвалі недоліки можуть бути усунуті протягом 30 днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.О. Логвиненко
Справа № 805/9847/13-а
Суддя: Логвиненко А.О.
Дата ухвалення: 2013-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

25 грудня 2013 року м. Київ
К/800/64717/13

Суддя Вищого адміністративного суду
України Логвиненко А.О., перевіривши касаційну скаргу Державної реєстраційної служби України на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 29.11.2013 у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю
«Укрінтерпродукт» до Державної реєстраційної служби України, державного реєстратора речових прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України Гуляєва
О.О., державного реєстратора речових прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України Корюк Т.В. про визнання недійсними рішень, зобов'язання вчинити певні дії , -

В С Т А Н О В И В:

Державна реєстраційна служба України звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на вказані судові рішення, яка не відповідає вимогам ст.213
КАС України, оскільки разом із касаційною скаргою не додано оригінал документа про сплату судового збору, та копії рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Відповідно до ч.3 ст.214 КАС України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 КАС України, застосовуються правила ст.108 КАС України, а тому вона повинна бути залишена без руху до усунення скаржником зазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 108, 213, 214 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Державної реєстраційної служби України на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 29.11.2013 у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю
«Укрінтерпродукт» до Державної реєстраційної служби України, державного реєстратора речових прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України Гуляєва
О.О., державного реєстратора речових прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України Корюк Т.В. про визнання недійсними рішень, зобов'язання вчинити певні дії залишити без руху та надати строк до 20 січня 2014 року для усунення недоліків касаційної скарги, вказаних в ухвалі.

У разі невиконання вимог суду щодо усунення недоліків касаційної скарги вона буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.О. Логвиненко
Суддя: Штульман І.В.
Дата ухвалення: 2013-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

27 грудня 2013 року м. Київ
К/800/65912/13

Суддя Вищого адміністративного суду
України Штульман І.В., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України у місті
Хмельницькому на постанову
Хмельницького міськрайонного суду
Хмельницької області від 09 грудня 2011 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України у місті Хмельницькому про перерахунок пенсії, -

в с т а н о в и в :

Постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 09 грудня 2011 року, залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2013 року, позов задоволено.
Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України у місті Хмельницькому провести перерахунок пенсії за віком
ОСОБА_1 з 04 травня 2011 року з врахуванням трудового стажу за період з 27 листопада 1991 року по 01 липня 2000 року.

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга, в якій Управління Пенсійного фонду
України у місті Хмельницькому, посилаючись на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 09 грудня 2011 року та ухвалу
Вінницького апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2013 року і ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди попередніх інстанцій неправильно застосували норми матеріального чи процесуального права.

Керуючись статтею 211, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України у місті Хмельницькому на постанову
Хмельницького міськрайонного суду
Хмельницької області від 09 грудня 2011 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України у місті Хмельницькому про перерахунок пенсії.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В.
Штульман
Справа № 404/5217/13-а (2а/404/405/13)
Суддя: Весельська Т.Ф.
Дата ухвалення: 2013-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 грудня 2013 року м. Київ
К/800/66213/13

Суддя Вищого адміністративного суду
України Весельська Т.Ф., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвали
Кіровського районного суду міста
Кіровограда від 3 жовтня 2013 року та
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 4 грудня 2013 року у справі за його позовом до
Управління Пенсійного фонду України в місті Кіровограді про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

До Вищого адміністративного суду
України надійшла зазначена касаційна скарга, вивчивши яку приходжу до висновку про її невідповідність вимогам статті 213 КАС України з огляду на таке.

Відповідно до пункту 4 частини другої вказаної статті та частини третьої статті 211 КАС
України, у касаційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, яка подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права. Позивач же таких порушень не вказав.

Разом з тим, всупереч вимогам частини п'ятої статті 213 КАС України до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору та копії оскаржених рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

ОСОБА_1 заявив клопотання про звільнення від сплати судового збору, оскільки відноситься до першої категорії осіб постраждалих внаслідок
Чорнобильської катастрофи. Втім, будь-яких письмових доказів на підтвердження таких обставин не надав.

Відтак, йому необхідно сплатити судовий збір до відділення державного казначейства у Печерському районі міста Києва, , розрахунковий рахунок 0007, одержувач УДК у Печерському районі міста Києва, МФО 820019, КЕКД 22030005, або ж надати докази наявності пільг, щодо його сплати.

Згідно з частиною третьою статті 214
КАС України до касаційної скарги, що не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

Керуючись статтями 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,-

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвали
Кіровського районного суду міста
Кіровограда від 3 жовтня 2013 року та
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 4 грудня 2013 року у справі за його позовом до
Управління Пенсійного фонду України в місті Кіровограді про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії залишити без руху до 21 січня 2014 року для усунення зазначених недоліків.

У разі невиконання вимог ухвали касаційна скарга буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.Ф. Весельська
Справа № 757/15744/13-а
Суддя: Логвиненко А.О.
Дата ухвалення: 2013-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

26 грудня 2013 року м. Київ
К/800/65372/13

Суддя Вищого адміністративного суду
України Логвиненко А.О., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Печерського районного суду м.Києва від 21.08.2013 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 7.11.2013 у справі за позовом ОСОБА_1 до
Пенсійного фонду України, управління
Пенсійного фонду України у
Ворошиловському районі м.Донецька про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання поновити виплату пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Печерського районного суду м.Києва від 21.08.2013, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 7.11.2013, в задоволенні позову відмовлено.

Судом першої інстанції справа розглянута в порядку скороченого провадження.

Згідно ч.ч. 9, 10 ст. 183-2 КАС України постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною. У разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

Пунктом 1 частини 5 статті 214 КАС України встановлено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо справа не підлягає касаційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи те, що оскаржуване судове рішення не підлягає оскарженню в касаційному порядку, суд дійшов висновку про наявність підстав для відмови у відкритті касаційного провадження.

Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст. 183-2, 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на постанову Печерського районного суду м.Києва від 21.08.2013 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 7.11.2013.

Касаційну скаргу та додані до неї документи повернути заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.О.
Логвиненко