Справа № 443/1760/12
Суддя: Чумаченко Т.А.
Дата ухвалення: 2014-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

09 січня 2014 року
м. Київ
К/800/916/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Чумаченко Т.А., перевіривши
касаційну скаргу Головного управління
Пенсійного фонду України в
Дніпропетровській області на
постанову Царичанського районного
суду Дніпропетровської області від 20
листопада 2012 року та ухвалу
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 22 серпня 2013
року у справі за позовом ОСОБА_1 до
управління Пенсійного фонду України в
Царичанському районі
Дніпропетровської області, Головного
управління Пенсійного фонду України в
Дніпропетровській області про
скасування рішення № 10 від 28 серпня 2012
року та рішення № 34

від 12 вересня 2012 року, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
управління Пенсійного фонду України в
Царичанському районі
Дніпропетровської області, Головного
управління Пенсійного фонду України в
Дніпропетровській області про
скасування рішення № 10 від 28 серпня 2012
року та рішення № 34 від 12 вересня 2012
року.

Постановою Царичанського районного
суду Дніпропетровської області

від 20 листопада 2012 року позов
задоволено.

Скасовано рішення комісії Головного
управління Пенсійного фонду України в
Дніпропетровській області з питань
підтвердження стажу робіт на посадах,
що дають право на призначення пенсії на
пільгових умовах № 10 від 28 серпня 2012
року в частині непідтвердження інших
періодів роботи ОСОБА_1 трактористом в
колгоспі (КСП)

ім. Калініна, а саме: з 01 лютого 1974 року
по 02 листопада 1975 року, з 01 лютого 1979
року

по 31 грудня 1979 року, з 01 лютого 1980 року
по 31 грудня 1980 року, з 01 лютого 1983 року

по 31 грудня 1983 року, з 01 лютого 1985 року
по 31 грудня 1985 року, з 01 січня 1989 року

по 31 грудня 1989 року, з 01 січня 1991 року по
31 грудня 1992 року, з 01 січня 1996 року

по 31 грудня 1998 року, з 01 січня 2000 року по
30 березня 2000 року.

Скасовано рішення комісії управління
Пенсійного фонду України в
Царичанському районі
Дніпропетровської області з розгляду
питань, пов'язаних з призначенням
(перерахунком) пенсії

№ 34 від 12 вересня 2012 року, яким ОСОБА_1
було відмовлено в призначенні пенсії
за віком на пільгових умовах.

Зобов'язано комісію Головного
управління Пенсійного фонду України в
Дніпропетровській області підтвердити
ОСОБА_1 пільговий стаж роботи
трактористом в колгоспі (КСП) ім.
Калініна на підставі трудової книжки з
врахуванням записів знаками (- // -)
тотожності, архівних довідок з книг
обліку та нарахування заробітної плати
та інших документів в їх сукупності за
всі періоди його роботи в колгоспі (КСП)
ім. Калініна, а саме: з 1974 року

по 02 листопада 1975 року, з січня 1979 року
по 30 березня 2000 року.

Зобов'язано комісію управління
Пенсійного фонду України в
Царичанському районі
Дніпропетровської області призначити
ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових
умовах відповідно до п. «в» ст. 13 Закону
України «Про пенсійне забезпечення» з
11 липня 2012 року, тобто з дня, що настає
за днем досягнення пенсійного віку, що
передбачено ч. 1 ст. 45 Закону України
«Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування».

Ухвалою Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 22 серпня 2013 року постанову
Царичанського районного суду
Дніпропетровської області від 20
листопада 2012 року залишено без змін.

У касаційній скарзі Головне управління
Пенсійного фонду України в
Дніпропетровській області просить
скасувати рішення судів попередніх
інстанцій, посилаючись на неправильне
застосування судами норм
матеріального і процесуального права.

У відкритті провадження за
вищезазначеною касаційною скаргою
необхідно відмовити

з наступних підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті
214 Кодексу адміністративного
судочинства України суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного
провадження у справі, якщо касаційна
скарга

є необґрунтованою і викладені в ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга
повинна містити посилання на помилкове
та/або неправильне застосування норм
матеріального права при вирішенні
справи та/або порушення судами норм
процесуального права (у разі
оскарження судового рішення по суті -
пояснення, яким чином такі порушення
вплинули на правильність вирішення
справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги
та оскаржуваних судових рішень, які
відповідають усталеній практиці
Вищого адміністративного суду України
у цій категорії справ, касаційна скарга
є необґрунтованою, оскільки наведені
обґрунтування позбавлені правового
забезпечення відповідними правовими
нормами, які відповідно до Кодексу
адміністративного судочинства України
є підставою для зміни чи скасування
судового рішення, а викладені в ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи, оскільки
заявник не наводить підстав, які б
дозволили вважати, що суд неправильно
застосував норми матеріального або
процесуального права.

Відповідно до частини 6 статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України копія ухвали про повернення
касаційної скарги або про відмову у
відкритті касаційного провадження
разом з доданими до скарги матеріалами
направляються особі, яка подавала
касаційну скаргу,

а касаційна скарга залишається у суді
касаційної інстанції.

За таких обставин та відповідно до
приписів процесуального закону у
відкритті касаційного провадження за
даною касаційною скаргою - слід
відмовити, а додані до скарги матеріали
повернути скаржнику.

Керуючись статтями 13, 211, 214 Кодексу
адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою
Головного управління Пенсійного фонду
України в Дніпропетровській області на
постанову Царичанського районного
суду Дніпропетровської області від 20
листопада 2012 року та ухвалу
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 22 серпня 2013
року у справі за позовом ОСОБА_1 до
управління Пенсійного фонду України в
Царичанському районі
Дніпропетровської області, Головного
управління Пенсійного фонду України в
Дніпропетровській області про
скасування рішення № 10 від 28 серпня 2012
року та рішення № 34 від 12 вересня 2012
року.

Додані до касаційної скарги матеріали
повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.А.
Чумаченко