overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 296/6373/13-а
Суддя: Сингаївський О. П.
Дата ухвалення: 2013-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/6373/13-а
УХВАЛА

"24" грудня 2013 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Сингаївського О.П.

за участю секретаря Галіцької А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Житомира адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до ВДАІ Корольовського РВ м.
Житомира УДАІ УМВС України в
Житомирській області в особі інспектора ДПС ВДАІ Корольовського РВ м. Житомира прапорщика міліції
Ярмоченко Дмитра Анатолійовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся із позовом ОСОБА_1, в якому просить скасувати постанову інспектора ДПС ВДАІ Корольовського РВ м. Житомира прапорщика міліції
Ярмоченко Дмитра Анатолійовича в справі про адміністративне правопорушення серії АБ № 086475 від 05.07.2013 року щодо накладення на нього адміністративного стягнення, передбаченого ч. 1 ст. 122 К п АП України та провадження у справі закрити.

Судове засідання на підставі наявних у справі матеріалів було призначено на 29 жовтня 2013 року за обов'язковою участю сторін або їх представників, про що сторони були повідомлені.

Позивач не прибув у судове засідання і не надіслав заяви про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 128 КАС
України, розгляд справи було відкладено на 24 грудня 2013 року, про що сторони повідомленні належним чином.

Однак, позивач повторно не прибув у судове засідання, про причини неявки не повідомив та не надіслав заяви про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС
України, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин і від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 128, 155 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ВДАІ
Корольовського РВ м. Житомира УДАІ УМВС
України в Житомирській області в особі інспектора ДПС ВДАІ Корольовського РВ м. Житомира прапорщика міліції
Ярмоченко Дмитра Анатолійовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Корольовський районний суд м.
Житомира протягом п'яти днів з дня її проголошення.

На ухвалу, була постановлена без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О. П. Сингаївський
Справа № 296/6373/13-а
Суддя: Сингаївський О. П.
Дата ухвалення: 2013-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/6373/13-а
У Х В А Л А

іменем України

10 липня 2013 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Сингаївський О. П. розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до ВДАІ Корольовського РВ м.
Житомира УДАІ УМВС України в
Житомирській області, інспектора ДПС
ВДАІ Корольовського РВ м.Житомира про скасування постанови ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України, спір підвідомчий Корольовському районному суду м.Житомира. Підстав для залишення позову без руху, його повернення або для відмови у відкритті провадження не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 110 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до ВДАІ Корольовського РВ м.
Житомира УДАІ УМВС України в
Житомирській області, інспектора ДПС
ВДАІ Корольовського РВ м.Житомира про скасування постанови.

Призначити розгляд даної справи без проведення по ній попереднього судового засідання у відкритому судовому засіданні на 09:45 24.09.2013, зал № 3
К , та направити на адресу відповідача копію позову з додатками.

Відповідачу в цей же строк пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О. П. Сингаївський
Справа № 277/2/14-а
Суддя: Дармограй І. І.
Дата ухвалення: 2014-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 277/2/14-а
У Х В А Л А

"09" січня 2014 р. смт. Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Дармограй
І.І. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора ДПС 3 взводу 2 батальйону полку ДПС ДАІ в м. Києві молодшого сержанта міліції Полив'яного Сергія
Юрійовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії ПС1 № 230765 від 24.12.2013 року та закриття провадження у справі, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана позивачем, відповідає вимогам ст.ст. 106,107 КАС
України і по ній потрібно відкрити провадження.

Керуючись ст. 100, ч.3, 4 ст. 107, п.3 ч.4 ст.160 КАС України, суддя,-

У Х В
А Л И В:

Відкрити провадження по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС 3 взводу 2 батальйону полку ДПС ДАІ в м. Києві молодшого сержанта міліції Полив'яного Сергія
Юрійовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії ПС1 № 230765 від 24.12.2013 року та закриття провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 10 годину 00 хвилин 14 січня 2014 року.

Копію ухвали разом з інформацією про права та обов`язки направити сторонам, а відповідачу також копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу пропонується в строк до 14 січня 2014 року подати письмові заперечення проти адміністративного позову з посиланням на докази.

Справа розглядатиметься суддею
Дармограй І.І.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя:І. І. Дармограй
Справа № 127/323/14-а
Суддя: Чернюк І. В.
Дата ухвалення: 2014-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №127/323/14-а
Провадження № 2-а/127/116/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

11 січня 2014 року м.
Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Чернюк І.В., отримавши адміністративний позов
ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ Вінницького
РВ Слободинського Вадима Івановича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення АБ2
№077121 від 06.01.2014 року та закриття провадження у справі,

встановив:

Позивач правоздатний. Позовна заява підлягає розгляду у суді в порядку адміністративного судочинства, підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області, відповідає вимогам ст.106 КАС України.

Керуючись ст.107 КАС України,

ухвалив:

1.Відкрити провадження в адміністративній справі за №127/323/14-а за позовом ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ
Вінницького РВ Слободинського Вадима
Івановича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення АБ2 №077121 від 06.01.2014 року та закриття провадження у справі.

2. Призначити судове засідання у справі на 16.01.2014 р. о 10 - 00 год. в залі судових засідань №22 Вінницького міського суду
Вінницької області по вул.
Грушевського,17 в м. Вінниці.

3. Відповідачу необхідно надати до 16.01.2014р. письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

4. Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали, копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя:
Справа № 279/9262/13-а
Суддя: Кондратюк А. Д.
Дата ухвалення: 2013-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
Справа № 279/9262/13-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" грудня 2013 р.
Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі: головуючої судді
Кондратюка А.Д.

при секретарі
Хомутовській М.А.,

розглянувши в м. Коростені матеріали справи за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Коростенської міської ради про визнання дій неправомірними та стягнення недовиплачених коштів,

в с т а н о в и в :

При розгляді адміністративної справи
№ 2-а-5083/09 за позовом ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради про визнання дій неправомірними та стягнення недовиплачених коштів, та написанні виконавчого листа на підставі постанови від 24.11.2009 року,
Коростенським міськрайонним судом
Житомирської області була допущена описка в виконавчому листі, а саме - помилково було вказано розмір належної до сплати суми, передбаченої ст. ст. 37, 39
ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи», тоді як необхідно було вказати - «Стягнути з управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради на користь ОСОБА_1 недовиплачені кошти в сумі 33640,00 гривень».

Дана описка підлягає виправленню.

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України, суд може виправити описки, допущені при ухваленні рішення незалежно від того, набрало рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст.169 КАС
України, суд

у х в а л и в :

В виконавчому листі, виданному на підставі постанови № 2-а-55083/09
Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області від 24.11.2009 року за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради про визнання дій неправомірними та стягнення недовиплачених коштів виправити допущену судом описку та вважати правильним розмір належної до сплати суми, передбаченої ст. ст. 37, 39 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи» - «Стягнути з управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради на користь ОСОБА_1 недовиплачені кошти в сумі 33640,00 гривень».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через
Коростенський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя :
Справа № 296/498/13- а
Суддя: Сингаївський О. П.
Дата ухвалення: 2013-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/498/13- а
УХВАЛА

"25" грудня 2013 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Сингаївського О.П.

за участю секретаря Галіцької А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Житомира адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Житомирської міської ради за участю третіх осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 про визнання протиправним рішення міської ради та його скасування,

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся ОСОБА_1 із вказаним позовом, в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення 36-ї сесії Житомирської міської ради 5-го скликання від 23 грудня 2009 року № 1143 в частині надання в оренду ОСОБА_2 в строкове користування земельної ділянки для будівництва і обслуговування індивідуального житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1

25 грудня 2013 року від позивача до суду надійшла заява про залишення його позовної заяви без розгляду.

У судове засідання позивач та представники відповідача і третіх осіб не з»явилися.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що заява позивача підлягає задоволенню виходячи з того, що згідно вимог ч. 3 ст. 11 КАС України, позивач може розпоряджатися своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Таким чином, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної зави, суд, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС
України, своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 155 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Житомирської міської ради за участю третіх осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання протиправним рішення міської ради та його скасування - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Корольовський районний суд м.
Житомира протягом п'яти днів з дня її проголошення.

На ухвалу, що була постановлена без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О. П. Сингаївський
Справа № 279/9430/13-а
Суддя: Кондратюк А. Д.
Дата ухвалення: 2013-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
Справа № 279/9430/13-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" грудня 2013 р.
Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі: головуючої судді
Кондратюка А.Д.

при секретарі
Хомутовській М.А.,

розглянувши в м. Коростені матеріали справи за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Коростенської міської ради про визнання дій неправомірними та стягнення недовиплачених коштів,

в с т а н о в и в :

При розгляді заяви ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа та його написанні, Коростенським міськрайонним судом Житомирської області була допущена описка в виконавчому листі, а саме - помилково було вказано дату набрання рішення суду чинності - «17.06.2013 року», тоді як необхідно було вказати - « 31.12.2009 року».

Дана описка підлягає виправленню.

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України, суд може виправити описки, допущені при ухваленні рішення незалежно від того, набрало рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст.169 КАС
України, суд

у х в а л и в :

В виконавчому листі № 2-а-7379/09, виданому
Коростенським міськрайонним судом
Житомирської області 21.06.2013 року у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Коростенської міської ради виправити допущену судом описку та вважати правильним розмір дату набрання рішення суду чинності - « 31.12.2009 року».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через
Коростенський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя :
Справа № 296/12158/13-а
Суддя: Маслак В. П.
Дата ухвалення: 2013-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

"24" грудня 2013 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Маслак В.П., розглянувши матеріали позовної заяви Управління праці та соціального захисту населення
Корольовської районної ради м.Житомир до ОСОБА_1 про стягнення 3657,30 грн. -

ВСТАНОВИВ:

Подані матеріали позовної заяви є достатніми для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.106, 107 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Управління праці та соціального захисту населення
Корольовської районної ради м.Житомир до ОСОБА_1 про стягнення 3657,30 грн.

2. Розгляд справи призначити на 24.02.2014р. о 09 год. 30 хв. у приміщенні
Корольовського районного суду м.Житомира за адресою: 10000, м. Житомир,
Соборний майдан, 1 в каб. 330.

3. Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами.

4. Відповідач має право в строк до 24.02.2014р. подати до суду письмові заперечення на позовну заяву, з посиланням на відповідні докази.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду Житомирської області, через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
В. П. Маслак
Справа № 279/8571/13-а
Суддя: Загуменнова Н. М.
Дата ухвалення: 2013-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №279/8571/13-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2013 року
Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі: головуючого - судді
Загуменнової Н. М.,

розглянувши у місті Коростені заяву
ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні.

в с т а н о в и в :

26.07.2011 року Коростенським міськрайонним судом ухвалена постанова по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Коростень про визнання неправомірних дій та стягнення недовиплачених коштів, передбачених
Законом України « Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи». При прийнятті даної постанови судом в резолютивній частині була допущена описка, а саме: невірно зазначений період здійснення перерахунку коштів, а саме: з 18.09.2010 року по 28.02.2010 року, тобто кінцева дата менша за початкову.

Особи, які брали участь в справі в судове засідання не з,явились, що не перешкоджає розгляду даної заяви.

Відповідно до ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, що брали участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. ст. 169 КАС України, суд -

у х в а л и в :

В резолютивній частині постанови Коростенського міськрайонного суду від 26.07.2011 року по адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Коростень про визнання неправомірних дій та стягнення недовиплачених коштів, передбачених Законом України « Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи», вважати правильним період здійснення перерахунку коштів з 18.09.2010 року по 28.02.2011 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п,яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 298/3/14-а
Суддя: Лютянська М. С.
Дата ухвалення: 2014-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи

до розгляду у судовому засіданні

11 січня 2014 року смт. Великий Березний

суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Лютянська
М.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ Перечинського РВ з обслуговування Перечинського та
Великоберезнянського районів
Дюгованець Руслана Мироновича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення ,

ВСТАНОВИВ:

Подана заява відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України. Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ст.109 КАС , у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст. 107 КАС України ,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 298/3/14-а за позовом ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ
Перечинського РВ з обслуговування
Перечинського та Великоберезнянського районів Дюгованець Руслана Мироновича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення .

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в залі судового засідання Великоберезнянського районного суду н 13:00 год. 20.01.2014 року

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 20 січня 2014 року відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього.

В судове засідання викликати сторони.

Копію даної ухвали, а також інформацію про права та обов'язки невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя М. С. Лютянська
Справа № 296/10962/13-а
Суддя: Сингаївський О. П.
Дата ухвалення: 2013-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

"12" грудня 2013 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Сингаївського О.П.

за участю секретаря Галіцької А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Житомира адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Державної фінансової інспекції в Житомирській області в особі Логвінчук Аліни Олексіївни про визнання дій неправомірними,

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся із позовом ОСОБА_1, в якому просить визнати дії головного фінансового інспектора відділу інспектування в агропромисловому комплексі та сфері використання природних ресурсів Державної фінансової інспекції в Житомирській області Логвінчук Аліни Олексіївни щодо складення протоколу про адміністративне правопорушення від 14 травня 2013 року серії ДКРС № 06-2013/2011 неправомірними.

Судове засідання на підставі наявних у справі матеріалів було призначено на 22 листопада 2013 року за обов'язковою участю сторін або їх представників, про що сторони були повідомлені.

Позивач не прибув у судове засідання і не надіслав заяви про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 128 КАС
України, розгляд справи було відкладено на 12 грудня 2013 року, про що сторони повідомленні належним чином.

Однак, позивач повторно не прибув у судове засідання, про причини неявки не повідомив та не надіслав заяви про розгляд справи за його відсутності, від нього до суду надійшла письмова заява про перенесення розгляду справи, у зв'язку з його хворобою, про що позивач не надав суду доказів.

Таким чином, встановлено, що ОСОБА_1, повідомлений належним чином, повторно в судове засідання не з»явився, повідомивши про причини неявки, які не можуть бути визнані судом поважними, оскільки, не надано про це доказів.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС
України, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин і від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 128, 155 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Державної фінансової інспекції в
Житомирській області в особі Логвінчук
Аліни Олексіївни про визнання дій неправомірними - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Корольовський районний суд м.
Житомира протягом п'яти днів з дня її проголошення.

На ухвалу, була постановлена без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О. П. Сингаївський
Справа № 279/8088/13-а
Суддя: Кондратюк А. Д.
Дата ухвалення: 2013-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
Справа № 279/8088/13-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.11.2013
Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі: головуючої судді
Кондратюка А.Д.

при секретарі
Корнійчук О.І.,

розглянувши у письмовому провадженні в м. Коростені заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,

в с т а н о в и в :

Заявник звернулась до суду з заявою, в якій просить видати дублікат виконавчого листа по адміністративній справі № 2-а-5237/10 за позовом ОСОБА_1 до
УПСЗН Коростенської міської ради про визнання дій неправомірними та стягнення недовиплачених коштів, у зв`язку з тим, що при пересилці виданого їй на підставі винесеної по справі постанови виконавчого листа, він був втрачений. Вищевказане підтверджується письмовою відповіддю відділу примусового виконання рішень
УДВС ГУЮ в Житомирській області від 07.10.2013 року, відповідно до якої виконавчий лист було повернуто ОСОБА_1, та станом на 07.10.2013 року виконавчий документи на виконання не надходив та на виконанні не перебуває.

Сторони в судове засідання не з»явились, що не перешкоджає судовому розгляду.

Розглянувши подання та вивчивши матеріали справи № 2-а-5237/10, суд приходить до висновку про обгрунтованість та необхідність задоволення заявлених вимог.

Керуючись ст.. 260 КАС
України, суд

у х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Видати заявниці дублікат виконавчого листа по адміністративній справі № 2-а-5237/10 за позовом ОСОБА_1 до УПСЗН
Коростенської міської ради про визнання дій неправомірними та стягнення недовиплачених коштів.

Виконавчий лист від 27.10.2010 року, виданий
Коростенським міськрайонним судом вважати недійсним.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через
Коростенський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :