overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 805/14084/13-а
Суддя: Васильченко Н.В.
Дата ухвалення: 2013-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

27 грудня 2013 року
К/800/66029/13

Суддя Вищого адміністративного суду
України Н.В. Васильченко,

розглянувши касаційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в м. Красноармійську та
Красноармійському районі Донецької області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2013 р. та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 29 листопада 2013 р. у справі за позовом ФО-П ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м.
Красноармійську та Красноармійському районі Донецької області про сплату недоїмки з єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування у розмірі 781,45 гривень, -

в с т а н о в и л а :

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2013 р., залишеною без змін ухвалою
Донецького апеляційного адміністративного суду від 29 листопада 2013 р., задоволено позовні вимоги ФО-П
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в м. Красноармійську та
Красноармійському районі Донецької області про сплату недоїмки з єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування у розмірі 781,45 гривень.

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухвалених у справі судових рішень, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті -пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці
Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, зазначена касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Виходячи з наведеного та керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС України, -

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.В. Васильченко
Справа № 2а-18449/11/2670
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2013-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

18 грудня 2013 року м. Київ
К/800/62619/13

Суддя Вищого адміністративного суду
України Бившева Л.І.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1

на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 лютого 2012 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2013 року

у справі №2а-18449/11/2670

за позовом ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у
Святошинському районі міста Києва

про визнання недійсним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 подав до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу.

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням строку на касаційне оскарження.

Перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 210, 211, 213, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 та витребувати зазначену справу з
Окружного адміністративного суду міста Києва.

Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст. 215
Кодексу адміністративного судочинства
України:

- надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки;

- встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу протягом 10 днів з часу отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.І. Бившева
Справа № 819/2007/13-а
Суддя: Васильченко Н.В.
Дата ухвалення: 2013-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

25 грудня 2013 року м. Київ К/800/64580/13

номер справи першої інстанції № 819/2007/13-а

номер справи апеляційної інстанції № 876/12321/13

Позивач: ДП спиртової та лікеро-горілчаної промисловості
"Укрспирт"

Відповідач: Державна екологічна інспекція у Тернопільській області

про визнання протиправними дій та визнання неправомірним розрахунку шкоди

Суддя Вищого адміністративного суду
України Васильченко Н.В., розглянувши матеріали касаційної скарги, -

в с т а н о в и л а :

ДП спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Укрспирт" звернулось з касаційною скаргою на ухвалу
Тернопільського окружного адміністративного суду від 12 вересня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2013 року.

Касаційна скарга подана з дотриманням строків касаційного оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 213 КАС України. З огляду на зазначене, відсутні перешкоди для прийняття її до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст.ст.20, 210, 211,212, 213, 214 КАС
України, -

у х в а л и л а :

Прийняти до провадження касаційну скаргу та відкрити у справі касаційне провадження.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Витребувати матеріали справи, позивач:
ДП спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Укрспирт" відповідач:
Державна екологічна інспекція у
Тернопільській області про визнання протиправними дій та визнання неправомірним розрахунку шкоди з
Тернопільського окружного адміністративного суду.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати до суду касаційної інстанції заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі в десятиденний строк з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України
Н.В. Васильченко
Справа № 306/1367/13-а (2а/306/75/13)
Суддя: Штульман І.В.
Дата ухвалення: 2013-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

27 грудня 2013 року м. Київ К/800/65974/13

Суддя Вищого адміністративного суду
України Штульман І.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Львівського апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Свалявського районного відділу
Управління Міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області про визнання дій протиправними, зобов'язання до вчинення дій,-

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана належною особою з дотриманням інстанційної підсудності, строку на касаційне оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Будь-яких перешкод для прийняття касаційної скарги до провадження
Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження не встановлено.

Керуючись статтями 214-216 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову
Львівського апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Свалявського районного відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України в
Закарпатській області про визнання дій протиправними, зобов'язання до вчинення дій.

Витребувати із Свалявського районного суду Закарпатської області справу
№306/1367/13-а (2а/306/75/13) за вказаним позовом.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, та надати десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В. Штульман
Справа № 2а/0570/9804/11
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2013-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

09 грудня 2013 року м. Київ
К/800/55686/13

Суддя Вищого адміністративного суду
України Бившева Л.І.,

розглянувши касаційну скаргу суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1

на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 04 серпня 2013 року

та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 16 жовтня 2013 року

у справі № 2а/0570/9804/2011

за позовом Державної податкової інспекції у Пролетарському районі міста Донецька Донецької області
Державної податкової служби

до суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1

про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А :

Суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_1 подала до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 14 листопада 2013 року касаційну скаргу відповідача було залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків.

В межах встановленого строку відповідач на усунення недоліків касаційної скарги направив по пошті до суду касаційної інстанції документ про сплату судового збору у встановленому законом порядку та розмірі.

Таким чином, заявником касаційної скарги були усунуті недоліки касаційної скарги, а тому його касаційна скарга вважається поданою у день її первинного подання до Вищого адміністративного суду України.

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ч. 2 ст. 108, ст. ст. 210, 211, 212, 211, 213, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 та витребувати зазначену справу з Донецького окружного адміністративного суду.

Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст. 215
Кодексу адміністративного судочинства
України:

- надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки та копією касаційної скарги;

- встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу протягом 10 днів з часу отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.І. Бившева
Справа № 2а-2855/10/1770
Суддя: Штульман І.В.
Дата ухвалення: 2013-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

04 грудня 2013 року м. Київ К/800/53344/13

Суддя Вищого адміністративного суду
України Штульман І.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Львівського апеляційного адміністративного суду від 12 вересня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Державної автомобільної інспекції Управління міністерства внутрішніх справ України у Рівненській області, третя особа - ОСОБА_2, про визнання дій неправомірними, -

в с т а н о в и в :

До Вищого адміністративного суду
України надійшла дана касаційна скарга разом із заявою про поновлення строку на касаційне оскарження.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 31 жовтня 2013 року вищезазначену касаційну скаргу залишено без руху на підставі частини 5 статті 213, частини 4 статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, заявникові надано тридцять днів з моменту отримання даної ухвали для усунення зазначених у ній недоліків.

02 грудня 2013 року від ОСОБА_1 до суду касаційної інстанції надійшли додаткові матеріали до цієї касаційної скарги.

Касаційна скарга подана належною особою, за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Розглянувши доводи заяви про поновлення строку на касаційне оскарження та матеріали касаційної скарги, вважаю, що причини пропуску цього строку є поважними.

Керуючись статтями 212-216 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Визнати поважними причини пропуску строку на касаційне оскарження.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову
Львівського апеляційного адміністративного суду від 12 вересня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Державної автомобільної інспекції Управління міністерства внутрішніх справ України у Рівненській області, третя особа -
ОСОБА_2, про визнання дій неправомірними.

Витребувати із Рівненського окружного адміністративного суду справу
№2а-2855/10/1770 за вказаним позовом.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, та надати десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В. Штульман
Справа № 0670/8240/12
Суддя: Лосєв А.М.
Дата ухвалення: 2013-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 грудня 2013 року м. Київ
К/800/56337/13

Суддя Вищого адміністративного суду
України Лосєв А.М.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства «Житомиргаз»

на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 08.08.2013

та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 10.10.2013

у справі № 0670/8240/12

за позовом Публічного акціонерного товариства «Житомиргаз»

до Державної податкової інспекції у м. Житомирі Житомирської області
Державної податкової служби

про визнання недійсним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство
«Житомиргаз» звернулось до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову
Житомирського окружного адміністративного суду від 08.08.2013 та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 10.10.2013.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 14.11.2013 касаційну скаргу позивача залишено без руху та надано строк для усунення недоліків касаційної скарги у спосіб, визначений у даній ухвалі.

У встановлений вказаною ухвалою строк вимоги даної ухвали скаржником не виконано.

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачу, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Виходячи з викладеного та у зв'язку з невиконанням вимог ухвали від 14.11.2013, суддя-доповідач приходить до висновку про наявність підстав для повернення касаційної скарги скаржнику.

Керуючись статтями 108, 165, 211, 212, 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В :

1. Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Житомиргаз» на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 08.08.2013 та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 10.10.2013 повернути скаржнику.

2. Копію даної ухвали разом із доданими до касаційної скарги матеріалами надіслати Публічному акціонерному товариству «Житомиргаз».

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного
А.М. Лосєв

суду України
Справа № 3/161
Суддя: Лосєв А.М.
Дата ухвалення: 2013-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 грудня 2013 року м. Київ
К/800/51524/13

Суддя Вищого адміністративного суду
України Лосєв А.М.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області

на постанову Господарського суду
Полтавської області від 22.07.2013

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 25.09.2013

у справі № 3/161

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Голландські троянди»

до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції

про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В :

Кременчуцька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Полтавській області звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову
Господарського суду Полтавської області від 22.07.2013 та ухвалу
Харківського апеляційного адміністративного суду від 25.09.2013 у справі № 3/161.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 20.11.2013 на підставі частини п'ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України касаційну скаргу відповідача було залишено без руху у зв'язку з тим, що скаржником до касаційної скарги не було додано копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції.

У встановлений вказаною ухвалою строк вимоги даної ухвали скаржником не виконано.

Відповідно до пункту першої частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства
України, позовна заява повертається позивачу, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Виходячи з викладеного та у зв'язку з невиконанням вимог ухвали від 20.11.2013, суддя-доповідач приходить до висновку про наявність підстав для повернення касаційної скарги скаржнику.

Керуючись статтями 108, 165, 211, 212, 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В :

1. Касаційну скаргу Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Полтавській області на постанову Господарського суду
Полтавської області від 22.07.2013 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 25.09.2013 повернути скаржнику.

2. Копію даної ухвали разом із доданими до касаційної скарги матеріалами надіслати Кременчуцькій об'єднаній державній податковій інспекції
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного
А.М. Лосєв

суду України
Справа № 810/2831/13-а
Суддя: Весельська Т.Ф.
Дата ухвалення: 2013-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

30 грудня 2013 року м. Київ
К/800/57418/13

Суддя Вищого адміністративного суду
України Весельська Т.Ф., перевіривши касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "РОСАВА" на постанову Київського окружного адміністративного суду від 17 червня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22 жовтня 2013 року у справі за позовом Управління
Пенсійного фонду України в місті Білій
Церкві Київської області до Приватного акціонерного товариства "РОСАВА" про стягнення коштів,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 21 листопада 2013 року касаційну скаргу залишено без руху у зв'язку з невідповідністю вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а особі, яка її подала, надано строк до 17 грудня 2013 року для усунення наявних у ній недоліків, а саме - надання копій оскаржених рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Втім, недоліки, зазначені в ухвалі, до теперішнього часу залишилися не усунутими.

З урахуванням таких обставин та, керуючись статтями 108, 214 КАС України, -

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "РОСАВА" на постанову Київського окружного адміністративного суду від 17 червня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22 жовтня 2013 року у справі за позовом Управління
Пенсійного фонду України в місті Білій
Церкві Київської області до Приватного акціонерного товариства "РОСАВА" про стягнення коштів, повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного
Т.Ф. Весельська

суду України
Справа № 827/2043/13-а
Суддя: Весельська Т.Ф.
Дата ухвалення: 2013-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

30 грудня 2013 року м. Київ
К/800/59679/13

Суддя Вищого адміністративного суду
України Весельська Т.Ф., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Окружного адміністративного суду міста Севастополя від 23 серпня 2013 року та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2013 року у справі за її позовом до Управління Міністерства внутрішніх справ України в місті
Севастополі про скасування наказів, поновленя на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 29 листопада 2013 року касаційну скаргу залишено без руху у зв'язку з невідповідністю вимогам статті 213
Кодексу адміністративного судочинства
України, а особі, яка її подала, надано строк до 17 грудня 2013 року для усунення наявних у ній недоліків, а саме - сплати судового збору та надання копій касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Втім, недоліки, зазначені в ухвалі, до теперішнього часу залишилися не усунутими.

З урахуванням таких обставин та, керуючись статтями 108, 214 КАС України, -

у х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Севастополя від 23 серпня 2013 року та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2013 року у справі за її позовом до Управління Міністерства внутрішніх справ України в місті
Севастополі про скасування наказів, поновленя на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.Ф. Весельська
Справа № 2-а-5016/10/2170
Суддя: Лосєв А.М.
Дата ухвалення: 2013-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

30 грудня 2013 року м. Київ
К/800/66487/13

Суддя Вищого адміністративного суду
України Лосєв А.М.,

розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою
Державної податкової інспекції у м.
Херсоні Головного управління
Міндоходів у Херсонській області

на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 22.11.2013

у справі № 2-а-5016/10/2170

за позовом Державної податкової інспекції у м. Херсоні

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості по податку з власників транспортних засобів,

В С Т А Н О В И В :

Державна податкова інспекція у м.
Херсоні Головного управління
Міндоходів у Херсонській області звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову
Одеського апеляційного адміністративного суду від 22.11.2013.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Згідно з пунктом 4 частини другої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, у касаційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі у випадку якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті-пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці
Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Згідно з частиною шостою статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись ч. 1 ст. 211, 213, п. 5 ч. 5 ст. 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Херсоні
Головного управління Міндоходів у
Херсонській області на постанову
Одеського апеляційного адміністративного суду від 22.11.2013 у справі № 2-а-5016/10/2170 відмовити.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.М.
Лосєв