Справа № 320/9268/13-а
Суддя: Притуло Л. В.
Дата ухвалення: 2013-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 23.12.2013
Справа № 320/9268/13-ц
Провадження № 2а/320/957/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2013 року Мелітопольський
міськрайонний суд Запорізької області
у складі:

головуючого - судді Притуло Л.В.,

при секретарі – Луценко П. В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Мелітополі
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в м. Мелітополі та
Мелітопольському районі Запорізької
області про визнання незаконними дії
суб’єкта владних повноважень та
зобов’язання суб’єкта владних
повноважень вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовом,
в якому просить визнати незаконними
дії відповідача щодо відмови у
здійсненні перерахунку пенсії з
урахуванням сум виплаченої їй
матеріальної допомоги на оздоровлення
та на вирішення соціально-побутових
питань та індексації, відображених у
довідці, зобов’язання відповідача
здійснити перерахунок призначеної їй
пенсії державного службовця з 14.02.2011
року, з урахуванням сум виплаченої їй
матеріальної допомоги на оздоровлення
на вирішення соціально-побутових
питань та індексації, відображених у
довідці Мелітопольської ОДПІ від 19.04.2011
року № 85 та від 27.08.2013 року № 121, та
зобов’язати відповідача виплатити
недоплачену суму пенсії з урахуванням
раніше виплачених сум.

В судове засідання позивачка не
з’явилась, від неї надійшла заява в
якій вона уточнила свої вимоги, та
просить суд здійснити їй перерахунок
пенсії з 06.09.2013 року, у відповідності до
довідки від 19.04.2011 року № 85. Просить
слухати справу у її відсутність.

В судове засідання представник
відповідача - Управління Пенсійного
фонду України в м. Мелітополі та
Мелітопольському районі Запорізької
області не з’явилась, від неї надійшла
заява про слухання справи у її
відсутність. Позовні вимоги не визнає у
повному обсязі та просить суд в позові
відмовити, так як Законом України «Про
державну службу» матеріальна допомога
на оздоровлення, індексація заробітної
плати не може враховуватись в суму
заробітної плати, з якої обчислюється
пенсія. А також, відповідно до ст. 100 КАС
України просить відмовити в
задоволенні позову у зв'язку з
пропуском строку звернення до суду.

Відповідно до ч.1 ст. 41 КАС України, з
урахування заяв сторін про розгляд
справи за їх відсутності, фіксування
судового процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Відповідно до п. 2 ст. 99 КАС України для
звернення до адміністративного суду за
захистом прав, свобод та інтересів
особи встановлюється шестимісячний
строк, який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

Судом встановлено, що відповідачем
було відмовлено ОСОБА_1 у здійсненні
перерахунку пенсії 06.09.2013 року, до суду
ОСОБА_1 звернулась 10.09.2013 року, тобто в
межах встановленого законодавством
строку для звернення до суду.

Дослідивши матеріали справи, суд
прийшов до висновку, що позовні вимоги
підлягають задоволенню з наступних
підстав.

ОСОБА_1 перебуває на обліку в
Управлінні Пенсійного фонду України в
м. Мелітополі та Мелітопольському
районі Запорізької області з 14 лютого
2011 року та їй призначено пенсію за
віком відповідно до Закону України
«Про державну службу».

27.08.2013 року позивачка надала до
Управління Пенсійного фонду України в
м. Мелітополі та Мелітопольському
районі Запорізької області довідку від
19.04.2011 року № 85 «Про складові
заробітної плати (надбавки та премії за
останні 24 календарні місяці роботи або
за будь-які 60 календарних місяців
роботи підряд перед зверненням за
пенсією), що подається для призначення
пенсії відповідно до Закону України
«Про державну службу» за період з 01.02.2006
року по 31.01.2011 року, яка видана їй МОДПІ
для подання до Управління Пенсійного
фонду України в м. Мелітополі та
Мелітопольському району Запорізької
області для перерахунку пенсії.

У зазначеній довідці вказано, що на всі
виплати нараховувалися внески на
державне соціальне страхування або
збір на обов'язкове державне пенсійне
страхування.

27.08. 2013 року, позивачка надала письмову
заяву до Управління Пенсійного фонду
України в м. Мелітополі та
Мелітопольському районі Запорізької
області, у якій просила роз'яснити їй
результати перерахунку її пенсії з
урахуванням усіх зазначених у довідці
виплат.

Листом УПФ України в м. Мелітополі та
Мелітопольському районі від 06.09.2013 року
№ 87 позивачці було відмовлено у
перерахунку з посиланням на ст. 33
Закону України "Про державну службу" та
рекомендовано у разі незгоди
звернутися до суду.

Частиною другою статті 37 Закону
України "Про державну службу"
встановлено, що пенсія державним
службовцям призначається в розмірі 80
відсотків від сум їх заробітної плати,
на які нараховується збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування.

Тобто, об'єктом обчислення розміру
пенсії при призначенні пенсії для
позивача є сума заробітної плати, з
якої справляється збір на обов'язкове
державне пенсійне страхування.

Відповідач повинен був, виходячи з
отриманої позивачем суми заробітної
плати, у тому числі індексації
заробітної плати та матеріальної
допомоги на оздоровлення, на які
нарахований збір на обов'язкове
державне пенсійне страхування,
перерахувати позивачу розмір пенсії.
Неврахування цих виплат у складі
заробітної плати є порушенням діючого
законодавства, оскільки Пенсійний фонд
не є органом, який наділений
повноваженнями самостійно визначати
структуру заробітної плати державного
службовця, оскільки це є порушенням
компетенції Пенсійного органу (ч. 7 ст. 99
Закону України "Про державну службу"),
тобто умови оплати праці державних
службовців, розміри їх посадових
окладів, надбавок, матеріальної
допомоги,компенсацій за невикористану
відпустку, доплат та інших виплат
визначається безпосередньо Кабінетом
Міністрів України.

Відповідно абзацу 4 пункту 2 постанови
Кабінету Міністрів України від 17.07.2003
року № 1078 «Про затвердження Порядку
проведення індексації грошових
доходів населення» індексації
підлягає оплата праці найманих
працівників підприємств, установ,
організацій у грошовому виразі, яка
включає оплату праці за виконану
роботу згідно з тарифними ставками
(окладами) і відрядними розцінками,
доплати,надбавки,премії,гарантійні та
компенсаційні виплати, передбачені
законодавством, а також інші
компенсаційні виплати, що мають
постійний характер. Індексація
заробітної плати являє собою дохід, з
якого відповідно до статті 66 Закону
України "Про пенсійне забезпечення
"справляються страхові внески (збори)
до соціальних фондів відповідно до
діючого законодавства на день
одержання заробітку (виплат, доходу).

Згідно частини другої статті 33 цього
Закону заробітна плата державних
службовців складається з посадових
окладів, премій, доплати за ранги,
надбавки за вислугу років на державній
службі та інших надбавок.

У частині першій статті 1 Закону
України від 24 березня 1995 року «Про
оплату праці» встановлено, що
заробітна плата - це винагорода,
обчислена, як правило у грошовому
виразі, яку за трудовим договором
власник або уповноважений ним орган
виплачує працівникові за виконану ним
роботу.

Статтею 2 цього Закону визначено
структуру заробітної плати, до якої
входить основна та додаткова заробітна
плата, а також заохочувальні та
компенсаційні виплати.

Окрім цього, затверджена постановою
Правління Пенсійного фонду України від
14.02.2011 року №5-1 довідка про складові
заробітної плати , що подається для
призначення пенсії відповідно до
Закону України «Про державну службу»
вказує на необхідність пенсійного
органу врахувати позивачці "Інші
виплати".

Довідка Мелітопольської об’єднаної
державної податкової інспекції
Запорізької області від 19.04.2011 року
підтверджує, що на всі виплати,
включені в довідку, нараховані
страхові внески на загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування (а.с.7).

Стаття 66 закону України «Про пенсійне
забезпечення» передбачає включення до
заробітку для обчислення пенсії всіх
видів оплати праці (виплат, доходу), на
які відповідно до Закону України "Про
збір на загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування" нараховується
збір на загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування, в межах
максимальної величини фактичних
витрат на оплату найманих працівників,
оподатковуваного доходу (прибутку),
сукупного оподатковуваного доходу
(граничної суми заробітної плати
(доходу), з яких справляються страхові
внески (збори) до соціальних фондів, що
діяла на день одержання заробітку
(виплат, доходу).

Стаття 41 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» визначає виплати (доходи),
що враховуються в заробітну плату
(дохід) застрахованої особи для
обчислення пенсії. Так, зокрема , до
такого доходу (заробітної плати)
враховуються: суми виплат, отримуваних
застрахованою особою до набрання
чинності цим Законом, у межах сум, на
які відповідно до чинного
законодавства, що діяло раніше,
нараховувалися внески на державне
соціальне страхування або збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування.

Окрім цього, затверджена постановою
Правління Пенсійного фонду України від
14.02.2011 року №5-1 довідка про складові
заробітної плати, що подається для
призначення пенсії відповідно до
Закону України «Про державну службу»
вказує на необхідність пенсійному
органу врахувати позивачці «Інші
виплати».

Оцінюючи письмові заперечення
відповідача проти позову, суд вважає їх
необґрунтованими та такими, що не
відповідають діючому законодавству
України.

Таким чином, суд приходить до висновку,
що адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління Пенсіонного фонду України в
м. Мелітополі та Мелітопольському
районі Запорізької області про
визнання незаконними дії суб’єкта
владних повноважень та зобов’язання
суб’єкта владних повноважень вчинити
дії, законний, обґрунтований та
підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 41, 99, 159,163 КАС України, ст.ст. 33, 37
Закону України «Про державну службу»,
ст.. 1, 2 Закону України « Про оплату
праці», ст.. 66 Закону України « Про
пенсійне забезпечення», ст.. 41 Закону
України «Про загальнообов’язкове
державне пенсійне страхування», суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до Управління Пенсіонного
фонду України в м. Мелітополі та
Мелітопольському районі Запорізької
області про визнання незаконними дії
суб’єкта владних повноважень та
зобов’язання суб’єкта владних
повноважень вчинити дії - задовольнити
в повному обсязі.

Визнати незаконними дії Управління
Пенсійного фонду України в м.
Мелітополі та Мелітопольському районі
Запорізької області щодо відмови
ОСОБА_1 в проведенні перерахунку пенсії
з урахуванням сум виплаченої
матеріальної допомоги на оздоровлення,
матеріальної допомоги на вирішення
соціально-побутових потреб та
індексації заробітної плати,
відображених у довідці
Мелітопольської об’єднаної державної
податкової інспекції Запорізької
області від 19.04.2011 року № 85.

Зобов'язати Управління Пенсійного
фонду України в м. Мелітополі та
Мелітопольському районі Запорізької
області здійснити перерахунок,
призначеної ОСОБА_1 пенсії державного
службовця з 06.09.2013 року, з урахуванням
сум, виплачених ОСОБА_1 матеріальної
допомоги на оздоровлення, матеріальної
допомоги на вирішення
соціально-побутових потреб, та
індексації заробітної плати,
відображених у довідці
Мелітопольської об’єднаної державної
податкової інспекції Запорізької
області від 19.04.2011 року № 85.

Зобов'язати Управління Пенсійного
фонду України в м. Мелітополі та
Мелітопольському районі Запорізької
області виплатити ОСОБА_1 недоплачену
суму пенсії, з урахуванням раніше
виплачених сум.

На постанову може бути подана
апеляційна скарга до
Дніпропетровського адміністративного
апеляційного суду через
Мелітопольський міськрайонний суд
протягом 10 днів з дня проголошення
постанови або з дня складання її у
повному обсязі.

СУДДЯ: