Справа № 591/6260/13-а (2а/591/390/13)
Суддя: Штульман І.В.
Дата ухвалення: 2014-01-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 січня 2014 року
м. Київ
К/800/98/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Штульман І.В., перевіривши
касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в місті Сумах
на постанову Зарічного районного суду
міста Суми від 14 жовтня 2013 року та
ухвалу Харківського апеляційного
адміністративного суду від 27 листопада
2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
місті Сумах про визнання дій
неправомірними та зобов'язання вчинити
певні дії, -

в с т а н о в и в :

Постановою Зарічного районного суду
міста Суми від 14 жовтня 2013 року,
залишеною без змін ухвалою
Харківського апеляційного
адміністративного суду від 27 листопада
2013 року, позов задоволено. Визнано
неправомірними дії Управління
Пенсійного фонду України в місті Сумах
щодо відмови у здійсненні перерахунку
раніше призначеної на підставі статті
37 Закону України «Про державну службу»
пенсії державного службовця ОСОБА_1 з
урахуванням довідки Головного
управління Міндоходів у Сумській
області від 20 червня 2013 року № 09/05.
Зобов'язано Управління Пенсійного
фонду України в місті Сумах здійснити
перерахунок раніше призначеної на
підставі статті 37 Закону України «Про
державну службу» пенсії ОСОБА_1 з
урахуванням матеріальної допомоги на
оздоровлення і матеріальної допомоги
на вирішення соціально-побутових
питань за довідками Головного
управління Міндоходів у Сумській
області від 20 червня 2013 року № 09/05 та
здійснити виплати. Стягнуто з держави
на користь позивача 34,41 гривень в
рахунок повернення судового збору.

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга, в
якій Управління Пенсійного фонду
України в місті Сумах, посилаючись на
неправильне застосування судами
попередніх інстанцій норм
матеріального та процесуального права,
просить скасувати постанову Зарічного
районного суду міста Суми від 14 жовтня
2013 року та ухвалу Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 27 листопада 2013 року і ухвалити нове
рішення, яким відмовити у задоволенні
позову.

Відповідно до положень пункту 5 частини
5 статті 214 Кодексу адміністративного
судочинства України суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного
провадження у справі, якщо касаційна
скарга є необґрунтованою і викладені в
ній доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга
повинна містити посилання на помилкове
або неправильне застосування норм
матеріального права при вирішенні
справи та/або порушення судами норм
процесуального права.

Виходячи зі змісту касаційної скарги
та оскаржуваних судових рішень, ця
касаційна скарга є необґрунтованою, а
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи, оскільки заявник не наводить
підстав, які б дозволили вважати, що
суди попередніх інстанцій неправильно
застосували норми матеріального чи
процесуального права.

Керуючись статтею 211, пунктом 5 частини 5
статті 214 Кодексу адміністративного
судочинства України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
місті Сумах на постанову Зарічного
районного суду міста Суми від 14 жовтня
2013 року та ухвалу Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 27 листопада 2013 року у
справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в місті Сумах
про визнання дій неправомірними та
зобов'язання вчинити певні дії.

Копію ухвали про відмову у відкритті
касаційного провадження разом з
доданими до скарги матеріалами
направити скаржникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В.
Штульман