overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 825/109/14
Суддя: Лобан Д.В.
Дата ухвалення: 2014-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 січня 2014 року Чернігів
Справа № 825/109/14

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Лобан Д.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у м. Чернігові
Головного управління Міндоходів у
Чернігівській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у м.
Чернігові Головного управління
Міндоходів у Чернігівській області звернулась до суду з адміністративним позовом про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 податкового боргу по єдиному податку з фізичних осіб в сумі 3895,27 грн.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства
України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених
КАС України, немає, а тому суд вважає за необхідне відкрити провадження у справі та провести підготовку справи до судового розгляду.

Для підготовки справи до судового розгляду вжиті всі необхідні дії, заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи протягом розумного строку.

Керуючись ст. ст. 104-107, 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м. Чернігові
Головного управління Міндоходів у
Чернігівській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Витребувати у позивача облікову картку платника податків відносно фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 за період, за який заявлене стягнення податкового боргу в позовних вимогах, довідку про наявність/відсутність справи між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Сторонам надіслати копію даної ухвали суду разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Відповідачу запропонувати надати письмові заперечення на позов та докази, які в нього є, у триденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали суду.

Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 21 січня 2014 року о 09:15 год., яке буде проводитись під головуванням судді
Лобана Д.В. одноособово, в приміщенні
Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Чернігів, вул. Київська, 23.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Д.В. Лобан
Справа № 810/7070/13-а
Суддя: Терлецька О.О.
Дата ухвалення: 2013-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

26 грудня 2013 року 810/7070/13-а

Суддя Київського окружного адміністративного суду Терлецька О.О., розглянувши у порядку підготовки до судового розгляду матеріали адміністративної справи за позовом
ОСОБА_1 до Білоцерківської об"єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Київській області про визнання протиправною та скасування вимоги,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась
ОСОБА_1 з позовом до Білоцерківської об"єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Київській області про визнання протиправною та скасування вимоги.

Відповідно до статті 110 Кодексу адміністративного судочинства України суд в порядку підготовки справи до судового розгляду вживає заходи, що необхідні для всебічного та об'єктивного розгляду в одному судовому засіданні упродовж розумного строку.

Суддею проведено підготовчі дії, які необхідні для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення адміністративної справи та які є достатніми для закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

Керуючись статтями 110, 114, 121, 160, 165
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

у х в а л и в:

1.В порядку підготовки справи до судового розгляду:

1.1. витребувати від позивача оригінали документів, на які позивач посилається як на докази у справі.

2.Закінчити підготовче провадження.

3. Призначити справу до судового розгляду на 09 січня 2014 року о 10:00год.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 2-й під'їзд, 10-й поверх).

4. Викликати для участі в судовому засіданні сторони (їх представників).

5. Копію ухвали суду разом із інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки надіслати особам, які беруть участь у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Терлецька О.О.
Справа № 826/20836/13-а
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2014-01-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А про залишення позовної заяви без руху
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Качур І.А., ознайомившись з позовною заявою за позовом Публічного акціонерного товариства "Український Професійний
Банк" до Державної реєстраційної служби України , третя особа
Реєстраційна служба Макарівського районного управління юстиції
Київської області про скасування рішення № 8023598 від 16.11.2013, зобов'язання вчинити дії,В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС
України, до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб, крім подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.

Проте подані позивачем примірники позовної заяви для відповідача та третьої особи містять не всі документи, які приєднувались до позову, зокрема, відсутні копія виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців; копія витягу з протоколу №2 загальних зборів акціонерів.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС
України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Зазначені в даній ухвалі недоліки позивачам слід усунути шляхом подання до суду: копій виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців та витягу з протоколу №2 загальних зборів акціонерів у 2 примірниках.

Керуючись ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1.Залишити позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Український
Професійний Банк" без руху .

2.Встановити позивачу строк до 23 січня 2014 року для усунення недоліків позовної заяви.

3.Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч.3 ст. 108 КАСУ.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187
Кодексу адміністративного судочинства
України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя
І.А. Качур
Справа № 810/83/14-а
Суддя: Панова Г. В.
Дата ухвалення: 2014-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

13 січня 2014 року № 810/83/14-а

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панова Г.В., розглянувши позовну заяву

Управління Пенсійного фонду України у Рокитнянському районі
Київської області

до ОСОБА_1 - суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи

про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось
Управління Пенсійного фонду України у
Миронівському районі Київської області з позовом до ОСОБА_1 - суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи про стягнення заборгованості зі сплати єдиного соціального внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування у розмірі 2312,07 грн.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 104 - 106 Кодексу адміністративного судочинства
України та підсудна Київському окружному адміністративному суду.

Згідно з приписами статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо стягнення грошових сум, які ґрунтуються на рішеннях суб'єкта владних повноважень, щодо яких завершився встановлений цим Кодексом строк оскарження.

Керуючись статтями 104-107, 165, 183-2
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі, яка буде розглядатись суддею Пановою Г.В.

2. Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали подати суду письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування цих заперечень
(оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії для приєднання до матеріалів справи) або, у разі визнання адміністративного позову - заяву про визнання позову.

3. Попередити відповідача, що у разі неподання заперечення проти позову, суд здійснюватиме розгляд справи на підставі наявних у ній доказів.

4. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Панова Г. В.
Справа № 825/119/14
Суддя: Лобан Д.В.
Дата ухвалення: 2014-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 січня 2014 року Чернігів
Справа № 825/119/14

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Лобан Д.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Прилуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Чернігівській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця,-

В С Т А Н О В И В:

Прилуцька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління
Міндоходів у Чернігівській області звернулась до суду з адміністративним позовом про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_1.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства
України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Чернігівському окружному адміністративному суду.

Згідно пункту 3 частини 1 статті 183-2 КАС
України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо припинення за зверненням суб'єкта владних повноважень юридичних осіб чи підприємницької діяльності фізичних осіб - підприємців у випадках, передбачених законом, чи відміни державної реєстрації припинення юридичних осіб або підприємницької діяльності фізичних осіб - підприємців.

Перевіривши адміністративний позов, вважаю, що справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись статтями 104-107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом
Прилуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Чернігівській області до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця під головуванням судді Д.В. Лобана.

Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову до канцелярії суду (за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23, каб. 11).

Роз'яснити відповідачу, що у разі неподання заперечення проти позову справу буде розглянуто на підставі наявних у ній доказів.

Копію ухвали про відкриття скороченого провадження невідкладно надіслати відповідачу у справі.

Роз'яснити відповідачу, що справа у порядку скороченого провадження буде розглянута суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Д.В. Лобан
Справа № 818/9054/13-а
Суддя: С.М. Гелета
Дата ухвалення: 2014-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД про повернення позовної заяви
Справа № 818/9054/13-a Cуддя Сумського окружного адміністративного суду
Гелета С.М., розглянувши матеріали адміністративного позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Сумської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Сумській області про визнання дій протиправними, скасування
Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Сумської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Сумській області, в якій просив визнати дії відповідача щодо складання та направлення податкової вимоги від 05.10.2013 року № 120-17 протиправними, визнати протиправною та скасувати податкову вимогу від 05.10.2013 року № 120-17.
Ухвалою суду від 25.12.2013 року вказана позовна заява залишена без руху, оскільки була подана з порушенням ст. 106
Кодексу адміністративного судочинства
України, а саме: до позовної заяви не було додано доказів сплати судового збору за вимогу майнового характеру відповідно до ставок, визначених п. п. 3.1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" та належним чином оформленої довіреності чи іншого документу, що підтверджує повноваження
Позивачу запропоновано в строк до 10.01.2014 року усунути недоліки позовної заяви та зазначено, що у випадку невиконання вимог ухвали позовна заява буде вважатися неподаною та буде
Як вбачається із рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, ухвала суду від 25.12.2013 року отримана позивачем особисто 04.01.2014
Станом на 13.01.2014 року вимоги ухвали від 25.12.2013 року позивачем не виконані, доказів сплати судового збору в належному розмірі та належним чином оформленої довіреності на представника ним не подано.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
Враховуючи вищезазначене, суд вважає за необхідне повернути дану позовну
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 108, 165, 185 КАС України, -
Позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Сумської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Сумській області про визнання дій протиправними, скасування вимоги - повернути позивачу.
Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення із даним позовом до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя
С.М. Гелета
Справа № 820/189/14
Суддя: Панов М.М.
Дата ухвалення: 2014-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі, закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

13.01.2014 р.
№ 820/189/14

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Панов М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
Управління інформаційно-аналітичного забезпечення ГУМВС України в
Харківській області про зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_2, звернувся до
Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до
Управління інформаційно-аналітичного забезпечення ГУМВС України в
Харківській області, в якому просить суд Зобов'язати Управління інформаційно-аналітичного забезпечення ГУМВС України в
Харківській області привести персональні дані ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1) у відповідність до даних по кримінальній справі № 68110104 та кримінальному Провадженню № 000142 та видалити запис про обвинувачення
ОСОБА_2 у скоєнні злочину.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, суд вважає її такою, що повністю відповідає вимогам ст.ст. 105, 106
КАС України, підсудна Харківському окружному адміністративному суду, проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне

Справа підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Враховуючи те, що всі підготовчі дії виконані в повному обсязі, за таких обставин, керуючись ст.ст. 105-107, 110, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Управління інформаційно-аналітичного забезпечення ГУМВС України в
Харківській області про зобов'язання вчинити певні дії.

2. Відповідачу до судового засідання надати письмові заперечення проти позову, докази в обґрунтування заперечень.

3. Закінчити підготовку справи за позовною заявою ОСОБА_2 до Управління інформаційно-аналітичного забезпечення ГУМВС України в
Харківській області про зобов'язання вчинити певні дії.

4. Призначити судовий розгляд адміністративної справи на 30.01.2014 року на 11:00 год. у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, вул. Мар'їнська, 18
„Б-3", 3-й поверх, каб. № 30.

5. Адміністративна справа розглядатиметься суддею одноособово.

6 Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

7 Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Панов М.М.
Справа № 1806/2а-7129/11
Суддя: Жигилій С.П.
Дата ухвалення: 2013-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2013 р.Справа № 1806/2а-7129/11Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Жигилія С.П.

Суддів: Дюкарєвої С.В. , Перцової Т.С.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду питання про виправлення описки в ухвалі Харківського апеляційного адміністративного суду від 24.06.2013 р. по справі за апеляційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Ковпаківському районі м. Суми на постанову Ковпаківського районного суду м. Суми від 12.08.2011р. по справі
№ 1806/2а-7129/11

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду
України в Ковпаківському районі м. Суми

про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 24.06.2013р. по адміністративній справі № 1806/2а-7129/11 апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Ковпаківському районі м. Суми залишено без змін.

В зазначеній ухвалі суду помилково вказано дату постановлення ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи, розгляд апеляційної скарги
Управління Пенсійного фонду України в
Ковпаківському районі м. Суми на постанову Ковпаківського районного суду м. Суми від 12.08.2011 року по справі № 1806/2а-7129/11 було призначено на 26 квітня 2013 року (а.с.23).

Проте, в ухвалі Харківського апеляційного адміністративного суду помилково зазначено дату постановлення зазначеної ухвали - 24 червня 2013 року.

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Колегія суддів, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне внести відповідні виправлення в ухвали
Харківського апеляційного адміністративного суду.

Керуючись ч. 2 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Виправити описку в ухвалі
Харківського апеляційного адміністративного суду від 24.06.2013 р. по справі за апеляційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Ковпаківському районі м. Суми по справі
№ 1806/2а-7129/11, в даті постановлення ухвали, а саме замість "24 червня 2013р." слід читати "26 квітня 2013р." - .

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя (підпис)Жигилій
С.П.Судді(підпис) (підпис) Дюкарєва С.В.
Перцова Т.С.

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: Жигилій С.П.
Справа № 1804/2а-3254/11
Суддя: Жигилій С.П.
Дата ухвалення: 2013-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2013 р.Справа № 1804/2а-3254/11Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Жигилія С.П.

Суддів: Дюкарєвої С.В. , Перцової Т.С.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду питання про виправлення описки в ухвалі Харківського апеляційного адміністративного суду від 16.05.2013 р. по справі за апеляційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в м. Глухові Сумської області на постанову Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 04.08.2011р. по справі № 1804/2а-3254/11

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду
України в м. Глухові Сумської області

про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання виконати певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 16.05.2013р. по адміністративній справі № 2а-1804/2а-3254/11 апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м. Глухові
Сумської області залишено без задоволення. Постанову Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 04.08.2011 року залишено без змін.

У зазначених ухвалах суду колегією суддів помилково вказано ім'я позивача.

Як вбачається з матеріалів справи, ім'я позивача - ОСОБА_1. (а.с.6).

Проте, в ухвалі Харківського апеляційного адміністративного суду від 16.05.2013р. помилково зазначено ім'я позивача - ОСОБА_1.

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Колегія суддів, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне внести відповідні виправлення в ухвали
Харківського апеляційного адміністративного суду від 16.05.2013р.

Керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

У Х В А
Л И Л А:

Виправити описку в ухвалі
Харківського апеляційного адміністративного суду від 16.05.2013 р. по справі № 1804/2а-3254/11 в імені позивача, а саме "ОСОБА_1" слід читати "ОСОБА_1".

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя (підпис)Жигилій
С.П.Судді(підпис) (підпис) Дюкарєва С.В.
Перцова Т.С.

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: Жигилій С.П.