Справа № 800/973/13
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2013-12-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

31 грудня 2013 року м. Київ
справа № 800/973/13

Суддя Вищого адміністративного суду
України Швед Е.Ю., перевіривши на
предмет відповідності вимогам чинного
законодавства матеріали позовної
заяви ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної
комісії суддів України про визнання
протиправним та скасування рішення,
зобов'язання вчинити певні дії

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з
адміністративним позовом до Вищої
кваліфікаційної комісії суддів
України (далі - Комісія) про визнання
протиправним рішення та зобов'язання
вчинити певні дії, в якому просив:

- визнати протиправним рішення Комісії
№ 3124/дн-13 від 07 листопада 2013 року про
відмову у відкритті дисциплінарного
провадження відносно судді Одеського
апеляційного адміністративного суду
Потапчука В'ячеслава Олександровича за
скаргою позивача від 12 вересня 2013 року
та скасувати його;

- зобов'язати Комісію повторно з
урахуванням усіх встановлених
обставин розглянути скаргу позивача
від 12 вересня 2013 року на порушення
вказаним суддею посадових обов'язків
під час розгляду апеляційної скарги.

Перевіривши матеріали позовної заяви
на предмет відповідності нормам
Кодексу адміністративного судочинства
України (далі - КАС України), суд дійшов
висновку про залишення позовної заяви
без руху, виходячи з наступного.

Пунктом 6 частини першої статті 3 КАС
України передбачено, що
адміністративний позов - звернення до
адміністративного суду про захист
прав, свобод та інтересів у
публічно-правових відносинах.

Відповідно до пункту 4 частини першої
статті 106 КАС України у позовній заяві
зазначаються зміст позовних вимог
згідно з частинами четвертою і п'ятою
статті 105 цього Кодексу і виклад
обставин, якими позивач обґрунтовує
свої вимоги, а в разі подання позову до
декількох відповідачів, - зміст
позовних вимог щодо кожного з
відповідачів.

Під змістом позовних вимог розуміється
визначення способу захисту свого
права, свободи чи інтересу згідно з
частиною четвертою статті 105 КАС
України, який має формулюватися
максимально чітко і зрозуміло.

Частиною четвертою статті 18 КАС
України передбачено, що Вищому
адміністративному суду України як суду
першої інстанції підсудні справи щодо
встановлення Центральною виборчою
комісією результатів виборів або
всеукраїнського референдуму, справи
про дострокове припинення повноважень
народного депутата України, а також
справи щодо оскарження актів, дій чи
бездіяльності Верховної Ради України,
Президента України, Вищої ради юстиції,
Вищої кваліфікаційної комісії суддів
України.

Згідно з частиною п'ятою статті 1711 КАС
України встановлено, що Вищий
адміністративний суд України за
наслідками розгляду справи може:

1) визнати акт Верховної Ради України,
Президента України, Вищої ради юстиції,
рішення Вищої кваліфікаційної комісії
суддів України незаконним повністю або
в окремій його частині;

2) визнати дії чи бездіяльність
Верховної Ради України, Президента
України, Вищої ради юстиції, Вищої
кваліфікаційної комісії суддів
України протиправними, зобов'язати
Верховну Раду України, Президента
України, Вищу раду юстиції, Вищу
кваліфікаційну комісію суддів України
вчинити певні дії.

Зазначені норми закону визначають
вичерпний перелік спорів, віднесених
до повноважень Вищого
адміністративного суду України як суду
першої інстанції.

Враховуючи викладене, до предметної
підсудності Вищого адміністративного
суду України як суду першої інстанції
віднесені лише справи щодо
встановлення Центральною виборчою
комісією результатів виборів або
всеукраїнського референдуму, справи
про дострокове припинення повноважень
народного депутата України, а також
справи щодо оскарження актів, дій чи
бездіяльності Верховної Ради України,
Президента України, Вищої ради юстиції,
Вищої кваліфікаційної комісії суддів
України і цей суд не наділено
повноваженнями щодо розгляду інших
категорій справ та інших позовних
вимог.

Зі змісту наведених норм вбачається, що
Вищий адміністративний суду України як
суд першої інстанції може, зокрема,
визнати дії чи бездіяльність Комісії
протиправними та зобов'язати її
вчинити певні дії, в той же час може
визнати акт Комісії незаконним. При
цьому, вимогам про зобов'язання
відповідача вчинити певні дії, повинні
передувати вимоги про визнання дій чи
бездіяльності відповідача
протиправними (неправомірними). З
урахуванням викладеного, вимоги
позивача, викладені в його позовній
заяві підлягають уточненню.

Отже, позивачу необхідно уточнити
позовні вимоги відповідно до наведених
норм КАС України.

Відповідно до частини першої статті 108
КАС України суддя, встановивши, що
позовну заяву подано без додержання
вимог, встановлених статтею 106 цього
Кодексу, постановляє ухвалу про
залишення позовної заяви без руху, у
якій зазначаються недоліки позовної
заяви, спосіб їх усунення і
встановлюється строк, достатній для
усунення недоліків.

Враховуючи викладене, позовну заяву
ОСОБА_1 слід залишити без руху з
наданням строку, достатнього для
усунення недоліків.

Роз'яснити позивачу, що у разі не
усунення недоліків позовної заяви у
встановлений судом строк, заява буде
повернута з підстав, передбачених
пунктом 1 частини третьої статті 108 КАС
України.

Керуючись статтями 106, 108, 1711 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Вищої
кваліфікаційної комісії суддів
України про визнання протиправним та
скасування рішення, зобов'язання
вчинити певні дії залишити без руху.

Встановити позивачу ОСОБА_1 строк до 20
січня 2014 року для усунення недоліків,
зазначених в мотивувальній частині
ухвали.

Попередити позивача, що в разі не
усунення недоліків позовна заява буде
повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Е.Ю. Швед