Справа № 807/4000/13-а
Суддя: Калинич Я. М.
Дата ухвалення: 2013-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 грудня 2013 рокум. Ужгород№ 807/4000/13-а

Закарпатський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючої судді Калинич Я.М.

за участю секретаря судового засідання
Нагорна Л.І.,

сторони в судове засідання не
з'явились,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовною заявою Виноградівського
районного центру зайнятості - робочий
орган виконавчої дирекції Фонду
загальнообов'язкового державного
соціального страхування України на
випадок безробіття до Територіальної
державної інспекції з питань праці у
Закарпатській області про визнання
протиправним та скасування припису, -

В С Т А Н О В И В:

Виноградівський районний центр
зайнятості - робочий орган виконавчої
дирекції Фонду загальнообов'язкового
державного соціального страхування
України (далі - позивач,
Виноградівський РЦЗ) звернувся до
Закарпатського окружного
адміністративного суду з позовною
заявою до Територіальної державної
інспекції з питань праці у
Закарпатській області (далі -
відповідач) про визнання протиправним
та скасування припису № 07-08-018/28-02 від
30.09.2013 року.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 05.11.2013
року позивач отримав лист, в якому
містився припис № 07-08-018/28-02 від 30.09.2013
року про вжиття заходів щодо усунення
порушень п.6.6, 7.5 «Порядку надання
допомоги по безробіттю у тому числі
одноразової її виплати для організації
безробітними підприємницької
діяльності», затвердженого наказом
Міністерства праці та соціальної
політики України №307 від 20.11.2000 року, а
саме станом на 30.09.2013 року на особові
рахунки безробітних, які перебувають
на обліку Виноградівського РЦЗ не
перераховано допомогу по безробіттю.
Не погодившись із вищевказаним
приписом, позивач надіслав на адресу
відповідача скаргу-заперечення, на яку
так і не отримав відповіді. Позивач
вважає припис протиправним та таким, що
підлягає скасуванню, оскільки
Виноградіським РЦЗ вчасно подані до
управління Державної казначейської
служби України у Виноградіському
районі Закарпатської області заявки та
платіжні доручення на перерахування
грошових коштів у відповідні банки для
зарахування грошових коштів на
карткові рахунки безробітним. Однак,
УДКС в Виноградіському районі
Закарпатської області грошові кошти,
згідно поданих документів, на день
перевірки не перерахувало.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, однак 25.12.2013 року
подав до суду клопотання про розгляд
справи без участі представника
позивача.

Відповідач явку представника свого в
судове засідання не забезпечив, хоча
належним чином повідомлявся про дату,
час та місце судового засідання. Жодних
клопотань від відповідача до суду не
надходило. Заперечення на позовну
заяву відповідач не подавав.

Відповідно до ч.4 ст.128 Кодексу
адміністративного судочинства
України, у разі неприбуття відповідача,
належним чином повідомленого про дату,
час і місце судового розгляду, без
поважних причин, розгляд справи може не
відкладатися і справу може бути
вирішено на підставі наявних у ній
доказів.

Розглянувши подані сторонами
документи та матеріали справи,
всебічно і повно з'ясувавши всі
фактичні обставини, на яких
ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно
оцінивши докази, які мають юридичне
значення для розгляду справи і
вирішення спору по суті, суд приходить
до наступних висновків.

Згідно із ч. 2 ст. 19 Конституції України,
органи державної влади та органи
місцевого самоврядування, їх посадові
особи зобов'язані діяти лише на
підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Повноваження відповідача визначені
Положенням про Державну інспекцію
України з питань праці, затвердженим
Указом Президента України від 06.04.2011 №
386. Відповідно до Положення
Держінспекція праці України входить до
системи органів виконавчої влади і
забезпечує реалізацію державної
політики з питань нагляду та контролю
за додержанням законодавства про
працю, зайнятість населення,
законодавства про загальнообов'язкове
державне соціальне страхування від
нещасного випадку на виробництві та
професійного захворювання, які
спричинили втрату працездатності, у
зв'язку з тимчасовою втратою
працездатності та витратами,
зумовленими народженням та похованням,
на випадок безробіття в частині
призначення нарахування та виплати
допомоги, компенсацій, надання
соціальних послуг та інших видів
матеріального забезпечення з метою
дотримання прав і гарантій
застрахованих осіб.

Процедура проведення перевірок
додержання законодавства про працю у
межах наданих повноважень Державною
інспекцією України з питань праці та її
територіальними органами встановлена
Порядком проведення перевірок
посадовими особами Державної
інспекції України з питань праці та її
територіальних органів, затвердженим
Наказом Міністерства соціальної
політики України від 02.07.2012 №390 (далі -
Порядок).

Судом встановлено та підтверджено
матеріалами справи, що на підставі
направлення №0634 від 03 вересня 2013 року,
головним державним інспектором праці
Територіальної державної інспекції з
питань праці у Закарпатській області
Цінник М.О. було проведено планову
перевірку з питань додержання вимог
законодавства про загальнообов'язкове
державне соціальне страхування
України на випадок безробіття в
Виноградівському районному центрі
зайнятості, про що було складено акт
перевірки № 07-08-018/28 від 30.09.2013 року.

05.11.2013 року позивач отримав лист, в
якому містився припис № 07-08-018/28-02 від
30.09.2013 року про вжиття заходів щодо
усунення порушень п.6.6, 7.5 «Порядку
надання допомоги по безробіттю у тому
числі одноразової її виплати для
організації безробітними
підприємницької діяльності»,
затвердженого наказом Міністерства
праці та соціальної політики України
№307 від 20.11.2000 року, а саме станом на
30.09.2013 року 671 безробітним, по причині
невиплати коштів через управління
Державної казначейської служби у
Виноградівському районі, вчасно не
отримують допомогу по безробіттю та
одноразову виплату для організації
безробітними підприємницької
діяльності та заборгованість по
виплату матеріального забезпечення
складає 514973,31 грн.

Відповідно до «Порядку надання
допомоги по безробіттю, у тому числі
одноразової її виплати для організації
безробітними підприємницької
діяльності», затвердженого наказом
Міністерства праці та соціальної
політики України №307 від 20.11.2000 року у
пункті 6.6. визначено, що допомога по
безробіттю виплачується два рази на
місяць, а за згодою безробітного - один
раз на місяць через банківські
установи в установленому порядку, у
пункті 7.5 визначено, що виплата
допомоги по безробіттю одноразово
здійснюється через установи банків у
встановленому порядку протягом 30
календарних днів після надходження від
органів Пенсійного фонду України
інформації про вчинення реєстраційних
дій державним реєстратором щодо факту
створення юридичної особи, набуття
статусу підприємця фізичною особою.

Як зазначено в акті перевірки від 30.09.2013
року, станом на 30.09.2013 року
заборгованість по виплатам
матеріального забезпечення складає
514975,31 грн. 671 безробітним по причині
невиплати коштів через управління
Державної казначейської служби у
Виноградівському районі, а саме: - сума
92983,66 грн. згідно реєстру платіжних
доручень розпорядників (одержувачів)
бюджетних коштів від 28.08.2013 року
Управлінням державної казначейської
служби України у Виноградівському
районі 28.08.2013 року зареєстрована та
взята на облік, з даної суми 30.09.2013 року
отримано дозвіл на про плату 92983,66 грн.; -
сума 224463,70 грн. згідно реєстру
платіжних доручень розпорядників
(одержувачів) бюджетних коштів від
09.09.2013 року управлінням Державної
казначейської служби України у
Виноградівському районі 09.09.2013 року
зареєстровано та взято на облік; - сума
197527,95 грн. згідно реєстру платіжних
доручень розпорядників (одержувачів)
бюджетних коштів від 17.09.2013 року
управлінням Державної казначейської
служби України у Виноградівському
районі 17.09.2013 року зареєстровано та
взято на облік.

Крім того, в акті перевірки від 30.09.2013
року зазначено, що враховуючи ту
обставину, що директором
Виноградіського районного центру
зайнятості Кормош Я.І. вживалися заходи
для виплати безробітним особам, які
перебувають на обліку у даному центрі
зайнятості, допомоги по безробіттю, у
визначені наказом Міністерства праці
та соціальної політики України № 307 від
20.11.2000 року, терміни, зважаючи на
положення ст. 9 КУпАП яка передбачає, що
адміністративним правопорушенням
(проступком) визнається протиправна,
винна (умисна або необережна) дія чи
бездіяльність, яка посягає на
громадський порядок, власність, права і
свободи громадян, на встановлений
порядок управління і за яку законом
передбачено адміністративну
відповідальність та відповідно до ч.2
ст.17 Конвенції про інспекцію праці у
промисловості й торгівлі № 81 від 11.07.1947
року, яка ратифікована Законом України
№ 1985-ІV від 08.09.2004 року, протокол про
адміністративне правопорушення - не
складався.

Отже, суд приходить до переконання, що
Виноградівським РЦЗ вчасно подані до
управління Державної казначейської
служби України у Виноградівському
районі заявки та платіжні доручення на
перерахування грошових коштів у
відповідні банки для зарахування
грошових коштів на карткові рахунки
безробітним, тобто позивачем вживалися
заходи для виплати безробітним особам,
які перебувають на обліку у
Виноградівському РЦЗ, допомоги по
безробіттю у визначені наказом
Міністерства праці та соціальної
політики України №307 від 20.11.2000 року,
терміни, що зафіксовано в акті
перевірки від 30.09.2013 року та
підтверджується матеріалами справи.

У відповідності до п.4.1 Порядку за
результатами кожної перевірки
обов'язково складається акт перевірки,
а в разі виявлення порушень
законодавства про працю чи
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування - припис щодо їх
усунення.

Оскільки, порушень законодавства про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування з боку позивача
перевіркою не виявлено, то підстав для
винесення оскаржуваного припису у
Територіальної державної інспекції
України з питань праці не було.

Згідно ч. 3 ст. 2 КАС України, у справах
щодо оскарження рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:
1) на підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України; 2) з використанням
повноваження з метою, з якою це
повноваження надано; 3) обґрунтовано,
тобто з урахуванням усіх обставин, що
мають значення для прийняття рішення
(вчинення дії); 4) безсторонньо
(неупереджено); 5) добросовісно; 6)
розсудливо; 7) з дотриманням принципу
рівності перед законом, запобігаючи
несправедливій дискримінації; 8)
пропорційно, зокрема з дотриманням
необхідного балансу між будь-якими
несприятливими наслідками для прав,
свобод та інтересів особи і цілями, на
досягнення яких спрямоване це рішення
(дія); 9) з урахуванням права особи на
участь у процесі прийняття рішення; 10)
своєчасно, тобто протягом розумного
строку.

За приписами ч. 2 ст. 71 Кодексу
адміністративного судочинства України
в адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Однак, Територіальною державною
інспекцією з питань праці у
Закарпатській області не доведено
правомірність оскаржуваного припису №
07-08-018/28-02 від 30.09.2013 року, позовні вимоги
є обґрунтованими, заявленими
відповідно до вимог законодавства,
підтверджені належними та допустимими
доказами, а тому - підлягають до
задоволення.

Керуючись ст.ст. 160-163 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1.Адміністративний позов
Виноградівського районного центру
зайнятості - робочий орган виконавчої
дирекції Фонду загальнообов'язкового
державного соціального страхування
України на випадок безробіття до
Територіальної державної інспекції з
питань праці у Закарпатській області
про визнання протиправним та
скасування припису - задовольнити
повністю.

2.Визнати протиправним та скасувати
припис, винесений головним державним
інспектором праці Цінником М.О. від
30.09.2013 року за № 07-08-018/28-02.

3.Постанова суду може бути оскаржена до
Львівського апеляційного
адміністративного суду протягом
десяти днів з дня її проголошення, а у
разі застосування судом частини
третьої статті 160 КАС України, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови. Апеляційна
скарга подається через Закарпатський
окружний адміністративний суд з
одночасним надсиланням її копії до
суду апеляційної інстанції. У разі
подання апеляційної скарги судове
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

СуддяЯ.М. Калинич