Справа № 579/2058/13-а
Суддя: Бєгунова О. В.
Дата ухвалення: 2013-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 579/2058/13-а
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

27 грудня 2013 року

Кролевецький районний суд Сумської
області

в складі судді – Бєгунової О.В.,

за участі секретаря – Писаренко О.М.,

з участю позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Кролевці
адміністративну справу за позовною
заявою ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в
Житомирській області, інспектора ДПС
взводу №3 роти ДПС УДАІ м.Житомир
ОСОБА_2 про визнання протиправною та
скасування постанови у справі про
адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

позивач звернувся до суду з указаним
позовом, мотивуючи його тим, що 16 липня
2013 року інспектором ДПС УДАІ м.Житомир
ОСОБА_2 винесено постанову АА2 №951231, у
якій зазначено, що 16 липня 2013 року о 4-й
годині 30 хвилин він (ОСОБА_1М.) на 236 км
автодороги Київ-Чоп, керуючи
автомобілем «Volkswagen», номерний знак
CJ-697-SZ, рухався зі швидкістю 86 км/год при
обмеженні швидкості 50 км/год, чим
перевищив швидкість на 36 км/год, що
зафіксовано приладом «Візир №0812444».

З указаною постановою він (позивач) не
згоден, пояснюючи це тим, що швидкість
його транспортного засобу становила
приблизно 60 км/год; на його прохання
інспектор ДАІ під час зупинки не
показав йому результатів приладу
«Візир»; протоколу про адміністративне
правопорушення та відповідної
постанови інспектор ДАІ при ньому не
складав і зазначення у постанові, що
він (ОСОБА_1М.) відмовився від підпису та
дачі пояснень не відповідає дійсності;
свідків на час зупинення його
працівниками ДАІ також не було.

Посилаючись на викладене, позивач
зазначає, що постанову про
адміністративне правопорушення щодо
нього складено з порушенням вимог
Кодексу України про адміністративні
правопорушення, як щодо складення за
його відсутності, так і щодо належності
доказів вчинення ним правопорушення, а
тому просить її скасувати і закрити
провадження у справі.

Позивач в судовому засіданні позов
підтримав з указаних вище підстав та
просить його задовольнити.

Відповідачі, належним чином
повідомлені про дату, час та місце
розгляду справи, в судове засідання не
з’явилися, надавши заяву про
невизнання позову, обґрунтовуючи свою
позицію тим, що ОСОБА_1 «намагається
уникнути адміністративної
відповідальності, він отримав копії
адміністративних матеріалів, про що
свідчать його підписи в постанові та
протоколі про адміністративне
правопорушення».

Дослідивши надані сторонами (у т.ч.
витребувані судом) докази у справі, суд
встановив наступні обставини та
відповідні їм правовідносини.

16 липня 2013 року інспектором ДПС УДАІ
м.Житомир ОСОБА_2 щодо ОСОБА_1 складено
протокол про адміністративне
правопорушення серії АБ2 №762847, на
підставі якого винесено постанову
серії АА2 №951231 про накладення на ОСОБА_1
штрафу в сумі 255 грн. за вчинення
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП. Зі змісту
указаних документів вбачається, що 16
липня 2013 року о 4-й годині 30 хвилин на 236
км автодороги Київ-Чоп ОСОБА_1, керуючи
автомобілем «Volkswagen», номерний знак
CJ-697-SZ, рухався зі швидкістю 86 км/год при
обмеженні швидкості 50 км/год, чим
перевищив швидкість на 36 км/год. №0812444
Швидкість вимірювалася за допомогою
приладу «Візир» №0812444 (а.с.21, 7).

Відповідно до ст.71 КАС України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на яких ґрунтуються її вимоги та
заперечення. В адміністративних
справах про протиправність рішень, дій
чи бездіяльності суб’єкта владних
повноважень обов’язок щодо
доказування правомірності свого
рішення, дії чи бездіяльності
покладається на відповідача, якщо він
заперечує проти адміністративного
позову. Суб’єкт владних повноважень
повинен надати суду всі наявні у нього
документи та матеріали, які можуть бути
використані як докази у справі. У разі
невиконання цього обов’язку суд
витребовує названі документи та
матеріали. Якщо особа, яка бере участь у
справі, без поважних причин не надасть
докази на пропозицію суду для
підтвердження обставин, на які вона
посилається, суд вирішує справу на
основі наявних доказів.

Відповідно до ст.251 КУпАП до доказів у
справі про адміністративне
правопорушення відноситься протокол,
пояснення особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
пояснення свідків, показання технічних
приладів та технічних засобів, що мають
функції фото- і кінозйомки,
відеозапису, які використовуються при
нагляді за виконанням правил, норм і
стандартів, що стосуються безпеки
дорожнього руху.

У оскаржуваній позивачем постанові у
справі про адміністративне
правопорушення, як і у протоколі про
адміністративне правопорушення
міститься посилання на показання
приладу «Візир», як на доказ вчиненого
ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого
ч.1 ст.122 КУпАП. Разом з тим, з наданого
відповідачами фотографічного
документа приладу «Візир», де
зазначено дату – 16.07.2013 рік, час – 04:30:10
та швидкість – 86 км/год (а.с.15),
неможливо встановити щодо якого
транспортного засобу зафіксовано ці
дані, а фотографічний документ, який
містить показники номера
транспортного засобу - CJ-697-SZ, дату –
16.07.2013 р. та час 04:30:17, не містить
показник швидкості руху цього
конкретного транспортного засобу.
Таким чином, зазначені фотодокументи
не можуть бути доказом того, що
показання швидкості 86 км/год
відносяться саме до автомобіля
«Volkswagen», номерний знак CJ-697-SZ, яким
керував ОСОБА_1

Посилання відповідача на те, що ОСОБА_1
отримав протокол та постанову про
адміністративне правопорушення, що
засвідчив підписами, спростовуються
даними цього ж протоколу та постанови,
у яких відсутні підписи останнього.

Крім того, в матеріалах справи про
адміністративне правопорушення немає
пояснень свідків, зазначених у
протоколі, у зв’язку з чим незрозуміло
свідками чого є указані у протоколі
особи: вчинення ОСОБА_1
адміністративного правопорушення чи
відмови від підпису та дачі пояснень.

Інших доказів, на підставі яких можна
було б прийти до висновку про вчинення
ОСОБА_1 правопорушення за ч.1 ст.122 КУпАП,
та якими б спростовувались пояснення
ОСОБА_1, відповідачами не надано.

За вказаних обставин, враховуючи
відсутність всупереч положенням ст.71
КАС України належних та достатніх
доказів вчинення ОСОБА_1
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, суд
приходить до висновку про задоволення
позову та скасування постанови АА2
№951231 від 16.07.2013 року про накладення на
ОСОБА_1 адміністративного стягнення у
виді штрафу в розмірі 225 грн. за
правопорушення, передбачене ч.1 ст.122
КУпАП, та закриття провадження у справі
про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст.160, 171-2 КАС України,-

П О С Т А Н О В И В:

позов задовольнити.

Скасувати постанову інспектора ДПС
взводу №3 роти ДПС УДАІ м.Житомир
ОСОБА_2 серії АА2 №951231 від 16.07.2013 року у
справі про адміністративне
правопорушення, якою на ОСОБА_1
накладено адміністративне стягнення у
виді штрафу в розмірі 255 грн. за
правопорушення, передбачене ч.1 ст.122
КУпАП

Провадження у справі про
адміністративне правопорушення за ч.1
ст.122 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3