overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 805/13375/13-а
Суддя: Чебанов О.О.
Дата ухвалення: 2014-01-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

03 січня 2014 р. справа №805/13375/13-а

Приміщення суду за адресою: м. Донецьк бульвар Шевченка, 26

Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду
Чебанов О.О., розглянувши апеляційну скаргу суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_3 на постанову
Донецького окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2013 р. у справі № 805/13375/13-а за позовом суб'єкта підприємницької діяльності
ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду
України в м. Добропіллі та
Добропільському районі Донецької області про визнання протиправними та скасування рішень,-

В С Т А Н О В И В :

До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа з апеляційною скаргою суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_3 на постанову
Донецького окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2013 р. у справі № 805/13375/13-а за позовом суб'єкта підприємницької діяльності
ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду
України в м. Добропіллі та
Добропільському районі Донецької області про визнання протиправними та скасування рішень.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2013 р. у зв'язку з виявленими недоліками апеляційної скарги, остання була залишена без руху та встановлено термін для усунення виявлених судом недоліків протягом семи днів з дня отримання копії ухвали, а саме: на виконання вимог КАС України, апелянту запропоновано надати оригінал документу про сплату судового збору у розмірі 860 грн. 25 коп.

Копію ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 16.12.2013 року про залишення апеляційної скарги без руху отримано апелянтом 20.12.2013 року, про що свідчить поштове повідомлення в матеріалах справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього кодексу, застосуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст.108 КАС України передбачає, якщо апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, вона повертається заявникові.

Керуючись ст. ст. 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя-доповідач -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_3 на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2013 р. у справі № 805/13375/13-а за позовом суб'єкта підприємницької діяльності
ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду
України в м. Добропіллі та
Добропільському районі Донецької області про визнання протиправними та скасування рішень повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів з моменту постановлення.

Суддя-доповідач О.О. Чебанов
Справа № 872/17602/13
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2013-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

"13" грудня 2013 р. справа № 811/1170/13-а

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду
Уханенко С.А. перевіривши відповідність вимогам КАС України апеляційної скарги Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Кіровоградській області

на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2013 р. по справі № 811/1170/13-а

за позовом приватного підприємця
ОСОБА_1

до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Кіровоградській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст.186 КАС України і відповідає вимогам ст.187 КАС України, тому на підставі ст. 189 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Кіровоградській області.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги, разом з інформацію про їхні права та обов'язки.

Запропонувати позивачу надати письмові заперечення на апеляційну скаргу в строк до 08 липня 2014 р., а також надати суду письмові заяви про можливість (або неможливість) письмового провадження у суді апеляційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
С.А. Уханенко
Справа № 256/5800/13-а
Суддя: Бишов М. В.
Дата ухвалення: 2014-01-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

03 січня 2014 р. справа №256/5800/13-а

Суддя Донецького апеляційного адміністративного суду Бишов М.В., розглянувши апеляційну скаргу
Управління праці та соціального захисту населення Калінінської районної у м. Донецьку ради на постанову Калінінського районного суду м. Донецька від 17 жовтня 2013 року у справі № 256/5800/13-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Калінінської районної у м. Донецьку ради, головного управління державного казначейства України в Донецькій області про перерахунок та виплату суми державної допомоги,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Калінінського районного суду м. Донецька від 17 жовтня 2013 року позовну заяву позовом ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту населення Калінінської районної у м. Донецьку ради, головного управління державного казначейства
України в Донецькій області про перерахунок та виплату суми державної допомоги - задоволено частково.

Не погодившись із зазначеною постановою, відповідач подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2013 року вищевказану апеляційну скаргу було залишено без руху з огляду на те, що апелянт не надав документ про сплату судового збору.

Зазначеною ухвалою встановлено скаржнику термін для усунення недоліків апеляційної скарги в строк протягом десяти днів з наступного дня після отримання копії цієї ухвали.

Копію ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2013 року про залишення апеляційної скарги без руху отримано апелянтом 16 грудня 2013 року, про що свідчить поштове повідомлення в матеріалах справи.

Станом на 03 січня 2014 року апелянтом недоліки апеляційної скарги усунуті не були.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Повернення апеляційної скарги не позбавляє права на повторне апеляційне оскарження.

Строк подачі апеляційної скарги при наявності поважних причин його пропущення може бути поновлений судом апеляційної інстанції за заявою скаржника.

Керуючись ст. 108, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення
Калінінської районної у м. Донецьку ради на постанову Калінінського районного суду м. Донецька від 17 жовтня 2013 року у справі № 256/5800/13-а - повернути заявникові.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяті днів безпосередньо до Вищого адміністративного суду
України.

Суддя
Бишов М.В.
Справа № 872/17847/13
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2013-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

"18" грудня 2013 р. справа № 395/1607/13-а

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду
Уханенко С.А. перевіривши відповідність вимогам КАС України апеляційної скарги управління
Пенсійного фонду України в
Новомиргородському районі
Кіровоградської області

на ухвалу Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 27 листопада 2013 р. за поданням головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області про зміну способу та порядку виконання рішення по справі № 395/1607/13-а

за позовом ОСОБА_1

до управління Пенсійного фонду України в Новомиргородському районі
Кіровоградської області

про зобов'язання вчинити певні дії

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст.186 КАС України і відповідає вимогам ст.187 КАС України, тому на підставі ст. 189 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою управління
Пенсійного фонду України в
Новомиргородському районі
Кіровоградської області.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги, разом з інформацію про їхні права та обов'язки.

Запропонувати позивачу надати письмові заперечення на апеляційну скаргу в строк до 28 січня 2014 р., а також надати суду письмові заяви про можливість (або неможливість) письмового провадження у суді апеляційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
С.А. Уханенко
Справа № 812/8934/13-а
Суддя: Гаврищук Т.Г.
Дата ухвалення: 2014-01-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

03 січня 2014 р. справа №812/8934/13-а

Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду
Гаврищук Т.Г., розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства Фірма
«Фелд» на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 11 листопада 2013р. у справі №812/8934/13-а
(головуючий суддя І інстанції Шембелян
В.С.) за позовом Державної податкової інспекції у м.Красному Лучі Головного управління Міндоходів у Луганській області до Приватного підприємства
Фірма «Фелд» про стягнення заборгованості у сумі 21874,94 грн. зі всіх рахунків у банках обслуговуючих платника податків,-

ВСТАНОВИВ:

До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа № 812/8934/13-а з апеляційною скаргою Приватного підприємства Фірма «Фелд» на постанову
Луганського окружного адміністративного суду від 11 листопада 2013р.

Апеляційна скарга Приватного підприємства Фірма «Фелд» на постанову
Луганського окружного адміністративного суду від 11 листопада 2013р., ухвалою від 11 грудня 2013 року, була залишена без руху та наданий термін для усунення недоліків апеляційної скарги протягом семи днів з наступного дня після отримання копії цієї ухвали для надіслання на адресу Донецького апеляційного адміністративного суду документу про сплату судового збору.

Як вбачається з поштового повідомлення, ухвала про залишення апеляційної скарги без руху була отримана заявником 18 грудня 2013р., станом на 03 січня 2013р. недоліки заяви не були усунені.

Відповідно до частини 5 статті 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 КАС
України. За приписами цієї норми суддя-доповідач має право постановити ухвалу про повернення апеляційної скарги.

За приписами ч. 6 статті 108
Кодексу адміністративного судочинства
України повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного подання апеляційної скарги в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. ст. 108, 187, 189
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя-доповідач, -

УХВАЛИВ:

1. Повернути апеляційну скаргу
Приватного підприємства Фірма «Фелд» на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 11 листопада 2013р. у справі №812/8934/13-а.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена відповідно до статей 211, 212
Кодексу адміністративного судочинства
України шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішення суду апеляційної інстанції.

Суддя-доповідач Т.Г. Гаврищук
Справа № 872/17130/13
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2013-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

"05" грудня 2013 р. справа № 804/11275/13-а

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду
Уханенко С.А. перевіривши відповідність вимогам КАС України апеляційної скарги Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великимих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Міндоходів

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2013 р. по справі № 804/11275/13-а

за позовом державного підприємства
"Виробниче об`єднання "Південний машинобудівний завод імені
О.М.Макарова"

до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великимих платників у м.
Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Міндоходів

про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст.186 КАС України і відповідає вимогам ст.187 КАС України, тому на підставі ст. 189 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великимих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Міндоходів.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги, разом з інформацію про їхні права та обов'язки.

Запропонувати позивачу надати письмові заперечення на апеляційну скаргу в строк до 16 вересня 2014 р., а також надати суду письмові заяви про можливість (або неможливість) письмового провадження у суді апеляційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
С.А. Уханенко
Справа № 9101/128746/2012
Суддя: Панченко О.М.
Дата ухвалення: 2013-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

"22" січня 2013 р. справа № 2а-3361/11

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Панченко
О.М. (доповідач),

суддів: Чередниченко
В.Є., Коршуна А.О.,

при секретарі судового засідання
Мамалат І.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
Заводському районі м. Запоріжжя

на постанову Заводського районного суду м. Запоріжжя від 14.10.2011 р., прийняту у порядку скороченого провадження, у справі № 2а-3361/11

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Запоріжжя

про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

постановив:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Запоріжжя задовольнити.

Постанову Заводського районного суду м. Запоріжжя від 14.10.2011 р. у справі № 2а-3361/11 скасувати.

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні позову.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та відповідно до ч.10 ст.183-2
КАС України є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
О.М. Панченко

Суддя:
В.Є. Чередниченко

Суддя:
А.О. Коршун
Справа № 2а-5043/11/0551
Суддя: Попов В.В.
Дата ухвалення: 2014-01-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

03 січня 2014 року справа
№2а-5043/11/0551

Приміщення суду за адресою: м. Донецьк бульвар Шевченка, 26

Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду
Попов В.В. , розглянувши апеляційну скаргу Управління Пенсійного Фонду
України в Центрально-міському районі м.
Горлівка Донецької області на постанову Центрально-Міського районного суду м.Горлівки Донецької обл. від 11 травня 2011 р. у справі № 2а-5043/11/0551 (головуючий І інстанції
Зайченко С.В. ) за позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного Фонду України в
Центрально-міському районі м. Горлівка
Донецької області про стягнення допомоги дітям війни ,-

ВСТАНОВИВ:

До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла вищезазначена адміністративна справа разом з апеляційною скаргою
Управління Пенсійного Фонду України в
Центрально-міському районі м. Горлівка
Донецької області , в якій апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції.

Відповідно до вимог частини четвертої статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону
України від 20.12.2011 року № 4176-VІ " Про внесення змін до деяких законів
України щодо вдосконалення порядку здійснення судочинства ", що набрав чинності 15.01.2012 року) незалежно від поважності причини пропуску строку апеляційного оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга прокурора, органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб'єкта владних повноважень подана після спливу одного року з моменту оголошення оскаржуваного судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи постанова Центрально-Міського районного суду м.Горлівки Донецької обл. у справі № 2а-5043/11/0551 прийнята судом 11 травня 2011 р. (арк.спр.12) .

Апеляційна скарга разом із заявою про поновлення строку апеляційного оскарження подана відповідачем 04.12.2013 року (арк.спр.15-18), тобто після спливу одного року.

Зазначене обумовлює відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного Фонду України в
Центрально-міському районі м. Горлівка
Донецької області на постанову
Центрально-Міського районного суду м.Горлівки Донецької обл. від 11 травня 2011 р. у справі № 2а-5043/11/0551.

Керуючись статтями 189, 205, 206, 211, 212, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя-доповідач,-

УХВАЛИВ:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного Фонду України в
Центрально-міському районі м. Горлівка
Донецької області на постанову
Центрально-Міського районного суду м.Горлівки Донецької обл. від 11 травня 2011 р. у справі № 2а-5043/11/0551 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Суддя
Попов В.В.
Справа № 812/8285/13-а
Суддя: Попов В.В.
Дата ухвалення: 2014-01-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

03 січня 2014 р. справа №812/8285/13-а

приміщення суду за адресою:83017, м.
Донецьк, бу

Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду
Попов В.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову
Луганського окружного адміністративного суду від 12 листопада 2013 р. у справі № 812/8285/13-а (головуючий І інстанції Ушаков Т.С.) за позовом
ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду
України в м. Сєвєродонецьку Луганської області про скасування вимоги № Ф/863 від 03.05.2013,-

В С Т А Н О В И В :

До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа № 812/8285/13-а з апеляційною скаргою ОСОБА_2
Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 12 листопада 2013 року.

Ухвалою судді Донецького апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2013 р. апеляційна скарга ОСОБА_2 на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 12 листопада 2013 р. у справі № 812/8285/13-а - залишена без руху, оскільки заявником не був сплачений судовий збір та встановлений строк для усунення виявлених недоліків - 7 днів з моменту отримання ухвали .

Копію ухвали від 13 грудня 2013 р. апелянт отримав 26.12.2013 року, що підтверджено особистим підписом на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення № 93409 00 40724 4.

03 січня 2014 року на адресу суду надійшла квитанція про сплату судового збору у розмірі 57,35 грн. Однак, в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху було вказано, що апелянту необхідно сплатити судовий збір у розмірі 860,25 грн. Суддя - доповідач зазначає, що недоліки апеляційної скарги усунуті не були.

Відповідно до ч.5 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього
Кодексу.

За приписами п.1 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України якщо апелянтом не усунені недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, вона повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 108, 186, 189 ч. 3, 189 ч.5
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя-доповідач

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову
Луганського окружного адміністративного суду від 12 листопада 2013 р. у справі № 812/8285/13-а - повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів.

Суддя-доповідач
Попов В.В.
Справа № 228/1842/13-а
Суддя: Ястребова Л.В.
Дата ухвалення: 2014-01-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

03 січня 2014 р. справа № 228/1842/13-а

Приміщення суду за адресою: м. Донецьк бульвар Шевченка, 26

Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду
Ястребова Л.В. , розглянувши апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення
Докучаєвської міської ради на постанову Докучаєвського міського суду Донецької області від 12 листопада 2013 р. у справі № 228/1842/13-а (головуючий І інстанції Клименко В.П. ) за позовом
ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення
Докучаєвської міської ради про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дію ,-

В С Т А Н О В И В :

19 грудня 2013 року до Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа з апеляційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення
Докучаєвської міської ради на постанову Докучаєвського міського суду Донецької області від 12 листопада 2013 року у справі № 228/1842/13-а за позовом
ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення
Докучаєвської міської ради про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дію .

Ухвалою судді Донецького апеляційного адміністративного суду від 20 грудня 2013 р. апеляційна скарга Управління праці та соціального захисту населення
Докучаєвської міської ради на постанову Докучаєвського міського суду Донецької області від 12 листопада 2013 року у справі № 228/1842/13-а залишена без руху та встановлено термін для усунення виявлених судом недоліків апеляційної скарги протягом семи днів з наступного дня після отримання копії ухвали, а саме: подання документу про сплату судового збору в розмірі 34,41 грн.

Копію ухвали від 20 грудня 2013 р. апелянт отримав 24 грудня 2013 р. , що підтверджено поштовим повідомленням №943 (арк. справи 37). Враховуючи викладене, останнім днем виконання вищезазначеної ухвали є 31.12.2013 року.

Таким чином, у встановлений судом строк недоліки апеляційної скарги усунуті не були.

Відповідно до ч.5 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

За приписами п.1 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України якщо апелянтом не усунені недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, вона повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 108, 186, 189 ч. 3, 189 ч.5
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя-доповідач -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення
Докучаєвської міської ради на постанову Докучаєвського міського суду Донецької області від 12 листопада 2013 року за позовом ОСОБА_2 до
Управління праці та соціального захисту населення Докучаєвської міської ради про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дію повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів.

Суддя-доповідач

Ястребова Л.В.