overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 810/4464/13-а
Суддя: Логвиненко А.О.
Дата ухвалення: 2014-01-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

06 січня 2014 року м. Київ
К/800/132/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Логвиненко А.О., перевіривши касаційну скаргу управління
Пенсійного фонду України у м.Фастові та
Фастівському районі Київської області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 28.08.2013 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 4.12.2013 у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України у м.Фастові та
Фастівському районі Київської області про зобов'язання вчинити дії , -

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до управління Пенсійного фонду України у м.Фастові та Фастівському районі
Київської області про зобов'язання вчинити дії.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 28.08.2013, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 4.12.2013, позов задоволено частково.
Визнано протиправною та скасовано вимогу управління Пенсійного фонду у м.Фастові та Фастівському районі
Київської області від 31.07.2013 № Ф1099.

Управлінням Пенсійного фонду України у м.Фастові та Фастівському районі
Київської області подано касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, заявник просить скасувати ухвалені судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці
Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись ст.ст. 211, 213, п.5 ч.5 ст. 214 КАС
України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України у м.Фастові та Фастівському районі
Київської області на постанову
Київського окружного адміністративного суду від 28.08.2013 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 4.12.2013 у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України у м.Фастові та
Фастівському районі Київської області про зобов'язання вчинити дії.

Касаційну скаргу та додані до неї документи повернути заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.О.
Логвиненко
Справа № 535/513/13-а (2а/535/14/13)
Суддя: Логвиненко А.О.
Дата ухвалення: 2014-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

08 січня 2014 року м.
Київ К/800/616/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Логвиненко А.О., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Котелевського районного суду
Полтавської області від 5.09.2013 та ухвалу
Харківського апеляційного адміністративного суду від 26.11.2013 у справі за позовом ОСОБА_2 до
Котелевської селищної ради
Полтавської області, третя особа -
ОСОБА_1, про визнання дій протиправними та скасування рішення ,-

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга відповідає вимогам ст.213 КАС України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст.214 КАС України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову
Котелевського районного суду
Полтавської області від 5.09.2013 та ухвалу
Харківського апеляційного адміністративного суду від 26.11.2013 у справі за позовом ОСОБА_2 до
Котелевської селищної ради
Полтавської області, третя особа -
ОСОБА_1, про визнання дій протиправними та скасування рішення.

Витребувати з Котелевського районного суду Полтавської області справу
№535/513/13-а.

Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження та копії касаційної скарги, особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки.

Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.О. Логвиненко
Справа № 820/6050/13-а
Суддя: Цуркан М.І.
Дата ухвалення: 2014-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

09 січня 2014 року м. Київ
К/800/671/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Цуркан М.І., розглянувши матеріали касаційної скарги
Харківської митниці Міндоходів на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 2 жовтня 2013 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 2 грудня 2013 року у справі за позовом
Спільного підприємства «Украінская
Восточная Рибная Компанія» до
Харківської митниці Мін доходів,
Головного управління Державного казначейства України у Харківській області про скасування рішень, стягнення коштів,

у с т а н о в и в :

Касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України.

До поданої касаційної скарги заявник не додав копії оскаржуваного рішення апеляційного суду.

За таких обставин, у відповідності із вимогами частини 6 статті 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 КАС України, застосовуються положення статті 108 КАС України про залишення її без руху.

На підставі викладеного, керуючись статтями 108, 213, 214 КАС України

у х в а л и в :

Залишити касаційну скаргу Харківської митниці Міндоходів на постанову
Харківського окружного адміністративного суду від 2 жовтня 2013 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 2 грудня 2013 року без руху та надати строк для усунення недоліків до 31 січня 2014 року.

У разі не усунення недоліків касаційна скарга буде вважатися неподаною і повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України
М.І. Цуркан

Суддя
М.І. Цуркан
Справа № 806/6405/13-а
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2014-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

08 січня 2014 року
К/800/585/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України А.Ф. Загородній, перевіривши можливість розгляду касаційної скарги
ТОВ "Церсаніт Інвест" на постанову
Житомирського окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2013 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2013 року у справі за позовом ТОВ "Церсаніт Інвест" до
Новоград-Волинської міжрайонної прокуратури Житомирської області про визнання протиправними дій,

встановив:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Керуючись статтями 212, 213, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ТОВ "Церсаніт
Інвест" на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2013 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2013 року у справі за позовом ТОВ "Церсаніт Інвест" до
Новоград-Волинської міжрайонної прокуратури Житомирської області про визнання протиправними дій.

Витребувати з Житомирського окружного адміністративного суду зазначену справу (№ 806/6405/13-а).

Копії даної ухвали з інформацією про їх права та обов'язки, визначені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, направити особам, які беруть участь у справі.

Копію касаційної скарги направити сторонам, встановивши строк для подачі заперечень на скаргу протягом десяти днів з часу її отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного
А.Ф. Загородній

суду України
Справа № 248/9799/13-а
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2014-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

08 січня 2014 року
К/800/543/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України А.Ф. Загородній, перевіривши можливість розгляду касаційної скарги
Управління Пенсійного фонду України в м. Харцизьку Донецької області на ухвалу Харцизького міського суду
Донецької області від 29 листопада 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Харцизьку Донецької області про зміну способу та порядку виконання судового рішення, -

встановив:

Ухвалою Харцизького міського суду Донецької області від 29 листопада 2013 року змінено спосіб і порядок виконання постанови суду.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2013 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

На зазначені рішення судів першої та апеляційної інстанцій надійшла касаційна скарга Управління
Пенсійного фонду України в м. Харцизьку
Донецької області , в якій посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права, ставить питання про скасування рішення судів першої та апеляційної інстанцій та прийняття нового рішення, яким відмовити в задоволенні подання про зміну способу та порядку виконання постанови суду.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди першої та апеляційної інстанцій неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в м. Харцизьку Донецької області на ухвалу Харцизького міського суду
Донецької області від 29 листопада 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Харцизьку Донецької області про зміну способу та порядку виконання судового рішення

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного
А.Ф. Загородній

суду України
Справа № 825/1648/13-а
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2014-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 січня 2014 року
К/800/805/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України А.Ф. Загородній, перевіривши можливість розгляду касаційної скарги
ОСОБА_1 на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 28 травня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 07 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Міністерства внутрішніх справ України про визнання рішення про звільнення незаконним та зобов'язання вчинити певні дії (звільнення з публічної служби), -

встановив:

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 28 травня 2013 року позовну заяву залишено без розгляду з посиланням на ст.ст. 99-100 КАС
України.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 07 листопада 2013 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

На зазначені рішення судів першої та апеляційної інстанцій надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , в якій посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права, ставить питання про скасування рішення судів першої та апеляційної інстанцій та прийняття нового рішення, яким справу направити до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди першої та апеляційної інстанцій неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 28 травня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 07 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Міністерства внутрішніх справ України про визнання рішення про звільнення незаконним та зобов'язання вчинити певні дії (звільнення з публічної служби).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного
А.Ф. Загородній

суду України
Справа № 2а/509/2390/13
Суддя: Заяць В.С.
Дата ухвалення: 2013-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

30 грудня 2013 року м. Київ
К/800/66271/13

Суддя Вищого адміністративного суду
України Заяць В.С., перевіривши матеріали касаційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в
Одеській області на постанову
Овідіопольського районного суду
Одеської області від 13 вересня 2013 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Головного управління Пенсійного фонду
України в Одеській області, управління
Пенсійного фонду України в
Овідіопольському районі Одеської області про визнання неправомірними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, скаржник подав касаційну скаргу.

Касаційна скарга подана з дотриманням строків касаційного оскарження, за формою

та змістом відповідає вимогам статті 213
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Керуючись статтею 214 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в
Одеській області.

Витребувати з Овідіопольського районного суду Одеської області справу
№ 2а/509/2390/13 за позовом
ОСОБА_1 до Головного управління
Пенсійного фонду України в Одеській області, управління Пенсійного фонду
України в Овідіопольському районі
Одеської області про визнання неправомірними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії.

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки.

Встановити строк 15 днів з моменту отримання даної ухвали, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.С. Заяць
Справа № 2а-17854/08
Суддя: Карась О.В.
Дата ухвалення: 2014-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

10 січня 2014 року
К/800/1107/14

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Карась
О.В., розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою
Коростишівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 23.12.2009 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11.12.2013 по справі № 2а-17854/08

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Клуб-2005"

до Коростишівської міжрайонної державної податкової інспекції

про скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 23.12.2009, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 11.12.2013, позов задоволено.

Не погоджуючись із ухваленими судовими рішенням судів першої та апеляційної інстанцій відповідач подав касаційну скаргу, у якій посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить зазначені судові рішення скасувати та у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Вивчивши надані документи, суд касаційної інстанції приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження, оскільки із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, а викладені у касаційній скарзі доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до ч. 6 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Коростишівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 23.12.2009 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11.12.2013 по справі № 2а-17854/08.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України
О.В. Карась
Справа № 497/1749/13-а (2-а/497/43/13)
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2014-01-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

03 січня 2014 року м. Київ
К/800/3/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Голяшкін О.В., перевіривши касаційну скаргу Головного управління
Пенсійного фонду України в Одеській області на постанову Болградського районного суду Одеської області від 15 серпня 2013 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Головного управління
Пенсійного фонду України в Одеській області, Управління Пенсійного фонду
України в Болградському районі
Одеської області про визнання рішень протиправними, зобов'язання призначити пенсію на пільгових умовах, -

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.213 Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження.
Передбачені законом підстави для відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 210-215 Кодексу адміністративного судочинства
України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в
Одеській області на постанову
Болградського районного суду Одеської області від 15 серпня 2013 року та ухвалу
Одеського апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Головного управління Пенсійного фонду
України в Одеській області, Управління
Пенсійного фонду України в
Болградському районі Одеської області про визнання рішень протиправними, зобов'язання призначити пенсію на пільгових умовах.

Витребувати з Болградського районного суду Одеської області справу №497/1749/13-а.

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги та інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України, направити сторонам у справі.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі, можуть подати до Вищого адміністративного суду
України заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В. Голяшкін
Справа № 1570/2676/12
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2014-01-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 січня 2014 року м. Київ
К/800/35/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Голяшкін О.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Одеського апеляційного адміністративного суду від 06 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Комісії зі спірних питань визначення статусу осіб, які брали участь у ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС
Міністерства соціальної політики
України, Головного управління праці та соціального захисту населення
Одеської обласної державної адміністрації про визнання протиправними дій, рішення та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга не відповідає вимогам ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч.5 ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додаються копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Скаржником до касаційної скарги не додано копії касаційної скарги для відповідача у справі - Головного управління праці та соціального захисту населення Одеської обласної державної адміністрації.

Відповідно до ч.3 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог встановлених статтею 213 КАС України, застосовуються правила статті 108 КАС України.

За таких обставин касаційну скаргу слід залишити без руху для усунення скаржником зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст.108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Одеського апеляційного адміністративного суду від 06 грудня 2013 року у справі №1570/2676/2012 залишити без руху та надати строк до 24 січня 2014 року для усунення вказаних недоліків касаційної скарги.

Роз'яснити, що у разі невиконання вимог суду щодо усунення недоліків касаційної скарги вона буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В. Голяшкін