Справа № 816/3092/13-а
Суддя: Рибченко А.О.
Дата ухвалення: 2013-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 грудня 2013 р.
К/800/65810/13

Суддя Вищого адміністративного суду
України Рибченко А.О.,

розглянувши касаційну скаргу
Державної податкової інспекції у м.
Полтаві Головного управління
Міндоходів у Полтавській області

на постанову Полтавського окружного
адміністративного суду від 16 вересня
2013 року

та постанову Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 19 листопада 2013 року

у справі № 816/3092/13-а

за позовом Приватного
науково-виробничого підприємства
"Тех-Трейд"

до Державної податкової інспекції у м.
Полтаві Головного управління
Міндоходів у Полтавській області

про визнання протиправним та
скасування податкового
повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Полтавського окружного
адміністративного суду від 16 вересня
2013 року позовні вимоги Приватного
науково-виробничого підприємства
"Тех-Трейд" задоволено частково.

Постановою Харківського апеляційного
адміністративного суду від 19 листопада
2013 року рішення суду першої інстанції
скасовано в частині відмови у
задоволенні позовних вимог, прийнято в
цій частині нову постанову, якою
визнано протиправним і скасовано
податкове повідомлення-рішення №
від 22 січня 2013 року в частині
збільшення суми грошового зобов'язання
з податку на додану вартість в
загальному розмірі 33
782,25 грн.

Державна податкова інспекція у м.
Полтаві Головного управління
Міндоходів у Полтавській області
звернулась до Вищого
адміністративного суду України з
касаційною скаргою на постанову
Полтавського окружного
адміністративного суду від
16 вересня 2013 року та постанову
Харківського апеляційного
адміністративного суду від 19
листопада 2013 року у справі № 816/3092/13-а,
де, посилаючись на порушення судами
першої та апеляційної інстанцій норм
матеріального та процесуального права,
просить зазначені рішення судів першої
та апеляційної інстанцій скасувати та
ухвалити нове рішення, яким у
задоволенні позовних вимог відмовити.

Відповідно до пункту 5 частини 5
статті 214 Кодексу адміністративного
судочинства України суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного
провадження у справі, також у випадках,
якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Вивчивши надані документи, суд
касаційної інстанції приходить до
висновку про відмову у відкритті
касаційного провадження, оскільки із
змісту касаційної скарги та постанови
Харківського апеляційного
адміністративного суду від 19 листопада
2013 року не вбачається порушення судом
апеляційної інстанції норм
матеріального та процесуального права,
а викладені в касаційній скарзі доводи
не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Відповідно до частини 6 статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України копія ухвали про повернення
касаційної скарги або про відмову у
відкритті касаційного провадження
разом з доданими до скарги матеріалами
направляються особі, яка подавала
касаційну скаргу, а касаційна скарга
залишається у суді касаційної
інстанції.

Керуючись статтею 214 Кодексу
адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Державній податковій
інспекції у м. Полтаві Головного
управління Міндоходів у Полтавській
області у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою на
постанову Полтавського окружного
адміністративного суду від
16 вересня 2013 року та постанову
Харківського апеляційного
адміністративного суду від 19
листопада 2013 року у справі № 816/3092/13-а.

Копію ухвали про відмову у відкритті
касаційного провадження разом з
доданими до скарги матеріалами
направити Державній податковій
інспекції у м. Полтаві Головного
управління Міндоходів у Полтавській
області, а касаційну скаргу залишити у
суді касаційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.О. Рибченко