Справа № 803/2681/13-а
Суддя: Денисюк Руслан Степанович
Дата ухвалення: 2014-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у роз'ясненні судового
рішення

09 січня 2014 року Справа № 803/2681/13-a

Волинський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого-судді Денисюка Р.С.,

розглянувши в порядку письмового
провадження в місті Луцьку заяву
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про
роз'яснення судового рішення в
адміністративній справі за поданням
Ківерцівської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Волинській
області до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про стягнення коштів за
податковим боргом,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Волинського окружного
адміністративного суду від 20.12.2013
подання Ківерцівської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Волинській області задоволено,
стягнуто з фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 кошти за податковим боргом у
розмірі 389 743 (триста вісімдесят дев'ять
тисяч сімсот сорок три) гривні 75
копійок у дохід державного бюджету
України.

30.12.2013 року фізична особа-підприємець
ОСОБА_1 звернувся із заявою про
роз'яснення судового рішення,
мотивуючи заяву тим, що незрозумілим є
порядок набрання законної сили
постанови суду від 20.12.2013 року, а саме чи
з моменту винесення постанови, тобто в
порядку негайного виконання, чи після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо таку скаргу не було подано,
або після набрання законної сили
рішенням за наслідками апеляційного
провадження. Просить суд роз'яснити
постанову від 20.12.2013 року у частині
набрання судовим рішенням законної
сили та порядок виконання зазначеного
рішення.

У судове засідання особи, які беруть
учать в справі, не прибули, хоча
належним чином були повідомлені про
дату, час та місце розгляду заяви про
роз'яснення судового рішення.

Згідно з частиною третьої статті 170
Кодексу адміністративного судочинства
України (КАС України) неприбуття у
судове засідання осіб, які були
належним чином повідомлені про розгляд
заяви про роз'яснення судового рішення
не перешкоджає розглядові заяви.

Відповідно до частини 6 статті 128 КАС
України якщо немає перешкод для
розгляду справи в судовому засіданні,
але прибули не всі особи, які беруть
участь у справі, хоча і були належним
чином повідомлені про дату, час і місце
судового розгляду, суд має право
розглянути справу у письмовому
провадженні у разі відсутності потреби
заслухати свідка чи експерта.

З огляду на наведене, заяву про
роз'яснення судового рішення судом
розглянуто та вирішено за відсутності
осіб, які беруть участь в справі, в
порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що заява
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про
роз'яснення судового рішення не
підлягає до задоволення із наступних
підстав.

Згідно із частиною 1 та частиною 2
статті 170 КАС України якщо судове
рішення є незрозумілим, суд, який його
ухвалив, за заявою осіб, які беруть
участь у справі, або державного
виконавця ухвалою роз`яснює своє
судове рішення, не змінюючи при цьому
його змісту. Подання заяви про
роз'яснення судового рішення
допускається, якщо воно ще не виконано
або не закінчився строк, протягом якого
судове рішення може бути подане для
примусового виконання.

Постанова Волинського окружного
адміністративного суду від 20.12.2013 року
не виконана, що слідує із матеріалів
справи. Тому заява про роз'яснення
судового рішення підлягає розгляду.

У заяві фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 від 30.12.2013 року про роз'яснення
рішення суду фактично ставиться
питання набрання чинності судовим
рішенням законної сили та роз'яснення
порядку виконання цього рішення, що не
є тотожним роз'ясненню самого судового
рішення. Судове рішення викладено
чітко, вказано, яку суму необхідно
стягнути з відповідача на користь
держави, зміст судового рішення є
зрозумілим. Порядок оскарження
судового рішення викладено у
відповідності до статей 186, 254 КАС
України.

З огляду на викладене, суд не знаходить
підстав для роз'яснення постанови суду
у відповідності до статті 170 КАС
України, а тому в задоволенні заяви
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про
роз'яснення судового рішення слід
відмовити.

Керуючись ст.170 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 про
роз'яснення судового рішення в
адміністративній справі за поданням
Ківерцівської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Волинській
області до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про стягнення коштів за
податковим боргом відмовити.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, встановленого статтею 186 КАС
України, якщо таку апеляційну скаргу не
було подано. У разі подання апеляційної
скарги ухвала, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до
Львівського апеляційного
адміністративного суду через
Волинський окружний адміністративний
суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали. Копія
апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
Львівського апеляційного
адміністративного суду.

Головуючий
Р.С.
Денисюк