Справа № 124/11375/13-а
Суддя: Кучеренко Н. В.
Дата ухвалення: 2013-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 124/11375/13-а

19.12.2013
року

м. Сімферополь

Центральний районний суд м.
Сімферополя Автономної Республіки
Крим у складі:

головуючого, судді – Кучеренко Н.В.

при секретарі – Литовській Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву ОСОБА_1 Пенсійного
фонду України в Центральному районі м.
Сімферополя АРК про роз’яснення
судового рішення,

в с т а
н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 Пенсійного
фонду України (УПФУ) в Центральному
районі м. Сімферополя АРК звернувся до
суду із заявою про роз’яснення
судового рішення.

Заявник вказує, що їм не зрозуміло
судове рішення від 06.12.2013р., ухвалене у
адміністративній справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 Пенсійного Фонду в
Центральному районі м. Сімферополя АРК
про визнання дій неправомірними та
зобов’язання провести перерахунок
пенсії, в результаті чого виникли
труднощі з його виконанням. Так, ОСОБА_1
не зрозуміле за який період необхідно
провести перерахунок пенсії ОСОБА_2 та
виплату належної суми на підставі
довідок прокуратури АРК від 08.10.2013р.
№18ф-116 та 11.02.2013 року №18-ф-235, відповідно
до вимог ЗУ «Про прокуратуру» (в
редакції до 01.10.2011 року) виходячи з 90%
розміру місячного заробітку за
відповідною посадою: з 01.07.2012 року по
кінцевий термін, чи виплачувати пенсію
у розмірах встановлених після
перерахунку за рішенням суду у
подальшому, тобто довічно.

Представник заявника та
заінтересована особа в судове
засідання не з’явилися, сповіщені
судом належним чином, їх неявка не
перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали адміністративної
справи, суд прийшов до висновку, що
заява підлягає задоволенню, з
наступних підстав.

Відповідно до положень ч.1 ст. 170 КАС
України якщо судове рішення є
незрозумілим, суд, який його ухвалив, за
заявою осіб, які беруть участь у справі
ухвалою роз’яснює своє рішення, не
змінюючи при цьому його змісту.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КАС України,
подання заяви про роз’яснення
судового рішення допускається якщо
воно ще не виконано або не закінчився
строк, протягом якого судове рішення
може бути подане для примусового
виконання.

Судом встановлено, що постановою
Центрального районного суду м.
Сімферополя АРК від 06.12.2013 року у справі
№124/10029/13-а позовні вимоги ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 Пенсійного Фонду в Центральному
районі м. Сімферополя АРК про визнання
дій неправомірними та зобов’язання
провести перерахунок пенсії
задоволені: визнано дії ОСОБА_1
Пенсійного фонду України в
Центральному районі м. Сімферополя
АРК щодо відмови ОСОБА_2 у перерахунку
пенсії за вислугу років -
неправомірними та зобов'язано ОСОБА_1
Пенсійного фонду України в
Центральному районі м. Сімферополя АРК
здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_2 з
01.07.2012 року та виплату належної суми на
підставі довідок прокуратури АРК від
08.10.2012 року №18ф-116 і від 11.02.2013 року
№18ф-235, відповідно до вимог Закону
України «Про прокуратуру» (у редакції
до 01.10.2011 року), виходячи з 90 % розміру
місячного заробітку за відповідною
посадою з 01.07.2012 року.

Ухвалою Центрального
районного суду м. Сімферополя від
16.12.2013р. в зазначеній постанові усунуто
описку, а саме: в резолютивній
частині рішення в третьому абзаці в
останньому реченні замість
словосполучення «за відповідною
посадою» вказано «за відповідними
посадами».

Як слідує зі змісту позовної заяви,
позивач просив зобов’язати ОСОБА_1
Пенсійного фонду України в
Центральному районі м. Сімферополя АР
Крим провести перерахунок його пенсії
з 01.07.2012 року та виплату належної суми
на підставі довідок прокуратури АР
Крим від 08.10.2012 №18ф-116, та 11.02.2013р.
№18ф-235, відповідно до вимог ЗУ «Про
прокуратуру» (у редакції, до 01.10.2011)
виходячи з 90 % розміру місячного
заробітку. (а.с.2-6).

Відповідно до ч.2 ст.11 КАС України, суд
розглядає адміністративні справи не
інакше як за позовною заявою, поданою
відповідно до цього Кодексу, і не може
виходити за межі позовних вимог. Суд
може вийти за межі позовних вимог
тільки в разі, якщо це необхідно для
повного захисту прав, свобод та
інтересів сторін чи третіх осіб, про
захист яких вони просять.

У мотивувальній частині постанови
суду від 06.12.2012р., суд прийшов до
висновку про необхідність здійснення
перерахунку розміру пенсії позивачу
відповідно до діючого законодавства,
щоб не допускати звуження змісту та
обсягу існуючих прав і свобод
громадян.

Однак, в резолютивній частині
постанови суду, кінцевий період
здійснення пенсійних виплат позивачу
після перерахунку чітко не вказано, у
зв’язку з чим, відповідачу судове
рішення не зовсім зрозуміло.

Таким чином, з метою можливості
реалізації судового рішення
державними органами, суд приходить до
висновку про необхідність роз'яснення
постанови суду в частині періоду
проведення пенсійних виплат після
перерахунку ОСОБА_2

При цьому, визначення кінцевого
терміну здійснення перерахунку пенсії
та виплати підлягає зазначенню як «до
надання документів, які впливають на
розмір пенсії відповідно до діючого
законодавства». Оскільки, призначення
або перерахунок пенсії - це єдиноразова
дія, яка проводиться без зазначення
кінцевого терміну сплати призначеної
або перерахованої пенсії, та
змінюється лише у прямо передбачених
законом випадках.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1,
2 ст. 170 КАС України, суд, -

У Х В
А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 Пенсійного фонду
України в Центральному районі м.
Сімферополя АРК про роз’яснення
судового рішення - задовольнити.

Роз'яснити постанову
Центрального районного суду м.
Сімферополя АР Крим від 06.12.2013р.,
проголошеного в адміністративній
справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1
Пенсійного Фонду в Центральному районі
м. Сімферополя АРК про визнання дій
неправомірними та зобов’язання
провести перерахунок пенсії, а саме:
зобов'язати ОСОБА_1 Пенсійного фонду
України в Центральному районі м.
Сімферополя АРК здійснити перерахунок
пенсії ОСОБА_2 з 01.07.2012 року та виплату
належної суми на підставі довідок
прокуратури АРК від 08.10.2012 року №18ф-116 і
від 11.02.2013 року №18ф-235, відповідно до
вимог Закону України «Про прокуратуру»
(у редакції до 01.10.2011 року), виходячи з 90
% розміру місячного заробітку за
відповідними посадами з 01.07.2012 року, та
виплачувати пенсію у розмірах,
встановлених після перерахунку у
подальшому, до надання документів, які
впливають на розмір пенсії відповідно
до діючого законодавства.

Ухвала може бути оскаржена
до Севастопольського апеляційного
адміністративного суду через
Центральний районний суд м.
Сімферополя шляхом подачі протягом
п’яти днів апеляційної скарги.

Суддя:

Н. В. Кучеренко