Справа № 711/6818/13-а
Суддя: Макаренко І. В.
Дата ухвалення: 2014-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Придніпровський районний суд м.Черкаси
рава № 711/6818/13-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї
Н И

04 грудня 2013 року Придніпровський
районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді –
Макаренка І.В.

при секретарі -
Лисенко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Черкаси
адміністративний позов ОСОБА_1 до
старшого інспектора 5-го взводу роти
ДПС ДАІ з ОСП при УДАІ ГУ МВС України в
Київській області ОСОБА_2 про
скасування постанови по справі про
адміністративне правопорушення від 27
липня 2013 року, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (в подальшому позивач) звернувся
до старшого інспектора 5-го взводу роти
ДПС ДАІ з ОСП при УДАІ ГУ МВС України в
Київській області ОСОБА_2 (в подальшому
відповідач) про скасування постанови
про адміністративне правопорушення
від 27 липня 2013 року, мотивуючи його тим,
що 27 липня 2013 року відносно позивача
інспектором була винесена постанова, в
якій зазначено, що 27 липня 2013 року о 10.38
год., позивач, керуючи автомобілем
„Хундай” номерні знаки СА 3420 АР на 44
км. автодороги Бориспіль –
Дніпропетровськ –
Переяслав-Хмельницький перевищив
встановлену швидкість на 34 км/год.
Просить скасувати оскаржувану
постанову, так як він не порушував ПДР
України та була порушена процедура
притягнення його до адміністративної
відповідальності.

Позивач в судове засідання
не з’явився, подав до суду письмову
заяву про слухання справи у його
відсутності.

Відповідач, будучи належним
чином повідомлений про дату, час і
місце судового розгляду справи в
судове засідання не з’явився, подали
до суду заяву про слухання справи у їх
відсутності, заперечували проти
задоволення позову.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС
України, якщо немає перешкод для
розгляду справи у судовому засіданні,
але прибули не всі особи, які беруть
участь у справі, хоча і були належним
чином повідомлені про дату, час і місце
судового розгляду, суд має право
розглянути справу у письмовому
провадженні у разі відсутності потреби
заслухати свідка чи експерта.

За таких обставин суд
ухвалив слухати справу у відсутності
сторін на підставі наявних у ній
доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов підлягає до
задоволення.

Як встановлено в судовому засіданні 27
липня 2013 року відповідачем була
винесена постанова відносно позивача
про накладення на нього
адміністративного стягнення за
порушення вимог ч. 1 ст. 122 КУпАП в виді
штрафу в сумі 340 грн., що він, 27 липня 2013
року о 10.38 год., керуючи автомобілем
„Хундай” номерні знаки СА 3420 АР на 44
км. автодороги Бориспіль –
Дніпропетровськ –
Переяслав-Хмельницький перевищив
встановлену швидкість на 34 км/год..

Суд вважає, що вказана постанова є
незаконною у зв’язку з порушенням
процедури притягнення позивача до
адміністративної відповідальності,
передбаченої КУпАП, та в зв’язку з тим,
що постанова не вмотивована і не
підтверджена доказами, зібраними
відповідно до вимог закону, та які б
свідчили про вчинення ним
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, а тому
підлягає скасуванню з таких підстав.

Відповідно до ст. 9 КУпАП
адміністративним правопорушенням
(проступком) визнається протиправна,
вина (умисна або необережна) дія чи
бездіяльність, яка посягає на
громадській порядок, власність, права і
свободи громадян, на встановлений
порядок управління і за яку законом
передбачено адміністративну
відповідальність.

Зазначена постанова винесена з
порушенням ст. 33 КУпАП, яка визначає, що
стягнення за адміністративне
правопорушення накладається у межах,
встановлених цим кодексом та іншими
законами України.

При накладанні стягнення враховуються
характер вчиненого правопорушення,
особа порушника, ступінь його вини,
майновий стан, обставини, що
пом’якшують і обтяжують
відповідальність.

При винесенні оскаржуваної постанови,
цього зроблено не було, та посадовою
особою яка винесла цю постанову вимоги
закону не враховані.

При винесенні постанови були грубо
порушені права позивача, передбачені
ст. 268 КУпАП, а саме: особа, яка
притягається до адміністративної
відповідальності, має право зокрема:

• знайомитися з матеріалами справи;

• давати пояснення, подавати докази,
заявляти клопотання;

• при розгляді справи користуватися
юридичною допомогою адвоката, іншого
фахівця у галузі права, який за законом
має право на надання правової допомоги
особисто чи за дорученням.

Всіх наданих позивачеві цим законом
прав позивач був позбавлений, що є
порушенням процесу при розгляді справи
про адміністративне правопорушення.

У відповідності до вимог ст.
9 Конституції України та Закону
України „Про ратифікацію Конвенції”
від 17.07.1997 року „Європейська конвенція
про захист прав людини та
основновоположних свобод” і протоколи
до неї, є частиною національного
законодавства України. Вимогами ст. 6
даної Конвенції та ст. 2-4 Протоколу № 7
до Конвенції, які застосовуються і при
розгляді справ про адміністративні
правопорушення, закріплено право особи
на справедливий суд, що включає в себе
право на доступ до матеріалів справи,
право на захист та юридичну допомогу,
право на надання доказів, проведення
експертиз та залучення свідків, право
бути повідомленим про час та місце
слухання справи та присутнім при
розгляді його справи судом. Та основне
те , що особа має право бути негайно і
детально поінформована зрозумілою для
нього мовою компетентним органом
державної влади про характер та
причини обвинувачення, мати час і
можливості, необхідні для підготовки
свого захисту та захищати себе
особисто чи використовувати захисника.

Відповідно до ч. 5 ст. 288 КУпАП, особа, яка
оскаржила постанову у справі про
адміністративне правопорушення,
звільняється від сплати державного
мита.

Керуючись ст. ст. 159, 160, 161, 163, 171-2 КАС
України, ст. ст. 9, 33, 52, 268, 287-289 КУпАП, суд,
-

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов
ОСОБА_1 - задовольнити.

Постанову старшого
інспектора 5-го взводу роти ДПС ДАІ з
ОСП при УДАІ ГУ МВС України в Київській
області ОСОБА_2 серії АА2 № 459807 від 27
липня 2013 року про притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст. 122 КУпАП в виді штрафу в сумі 340
грн. – скасувати.

Провадження по адміністративній
справі про притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст. 122 КУпАП в виді штрафу в сумі 340
грн. - закрити.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Головуючий: