Справа № 761/29338/13-а
Суддя: Маліновська В. М.
Дата ухвалення: 2013-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/761/590/2013
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17 грудня 2013 року

Шевченківський районний суд м.Києва у
складі:

головуючого судді
Маліновської В.М.

при секретарі
Лазоришинець К.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, до
першого заступника голови Київської
міської державної адміністрації
Мазурчака Олександра Володимировича,
Київської міської державної
адміністрації, - про визнання недійсним
розпорядження №1191 від 11.07.2012р.,
зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

В лютому 2013 року ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 звернулись до Окружного
адміністративного суду м. Києва з
адміністративним позовом до першого
заступника голови Київської міської
державної адміністрації Мазурчака О.В.,
в якому просили визнати недійсним
(таким, що не підлягає застосуванню) з
дати прийняття розпорядження
виконавчого органу Київської міської
ради (Київської міської державної
адміністрації) № 1191 від 11.07.2012р. «Про
внесення змін до деяких розпоряджень
виконавчого органу Київської міської
ради» (а.с.3-4, 13 т1).

Ухвалою Окружного адміністративного
суду м. Києва (суддя Власенкова О.О.) від
27.02.2013р. було відкрито провадження в
адміністративній справі № 826/1499/13-а за
позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 до першого заступника
голови Київської міської державної
адміністрації Мазурчака О.В. про
визнання недійсним розпорядження № 1191
від 11.07.2012р., зобов'язання вчинити дії,
та призначено до розгляду в судовому
засіданні (а.с.1 т1).

В лютому 2013 року ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулись до Окружного
адміністративного суду м. Києва з
адміністративним позовом до першого
заступника голови Київської міської
державної адміністрації Мазурчака О.В.,
в якому просили визнати недійсним
(таким, що не підлягає застосуванню) з
дати прийняття розпорядження
виконавчого органу Київської міської
ради (Київської міської державної
адміністрації) № 1191 від 11.07.2012р. «Про
внесення змін до деяких розпоряджень
виконавчого органу Київської міської
ради» (а.с.60-61, 67-68 т1).

Ухвалою Окружного адміністративного
суду м. Києва (суддя Патратій О.В.) від
04.03.2013р. було відкрито провадження в
адміністративній справі № 826/1494/13-а за
позовною заявою ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до першого заступника
голови Київської міської державної
адміністрації Мазурчака О.В. про
визнання недійсним розпорядження
Київської міської ради (Київської
міської державної адміністрації) № 1191
від 11.07.2012р., та призначено попереднє
судове засідання (а.с.59 т1).

В лютому 2013 року ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,
ОСОБА_3, ОСОБА_1, звернулись до Окружного
адміністративного суду м. Києва з
адміністративним позовом до Київської
міської державної адміністрації, в
якому просили визнати недійсним (таким,
що не підлягає застосуванню) з дати
прийняття розпорядження виконавчого
органу Київської міської ради
(Київської міської державної
адміністрації) № 1191 від 11.07.2012р. «Про
внесення змін до деяких розпоряджень
виконавчого органу Київської міської
ради» (а.с.88-89, 98 т1).

Ухвалою Окружного адміністративного
суду м. Києва (суддя Патратій О.В.) від
28.02.2013р. було відкрито провадження в
адміністративній справі № 826/1740/13-а за
позовною заявою ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,
ОСОБА_3, ОСОБА_1 до Київської міської
державної адміністрації про визнання
недійсним розпорядження Київської
міської ради (Київської міської
державної адміністрації) № 1191 від
11.07.2012р., та призначено попереднє судове
засідання (а.с.87 т1).

Ухвалою Окружного адміністративного
суду м. Києва від 20.03.2013р. (суддя
Власенкова О.О.) об'єднано до спільного
розгляду і вирішення адміністративні
справи № 826/1499/13-а, № 826/1494/13-а, № 826/1740/13 в
одне провадження. Присвоєно об'єднаним
справам загальний № 826/1499/13-а та
призначено справу до судового розгляду
(а.с.57-58 т1).

Ухвалою Окружного адміністративного
суду м. Києва від 05.06.2013р. справу було
передано до Шевченківського районного
суду м. Києва за предметною та
територіальною підсудністю (а.с.71-73 т2).

Не погоджуючись з ухвалою Окружного
адміністративного суду м. Києва від
05.06.2013р., Позивачі звернулись з
апеляційною скаргою до Київського
апеляційного адміністративного суду, в
якій просили скасувати ухвалу
Окружного адміністративного суду м.
Києва від 05.06.2013р. про передачу справи
до Шевченківського районного суду м.
Києва та повернути справу для
продовження розгляду до Окружного
адміністративного суду м. Києва (а.с.78
т2).

Ухвалою Київського апеляційного
адміністративного суду від 01.10.2013р.,
ухвалу Окружного адміністративного
суду м. Києва від 05.06.2013р. залишено без
змін (а.с.99-101 т2).

Ухвалою Шевченківського районного
суду м. Києва від 14.11.2013р.
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 (Відповідач-1), ОСОБА_2
(Відповідач-2), ОСОБА_3 (Відповідач-3),
ОСОБА_4 (Відповідач-4), ОСОБА_5
(Відповідач-5), ОСОБА_6 (Відповідач-6),
ОСОБА_7 (Відповідач-7), ОСОБА_8
(Відповідач-7) до першого заступника
голови Київської міської державної
адміністрації Мазурчака Олександра
Володимировича (Відповідач-1),
Київської міської державної
адміністрації (Відповідач-2), про
визнання недійсним розпорядження № 1191
від 11.07.2012р., зобов'язання вчинити дії,
призначено до судового розгляду (а.с.111
т2).

Свої позовні вимоги позивачі
обґрунтовують тим, що суб'єктом владних
повноважень Київською міською
державною адміністрацією було
прийнято розпорядження ВО КМР (КМДА) №
1191 від 11.07.2012р., яким внесено зміни у
розпорядження ВО КМР (КМДА) від 10.04.2012р.
№ 579 «Про встановлення тарифів та
структури тарифів на послуги з
утримання будинків і споруд та
прибудинкових територій для
виконавців цих послуг» (що
зареєстроване в Головному управлінні
юстиції у м. Києві 25.04.2012р. за № 26/943).
Зазначене розпорядження було
підписано першим заступником голови
КМДА Мазурчаком О.В. Проте, Київський
міський голова одночасно очолює КМДА,
яка відповідно до приписів ст. 101 Закону
України «Про столицю України
місто-герой Київ» - є виконавчим
органом КМР. Однак, Мазурчак О.В. не є
Київським міським головою, а відтак
акти прийняті цією особою, не є актами
органу місцевого самоврядування
(виконавчого органу КМР), а є актами
органу державної влади - КМДА, яка
відповідно до законодавства не
наділена повноваженнями
встановлювати, змінювати, погоджувати
тощо тарифи на житлово-комунальні
послуги, відповідно перший заступник
голови КМДА Мазурчак О.В. діяв із
перевищенням повноважень. Окрім того,
Позивачі зазначили, що Розпорядження №
1191 від 11.07.2012р. було оприлюднене в
газеті «Хрещатик» від 07.08.2012р. (1081)
випуск № 62, проте в зазначеній газеті
не були оприлюднені додатки,
безпосередньо якими були внесені
відповідні зміни, про що і зазначено в
публікації, а відтак є всі підстави для
визнання додатків, затверджених
Розпорядженням № 1191 від 11.07.2012р.
незаконними та не чинними з дати
прийняття. Також Позивачі зауважили, що
в додатках до оскаржуваного
розпорядження було встановлено тарифи
на послуги за прибирання прибудинкової
території, поливання дворів, клумб і
газонів, прибирання і вивезення снігу,
посипання частини прибудинкової
території, призначеної для проходу та
проїзду, протиожеледними сумішами.
Проте, будинок в якому мешкають
Позивачі не має прибудинкової
території, а відтак незаконно до тарифу
включено оплату за послуги, які апріорі
не можуть надаватись, оскільки
Позивачі не мають у власності (у
користуванні) земельної ділянки. Також,
тарифи для розрахунку до 20 та після 20
числа, які не встановлені на економічно
обґрунтованому рівні, є незаконними та
такими, що грубо порушують права
Позивачів.

Враховуючи викладене, з урахуванням
заяви про зміну ОСОБА_3 позовних вимог
(зменшення розміру вимог) (а.с.195-198 т1),
письмовими поясненнями Позивачів
(а.с.232-239 т1), Позивачі просили визнати
незаконним та не чинним з дати
прийняття (таким, що не підлягає
застосуванню) Розпорядження
виконавчого органу Київської міської
ради (Київської міської державної
адміністрації) № 1191 від 11.07.2012р. «Про
внесення змін до деяких розпоряджень
виконавчого органу Київської міської
ради».

Відповідач-2 подав суду заперечення на
адміністративний позов (а.с.117-119 т1) та
доповнення до заперечень на
адміністративний позов (а.с.28-31 т2), в
яких просив відмовити в задоволенні
адміністративного позову з огляду на
наступне, зазначив, що особливістю
виконавчого органу у м. Києві є те, що
Київська міська державна
адміністрація та виконавчий орган
Київради є фактично одним органом, тоді
як мають різні повноваження та порядок
діяльності, КМДА є єдиним в
організаційному відношенні органом,
який виконує функції виконавчого
органу Київської міської ради та
паралельно функції місцевого органу
виконавчої влади, а отже до повноважень
КМДА як виконавчого органу Київської
міської ради віднесено повноваження
встановлювати ціни/тарифи на
житлово-комунальні послуги, тарифи на
виробництво, транспортування та
постачання теплової енергії. Зазначив,
що оскаржуване Розпорядження № 1191 від
11.07.2012р. було підписано першим
заступником голови Київської міської
державної адміністрації Мазурчаком
О.В. в межах його повноважень у зв'язку з
перебуванням голови Київської міської
державної адміністрації у щорічній
оплачуваній відпустці. Щодо публікації
нормативно правового акту, Відповідач
зазначив, що нормативно-правові акти, в
тому числі і оскаржуване
Розпорядження, підлягають
обов'язковому оприлюдненню на
офіційному веб сайті Київської міської
влади, а тому твердження Позивачів про
те, що нормативно правовий акт не був
належним чином опублікованим не
відповідають дійсності, окрім того,
тарифи на житлово-комунальні послуги
для населення також можна продивитись
на сайті ГІОЦ.

В судовому засіданні Позивачі - ОСОБА_3
та ОСОБА_5 та представник ОСОБА_3 -
ОСОБА_11 позов підтримали та просили
його задовольнити.

Інші Позивачі та Відповідач-1 в судове
засідання не з'явились, про час, дату та
місце слухання справи повідомлені
належним чином, про причини неявки суд
не повідомили.

Представник Відповідача-2 - ОСОБА_12
проти позову заперечила та просила
відмовити у задоволенні позовних вимог
з підстав зазначених у запереченнях.

Суд, заслухавши пояснення сторін по
справі, розглянувши подані сторонами
документи, повно і всебічно з'ясувавши
всі фактичні обставини справи, на яких
ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши
докази, які мають юридичне значення для
розгляду справи і вирішення спору по
суті, суд вважає, що позов не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Розпорядженням виконавчого органу
Київської міської ради (Київської
міської державної адміністрації) від 11
липня 2012 року N 1191 «Про внесення змін до
деяких розпоряджень виконавчого
органу Київської міської ради
(Київської міської державної
адміністрації)» (а.с.122 т1) відповідно до
підпункту 2 пункту "а" частини 1 статті 28
Закону України "Про місцеве
самоврядування в Україні", пункту 2
частини 1 статті 7 Закону України "Про
житлово-комунальні послуги", постанови
Кабінету Міністрів України від 01.06.2011 N
869 "Про забезпечення єдиного підходу до
формування тарифів на
житлово-комунальні послуги", постанови
Кабінету Міністрів України від 01.08.2011 N
833 "Про внесення зміни до постанови
Кабінету Міністрів України від 28
грудня 1992 р. N 731", з метою надання послуг
на належному рівні, для забезпечення
належного санітарно-гігієнічного,
протипожежного, технічного стану
будинків і споруд та прибудинкових
територій:

- внесено зміни до Тарифів та структури
тарифів на послуги з утримання
будинків і споруд та прибудинкових
територій, які надаються виконавцями
цих послуг по кожному будинку окремо
для здійснення розрахунків із
споживачами, в залежності від оплати
останніми не пізніше або після 20 числа
місяця, що настає за розрахунковим,
встановлених розпорядженням
виконавчого органу Київської міської
ради (Київської міської державної
адміністрації) від 10.04.2012 N 579 "Про
встановлення тарифів та структури
тарифів на послуги з утримання
будинків і споруд та прибудинкових
територій для виконавців цих послуг",
зареєстрованим в Головному управлінні
юстиції у місті Києві 25.04.2012 за № 26/943,
виклавши їх в новій редакції, що
додається.

- виключено позицію N 29 з Тарифів та
структури тарифів на послуги з
утримання будинків і споруд та
прибудинкових територій, які надаються
суб'єктами господарювання по кожному
будинку окремо для здійснення
розрахунків із споживачами, в
залежності від оплати останніми не
пізніше або після 20 числа місяця, що
настає за розрахунковим, встановлених
розпорядженням виконавчого органу
Київської міської ради (Київської
міської державної адміністрації) від
15.12.2011 № 2380 "Про встановлення тарифів та
структури тарифів на послуги з
утримання будинків і споруд та
прибудинкових територій",
зареєстрованим в Головному управлінні
юстиції у місті Києві 17.02.2012 за N 9/926.

Згідно тарифів та структури тарифів на
послуги з утримання будинків і споруд
та прибудинкових територій, які
надаються виконавцями цих послуг по
кожному будинку окремо для здійснення
розрахунків із споживачами, в
залежності від оплати останніми не
пізніше або після 20 числа місяця, що
настає за розрахунковим, затверджених
Розпорядженням виконавчого органу
Київської міської ради (Київської
міської державної адміністрації) 10.04.2012
№ 579 (у редакції Розпорядження
виконавчого органу Київської міської
ради (Київської міської державної
адміністрації) 11.07.2012 № 1191 (а.с.123-130 т1),
для будинку АДРЕСА_1, серед
співвласників якого є, зокрема,
Позивачі, встановлено наступні тарифи
за 1 кв.м. загальної площі квартири за
місяць: - прибирання прибудинкової
території - 0,4088; - прибирання сходових
кліток - 0,3840; - вивезення побутових
відходів - 0,2325; - прибирання підвалу,
технічних поверхів та покрівлі - 0,0000;
технічне обслуговування ліфтів - 0,1555;
обслуговування систем диспетчеризації
- 0,0785; технічне обслуговування
внутрішньо будинкових систем ГВП і ХВП,
водовідведення, теплопостачання та
зливової каналізації - 0,3599; дератизація
- 0,0053; - дезінсекція - 0,0000; -
обслуговування димовентиляційних
каналів - 0,0164; - технічне обслуговування
та поточний ремонт систем
протипожежної автоматики та
димовидалення, а також інших
внутрішньо будинкових інженерних
систем у разі їх наявності - 0,0000; -
поточний ремонт конструктивних
елементів внутрішньо будинкових
систем гарячого і холодного
водопостачання, водовідведення,
теплопостачання та зливової
каналізації і технічних пристроїв
будинків та елементів зовнішнього
упорядження - 0,5915; - поливання дворів,
клумб, газонів - 0,0183; - прибирання і
вивезення снігу, посипання частини
прибудинкової території, призначеної
для проходу та проїзду,
протиожеледними сумішами - 0,0095; -
експлуатація номерних знаків будинків
- 0,0001; - освітлення місць загального
користування, підвалів, підкачування
води - 0,0924; - електропостачання для
ліфтів - 0,0712; - прибуток - 0,29.

Окрім того, в зазначених тарифах
зазначено, тариф, грн. за 1 кв.м.
загальної площі квартири в місяць (в
тому числі прибуток та ПДВ), крім
квартир першого поверху - 3,26, та для
квартир першого поверху - 2,85 - в разі
оплати послуг після 20 числа місяця, що
настає за розрахунковим, тариф, грн. за 1
кв.м. загальної площі квартири в місяць
(в тому числі прибуток та ПДВ), крім
квартир першого поверху - 2,96, та для
квартир першого поверху - 2,59 - в разі
оплати послуг не пізніше 20 числа
місяця, що настає за розрахунковим.

Відповідно до ст. 118 Конституції
України, виконавчу владу в областях і
районах, містах Києві та Севастополі
здійснюють місцеві державні
адміністрації.

У частині другій статті 118 та частині
другій статті 140 Конституції України
встановлено, що особливості здійснення
виконавчої влади і місцевого
самоврядування в містах Києві та
Севастополі, які відповідно до частини
третьої статті 133 мають спеціальний
статус, визначаються окремими законами
України, і до прийняття таких законів
виконавчу владу в цих містах
здійснюють відповідні державні
адміністрації (пункт 10 розділу XV
"Перехідні положення" Конституції
України).

Закон України "Про столицю України -
місто-герой Київ" визначає спеціальний
статус міста Києва як столиці України,
особливості здійснення виконавчої
влади та місцевого самоврядування у
місті відповідно до Конституції
України та законів України.

Згідно зі ст.ст. 6,7 Закону України «Про
столицю України - місто-герой Київ»
місцеве самоврядування у м. Києві
здійснюється територіальною громадою
міста як безпосередньо, так і через
Київську міську раду, районні в місті
ради ( у разі їх утворення) та їх
виконавчі органи. Система місцевого
самоврядування у місті Києві включає:
територіальну громаду міста, міського
голову, міську раду, виконавчий орган
міської ради, районні ради (у разі їх
утворення), виконавчі органи районних у
місті рад, органи самоорганізації
населення.

Статтею 10-1 зазначеного Закону
встановлено, що виконавчим органом
Київської міської ради є Київська
міська державна адміністрація, яка
паралельно виконує функції державної
виконавчої влади, що є особливістю
здійснення виконавчої влади в місті
Києві.

Відповідно до ст. 16 Закону України «Про
столицю України - місто-герой Київ»
Перший заступник та заступники
голови Київської міської державної
адміністрації, повноваження яких
стосуються сфери виконавчої влади,
призначаються на посади та
звільняються з посад Київським міським
головою за погодженням відповідно з
Президентом України та Кабінетом
Міністрів України. Призначення та
звільнення з посад заступників
голови Київської міської державної
адміністрації з питань здійснення
самоврядних повноважень Київський
міський голова погоджує з Київською
міською радою.

При здійсненні повноважень у сфері
виконавчої влади Київська міська
державна адміністрація є підзвітною та
підконтрольною Кабінету Міністрів
України. При здійсненні повноважень
місцевого самоврядування Київська
міська державна адміністрація як
виконавчий орган є підконтрольною,
підзвітною і відповідальною перед
Київською міською радою (ч.7 ст. 118
Конституції України, ч.2 ст. 11 Закону
України "Про місцеве самоврядування в
Україні").

За змістом рішення Конституційного
Суду України у справі N 1-45/2003 за
конституційним поданням Президента
України та конституційним поданням 56
народних депутатів України про
офіційне тлумачення положень частин
першої, другої, третьої, четвертої
статті 118, частини третьої статті 133,
частин першої, другої, третьої статті
140, частини другої статті 141 Конституції
України, статті 23, пункту 3 частини
першої статті 30 Закону України "Про
державну службу", статей 12, 79 Закону
України "Про місцеве самоврядування в
Україні", статей 10, 13, 16, пункту 2 розділу
VII "Прикінцеві положення" Закону
України "Про столицю України -
місто-герой Київ", статей 8, 10 Закону
України "Про місцеві державні
адміністрації", статті 18 Закону України
"Про службу в органах місцевого
самоврядування" (справа про
особливості здійснення виконавчої
влади та місцевого самоврядування у
місті Києві) від 25 грудня 2003 року суд
дійшов наступних висновків:

Київська міська державна
адміністрація є єдиним в
організаційному відношенні органом,
який виконує функції виконавчого
органу Київської міської ради та
паралельно функції місцевого органу
виконавчої влади. З питань, віднесених
до відання місцевого самоврядування,
цей орган підзвітний і підконтрольний
Київській міській раді, а з питань
здійснення повноважень у сфері
виконавчої влади - Кабінету Міністрів
України.

Київську міську державну
адміністрацію має очолювати лише
особа, обрана Київським міським
головою, яка Президентом України
призначається головою Київської
міської державної адміністрації. Як
голова Київської міської державної
адміністрації Київський міський
голова з питань здійснення виконавчої
влади є відповідальним перед
Президентом України і Кабінетом
Міністрів України, підзвітним і
підконтрольним Кабінету Міністрів
України.

В свою чергу, відповідно до пункту 2
частини 1 статті 28 Закону України «Про
місцеве самоврядування в Україні» до
відання виконавчих органів сільських,
селищних, міських рад належать,
зокрема, встановлення в порядку і
межах, визначених законодавством,
тарифів на побутові, комунальні (крім
тарифів на теплову енергію,
централізоване водопостачання та
водовідведення, перероблення та
захоронення побутових відходів, які
встановлюються національною комісією,
що здійснює державне регулювання у
сфері комунальних послуг), транспортні
та інші послуги.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону
України «Про житлово-комунальні
послуги», який визначає основні засади
організаційних, господарських
відносин, що виникають у сфері надання
та споживання житлово-комунальних
послуг між їхніми виробниками,
виконавцями і споживачами, а також їхні
права та обов'язки, встановлено, що до
повноважень органів місцевого
самоврядування у сфері
житлово-комунальних послуг належить
встановлення цін/тарифів на
житлово-комунальні послуги відповідно
до закону.

Ціни/тарифи на комунальні послуги та
послуги з утримання будинків і споруд
та прибудинкових територій формуються
і затверджуються центральними
органами виконавчої влади,
національними комісіями, що здійснюють
державне регулювання у відповідних
сферах, та органами місцевого
самоврядування відповідно до їхніх
повноважень, визначених законом (ч. 2 ст.
14 Закону України «Про
житлово-комунальні послуги»).

За таких обставин, оскільки Київська
міська державна адміністрація є єдиним
в організаційному відношенні органом,
який виконує функції виконавчого
органу Київської міської ради та
паралельно функції місцевого органу
виконавчої влади, враховуючи,
покладення обов'язку щодо визначення
цін і тарифів на житлово-комунальні
послуги на органи місцевого
самоврядування, суд дійшов висновку що
до повноважень саме КМДА як
виконавчого органу Київської міської
ради віднесено повноваження
встановлювати цінитарифи на
житлово-комунальні послуги, тарифи на
виробництво, транспортування та
постачання теплової енергії.

Відповідно до статті 39 Закону України
«Про місцеві державні адміністрації»
голови місцевих державних
адміністрацій: очолюють відповідні
місцеві державні адміністрації,
здійснюють керівництво їх діяльністю,
несуть відповідальність за виконання
покладених на місцеві державні
адміністрації завдань і за здійснення
ними своїх повноважень; представляють
відповідні місцеві державні
адміністрації у відносинах з іншими
державними органами та органами
місцевого самоврядування, політичними
партіями, громадськими і релігійними
організаціями, підприємствами,
установами та організаціями,
громадянами та іншими особами як в
Україні, так і за її межами; призначають
на посади та звільняють з посад своїх
заступників, керівників структурних
підрозділів відповідно до статей 10 та 11
цього Закону; призначають на посади та
звільняють з посад керівників апаратів
місцевих державних адміністрацій та
керівників структурних підрозділів
апаратів місцевих державних
адміністрацій; затверджують положення
про апарат місцевої державної
адміністрації та положення про її
структурні підрозділи; укладають та
розривають контракти з керівниками
підприємств, установ та організацій, що
належать до сфери управління
відповідної місцевої державної
адміністрації, або уповноважують на це
своїх заступників; погоджують у
встановленому порядку призначення на
посади та звільнення з посад
керівників не підпорядкованих
підприємств, установ та організацій, що
належать до сфери управління органів
виконавчої влади вищого рівня, крім
керівників установ, підприємств і
організацій Збройних Сил та інших
військових формувань України,
Міністерства внутрішніх справ України;
в межах затверджених бюджетів
виступають розпорядниками коштів
відповідних державних адміністрацій,
використовуючи їх лише за цільовим
призначенням; регулярно інформують
населення про стан виконання
повноважень, покладених на місцеву
державну адміністрацію; утворюють для
сприяння здійсненню повноважень
місцевих державних адміністрацій
консультативні, дорадчі та інші
допоміжні органи, служби та комісії,
члени яких виконують свої функції на
громадських засадах, а також
визначають їх завдання, функції та
персональний склад; здійснюють інші
функції, передбачені Конституцією та
законами України, актами Президента
України, Кабінету Міністрів України,
органів виконавчої влади вищого рівня.

Статтею 40 Закону України «Про місцеві
державні адміністрації», перші
заступники та заступники голови, інші
посадові особи місцевих державних
адміністрацій здійснюють функції і
повноваження відповідно до розподілу
обов'язків, визначених головами
місцевих державних адміністрацій, і
несуть відповідальність за стан справ
у дорученій сфері перед головою
місцевої державної адміністрації,
органами виконавчої влади вищого
рівня.

Відповідно до частини 1 статті 41 цього ж
Закону голови місцевих державних
адміністрацій видають розпорядження
одноособово і несуть за них
відповідальність згідно із
законодавством.

З системного аналізу вищезазначеного
вбачається, що розпорядження місцевих
державних адміністрації видаються від
імені адміністрації за підписом
голови, як посадової особи, яка
здійснює керівництво та представляє
відповідні місцеві державні
адміністрації у відносинах з іншими
державними органами та органами
місцевого самоврядування.

В свою чергу, статтею 39 Закону України
«Про місцеві державні адміністрації»
визначено, що у разі відсутності голови
місцевої державної адміністрації його
функції і повноваження виконує перший
заступник голови, а у разі відсутності
останнього - один із заступників голови
місцевої державної адміністрації.

Відповідно до п.37 Регламенту
виконавчого органу Київської міської
ради (Київської міської державної
адміністрації), затвердженого
Розпорядженням Київської міської
державної адміністрації від 29.10.2002р. №
1970, розпорядження Київської міської
державної адміністрації видаються у
межах повноважень, визначених
законодавством України. У разі
відсутності міського голови його
повноваження щодо видання
розпоряджень Київської міської
державної адміністрації виконує
перший заступник голови Київської
міської державної адміністрації.

Розпорядженням виконавчого органу
Київської міської ради (Київської
міської державної адміністрації) від
04.07.2012р. № 1129 «Про відпустку голови
Київської міської державної
адміністрації», за погодженням із
Президентом України, голова Київської
міської державної адміністрації з 05
липня по 27 липня 2012р. перебував у
щорічній відпустці. На час його
відпустки, виконання обов'язків голови
Київської міської державної
адміністрації було покладено на
першого заступника голови Київської
міської державної адміністрації
Мазурчака О.В. (а.с.121 т1).

За таких обставин, посилання позивачів
на підписання спірного нормативно -
правового акту не головою Київської
міської державної адміністрації, а
першим заступником голови Київської
міської державної адміністрації
Мазурчаком О.В., не приймаються судом до
уваги, оскільки останній правомірно та
в межах наданих йому повноважень як
виконуючий обов'язки голови Київської
міської державної адміністрації,
підписав оскаржуване Розпорядження №
1191 від 11.07.2012р.

Згідно пунктів 57-58 Регламенту
виконавчого органу Київської міської
ради (Київської міської державної
адміністрації) затвердженого
Розпорядженням Київської міської
державної адміністрації від 29 жовтня
2002 року № 1970, розпорядження, що
стосуються прав та обов'язків громадян
або мають загальний характер,
доводяться до відома населення
управлінням преси та інформації і
набирають чинності з моменту їх
оприлюднення, якщо самими
розпорядженнями не встановлено
пізніший термін введення їх у дію.

Розпорядження виконавчого органу
Київської міської ради (Київської
міської державної адміністрації),
видані на виконання функцій державної
виконавчої влади та функцій органу
місцевого самоврядування, що носять
нормативно-правовий характер,
зачіпають права, свободи й законні
інтереси громадян або мають
міжвідомчий характер, подаються на
державну реєстрацію до Головного
управління юстиції у м. Києві у
п'ятиденний термін після їх видання і
набирають чинності з моменту їх
реєстрації, якщо самими
розпорядженнями не встановлено
пізніший термін введення їх у дію.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про
доступ до публічної інформації»,
доступ до інформації забезпечується
шляхом: 1) систематичного та
оперативного оприлюднення інформації:
в офіційних друкованих виданнях; на
офіційних веб-сайтах в мережі Інтернет;
на інформаційних стендах; будь-яким
іншим способом; 2) надання інформації за
запитами на інформацію.

Так, текст Розпорядження виконавчого
органу Київської міської ради
(Київської міської державної
адміністрації) № 1191 від 11.07.2012р. було
опубліковано в газеті «Хрещатик» від
07.08.2012р. випуск № 62 (1081) та зазначено, що
з Додатком до розпорядження можна
ознайомитись на веб-сайті Київської
міської державної адміністрації
www.kievcity.gov.ua (а.с.20 т1).

Таким чином, твердження позивачів щодо
неправомірного оприлюднення
Розпорядження виконавчого органу
Київської міської ради (Київської
міської державної адміністрації) від 11
липня 2012 року N 1191 «Про внесення змін до
деяких розпоряджень виконавчого
органу Київської міської ради
(Київської міської державної
адміністрації)» є необґрунтованим та
такими, що спростовуються матеріалами
справи.

За своєю правовою природою, відповідно
до норм чинного законодавства,
повноваження відповідача-2 щодо
формування та затвердження цін/тарифів
на комунальні послуги та послуги з
утримання будинків і споруд та
прибудинкових територій є
дискреційними повноваженнями та
виключною компетенцією уповноважених
органів, в даному випадку - місцевих
державних адміністрацій.

Як випливає зі змісту Рекомендації
Комітету Міністрів Ради Європи №R(80)2
стосовно здійснення адміністративними
органами влади дискреційних
повноважень, прийнятої Комітетом
Міністрів 11.03.1980 р. на 316-й нараді під
дискреційним повноваженням слід
розуміти повноваження, яке
адміністративний орган, приймаючи
рішення, може здійснювати з певною
свободою розсуду - тобто, коли такий
орган може обирати з кількох юридично
допустимих рішень те, яке він вважає
найкращим за даних обставин.

Відповідно до ст. 31 Закону України «Про
житлово-комунальні послуги»
виконавці/виробники здійснюють
розрахунки економічно обґрунтованих
витрат на виробництво (надання)
житлово-комунальних послуг і подають
їх органам, уповноваженим
здійснювати встановлення тарифів.

Частиною 3 зазначеної статті
встановлено, що органи місцевого
самоврядування встановлюють тарифи
на житлово-комунальні послуги в
розмірі не нижче економічно
обґрунтованих витрат на їх
виробництво (надання).

В матеріалах справи міститься
спеціалізований звіт щодо складових
тарифу на послуги з утримання будинків
і споруд та прибудинкових територій,
розрахованих згідно з постановою КМУ
від 01.06.2011 № 869 за формою №2, щодо
складових тарифів встановлених для
буд. АДРЕСА_1 (а.с. 33-42 т2).

Позивачі зазначили, що буд. АДРЕСА_1 не
має прибудинкової території, а відтак
стягнення плати по тарифам за послуги,
які не можуть надаватись є незаконним.
Проте, зазначені твердження Позивачів
не приймаються судом до уваги, оскільки
не підтверджені належними та
допустимими доказами та
спростовуються матеріалами справи, а
саме відомостями про наявні земельні
ділянки (а.с.185-186 т1), схемою
прибудинкової території по АДРЕСА_1
(а.с.187 т1), кадастровим планом № 78:094:078
(а.с.188 т1), черговим кадастровим планом
від 26.04.2013р. (а.с.189-190 т1).

Відповідно до частини 2 статті 19
Конституції України органи державної
влади та органи місцевого
самоврядування, їх посадові особи
зобов'язані діяти лише на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
України.

Так, відповідно до частини 3 статті 2
Кодексу адміністративного судочинства
України, у справах щодо оскарження
рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів
владних повноважень адміністративні
суди перевіряють, чи прийняті (вчинені)
вони: 1) на підставі, у межах повноважень
та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України; 2) з
використанням повноваження з метою, з
якою це повноваження надано; 3)
обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх
обставин, що мають значення для
прийняття рішення (вчинення дії); 4)
безсторонньо (неупереджено); 5)
добросовісно; 6) розсудливо; 7) з
дотриманням принципу рівності перед
законом, запобігаючи несправедливій
дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з
дотриманням необхідного балансу між
будь-якими несприятливими наслідками
для прав, свобод та інтересів особи і
цілями, на досягнення яких спрямоване
це рішення (дія); 9) з урахуванням права
особи на участь у процесі прийняття
рішення; 10) своєчасно, тобто протягом
розумного строку.

Згідно зі ст. 71 Кодексу
адміністративного судочинства
України, кожна сторона повинна довести
ті обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу. В
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Враховуючи викладене, оцінюючи
належність, допустимість і
достовірність кожного доказу окремо, а
також достатність і взаємний зв'язок
доказів у їх сукупності, з огляду на те,
що Відповідачем-2 доведено
правомірність прийняття Розпорядження
№ 1191 від 11.07.2012р. та враховуючи те, що
обставини, на які посилаються позивачі
як на підставу для задоволення позову,
не знайшли свого підтвердження в
судовому засіданні, суд прийшов до
висновку, що у задоволенні позову слід
відмовити.

На підставі ст.ст. 19, 118, 140 Конституції
України, ст.ст. 6,7, 14,16, 10-1 Закону України
«Про столицю України - місто-герой
Київ», ст.ст. 28 Закону України «Про
місцеве самоврядування», ст.ст. 7, 14
Закону України «Про житлово-комунальні
послуги», ст. 39,41 Закону України «Про
місцеві державні адміністрації», ст. 5
Закону України «Про доступ до
публічної інформації», з урахуванням
рішення Конституційного Суду України у
справі № 1-45/2003 від 25.12.2003р., керуючись
ст.ст. 49, 50, 51, 55, 56, 58, 59, 162, 163, 183-2, 256 КАС
України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8, до першого заступника голови
Київської міської державної
адміністрації Мазурчака Олександра
Володимировича, Київської міської
державної адміністрації, - про визнання
недійсним розпорядження №1191 від
11.07.2012р., зобов'язання вчинити дії, -
відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до
Київського апеляційного
адміністративного суду через
Шевченківський районний суд м.Києва
шляхом подання апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня отримання
копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Постанова суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо скаргу не було
подано. У разі подання апеляційної
скарги постанова, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Суддя: