overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-33/07
Суддя: Доля В.А.
Дата ухвалення: 2007-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-33/07
УХВАЛА

29 листопада 2007 року
Рівненський міський суд Р івненської області в особі судді Долі В.А. при секретарі Дащук І.І. з участю: представника позивача - адв оката ОСОБА_1 предстаника відповідача
Рівнеської міської ради -
Горчак Ю.П. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне справу за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Рівненс ької міської ради народних д епутатів, ОСОБА_5, третя ос оба - Рівненське міське управ ління земельних ресурсів, пр о внесення змін до рішення Рі вненської міської ради № 1635 ві д 11 жовтня 2005 року, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернулася до суд у з позовною заявою в порядку адміністративного судочинс тва до Рівненської міської р ади народних депутатів, ОСО
БА_5, третя особа - Рівненське міське управління земельних ресурсів, про внесення змін д о рішення Рівненської місько ї ради № 1635 від 11 жовтня 2005 року.

З матеріалів справи вбачає ться, що ОСОБА_4 є власнико м 1/2 частини жилого будинку та надвірних будівель, що знахо дяться в АДРЕСА_1, відпові дно до договору купівлі-прод ажу від 19 липня 2005 року зареєст рованого в КП "Рівненське міс ьке бюро технічної інвентари зації" 15 вересня 2005 року за № 203-312-59 522. Вона просить внести зміни д о рішення Рівненської місько ї ради № 1635 від 11 жовтня 2005 року, в казавши розмір земельної діл янки по АДРЕСА_1, яку перед ано ОСОБА_5 у приватну вла сність, 0, 0503 га. Внесення даної з міни в рішення Рівненської м іської ради призведе до змен шення розміру земельної діля нки, яка знаходиться у приват ній власності ОСОБА_5 Отже , в даному випадку наявний спі р між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 щодо меж земельної по АДРЕ
СА_1.
Відповідо до ст. 15 ЦПК Україн и - суди розглядають в порядку цивільного судочинства спра ви про захист порушених, неви знаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виник ають із цивільних, житлових, з емельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших прав овідносин, крім випадків, кол и розгляд таких справ провод иться за правилами іншого су дочинства.
Враховуючи те, що вказана по зовна заява не підлягає розг ляду у порядку адміністратив ного судочинства, провадженн я по справі підлягає закритт ю.
Керуючись ст. 157 КАС України , суд, -

УХВАЛИВ:

Справу за адміністративни м позовом ОСОБА_4 до Рівне нської міської ради народних депутатів, ОСОБА_5, третя о соба - Рівненське міське упра вління земельних ресурсів, п ро внесення змін до рішення Р івненської міської ради № 1635 в ід 11 жовтня 2005 року - провадженн ям закрити.
Роз'яснити позивачу, що дани й спір підлягає розгляду в по рядку цивільного судочинств а Рівненським міським судом.

Заяву про апеляційне оскар ження ухвали суду може бути п одано протягом п'яти днів з дн я проголошення ухвали. Апеля ційна скарга на ухвалу подає ться протягом десяти днів пі для подання заяви про апеляц ійне оскарження.
Справа № 2-а-47/07
Суддя: Завальнюк І.В.
Дата ухвалення: 2007-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-47/07
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2007 року Комсомол ьський районний суд м. Херсон а у складі головуючого - судді Завальн юк І.В., при секретарі - Татаріній О.
О., розглянувши в попередньом у судовому засіданні адмініс тративну справу за позовом
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Херс онської міської ради про виз нання нечинним рішення,

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2006 року позивачі зв ернулися до суду із зазначен им адміністративним позовом та просили суд постановити р ішення, яким визнати нечинни м п.п. 2.5 п, 2 рішення XXVIIсесії місь кої ради IVскликання від 23.1Z2005 ро ку № 1019, зобов'язати Херсонськ у міську раду в місячний стро к з моменту набуття постанов ою суду законної сили прийня ти рішення щодо приватизації на ім'я ОСОБА_1. та ОСОБА_2 земельної ділянки загальн ою площею 516 кв. м, що знаходить ся за адресою АДРЕСА_1; зоб ов'язати Херсонську міську р аду в місячний строк з момент у набуття постановою суду за конної сили надати згоду на в ідведення ОСОБА_1. у власн ість земельну ділянку орієнт овною площею не більше 484 кв.м. під розширення земельної ді лянки за адресою АДРЕСА_1; зобов'язати Херсонську місь ку раду в місячний строк з мом енту набуття постановою суду законної сили надати ОСОБА
_1. дозвіл на розробку проект у землеустрою щодо відведенн я в приватну власність земел ьної ділянки орієнтованою пл ощею не більше 484 кв. м під розши рення присадибної земельної ділянки за адресою АДРЕСА_ 1.
Однак 28.11.2007 року до суду від по зивачів надійшла заява про з акриття провадження у справі внаслідок відмови від своїх позовних вимог.
Враховуючи, що дії позивач ів не суперечать закону та не порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси, суд вва жає можливим прийняти відмов у від адміністративного позо ву та закрити провадження у с праві.
На підставі вищевикладено го та керуючись ст. ст. 112, 157 КА
С України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти заявлену ОСОБА
_1 та ОСОБА_2 відмову від а дміністративного позову до Х ерсонської міської ради про визнання нечинним рішення та закрити провадження у справ і.
Роз'яснити позивачам, що по вторне звернення з тієї само ю позовною заявою не допуска ється.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного а дміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня о тримання копії ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протяго м 10 днів апеляційної скарги.
Справа № 2”а”-475/07
Суддя: Зубов О.С.
Дата ухвалення: 2007-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа N2"a"-475/07 УХВАЛА 20 червня 2007 року Суворовсь кий районний суд м.Херсона в с головуючого судді Зубо ва А.С., при секретарі Айвазян розглянувши у відкрит ому судовому засіданні в м.Хе рсоні справу за адміністрати вним позовом ОСОБА_1, ОСО
БА_2, ОСОБА_3 до ВАТ «Херсо нські комбайни», Херсонської міської ради про зобов'язанн я передачі житла у комунальн у власність міста Херсона
Позивачі звернулися у суд з даним позовом указуючи те, що відмовою у передачі гур тожитку у комунальну власніс ть чиниться перешкоджання у приватизації ними житла. Про сили зобов'язати: ВАТ „Херсон ські комбайни" передати буди нок, в якому вони проживають, у комунальну власність міста
Херсона, Херсонську міську р аду прийняти у комунальну вл асність міста Херсона цій бу динок, змінити статус гуртож итку на житловий будинок та н е чинити перешкоди у праві пр иватизації житлової площі кв артир, після зміни статусу бу
У судовому засіданні у точнили, що відносно відпові дача Херсонську міську раду поки пред'явлений позов відн осно її бездіяльності у пере
Зважаючи на те, що ВАТ „Хер сонські комбайни" не є суб'єкт ом владних повноважень спір відносно них є цівільно-прав овим, дана справа не може бути розглянута в порядку адміні стративного судочинства.
При таких обставинах, з гідно зі ст.157 КАС України пров адження по даному адміністра тивному позові підлягає закр иттю, оскільки даний позов ро зглядається в цивільному суд очинстві, і дійсна справа не п ідлягає розгляду в порядку а дміністративного судочинст
Керуючись ч.1 п.1 ст. 157 КАС
України, суд
Провадження по справі у частині адміністративного позову ОСОБА_1, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ВАТ «Херсонськ і комбайни», Херсонської міс ької ради про зобов'язання пе редачі житла у комунальну вл асність міста Херсона - закри
Роз'яснити позивачам п раво на звернення до суду з по зовом до ВАТ «Херсонські ком байни» про зобов'язання пере дачі житла в порядку цивільн ого судочинства.
На ухвалу може бути подан а заява про апеляційне оскар 5 днів з дня проголошення ух вали, після чого на протязі 10 д подана апеляційна скарга.
Справа № 2-а-89/2007
Суддя: Гибало О.І.
Дата ухвалення: 2007-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СFпFрFаFвFаF №F 2-аF-89/ 2007 рFоFкFуF
пFрFоF пFрFиFзFнFаFчFеFнFнFяF сFпFрFаFвFиF дFоF сFуFдFоFвFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF
31 жFоFвFтFнFяF 2007 рFоFкFуF СFмFіFлFяFнFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFрFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЧFеFрFкFаFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вF сFкFлFаFдFіF
гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF-сFуFдFдFіF - ГFИFБFАFЛFОF ОF. ІF.
пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF - БFЕFЗFВFЕFРFХFІFЙF ЛF.ВF.
пFрFоFвFіFвFшFиF вFіFдFкFрFиFтFеF пFоFпFеFрFеFдFнFєF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF вF зFаFлFіF сFуFдFуF вF мF. СFмFіFлFаF пFоF сFпFрFаFвFіF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ОFСFОFБFАF_1 дFоF УFпFрFаFвFлFіFнFнFяF пFрFаFцFіF тFаF сFоFцFіFаFлFьFнFоFгFоF зFаFхFиFсFтFуF нFаFсFеFлFеFнFнFяF вFиFкFоFнFкFоFмFуF СFмFіFлFяFнFсFьFкFоFїF мFіFсFьFкFоFїF рFаFдFиF пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF оFдFнFоFрFаFзFоFвFоFїF дFоFпFоFмFоFгFиF нFаF оFзFдFоFрFоFвFлFеFнFнFяF, -
ВF хFоFдFіF пFоFпFеFрFеFдFнFьFоFгFоF сFуFдFоFвFоFгFоF зFаFсFіFдFаFнFнFяF сFпFіFрF мFіFжF сFтFоFрFоFнFаFмFиF нFеF вFрFеFгFуFлFьFоFвFаFнFоF, аF тFоFмFуF сFуFдF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 111, 121 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF, -
СFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ОFСFОFБFАF_1 дFоF УFпFрFаFвFлFіFнFнFяF пFрFаFцFіF тFаF сFоFцFіFаFлFьFнFоFгFоF зFаFхFиFсFтFуF нFаFсFеFлFеFнFнFяF вFиFкFоFнFкFоFмFуF СFмFіFлFяFнFсFьFкFоFїF мFіFсFьFкFоFїF рFаFдFиF пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF оFдFнFоFрFаFзFоFвFоFїF дFоFпFоFмFоFгFиF нFаF оFзFдFоFрFоFвFлFеFнFнFяF, -
пFрFиFзFнFаFчFиFтFиF дFоF сFуFдFоFвFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF нFаF 14 гFоFдF. 00 хFвF 22 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF. ВF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF вFиFкFлFиFкFаFтFиF : сFтFоFрFоFнFиF. УFхFвFаFлFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа № 2а-142/2007
Суддя: Круль І.В.
Дата ухвалення: 2007-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-142/2007 р.
УХВАЛА іменем України

"7" грудня 2007 р. Богородчан ський районний суд Івано-Фра нківської області в складі головуючого - судді Круль І.В . секретаря - Квич Н.Я. з участю позивача О
СОБА_1 представника відповідача
ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні суду в мі сті Богородчани справу за по зовом ОСОБА_1 до Державног о підприємства "Солотвинсько го лісового господарства" пр о скасування постанови про а дміністративне правопоруше ння,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся із позо вною заявою до Державного пі дприємства "Солотвинського л ісового господарства" про ск асування постанови про адмін істративне правопорушення.

У судове засідання від пози вача надійшла заява про зали шення справи без розгляду.
У відповідності до вимог п.5 ч.1 ст. 155 КАС України суд своєю у хвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло к лопотання позивача про відкл икання позовної заяви.
Керуючись ч.1 п.5 ст. 155 КАС Укра їни,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 д о Державного підприємства "С олотвинського лісового госп одарства" про скасування пос танови про адміністративне п равопорушення., залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Ів ано-Франківського апеляційн ого суду через суд першої інс танції шляхом подачі в 5-денни й строк з дня винесення ухвал и заяви про апеляційне оскар ження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної с карги, з подачею її копії до ап еляційної інстанції або в по рядку ч.4 ст. 185 КАС України.
Справа № 2-а-1232007
Суддя: Пахоменко О.Г.
Дата ухвалення: 2007-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-123 2007р.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2007 року

м. Енергодар
Суддя Енергодарського міс ького суду Запорізької облас ті Пахоменко О.Г., розглянувш и матеріали адміністративно го позову ОСОБА_1 до терит оріальної виборчої комісії м . Енергодар, про визнання неч инними та скасування рішень суб'єкта владних повноважень , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. звернувся до суду з зазначеною позовною заяво ю, в якій просив визнати факт и порушення відповідачем - те риторіальною виборчою коміс ією м. Енергодар його - позива ча конституційних прав при п роведенні позачергових вибо рів депутатів міської ради т а міського голови у м. Енерго дар Запорізької області від 26.03. 2006 року, визнати результати цих виборів незаконними, а т акож визнати недійсними повн оваження нині діючого складу депутатів міської ради та мі ського голови м. Енергодар.

Законодавством, зокрема с т. 172 КАС України, встановлено строк та порядок звернення б езпосередньо до суду з адмін істративним позовом щодо оск арження рішень, дій або безді яльності виборчих комісій.

Так, частиною 6 цієї статті п ередбачено, що позовні заяви щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності виборчих к омісій може бути подано до ад міністративного суду у п'яти денний строк з дня прийняття рішення, вчинення дії або до пущення бездіяльності.
Як вбачається з позовної за яви, до суду позовну заяву по дано 20.12.2007 року, тобто з порушен ням строку, визначеного ч.б с т. 172 КАС України.
Наслідки пропуску процесу ального строку цієї категорі ї справ передбачено ст. 179 КАС
України, тобто строки не мож уть бути поновлені.
Позовні заяви, подані післ я закінчення цих строків, суд залишає без розгляду.
Керуючись ч.7 ст. 30-1 Закону Ук раїни „Про вибори депутатів
Верховної Ради Автономної Ре спубліки Крим, місцевих рад т а сільських, селищних, міськ их голів", ст. ст. 158-160, 165, 172 ч.б, 179 ч .5 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 д о територіальної виборчої ко місії м. Енергодар, про визна ння нечинними та скасування рішень суб'єкта владних повн оважень, залишити без розгля ду.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду. Заяву п ро апеляційне оскарження ухв али суду першої інстанції мо же бути подано протягом 5 днів з дня її проголошення. Апеляц ійна скарга на ухвалу суду по дається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційн е оскарження.
Справа № 2-а-1262007
Суддя: Дзямко О.П.
Дата ухвалення: 2007-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-126 2007 рік
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2007 року

м. Енергод ар
Суддя Енергодарського міс ького суду Запорізької облас ті Дзямко О.П, розглянувши ад міністративний позов Держав ної податкової адміністраці ї у Запорізькій області до
ОСОБА_1, третя особа - Держав ний реєстратор виконавчого к омітету Запорізької міської ради, -

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова адміні страція у Запорізькій област і звернулася до суду з адміні стративним позовом, у якому п росить:
· визнати нечинн им статут ТОВ "Бест МП ЗП" з мом енту реєстрації - 20.03.2006р.;
· визнати нечинн им запис про проведення держ авної реєстрації ТОВ "Бест МП
ЗП" з моменту реєстрації - 20.03.2006р .;
· визнати нечинни м свідоцтва платника податку на додану вартість ТОВ "Бест М
П ЗП" за №11862028 з моменту внесення до Реєстру платників податк у на додану вартість -28.04.2006р.;
· визнати нечинни ми всі первинні бухгалтерськ і та фінансові документи з ре квізитами ТОВ "Бест МП ЗП" з мо менту реєстрації підприємст ва - 20.03.2006р.
Статею 17 КАС України реглам ентована компетенція адміні стративних судів щодо виріше ння адмінстаривних справ. Пу нктом 1 ч. 1 цієї статті зазанач ено, що компетенція адмініст ративних судів поширюється н а спори фізичних чи юридични х осіб із суб'єктом владних по вноважень.
Із матеріалів адміністрат ивного позову видно, що відпо відачка ОСОБА_1. є фізично ю особою - підприємцем і пред'я влені вимоги позивачем стосу ються ТОВ "Бест МП ЗП" -юридичн ої особи.
У відповідності до п.5, 6 Прикі нцевих та перехідних положен ь КАС України, до початку дія льності окружного адміністр ативного суду підсудні йому справи вирішуються у першій інстанції відповідним місце вим загальним судом, крім вип адку, коли справи підвідомчі господарським судам. Відпов ідно до Господарського проце суального кодексу України 1991 року і вирішуються відповідн им господарським судом за пр авилами КАС України. При цьом у підсудність таких справ ви значається Господарським пр оцесуальним кодексом Україн и. Тому позов Державної подат кової адміністрації у Запорі зькій області не може бути пр ийнятий до провадження загал ьним місцевим судом і підляг ає поверненню.
Суд роз'яснює, що поверненн я позовної заяви не позбавля є права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому зако ном.
На підставі вищезазначено го позовна заява повинна бут и повернена позивачу.
Керуючись ст. 17, п. 6 ч.3 ст. 108, 158, 165, 186, п.5, 6 прикінцевих та пере хідних положень
КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Де ржавної податкової адмініст рації у Запорізькій області до ОСОБА_1, третя особа - Де ржавний реєстратор виконавч ого комітету Запорізької міс ької ради, повернути позивач у.
Заява про апеляційне оскар ження ухвали суду першої інс танції подається протягом 5 д нів з дня проголошення. Апеля ційна скарга подається протя гом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала набирає законної с или після закінчення строку на апеляційне оскарження.
Справа № 2а-492/2007
Суддя: Романюк М.Ф.
Дата ухвалення: 2007-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2а-492/2007
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2007 року
Галицький районний суд м. Львова в складі головуючог о-судді: Романюка М.Ф. при секретарі: Кузьмич Н.
А.

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в місті Ль вові адміністративну справу за позовомОСОБА_1 до Депа ртаменту житлового господар ства та інфраструктури Львів ської міської ради про скасу вання наказу, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом та просить скасувати п.4 та п.5 Нак азу департаменту житлового г осподарства та інфраструкту ри Львівської міської ради № 159-К від 16.05.2007 року «Про надання в ідпустки та звільненняОСО
БА_1», з підстав викладених у позові.
Згідно ч.1 ст. 40 КАС України ос оби, які беруть участь у справ і, зобов'язані під час провадж ення у справі повідомляти су д про зміну місця проживання , роботи, служби. У разі непові домлення про зміну адреси по вістка надсилається їм за ос танньою адресою і вважається врученою.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.155 КАС У країни суд своєю ухвалою зал ишає позовну заяву без розгл яду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання бе з поважних причин або без пов ідомлення ним про причини не прибуття, якщо від нього не на дійшло заяви про розгляд спр ави за його відсутності.
До суду повернувся конверт з повісткою для позивача та з азначенням, що позивач із адр еси вказаної у позовній заяв і переїхав.
В судове засідання повторн о не з'явився позивач, який у в ідповідності до ст. 40 КАС Укра їни був належно повідомлений судом про день і час розгляду справи по суті і від нього не надійшло заяви про розгляд с прави за його відсутності.
За таких обставин, суд, вваж ає неявку позивача без поваж них причин, а тому, -
Керуючись ст.155 ч.1 п.4 КАС Украї ни, Суд,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Департаменту житлового госп одарства та інфраструктури Л ьвівської міської ради про с касування наказу - залишити б ез розгляду.
На ухвалу може бути подана з аява про апеляційне оскаржен ня протягом 5 днів з дня проголошення та апеляційн а скарга на цю ухвалу протяго м 10 днів після подання заяви п ро апеляційне оскарження.
Справа № 2а-49/2007
Суддя: Поляниця М.М.
Дата ухвалення: 2007-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 2а-49/2007 рік
УХВАЛА

17 грудня 2007 року м. Бо лехів
Болехівський міський суд І вано-Франківської області в складі: головуючого - судді
Полян и ця М. М. секретаря судо вого засідання Лукань 0.3. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі су ду справу за позовом ОСОБА_ 1 до Управління пенсійного фонду України, третя особа, щ о не заявляє самостійних вим ог Державне казначейство Укр аїни " Про бездіяльність Упра вління пенсійного фонду в м. Б олехові та здійснення перера хування пенсії "

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до с уду з позовною заявою в якій п росить визнати протиправною бездіяльності відповідача,
Управління пенсійного фонду
України в м. Болехові, що вира жається у відмові перерахува ння її пенсії відповідно до р ішення Конституційного Суду
України. Просить зобов'язати управління пенсійного фонду
України в м. Болехів здійснит и їй перерахування пенсії по чинаючи з 9 липня 2007 р. та забезп ечити виплату заборгованої п енсії відповідно до рішення
Конституційного Суду Україн и від 09.07.2007р. № 6-рп/2007 ( справа1-29/2007р.)

Позивачка в судовому засід анні заявила клопотання про відкликання позовної заяви, про, що подала письмову заяв у.
Представник відповідача н е заперечив, щодо заявленого клопотання позивачкою.
Представник третьої особа , що не заявляє самостійних в имог Державне казначейство У країни в судове засідання не з'явився, про причину неявки суд не повідомив, незважаючи на те, що про час і месце слуха ння справи був повідомлений належним чином, та не подав з аяви про розгляд справи за їх ньої відсутності.
Відповідно до вимог ч.1 п.5 ст . 155 КАС України суд своєю ухвал ою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клоп отання позивача про відклика ння позовної заяви.
Суд вважає, що за таких обс тавин позов слід залишити бе з розгляду.
На підставі викладеного, ч .1 п.5 ст. 155 КАС України та керуюч ись ст. 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 д о Управління пенсійного фонд у України, третя особа, що не заявляє самостійних вимог Де ржавне казначейство України
" Про бездіяльність Управлін ня пенсійного фонду в м. Болех ові та здійснення перерахува ння пенсії " залишити без розг ляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Ль вівського апеляційного адмі ністративного суду через Бол ехівський міський суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня п роголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і под ання після цього протягом де сяти днів апеляційної скарги , з подачею її копії до апеляц ійної інстанції або в порядк у ч.5 ст. 186 КАС України.
Справа № 2-а-98/2008
Суддя: Герасимюк В.М.
Дата ухвалення: 2008-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2-a-98/2008p. УХВАЛА 06.02.2008 p. Суддя Роздільнянс ького районного суду Одесько ї області, Герасимюк В.М. р озглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову про притягненн я до адміністративної відпов
ОСОБА_2 звернувся до суду з скаргою на постанову п ро притягнення до адміністра тивної відповідальності,
Пред'явлена скарга ухва лою суду від 26 грудня 2007 року бу ла залишена без руху, оскільк и позовна заява надійшла до с уду з порушенням вимог ст.ст. 1
Згідно ст.. 17 КАСУ адміні стративні справи з приводу р ішень в справах про притягне ння до адміністративної відп овідальності розглядаються адміністративними судами за адміністративним позовом.
Згідно ст.. 106 КАСУ в адмі ністративному позові зазнач ім/я позивача, поштова адр ім/я відповідача, посада і місце служби посадової чи сл ужбової особи, поштова адреса, а також номер засобу зміст позовних вимог і викл ад обставин, якими позивач об ґрунтовує свої вимоги; документ про сплату судово
Для усунення цих недо ліків ОСОБА_2 судом надава вся строк до 30 січня 2008 року. 06 лютого 2008 року до суду на дійшла квитанція про оплату судового збору, та копія пост анови про порушення митних п равил. Інші вимоги ухвали до т еперішнього часу не виконанн
ОСОБА_2 вимоги суду не виконав. Недоліки не усунув, у зв, язку з чим подана скарга п ідлягає поверненню відповід
Керуючись ст.108 КАСУ, суд
Скаргу ОСОБА_2 на поста нову про притягнення до адмі ністративної відповідально сті, вважати неподаною та пов
Ухвала може бути оскарже на в апеляційному порядку ві дповідно до ч.2 ст.294 ЦПК України шляхом подачі заяви про апел яційне оскарження на протязі 5 днів з дня проголошення ухва ли, а потім на протязі 10 днів пі сля подання заяви має бути по дана апеляційна скарга.