Справа № 382/2556/13-а
Суддя: Литвин Л. І.
Дата ухвалення: 2013-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 382/2556/13-а
Провадження 2-а/382/53/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2013 року
Яготинський районний суд
Київської області у складі:

головуючого судді Литвин Л.І.

при секретарі Ковряк О.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Яготин справу за позовом
Головного Управління Пенсійного
фонду України у Київській області, м.
Київ-71 вул. Ярославська-40 до відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління
юстиції у м. Києві, м. Київ вул.
Виборзька-32 про скасування
постанови державного виконавця
відділу примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління
юстиції у м. Києві про накладення
штрафу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до
Яготинського районного суду з позовом
до відділу примусового виконання
рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у м. Києві про
скасування постанови
державного виконавця відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління
юстиції у м. Києві про накладення
штрафу, в котрому зазначено, що
Головним управлінням пенсійного фонду
України у Київській області 22 жовтня 2013
року отримано постанову державного
виконавця про накладення штрафу від
15.10.2013 року ВП № 26901346. Вважає постанову
необгрунтованою та такою, що винесена з
порушенням чинного законодавства з
наступних підстав. Відповідно до ст. 82
Закону України "Про виконавче
провадження" рішення, дії чи
бездіяльність державного виконавця
або іншої посадової особи державної
виконавчої служби щодо виконання
судового рішення можуть бути оскаржені
сторонами до суду, який видав
виконавчий документ, а іншими
учасниками виконавчого провадження та
особами, які залучаються до проведення
виконавчих дій,- до відповідного
адміністративного суду в порядку,
передбаченому законом. Постановою
Яготинського районного суду Київської
області від 22.04.2011 року по справі №
2-а-1785/2011 визнано дії протиправними та
зобов"язано вчинити пенві дії
Управління пенсійного фонду України у
Яготинському районі Київської області.
Виходячи з вищевказаного, даною
постановоою суду не встановлено жодних
зобов"язань щодо Головного управління
Пенсійного фонду України у Київській
області. В постанові державного
виконавця про накладення штрафу від
15.10.2013 року ВП № 26901346, вказано, що станом
на 15.10.2013 року будь-яка інформація про
виконання рішення суду від Головного
Управління пенсійного фонду України у
Київській області до відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
м. Києві не надходила. Даний висновок не
відповідає дійсності, що
підтверджується копією листа
Головного Управління пенсійного фонду
України у Київській області, отриманою
відділом примусового виконання рішень
Управлінння ДВС Головного управлінння
юстиції у м. Києві. Згідно з вимогами
ст.ст.6,11 Закону України "Про виконавче
провадження" державний виконавець
зобов"язаний використовувати надані
йому права відповідно до Закону і не
допускати у своїй діяльності порушення
прав та законних інтересів фізичних і
юридичних осіб, а також вживати
передбачених цим законом заходів
примусового виконання рішень,
неупереджено, своєчасно і в повному
осязі вчиняти виконавчі дії. Статтею
169 КАС України визначено, що суд може з
власної ініціативи або за заявою особи,
що брала участь у справі чи іншої
заінтересованої особи виправити
допущені в судовому рішенні цього суду
описки, очевидні арифметичні помилки
незалежно від того, набрало судове
рішення законної сили чи ні. Відповідно
до ст.34 Закону, у разі, якщо викладена у
виконавчому документі резолютивна
частина рішення є незрозумілою,
державний виконавець або сторони
виконавчого провадження мають право
звернутися до суду, який видав
виконавчий документ із заявою про
роз"яснення відповідного рішення. Як
вбачається із вищевикладеного, не
зважаючи на повідомлення головного
управлінння Пенсійного фонду України
у Київській області про обставини, що
унеможливлюють виконання рішення,
державним виконавцем не було здійснено
жодних вказаних дій. Для прийняття
рішення щодо застосування санкцій,
передбачених ч.1 ст. 89 Закону державний
виконавець повинен встановити два
факти: по-перше, що судове рішення не
виконано, та по-друге, що рішення суду
не виконано без поважних на те причин.
В мотивувальній частині оскаржуваної
постанови відсутнє обгрунтування
прийнятого державним виконавцем
рішення щодо невиконання боржником
судового рішення без поважних на те
причин, в оскаржуваній постанові
зазначено, що "рішення суду залишається
невиконаним, будь-які дії, спрямовані
на виконання рішення суду посадовими
особами головного Управління
Пенсійного фонду України у Київській
області не вчинені".Отже, в зазначеному
документі не наведені доводи, на
підставі яких державний виконавець
прйишов до висновку про відсутність у
боржника поважних причин, які б
унеможливлювали виконання ним
судового рішення. Жодних дій щодо
перевірки цього факту державним
виконавцем не здійснено. Відповідно до
ч.2 ст. 30 Закону України "Про виконавче
провадження" державний виконавець
зобов"язаний провести виконавчі дії з
виконання рішення протягом шести
місяців з дня винесення постанови про
відкриття виконавчого провадження, а з
виконання рішення немайнового
харкактеру -у двомісячний строк.
Відповідну постанову про відкриття
виконавчого провадження винесено
31.05.2011 року, про що зазначено і в
постанові про накладення штрафу. За
наявності обставин, що ускладнюють
виконання рішення або роблять його
неможливим, державний виконавець за
власною ініціативою чи за заявою
сторін, має право звернутися до суду,
який видав виконавчий документ із
заявою про відстрочку або розстрочку
виконання. а також про встановлення або
зміну способу і порядку виконання (ст. 36
Закону). Відповідно до п.6 ч.1 ст. 49
Закону України "Про виконавче
провадження" виконавче провадження
підлягає закінченню у разі закінчення
строку, передбаченого законом для
відповідного виду стягнення. Про
закінчення виконавчого провадження
державний виконавець виносить
постанову. Однак, державним виконавцем
у встановлений строк не було ні
здійснено вищевказані дії щодо
надання відстрочки або розстрочки
виконання, а також зміни способу і
порядку виконання, ні надіслано запит
про наявність відкритого апеляційного
провадження, ні закінчено дане
виконавче провадження, що є грубим
порушенням зазначених норм чинного
законодавства. Крім цього, державним
виконавцем вже накладено штраф від
24.09.2013 року ВП № 26901346 за невиконання
рішення суду відповідно до виконавчого
листа № 2-а-1785 від 22.04.2011 року. Дану
постанову про накладення штрафу
оскаржено відповідно до норм ст.ст. 18,181
КАС України. З врахуванням
вищевикладеного, просив скасувати
постанову державного виконавця
відділу примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
м. Києві про накладення штрафу від
15.10.2013 року.

В судовому засіданні позивач
підтрмав позовні вимоги.

Представник відповідача в судове
засідання не з"явився, про день та час
розгляду справи повідомлений належним
чином.

Перевіривши матеріали справи,
заслухавши пояснення представника
позивача, дослідивши докази, суд
вважає, що позов підлягає до
задоволення.

Відповідно до ст. 11 Закону
України "Про виконавче провадження"
державний виконавець зобов"язаний
вживати передбаченого цим законом
заходів примусового виконання рішень,
неупереджено, своєчасно і в повному
обсязі вчиняти виконавчі дії.
Державний виконавець здійснює заходи,
необхідні для своєчасного і в повному
обсязі виконання рішення, зазначеного
в документі на примусове виконання
рішення у спосіб та в порядку,
встановленому виконавчим документом і
цим законом.

Відповідно до ч.2 ст. 30 Закону
України "Про виконавче провадження"
державний виконавець зобов"язаний
провести виконавчі дії з виконання
рішення протягом шести місяців з дня
винесення постанови про відкриття
виконавчого провадження, а з виконання
рішення немайнового харкактеру -у
двомісячний строк.

В силу ч.1 ст. 82 КАС України
рішення, дії або бездіяльність
державного виконавця та інших
посадових осіб державної виконавчої
служби можуть бути оскаржені
стягувачем та іншими учасниками
виконавчого провадження (крім
боржника) до начальника відділу, якому
безпосередньо підпорядкований
державний виконавець, або до керівника
відповідного органу державної
виконавчої служби вищого рівня чи до
суду.

З копії постанови про накладення
штрафу від 15.10.2013 року (а.с.7) вбачається,
що головним державним виконавцем
відділу примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої
служби Головного управлінння юстиції у
м. Києві при примусовому виконанні
виконавчого листа № 2-а-1785, виданого
22.04.2011 року Яготинським районнним судом
Київської області про зобов"язання
Головного Управління Пенсійного фонду
України у Київській області
перерахувати ОСОБА_1 та виплатити
надбавку до пенсії як дитині війни у
розмірі 30% мінімальної пенсії за віком
з 13.10.2010 року по день ухвалення
постанови відповідно до ст. 6 Закону
України "Про соціальний захист дітей
війни" з урахуванням фактично
виплачених сум відкрито виконавче
провадження, за невиконання рішення
суду накладено на боржника -Головне
управління Пенсійного фонду України в
Київській області штраф у розмірі 1360
гривень.

З листа заступника начальника
управління пенсійного забезпечення
відйськовослужбовців та деяких інших
категорій громадян. адресованого
Головномудержавному виконавцю відділу
примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої
служби Голвоного управління юстиції у
м. Києві (а.с.8) вбачається, що
постановою Яготинського районного
суду Київської області від 22.04.2011 року
по справі № 2-а-1785/2011 визнано дії
протиправними та зобов"язано вчинити
певні дії Управління Пенсійного фонду
України у Яготинському районі.
Виходячи з вищевказаного, даною
постановою суду не встановлено жодних
зобов"язань щодо Головного управління
Пенсійного фонду України у Київській
області.

З матеріалів справи № 2-а-1785/11 року
вбачається, що позов ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України у
Яготинському районі Київської області
про визнання дій протиправними та
зобов"язання вчинити певні дії
задоволено частково. Визнано дії
Управління Пенсійного фонду України у
Яготинському районі Київської області
щодо відмови ОСОБА_1 у нарахуванні
несплаченої як дитині війни
мінімальної державної соціальної
допомоги у вигляді підвищення до
пенсії у розмірі 30 % мінімальної пенсії
за віком за період з 13.10.2010 року по день
ухвалення постанови та зобов"язати
Управління Пенсійного фонду України у
Яготинському районі Київської області
перерахувати ОСОБА_1 та виплатити
мінімальну державну соціальну
допомогу у вигляді підвищення до
пенсії у розмірі мінімальної пенсії за
віком за період з 13.10.2010 року по день
ухвалення постанови відповідно до ст. 6
Закону України "Про соціальний захист
дітей війни" з урахуванням фактично
виплачених сум.Ухвалою Яготинського
районного суду Київської області від 11
травня 2011 року в текст постанови
Яготинського районного суду Київської
області від 22 квітня 2011 року внесено
виправлення, зазначено відповідача
по справі :Управління Пенсійного фонду
України замість: Управління Пенсійного
фонду в Яготинському районі Київської
області.

Таким чином, в судовому засіданні
встановлено, що постановою
Яготинського районного суду Київської
області від 22 квітня 2011 року частково
задоволено позов ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України у
Яготинському районі Київської області
про визнання дій протиправними та
зобов"язання вчинити певні дії.
Визнано дії Управління Пенсійного
фонду України у Яготинському районі
Київської області щодо відмови ОСОБА_1
у нарахуванні несплаченої як дитині
війни мінімальної державної
соціальної допомоги у вигляді
підвищення до пенсії у розмірі 30 %
мінімальної пенсії за явіком за період
з 13.10.2010 року по день ухвалення
постанови та зобов"язати Управління
Пенсійного фонду України у
Яготинському районі Київської області
прерахувати ОСОБА_1 та виплатити
мінімальну державну соцальну допомогу
у вигляді підвищення до пенсії у
розмірі мінімальної пенсії за віком за
період з 13.10.2010 року по день ухвалення
постанови відповідно до ст. 6 Закону
України "Про соціальний захист дітей
війни" з урахуванням фактично
виплачених сум. Ухвалою Яготинського
районного суду Київської області від 11
травня 2011 року в текст постанови
Яготинського районного суду Київської
області від 22 квітня 2011 року внесено
виправлення, а саме, зазначено
відповідача по справі:Управління
Пенсійного фонду України замість:
Управління Пенсійного фонду в
Яготинському районі Київської області.
Управлінням Пенсійного фонду України
не було отримано вищевказану ухвалу, а
тому про необхідність виконання
зобов"язання за рішенням суду
Управління Пенсійного фонду України
не було повідомлено. В матеріалах
справи за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України у Київської
області про визнання дій протиправними
та зобов"язання вчинити певні дії
документи, підтверджуючі направлення
Управлінню Пенсійного фонду України
ухвали суду від 11 травня 2011 року також
відсутні. Матеріалів виконавчого
провадження відділом примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у м. Києві на запит
суду не надано, в зв"язку з чим є всі
підстави вважати, що постанова про
накладення штрафу винесена з
порушенням вимог чинного
законодавства та підлягає до
скасування.

Керуючись ст.ст. 11,71,86,99,138,160,181 КАС
України, ст.ст.6,11,30,36,82 Закону України
«Про виконавче провадження», суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов Головного Управління
Пенсійного фонду України у Київській
області, м. Київ-71 вул. Ярославська-40 до
відділу примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління
юстиції у м. Києві, м. Київ вул.
Виборзька-32 про скасування
постанови державного виконавця
відділу примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
м. Києві про накладення штрафу,
задовольнити.

Скасувати постанову головного
державного виконавця відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління
юстиції у м. Києві від 15.10.2013 року
про накладення штрафу на боржника-
Головне Управління Пенсійного фонду
України в Київській області, як
незаконну.

Постанова може бути оскаржена
до Київського адміністративного
апеляційного суду через
Яготинський районний суд протягом
десяти днів з дня отримання копії
постанови.

Суддя
Литвин Л.І.