Справа № 820/6579/13-а
Суддя: Севастьяненко К.О.
Дата ухвалення: 2014-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без
розгляду

13 січня 2014 р.
Справа № 820/6579/13-а

Харківський окружний адміністративний
суд в складі головуючого судді
Севастьяненко К.О., розглянувши у
приміщенні суду в порядку письмового
провадження адміністративну справу за
позовом ОСОБА_1 до Державного
реєстратора прав на нерухоме майно
Реєстраційної служби Харківського
міського управління юстиції Павлової
Катерини Сергіївни, Реєстраційної
служби Харківського міського
управління юстиції, третя особа: ОСОБА_3
про визнання дій незаконними та
зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до
Харківського окружного
адміністративного суду з позовом до
Державного реєстратора прав на
нерухоме майно Реєстраційної служби
Харківського міського управління
юстиції Павлової Катерини Сергіївни, в
якому з урахуванням уточнень,
прийнятих судом, просить суд:

- визнати незаконними дії державного
реєстратора прав на нерухоме майно
Павлової К.С. та скасувати рішення щодо
відмови у державній реєстрації прав та
їх обтяжень на об'єкт нерухомості, а
саме: 1/2 будинку з надвірними будівлями,
що належав ОСОБА_4 та розташований в
АДРЕСА_1;

- зобов'язати Реєстраційну службу
Харківського міського управління
юстиції провести державну реєстрацію
припинення прав та їх обтяжень у
зв'язку зі знищенням об'єкта нерухомого
майна, а саме 1/2 будинку з надвірними
будівлями, що належав ОСОБА_4 та
розташований в АДРЕСА_1.

Ухвалою суду від 05.08.2013 року
відкрито провадження за
вищезазначеним позовом.

Ухвалою суду від 23.09.2013 року
залучено до участі у справі в якості
другого відповідача - Реєстраційну
службу Харківського міського
управління юстиції та в якості третьої
особи, яка не заявляє самостійних вимог
на предмет спору, - ОСОБА_3.

Представником позивача через
канцелярію суду було подано заяву за
вх. № 01-23/803 від 10.01.2014 року про залишення
позовної заяви без розгляду.

Представник позивача в судове
засідання не прибув, про час, дату та
місце розгляду справи був повідомлений
належним чином, до суду надав заяву, в
якій просив розглянути вказану вище
заяву без його участі.

Представники відповідачів та третя
особа в судове засідання не прибули,
про час, дату та місце розгляду справи
були повідомлені належним чином.

Суд вважає, що сторони є належним чином
повідомленими про дату, час та місце
судового засідання, потреба заслухати
свідка чи експерта відсутня, перешкод
для розгляду справи у судовому
засіданні немає, а тому суд вважає, що
заяву слід розглянути за наявними в
справі доказами в порядку письмового
провадження з огляду на ч. 6 ст. 128 КАС
України.

Відповідно до ч.1 ст. 41 КАС України, у
разі неявки у судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі, чи
якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється за
відсутності осіб, які беруть участь у
справі (у тому числі при розгляді
справи в порядку письмового
провадження), фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Суд, дослідивши заяву представника
позивача, дійшов наступних висновків.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.155 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд своєю ухвалою залишає
позовну заяву без розгляду, якщо
надійшло клопотання позивача про
відкликання позовної заяви.

Згідно з ч. 3 ст. 155 КАСУ особа, позовна
заява якої залишена без розгляду, після
усунення підстав, з яких заява була
залишена без розгляду, має право
звернутися до адміністративного суду в
загальному порядку.

Оскільки заява про залишення позовної
заяви без розгляду є за своєю суттю
клопотанням про відкликання позовної
заяви, задоволення якого не позбавляє
особу права в подальшому повторно
подати адміністративний позов в
загальному порядку, то суд не вбачає
правових підстав для відмови в
задоволенні поданої заяви.

Отже, суд дійшов висновку, що дії
позивача не суперечать вимогам закону,
не порушують будь-чиї права та
обов'язки, тому вважає за необхідне
адміністративний позов залишити без
розгляду.

Керуючись ст.ст. 128, 155, 165, 186, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Заяву представника позивача,
ОСОБА_1, про залишення позовної заяви
без розгляду - задовольнити.

2. Позовну заяву ОСОБА_1 до Державного
реєстратора прав на нерухоме майно
Реєстраційної служби Харківського
міського управління юстиції Павлової
Катерини Сергіївни, Реєстраційної
служби Харківського міського
управління юстиції, третя особа: ОСОБА_3
про визнання дій незаконними та
зобов'язання вчинити певні дії -
залишити без розгляду.

3. Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Харківського
апеляційного адміністративного суду
через Харківський окружний
адміністративний суд шляхом подачі
апеляційної скарги протягом п'яти днів
з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу
було постановлено в письмовому
провадженні або згідно з частиною
третьою ст. 160 Кодексу
адміністративного судочинства України
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

4. Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги. Якщо апеляційна скарга не була
подана у встановлений строк, ухвала
набирає законної сили після закінчення
цього строку. У разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
закінчення апеляційного розгляду
справи.

Суддя
К.О. Севастьяненко