overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/5027/13-а
Суддя: Косцова І.П.
Дата ухвалення: 2013-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

27 грудня 2013 р.Справа № 815/5027/13-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Косцова І.П., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головновного управління Міндоходів в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 12.12.2013 р. по справі № 815/5027/13-а

позивач Публічне акціонерне товариство "Одеський олійножировий комбінат"

відповідач Державна податкова інспекція у Приморському районі м.
Одеси Головновного управління
Міндоходів в Одеській області

про скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головновного управління Міндоходів в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 12.12.2013 р. по справі № 815/5027/13-а за позовом
Публічного акціонерного товариства
"Одеський олійножировий комбінат" до
Державної податкової інспекції у
Приморському районі м. Одеси
Головновного управління Міндоходів в
Одеській області про скасування податкового повідомлення-рішення.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Косцова І.П.
Справа № 279/8145/13-а
Суддя: Євпак В.В.
Дата ухвалення: 2014-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:Євпак В.В.
УХВАЛА

"10" січня 2014 р.
Справа № 279/8145/13-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Євпак В.В.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від "12" грудня 2013 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України в м.Коростені та Коростенському районі Житомирської області, треті особи : Головне управління Пенсійного фонду України в
Житомирській області, Публічне акціонерне товариство "Коростенський завод хімічного машинобудування" про призначення пенсії за віком на пільгових умовах ,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана без додержання вимог ст. 187 КАС України, зокрема, не надано документ про сплату судового збору.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір" розмір судового збору становить за подання апеляційної скарги на рішення суду 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

За подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру 0,06 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до Закону України «Про
Державний бюджет України на 2013 рік» розмір мінімальної заробітної плати на 01 січня 2013 року складає 1147 грн. 00 коп.

Таким чином розмір судового збору який підлягає сплаті становить: 34,41 грн.
(1147х0,06=68,82 - в суд першої інстанції; в суд апеляційної інстанції 68,82х50%=34,41)

Номер рахунку 1002, Найменування отримувача УДКСУ у м. Житомирі, Банк отримувача ГУДКСУ у Житомирській області, МФО 811039, Код ЄДРПОУ отримувача 38035726, Код класифікації доходів бюджету 22030001, Призначення платежу: Судовий збір. Код 37446362 -ЖААС,050; п.3 ст.4

Відповідно до частини 3 статті 189 КАС
України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 КАС України, застосовуються правила статті 108 КАС
України, згідно яких апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для усунення зазначених недоліків.

Ухвала вважається виконаною у встановлений строк, якщо до вказаної дати необхідні документи були подані до канцелярії суду або відправлені поштою.

Керуючись ст. ст. 108, 187, ч.3 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без руху.

Надати ОСОБА_2 строк до "27" січня 2014 р. для усунення зазначених недоліків.

Роз'яснити ОСОБА_2 , що у випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк, апеляційна скарга буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Суддя
В.В. Євпак

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_2 АДРЕСА_1 ( реком. з повід.)
Справа № 2а-7054/11/0523
Суддя: Сухарьок М.Г.
Дата ухвалення: 2014-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Головуючий 1 інстанції - Павленко Л.М.
Суддя-доповідач - Сухарьок М.Г.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 січня 2014 року справа №2а-7054/11/0523

приміщення суду за адресою: 83017, м.
Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Сухарька М.Г., суддів
Гаврищук Т.Г., Білак С.В.,

розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні Донецького апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу Головного Управління
Пенсійного фонду України в Донецькій області від 14 червня 2011 року по справі
№ 2а-7054/11/0523 за позовом ОСОБА_2 до
Головного Управління Пенсійного фонду
України в Донецькій області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов*язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А :

28 жовтня 2011 року Донецький апеляційний адміністративний суд розглянув апеляційну скаргу
Головного Управління Пенсійного фонду
України в Донецькій області від 14 червня 2011 року по справі № 2а-7054/11/0523 за позовом ОСОБА_2 до Головного Управління
Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов*язання вчинити певні дії. Ухвалу суду першої інстанції залишено без змін.

Дослідивши текст ухвали
Донецького апеляційного адміністративного суду колегія суддів прийшла до висновку щодо необхідності виправлення описки у вступній, описовій та резолютивній частинах ухвали, а саме в назві відповідача.

Колегія суддів, встановила, що в ухвалі помилково зазначена назва відповідача, як «Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м.
Донецька», замість «Головного
Управління Пенсійного фонду України в
Донецькій області», але матеріали справи свідчать про описку.

Виходячи з того, що в судовому рішенні допущена описка, яка повинна бути усунена, керуючись ст. 169 КАС України, колегія ,-

У Х В А Л И Л А:

Виправити описку, допущену в ухвалі
Донецького апеляційного адміністративного суду від 28 жовтня 2011 року по справі № 2а-7054/11/0523.

Замінити у вступній, описовій та резолютивній частинах ухвали
Донецького апеляційного адміністративного суду від 28 жовтня 2011 року назву відповідача з «Управління
Пенсійного фонду України в Київському районі м. Донецька» на «Головного
Управління Пенсійного фонду України в
Донецькій області».

В інший частині ухвалу залишити без змін.

Ухвала Донецького апеляційного адміністративного суду вступає в законну силу з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий:
Сухарьок М.Г.

Судді:
Білак С.В.

Гаврищук Т.Г.
Справа № 806/7279/13-а
Суддя: Євпак В.В.
Дата ухвалення: 2014-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:Євпак В.В.
УХВАЛА

"10" січня 2014 р.
Справа № 806/7279/13-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Євпак В.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від "24" грудня 2013 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до
Реєстраційної служби Житомирського міського управління юстиції, третя особа Товариство з обмеженою відповідальностю ВТФ "Рушничок" про зобов"язання вчинити дії та скасування рішень , -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга:

- за формою і змістом відповідає вимогам ст.187 КАС України;

- подана особою, яка має право на апеляційне оскарження;

- подана в строк, визначений законом;

- судовий збір сплачений у передбаченому законом розмірі та на належний рахунок.

За таких обставин, апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним адміністративним судом.

У зв'язку з відкриттям апеляційного провадження, слід забезпечити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. ст.187,189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від "24" грудня 2013 р. у справі № 806/7279/13-а до провадження
Житомирського апеляційного адміністративного суду та відкрити по ній апеляційне провадження.

Розпочати підготовку справи до апеляційного розгляду.

Копію даної ухвали разом з апеляційною скаргою і доданими до неї документами, інформацію про права і обов'язки надіслати особам, що беруть участь у справі.

Встановити строк до "22" січня 2014 р. , протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням у них, чи бажає сторона взяти участь у судовому засіданні апеляційного адміністративного суду або вважає за можливе розглянути справу за її відсутності.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Євпак

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_2 АДРЕСА_1

3- відповідачу Реєстраційна служба
Житомирського міського управління юстиції м-н С.П.Корольова, 3/14,м.Житомир,10014 (реком. з повід.)

4-ТОВ ВТФ "Рушничок" вул.Київська, 74, м.Житомир 10014 ( реком. з повід.)
Справа № 802/64/14-а
Суддя: Дмитришена Руслана Миколаївна
Дата ухвалення: 2014-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

у адміністративній справі

м. Вінниця

11 січня 2014 р.
Справа № 802/64/14-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Дмитришена
Руслана Миколаївна, розглянувши матеріали:

за позовом: Гайсинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Вінницькій області

до: фізичної особи ОСОБА_1

про: стягнення боргу

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви Гайсинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Вінницькій області до фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення боргу .

Як вбачається з поданих матеріалів, позовна заява відповідає вимогам, визначеним статтею 106 КАС України, відсутні підстави для її повернення, залишення без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені цим Кодексом.

Враховуючи, що, відповідно до положень ст.183-2 КАС України, у даній адміністративній справі застосовується скорочене провадження, а також беручи до уваги, що позовні вимоги не стосуються прав, свобод, інтересів та обов'язків третіх осіб, суд дійшов висновку про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст. ст. 106, 107, 165, 183-2, п. 6 ст. 254
КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом
Гайсинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Вінницькій області до фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення боргу.

2. Справа розглядатиметься суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

3. Повідомити відповідача, що він має право в 10-денний строк з дня одержання даної ухвали через відділ прийому суду або через відділення поштового зв'язку подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

4. Повідомити відповідача про те, що у випадку неподання ним заперечень на позовну заяву протягом строку зазначеного в п.3 цієї ухвали, справа буде розглянута за наявними у ній документами не пізніше трьох днів з дня закінчення строку для подання заперечень.

5. Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя./підпис/.
Дмитришена Руслана Миколаївна

Копія вірна.

Суддя:

Секретар:
Справа № 804/15182/13-а
Суддя: Кальник Віталій Валерійович
Дата ухвалення: 2013-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді , розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративний позов
ДПІ у Жовтневому районі м.
Дніпропетровська ГУ Міндоходів у
Дніпропетровській області до
Товариство з обмеженою відповідальністю "Мегаконтинент" про
Про припинення юридичної особи , -
Керуючись Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Задовольнити - припинити
Постанова підлягає негайному виконанню відповідно до ч.6 ст.183-2 та ч.1 ст. 256 КАС України.

Постанова можу бути оскаржена в апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня отримання копії постанови апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Суддя В.В. Кальник
Справа № 1570/1895/2012
Суддя: Тарасишина О.М.
Дата ухвалення: 2014-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 1570/1895/2012
УХВАЛА

13 січня 2014 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Тарасишина О.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Одеської обласної державної адміністрації про визнання звільнення з посади завідуючого сектором режимно-секретної роботи апарату
Одеської обласної державної адміністрації незаконними, поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу -

ВСТАНОВИВ:

У березні 2012 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Одеської обласної державної адміністрації про поновлення на посаді завідуючого сектором режимно-секретної роботи апарату Одеської обласної державної адміністрації та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 17 вересня 2012 року, залишеною без змін ухвалою
Одеського апеляційного адміністративного суду від 29 листопада 2012 року, в задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 10 грудня 2013 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково,
Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 17 вересня 2012 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 29 листопада 2012 року скасовано.
Справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

11.01.2014 року (вхід. № 539/14 від 11.01.2014 року справа надійшла до Одеського окружного адміністративного суду.

На підставі викладеного, з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи та забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку, керуючись статей 5, 6, 71, 106, 107, 110 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Прийняти справу за позовом ОСОБА_1 до
Одеської обласної державної адміністрації про визнання звільнення з посади завідуючого сектором режимно-секретної роботи апарату
Одеської обласної державної адміністрації незаконними, поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу до свого провадження.

Запропонувати сторонам надати до суду додаткові докази та пояснення у строк до 16.01.2014 року.

Призначити справу до судового розгляду на 17.01.2014 року о 10 годині 00 хвилин.

Засідання відбудеться в приміщенні
Одеського окружного адміністративного суду в залі судових засідань № 7 (каб. № 114) за адресою: 65062, м. Одеса, вул.
Фонтанська дорога, 14.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Тарасишиною О.М.

Ухвала окремо від кінцевого судового рішення оскарженню не підлягає.

Суддя
О.М. Тарасишина

Прийняти до свого провадження

17 січня 2014 року 10:00
Справа № 814/5195/13-а
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2013-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

814/5195/13-а

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

23 грудня 2013 р. Справа № 814/5195/13-а

м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Птичкіна В.В., ознайомившись з матеріалами справи

про:

визнання протиправним і скасування рішення від 14.08.2013 № 4320,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Мостобудівельний загін № 73» (надалі - позивач) звернулася з позовною заявою до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва (надалі – відповідач) про визнання протиправним і скасування рішення від 14.08.2013 № 4320.

До позовної заяви позивач додав квитанцію про сплату судового збору в сумі 73,08 грн.

У позовній заяві позивач заявляє позовні вимоги майнового характеру.

Враховуючи викладене, позивачу для усунення недоліків необхідно надати оригінал квитанції про сплату судового збору в сумі 98,97 грн.

Наслідками подання позовної заяви без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з частиною 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, є залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 106, 108, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Позивачу не пізніше 10.01.14 усунути недоліки позову шляхом надання суду:

- доказу сплати судового збору в сумі 98,97 грн.

3. Роз’яснити позивачу, що наслідками невиконання ухвали суду відповідно до частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України є повернення позовної заяви.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали в порядку, передбаченому статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Птичкіна
Справа № 816/84/14
Суддя: Л.О. Єресько
Дата ухвалення: 2014-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

11 січня 2014 рокум. ПолтаваСправа № 816/84/14

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Єресько Л.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Полтаві
Полтавської області до Товариства з обмеженою відповідальністю
"Сорочинський Ярмарок " про стягнення заборгованості зі сплати страхових коштів, -

В С Т А Н О В И В:

09 січня 2014 року позивач Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Полтаві
Полтавської області звернувся до
Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сорочинський
Ярмарок " про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків в сумі 887,76 грн.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України та поданий у строк, встановлений законом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 816/84/14 за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Полтаві
Полтавської області до Товариства з обмеженою відповідальністю
"Сорочинський Ярмарок " про стягнення заборгованості зі сплати страхових коштів.

Запропонувати відповідачу надати до суду у строк до 20 січня 2014 року письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Зобов'язати позивача надати до суду у строк до 20 січня 2014 року докази щодо наявності заборгованості станом на дату розгляду справи, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо відповідача.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя
Л.О. Єресько
Справа № 820/11347/13-а
Суддя: Шляхова О.М.
Дата ухвалення: 2014-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний
Суддя Харківського окружного адміністративного суду - Шляхова О.М., розглянувши адміністративний позов
Фізичної особої-підприємця ОСОБА_1 до
Індустріальної об"єднаної державної податкової інспекції міста Харкова головного управління Міндоходів у
Харківській області, за участі
Прокуратури Фрунзенського району м.Харкова про скасування податкових повідомлень-рішень,-
Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом та просить суд скасувати податкові повідомлення - рішення від 10.01.2011 року № /0 та від 10.01.2011 року № /0.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 23.12.2013 року зупинено провадження у справі до 13.01.2014 року для виконання ухвали суду від 11.12.13 року .

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативи суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

З урахуванням наведеного суд приходить до висновку про необхідність поновити провадження в зазначеній справу зі стадії, на якій воно було зупинено.

Приймаючи вищевикладене, керуючись положеннями ч.5 ст. 156, ст. 160 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі № 820/11347/13-а за адміністративним позовом
Фізичної особої-підприємця ОСОБА_1 до Індустріальної об"єднаної державної податкової інспекції міста
Харкова головного управління
Міндоходів у Харківській області, за участі Прокуратури Фрунзенського району м.Харкова про скасування податкових повідомлень-рішень .

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 15.01.14 о 11:30 год. у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: 61057, м. Харків, вул. Сумська, 3 "Б-6", 3-й поверх, каб. № 6.

3. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

4. Явку сторін у судове засідання визнати обов"язковою.

Суддя
Шляхова О.М.