Справа № 167/1930/13-а
Суддя: Хитрик Р. І.
Дата ухвалення: 2014-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №167/1930/13-а
Провадження №2-а/167/4/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.01.2014 року Рожищенський районний суд
Волинської області в складі:

головуючого - судді Хитрика Р.І.,

при секретарі - Форсюк Т.М.,

з участю позивача - ОСОБА_1,

представників відповідачів - Кулай Ю.В.,
Новицького І.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Рожище
справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України у
Волинській області, ВДАІ Рожищенського
РВ УМВС України у Волинській області
про визнання незаконною та скасування
постанови про притягнення до
адміністративної відповідальності від
01.12.2013 року,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з
адміністративним позовом доУправління
ДАІ УМВС України у Волинській області,
ВДАІ Рожищенського РВ УМВС України у
Волинській області про визнання
незаконною та скасування постанови про
притягнення до адміністративної
відповідальності від 01.12.2013 року. Позов
мотивує тим, що він постановою АА2 №
990872 по справі про адміністративне
правопорушення від 01.12.2013 року
притягнутий до адміністративної
відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП та до
нього застосовано стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 430 грн. Підставою для
винесення даної постанови є протокол
про порушення ним п.16.2 ПДР України, а
саме: що рухаючись по вул. Незалежності
здійснив поворот ліворуч і не надав
дороги пішоходам на нерегульованому
пішохідному переході. Вважає, що
постанова є протиправною, оскільки
рухаючись по вул. Незалежності в
м.Рожище почав здійснювати поворот
ліворуч, впевнившись, що не створює
перешкод пішоходам продовжив рух
(необхідності зупинятися не було). Крім
того, працівники ДАІ стояли на площі
перед магазином "Господар", де висить
знак "Стоянка заборонена", чим самі
порушували ПДР України і відволікали
увагу водіїв. Просить скасувати
постанову АА2 № 990872 по справі про
адміністративне правопорушення від
01.12.2013 року, справу провадженням
закрити.

Позивач в судовому засіданні заявлені
вимоги підтримав з підстав, зазначених
в позовній заяві і просить
задовольнити їх.

Представники відповідачів Управління
ДАІ УМВС України у Волинській області,
ВДАІ Рожищенського РВ УМВС України у
Волинській області в судовому
засіданні позов не визнали, зазначили,
що оскаржувана позивачем постанова
прийнята з дотриманням вимог закону.

Заслухавши пояснення сторін,
з'ясувавши обставини справи та
перевіривши їх доказами, суд приходить
до висновку, що в задоволенні
адміністративного позову слід
відмовити.

В судовому засіданні встановлено, що
01.12.2013 року відносно позивача було
складено протокол про адміністративне
правопорушення за ч.2 ст.122 КУпАП, згідно
якого останній 01.12.2013 року о 12.15 год. в
м.Рожище керуючи автомобілем "Фіат"
реєстраційний номер НОМЕР_1 рухаючись
по вул. Незалежності включивши поворот
ліворуч на площ.Б.Хмельницького не
надав дорогу пішоходам, які проходили
проїзну частину на нерегульованому
перехресті дороги на яку він повертав,
чим порушив п.п.16.2 ПДР України . (а.с.3).

Постановою від 01.12.2013 року позивача
визнано винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122
КУпАП та накладено адміністративне
стягнення у виді штрафу в сумі 430 грн.
(а.с.2).

В судовому засіданні не знайшли
підтвердження доводи позивача про
відсутність в його діях складу
адміністративного правопорушення.

Відповідно до п.п. 16.2. Правил
Дорожньоого Руху України на
регульованих і нерегульованих
перехрестях водій, повертаючи праворуч
або ліворуч, повинен дати дорогу
пішоходам, які переходять проїзну
частину, на яку він повертає, а також
велосипедистам, які рухаються прямо в
попутному напрямку.

Згідно п.п. 1.10. "Загальних положень"
Правил Дорожньоого Руху України
терміни, що наведені у цих Правилах,
мають таке значення: дати дорогу -
вимога до учасника дорожнього руху не
продовжувати або не відновлювати рух,
не здійснювати будь-яких маневрів (за
винятком вимоги звільнити займану
смугу руху), якщо це може примусити
інших учасників дорожнього руху, які
мають перевагу, змінити напрямок руху
або швидкість;

Відповідно до ч.2 ст. 122 КУпАП порушення
водіями транспортних засобів правил
проїзду перехресть, зупинок
транспортних засобів загального
користування, проїзд на заборонний
сигнал світлофора або жест
регулювальника, ненадання переваги в
русі маршрутним транспортним засобам,
порушення правил обгону і зустрічного
роз'їзду, безпечної дистанції або
інтервалу, розташування транспортних
засобів на проїзній частині, порушення
правил руху автомагістралями,
користування зовнішніми
освітлювальними приладами або
попереджувальними сигналами при
початку руху чи зміні його напрямку,
використання цих приладів та їх
переобладнання з порушенням вимог
відповідних стандартів, користування
водієм під час руху транспортного
засобу засобами зв'язку, не обладнаними
технічними пристроями, що дозволяють
вести перемови без допомоги рук (за
винятком водіїв оперативних
транспортних засобів під час виконання
ними невідкладного службового
завдання), а так само порушення правил
навчальної їзди, - тягнуть за собою
накладення штрафу від двадцяти п'яти до
тридцяти неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян.

Оскільки позивач ОСОБА_1 керуючи
автомобілем в м.Рожище по вул.
Незалежності на нерегульованому
перехресті, повертаючи ліворуч на площ.
Б.Хмельницького, не надав дорогу
пішоходам, які переходили проїзну
частину, на яку він повертав, внаслідок
чого правомірно був притягнутий до
адміністративної відповідальності, а в
діях відповідача не встановлено
порушень вимог ч. 3 ст. 2 КАС України, в
задоволенні адміністративного позову
слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 2, 10-12, 86, 128, 159, 160, 163 КАС
України, на підставі ст.ст. 122, 256, ч.1 ст.293
КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

В адміністративному позові ОСОБА_1 до
Управління ДАІ УМВС України у
Волинській області, ВДАІ Рожищенського
РВ УМВС України у Волинській області
про визнання незаконною та скасування
постанови про притягнення до
адміністративної відповідальності від
01.12.2013 року - відмовити.

Постанова є остаточною та оскарженню
не підлягає.

Суддя: /підпис/
Хитрик Р.І.

Оригіналу відповідає.

Суддя Рожищенського районного суду
Хитрик Р.І.