Справа № 818/9046/13-а
Суддя: В.О. Павлічек
Дата ухвалення: 2014-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 січня 2014 р.
Справа №818/9046/13-a

Сумський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді - Павлічек В.О.,

розглянувши в приміщенні суду в м. Суми
адміністративну справу за позовом
Державної податкової інспекції у м.
Сумах Головного управління Міндоходів
у Сумській області до фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення
податкового боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Державна податкова інспекція
у м. Сумах Головного управління
Міндоходів у Сумській області,
звернувся до Сумського окружного
адміністративного суду з
адміністративним позовом до фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1, в якому
просить суд стягнути з відповідача
податковий борг з податку на додану
вартість в сумі 1877,86 грн.

Позовні вимоги обґрунтовуються
наступним. Відповідач, не виконуючи
обов'язок зі сплати податків,
закріплений у п.п. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16
Податкового кодексу України, має
податкову заборгованість з податку на
додану вартість на загальну суму 1877,86
грн.

Представники сторін у судове засідання
не з'явилися. Про час та місце розгляду
справи повідомлені належним чином.

Позивач у позовній заяві просив суд
розглядати справу за відсутності його
представника.

Представник відповідача клопотання
про розгляд справи за його відсутності
не надав та про причини неявки до суду
не повідомив.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 12 та ч. 1 ст.
41 Кодексу адміністративного
судочинства України під час судового
розгляду справи в судовому засіданні
забезпечується повне фіксування
судового засідання за допомогою
звукозаписувального технічного
засобу, крім випадків неявки в судове
засідання всіх осіб, які беруть участь
у справі, чи у разі, якщо відповідно до
положень цього Кодексу розгляд справи
здійснюється за відсутності осіб, які
беруть участь у справі (у тому числі при
розгляді справи в порядку письмового
провадження).

Таким чином, у зв'язку з неявкою сторін,
фіксування судового засідання по
справі не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи,
проаналізувавши докази у їх
сукупності, вважає, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що фізична
особа-підприємець ОСОБА_1
зареєстрований як фізична
особа-підприємець, що підтверджується
копією витягу з Єдиного державного
реєстру юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців (а.с. 12-13).

Відповідно до розрахунку суми
податкового боргу платника податків
(а.с. 4), у відповідача станом на 06.11.2013 р.
утворився борг з податку на додану
вартість в сумі 1877,86 грн.

17.01.2012 року відповідачем до ДПІ у м.
Сумах була подана заява про
застосування спрощеної системи
оподаткування по єдиному податку з
фізичних осіб (а.с. 6).

Судом встановлено, що 01.08.2013 р.
відповідачем до ДПІ у м. Сумах була
подана декларація № з єдиного
податку з фізичних осіб якою визначено
суму до сплати в розмірі 2047,57 грн. (а.с.
7-8).

Як вбачається з витягу з картки
особового рахунку відповідача, ФОП
ОСОБА_1 частково сплатив податковий
борг, визначений у декларації з податку
на додану вартість в сумі 169,71 грн. та на
момент розгляду справу заборгованість
складає 1877,86 грн.

Як свідчать матеріали справи
відповідачу було виставлено податкову
вимогу від 21.08.2013 р. № 1287-17. Про це
свідчить копія корінця податкової
вимоги (а.с. 10). Відповідач отримав
вказану вимогу, що підтверджується
повідомленням про отримання поштового
відправлення (а.с. 10).

Статтею 67 Конституції України
передбачено, що кожен зобов'язаний
сплачувати податки і збори в порядку і
розмірах, встановлених законом.

Відповідно до підпунктів 19-1.1.1, 19-1.1.38
пункту 19-1.1 ст. 19-1 Податкового кодексу
України, органи державної податкової
служби виконують такі функції
здійснюють контроль за своєчасністю,
достовірністю, повнотою нарахування і
сплати податків та зборів,
установлених цим Кодексом; здійснюють
інші функції, визначені законами
України.

Підпунктом 16.1.3 п. 16.1 ст. 16 Податкового
кодексу України (далі по тексту -
Кодекс) встановлено, що платник
податків зобов'язаний подавати до
контролюючих органів у порядку,
встановленому податковим та митним
законодавством, декларації, звітність
та інші документи, пов'язані з
обчисленням і сплатою податків та
зборів.

Також, п.п. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Кодексу
передбачено, що платник податків
зобов'язаний сплачувати податки та
збори в строки та у розмірах,
встановлених цим Кодексом та законами
з питань митної справи.

Відповідно до п. 31.1 ст. 31 Кодексу,
строком сплати податку та збору
визнається період, що розпочинається з
моменту виникнення податкового
обов'язку платника податку із сплати
конкретного виду податку і
завершується останнім днем строку,
протягом якого такий податок чи збір
повинен бути сплачений у порядку,
визначеному податковим
законодавством. Податок чи збір, що не
був сплачений у визначений строк,
вважається не сплаченим своєчасно.
Момент виникнення податкового
обов'язку платника податків, у тому
числі податкового агента, визначається
календарною датою.

Статтею 203 Кодексу передбачено, що
податкова декларація подається за
базовий звітний (податковий) період, що
дорівнює календарному місяцю, протягом
20 календарних днів, що настають за
останнім календарним днем звітного
(податкового) місяця. Платник податку
зобов'язаний самостійно сплатити суму
податкового зобов'язання, зазначену у
поданій ним податковій декларації,
протягом 10 календарних днів, що
настають за останнім днем відповідного
граничного строку, передбаченого
пунктом 203.1 цієї статті для подання
податкової декларації.

Відповідно до п.п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14
Кодексу, податковий борг - сума
грошового зобов'язання (з урахуванням
штрафних санкцій за їх наявності),
самостійно узгодженого платником
податків або узгодженого в порядку
оскарження, але не сплаченого у
встановлений цим Кодексом строк, а
також пеня, нарахована на суму такого
грошового зобов'язання.

Підпунктом 20.1.18 п. 20.1 ст. 20 Податкового
кодексу України встановлено, що органи
державної податкової служби мають
право звертатися до суду щодо
стягнення коштів платника податків,
який має податковий борг, з рахунків у
банках, обслуговуючих такого платника,
на суму податкового боргу або його
частини.

Судом встановлено, що податковий борг
на час розгляду справи відповідачем не
сплачений, у зв'язку з чим суд приходить
до висновку про те, що зазначений
податковий борг підлягає стягненню з
нього у судовому порядку.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС
України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Державної
податкової інспекції у м. Сумах
Головного управління Міндоходів у
Сумській області до фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення
податкового боргу - задовольнити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 (40035, АДРЕСА_1, код НОМЕР_2)
податковий борг з податку на додану
вартість в сумі 1877,86 грн. (одна тисяча
вісімсот сімдесят сім грн. 86 коп.) на
користь Державного бюджету на р/р
0002, одержувач УК у м. Сумах, код
одержувача 37970593, банк одержувача
ГУДКСУ в Сумській області, МФО 837013.

Постанова може бути оскаржена до
Харківського апеляційного
адміністративного суду через Сумський
окружний адміністративний суд шляхом
подачі апеляційної скарги на постанову
суду протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги. У разі подання апеляційної
скарги постанова, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після закінчення
апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис)
В.О. Павлічек

З оригіналом згідно

Суддя
В.О. Павлічек