Справа № 815/44/14
Суддя: Тарасишина О.М.
Дата ухвалення: 2014-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/44/14
У Х В А Л А

10 січня 2014 року
м. Одеса

Суддя Одеського окружного
адміністративного суду Тарасишина О.М.,
вивчивши матеріали адміністративної
справи за позовною заявою ОСОБА_1 до
Реєстраційної служби Одеського
міського управління юстиції, за участю
третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог ТОВ "Нива-1" про
визнання протиправною та скасування
державної перереєстрації, -

В С Т А Н О В И В:

08.01.2014 року до Одеського окружного
адміністративного суду надійшла
позовна заява ОСОБА_1 до Реєстраційної
служби Одеського міського управління
юстиції, за участю третьої особи, яка не
заявляє самостійних вимог ТОВ "Нива-1"
про визнання протиправною та
скасування державної перереєстрації.

Відповідно до ч. 2 ст. 107 КАС України
суддя відкриває провадження в
адміністративній справі на підставі
позовної заяви, якщо відсутні підстави
для повернення позовної заяви,
залишення її без розгляду чи відмови у
відкритті провадження у справі.

Після одержання позовної заяви суддя
з'ясовує, чи відповідає позовна заява
вимогам, встановленим статтею 106 КАС
України (ч. 1 ст. 107 КАС України).

Перевіривши позовну заяву на
відповідність вимогам ч.1 ст. 107 КАС
України встановлено, що позивачем
пропущено строк звернення з
адміністративним позовом до суду.

Згідно ч.2 ст.99 КАС України для
звернення до адміністративного суду за
захистом прав, свобод та інтересів
особи встановлюється шестимісячний
строк, який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

У позовній заяві позивач просить суд
визнати протиправною та скасувати
державну перереєстрацію малого
приватного сільськогосподарського
підприємства "Нива-1" у товариство з
обмеженою відповідальністю шляхом
реорганізації здійснену 14 вересня 1999
року.

Як зазначає позивач у позові, 14.09.1999
року він був примушений віддати
безоплатно 56% статутного капіталу та
майна малого приватного
сільськогосподарського підприємства
"Нива-1" шляхом проведення
реорганізації підприємства та
входження нових засновників. Також,
позивач зазначив, що державна
перереєстрація була здійснена
Малиновською РДА Одеського
виконавчого комітету 14 вересня 1999р.

Відтак, позивач ще 14 вересня 1999р.
дізнався про порушення своїх прав щодо
проведення державної перереєстрації.

08.01.2014 року позивач через канцелярію
суду надав заяву про поновлення
пропущеного строку, в якій зазначає, що
проведення реорганізації малого
приватного сільськогосподарського
підприємства "Нива-1" було оскаржено
позивачем до Малиновського районного
суду м. Одеси та до червня 2013 року
тривав судовий розгляд. Відтак, позивач
вважає вищезазначені обставини
поважними причинами пропущення ним
строку звернення до суду з позовною
заявою.

Позовна заява, через канцелярію суду
надійшла 08.01.2014 року вхід № 44/14, відтак
строк позовної давності звернення з
адміністративним позовом до суду
сплинув.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 107 КАС України
встановлено, що суддя після одержання
позовної заяви з'ясовує зокрема, чи
подано адміністративний позов у строк,
установлений законом (якщо
адміністративний позов подано з
пропущенням встановленого законом
строку звернення до суду, то чи
достатньо підстав для визнання причин
пропуску строку звернення до суду
поважними).

Згідно зі ст. 100 Кодексу
адміністративного судочинства
України, адміністративний позов,
поданий після закінчення строків,
установлених законом, залишається без
розгляду, якщо суд на підставі позовної
заяви та доданих до неї матеріалів не
знайде підстав для визнання причин
пропуску строку звернення до
адміністративного суду поважними.

Також, суд зазначає, що відповідно до ч.1
ст. 102 КАС України пропущений з поважних
причин процесуальний строк,
встановлений законом, може бути
поновлений, а процесуальний строк,
встановлений судом, - продовжений судом
за клопотанням особи, яка бере участь у
справі.

Слід зауважити, що встановлення
процесуальних строків законом та судом
передбачено з метою дисциплінування
учасників адміністративного
судочинства та своєчасного виконання
ними, передбачених Кодексом
адміністративного судочинства
України, певних процесуальних дій.

Відповідно до п. 9 ч.1 ст. 155 КАС України
суд своєю ухвалою залишає позовну
заяву без розгляду, якщо позовну заяву
подано з пропущенням встановленого
законом строку звернення до
адміністративного суду і суд не
знайшов підстав для визнання причин
пропуску строку звернення до
адміністративного суду поважними.

Вивчивши позовну заяву та додані до неї
матеріали, враховуючи, що позивач
пропустив шестимісячний строк надання
позовної заяви, суд дійшов висновку, що
підстав для визнання причин пропуску
строку звернення до адміністративного
суду поважними не має.

Роз'яснити позивачу, що після усунення
підстав, з яких заява була залишена без
розгляду, він має право звернутися до
адміністративного суду в загальному
порядку.

На підставі викладеного,
керуючись ст. ст. 99, 100, 107, ст. 155 КАС
України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволені клопотання про поновлення
строку звернення до адміністративного
суду - відмовити.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Реєстраційної служби Одеського
міського управління юстиції, за участю
третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог ТОВ "Нива-1" про
визнання протиправною та скасування
державної перереєстрації- залишити без
розгляду.

Копію ухвали про залишення позовної
заяви без розгляду надіслати особам,
які подали позовну заяву, разом із
позовною заявою та усіма доданими до
неї матеріалами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга подається до
адміністративного суду апеляційної
інстанції через суд першої інстанції,
який ухвалив оскаржуване судове
рішення. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя
О.М. Тарасишина