Справа № 369/11041/13-а
Суддя: Волчко А. Я.
Дата ухвалення: 2013-12-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/369/433/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2013 року
Києво-Святошинський районний суд
Київської області в складі:

головуючого судді Волчка А.Я.,

при секретарі Шевчук О.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Києві справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
ІВДАІ Києво-Святошинського РВ ГУМВС
України в Київській області Жеребчука
Сергія Миколайовича про скасування
постанови в справі про адміністративне
правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2013 року позивач
звернувся з цим позовом до суду,
посилаючись на те, що 26 жовтня 2013 року
приблизно о 12 год. 45 хв. він рухаючись по
вул. Жовтнева в м. Боярка був зупинений
працівником відповідача, який
звинуватив його у порушенні правил
дорожнього руху, а саме невиконання
вимог дорожнього знаку «Рух праворуч»
після перетину залізничного переїзду,
після чого склав протокол та постанову,
якою притягнув його до
адміністративної відповідальності та
наклав стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 255 грн.

Позивач зазначав, що правил
дорожнього руху він не порушував. На
виконання знаку «Рух праворуч» ним
було вчинено поворот праворуч в
напрямку руху по головній дорозі, а
потім в місці, що дозволяє розмітка і
дорожні знаки здійснив розворот і
направився до вул. Жовтнева для
продовження руху.

Просив визнати незаконними і
неправомірними дії відповідача по
складанню постанови та притягненню
його до адміністративної
відповідальності.

Визнати недійсною та скасувати
постанову АА2 №648770 від 26 жовтня 2013 року
у справі про адміністративне
правопорушення, а справу закрити за
відсутністю в його діях складу
правопорушення.

В судовому засіданні позивач
підтримав позовні вимоги та просив їх
задовольнити.

Відповідач в судове засідання свого
представника не направив, про дату, час
та місце розгляду справи повідомлений,
надіслав до суду письмові заперечення
проти позову.

Суд, заслухавши пояснення позивача,
перевіривши матеріали справи та
зібранні в ній докази, знаходить, що
позов задоволенню не підлягає з таких
підстав.

Відповідно до ст. 251 КпАП України
доказами в справі про адміністративне
правопорушення, є будь-які фактичні
дані, на основі яких у визначеному
законом порядку орган (посадова особа)
встановлює наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення,
винність даної особи в його вчиненні та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи.

Статтею 254 КпАП України визначено,
що про вчинення адміністративного
правопорушення складається протокол
уповноваженими на те посадовою особою
або представником громадської
організації чи органу громадської
самодіяльності. Протокол про
адміністративне правопорушення, у разі
його оформлення, складається у двох
екземплярах, один з яких під розписку
вручається особі, яка притягається до
адміністративної відповідальності.
Протокол не складається у випадках,
передбачених статтею 258 цього Кодексу.

У ст. 256 КпАП України вказано, що у
протоколі про адміністративне
правопорушення зазначаються: дата і
місце його складення, посада, прізвище,
ім'я, по батькові особи, яка склала
протокол; відомості про особу, яка
притягається до адміністративної
відповідальності (у разі її виявлення);
місце, час вчинення і суть
адміністративного правопорушення;
нормативний акт, який передбачає
відповідальність за дане
правопорушення; прізвища, адреси
свідків і потерпілих, якщо вони є;
пояснення особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності;
інші відомості, необхідні для
вирішення справи. Якщо правопорушенням
заподіяно матеріальну шкоду, про це
також зазначається в протоколі.
Протокол підписується особою, яка його
склала, і особою, яка притягається до
адміністративної відповідальності;
при наявності свідків і потерпілих
протокол може бути підписано також і
цими особами. У разі відмови особи, яка
притягається до адміністративної
відповідальності, від підписання
протоколу, в ньому робиться запис про
це. Особа, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
має право подати пояснення і
зауваження щодо змісту протоколу, які
додаються до протоколу, а також
викласти мотиви свого відмовлення від
його підписання. При складенні
протоколу особі, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
роз'яснюються його права і обов'язки,
передбачені статтею 268 цього Кодексу,
про що робиться відмітка у протоколі.

Згідно зі ст. 283 КпАП України,
розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, орган
(посадова особа) виносить постанову по
справі. Постанова виконавчого органу
сільської, селищної, міської ради по
справі про адміністративне
правопорушення приймається у формі
рішення. Постанова повинна містити:
найменування органу (посадової особи),
який виніс постанову, дату розгляду
справи; відомості про особу, щодо якої
розглядається справа; опис обставин,
установлених при розгляді справи;
зазначення нормативного акта, який
передбачає відповідальність за дане
адміністративне правопорушення;
прийняте по справі рішення.

У відповідності до ч. 1 ст. 287 КпАП
України постанову по справі про
адміністративне правопорушення може
бути оскаржено прокурором, особою, щодо
якої її винесено, а також потерпілим.

Зважаючи на п. 3 ч. 1 ст. 288 КпАП
постанову іншого органу (посадової
особи) про накладення
адміністративного стягнення може бути
оскаржено у вищестоящий орган
(вищестоящій посадовій особі) або в
районний, районний у місті, міський чи
міськрайонний суд, у порядку,
визначеному Кодексом
адміністративного судочинства
України, з особливостями,
встановленими цим Кодексом.

Статтею 6 КАС України передбачено,
що кожна особа має право в порядку,
встановленому цим Кодексом, звернутися
до адміністративного суду, якщо вважає,
що рішенням, дією чи бездіяльністю
суб'єкта владних повноважень порушені
її права, свободи або інтереси.

Відповідно до частини 1 статті 69 КАС
України доказами в адміністративному
судочинстві є будь-які фактичні дані,
на підставі яких суд встановлює
наявність або відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги і заперечення
осіб, які беруть участь у справі, та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються судом на підставі
пояснень сторін, третіх осіб та їхніх
представників, показань свідків,
письмових і речових доказів, висновків
експертів.

У ч. 1 ст. 71 КАС України встановлено,
що кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 162 КАС України
адміністративний суд має право у разі
задоволення адміністративного позову
прийняти постанову про визнання
протиправними рішення суб'єкта владних
повноважень чи окремих його положень,
дій чи бездіяльності і про скасування
або визнання нечинним рішення чи
окремих його положень, про поворот
виконання цього рішення чи окремих
його положень із зазначенням способу
його здійснення.

Зважаючи на вище викладені
обставини та вимоги чинного
законодавства, суд приходить до
наступних висновків.

Судом встановлено, що 26.10.2012 року
позивач керуючи автомобілем « SKODA OCTAVIA»
дн НОМЕР_1 в м. Боярка по вул. Жовтнева не
виконав вимоги дорожнього знаку 4.2 (рух
праворуч) здійснив рух прямо, чим
порушив п. 2.4 ПДР України.

Вказана обставина зафіксована
протоколом про адміністративне
правопорушення від 26.10.2013 року, серії АГ
2 № 135475 складеного інспектором ВДАІ
Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України
в Київській області Жеребчуком С.М.

Постановою в справі про
адміністративне правопорушення серії
АА2 № 648770 від 26.10.2013 року винесеною
інспектором ВДАІ Києво-Святошинського
РВ ГУ МВС України в Київській області
Жеребчуком С.М. за вказане
правопорушення позивача притягнуто до
адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст. 122 КпАП України у вигляді штрафу
в дохід держави в розмірі 255 грн.

Щодо позовних вимог ОСОБА_1 про
визнання незаконними і неправомірними
дій відповідача, скасування постанови
про адміністративне правопорушення, то
в розрізі наданих суду матеріалів не
вбачається ознак її неправомірності,
оскільки відсутні докази, які б
спростовували факти, зафіксовані у
протоколі про адміністративне
правопорушення, на підставі якого було
прийнято оскаржувану постанову.

А отже, суд приходить до висновку
про необґрунтованість заявлених
позовних вимог, що є підставою для
відмови у їх задоволенні.

Враховуючи викладене вище та
керуючись ст.ст. 122, 217, 222, 251, 252, 254, 256, 283,
287-289 КпАП України, ст.ст. 9-12, 69, 71, 86, 158-163,
167, 171-2 КАС України, суд -

п о с т а н о в и в

У задоволенні адміністративного
позову ОСОБА_1 до ІВДАІ
Києво-Святошинського РВ ГУМВС України
в Київській області Жеребчука Сергія
Миколайовича про скасування постанови
в справі про адміністративне
правопорушення відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
А.Я.
Волчко