Справа № 194/687/13-а
Суддя: Корягін В. О.
Дата ухвалення: 2013-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 194/687/13-а
Провадження № 2-а/194/12/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 грудня 2013 року
м.
Тернівка

Суддя Тернівського міського суду
Дніпропетровської області Корягін В.О.
розглянувши матеріали
адміністративної позовної заяви
ОСОБА_1 до інспекції з питань захисту
прав споживачів у Дніпропетровській
області про скасування постанови про
накладення адміністративного
стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 29.03.2013 р. звернувся до суду з
адміністративною позовною заявою про
скасування постанови про накладення
адміністративного стягнення,
посилаючись на те, що 01.03.2013 р. посадова
особа інспекції з питань захисту прав
споживачів у Дніпропетровській
області здійснила перевірку
дотримання законодавства про захист
прав споживачів ФОП ОСОБА_2 «Більярдний
клуб» за адресою м. Тернівка вул.
Маяковського,11, Дніпропетровської
області. В результаті даної перевірки
був складений протокол № 189 від 07.03.2013 р.
про притягнення позивача до
адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу за скоєне ним
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 155 ч.1КУпАП.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 99 КАС
України адміністративний позов може
бути подано в межах строку звернення
до адміністративного суду,
встановленого цим Кодексом або іншими
законами. Для звернення до
адміністративного суду за захистом
прав, свобод та інтересів особи
встановлюється шестимісячний строк,
який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

Відповідно до ст. 100 КАС України
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду,
якщо суд на підставі позовної заяви
та доданих до неї матеріалів не знайде
підстав для визнання причин пропуску
строку звернення до
адміністративного суду поважними, про
що постановляється ухвала.

Пунктом 5 частини 1 статті 107 КАС
України передбачено, що суддя після
одержання позовної заяви з`ясовує, чи
подано адміністративний позов у
строк, установлений законом (якщо
адміністративний позов подано з
пропущенням встановленого законом
строку звернення до суду, то чи
достатньо підстав для визнання
причин пропуску строку звернення до
суду поважними).

Згідно ст. 287 КУпАП,
постанову по справі про
адміністративне правопорушення може
бути оскаржено прокурором, особою,
щодо якої її винесено, а також
потерпілим. Постанова районного,
районного у місті, міського чи
міськрайонного суду (судді) про
накладення адміністративного
стягнення може бути оскаржена в
порядку, визначеному цим Кодексом

Відповідно до ч.3 ст. 288 КУпАП,
постанову по справі про
адміністративне правопорушення може
бути оскаржено: постанову іншого
органу (посадової особи) про
накладення адміністративного
стягнення - у вищестоящий орган
(вищестоящій посадовій особі) або в
районний, районний у місті, міський чи
міськрайонний суд, у порядку,
визначеному Кодексом
адміністративного судочинства
України з особливостями,
встановленими цим Кодексом.

Згідно ст. 289 КУпАП, скаргу
на постанову по справі про
адміністративне

правопорушення може бути подано
протягом десяти днів з дня винесення
постанови. В разі пропуску зазначеного
строку з поважних причин цей строк за
заявою прокурора, особи, щодо якої
винесено постанову, може бути
поновлено органом (посадовою особою),
правомочним розглядати скаргу.

Ухвалою Тернівського
міського суду Дніпропетровської
області від 18.03.2013 р. відмовлено у
відкритті провадження у цивільній
справі за позовною заявою ОСОБА_3 до
інспекції з питань захисту прав
споживачів у Дніпропетровській
області про скасування постанов про
накладення стягнень, на підставі п. 1 ч.
2 ст. 122 ЦПК України.

З урахуванням того, що позивач
звертався до суду з позовною заявою до
інспекції з питань захисту прав
споживачів у Дніпропетровській
області про скасування постанов про
накладення стягнень, у відкритті якої
ухвалою суду від 18.03.2013 р. було
відмовлено на підставі п.1 ч.2 ст.122 ЦПК
України, до суду з адміністративним
позовом звернувся 29.03.2013 року, копію
постанови №189 від 07.03.2013 р. він отримав
07.03.2013 р., про що свідчить його підпис в
вищезазначених постановах. Отже,
звернення ОСОБА_3 до суду з позовною
заявою є поважною підставою для
поновлення строку його звернення до
адміністративного суду, тому
враховуючи викладене суд вважає за
можливе відкрити провадження у справі
за адміністративною позовною заявою.

Керуючись ст. ст. 11, 107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за
адміністративною позовною заявою
ОСОБА_1 до інспекції з питань захисту
прав споживачів у Дніпропетровській
області про скасування постанови про
накладення адміністративного
стягнення.

Призначити судове засідання на 11-30
годин 23 грудня 2013 року.

Направити відповідачеві копію
позовної заяви з копіями доданих до неї
доку ментів та запропонувати подати у
строк до 23 грудня 2013 року письмові
запере чення проти позову та посилання
на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз`яснити особам, які
беруть участь у справі, що вони мають
права та обов'язки, визначені ст. ст. 49, 51
КАС України.

Ухвала може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Тернівський міський суд шляхом подачі
апеляційної скарги у п’ятиденний
строк з дня її отримання.

Суддя

В.О. Корягін