Справа № 285/4735/13-а
Суддя: Михайловська А. В.
Дата ухвалення: 2013-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

Іменем України

Справа № 285/4735/13-а

провадження у справі № 2-а/0285/191/13

23 жовтня 2013 року
м.
Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд
Житомирської області

в складі: головуючої – судді
Михайловської А.В.

за участю секретаря Ковальової З.С.

сторони по справі: позивач – ОСОБА_1,

відповідач – інспектор ВДАІ
Новоград-Волинського МВ УМВС України
старший лейтенант міліції ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Новоград-Волинський
справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ
Новоград-Волинського МВ УМВС України
старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 про
скасування постанови в справі про
адміністративне правопорушення та
закриття провадження у справі,-

встановив:

03.10.2013 року ОСОБА_1 – позивач по справі,
звернувся до суду з цим
адміністративним позовом та просив
скасувати постанову серії АА2 № 270877 від
23.09.2013 року, винесену інспектором ВДАІ
Новоград-Волинського МВ УМВС України
старшим лейтенантом міліції ОСОБА_2 –
відповідачем по справі, та закрити
справу за відсутністю складу
адміністративного правопорушення.

В обґрунтування позовних вимог позивач
вказує, що постановою по справі про
адміністративне правопорушення на
нього відповідачем було накладено
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 425 грн. за
адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП, яку він
вважає незаконною, так як остання не
відповідає матеріалам та обставинам
справи.

У судовому засіданні позивач та його
представник позов підтримали, який
просили задовольнити.

Відповідач у судове засідання не
з’явився, про час та місце розгляду
справи повідомлений належним чином,
про причини неявки суд не повідомив,
заперечень на позовну заяву не надав,
клопотань про відкладення розгляду
справи від останнього до суду також не
надходило, а тому суд, відповідно до
вимог ч. 4 ст. 128 КАС України, ухвалив за
можливе розглянути справу у його
відсутності на підставі наявних у ній
доказів.

Доповівши позовні вимоги, заслухавши
пояснення позивача та його
представника, які стверджували, що
перешкод у русі автомобілю Форд
зроблено не було, дослідивши письмові
докази, суд приходить до наступного.

Із копії постанови в справі про
адміністративне правопорушення серії
АА2 № 270877 від 23.09.2013 року слідує, що
відповідач притягнув позивача до
адміністративної відповідальності за
ч. 2 ст. 122 КУпАП та наклав
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 425 грн. за те, що 23.09.2013
року о 16 год. 01 хв. останній, керуючи
автомобілем Шевролет, державний
номерний знак НОМЕР_1, на перехресті
вулиць Шевченка – Пушкіна в м.
Новоград-Волинський Житомирської
області, при дозволеному руху праворуч
з вулиці Шевченка на стрілку зеленого
кольору не надав переваги у русі
автомобілю марки Форд, який рухався по
вулиці Л.Українки на зелене світло
світлофору (а.с.2).

Відповідно до ст. 71 КАС України кожна
сторона повинна довести ті обставини
на яких ґрунтується її вимоги та
заперечення. В адміністративних
справах про протиправність рішень, дій
чи бездіяльності суб’єкта владних
повноважень обов’язок щодо
доказування правомірності свого
рішення, дії чи бездіяльності
покладається на відповідача, якщо він
заперечує проти адміністративного
позову.

У свою чергу відповідач не спростував
посилання позивача та не надав суду
доказів які б підтвердили, що позивач
порушив ПДР, а тому суд вирішує справу
на підставі наявних письмових доказів
та приходить до висновку, що позов
підлягає частковому задоволенню, а сам:
у частині скасування постанови в
справі про адміністративне
правопорушення.

Разом з тим, суд відмовляє у
задоволенні позову у частині закриття
провадження у справі, оскільки позовні
вимоги у цій частині не ґрунтуються на
вимогах Закону так, як місцеві загальні
суди як адміністративні суди не
наділені повноваженнями закривати
провадження у справах про
адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 71, 158 -163 КАС України, ст.
ст. 122 ч. 2, 251, 293 КУпАП, постановою КМ
України «Про Правила дорожнього руху»
від 10.10.2001 року № 1306, суд, -

постановив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
інспектора ВДАІ Новоград-Волинського
МВ УМВС України старшого лейтенанта
міліції ОСОБА_2 про скасування
постанови в справі про адміністративне
правопорушення та закриття
провадження у справі задовольнити
частково.

Скасувати постанову серії АА2 № 270877 від
23.09.2013 року по справі про
адміністративне правопорушення,
винесену інспектором ВДАІ
Новоград-Волинського МВ УМВС України
старшим лейтенантом міліції ОСОБА_2,
про притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності,
передбаченої ст. 122 ч. 2 КУпАП, та
накладення адміністративного
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425
грн..

У решті вимог - відмовити.

Рішення місцевого загального суду як
адміністративного суду у справах з
приводу рішень, дій чи бездіяльності
суб’єктів владних повноважень щодо
притягнення до адміністративної
відповідальності є остаточним і
оскарженню не підлягає.

Головуюча:
А.В.Михайловс
ька