Справа № 826/17211/13-а
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2013-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі головуючого судді
Огурцова О.П. при секретарі судового
засідання Луцишин Ю.М. розглянувши у
відкритому судовому засіданні
адміністративну справу
за позовомДержавного підприємства
електронно-променевих технологій
Інститут електрозварювання імені Є.О.
Патона Національної академії наук
України" до Державної податкової
інспекції у Голосіївському районі
Головного управління Міндоходів у м.
Києвіпровизнання протиправними та
скасування податкових повідомлень -
представника позивача - Яременко В.В.
(довіреність б/н від 28.10.2013 ),
представника відповідача - Артеменко
Є.І. (довіреність № 88/10-015 від 08.10.2013),
на підставі частини третьої статті 160
Кодексу адміністративного судочинства
України в судовому засіданні 11.12.2013
проголосив вступну та резолютивну
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Державне підприємство "Міжнародний
центр електронно-променевих
технологій Інститут електрозварювання
імені Є.О. Патона Національної академії
наук України" звернулося до Окружного
адміністративного суду міста Києва з
адміністративним позовом до Державної
податкової інспекції у Голосіївському
районі Головного управління
Міндоходів у м. Києві про визнання
протиправними та скасування
Свої позовні вимоги позивач
обґрунтовує тим, що відповідно до
положень чинного законодавства
від'ємне значення між сумою
податкового зобов'язання звітного
податкового періоду та сумою
податкового кредиту такого звітного
податкового періоду зараховується до
складу податкового кредиту наступних
податкових періодів або підлягає
бюджетному відшкодуванню, при цьому
заявлення сум з податку на додану
вартість до бюджетного відшкодування у
певному податковому періоді є правом
платника податків, а не його обов'язком.
У судовому засіданні 11.12.2013 представник
позивача підтримала позовні вимоги та
просила суд задовольнити позов у
Відповідач проти позовних вимог
заперечив, у судовому засіданні 04.12.2013
надав суду письмові заперечення, у яких
просив відмовити у задоволенні
адміністративного позову повністю.
Доводи відповідача викладені в
письмових запереченнях та наведені
його представником під час судового
засідання аналогічні доводам та
висновкам викладеним в актах перевірки
№ 1/1-22-03-20053375 від 20.06.2011 та № 195/1-22-03-20053375
У судовому засіданні 11.12.2013 представник
відповідача заперечив проти позовних
вимог та просив суд відмовити у
задоволенні позову у повному обсязі.
Розглянувши подані документи і
матеріали, заслухавши представника
позивача та відповідача, всебічно і
повно з'ясувавши всі фактичні
обставини, на яких ґрунтується позов,
об'єктивно оцінивши докази, які мають
юридичне значення для розгляду справи
і вирішення спору по суті, Окружний
адміністративний суд міста Києва, -
В період з 31.05.2013 по 13.06.2013 Державною
податковою інспекцією у
Голосіївському районі Головного
управління Міндоходів у м. Києві на
підставі наказу № 1614 від 31.05.2013
проведена документальна позапланова
виїзна перевірка правомірності
нарахування Державним підприємством
електронно-променевих технологій
Інститут електрозварювання імені Є.О.
Патона Національної академії наук
України" від'ємного значення різниці
між сумою податкового зобов'язання та
сумою податкового кредиту за грудень
2012 року, лютий - квітень 2013 року та
достовірності нарахування залишку
від'ємного значення, який після
бюджетного відшкодування включається
до складу податкового кредиту
наступного податкового періоду за
Перевіркою встановлено, що згідно з
поданими Державним підприємством
«Міжнародний центр електронно -
променевих технологій Інституту
електрозварювання ім. Є.О.Патона
Національної академії наук України»
до ДПІ у Голосіївському районі м.
Києва ДПС податковими деклараціями з
ПДВ від'ємне значення різниці між сумою
податкового зобов'язання та сумою
податкового кредиту за грудень 2012 року
складає 238 514 грн., за лютий 2013 року
складає 281 098 грн., за березень 2013 року
складає 135 796 грн., за квітень 2013
року складає 1 044 728 грн. залишок
від'ємного значення, який після
бюджетного відшкодування
включається до складу податкового
кредиту наступного (звітного)
податкового періоду за квітень 2013
року, нарахованоза попередні звітні
податкові періоди, а саме: березень 2012
року - березень 2013 року складає 1
За результатами перевірки складено акт
№ 1/1-22-03-20053375 від 20.06.2011, яким
встановлено порушення абзацу "а" пункту
200.4 статті 200 Податкового кодексу
України в результаті чого завищено
залишок від'ємного значення, який після
бюджетного відшкодування включається
до складу податкового кредиту
наступного податкового періоду за
квітень 2013 на суму 1 554 679 грн. та
занижено суму бюджетного
відшкодування ПДВ за квітень 2012 року -
березень 2013 року на суму 1 554 679 грн.
10.07.2013 на підставі акта перевірки №
1/1-22-03-20053375 від 20.06.2011 прийнято податкове
збільшено суму бюджетного
відшкодування з податку на додану
вартість за квітень 2012 року на 171 963,00
грн., за травень 2013 року на 158 750,00 грн., за
червень 2012 року на 35 347,00 грн., за липень
2012 року на 66 977,00 грн. за серпень 2012 року
на 983,00 грн., за вересень 2012 року на
39 919,00 грн., за жовтень 2012 року на 235 404,00
грн., за листопад 2012 року на 90
913,00 грн., за грудень 2012 року на 83 987,00
грн., за січень 2013 року на 283 514 грн., за
лютий 2013 року на 15 028,00 грн., за березень
2013 року на 281 098,00 грн. та за квітень 2013
року на 135 796,00 грн. та зазначено про те,
що відповідно до пункту 200.14 статті 200
Податкового кодексу України
вважається, що Державне підприємство
«Міжнародний центр електронно -
променевих технологій Інституту
електрозварювання ім. Є.О.Патона
Національної академії наук України»
добровільно відмовилось від отримання
суми заниження в розмірі 1 554 679,00 грн. як
бюджетного відшкодування та зазначена
сума підлягає врахуванню згідно з
пунктом 200.6 цієї статті у зменшення
податкових зобов'язань з цього податку
в наступних податкових періодах.
В період з 11.07.2013 по 26.07.2013 Державною
податковою інспекцією у
Голосіївському районі Головного
управління Міндоходів у м. Києві
проведено камеральну перевірку
правомірності нарахування суми
бюджетного відшкодування за травень
2013 року Державним підприємством
«Міжнародний центр електронно -
променевих технологій Інституту
електрозварювання ім. Є.О.Патона
Національної академії наук України».
За результатами перевірки складено акт
№ 195/1-22-03-20053375 від 26.07.2013 відповідно до
якого за результатами камеральної
перевірки не підтверджено відображене
ДП «Міжнародний центр
електронно-променевих технологій
інституту-електрозварювання ім.
Є.О.Патона НАН України» в декларації з
ПДВ за травень 2013 року бюджетне
відшкодування в сумі 1 554 679 грн. у
зменшення податкових зобов'язань з
податку на додану вартість наступних
звітних періодів (рядок 23.2 декларації).
В пункті 3.1 розділу 3 зазначеного акту
вказано наступне: "Підприємством,
згідно поданої декларації з ПДВ за
заявлено суму, що підлягає бюджетному
відшкодуванню у зменшення податкових
зобов'язань з податку на додану
вартість наступних звітних
(податкових) в розмірі 1 554 679 грн.
Відповідно до додатку 2 до декларації
дана сума фактично виникла за період з
березня 2012 року по березень 2013 року.
За результатами документальної
позапланової виїзної перевірки ДПІ у
Голосіївському районі ГУ Міндоходів у
м. Києві за квітень 2013 року з питання
правомірності нарахування від'ємного
значення різниці між сумою податкового
зобов'язання та сумою податкового
кредиту за грудень 2012 року, лютий -
квітень 2013 року та достовірності
нарахування залишку від'ємного
значення, який після бюджетного
відшкодування включається до складу
податкового кредиту наступного
податкового періоду, відображених у
податкових деклараціях з ПДВ за
грудень 2012 року, лютий - квітень 2013 року,
зменшено залишок від'ємного значення
(р.24) в сумі 1 554 679 грн. та на тотожну суму
збільшено суму ПДВ, що підлягає
бюджетному відшкодуванню у зменшення
податкових зобов'язань з податку на
додану вартість наступних звітних
періодів (акт від 20.06.2013 №1/1-22-03-20053375
(отримано підприємством 25.06.2013 року),
податкове рішення-повідомлення форми
підприємством 10.07.2013 року)).
Враховуючи вищевикладене, в порушення
п.п. 200.3, 200.4 ст. 200 з урахуванням п.200.14 ст.
200 Податкового кодексу України від
02.12.2010 №2755-VI із змінами та доповненнями,
ДП «Міжнародний центр
електронно-променевих технологій
інституту-електрозварювання ім.
Є.О.Патона НАН України» в декларації з
ПДВ за травень 2013 року повторно
задеклароване бюджетне відшкодування
в сумі 1 554 679 грн. у зменшення податкових
зобов'язань з податку на додану
вартість наступних звітних періодів
(рядок 23.2 декларації), яке збільшено за
результатами документальної
позапланової виїзної перевірки (акт
від 20.06.2013 №1/1-22-03-20053375)."
08.08.2013 на підставі акта № 195/1-22-03-20053375
від 26.07.2013 прийнято податкове
зменшено суму бюджетного
відшкодування (у тому числі заявленого
на рахунок платника) з податку на
додану вартість за травень 2013 року на 1
554 679,00 грн. та застосовано штрафна
(фінансові) санкції (штраф) у розмірі
Державним підприємством «Міжнародний
центр електронно - променевих
технологій Інституту
електрозварювання ім. Є.О.Патона
Національної академії наук України» до
Головного управління Міндоходів у
м.Києві була подана скарга на податкові
результатами розгляду якої прийнято
рішення № 5506/10/26-15-10-06-01 від 21.10.2013 про
результати розгляду первинної скарги,
яким скарга в частині оскарження
податкового повідомлення - рішення
№ від 10.07.2013 залишена без розгляду
та в частині оскарження податкового
повідомлення - рішення №/0 від
08.08.2013 без задоволення, а податкове
повідомлення - рішення без змін.

Державне підприємство «Міжнародний
центр електронно - променевих
технологій Інституту
електрозварювання ім. Є.О.Патона
Національної академії наук України»
не погоджуючись з податковими
повідомленнями - рішеннями № від
10.07.2013 та №/0 від 08.08.2013, вважаючи їх
протиправними та такими, що підлягають
скасуванню звернулось з відповідним
позовом до суду.

Оцінивши докази, які є у справі, за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на їх безпосередньому,
всебічному, повному та об'єктивному
дослідженні, суд вважає позов таким, що
не підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Згідно з пунктом 200.1 статті 200
Податкового кодексу України сума
податку, що підлягає сплаті
(перерахуванню) до Державного бюджету
України або бюджетному відшкодуванню,
визначається як різниця між сумою
податкового зобов'язання звітного
(податкового) періоду та сумою
податкового кредиту такого звітного
(податкового) періоду.

Відповідно до пункту 200.4 статті 200
Податкового кодексу України якщо в
наступному податковому періоді сума,
розрахована згідно з пунктом 200.1 цієї
статті, має від'ємне значення, то:
бюджетному відшкодуванню підлягає
частина такого від'ємного значення, яка
дорівнює сумі податку, фактично
сплаченій отримувачем товарів/послуг у
попередніх та звітному податкових
періодах постачальникам таких
товарів/послуг або до Державного
бюджету України, а в разі отримання від
нерезидента послуг на митній території
України - сумі податкового
зобов'язання, включеного до податкової
декларації за попередній період за
отримані від нерезидента послуги
отримувачем послуг; залишок від'ємного
значення попередніх податкових
періодів після бюджетного
відшкодування включається до складу
сум, що відносяться до податкового
кредиту наступного податкового
періоду.

Відповідно до підпункту 4.6.4 підпункту
4.6 пункту 4 розділу V Порядку заповнення
і подання податкової звітності з
податку на додану вартість,
затвердженого наказом Державної
податкової адміністрації України № 41
від 25.01.2011 та зареєстрованого в
Міністерстві юстиції України 16.02.2011 за
№ 197/1895 та Порядку заповнення і подання
податкової звітності з податку на
додану вартість, затвердженого наказом
Міністерства фінансів України № 1492 від
25.11.2011 та зареєстрованого в
Міністерстві юстиції України 20.12.2011 за
№ 1490/20228 якщо в наступному звітному
податковому періоді різниця між сумою
податкових зобов'язань і сумою
податкового кредиту з урахуванням
залишку такого від'ємного значення
минулого звітного (податкового)
періоду, що включається до складу
податкового кредиту поточного
звітного (податкового) періоду, має
від'ємне значення (рядок 22 декларації),
подається (Д2) (додаток 2).

Підпунктом 4.6.5 пункту підпункту 4.6
пункту 4 розділу V зазначених Порядків
платники, які відповідно до статті 200
розділу V Кодексу мають право на
бюджетне відшкодування податку на
додану вартість та заповнили рядок 22
декларації, здійснюють розрахунок
бюджетного відшкодування та подають
(Д3) (додаток 3).Значення рядка 3 (Д3)
(додаток 3) переноситься до рядка 23
декларації за поточний звітний
(податковий) період. Залежно від
обраного платником напряму повернення
суми бюджетного відшкодування (на
рахунок цього платника у банку або у
зменшення податкових зобов'язань з
податку на додану вартість наступних
податкових періодів) така сума
вказується або в рядку 23.1, або у рядку
23.2, або частково розподіляється у
рядках 23.1 та 23.2 декларації.

Таким чином платник податків має право
включити суму від'ємного значення з
податку на додану вартість, яка
підлягає бюджетному відшкодуванню до
складу відповідного бюджетного
відшкодування та/або до складу сум, що
відносяться до податкового кредиту
наступного податкового періоду. При
цьому залишок суми від'ємного значення
попередніх податкових періодів, що
залишається непогашеним після
бюджетного відшкодування, отриманого у
звітному податковому періоді, та
підлягає включенню до складу
податкового кредиту наступного
податкового періоду відображається в
Додатку № 2, до відповідної декларації,
а розрахунок бюджетного відшкодування
відображається в рядку 22 декларації та
Додатку № 3 до неї .

Пунктом 200.6 статті 200 Податкового
кодексу України, встановлено, що
платник податку може прийняти
самостійно рішення про зарахування в
повному обсязі належної йому суми
бюджетного відшкодування або її
частини у зменшення податкових
зобов'язань з цього податку, що виникли
протягом наступних звітних
(податкових) періодів, за наявності
умов, передбачених пунктом 200.4 цієї
статті. Зазначене рішення
відображається платником податку у
податковій декларації, яку він подає за
результатами звітного (податкового)
періоду, в якому виникає право на
подання заяви про отримання бюджетного
відшкодування згідно з нормами цієї
статті. У разі прийняття такого рішення
зазначена сума не враховується при
розрахунку сум бюджетного
відшкодування наступних звітних
(податкових) періодів.

Отже, у разі прийняття платником
податків рішення про зарахування в
повному обсязі належної йому суми
бюджетного відшкодування або її
частини у зменшення податкових
зобов'язань з податку на додану
вартість, що виникли протягом
наступних звітних (податкових)
періодів зазначена сума не підлягає
врахуванню при розрахунку сум
бюджетного відшкодування наступних
звітних (податкових) періодів.

Аналогічна позиція викладена в ухвалах
Київського апеляційного
адміністративного суду від 27.05.2013 у
справі № 826/3475/13-а та від 18.04.2013у справі
№ 2а-11621/12/2670.

З аналізу наявних в матеріалах справи
декларацій з податку на додану
вартість позивача за грудень 2012 року,
березень 2012 року, квітень 2012 року,
уточнюючого розрахунку податкових
зобов'язань з податку на додану
вартість у зв'язку з виправленням
самостійно виявлених помилок за
листопад 2012 року, квітень 2013 року,
вбачається, що позивачем в зазначених
деклараціях в графі 23 "сума, що підлягає
бюджетному відшкодуванню (рядок 3 Д3)
(рядок 23.1 + рядок 23.2)" було проставлено :
"-" .

До зазначених декларацій, крім
декларації за квітень 2013 року, зокрема,
було додано додаток № 2 "Довідка про
залишок суми від'ємного значення
попередніх податкових періодів, що
залишається непогашеним після
бюджетного відшкодування, отриманого у
звітному податковому періоді, та
підлягає включенню до складу
податкового кредиту наступного
податкового періоду" (Д2), водночас не
було подано додатку № 3.

До декларації з податку на додану
вартість за квітень 2013 року додаток № 3
було додано, водночас, в ньому
заповнено лише графу "Залишок
від'ємного значення попереднього
звітного (податкового) періоду, за
вирахуванням суми податку, яка
підлягає сплаті до бюджету за
підсумками поточного звітного
(податкового) періоду (рядок 22
декларації звітного (податкового)
періоду) ".

Факт того, що у позивача виникло право
на бюджетне відшкодування від'ємного
значення з податку на додану вартість в
квітні 2012 року на суму 171 963,00 грн., в
травні 2012 року на суму 158 750,00 грн., в
червні 2012 року на суму 35 347,00 грн., в
липні 2012 року на суму 66 977,00 грн., в
серпні 2012 року на суму 983,00 грн., в
вересні 2012 року на суму 39 919,00 грн., в
жовтні 2012 року на суму 235 404,00 грн., в
листопаді 2012 року на суму 90
913,00 грн., в грудні 2012 року на суму 83 987,00
грн., в січені 2013 року на суму 283 514 грн.,
за лютому 2013 року на суму 15 028,00 грн., в
березні 2013 року на суму 281 098,00 грн.
та в квітні 2013 року на суму 135 796,00 грн.
сторонами не заперечується.

З огляду на викладене, а також
враховуючи те, що у позивача виникло
право на бюджетне відшкодування
від'ємного значення з податку на додану
вартість в квітні 2012 року на суму 171 963,00
грн., в травні 2012 року на суму 158 750,00 грн.,
за червні 2012 року на суму 35 347,00 грн., в
липні 2012 року на суму 66 977,00 грн., в
серпні 2012 року на суму 983,00 грн., в
вересні 2012 року на суму 39 919,00 грн., в
жовтні 2012 року на суму 235 404,00
грн., в листопаді 2012 року на суму 90 913,00
грн., в грудні 2012 року на суму 83 987,00
грн., в січені 2013 року на суму 283 514 грн.,
за лютому 2013 року на суму 15 028,00
грн., в березні 2013 року на суму 281 098,00
грн. та в квітні 2013 року на суму 135 796,00
грн., можна дійти висновку про те, що
позивач маючи право на бюджетне
відшкодування від'ємного значення з
податку на додану вартість не
задекларував його у податкових
деклараціях з податку на додану
вартість за відповідні податкові
періоди, а саме в розділі 23 податкової
декларації, а отже фактично зазначені
суми в повному обсязі зарахував у
зменшення податкових зобов'язань з
податку на додану вартість, що виникли
протягом наступних звітних
(податкових) періодів, з огляду на що
вони не підлягають врахуванню при
розрахунку сум бюджетного
відшкодування наступних звітних
(податкових) періодів.

Посилання позивача на той факт, що він
на момент подання уточнюючої
декларації з податку на додану
вартість за травень 2013 року (№
від 11.07.2012) не знав про податкове
повідомлення - рішення № від
10.07.2013 не відповідають дійсності,
оскільки у судовому засіданні
відповідачем було надано суду докази, а
саме копію корінця зазначеного
податкового повідомлення - рішення,
відповідно до якого податкове
повідомлення - рішення було отримано
бухгалтером позивача 10.07.2013. Позивачем
доказів та обгрунтувань на
спростування факту отримання
податкового повідомлення - рішення
№ від 10.07.2013 саме 10.07.2013 суду
надано не було.

Таким чином на момент подання
уточнюючої декларації з податку на
додану вартість за травень 2013 року
позивачем податкове повідомлення -
рішення № від 10.07.2013 було
отримане.

Таким чином, у позивача було відсутнє
право на декларування суми від'ємного
значення з податку на додану вартість,
яка не була погашена податковими
зобов'язаннями попередніх звітних
(податкових) періодів у розмірі 1 554 679,00
грн. у складі бюджетного відшкодування
з податку на додану вартість за травень
2013 року, а вона підлягала врахуванню у
зменшення податкових зобов'язань з
податку на додану вартість, що виникли
протягом наступних звітних
(податкових) періодів.

Згідно з пунктом 200.14 статті 200
Податкового кодексу України якщо за
результатами камеральної або
документальної позапланової виїзної
перевірки орган державної податкової
служби виявляє невідповідність суми
бюджетного відшкодування сумі,
заявленій у податковій декларації, то
такий орган: у разі заниження заявленої
платником податку суми бюджетного
відшкодування щодо суми, визначеної
органом державної податкової служби за
результатами перевірок, надсилає
платнику податку податкове
повідомлення, в якому зазначаються
сума такого заниження та підстави для
її вирахування. У цьому випадку
вважається, що платник податку
добровільно відмовляється від
отримання такої суми заниження як
бюджетного відшкодування та враховує
її згідно з пунктом 200.6 цієї статті у
зменшення податкових зобов'язань з
цього податку в наступних податкових
періодах; у разі перевищення заявленої
платником податку суми бюджетного
відшкодування над сумою, визначеною
органом державної податкової служби за
результатами перевірок, надсилає
платнику податку податкове
повідомлення, в якому зазначаються
сума такого перевищення та підстави
для її вирахування; у разі з'ясування за
результатами проведення перевірок
факту, за яким платник податку не має
права на отримання бюджетного
відшкодування, надсилає платнику
податку податкове повідомлення, в
якому зазначаються підстави відмови в
наданні бюджетного відшкодування.

Підпунктом 54.3.2 пункту 54.3 статті 54
Податкового кодексу України,
встановлено, що контролюючий орган
зобов'язаний самостійно визначити суму
грошових зобов'язань, зменшення
(збільшення) суми бюджетного
відшкодування та/або зменшення
(збільшення) від'ємного значення
об'єкта оподаткування податком на
прибуток або від'ємного значення суми
податку на додану вартість платника
податків, передбачених цим Кодексом
або іншим законодавством, якщо дані
перевірок результатів діяльності
платника податків свідчать про
заниження або завищення суми його
податкових зобов'язань, суми
бюджетного відшкодування та/або
від'ємного значення об'єкта
оподаткування податком на прибуток або
від'ємного значення суми податку на
додану вартість платника податків,
заявлених у податкових (митних)
деклараціях, уточнюючих розрахунках

Відповідно до пункту 123.1 статті 123
Податкового кодексу України у разі
якщо контролюючий орган самостійно
визначає суму податкового
зобов'язання, зменшення суми
бюджетного відшкодування та/або
від'ємного значення суми податку на
додану вартість платника податків на
підставах, визначених підпунктами 54.3.1,
54.3.2, 54.3.4, 54.3.5, 54.3.6 пункту 54.3 статті 54
цього Кодексу, - тягне за собою
накладення на платника податків штрафу
в розмірі 25 відсотків суми визначеного
податкового зобов'язання, завищеної
суми бюджетного відшкодування.

З огляду на викладене, враховуючи те, що
позивачем було занижено суму
бюджетного відшкодування з податку на
додану вартість в квітні 2012 року на
суму 171 963,00 грн., в травні 2012 року на суму
158 750,00 грн., за червні 2012 року на суму 35
347,00 грн., в липні 2012 року на суму 66 977,00
грн., в серпні 2012 року на суму 983,00 грн., в
вересні 2012 року на суму 39 919,00 грн., в
жовтні 2012 року на суму 235 404,00 грн., в
листопаді 2012 року на суму 90 913,00 грн., в
грудні 2012 року на суму 83 987,00 грн., в
січені 2013 року на суму 283 514 грн., за
лютому 2013 року на суму 15 028,00 грн., в
березні 2013 року на суму 281 098,00 грн. та в
квітні 2013 року на суму 135 796,00 грн. та
фактично зазначені суми в повному
обсязі було зараховано у зменшення
податкових зобов'язань з податку на
додану вартість, що виникли протягом
наступних звітних (податкових)
періодів суд дійшов висновку про те, що
у відповідача були наявні правові
підстави для надсилання позивачу
податкового повідомлення - рішення з
визначенням в ньому суми заниження
бюджетного відшкодування за вказані
періоди та податкового повідомлення -
рішення, яким зменшено позивачу суму
бюджетного відшкодування за травень 2013
року на 1 554 679,00 грн. та застосовано
штрафні (фінансові) санкції (штраф) у
розмірі 388 669,75 грн.

Згідно з частинами першою та другою
статті 71 Кодексу адміністративного
судочинства України кожна сторона
повинна довести ті обставини, на яких
ґрунтуються її вимоги та заперечення,
крім випадків, встановлених статтею 72
цього Кодексу.

З урахуванням наведеного, суд дійшов
висновку про те, що позовні вимоги
необґрунтовані та не підлягають
задоволенню.

Керуючись вимогами статтями 69-71, 94, 160-165,
167,Кодексу адміністративного
судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного
позову - відмовити повністю.

Відповідно до статті 254 Кодексу
адміністративного судочинства України
постанова суду першої інстанції, якщо
інше не встановлено цим Кодексом,
набирає законної сили після закінчення
строку для її апеляційного оскарження.
У разі апеляційного оскарження
постанова, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до суду
апеляційної інстанції протягом десяти
днів за правилами, встановленими
статтями 185-187 Кодексу
адміністративного судочинства
України. Апеляційна скарга подається
до адміністративного суду апеляційної
інстанції через суд першої інстанції,
який ухвалив оскаржуване судове
рішення. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі застосування судом частини
третьої статті 160 цього Кодексу, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Суддя
О.П.
Огурцов

Постанова складена в повному обсязі
18.12.2013