overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 1806/2а-3990/11
Суддя: Шевцова Н.В.
Дата ухвалення: 2013-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 червня 2013 р.Справа № 1806/2а-3990/11
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Шевцова Н.В., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в м.Сумах на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 31.01.2012р. по справі № 1806/2а-3990/11

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду
України в м.Сумах

про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 31.01.2012р. відмовлено в задоволенні заяви
Управління Пенсійного фонду України в м.Сумах про виправлення описки по справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м.Сумах про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії .

На зазначену ухвалу Управління
Пенсійного фонду України в м.Сумах подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в м.Сумах на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 31.01.2012р. по справі № 1806/2а-3990/11 за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м.Сумах про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Шевцова Н.В.
Справа № 1806/2а-9205/11
Суддя: Шевцова Н.В.
Дата ухвалення: 2013-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 червня 2013 р. Справа № 1806/2а-9205/11Суддя
Харківського апеляційного адміністративного суду Шевцова Н.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в м.Сумах на постанову Ковпаківського районного суду м. Суми від 01.12.2011р. по справі № 1806/2а-9205/11

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду
України в м.Сумах

про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Ковпаківського районного суду м. Суми від 01.12.2011р. частково задоволено позов ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м.Сумах про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії.

На зазначену постанову суду
Управлінням Пенсійного фонду України в м.Сумах подано апеляційну скаргу.

Відповідно до ст.185 КАС України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку постанови суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Як вбачається з матеріалів справи судом першої інстанції розглянуто справу за позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в
Сумській області щодо його прав, свобод, інтересів чи обов'язків.

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 21.12.2011р. виправлено описку, допущену в оскаржуваної постанові, а саме, зазначено, що відповідачем по справі є Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області.

Апеляційну скаргу подано Управлінням
Пенсійного фонду України в м.Сумах, яке не брало участь у розгляді справи та питання щодо його прав, свобод, інтересів чи обов'язків не вирішувалось.

Враховуючи вищевикладені обставини слід відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в м. Сумах на постанову Ковпаківського районного суду м. Суми по справі 1806/2а-9205/11.

На підставі наведеного та керуючись ст.185 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в м.Сумах на постанову Ковпаківського районного суду м. Суми від 01.12.2011р. по справі № 1806/2а-9205/11 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в м.Сумах про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя:
Шевцова Н.В.
Справа № 805/14584/13-а
Суддя: Мозговая Н. А.
Дата ухвалення: 2013-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

13 грудня 2013 р.
Справа №805/14584/13-а

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний суд

у складі: головуючого судді Мозгової
Н.А.

при секретарі Проніні
Д.С.

За участю:

Представників позивача: Антонюк
Т.Ю., Чорної М.С.

представників відповідача: Ракова
О.М., Щерби О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Лінарус та партнери» про залишення без розгляду позовних вимог в частині по справі за позовом до Управління пенсійного фонду
України у Ворошиловському районі м.
Донецька про скасування рішень від 14.03.2013 року № 108/02-62/1/33792410, №109/02-44/1/33792410,
№110/02-44/1/33792410,-

В С Т А Н О В И В :

11.10.2013 року позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Лінарус та партнери», звернувся до адміністративного суду з позовом до
Управління пенсійного фонду України у
Ворошиловському районі м. Донецька про скасування рішень від 14.03.2013 року № 108/02-62/1/33792410, №109/02-44/1/33792410, №110/02-44/1/33792410.

13.12.2013 року представником позивача у судовому засіданні надано заяву про залишення позовних вимог в частині скасування рішення Управління пенсійного фонду України у
Ворошиловському районі м. Донецька від 14.03.2013 року за №110/02-44/1/33792410 без розгляду у зв'язку з їх відкликанням.

Представники відповідача проти задоволення заяви не заперечували.

Згідно пункту 5 частини 1 статті 155
Кодексу адміністративного судочинства
України суд залишає позовну заяву без розгляду у разі, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 155, 160, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Лінарус та партнери» до Управління пенсійного фонду України у Ворошиловському районі м. Донецька про скасування рішень від 14.03.2013 року № 108/02-62/1/33792410, №109/02-44/1/33792410,
№110/02-44/1/33792410 в частині скасування рішення від 14.03.2013 року за №110/02-44/1/33792410 - залишити без розгляду.

Ухвала постановлена у нарадчій кімнаті та проголошений її повний текст у судовому засіданні 13.12.2013р.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до суду апеляційної інстанції.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя
Мозговая Н. А.
Справа № 823/2821/13-а
Суддя: Мамчур Я.С
Дата ухвалення: 2013-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа №
Головуючий у 1-й інстанції: Мишенко В.В.
Суддя доповідач Мамчур Я.С.
У Х В А Л А

20 грудня 2013 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого судді:
Мамчура Я.С.

суддів:
Горяйнова А.М., Желтобрюх І.Л.

розглянувши в порядку письмового провадження відповідно до ст. 169 КАС
України в м. Києві питання про виправлення описки в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 07 листопада 2013 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Тальнівському районі Черкаської області про визнання протиправними дій та скасування вимоги,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати протиправними дії
Управління Пенсійного фонду України в
Тальнівському районі Черкаської області щодо нарахування йому недоїмки зі сплати єдиного внеску в сумі 2388,06 грн. та скасувати вимогу від 06 серпня 2013 року №Ф-334.

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 30 серпня 2013 року адміністративний позов задоволено повністю.

Однак, в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 07 листопада 2013 року, помилково, внаслідок описки, судом першої інстанції вказано «Тальнівський районний суд Черкаської області».

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вивчивши матеріали справи, колегія суддів вважає за необхідне вищевказану описку виправити. В тексті ухвали
Київського апеляційного адміністративного суду від 07 листопада 2013 року замість назви суду першої інстанції «Тальнівський районний суд
Черкаської області» слід читати
«Черкаський окружний адміністративний суд».

Керуючись ст. 169, 254 КАС України, -

У Х В А Л И Л А:

Виправити описку в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 07 листопада 2013 року, в тексті якої замість назви суду першої інстанції
«Тальнівський районний суд Черкаської області» слід читати «Черкаський окружний адміністративний суд».

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь в справі та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з моменту набрання законної сили шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя
Мамчур Я.С.

Судді Горяйнов А.М.

Желтобрюх І.Л.
Справа № 805/8019/13-а
Суддя: Толстолуцька М.М.
Дата ухвалення: 2013-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

19 грудня 2013 р.
Справа№805/8019/13-а

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови: 16:38

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Толстолуцька
М.М., при секретарі судового засідання
Перовій В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Приватного підприємства "ПЛОМАР"

до

Державної податкової інспекції в м.
Краматорську Головного управління
Міндоходів у Донецькій області

Головного управління Державної казначейської служби України у
Донецькій області

про

стягнення бюджетної заборгованості з податку на додану вартість у розмірі 69 344,00 гривень

за участю представників сторін:

від позивача - Борозенцев С.В. - за довіреністю,

від відповідача 1 - не з'явився,

від відповідача 2 - не з'явився,

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги Приватного підприємства «ПЛОМАР» до Державної податкової інспекції у м. Краматорську
Головного управління Міндоходів у
Донецькій області, Головного управління Державної казначейської служби України в Донецькій області про стягнення з Державного бюджету України бюджетної заборгованості з податку на додану вартість у розмірі 69 334,00 грн. - задовольнити.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Приватного підприємства
«ПЛОМАР» бюджетну заборгованість з податку на додану вартість у розмірі 69 344 (шістдесят дев'ять тисяч триста сорок чотири) гривні 00 коп.

Постанову ухвалено у нарадчій кімнаті та проголошено її вступну та резолютивну частини 19 грудня 2013 року.

Повний текст постанови буде складений 24 грудня 2013 року.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС
України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя
Толстолуцька М.М.
Справа № 817/4581/13-а
Суддя: Гудима Н.С.
Дата ухвалення: 2013-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №817/4581/13-а м.РівнеСуддя
Рівненського окружного адміністративного суду Гудима Н.С., розглянувши позовну заяву
Головного Управління Пенсійного фонду
України в Рівненській області доДержавного реєстратора прав на нерухоме майно реєстраційної служби
Рівненського міського управління юстиції Рівненської області Бенедищук
Інни Василівни, Реєстраційної служби
Рівненського міського управління юстиції Рівненської області про скасування рішення та зобов'язання зареєструвати право власності, В С Т А Н
Головне Управління Пенсійного фонду
України в Рівненській області звернулося до суду з позовом до
Державного реєстратора прав на нерухоме майно реєстраційної служби
Рівненського міського управління юстиції Рівненської області Бенедищук
Інни Василівни, Реєстраційної служби
Рівненського міського управління юстиції Рівненської області про скасування рішення та зобов'язання зареєструвати право власності.
Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.
Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.
Підстави для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені
КАС України, відсутні.
Керуючись статтями 104-107 КАС України, суддя, 1.Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
Головного Управління Пенсійного фонду
України в Рівненській області до
Державного реєстратора прав на нерухоме майно реєстраційної служби
Рівненського міського управління юстиції Рівненської області Бенедищук
Інни Василівни, Реєстраційної служби
Рівненського міського управління юстиції Рівненської області про скасування рішення та зобов'язання зареєструвати право власності. 2. Справа розглядається суддею 3. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачам, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України. 4. Запропонувати відповідачу, у разі заперечення проти адміністративного позову, до початку судового засідання подати заперечення проти позову та докази на їх обґрунтування.
Повідомити суб'єкта владних повноважень, за місцезнаходженням якого розглядається справа (м.Рівне), в порядку, визначеному абз.2 ч. 1 ст. 38 КАС
України про наявні матеріали (копія ухвали про відкриття провадження у справі, витяг про його процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України, які підлягають врученню йому як стороні, та про можливість їх отримання лише безпосередньо у суді. 5. Ухвала набирає законної сили відповідно до ч.6. ст.254 КАС України та не
Суддя
Справа № П/809/6/14
Суддя: Лучко О.О.
Дата ухвалення: 2014-01-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД відкриття провадження
Справа № П/809/6/14
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Лучко О.О., розглянувши матеріали позову управління Пенсійного фонду
України в м.Калуші та Калуському районі до Відкритого акціонерного про стягнення заборгованості,-
Управління Пенсійного фонду України в м. Калуші та Калуському районі звернулося до суду з адміністративним позовом до Відкритого акціонерного товариства "Оріана" про стягнення заборгованості в розмірі 2177440,37 грн.
Позивач є особою, яка має адміністративну процесуальну
Позовна заява відповідає вимогам статті 106 КАС України.
Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Адміністративний позов подано в строк, установлений законом.
Підстав, встановлених цим Кодексом, для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.
Справа підсудна Івано-Франківському окружному адміністративному суду.
Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.
Враховуючи наведене, керуючись статтями 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя ,- 1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом управління Пенсійного фонду України в м.Калуші та Калуському районі до
Відкритого акціонерного товариства
"Оріана" про стягнення заборгованості в розмірі 2177440,37 грн. 2. Призначити судовий розгляд справи на
"16" січня 2014 р. о 14:00 год., який буде проводитися одноособово суддею Лучко
О.О., в приміщенні Івано-Франківського окружного адміністративного суду за адресою: м.Івано-Франківськ, вул.Незалежності, 46, каб. 305. 3. Запропонувати відповідачу у строк до
"15" січня 2014 р. надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. 4. Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.
Представникам сторін з'явитися в судове засідання та відповідно до статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України представити суду документальне підтвердження своїх
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Лучко О.О.
Справа № 2а-593/10
Суддя: Троян Н.М.
Дата ухвалення: 2013-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 2а-593/10
Головуючий у 1-й інстанції: Мішін М.І.
Суддя-доповідач:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2013 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Троян Н.М.

суддів: Костюк
Л.О., Твердохліб В.А.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
Шполянському районі Черкаської області на постанову Шполянського районного суду Черкаської області від 10 грудня 2010 р. у справі за позовом
ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду
України в Шполянському районі
Черкаської області про визнання дій неправомірними, перерахунок та виплату допомоги,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Шполянського районного суду Черкаської області від 10 грудня 2010 р. позов задоволено.

На вказану постанову відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати і винести нову про відмову в задоволенні позову, посилаючись на незаконність, необ'єктивність та необґрунтованість оскаржуваного рішення, невідповідність висновків суду дійсним обставинам справи.

Судом першої інстанцій встановлено, що позивач є дитиною війни і відповідно до ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» дітям війни пенсії або щомісячне довічне грошове утримання чи державна соціальна допомога, що виплачується замість пенсії, підвищуються на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком.

Мінімальний розмір пенсії за віком згідно ст.28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» встановлюється у розмірі прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність. Будь-яких інших нормативно-правових актів, які б визначали механізм вирахування мінімальної пенсії за віком або встановлювали її розмір, немає.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку що позивач має право на підвищення пенсії на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком, але відповідач на порушення вимог діючого законодавства не здійснив її підвищення.

Доводи апеляційної скарги не спростовують правильності висновків суду першої інстанції.

Згідно до статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право за наявності відповідних підстав розглянути адміністративну справу у порядку письмового провадження.

На підставі викладеного, враховуючи, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 205, 206 КАС
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Шполянському районі Черкаської області - залишити без задоволення, а постанову Шполянського районного суду
Черкаської області від 10 грудня 2010 р. - без змін.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
Троян Н.М.

Судді
Костюк Л.О.,

Твердохліб В.А.

Головуючий суддя
Троян Н.М.

Судді:
Твердохліб В.А.
Справа № 803/2648/13-а
Суддя: Дмитрук Валентин Васильович
Дата ухвалення: 2013-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Категорія справи - 5.2.2
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

17 грудня 2013 року Справа № 803/2648/13-a

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Дмитрук В.В., вивчивши позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Ягодинської митниці Міндоходів України, Головного управління Державної казначейської служби України у Волинській області про скасування карток відмови та стягнення надмірно сплачених платежів,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулася з позовом до Ягодинської митниці Міндоходів України, Головного управління Державної казначейської служби України у Волинській області про скасування карток відмови та стягнення надмірно сплачених платежів.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України
(КАС України).

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, встановлений ст. 99 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені
КАС України, відсутні.

Керуючись ст.107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Ягодинської митниці Міндоходів України, Головного управління Державної казначейської служби України у Волинській області про скасування карток відмови та стягнення надмірно сплачених платежів.

Зобов'язати відповідача до початку судового засідання у разі заперечення проти позову надати письмові заперечення і всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішень, з приводу яких подано позов.

Справа розглядатиметься і вирішуватиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом із витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, а відповідачам - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя
В.В.Дмитрук