overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 805/12356/13-а
Суддя: Логойда Т. В.
Дата ухвалення: 2014-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

13 січня 2014 року
Справа № 805/12356/13-а

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Логойди Т.В.,

секретар судового засідання Железняк
Ю.О.,

з участю представника відповідача
Каверіної Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Всеукраїнської громадської організації «Комітет конституційно-правового контролю
України» до ректора Донецького національного університету економіки і торгівлі імені Михайла
Туган-Барановського про визнання протиправними дій,

в с т а н о в и в:

Всеукраїнська громадська організація
«Комітет конституційно-правового контролю України» звернулася до суду з вказаним адміністративним позовом, в якому, посилаючись на порушення відповідачем Закону України «Про доступ до публічної інформації», просила визнати протиправними дії ректора Донецького національного університету економіки і торгівлі імені Михайла Туган-Барановського, які полягають у відмові в задоволенні запиту на інформацію позивача.

Від позивача до суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі через зайнятість його представника в інших судових процесах в окружних адміністративних судах та в апеляційних адміністративних судах, які знаходяться в різних містах
України, в період з 13 січня по 17 січня 2014 року, 22 січня та 23 січня 2014 року, що підтверджується відповідними судовими повістками.

Представник відповідача проти клопотання не заперечував та, посилаючись на зайнятість та неможливість прибути раніше, просив зупинити провадження у справі до 27 січня 2014 року.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Розглянувши клопотання, яке підтверджено відповідними доказами, суд приходить до висновку про можливість його задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

у х в а л и в:

Зупинити провадження у справі за позовом Всеукраїнської громадської організації «Комітет конституційно-правового контролю
України» до ректора Донецького національного університету економіки і торгівлі імені Михайла
Туган-Барановського про визнання протиправними дій до 11 год. 45 хв. 27 січня 2014 року.

Ухвала набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 254 КАС
України, і може бути оскаржена до
Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції у порядку, визначеному статтею 186 КАС України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Логойда Т. В.
Справа № 809/106/14
Суддя: Скільський І.І.
Дата ухвалення: 2014-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД скороченого провадження
Справа № 809/106/14
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Скільський І.І., розглянувши матеріали позову Державної податкової інспекції у м.Яремчому ГУ Міндоходів в
Івано-Франківській області про припинення підприємницької
Державна податкова інспекція у м.
Яремчому ГУ Міндоходів в
Івано-Франківській області звернулася до суду з адміністративним позовом до
ОСОБА_1 про припинення підприємницької
Позивач є особою, яка має адміністративну процесуальну
Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Адміністративний позов подано в строк, установлений законом.
Підстав, встановлених цим Кодексом, для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.
Справа підсудна Івано-Франківському окружному адміністративному суду.
Відповідно до п.3 ч.1 статті 183-2 КАС
України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо припинення за зверненням суб`єкта владних повноважень юридичних осіб чи підприємницької діяльності фізичних осіб-підприємців у випадках, передбачених законом, чи відміни державної реєстрації припинення юридичних осіб або підприємницької діяльності фізичних осіб-підприємців.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 165, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, - 1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом
Державної податкової інспекції у м.Яремчому ГУ Міндоходів в
Івано-Франківській області до ОСОБА_1 про припинення підприємницької 2. Розгляд справи в порядку скороченого провадження буде проводитися одноособово суддею Скільським І.І., без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. 3. Відповідачу направити копію цієї ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів та повідомити про можливість подання заперечення проти позову з необхідними документами або заяви про визнання позову у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали. Заперечення проти позову або заява про визнання позову мають бути подані у зазначений строк до суду. У разі неподання заперечення проти позову у встановлений термін справа буде розглянута у строки, встановлені частиною 5 статті 183-2 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
/підпис/
Скільський І.І.
Справа № 820/199/14
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2014-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

"13" січня 2014 р.
№ 820/199/14

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Спірідонов
М.О., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Державної податкової інспекції у Київському районі м.
Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області до
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 пропро припинення підприємницької діяльності ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд припинити підприємницьку діяльність відповідача.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 105, 106 КАС України, перешкод для відкриття провадження в адміністративній справі немає, тому суд вважає за можливе відкрити провадження по справі.

На підставі ст. 183 - 2 КАС України, зазначена адміністративна справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст. 107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області до
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Запропонувати у десятиденний строк з дня одержання копії зазначеної ухвали подати до суду письмові заперечення проти позову (разом з усіма доказами, що обґрунтовують доводи заперечень) або заяву про визнання позову поштою або, безпосередньо через канцелярію суду.

Роз'яснити відповідачу, що у разі неподання заперечень в десятиденний строк з дня одержання копії ухвали справа буде розглянута на підставі наявних у ній доказів у порядку скороченого провадження протягом трьох днів за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, протягом десяти днів за умов, що справа не розглядається судом за місцем знаходження відповідача.

3. Справа розглядається одноособово суддею.

4. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя
Спірідонов М.О.
Справа № 801/161/14
Суддя: Афанасьєв М.С.
Дата ухвалення: 2014-01-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

06 січня 2014 р.Справа № 801/161/14Суддя
Окружного адміністративного суду
Автономної Республіки Крим Афанасьєв
М.С., перевіривши виконання вимог статей 104, 105, 106 КАС України за адміністративним позовом

ОСОБА_1

до Управління державної казначейської служби України у м.
Алушті АРК

про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду АР
Крим надійшов адміністративний позов
ОСОБА_1 до Управління державної казначейської служби України у м.
Алушті АРК про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС
України, зазначений спір згідно до положень ст. 17 КАС України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

З матеріалів адміністративного суду порушень строків, передбачених ст.99 КАС
України, не вбачається.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 107, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі та інформацію про їхні процесуальні права і обов'язки.

3. Відповідачу в строк до 20.01.2014 року, 11.00 години, надати заперечення проти позову, всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, виконанні дій з приводу яких подано позов.

4. Справа розглядатиметься суддею
Афанасьєвим М.С. одноособово.

Час, дата та місце судового розгляду адміністративної справи буде вказано в ухвалі про закінчення підготовчого провадження.

Ухвалу не може бути оскаржено, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя
Афанасьєв М.С.
Справа № 2а-8094/09/2670
Суддя: Шостак О.О.
Дата ухвалення: 2013-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа №
У Х В А Л А

25 червня 2013 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Шостака
О.О.,

суддів -
Горяйнова А.М. та Желтобрюх І.Л.,

при секретарі -
Лебедєвої Ю.Б.,

розглянувши заяви суддів Горяйнова
Андрія Миколайовича та Желтобрюх Ірини
Леонтіївни про самовідвід, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Київського апеляційного адміністративного суду перебуває справа за адміністративним позовом
Всеукраїнської професійної спілки
«Гільдія Майстрів Екрану» до Кабінету
Міністрів України та інших про зобов'язання вчинити дії.

Під час розгляду справи суддями
Горяйновим А.М. та Желтобрюх І.Л. заявлено самовідвід з тих підстав, що вони приймали участь у вирішенні апеляційної скарги на судове рішення, прийняте за результатами розгляду справи за адміністративним позовом
Всеукраїнської професійної спілки
«Гільдія Майстрів Екрану» до Кабінету
Міністрів України та інших про зобов'язання вчинити дії, та висловлювали свою позицію щодо можливості розгляду та вирішення даного спору.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи заяв про самовідвід, колегія суддів вважає необхідним заяви суддів Горяйнова А.М. та Желтобрюх І.Л. - задовольнити з наступних підстав.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 27 КАС
України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться за наявності обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Колегія суддів вважає, що участь у вирішенні апеляційної скарги на ухвалу судді про залишення позовної заяви без руху, судове рішення за результатами якої було скасоване судом касаційної інстанції, дає підстави сумніватися у безсторонності суду та є підставою для самовідводу.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяв суддів
Горяйнова А.М. та Желтобрюх І.Л.

Керуючись ст.ст. 27, 30, 31 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Заяви суддів Горяйнова Андрія
Миколайовича та Желтобрюх Ірини
Леонтіївни про самовідвід - задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
О.О. Шостак

Судді
А.М. Горяйнов

І.Л. Желтобрюх
Справа № 802/4426/13-а
Суддя: Жернаков Михайло Володимирович
Дата ухвалення: 2014-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

м. Вінниця

09 січня 2014 р.
Справа № 802/4426/13-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Жернаков
Михайло Володимирович, розглянувши в порядку письмового провадження клопотання про відкликання позовної заяви у справі:

за позовом: ОСОБА_1

до: Головного управління
Держземагенства у Вінницькій області

про: визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом
ОСОБА_1 до Головного управління
Держземагенства у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

09.01.2014 року позивач через відділ прийому суду надав заяву (вх. № 205), в якій просив залишити позовну заяву без розгляду. Вказану заяву суд розцінює як клопотання про відкликання позовної заяви.

В судове засідання сторони не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Згідно з ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України
(далі - КАС України) якщо немає перешкод для розгляду справи в судовому засіданні, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Визначаючись щодо заявленого клопотання, суд виходив з такого.

Право позивача на відкликання позовної заяви випливає з принципу диспозитивності сторін у судовому процесі, який полягає у їх можливості на свій розсуд використовувати свої процесуальні права. Підстави для відмови у задоволенні цього клопотання законодавством не передбачені, оскільки це є безумовним правом особи, яка звернулася до суду з позовом.

Відповідно до п. 5 ч. 1 статті 155 КАС
України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Виходячи з викладеного, а також з огляду на правову позицію позивача, суд доходить висновку про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст.ст. 155, 165, 186, 254 КАС
України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Держземагенства у
Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя
Жернаков Михайло Володимирович
Справа № 806/7279/13-а
Суддя: Євпак В.В.
Дата ухвалення: 2014-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:Євпак В.В.
УХВАЛА

"10" січня 2014 р.
Справа № 806/7279/13-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Євпак В.В., провівши підготовчі дії до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Житомирського окружного адміністративного суду від "24" грудня 2013 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до
Реєстраційної служби Житомирського міського управління юстиції, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю ВТФ "Рушничок" про зобов"язання вчинити дії та скасування рішень , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Житомирського апеляційного адміністративного суду від "10" січня 2014 р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_2 на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від
"24" грудня 2013 р.

У встановлений законом строк по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Виходячи з положень ч.3 ст. 190 КАС
України, вважаю за можливе підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 190 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду на "22" січня 2014 р. о 12:30 , у відкритому судовому засіданні, за адресою: м. Житомир, майдан
Путятинський, 3/65, зал судового засідання № 509.

Про дату, час і місце судового розгляду повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Євпак

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_2
АДРЕСА_1,Житомир,10029 (реком. з повід.)

3- відповідачу/відповідачам:
Реєстраційна служба Житомирського міського управління юстиції м-н
С.П.Корольова, 3/14,м.Житомир,10014 ( реком. з повід.)

4- Товариство з обмеженою відповідальністю ВТФ "Рушничок" вул.Київська,74,м.Житомир,10014 ( реком. з повід.)
Справа № 804/16920/13-а
Суддя: Кальник Віталій Валерійович
Дата ухвалення: 2014-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 січня 2014 р.Справа № 804/16920/13-а
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кальник В.В., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до Державної виконавчої служби
Головного управління юстиції у
Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

24 грудня 2013 р. до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов
ОСОБА_1 до Державної виконавчої служби
Головного управління юстиції в
Дніпропетровській області в особі старшого державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень Сивокозова Олександра
Миколайовича про визнання протиправною бездіяльності, визнання нечинними постанов, зобов'язання вчинити певні дії.

Наданий до суду адміністративний позов не відповідав вимогам, встановленим ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства
України, тому ухвалою від 04 січня 2013 року був залишений без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків. На виконання ухвали суду, позивачем усунуто недоліки в зазначений строк.

Враховуючи викладене, позовна заява визнана такою, що за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС
України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі №804/16920/13-а.

Призначити судове засідання по справі на 13.01.14р. о 13:40 год. у приміщенні
Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49089, м. Дніпропетровськ, вул. Академіка
Янгеля, 4, зала № 14.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Кальником В.В.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову, надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, у п'ятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали суду.

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі, надати в судове засідання копії письмових доказів, на які вони посилаються, для долучення до матеріалів справи та їх оригінали для огляду.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки. Відповідачу надіслати також копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Кальник
Справа № 805/16842/13-а
Суддя: Мозговая Н. А.
Дата ухвалення: 2013-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

25 грудня 2013 р.
Справа№805/16842/13-а

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови: 11год.30хв.

Донецький окружний адміністративний суд у складі :

головуючого судді
Мозгової Н.А.

при секретарі
Проніні Д.С.

за участю

представників позивача
Андросової О.М.

представника відповідача не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у Київському районі м.
Донецька Головного управління
Міндоходів у Донецькій області до
Приватного підприємства «Арагон» про стягнення заборгованості в розмірі 7058,75 грн. з рахунків платника податків у банках, які його обслуговують, -

керуючись ст.ст. 2, 8-11, 17, 69-72, 86, 94, 122, 128, 138, 143, 153, 158-163, 167, 185-186, 254 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Київському районі м. Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області до Приватного підприємства
«Арагон» про стягнення заборгованості в розмірі 7058,75 грн. з рахунків платника податків у банках, які його обслуговують - задовольнити.

Стягнути з Приватного підприємства «Арагон» (, 83018, Донецька область, м. Донецьк, вул.
Радянської армії, буд.91) на користь державного бюджету податковий борг з податку на додану вартість в сумі 7058,75 грн. з рахунків платника податку у банках, які його обслуговують (р/р 0006, ГУДКСУ в Донецькій області,
ОКПО 38034002, МФО 834016, код платежу - 14010100).

Постанову прийнято у нарадчій кімнаті та проголошено її вступну та резолютивну частини у судовому засіданні 25.12.2013 року.

Повний текст постанови відповідно до ч.3 ст.160 КАС України буде складений 30.12.2013р.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 - денний строк з дня отримання постанови апеляційної скарги з подачею її копії до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя
Мозговая Н. А.