overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 640/16576/13-а
Суддя: Рєзнікова С.С.
Дата ухвалення: 2013-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 грудня 2013 р.Справа № 640/16576/13-а

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Рєзнікова С.С., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Київського районного суду м. Харкова від 16.10.2013р. по справі № 640/16576/13-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду
України в Київському районі м. Харкова

про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського районного суду м.
Харкова від 16.10.2013р. визнано неподаним та повернуто позивачеві позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Київському районі м. Харкова про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

На зазначену ухвалу суду ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 15.11.2013 р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків скарги.

Враховуючи, що вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху були виконані, недоліки усунені, перешкод для прийняття апеляційної скарги Харківським апеляційним адміністративним судом та відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ч. 2 ст. 108, ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Київського районного суду м. Харкова від 16.10.2013р. по справі № 640/16576/13-а за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)
Рєзнікова С.С.

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: Рєзнікова С.С.
Справа № 817/2908/13-а
Суддя: Леонтович К.Г.
Дата ухвалення: 2013-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

К/800/63666/13

23 грудня 2013 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду
України Леонтович К.Г., перевіривши касаційну скаргу Квасилівської селищної ради Рівненського району
Рівненської області на постанову
Житомирського апеляційного адміністративного суду від 02 грудня 2013 року у справі № 817/2908/13-а за позовом державної фінансової інспекції в
Рівненській області до Квасилівської селищної ради Рівненського району
Рівненської області про зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

Відповідно до ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору.

З доданих до касаційної скарги документів вбачається, що судовий збір сплачений у меншому розмірі ніж це передбачено Законом України "Про судовий збір" від 08.07.2011 р. № 3674-VI, що є перешкодою у відкритті касаційного провадження.

Згідно з ч. 3 ст. 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

За таких обставин касаційну скаргу слід залишити без руху, та надати заявнику строк для усунення недоліків касаційної скарги.

Згідно з ч. 2 ст. 108 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст.ст. 108, 210-214, Кодексу адміністративного судочинства
України, -

ухвалив:

1. Залишити касаційну скаргу
Квасилівської селищної ради
Рівненського району Рівненської області без руху.

2. Встановити строк для усунення недоліків касаційної скарги до 13 січня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
К.Г. Леонтович
Справа № 2а/1328/140/12
Суддя: Розваляєва Т.С.
Дата ухвалення: 2013-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а/1328/140/12

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Розваляєва Т.С., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу Національного університету "Львівська політехніка" на постанову Шевченківського районного суду м. Львова від 22 червня 2012 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 15 листопада 2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Львівської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком " до Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради , Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради "Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки" , третя особа - Міжрегіональне вище професійне училище зв'язку м. Львова про скасування розпорядження, визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно,

в с т а н о в и в :

Подані матеріали достатні для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, –

у х в а л и в :

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою Національного університету "Львівська політехніка" .

2. Витребувати з Шевченківського районного суду м. Львова справу № 2а/1328/140/12.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов’язки.

4. Встановити строк до 15 січня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С. Розваляєва
Справа № 1622/2а-10230/11
Суддя: Рєзнікова С.С.
Дата ухвалення: 2013-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 вересня 2013 р.Справа № 1622/2а-10230/11

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Рєзнікова С.С., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України Октябрського району в м.Полтаві на постанову
Октябрського районного суду м. Полтава від 29.12.2011 р. по справі № 1622/2а-10230/11

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду
України Октябрського району в м.Полтаві

про визнання дій неправомірними, зобов'язання здійснити нарахування та виплату недоплаченої щомісячної допомоги дитині війни,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Октябрського районного суду м. Полтава від 29.12.2011р. задоволено частково позов ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України
Октябрського району в м.Полтаві про визнання дій неправомірними, зобов'язання здійснити нарахування та виплату недоплаченої щомісячної допомоги дитині війни .

На зазначену постанову суду
Управління Пенсійного фонду України
Октябрського району в м.Полтаві подало апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України Октябрського району в м.Полтаві на постанову
Октябрського районного суду м. Полтава від 29.12.2011 р. по справі № 1622/2а-10230/11 за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України Октябрського району в м.Полтаві про визнання дій неправомірними, зобов'язання здійснити нарахування та виплату недоплаченої щомісячної допомоги дитині війни.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Рєзнікова С.С.
Справа № 444/17/13-а
Суддя: Леонтович К.Г.
Дата ухвалення: 2013-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

К/800/63807/13

23 грудня 2013 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду
України Леонтович К.Г., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Львівського апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2013 року у справі № 444/17/13-а за позовом
ОСОБА_1 до Деревлянської сільської ради
Жовківського району Львівської області, третя особа - ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити дії, -

встановив:

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 22 жовтня 2013 року скасована постанова Жовківського районного суду Львівської області від 23 квітня 2013 року, провадження у справі закрито.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2013 року відмовлено у задоволенні клопотання про роз'яснення ухвали
Львівського апеляційного адміністративного суду від 22 жовтня 2013 року.

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухваленого у справі судового рішення, мотивуючи свою вимогу порушенням апеляційним судом норм процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті -пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, яке відповідає усталеній практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми процесуального права.

Керуючись ст. ст. 211, 213, п. 5 ч. 5 ст. 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного адміністративного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Львівського апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
К.Г. Леонтович

(підпис)

З оригіналом згідно

помічник судді
М.В. Дрибас
Справа № 1622/2а-7398/11
Суддя: Рєзнікова С.С.
Дата ухвалення: 2013-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 жовтня 2013 р.Справа № 1622/2а-7398/11

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Рєзнікова С.С., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Октябрського районного суду м. Полтава від 12.09.2011 р. по справі № 1622/2а-7398/11

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду
України Октябрського району в м.Полтаві

про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Октябрського районного суду м. Полтава від 12.09.2011р. відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України Октябрського району в м.Полтаві про зобов'язання вчинити певні дії .

На зазначену постанову суду
ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Октябрського районного суду м. Полтава від 12.09.2011 р. по справі № 1622/2а-7398/11 за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України
Октябрського району в м.Полтаві про зобов'язання вчинити певні дії.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Рєзнікова С.С.
Справа № 2а-7324/11 (2а)
Суддя: Леонтович К.Г.
Дата ухвалення: 2013-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

К/800/64034/13

23 грудня 2013 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду
України Леонтович К.Г., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 13 березня 2012 року та ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22 жовтня 2013 року у справі № 2а-7324/11 (2а/814/3/12) за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя про визнання дій протиправними, -

встановив:

Касаційна скарга подана з дотриманням інстанційної підсудності, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 213 КАС
України. Доводи щодо наявності поважних причин пропуску строку касаційного оскарження є обґрунтованими.

Виходячи з наведеного, відсутні перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного адміністративного провадження.

Керуючись ст.ст. 213, 214 КАС України, -

ухвалив:

1. Відкрити касаційне адміністративне провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на постанову Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 13 березня 2012 року та ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22 жовтня 2013 року у справі № 2а-7324/11 (2а/814/3/12) за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя про визнання дій протиправними.

2. Витребувати від Ленінського районного суду м.Запоріжжя зазначену справу.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов'язки.

4. Встановити особам, які беруть участь у справі, строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 13 січня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
К.Г.
Леонтович
Справа № 806/6578/13-а
Суддя: Леонтович К.Г.
Дата ухвалення: 2013-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

К/800/64068/13

23 грудня 2013 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду
України Леонтович К.Г., перевіривши касаційну скаргу Державної екологічної інспекції в Житомирській області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 05 листопада 2013 року та ухвалу
Житомирського апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2013 року у справі № 806/6578/13-а за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Церсаніт Інвест" до
Державної екологічної інспекції в
Житомирській області про визнання протиправними дій, -

встановив:

Відповідно до ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору.

До касаційної скарги не доданий документ про сплату судового збору, що є перешкодою у відкритті касаційного провадження.

Згідно з ч. 3 ст. 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

За таких обставин касаційну скаргу слід залишити без руху, та надати заявнику строк для усунення недоліків касаційної скарги.

Згідно з ч. 2 ст. 108 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст.ст. 108, 210-214, Кодексу адміністративного судочинства
України, -

ухвалив:

1. Залишити касаційну скаргу
Державної екологічної інспекції в
Житомирській області без руху.

2. Встановити строк для усунення недоліків касаційної скарги до 13 січня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
К.Г. Леонтович
Справа № 2а-2931/11
Суддя: Розваляєва Т.С.
Дата ухвалення: 2013-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

24 грудня 2013 року м. Київ
К/800/64624/13

Суддя Вищого адміністративного суду
України Розваляєва Т.С., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Дубровицькому районі Рівненської області на постанову Дубровицького районного суду Рівненської області від 19 квітня 2012 року та ухвалу
Житомирського апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Дубровицькому районі Рівненської області про перерахунок пенсії,

в с т а н о в и в :

Постановою Дубровицького районного суду Рівненської області від 19 квітня 2012 року, залишеною без змін ухвалою
Житомирського апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2013 року, позов задоволено частково: зобов'язано відповідача здійснити перерахунок і виплату позивачу додаткової пенсії та доплату до пенсії відповідно до статей 39, 51 Закону
України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи" за період з 31 березня 2011 року по 22 липня 2011 року.

У касаційній скарзі скаржник ставить питання про скасування рішень судів першої та апеляційної інстанції, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права і порушення норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці
Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Дубровицькому районі Рівненської області на постанову Дубровицького районного суду Рівненської області від 19 квітня 2012 року та ухвалу
Житомирського апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Дубровицькому районі Рівненської області про перерахунок пенсії.

Суддя
Т.С. Розваляєва
Справа № 2а-2944/11
Суддя: Розваляєва Т.С.
Дата ухвалення: 2013-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

24 грудня 2013 року м. Київ
К/800/64587/13

Суддя Вищого адміністративного суду
України Розваляєва Т.С., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Брусилівському районі Житомирської області на ухвалу Брусилівського районного суду Житомирської області від 03 жовтня 2013 року та ухвалу
Житомирського апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Брусилівському районі Житомирської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Брусилівського районного суду
Житомирської області від 03 жовтня 2013 року, залишеною без змін ухвалою
Житомирського апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2013 року, змінено спосіб виконання судового рішення шляхом стягнення з відповідача на користь позивача 3026 грн 62 коп.

У касаційній скарзі скаржник ставить питання про скасування рішень судів першої та апеляційної інстанції, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права і порушення норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці
Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Брусилівському районі Житомирської області на ухвалу Брусилівського районного суду Житомирської області від 03 жовтня 2013 року та ухвалу
Житомирського апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Брусилівському районі Житомирської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

Суддя
Т.С. Розваляєва