Справа № 808/8991/13-а
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2013-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

25 грудня 2013 року Справа № 808/8991/13-а
м.Запоріжжя Суддя Запорізького
окружного адміністративного суду
Татаринов Дмитро Вікторович,
розглянувши матеріали
адміністративної справи за позовом
Приморської міської ради до Управління
державної казначейської служби
України у Приморському районі
Запорізької області про визнання
незаконними дій щодо примусового
виконання виконавчого листа № 2а-2/12 від
25 січня 2013 року, -

ВСТАНОВИВ:

26 листопада 2013 року до Запорізького
окружного адміністративного суду
надійшов адміністративний позов
Приморської міської ради (далі -
позивач) до Управління державної
казначейської служби України у
Приморському районі Запорізької
області (далі - відповідач), у якому
позивач просить суд:

- визнати незаконними дій відповідача
щодо примусового виконання
виконавчого листа № 2/12 від 25 січня 2013
року про стягнення з Приморської
міської ради на користь ОСОБА_1
середнього заробітку за час вимушеного
прогулу в розмірі 21 503,51 грн., виданого
Приморським районним судом 18 липня 2013
року;

- до розгляду заяви зупинити на
підставі частини 3 статті 259 Кодексу
адміністративного судочинства України
стягнення за виконавчим листом № 2а-2/12
датований 25 січня 2013 року виданого
Приморським районним судом 18 липня 2013
року про стягнення з Приморської
міської ради на користь ОСОБА_1
середнього заробітку в розмірі 21 503,51
грн., який знаходиться на виконанні в
Управлінні державної казначейської
служби України у Приморському районі
Запорізької області.

Ухвалою суду від 27 листопада 2013 року
позовну заяву залишено без руху, з
наданням позивачу строку для усунення
недоліків у строк до 24 грудня 2013 року,
шляхом надання суду уточненого позову
із зазначенням номеру засобу зв'язку
сторін по справі та докази перебування
ОСОБА_2 на посаді міського голови. Також
позивачу необхідно було надати суду:
постанову Приморського міського
районного суду від 25 січня 2012 року,
ухвалу Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 01 жовтня 2012 року, виконавчий лист №
2а-2/12, виданий Приморським районним
судом Запорізької області 25 січня 2013
року та 18 липня 2013 року; докази
перебування виконавчого листа на
виконанні в органах державної
казначейської служби; для направлення
відповідачу копію ухвали Приморського
районного суду від 10 жовтня 2013 року по
справі № 2-а/326/39/2013.

Копію даної ухвали отримано
представником позивача 04 грудня 2013
року.

25 грудня 2013 року на адресу Запорізького
окружного адміністративного суду
надійшли документи на виконання ухвали
про залишення позовної заяви без руху.
При цьому позивачем надано:

два примірники адміністративного
позову про зобов'язання відповідача
утриматися від примусового виконання
виконавчого листа № 2а-1/12 від 25 січня 2013
року про стягнення з Приморської
міської ради на користь ОСОБА_3
середнього заробітку за час вимушеного
прогулу в розмірі 18 731,09 грн., виданого
Приморським районним судом 18 липня 2013
року;

копію ухвали Приморського районного
суду від 10 жовтня 2013 року про відмову у
відкритті провадження по справі за
позовом Приморської міської ради до
Управління Державної казначейської
служби України у Приморському районі
про визнання незаконними дій щодо
примусового виконання виконавчого
листа № 2-а-1/12 від 25 січня 2013 року про
стягнення з Приморської міської ради
на користь ОСОБА_3 середнього заробітку
за час вимушеного прогулу в розмірі 18
731,09 грн. - в двох примірниках;

копію постанови Приморського
районного суду від 25 січня 2012 року у
справі № 2-а-1/2012 за позовом прокурора
Приморського району в інтересах ОСОБА_3
до Приморського міського голови та
Приморської міської ради про
скасування розпорядження, поновлення
на посаді та стягнення середнього
заробітку за період вимушеного прогулу
- в двох примірниках;

копію ухвали Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 01 жовтня 2012 року по справі № 2а-1/12
також у двох примірниках;

копію постанови про відкриття
виконавчого провадження від 05 лютого
2013 року про скасування розпорядження,
поновлення на роботі ОСОБА_3, стягнення
на користь ОСОБА_3 середнього заробітку
- в двох примірниках;

копію виконавчого листа від 25 січня 2012
року, виданого стягувачу ОСОБА_3 - в двох
примірниках;

копію рішення Приморської міської ради
№ 1 від 11 листопада 2010 року про визнання
повноважень міського голови ОСОБА_2 - в
двох примірниках.

З аналізу наданих позивачем документів
вбачається, що позивач недоліки
позовної заяви не усунув.

Так, подана 26 листопада 2013 року позовна
заява стосувалася примусового
виконання виконавчого листа № 2а-2/12 від
25 січня 2013 року про стягнення з
Приморської міської ради на користь
ОСОБА_1 середнього заробітку за час
вимушеного прогулу в розмірі 21 503,51 грн.,
а позовна заява, подана на усунення
недоліків, стосується примусового
виконання виконавчого листа № 2а-1/12 від
25 січня 2013 року про стягнення з
Приморської міської ради на користь
ОСОБА_3 середнього заробітку за час
вимушеного прогулу в розмірі 18 731,09 грн.,
тобто, позивачем подано зовсім іншу
позовну заяву (щодо іншого предмету
спору), а не позовну заяву на усунення
недоліків позовної заяви, поданої 26
листопада 2013 року.

Уточненої позовної заяви та
документів, що стосуються примусового
виконання виконавчого листа № 2а-2/12 від
25.01.2013 про стягнення з Приморської
міської ради на користь ОСОБА_1
середнього заробітку за час вимушеного
прогулу в розмірі 21 503,51 грн., виданого
Приморським районним судом 18 липня 2013
року - позивачем до суду не надано.

Отже, судом встановлено, що позовну
заяву подано без додержання вимог,
передбачених статтею 106 Кодексу
адміністративного судочинства України
та ухвалою від 27 листопада 2013 року, суд
надавав позивачу можливість привести у
відповідність до статті 106 Кодексу
адміністративного судочинства України
позовну заяву.

Відповідно до частини 3 пункту 1 статті
108 Кодексу адміністративного
судочинства України, позовна заява
повертається позивачеві, якщо позивач
не усунув недоліки позовної заяви, яку
залишено без руху.

Залишення позовної заяви без руху або
повернення позовної заяви не
позбавляють права повторного
звернення до адміністративного суду в
порядку, встановленому законом.

Згідно з частиною 1 статті 9 Закону
України «Про судовий збір», судовий
збір сплачується за місцем розгляду
справи та зараховується до
спеціального фонду Державного бюджету
України.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 7
Закону України «Про судовий збір»,
сплачена сума судового збору
повертається за ухвалою суду в разі
повернення заяви або скарги.

Частиною 2 статті 7 Закону України «Про
судовий збір» передбачено, що у
випадках, встановлених частиною першою
цієї статті, інших ніж ті, які
встановлені пунктом 1 частини 1 цієї
статті, судовий збір повертається
повністю.

Згідно доданого до адміністративного
позову платіжного доручення
Управління Державної казначейської
служби України у Приморському районі
Запорізької області № 556 від 19
листопада 2013 року Приморською міською
радою сплачено судовий збір у сумі 68,82
грн.

Відтак, сплачений судовий збір
підлягає поверненню позивачу з
Державного бюджету України у розмірі
68,82 грн.

Керуючись ч. 3 п. 1 ст. 108, 160 КАС України,
суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Приморської міської ради
Запорізької області до Управління
Державної казначейської служби
України у Приморському районі
Запорізької області про визнання
незаконними дій щодо примусового
виконання виконавчого листа -
повернути позивачу разом з усіма
доданими до неї матеріалами.

Повернути з Державного бюджету України
на користь Приморської міської ради
() сплачену суму
судового збору в розмірі 18 731,09
(вісімнадцять тисяч сімсот тридцять
одна гривня дев'ять копійок) грн.,
сплачену відповідно до квитанції № 556
від 19 листопада 2013 року.

Копію ухвали про повернення позовної
заяви надіслати позивачу.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до
частини 6 статті 108 Кодексу
адміністративного судочинства
України, повернення позовної заяви не
позбавляє права повторного звернення
до адміністративного суду в порядку,
встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо вона не була подана у
встановлені строки. У разі подання
апеляційної скарги судове рішення,
якщо його не скасовано, набирає
законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Запорізький окружний адміністративний
суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня
проголошення ухвали (якщо ухвалу було
постановлено без виклику особи, яка її
оскаржує, то в 5-денний строк з дня
отримання цією особою копії ухвали)
апеляційної скарги, з подачею її копії
відповідно до кількості осіб, які
беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Суддя
Д.В. Татаринов