Справа № 804/16544/13-а
Суддя: Юрков Едуард Олегович
Дата ухвалення: 2014-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

09 січня 2014 р. Справа №804/16544/13-а

Дніпропетровський окружний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

головуючий суддя -
Юрков Е.О.

судді: Верба
І.О., Боженко Н.В.

при секретарі - Сап'яні
С.А.

за участю: представники
позивача - Ларін А.В., Гоц О.І.,
Кушнарьова О.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.
Дніпропетровську клопотання
представника позивача щодо зупинення
провадження у справі № 804/16544/13-а за
позовом Комунального підприємства
«Житлово-експлуатаційна організація №
8» до Державної інспекції України з
контролю за цінами про визнання
незаконними, скасування рішення,
припису та зобов'язання вчинити певні
дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного
адміністративного суду надійшов
адміністративний позов Комунального
підприємства «Житлово-експлуатаційна
організація № 8» до Державної
інспекції України з контролю за цінами
з вимогами:

- визнати незаконним та скасувати
припис №72 від 22.11.2013 року про виконання
вимог щодо усунення порушень порядку
формування, встановлення та
застосування державних (регульованих)
цін;

- визнати незаконним та скасувати
рішення №67 від 21.11.2013 року, про
застосування
адміністративно-господарських санкцій
за порушення державної дисципліни цін;

- зобов'язати Державну інспекцію
України з контролю за цінами виключити
з акту за №112 від 15.11.2013р. записи про
порушення вимог законодавства.

09.01.2014 року в судовому засіданні
представником позивача заявлене
клопотання щодо зупинення провадження
у справі № 804/16544/13-а за вказаним позовом
у зв'язку з необхідністю надання
додаткових доказів по справі.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, про дату, час та
місце проведення якого був належним
чином повідомлений, що підтверджується
матеріалами справи.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд має право зупинити
провадження у справі в разі наявності
інших причин за обґрунтованим
клопотанням сторони або третьої особи,
яка заявляє самостійні вимоги на
предмет спору, - до терміну,
встановленого судом.

Суд вважає, що клопотання представника
позивача є обґрунтованим та суттєвим,
тобто є необхідність зупинити
провадження у справі № 804/16544/13-а, для
надання можливості Комунальному
підприємству «Житлово-експлуатаційна
організація № 8» наданням додаткові
докази по справі.

Відповідно до частини 2 статті 69
Кодексу адміністративного судочинства
України докази суду надають особи, які
беруть участь у справі. Суд може
запропонувати надати додаткові докази
або витребувати додаткові докази за
клопотанням осіб, які беруть участь у
справі, або з власної ініціативи.

Згідно вимог ч. 1 ст. 71 КАС України -
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Частиною 4, 5, 6 ст. 71 КАС України
передбачено, що суб'єкт владних
повноважень повинен подати суду всі
наявні у нього документи та матеріали,
які можуть бути використані як докази у
справі. У разі невиконання цього
обов'язку суд витребовує названі
документи та матеріали.

Суд може збирати докази з власної
ініціативи.

Якщо особа, яка бере участь у справі,
без поважних причин не надасть докази
на пропозицію суду для підтвердження
обставин, на які вона посилається, суд
вирішує справу на основі наявних
доказів.

Згідно вимог ч. 3 ст. 79 КАС України -
письмові докази, які витребовує суд,
надсилаються безпосередньо до
адміністративного суду.

Судом встановлено, що у період з 28.10.2013
р. по 15.11.2013 року посадовими особами
Державної інспекції України з контролю
за цінами була проведена перевірка
Комунального підприємства
«Житлово-експлуатаційна організація
№8» (далі за текстом - КП «ЖЕО № 8»), за
результатами перевірки було складено
Акт за №112 від 15.11.2013р. та довідка до
акту перевірки - КП «ЖЕО № 8». В
результаті перевірки встановлено, що
КП «ЖЕО №8», мешканцям житлових
будинків у вартість наданих послуг з
утримання будинків та прибудинкових
територій необгрунтовано включено до
нарахування витрати на утримання
комендантів та швейцарів і відповідно
накладних витрат за цією складовою за
9-ть місяців 2013 року в сумі 738982,75грн. За
рахунок подвійного включення часу
проведення робіт зі спускання води і
заповнення системи центрального
опалення при виконанні робіт за
складовою тарифу «Технічне
обслуговування внутрішньобудинкових
систем гарячого і холодного
водопостачання, водовідведення та
теплопостачання» сума необгрунтовано
одержаної виручки за період з 01.11.2012р.
по 15.11.2013р. склала 23067,73 грн. Внаслідок
порушення вимог постанови КМУ від
01.06.2011 №869 «Про забезпечення єдиного
підходу до формування тарифів на
житлово-комунальні послуги» та рішення
виконкому Криворізької міськради від
14.12.2011р. №419 «Про встановлення тарифів
на послуги з утримання будинків і
споруд та прибудинкових територій для
населення Дзержинського району м.
Кривого Рогу» КП «ЖЕО №8» за період з
01.11.2012р. по 15.11.2013р. необгрунтовано
одержано виручку на загальну суму
762050,48грн.

Також Державною інспекцією було
винесено припис №72 від 22.11.2013 року про
виконання вимог щодо усунення порушень
порядку формування, ловлення та
застосування державних (регульованих)
цін та рішення №67 від 21.11.2013 року про
застосування
адміністративно-господарських санкцій
за порушення державної дисципліни цін.
Зазначеним рішенням було вирішено
вилучити у КП «ЖЕО№8» у дохід
державного бюджету штраф у сумі 762050,48
грн., та зобов'язано підприємство
повернути споживачам суму
необгрунтовано одержаної виручки в
розмірі 762050,48 грн.

На підставі вищезазначеного, колегія
суддів вважає на необхідне також
витребувати від відповідача -
Державної інспекції України з контролю
за цінами завірені належним чином
копії додатків до довідки до акту
перевірки Комунального підприємства
«Житлово-експлуатаційна організація №
8» від 15.11.2013р. Також, Державній
інспекції України з контролю за цінами
надати письмові обґрунтування з
посиланням на докази стосовно суми
виявленого порушення КП
«Житлово-експлуатаційна організація №
8» щодо необґрунтованого включення
нарахованих витрат на утримання
комендантів та швейцарів за 9-ть
місяців 2013р.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 49, 71, 156, 160, 165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача щодо
зупинення провадження у справі №
804/16544/13-а за позовом Комунального
підприємства «Житлово-експлуатаційна
організація № 8» до Державної
інспекції України з контролю за цінами
про визнання незаконними, скасування
рішення, припису та зобов'язання
вчинити певні дії - задовольнити.

Зупинити провадження у справі №
804/16544/13-а за позовом Комунального
підприємства «Житлово-експлуатаційна
організація № 8» до Державної
інспекції України з контролю за цінами
про визнання незаконними, скасування
рішення, припису та зобов'язання
вчинити певні дії до 11 год. 00 хв. 23 січня
2014 року.

Витребувати від відповідача -
Державної інспекції України з контролю
за цінами завірені належним чином
копії додатків до довідки до акту
перевірки Комунального підприємства
«Житлово-експлуатаційна організація №
8» від 15.11.2013р.

Також, Державній інспекції України з
контролю за цінами надати письмові
обґрунтування з посиланням на докази
стосовно суми виявленого порушення КП
«Житлово-експлуатаційна організація №
8» щодо необґрунтованого включення
нарахованих витрат на утримання
комендантів та швейцарів за 9-ть
місяців 2013р.

Завірені належним чином копії
зазначених документів надати до
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду за адресою: 49005,
м. Дніпропетровськ, вул. Академіка
Чекмарьова, буд. 5.

Копію ухвали направити сторонам по
справі.

Ухвала суду в частині зупинення
провадження у справі може бути
оскаржена до Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
через Дніпропетровський окружний
адміністративний суд в порядку
встановленому ст. 186 КАС України.

Повний текст ухвали викладений
10.01.2014 року.

Головуючий суддя
Судді:
Е.О. Юрков
І.О.Верба
Н.В.Боженко