Справа № 2-а-3136/11
Суддя: Завізіон Т. В.
Дата ухвалення: 2013-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 2-а-3136/11
провадження №2-а/176/39/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2013 року Суддя
Жовтоводського міського суду
Дніпропетровської області Завізіон
Т.В., розглянувши у порядку скороченого
провадження у м. Жовті Води цивільну
справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного Фонду
України в м. Жовті Води про визнання дій
незаконними та зобов'язання до
вчинення певних дій,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до Жовтоводського
міського суду з адміністративним
позовом до управління Пенсійного Фонду
України в м. Жовті Води, в якому просить
визнати дії відповідача щодо
перерахунку йому пенсії за віком
неправомірними, зобов'язати
відповідача зробити перерахунок
пенсії з 01.01.2010 року та здійснити
виплату пенсії з урахуванням отриманих
сум у відповідності до ч. 4 ст. 42 Закону
України “Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування” із
застосуванням показника середньої
заробітної плати працівників у
середньому на одну застраховану особу
в цілому по Україні, з якої сплачено
страхові внески та яка відповідно до
вказаного закону враховується для
обчислення пенсії за 2009 рік.

В обґрунтування своїх вимог ОСОБА_1
посилався на те, що він перебуваючи на
пенсії, продовжував працювати. 13 січня
2010 року він звернувся до відповідача з
заявою про перерахунок пенсії.
Відповідач зробив такий перерахунок,
але при цьому застосував показник
заробітної плати з якої сплачено
страхові внески за 2007 рік, що не
відповідає вимогам ч. 4 ст. 42 Закону
України “Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування” та що
призвело до порушення його права.

Ухвалою суду від 15 листопада 2011 року
позивачу було відмовлено у поновленні
строку на звернення до суду за період
часу з 01.01.2010 року по 29.03.2011 року.

У зв’язку із зазначеним, суд вважає, що
предметом розгляду є вимоги позивача з
30 березня 2011 року.

Відповідач у письмових запереченнях
просив відмовити у задоволені позову
та не спростовуючи тієї обставини, що
ОСОБА_1 дійсно перебуває в нього на
обліку та отримує пенсію за віком з 2003
року, а також того, що останній
звернувся до управління Пенсійного
фонду України в м. Жовті Води в січні 2010
року із заявою про перерахунок пенсії,
посилався на те, що перерахунок пенсії
позивачу було зроблено згідно п.п. 3 п.11
Постанови Кабінету Міністрів України
від 28.05.2008 року №530 “Деякі питання
соціального захисту окремих категорій
громадян” з урахуванням роз'яснень
даних у спільному листі Міністерства
праці та соціальної політики України
та Пенсійного фонду України від 11.03.2009
року № 120/0/18-09/039 та № 4096/02-01, в якому
зазначено, що до законодавчого
врегулювання питання визначення
показника заробітної плати (доходу) в
середньому на одну особу в цілому по
Україні, з якої сплачено страхові
внески, перерахунки пенсії працюючим
пенсіонерам у 2009 році та наступних
роках відповідно до п.п. 3 п.11 постанови
Кабінету Міністрів України від 28.05.2008
року № 530 проводяться із застосуванням
показника заробітної плати (доходу) в
середньому на одну особу в цілому по
Україні, з якої сплачено страхові
внески та яка відповідно до Закону
враховується для обчислення пенсії за
2008 рік.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає, що у задоволенні позову
необхідно відмовити з наступних
підстав.

Судом встановлено, що позивач
перебуває на обліку у відповідача та
отримує пенсію за віком згідно Закону
України “Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування”,
продовжувала працювати і у зазначений
позивачем час Управлінням, відповідно
до ч.4 ст. 42 зазначеного закону
здійснено перерахунок призначеної
пенсії.

Даний перерахунок пенсії проведений
відповідачем із застосуванням
показника середньої заробітної плати
працівників у середньому на одну
застраховану особу в цілому по Україні,
з якої сплачено страхові внески за 2007
рік, з чим не погоджується позивач,
вважаючи, що повинен бути застосований
показник середньої заробітної плати
працівників у середньому на одну
застраховану особу в цілому по Україні,
з якої сплачено страхові внески за той
рік, що передує року звернення за
перерахунок.

Частина 2 статті 19 Конституції України
визначає, що органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язанні діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Частиною 4 статті 42 Закону України “Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування” у редакції, чинній на час
виникнення спірних правовідносин (з
урахуванням рішення Конституційного
суду України від 22.05.2008 року)
передбачено, що у разі якщо
застрахована особа після призначення
пенсії продовжувала працювати,
провадиться перерахунок пенсії з
урахуванням страхового стажу після
призначення пенсії. Кожний наступний
перерахунок пенсії провадиться не
раніш як через два роки після
попереднього перерахунку з
урахуванням страхового стажу після
призначення пенсії. Перерахунок пенсії
здійснюється із заробітної плати
(доходу), з якої була обчислена пенсія,
або за періоди страхового стажу,
зазначені в частині першій статті 40
цього Закону.

Згідно з ч.1 ст. 40 зазначеного Закону у
редакції, чинній після 22.05.2008 року, для
обчислення пенсії враховується
заробітна плата (дохід) за будь-які 60
календарних місяців страхового стажу
підряд до 01.07.2000 року, незалежно від
перерв, та за весь період страхового
стажу починаючи з 01.07.2000 року.

Аналіз положень вищевказаних статей
Закону свідчить про те, що середня
заробітна плата працівників зайнятих у
галузях економіки України, за
календарний рік, що передує року
звернення за призначенням пенсії
використовується як складова для
призначення пенсії відповідно до ч. 2
ст. 40 Закону “Про загальнообов'язкові;
державне пенсійне страхування”, і є
величиною постійною не змінною при
перерахунку пенсії, на відміну від
інших показників, які використовуються
при визначення заробітної плати
(доходу) застрахованої особи для
обчислення пенсії.

28.05.2008 року Кабінетом Міністрів України
прийнято постанову № 530 “Деякі питання
соціального, захисту окремих категорій
громадян”, якою встановлено порядок
перерахунку пенсій особам, які після її
призначення продовжували працювати,
який є відмінним від порядку,
визначеного ч,4 ст. 42 Закону України
“Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування” у редакції,
діючій після рішення Конституційного
суду України від 22.05.2008 року.

Отже, враховуючи те, що положення ч.4 ст.
42 Закону України “Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування” у редакції, що діяла до
скасування змін, внесених у дану
статтю Законом України від 28.12.2007 року
“Про Державний бюджет України на 2008
рік та про внесення змін до деяких
законодавчих актів України” були і
залишаються чинними на час виникнення
спірних правовідносин та виходячи із
загальних засад пріоритетності
законів над підзаконними
нормативними актами, при вирішенні
даного спору підлягає застосуванню
Закон України “Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування”, а саме ч.4 ст. 42 та ч. 1 ст.
40, які не містять обов'язку відповідача
при проведенні перерахунку пенсії у
зв'язку із збільшенням стажу
застосувати показник середньої
заробітної плати працівників у
середньому на одну застраховану особу
з цілому по Україні, з якої сплачено
страхові внески та яка, відповідно до
Закону, враховується для обчислення
пенсії, за календарний рік, що передує
року перерахунку пенсії, що є підставою
для відмови у задоволенні позовних
вимог позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.
19 Конституції України, ст. ст. 40, 42
Закону України “Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування”, ст. ст. 9-12, 70, 71, 86, 99, 100,
158-163, 183-2 КАС України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до
управління Пенсійного Фонду України в
м. Жовті Води про визнання дій
незаконними та зобов'язання до
вчинення певних дій - відмовити.

У відповідності до ст. 186 КАС України
постанова може бути оскаржена шляхом
подачі на протязі десяти днів, з часу
отримання копії постанови, через
Жовтоводський міський суд до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду апеляційної
скарги.

СУДДЯ: