overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 243/12057/13-а
Суддя: Сидоренко І. О.
Дата ухвалення: 2014-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

08 січня 2014 року суддя
Слов’янського міськрайонного суду
Донецької області І.О. Сидоренко, розглянувши адміністративній позов
ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Слов»янської міської ради про визнання дій неправомірними та зобов»язання нарахувати та виплатити допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, -

В С Т А Н О В И В:

Позивч звернулася до Слов’янського міськрайонного суду Донецької області з адміністративним позовом до
Управління праці та соціального захисту населення Слов»янської міської ради про визнання дій неправомірними та зобов»язання нарахувати та виплатити допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Даний адміністративній позов ухвалою судді від 23.12.2013 року був залишений без руху, оскільки поданий з порушенням ст.ст. 106, 108 КАС України.

Для усунення недоліків позивачу судом був встановлений строк, відповідно до якого протягом п»яти днів з дня отримання ухвали позивач повинна була усунути зазначені в ухвалі недоліки, а також роз’яснено, що у іншому разі позов буде вважатися неподаним та повернутий позивачу.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач отримала ухвалу суду про залишення позову без руху 02.01.2014 року, однак недоліки, зазначені в ухвалі суду до теперішнього часу не усунула.

Таким чином, приходжу до висновку про необхідність повернення адміністративного позову, оскільки недоліки, вказані в ухвалі судді від 23.12.2013 року, не усунуті.

Згідно ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві у разі, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, що не перешкоджає повторному зверненню позивача до суду з подібним позовом після того, як перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 108
КАС України, суд –

У Х В А Л И В:

Адміністративній позов ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту населення Слов»янської міської ради про визнання дій неправомірними та зобов»язання нарахувати та виплатити допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку - визнати неподаною та повернути позивачеві.

Роз’яснити позивачу, що повернення позову не перешкоджає подальшому зверненню до суду з подібним позовом після того, як перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення адміністративного позову.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Слов’янського

міськрайонного суду

ОСОБА_2
Справа № 505/6248/13-а
Суддя: Драгомерецька К. П.
Дата ухвалення: 2014-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 505/6248/13-а
Провадження № 2-а/505/6/2014
У Х В А Л А

іменем
України

09.01.2014 року, суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області,
ОСОБА_1, розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області, третя особа : заступник начальника інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області ОСОБА_3 про визнання дій неправомірними,

в с т а н о в и л а:

18 грудня 2013 року на розгляд
Котовського міжрайонного суду суду надійшов адміністратиний позов ОСОБА_2 до Котовської районної державної адміністрації про визнання незаконними дій відповідача та скасування постанови по справі про адмінправопорушення.

Ухвалою судді від19.12.2013 року, адміністративний позов ОСОБА_2 був залишений без руху у зв’язку з тим, що віе не відповідав вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства
України, позивачу надано строк з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків.

Однак у вказаний термін, заявником вимоги ухвали суду від 19.12.2013 року виконано не було.

Відповідно до п.1 ч. 3 ст. 108
КАС України, якщо позивач у встановлений строк не виконає вимоги, викладені в ухвалі суду і не усуне недоліки, зазначені в ній, заява підлягає поверненню як неподана.

Враховуючи викладене, керуючись п.1 ч. 3 ст. 108 КАС України, суддя –

УХВАЛИЛА:

Адміністративний позов
ОСОБА_2 до інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області, третя особа : заступник начальника інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області ОСОБА_3 про визнання дій неправомірними, поданий 18 грудня 2013 року – вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз'яснити позивачу, що у відповідності до ч.6 ст.108 КАС України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції, шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції, протягом п’яти днів з дня її проголошення.

Суддя
К.П.
Драгомерецька
Справа № 506/1205/13-а
Суддя: Криворучко П. В.
Дата ухвалення: 2014-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Красноокнянський районний суд 4 м. смт. Красні Окни Красноокнянський
Справа № 506/1205/13-а
Провадження № 2-а/506/1/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10.01.2014 смт.Красні Окни

Суддя Красноокнянського районного суду Одеської області Криворучко П.В., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області, про скасування постанови №977 від 20.11.2013р. та визнання дій посадової особи незаконними, -

В С Т А Н О
В И В :

ОСОБА_1 звернулась в суд з адміністративним позовом до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області, про скасування постанови №977 від 20.11.2013р. та визнання дій посадової особи незаконними.

Після залишення адміністративного позову без руху, позивачка усунула вказані судом недоліки, а також подала клопотання про поновлення строку звернення до суду із вказаним позовом, мотивуючи тим, що про прийняту постанову №977 від 20.11.2013р. вона дізналась лише 10.12.2013р., отримавши її копію по пошті.

Вивчивши додані до вказаного клопотання документи, приходжу до висновку про поновлення строку на оскарження рішення відповідача – суб’єкта владних повноважень, оскільки із фотокопії фрагмента книги поштових відправлень видно, що позивачка дійсно отримала документи від відповідача 10.12.2013р.

Справа підсудна Красноокнянському районному суду Одеської області як адміністративному суду першої інстанції.

Ознайомившись з матеріали справи, вважаю, що відповідно до п.4 ч.2 ст.110 КАС
України наявна необхідність в проведенні попереднього судового засідання.

Враховуючи наявність підстав для відкриття провадження в адміністративній справі, та керуючись ст.289 КУпАП, ст.ст.102, 107 КАС України, -

У Х В А Л
И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області, про скасування постанови №977 від 20.11.2013р. та визнання дій посадової особи незаконними.

Призначити попереднє судове засідання на 23.01.2014р. на 14год.30хв.

Поновити строк на оскарження постанови
№977 від 20.11.2013р., як пропущений з поважної причини.

Роз’яснити відповідачеві-суб’єкту владних повноважень про його обов’язок надати до 21.01.2014р., у разі заперечення проти позову, всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов.

Направити сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі, разом з інформацією про їх права та обов’язки, а відповідачеві, крім цього, направити також копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 262/8787/13-а
Суддя: Лебеденко С. В.
Дата ухвалення: 2014-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 262/8787/13-а
Провадження № 2-а/262/17/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2014 року Пролетарський районний суд м. Донецька у складі:

головуючого судді

Лебеденко
С.В.

при секретарі

Коструб М.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Донецьку справу за адміністративним позовом Управління праці та соціального захисту населення Пролетарської районної в м.
Донецьку ради до ОСОБА_1 "про стягнення незаконно отриманої державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку", –

ВСТАНОВИВ:

Позивач УПСЗН Пролетарської районної в м. Донецьку ради звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманої державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

09 січня 2014 року до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_2, яка діє за дорученням про залишення адміністративного позову УПСЗН
Пролетарської районної в м. Донецьку ради до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманої державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку – без розгляду у зв’язку із зобов’язанням відповідача добровільно повернути незаконно одержану державну допомогу.

В судове засідання сторони не з'явились з невідомих причин, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Згідно вимог п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач заявив клопотання про відкликання позовної заяви.

Оскільки від представника позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду, суд вважає можливим її задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Позов Управління праці та соціального захисту населення Пролетарської районної в м. Донецьку ради до ОСОБА_1
"про стягнення незаконно отриманої державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку" – залишити без розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 155 КАС України, особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Пролетарський районний суд м.
Донецька.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

С.В. Лебеденко

10.01.2014
Справа № 243/11767/13-а
Суддя: Руденко Л. М.
Дата ухвалення: 2013-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 2-а/243/298/2013
У Х В А Л А

про відкриття провадження

13.12.2013 року Суддя Слов’янського міськрайонного суду Донецької області
Руденко Л.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до
Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у
Донецькій області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н
О В И В :

До Слов’янського міськрайонного суду звернувся позивач з вказаним позовом.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, вона підсудна
Слов’янському міськрайонному суду, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст.105,106 КАУ України.

Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Приймаючи до уваги вищевикладене, керуючись вимогами ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у
Донецькій області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Попереднє судове засідання призначити на 03.01.2014 р. о 11 год. 20 хв. у приміщенні
Слов’янського міськрайонного суду за адресою м. Слов’янськ вул.Добровольського,2.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 03.01.2014 року письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Копію ухвали направити сторонам та особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їх процесуальні права, відповідачу також надіслати копію адміністративної позовної заяви з доданими до неї документами.

Заяву про апеляційне оскарження цієї ухвали у зв’язку з недотриманням правил підсудності може бути подано до
Слов’янського міськрайонного суду
Донецької області протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до Адміністративного
Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції протягом п’яти днів, що до підсудності, в іншій частині ухвала суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 521/6798/13-а
Суддя: Поліщук І. О.
Дата ухвалення: 2013-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 521/6798/13-а провадження 2-а/521/222/13
У Х ВА Л А

про відкриття провадження по справі

29 квітня 2013 року

Суддя Маліновського районного суду м. Одеси Поліщук І.О., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до Головного Управління МВС
України в Одеській області про визнання права на перерахунок заробітної плати, зобов’язання зробити перерахунок заробітної плати
(грошового забезпечення) за роботу
(службу) при ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС в 1986 році та зобов’язання видати довідку про заробітну плату встановленого зразку, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Головного
Управління МВС України в Одеській області про визнання права на перерахунок заробітної плати, зобов’язання зробити перерахунок заробітної плати (грошового забезпечення) за роботу (службу) при ліквідації наслідків аварії на
Чорнобильській АЕС в 1986 р. та зобов’язання видати довідку про заробітну плату встановленого зразку.

Заява подана з додержанням вимог встановлених ст.ст. 105-106 КАС України.

На підставі ст. ст. 105-107 КАС
України, суд -

У Х ВА Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Головного Управління МВС
України в Одеській області про визнання права на перерахунок заробітної плати, зобов’язання зробити перерахунок заробітної плати
(грошового забезпечення) за роботу
(службу) при ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС в 1986 році та зобов’язання видати довідку про заробітну плату встановленого зразку.

Призначити судове засідання на 05 червня 2013 року на 12:00 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати письмові заперечення проти заявлених вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:
Поліщук І.О.
Справа № 521/21816/13-а
Суддя: Тополева Ю. В.
Дата ухвалення: 2014-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Справа № 521/21816/13а

№ 2а/521/520/13

30 грудня 2013 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м.
Одеси Тополева Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління земельних ресурсів Департаменту комунальної власності Одеської міської ради про визнання дій протиправними та відшкодування збитків і моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить визнати протиправними дії відповідача, рішення
Одеської міської ради від 09.10.2013 року, відшкодувати завдані йому збитки в розмірі 13600000 грн. та моральну шкоду в розмірі 13600000 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 106 КАС України у строк, установлений законом і підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст. ст. 107 КАС
України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління земельних ресурсів Департаменту комунальної власності Одеської міської ради про визнання дій протиправними та відшкодування збитків і моральної шкоди.

Справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління земельних ресурсів Департаменту комунальної власності Одеської міської ради про визнання дій протиправними та відшкодування збитків і моральної шкоди призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 04 лютого 2014 року об 12 год. 00 хв. в залі судових засідань № 206 у приміщенні
Малиновського районного суду м. Одеси.

Відповідачу направити копію позовної заяви та доданих до неї документів і запропонувати подати у строк до 04 лютого 2014 року письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.
Відповідач у разі заперечення проти позову зобов'язаний надати у зазначений строк всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дій, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Справа буде розглядатися одноособово суддею Тополевою Ю.В.

Копію ухвали разом з витягом про процесуальні права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі, встановлені статтями 49, 51 КАС України, направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення.

Суддя:

Ю.В. Тополева
Справа № 522/28010/13-а
Суддя: Івченко В. Б.
Дата ухвалення: 2013-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження 2а522167313
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

06 листопада 2013 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м.
Одеси Івченко В.Б., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Адміністративної комісії виконавчого комітету Одеської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, суд

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
Адміністративної комісії виконавчого комітету Одеської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Згідно ч. 2 ст. 107 КАС України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Справа підлягає розгляду у судах у порядку адміністративного судочинства, адміністративний позов поданий з додержанням вимог ст.ст. 105-106 КАС
України.

Керуючись ст.ст. 105-107 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Адміністративної комісії виконавчого комітету Одеської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Згідно ст. 107 ч. 5 п. 4 призначити попереднє судове засідання на 20 грудня 2013 року на 12 годин 15 хвилин у залі судового засідання № 209 у приміщенні суду.

Запропонувати:

- особам, які приймають участь у справі з’явитися в суд на вказані в ухвалі дату та час;

- відповідачу подати до 20 грудня 2013 року письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, а також надати документи, які посвідчують їх повноваження.

Копії Ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Особам, які беруть участь у справі одночасно з направленням копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслали копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Івченко В.Б.
Справа № 244/6/14-а
Суддя: Кучма В. В.
Дата ухвалення: 2014-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 244/6/14-а
Провадження № 2-а/244/25/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та про призначення справи до розгляду

"10" січня 2014 р. Суддя Сніжнянського міського суду Донецької області Кучма
В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом
ОСОБА_1 до інспектора дорожньо-патрульної служби ДАІ
Сніжнянського МВ ГУМВС України в
Донецькій області ОСОБА_2 про визнання незаконною постанови про адміністративне правопорушення, закриття провадження по справі та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства
України, відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України, підстав для залишення заяви без руху, передачі, чи закриття справи не вбачається, розгляд справи можливий без проведення попереднього судового засідання, тому вважаю за необхідне відкрити провадження і призначити справу до розгляду.

У зв»язку з віддаленістю місця перебування сторін подовжити розгляд справи на п»ять днів.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 122, 171-2 Кодексу адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до інспектора дорожньо-патрульної служби ДАІ
Сніжнянського МВ ГУМВС України в
Донецькій області ОСОБА_2 про визнання незаконною постанови про адміністративне правопорушення, закриття провадження по справі та зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити справу до розгляду в залі засідань Сніжнянського міського суду Донецької області на 14 год. 45 хвил. на 17 січня 2014 року .

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі разом з інформацією (пам'яткою) про права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачеві надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити, що суб'єкт владних повноважень –відповідач зобов'язаний в строк до 17.01.2014 року у разі заперечення проти позову надати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчинення дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Відділенню ДАІ Сніжнянського МВ ГУМВС
України в Донецькій області за місцем мешкання порушника подати до
Сніжнянського міського суду в строк до 17.01.2014 року матеріали справи за протоколом про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за 122 ч.1 КУпАП.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 522/31884/13-а
Суддя: Свячена Ю. Б.
Дата ухвалення: 2013-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/522/1838/13
У Х В А Л А

27 грудня 2013 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Свячена Ю.Б., розглянувши позовну заяву
Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради до
ОСОБА_1 про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Департамент праці та соціальної політики Одеської міської ради звернувся до суду з позовною заявою до
ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Вказана позовна заява підлягає поверненню позивачеві, оскільки подана від імені позивача особою, яка не має повноважень на ведення справи, а саме у матеріалах справи відсутня довіреність, яка надає представнику позивача право підпису позовної заяви від імені Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві у випадках, коли така заява подана від імені позивача особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Таким чином, враховуючи наведене, суд вважає за можливе повернути позовну заяву Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради до
ОСОБА_1 про стягнення коштів позивачу, роз’яснивши при цьому, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись вимогами п.4 ч.3 ст.108, ст.ст. 160, 165 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті позовної заяви
Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради до
ОСОБА_1 про стягнення коштів – та повернути її позивачу.

Роз’яснити позивачу, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду
Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя

Св ячена Ю.Б.