Справа № 808/9052/13-а
Суддя: Бойченко Юлія Петрівна
Дата ухвалення: 2013-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

18 грудня 2013 року Справа № 808/9052/13-а
м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний
суд у складі судді Бойченко Ю.П., за
участю секретаря судового засідання
Заболотньої Н.Ю. та представників:

позивача: не з'явився;

відповідача 1 : не з'явився;

відповідача 2 : не з'явився;

розглянувши в судовому засіданні
клопотання представника Запорізької
митниці Міндоходів про зупинення
провадження в адміністративній справі

за позовом Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1

до Запорізької
митниці Міндоходів

Головного управління
державної казначейської служби
України у Запорізькій області

про скасування рішення
суб'єкта владних повноважень та
стягнення з бюджету надмірно сплачених
грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

27 листопада 2013 року Фізична особа -
підприємець ОСОБА_1 (далі - позивач або
ФОП ОСОБА_1) звернувся до Запорізького
окружного адміністративного суду з
позовною заявою до Запорізької митниці
Міндоходів (далі - відповідач 1 або
Запорізька митниця) та до Головного
управління державної казначейської
служби України у Запорізькій області
(далі - відповідач 2) в якій просить суд:

- скасувати рішення Запорізької
митниці про корегування митної
вартості №112050000/2013/000616/2 від 27.07.2013 та
№112050000/2013/000840/2 від 16.10.2013;

- стягнути з державного бюджету
України на користь ФОП ОСОБА_1 надмірно
сплачений за митними деклараціями
№112050000/2013/000616/2 від 27.07.2013 та
№112050000/2013/000840/2 від 16.10.2013 податок на
додану вартість на загальну суму 138494,71
грн.

Ухвалою суду від 29 листопада 2013 року
було відкрито провадження по
зазначеній справі, закінчено
підготовче провадження та призначено
справу до судового розгляду на 18 грудня
2013 року.

Представники сторін в судове засідання
не з'явились.

17 грудня 2013 року від позивача надійшла
заява про збільшення позовних вимог.

17 грудня 2013 року від відповідача 2
надійшли письмові пояснення по суті
заявлених вимог.

18 грудня 2013 року від представника
відповідача 1 надійшло клопотання
(вх.№49937) про зупинення провадження у
справі, до терміну встановленого судом,
для надання додаткових доказів.
Клопотання просить розглянути без
участі представника Запорізької
митниці.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України,
суд має право зупинити провадження у
справі за наявності обґрунтованого
клопотання сторони або третьої особи,
яка заявляє самостійні вимоги на
предмет спору - до терміну,
встановленого судом.

Враховуюче наведене, суд приходить до
висновку, що додаткові докази, з
приводу надання яких заявлено
клопотання, та для надання яких
потрібен певний час, будуть мати
значення для повного та всебічного
з'ясування обставин адміністративної
справи, у зв'язку з чим приходить до
висновку, що клопотання про зупинення
провадження є обґрунтованим та
підлягає задоволенню.

Згідно з ч. 1 ст. 41 КАС України, суд під
час судового розгляду
адміністративної справи здійснює
повне фіксування судового засідання за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу. У разі неявки у
судове засідання всіх осіб, які беруть
участь у справі, чи якщо відповідно до
положень цього Кодексу розгляд справи
здійснюється за відсутності осіб, які
беруть участь у справі (у тому числі при
розгляді справи в порядку письмового
провадження), фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

У зв'язку з відсутністю осіб, які беруть
участь у справі, фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснювалось.

Керуючись статтями 156, 160, 165 КАС
України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Запорізької
митниці Міндоходів про зупинення
провадження у справі задовольнити.

Зупинити до 30 січня 2014 року до 11:00
провадження в адміністративній справі
№ 808/9052/13-а.

Про час та дату судового засідання
повідомити сторін відповідно до норм
КАС України.

Ухвала набирає законної сили
відповідно до статті 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Ухвала може бути оскаржена до суду
апеляційної інстанції за правилами,
встановленими статтями 185-187 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Суддя
Ю.П. Бойченко