Справа № 2а-1302/2007
Суддя: Литвиненко О.Л.
Дата ухвалення: 2007-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-1302/2007рік
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2007 року Бариші
вський районний суд Київсько
ї області у складі
головуючого судді Литв
иненко О.Л.
при секретарі Лунгул Т.А.

з участю представника від
повідача Рахуби Л.М.

розглянувши у відкритом
у судовому засіданні у залі с
уду в смт. Баришівка адмініст
ративну справу за позовом О
СОБА_1 до Управління праці т
а соціального захисту населе
ння Баришівської районної де
ржавної адміністрації Київс
ької області про визнання ді
й протиправними, стягнення н
едоотриманої щорічної однор
азової допомоги на оздоровле
ння,
ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1. зве
рнувся до суду з позовом про в
изнання дій Управління праці
та соціального захисту насе
лення Баришівської районної
державної адміністрації неп
равомірними, стягнення з від
повідача недоплаченої суми к
омпенсації на оздоровлення з
а 2003-2005 роки. Свої вимоги обґрунт
овує тим, що він є евакуйовани
м із зони відчуження внаслід
ок аварії на Чорнобильській
АЕС (категорія 2) та перебуває
на обліку в УПСЗН Баришівськ
ої райдержадміністрації і ві
дповідно до ст. 48 Закону Украї
ни «Про статус і соціальний з
ахист громадян, які постражд
али внаслідок Чорнобильсько
ї катастрофи» має право на ко
мпенсаційні виплати на оздор
овлення у розмірі трьох міні
мальних заробітних плат щорі
чно, розмір якої визначаєтьс
я на момент виплати. Відповід
ач в порушення зазначеного З
акону, вказану компенсацію в
иплачував у значно меншому р
озмірі. Посилаючись на непра
вомірність дій відповідача,
просить суд стягнути з Управ
ління праці та соціального з
ахисту населення на його кор
исть щорічну допомогу на озд
оровлення з урахуванням інфл
яції за період з 2003 по 2005 роки.
В судовому засіданні пред
ставник позивача ОСОБА_2 з
аявлений позов підтримала в
повному об'ємі та пояснила су
ду, що позивач ОСОБА_1. є ева
куйованим із зони відчуження
внаслідок аварії на Чорноби
льській АЕС (категорія 2), пере
буває на обліку в УПСЗН Бариш
івської райдержадміністрац
ії. Згідно ст. 48 Закону України
«Про статус і соціальний зах
ист громадян, які постраждал
и внаслідок Чорнобильської к
атастрофи» має право на щорі
чну одноразову грошову допом
огу на оздоровлення в розмір
і трьох мінімальних заробітн
их плат щорічно. Згідно подан
ого розрахунку недоотримани
х сум на оздоровлення в 2003-2005 рок
ах недоотримав 2290 гривень 60 коп
ійок. Просить суд визнати дії
відповідача протиправними,
зобов'язати відповідача нара
хувати та виплатити недоплач
ену допомогу на оздоровлення
за 2003-2005 роки у сумі 2290 гривень 60 к
опійок.
Представник відповідача
Управління праці та соціаль
ного захисту населення Бариш
івської районної державної а
дміністрації Рахуба Л.М. заяв
лений позов не визнала та поя
снила, що виплата вказаної до
помоги на оздоровлення за 2005-200
7 роки позивачеві проведена у
розмірах, визначених постан
овами Кабінету Міністрів Укр
аїни. Управління праці та соц
іального захисту населення н
е є розпорядником бюджетних
коштів, діє в межах наданих йо
му асигнувань і не може виход
ити за межі бюджетних призна
чень, визначених Державним б
юджетом України. Окрім того, у
відповідності із ст. 99 КАСУ дл
я звернення до адміністратив
ного суду за захистом прав, св
обод та інтересів встановлює
ться річний строк, а тому, оскі
льки позивач пропустив вказа
ний строк, просить постанови
ти рішення, яким в позові відм
овити.
Заслухавши пояснення сто
рін, дослідивши матеріали сп
рави суд вважає, що заявлений
позов не підлягає до задовол
ення виходячи з наступних мі
ркувань.
Згідно ст.104 КАС України, до а
дміністративного суду має пр
аво звернутися з адміністрат
ивним позовом особа, яка вваж
ає, що порушено її права, свобо
ди чи інтереси у сфері публіч
но-правових відносин.
Даний спір за участю Упра
вління праці та соціального
захисту населення Баришівсь
кої районної державної адмін
істрації як суб'єкта владних
повноважень ( п.7 ч.1 ст.3 КАС Укра
їни) є публічно-правовим і йог
о вирішення згідно п.1 ч.1 ст.17 КА
С України належить до компет
енції
адміністративних судів Ук
раїни, оскільки УПСЗН як суб'є
кт владних повноважень реалі
зовувало у спірних правовідн
осинах надані йому чинним за
конодавством управлінські ф
ункції щодо соціального захи
сту населення.
Вирішуючи питання про наяв
ність чи відсутність порушен
ня прав позивача з боку відпо
відача щодо виплати щорічної
допомоги на оздоровлення, су
д керується наступним.

2
Судом встановлено, і це не з
аперечується відповідачем, щ
о позивач ОСОБА_1. є евакуй
ованим із зони відчуження вн
аслідок аварії на Чорнобильс
ькій АЕС та має посвідчення к
атегорії 2 (серія НОМЕР_1) пе
ребуває на обліку в Баришівс
ькому управлінні праці та со
ціального захисту населення
Баришівської районної держа
вної адміністрації, а тому, йо
му щорічно виплачувалася доп
омога на оздоровлення, зокре
ма в 2001-2004 роках згідно Постанов
и KMУкраїни № 836 від 26.07.1996 року випл
ачувалася допомога: інваліда
м 2-ї групи в сумі 26 гривень70 коп
ійок, інвалідам 3-ї групи в сум
і 21гривня 50 копійок, евакуйова
ним із зони відчуження в 1986 роц
і, включаючи дітей - 15 гривень 70
копійок. У 2005-2007 роки згідно пос
танови KMУкраїни № 562 від 12.07.2005 рок
у виплачувалася допомога: ін
валідам 1- 2-ї групи в сумі 120 грив
ень, учасникам ліквідації на
слідків аварії на ЧАЕС катег
орії 2 в сумі 100 гривень, інвалід
ам 3-ї групи, дітям-інвалідам в
сумі 90 гривень, учасникам лік
відації наслідків аварії на
ЧАЕС категорії 3, евакуйовани
м із зони відчуження в 1986 році,
включаючи дітей - 75 гривень.
В липні місяці 2007 року позива
ч звернувся до Управління пр
аці та соціального захисту н
аселення із заявою про перер
ахунок та виплату допомоги н
а оздоровлення за період 2003-2005 р
оки в розмірі згідно ст.48 Зако
ну України «Про статус та соц
іальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорно
бильської катастрофи», однак
відповідач своїм листом від
мовив у здійсненні такого пе
рерахунку.
Вказані обставини визнают
ься сторонами і згідно ч.3 ст.72 К
АС України доказуванню не пі
длягають.
Спірні правовідносини пов
инні регулюватися ч.4 ст.48 Зако
ну України «Про статус та соц
іальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорно
бильської катастрофи», згідн
о якої, щорічна допомога на оз
доровлення виплачується ева
куйованим із зони відчуження
внаслідок аварії на ЧАЕС у ро
змірі трьох мінімальних розм
ірів заробітних плат, яка виз
начається на момент виплати.

З наведеного вбачається, що
позивач мав право на отриман
ня щорічної допомоги на оздо
ровлення в розмірі трьох мін
імальних розмірів заробітно
ї плати, а тому, виплата відпов
ідачем такої допомоги в фікс
ованих розмірах з 2005 року 75 гри
вень, тобто меншому ніж встан
овлено Законом, порушує прав
о позивача і суперечить вимо
зі ст.48 вказаного Закону.
Доводи відповідача про нео
бхідність застосування пост
анови KMУкраїни для визначенн
я розмірів виплат позивачу щ
орічної допомоги на оздоровл
ення необґрунтовані і супере
чать ч.2 ст.19 Конституції Украї
ни, згідно якої, органи держав
ної та органи місцевого само
врядування , їх посадові особ
и зобов'язані діяти лише на пі
дставах і в межах повноважен
ь та у спосіб, що передбачені К
онституцією України та Закон
ами України.
Зазначеними постановами KMУ
країни № 836 від 26.07.1996 року та № 562 ві
д 12.07.2005 року встановлено конкре
тні розміри щорічної допомог
и на оздоровлення в твердій г
рошовій сумі, що суперечить в
имогам ст.48 Закону України «Пр
о статус і соціальний захист
громадян, які постраждали вн
аслідок аварії на Чорнобильс
ькій АЕС», який встановив роз
мір такої допомоги як величи
ну кратну мінімальній заробі
тній платі.
В даному випадку мають врах
овуватися засади пріоритетн
ості Законів України над уря
довими нормативними актами т
а вимоги ст.92 Конституції Укра
їни, згідно якої, виключно Зак
онами України визначаються п
рава і свободи людини і грома
дянина ( п.1) та основи соціальн
ого захисту ( п.60).
Вирішуючи питання про стяг
нення щорічної допомоги на о
здоровлення за 2003-2005 роки суд ке
рується наступним.
З 1 січня 2005 року почав діяти К
одекс адміністративного суд
очинства України, за нормами
ч.2 ст. 99 якого, адміністративни
й позов може бути подано в меж
ах строку звернення до адмін
істративного суду, встановле
ного законом. Для звернення д
о адміністративного суду за
захистом прав, свобод та інте
ресів особи встановлюється р
ічний строк, який , якщо не вст
ановлено інше, обчислюється
з дня, коли особа дізналася аб
о повинна була дізнатися про
порушення своїх прав, свобод
чи інтересів.
Згідно ст.100 КАС України, проп
ущення строку звернення до а
дміністративного суду є підс
тавою для відмови в задоволе
нні позову за умови, якщо на ць
ому наполягає одна із сторін
. Якщо суд визнає причину проп
ущення строку поважною, спра
ва розглядається за правилам
и КАС України.
Враховуючи, що позивач пр
опустив річний строк звернен
ня до адміністративного суду
за захистом свого права, а нав
едені ним причини суд вважає
не поважними, оскільки не поз
бавляли права пред'явити поз
ов до суду, а також беручи до у
ваги, що на цьому наполягає ві
дповідач, суд відмовляє в поз
ові про стягнення недоплачен
ої щорічної допомоги на оздо
ровлення за 2003-2005 роки у зв'язку
з пропуском позивачем строку
звернення до суду та відсутн
ості поважними причин для йо
го поновлення.

3
Згідно ст. 11ч.2 КАС України су
д розглядає адміністративні
справи не інакше як за позовн
ою заявою і не може виходити з
а межі позовних вимог.
Судом встановлено, що поз
ивач ОСОБА_1. в поданому по
зові не ставить позовну вимо
гу про стягнення недоотриман
ої щорічної одноразової допо
моги на оздоровлення за 2006-2007 ро
ки.
Встановлені судом обстав
ини підтверджуються:
· копією посвідчен
ня особи, евакуйованого із зо
ни відчуження внаслідок авар
ії на ЧАЕС, категорія 2 серія
НОМЕР_1, виданого ОСОБА_1
11.01.1994 року;
· довідкою управлінн
я праці та соціального захис
ту населення Баришівської ра
йдержадміністрації № 841 від 25.07
.2007 року про перебування на обл
іку та про виплату ОСОБА_1
за 2005-2007 роки компенсації на озд
оровлення;
· іншими матеріала
ми справи.
Керуючись ст.19 Конституц
ії України, ст.48 Закону Україн
и «Про статус і соціальний за
хист громадян, які постражда
ли внаслідок Чорнобильської
катастрофи», ст.77 Закону Укра
їни «Про державний бюджет Ук
раїни на 2006 рік», рішення Конст
итуційного Суду України № 6-рп
від 09.07.2007 року, ст.ст. 2,11,17,70,71,99,100,159-163 КАС
України,

Постановив:

Відмовити в задоволенні
позову ОСОБА_1 до Управлі
ння праці та соціального зах
исту населення Баришівської
районної державної адмініст
рації Київської області про
визнання дій протиправними,
стягнення недоотриманої щор
ічної одноразової допомоги н
а оздоровлення.
Постанова може бути оскар
жена до Київського апеляційн
ого адміністративного суду ч
ерез Баришівський районний с
уд Київської області протяго
м двадцяти днів після поданн
я заяви про апеляційне оскар
ження, яка може бути подана до
суду протягом десяти днів з д
ня проголошення постанови.