Справа № 826/16660/13-а
Суддя: Цуркан М.І.
Дата ухвалення: 2014-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

09 січня 2014 року
м. Київ
К/800/735/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Цуркан М.І., розглянувши
матеріали касаційної скарги
Управління Пенсійного фонду України в
Червонозаводському районі м. Харкова
на ухвалу Окружного адміністративного
суду м. Києва від 23 жовтня 2013 року
та ухвалу Київського апеляційного
адміністративного суду від 25
листопада 2013 року у справі за позовом
Управління Пенсійного фонду України в
Червонозаводському районі м. Харкова
до Публічного акціонерного товариства
«Укргазвидобування» про стягнення
коштів,

у с т а н о в и в :

Ухвалою Окружного адміністративного
суду м. Києва від 23 жовтня 2013 року,
залишеною без змін ухвалою Київського
апеляційного адміністративного суду
від 25 листопада 2013 року цей позов
залишено без розгляду у зв'язку з
пропуском строку звернення до суду.

Суди мотивували свої рішення тим, що
предметом спору є стягнення сум
різниці наукової пенсії, виплаченої за
червень - вересень 2011 року, тому
кінцевим строком звернення до суду з
таким позовом є березень 2012 року.
Натомість цей позов подано у жовтні 2013
року.

Управління Пенсійного фонду України в
Червонозаводському районі м.
Харкова звернулося з касаційною
скаргою на вказані рішення судів.

У відкритті касаційного провадження у
справі належить відмовити.

Згідно з частиною третьою статті 211 КАС
України підставами касаційного
оскарження є порушення судом норм
матеріального чи процесуального права.

За змістом пункту 4 частини другої
статті 213 КАС України касаційна скарга
повинна бути обґрунтованою, тобто
містити посилання на помилкове
застосування судами норм
матеріального права, які не підлягають
застосуванню до спірних відносин;
та/або неправильне застосування норм
матеріального права, які хоч і
підлягають застосуванню, проте
неправильно витлумачені судами; та/або
порушення судами норм процесуального
права (та пояснення, яким чином такі
порушення вплинули на правильність
вирішення справи, у випадку, якщо
оскаржується судове рішення по суті).

Оскільки позивач не стверджує про
поважність причин пропуску строку
звернення до суду, а обґрунтовує
касаційну скаргу лише обов'язком
відповідача сплачувати відповідні
кошти, зазначена касаційна скарга не є
обґрунтованою, та не викликає
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої
статті 214 КАС України суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного
провадження у справі якщо касаційна
скарга є необґрунтованою і викладені в
ній доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5
частини п'ятої статті 214 Кодексу
адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Червонозаводському районі м. Харкова
на ухвалу Окружного адміністративного
суду м. Києва від 23 жовтня 2013 року та
ухвалу Київського апеляційного
адміністративного суду від 25
листопада 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя

Вищого адміністративного

суду України
М.І. Цуркан

Суддя
М.І.
Цуркан