Справа № 756/17553/13-а
Суддя: Яценко Н. О.
Дата ухвалення: 2014-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/756/56/14
У Х В А Л А

09 січня 2014 року суддя Оболонського
районного суду м. Києва Яценко Н.О.,
розглянувши матеріали
адміністративного позову ОСОБА_1 до
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
м.Києві про визнання рішень та постанов
протиправними, скасування рішення та
постанов, -

В С Т А Н О
В И В :

09.12.2013 року позивач звернувся з
адміністративним позовом до Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у м.Києві та просить суд
визнати рішення та постанови № 491 від
22.08.2013 року та № 778 від 07.11.2013 року, у
справах про адміністративне
правопорушення, винесені заступником
начальника Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
м.Києві, прийняті у порядку,
визначеному Кодексом України про
адміністративні правопорушення
неправомірними; скасувати рішення та
постанови № 491 від 22.08.2013 року та № 778
від 07.11.2013 року у справах про
адміністративне правопорушення,
винесені заступником начальника
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
м.Києві та прийняті у порядку,
визначеному Кодексу України про
адміністративне правопорушення.

Зі змісту частини першої статті 99 КАС
випливає, що адміністративний позов
може бути подано в межах строку
звернення до адміністративного суду,
встановленого цим Кодексом або іншими
законами.

За положеннями статті 289 КУпАП скаргу
на постанову у справі про
адміністративне правопорушення може
бути подано протягом десяти днів з дня
прийняття постанови. Тобто цією нормою
встановлено саме такий строк звернення
до адміністративного суду в цій
категорії справ, і застосування цього
строку дозволяється за приписами
статті 99 КАС.

Частиною 1 статті 100 КАС України
передбачено, що адміністративний
позов, поданий після закінчення
строків, установлених законом,
залишається без розгляду, якщо суд за
заявою особи, яка його подала, не знайде
підстав для поновлення строку, про що
постановлюється ухвала.

Як вбачається зі змісту позовної
заяви, позивач звернувся до суду з
порушенням строків, визначених ст.289
КУпАП, заяв про поновлення строку
звернення до суду одночасно з
адміністративним позовом не подав.

Враховуючи те, що позивачем пропущено
строк звернення до суду та не подано
клопотання про його
поновлення,адміністративний позов
ОСОБА_1 до Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
м.Києві про визнання рішень та постанов
протиправними, скасування рішення та
постанов слід залишити без розгляду.

Відповідно до ст.155 ч.1 п.9 КАС України
суд своєю ухвалою залишає позовну
заяву без розгляду якщо позовну заяву
подано з пропущенням встановленого
законом строку звернення до
адміністративного суду і суд не
знайшов підстав для визначення причин
пропуску строку звернення до
адміністративного суду поважними.

Відповідно до ч.3 ст.155 КАС України
особа, позовна заява якої залишена без
розгляду, після усунення підстав, з
яких заява була залишена без розгляду,
має право звернутися до
адміністративного суду в загальному
порядку.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 99, ч.1 ст.100, 155 ч.1 п.9, 155 ч.3 КАС
України, ст. 289 КУпАП, суддя -

У Х В А Л
И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
м.Києві про визнання рішень та постанов
протиправними, скасування рішення та
постанов залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного
адміністративного суду через
Оболонський районний суд м. Києва
шляхом подачі апеляційної скарги
протягом 5 днів. У разі, якщо ухвалу
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії.

Суддя :