Справа № 872/8478/13
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2013-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" листопада 2013 р. справа № 201/3381/13-А
(2а/201/125/2013)

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Уханенка С.А.

суддів: Дадим Ю.М.
Богданенка І.Ю.

за участю секретаря судового
засідання: Сколишева О.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Дніпропетровську
апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська від 12 квітня 2013 року
по справі № 201/3381/13-а (2а/201/125/2013) за
позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в Жовтневому
районі м. Дніпропетровська про
визнання дій протиправними та
зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

21 березня 2013 року ОСОБА_1 звернувся до
суду з адміністративним позовом до
управління Пенсійного фонду України в
Жовтневому районі м. Дніпропетровська,
в якому просить визнати відмову УПФУ у
Жовтневому районі м. Дніпропетровська
відновити виплати пенсії по
інвалідності за період з 26.01.2011 року по
03.01.2013 рік та зобов'язати УПФУ у
Жовтневому районі м. Дніпропетровська
усунути порушені права на отримання
пенсії по інвалідності - шляхом
погашення заборгованості з виплат
пенсії, що утворилися за період з 26.01.2011
року по 03.01.2013 року.

Ухвалою Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська від 12 квітня 2013 року -
залишено без розгляду.

Не погодившись з ухвалою суду, ОСОБА_1
звернувся до суду з апеляційною
скаргою, в якій просить скасувати
ухвалу районного суду м.
Дніпропетровська від 12 квітня 2013 року
та направити справу для продовження
розгляду до суду першої інстанції.

Перевіривши законність та
обґрунтованість ухвали суду,
дослідивши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Залишаючи позовну заяву без розгляду,
суд першої інстанції виходив з того, що
у провадженні Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
перебуває справа, щодо спору між тими
самими сторонами, про той самий предмет
і з тих самих підстав.

З такими висновками суду першої
інстанції суд апеляційної інстанції не
може погодитись з наступних підстав.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 155 КАС України суд
своєю ухвалою залишає позовну заяву
без розгляду, якщо у провадженні цього
або іншого адміністративного суду є
адміністративний справа про спір між
тими самими сторонами, про той самий
предмет із тих самих підстав.

В матеріалах справи міститься
постанова Тернівського районного суду
м. Кривого Рогу від 30 листопада 2011 року
по справі № 2а-2732/2011 у справі за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в Жовтневому районі м.
Дніпропетровська про визнання
протиправними дій, яка не набрала
законної сили, оскільки оскаржена в
установчому порядку, що
підтверджується ухвалою.

Предметом спору у справі № 2а-2732/2011 є
визнання незаконними дій управління
Пенсійного фонду України Жовтневого
району м. Дніпропетровська по
зупиненню виплати пенсії по
інвалідності позивачу з підстав
отримання відомостей про іншу причину
інвалідності.

В позовній заяві, щодо якої прийнято
оскаржувану ухвалу, предметом спору є
відмова управління Пенсійного фонду
України Жовтневого району м.
Дніпропетровська відновити виплату
пенсії по інвалідності позивачу у
зв'язку з наданням довідки МСЕК від
28.01.2013 року.

Таким чином, позов ОСОБА_1 у справі №
2а-2732/2011 та позов, який розглядається у
цій справі, мають різні предмети спору,
оскільки позивачем оскаржуються дії
відповідача різні за своїм змістом.

Приймаючи до уваги наведене, суд
приходить до висновку, що апеляційна
скарга підлягає задоволенню, а ухвала
суду скасуванню з направленням справи
до суду першої інстанції для
продовження розгляду.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 199, п. 4 ч. 1 ст. 204, п. 6
ч. 1 ст. 205, ст. 206 КАС України суд, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 -
задовольнити.

Ухвалу Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська від 12 квітня 2013 року -
скасувати, справу направити до суду
першої інстанції для продовження
розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її постановлення, оскарженню не
підлягає.

Головуючий:
С.А. Уханенко

Суддя:
Ю.М. Дадим

Суддя:
І.Ю. Богданенко