Справа № 676/9145/13-а
Суддя: Шевцова Л. М.
Дата ухвалення: 2013-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 676/9145/13-а
Номер провадження 2-а/676/410/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2013 року

м.
Кам'янець-Подільський

Кам’янець-Подільський міськрайонний
суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді – Шевцової
Л. М.

при секретарі – Білоус Л. В.

з участю представника позивача –
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Кам’янець-Подільський
справу за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до управління ДАІ УМВС України у
Вінницькій області про скасування
постанови по справі про
адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся з адміністративним
позовом до управління ДАІ УМВС України
у Вінницькій області про скасування
постанови по справі про
адміністративне правопорушення
передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП про
накладення адміністративного
стягнення у вигляді штрафу в сумі 340
грн.

В обґрунтування вимог вказує, що згідно
постанови порушення полягало в тому, що
він 20.11.2013 року о 10 год. 15 хв. на 483 км.
автодороги Стрий-Знаменка, керуючи
автомобілем « HYUNDAI Аccent», державний
номер НОМЕР_1, виконуючи обгін пересік
суцільну лінію розмітки, чим допустив
порушення п. 8.5 ПДР України.

З даною постановою не згідний, так як
вказаного порушення не допускав, про що
написав в протоколі. Пояснював
інспектору ДАІ, що жодного
транспортного засобу попереду його
автомобіля не було, йому не було кого
обганяти. При цьому просив допитати
пасажирів, які знаходились в його
транспортному засобі,бажав участі
адвоката, проте його пояснення не були
прийняті до уваги інспектором ДАІ.

Представник позивача в судовому
засіданні позов ОСОБА_2 підтримав і
просить скасувати вказану постанову,
так як порушення ПДР ,яке зазначене в
ній, є надуманим. ОСОБА_2 взагалі такого
маневру, як обгін, він не виконував.

Представник відповідача в судове
засідання не з’явився, про день
розгляду справи повідомлений
своєчасно, що стверджується розпискою,
приєднаною до матеріалів справи.

Суд вважає за можливе справу
розглядати у відсутності представника
управління ДАІ УМВС України у
Вінницькій області.

Заслухавши представника позивача,
свідка ОСОБА_3, вивчивши матеріали
справи, суд вважає, що позов підлягає
задоволенню.

Встановлено, що постановою інспектора
управління ДАІ УМВС України у
Вінницькій області ОСОБА_4 від 20.11.2013
року ОСОБА_2 притягнений до
адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст. 122 КУпАП до штрафу в сумі 340 грн.

Правопорушення полягало в тому, що
ОСОБА_2 20.11.2013 року о 10 год. 15 хв. на 483 км.
автодороги Стрий-Знаменка, керуючи
автомобілем « HYUNDAI Аccent», державний
номер НОМЕР_1, виконуючи обгін, пересік
суцільну лінію розмітки, чим допустив
порушення п. 8.5 ПДР України.

Всупереч вимогам ст. 280 КУпАП посадова
особа при розгляді справи про
адміністративне правопорушення не
з'ясувала чи було вчинено
правопорушення, чи винен позивач у його
вчиненні, чи є обставини, що пом'якшують
і обтяжують відповідальність.

З пояснень представника позивача
вбачається, що вказаного порушення ПДР
ОСОБА_2не вчиняв, так як жодного
транспортного засобу попереду його
автомобіля не було, йому не було кого
обганяти. Дану обставину підтвердила в
судовому засіданні свідок ОСОБА_3, яка
на час складання спірного протоколу,
знаходилась в автомобілі позивача,яка
підтвердила факт ненадання
інспектором ДАІ можливості ОСОБА_2
звернутися за юридичною допомогою до
адвоката та заслухати їх,як свідків.

За таких обставин в діях
позивача відсутній склад
адміністративного правопорушення.
Постанова по справі про
адміністративне правопорушення від
20.11.2013 року підлягає скасуванню, а
провадження по справі закриттю.

Керуючись ст. ст. 158-160 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В :

Позов задовольнити.

Скасувати постанову серії АА2 №793132 від
20 листопада 2013 року по справі про
адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП, винесену
інспектором управління ДАІ УМВС
України у Вінницькій області ОСОБА_4,
якою на ОСОБА_2 накладено
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 340 грн.

Справу про адміністративне
правопорушення закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.М.Шевцова