overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-6124/11
Суддя: Жовнір Г. Б.
Дата ухвалення: 2013-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

та призначення до розгляду

26 червня 2013 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Жовнір Г. Б., вивчивши матеріали адміністративного позову,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 звернулися із позовом до Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради, Виконавчого комітету
Львівської міської ради, Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради, третіх осбі: ОКП ЛОР "БТІ та ЕО", ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання дії протиправними, визнання нечинним та скасування наказу №406-Ж-Л від 01.06.2007 року «Про оформлення права власності на квартиру №4 у будинку №43 на вул.Погулянка у м.Львові
Самолевській ОСОБА_9»

Ухвалою суду від 29.12.2011 р. було відкрито провадження у справі та справа перебувала в провадженні судді
Мартинишина Я.М.

У зв’язку із припиненням повноважень судді Мартинишина Я.М., у відповідності до вимог ст.15-1 КАС України автоматизованою системою документообігу суду було визначено суддю Жовніра Г.Б. для розгляду зазначеної справи.

А тому вважаю, що слід прийняти до свого провадження матеріали справи та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.15-1, 121 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до
Управління комунальної власності
Департаменту економічної політики
Львівської міської ради, Виконавчого комітету Львівської міської ради,
Личаківської районної адміністрації
Львівської міської ради, третіх осбі:
ОКП ЛОР "БТІ та ЕО", ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8 про визнання дії протиправними, визнання нечинним та скасування наказу
№406-Ж-Л від 01.06.2007 року «Про оформлення права власності на квартиру №4 у будинку №43 на вул.Погулянка у м.Львові
Самолевській ОСОБА_9»

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Богдана
Лепкого, 16) на 29 серпня 2013р. на 12:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:

Жовнір Г. Б.
Справа № 245/165/13-А
Суддя: Дмитрієв О. Ф.
Дата ухвалення: 2013-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Старобешівський районний суд
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

30 грудня 2013 року. Суддя
Старобешівського районного суду
Донецької області Дмитрієв О.Ф., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до службової особи-інспектора
ДПС роти ДПС Державної автомобільної інспекції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач 27.12.2013 року звернувся до суду з адміністративним позовом до службової особи- інспектора ДПС роти
ДПС Державної автомобільної інспекції
ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення. Адміністративний позов подано з додержанням вимог ст.ст. 105-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. 99, 100, 107 Кодексу адміністративного судочинства
України., -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду адміністративний позов ОСОБА_1 до службової особи-інспектора ДПС роти ДПС
Державної автомобільної інспекції
ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та відкрити провадження в адміністративній справі
№245/165/13-а.

Призначити по адміністративній справі
№245/165/13-а судове засідання на 15.01.2014 року о 08 год. 15 хв. у приміщенні
Старобешівського районного суду
Донецької області, за адресою: 87200, смт.
Старобешеве, вул. Поштова , 29, кабінет № 12.

Запропонувати позивачу в строк до 15.01.2014 року надати до суду для ознайомлення і огляду оригінали документів, якими обґрунтовуються позовні вимоги.

Запропонувати відповідачу в строк до 15.01.2014 року надати письмові заперечення проти адміністративного позову, оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують заперечення.

Явка представників сторін у судове засідання є обов’язковою.

Адміністративна справа розглядатиметься Старобешівським районним судом Донецької області як адміністративним судом першої інстанції.

Копію ухвали направити сторонам для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

30.12.2013
Справа № 247/6285/13-а
Суддя: Фролова Л. Д.
Дата ухвалення: 2013-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Торезький міський суд Донецької
Справа № 247/6285/13-а
У Х В А Л А

"30" грудня 2013 р. суддя Торезького міського суду Донецької області
Фролова Л. Д., розглянувши адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту Торезької міської ради Донецької області, за участі третіх осіб державного підприємства
«Торезантрацит», державного підприємства
«Донвуглереструктуризація», про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із зазначеним адміністративним позовом.
Позовні вимоги мотивує тим, що вона більше 20 років працювала на підприємстві ш. Річна «Шахтоуправління
Волинське» державного підприємства
«Торезантрацит» та має право на отримання безкоштовного палива на побутові потреби, яке реалізовувала через виписку вугілля з ДП
«Донвуглереструктуризація» до 2013 року.
На даний час ДП
«Донвуглереструктуризація» відмовляє позивачеві у прийомі документів про виписку вугілля у зв’язку з тим, що повністю завершений процес ліквідації шахти «Річна» і відсутні правові підстави для надання безкоштовного вугілля позивачу. Відповідач – управління праці та соціального захисту населення Торезької міської ради у призначенні ОСОБА_1 компенсації на придбання побутового палива відмовляє, оскільки, згідно з записами у трудовій книжці, позивач звільнений з підприємства «Шахтоуправління
Волинське», яке є діючим, і саме на цьому підприємстві працювала позивач перед виходом на пенсію.

Просить суд визнати протиправною відмову відповідача у наданні позивачеві пільг на придбання палива на побутові потреби, зобов’язати управління праці та соціального захисту населення Торезької міської ради надати пільги на придбання палива на побутові потреби.

Позов надано з дотриманням вимог ст.105, 106, 87 КАС України, відсутні підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 105-107, 160, 165 КАС
України, суд –

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту Торезької міської ради
Донецької області, за участі третіх осіб державного підприємства
«Торезантрацит», державного підприємства
«Донвуглереструктуризація», про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії.

Призначити судове засідання в приміщенні Торезького міського суду
Донецької області на 10 січня 2014 року о 09 год. 45 хв.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності.

Суддя
Л. Д. Фролова
Справа № 253/43/13- а
Суддя: Марченко Н. Ю.
Дата ухвалення: 2013-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Суддя: Марченко Н.
Справа № 253/43/13- а
У Х В А Л А

“Про відкриття провадження в адміністративній справі”

14 січня 2013 року суддя
Центрально-Міського районного суду міста Горлівки Донецької області
ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до виконавчого комітету Горлівської міської ради про скасування постанови адміністративної комісії при виконавчому комітеті Горлівської міської ради про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАСУ, та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, установлений статтею 99
КАСУ.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Судовий розгляд справи проводити без проведення попереднього судового засідання відповідно до частини 4 статті 100 КАСУ.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_2 до виконавчого комітету
Горлівської міської ради про скасування постанови адміністративної комісії при виконавчому комітеті
Горлівської міської ради про притягнення до адміністративної відповідальності.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Центрально-Міського районного суду міста Горлівки /м.
Горлівка, пр. Леніна, 1, каб. № 106/ на 08 годину 30 хвилин 21 січня 2013 року.

Відповідачу пропонується на вказаний термін надати до суду письмові заперечення проти позову та наявні в нього докази.

Відповідач —суб'єкт владних повноважень зобов'язаний надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАСУ.

Відповідачу надіслати також копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Марченко Н.Ю.

Суддя:
Н.Ю.
Марченко
Справа № 463/6224/13-а
Суддя: Лакомська Ж. І.
Дата ухвалення: 2013-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2013 р. суддя Личаківського районного суду м. Львова Лакомська Ж.
І. , вивчивши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ДАІ УМВС України в м.
Києві про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення , –

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2
ДАІ УМВС України в м. Києві про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві якщо справа непідсудна цьому адміністративному суду.

Згідно з ч. 2 ст. 19 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб»єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені ,допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об»єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання
(перебування, знаходження цієї особи – позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Якщо така особа не має місця проживання
(перебування, знаходження) в Україні , тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача.

Як вбачається з відповіді
ВАДР ГУ ДМС України у Львівській області від 27.12.2013 р.місце проживання позивача ОСОБА_1 за адресою м. Львів, вул. Голубця 114/1 не значиться, відтак дана справа не підсудна Личаківському районному суду м. Львова.

А тому у відповідності до вимог ст. 108
КАС України позовну заяву слід повернути позивачеві для звернення д належного суду.

Керуючись ст. 19, 108 КАС України, –

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 ДАІ УМВС України в м. Києві про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - повернути разом з додатками позивачеві – ОСОБА_1.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга в порядку та в строк передбачений ст. 186 КАС України .

Суддя:

Лакомська Ж.
І.
Справа № 463/4685/13-а
Суддя: Лакомська Ж. І.
Дата ухвалення: 2013-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2013 року

Личаківський районний суд м.
Львова

в складі: головуючого судді -
Лакомської Ж. І. ,

при секретарі – Метелля Б.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 державної автомобільної інспекції УМВС України у Львівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення , –

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 державної автомобільної інспекції
УМВС України у Львівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

24.12.2013 року до суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про відмову від позову.

Вивчивши матеріли справи, суд вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду з наступних підстав.

П.5 ч.1 ст.155 КАС України передбачено, що суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ст. 41 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про те, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись п.1 ч.1 ст.155 КАС України, –

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 державної автомобільної інспекції
УМВС України у Львівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення – залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано в порядку та строки передбачені ст. 186 КАС України.

Суддя:

Лакомська Ж. І. ,
Справа № 463/5435/13-а
Суддя: Леньо С. І.
Дата ухвалення: 2013-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2013 року м.
Львів С права №2-а/463/262/13

Личаківський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді
Леньо С. І.

при секретарі
Ста нько Р.О.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Львівського міського управління юстиції про зобов’язання до вчинення дій, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні постанови суду в повному обсязі, пов’язаною з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини. Виготовлення судового рішення в повному об’ємі відкласти на п’ять днів.

Керуючись ст. 160 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити частково.

Припинити обтяження за № 4547519 накладене 24.02.2007 року Першою Львівською державною нотаріальною конторою на будинок № 77 по вул. Галицькій у м.
Винники, яке накладене на підставі нотаріально посвідченого договору довічного утримання від 27.03.1980 року, зареєстрованого в реєстрі за № 1598.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Личаківський районний суд м.
Львова шляхом подачі апеляційної скарги в порядку та строки передбачені ст.186 КАС України.

Суддя:

Леньо С. І.
Справа № 2а-629/11
Суддя: Лакомська Ж. І.
Дата ухвалення: 2011-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Личаківський районний суд м.Львова
Справа № 2а-629/11
У Х В А Л А

26.01.2010 р Личаківський районний суд м.Львова

в складі:

головуючого Лакомська Ж. І.

при секретарі Кириченко О.М.

відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до
ОСОБА_4 міської ради , третіх осіб
Державного комітету з питань земельних ресурсів у м Львові , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання недійсною ухвали сесії
ОСОБА_4 міської ради та державних актів про право власності на земельну ділянку , –

встановив:

Позивачі звернулись до суду із позовом до відповідача ОСОБА_4 міської ради про визнання недійсною ухвали сесії ОСОБА_4 міської ради та державних актів про право власності на земельну ділянку .

У судове засідання 17.01.2011 р , 26.01.2011 р сторони не з'явились з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що позовну заяву необхідно залишити без розгляду з наступних підстав.

П.4 ч.1 ст.155 КАС України передбачено, що суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про те, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись п.4 ч.1 ст.155 КАС України, –

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 міської ради , третіх осіб
Державного комітету з питань земельних ресурсів у м Львові , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання недійсною ухвали сесії
ОСОБА_4 міської ради та державних актів про право власності на земельну ділянку –залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано в порядку та строки передбачені ст. 186 КАС України.

Суддя:

ОСОБА_7
Справа № 2а-1973/11
Суддя: Леньо С. І.
Дата ухвалення: 2011-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

"03" лютого 2011 р. Суддя Личаківського районного суду м. Львова –Леньо С.І., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Управління Державної автомобільної інспекції в Львівській області, третя особа –інспектор адміністративної практики ВДАІ з ОАТ м. Львова та АТІ при
ГУМВСУ у Ло ст. лейтенант міліції
ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

встановив:

Дана позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підсудна Личаківському районному суду м. Львова, подана у строк, встановлений законом, інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження немає.

Виходячи із вищенаведеного, вважаю, що провадження в адміністративній справі слід відкрити, призначивши справу до судового розгляду, оскільки проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, суддя. -

ухвалив:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Державної автомобільної інспекції в Львівській області, третя особа –інспектор адміністративної практики ВДАІ з ОАТ м.
Львова та АТІ при ГУМВСУ у Ло ст. лейтенант міліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Судове засідання по даній справі призначити на 16.03.2011р 09:00 у приміщенні
Личаківського районного суду м.Львова ( м. Львів, вул. Б.Лепкого, 16).

Копію ухвали направити сторонам.
Надіслати відповідачеві та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 01.03.2011 року письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя

С.І. Леньо

Суддя:

Леньо С. І.
Справа № 2а-795/11
Суддя: Лакомська Ж. І.
Дата ухвалення: 2011-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Личаківський районний суд м.Львова
Справа № 2а-795/11
У Х В А Л А

26 січня 2011 р
Личаківський районний суд м.Львова в складі:

головуючого Лакомська Ж. І.

при секретарі Кириченко О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м Львові цивільну справу за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача
ОСОБА_2 міська рада, третя особа:
Управління земельних ресурсів в м
Львові , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про про скасування ухвали та державного акту про право власності на земельну ділянку , -

встановив:

Позивач звернулась до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 міської ради про визнання недійсною ухвали сесії ОСОБА_2 міської ради та державного акту про право власності на земельну ділянку .

У судове засідання 17.01.2011 р , 26.01.2011 р сторони не з'явились з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що позовну заяву необхідно залишити без розгляду з наступних підстав.

П.4 ч.1 ст.155 КАС України передбачено, що суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про те, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись п.4 ч.1 ст.155 КАС України, –

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради , третіх осіб Управління земельних ресурсів в м Львові , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
ОСОБА_5 про скасування ухвали сесії
ОСОБА_2 міської ради та державного акту про право власності на земельну ділянку –залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано в порядку та строки передбачені ст. 186 КАС України.

Суддя:

ОСОБА_6
Справа № 2а-2011/11
Суддя: Лакомська Ж. І.
Дата ухвалення: 2011-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"11" грудня 2011 р. суддя Личаківського районного суду м.Львова Лакомська Ж. І., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВСУ у
Львівській області про про скасування постанови , -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся з позовом до відповідача інспектора ДПС
ДАІ м Львова ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п 3 ч 1 ст 106 КАС України у позовній заяві зазначаються : ім.»я
(найменування) відповідача , посада і місце служби посадової чи службової особи , поштова адреса , а також номер засобу зв»язку , адреса електронної пошти , якщо такі відомі.

Як вбачається з позовної заяви , така подана з порушенням вимог п 3 ч 1 ст 106 КАС України , а саме не зазначено поштової адреси відповідача
ОСОБА_3 того в порушення вимог ст. ч 3 ст 50 КАС України пред»явлено не до суб»єкта владних повноважень , а лише до посадової особи –інспектора ДПС
ДАІ.

А тому у відповідності до вимог ст 106 , 108
КАС України позовну заяву слід залишити без руху надавши позивачу строк для усунення недоліків вказаних в описовій частині ухвали допущених при її подачі .

Керуючись ст. 99,106, 108 КАС України, –

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ДПС ДАІ м Львова ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності- залишити без руху.

Надати ОСОБА_4 строк для усунення недоліків до 21.02.2011 р . про які зазначено в описовій частині ухвали .

У випадку їх не усунення позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга в порядку та в строк передбачений ст 186 КАС України .

Суддя:

Лакомська Ж. І.