Справа № П/805/98/14
Суддя: Спасова Н.В.
Дата ухвалення: 2014-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний
суд
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

09 січня 2014 року
Справа № П/805/98/14

Приміщення суду за адресою: м. Донецьк,
вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Суддя Донецького окружного
адміністративного суду Спасова Н.В.,
перевіривши матеріали
адміністративного позову фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в
Центрально-Міському районі міста
Горлівки про визнання неправомірними
та скасування рішень від 05.11.2013 року №
5400, №5401, 5399, 5402, та рішень від 20.11.2013 року
№ 5631, №5630,-

В С Т А Н О В И
В:

06 січня 2014 року до Донецького окружного
адміністративного суду надійшла
позовна заява фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в
Центрально-Міському районі міста
Горлівки про визнання неправомірними
та скасування рішень від 05.11.2013 року №
5400, №5401, 5399, 5402, та рішень від 20.11.2013 року
№ 5631, №5630.

Ознайомившись з позовною заявою та
доданими до неї документами, приходжу
до висновку про необхідність залишити
її без руху з огляду на таке.

Відповідно до ч. 3 ст.106 КАС України до
позовної заяви додаються її копії та
копії всіх документів, що приєднуються
до неї, відповідно до кількості
відповідачів, документ про сплату
судового збору, крім випадків, коли
його не належить сплачувати.

Порядок та розмір сплати судового
збору визначений Законом України "Про
судовий збір".

Пунктом 3 ч. 2 ст. 4 зазначеного Закону
передбачено, що за подання до
адміністративного суду
адміністративного позову немайнового
характеру встановлюється ставка у 0,06
розміру мінімальної заробітної плати;
за подання до адміністративного суду
позову майнового характеру
встановлюється ставка судового збору в
розмірі 2 відсотки розміру майнових
вимог, але не менше 1,5 розміру
мінімальної заробітної плати та не
більше 4 розмірів мінімальної
заробітної плати.

При цьому, під час подання
адміністративного позову майнового
характеру сплачується 10 відсотків
розміру ставки судового збору. Решта
суми судового збору стягується з
позивача або відповідача пропорційно
до задоволеної чи відхиленої частини
вимоги.

Відповідно до 17 Закону України "Про
виконання рішень та застосування
практики Європейського суду з прав
людини" № 3477-IV від 23.02.2006 року, суди
застосовують при розгляді справ
Конвенцію та практику Суду як джерело
права.

Згідно із ч. 2 ст. 8 КАС України, суд
застосовує принцип верховенства права
з урахуванням судової практики
Європейського суду з прав людини.

Відповідно до Рішення Європейського
суду з прав людини від 14 жовтня 2010 року
у справі "Щокін проти України"
збільшення податковим органом
зобов'язань особи з податку визнано
втручанням до його майнових прав. Отже,
за практикою Європейського суду з прав
людини вимога про визнання
протиправним та скасування рішення
суб'єкта владних повноважень, яке
впливає на склад майна позивача, у тому
числі шляхом стягнення податків,
зборів, штрафних санкцій тощо, є
майновою.

Із позовної заяви та доданих до неї
матеріалів вбачається, що позивач
просить суд визнати неправомірними та
скасувати рішення відповідача про
застосування фінансових санкцій в
розмірі 170,00 грн. від 05.11.2013 року № 5400,
№5401, 5399, 5402 та рішення відповідача від
20.11.2013 року № 5631 про застосування
фінансових санкцій в розмірі 2380,83 грн.,
№ 5630 в розмірі 1152,48 грн.

Таким чином, із змісту позовної заяви
вбачається, що позивач звернувся до
суду з вимогою майнового характеру
(скасування рішень, яке впливає на
склад його майна).

Відтак, в силу положень Закону України
"Про судовий збір", позивач мав сплатити
судовий збір у розмірі 172,05 грн.

Проте з доданої до позовної заяви
квитанції про сплату судового збору
від 20.12.2013 року вбачається, що при
зверненні до суду позивач сплатив
судовий збір лише в розмірі 68,82 грн.
Отже, на даний час позовна заява ФО-П
ОСОБА_1 є такою, що не відповідає
вимогам статті 106 КАС України в частині
несплати судового збору у належному
розмірі.

Крім того, суд зазначає, що Законом
України «Про внесення змін до деяких
законодавчих актів України у зв'язку з
проведенням адміністративних реформ»
від 4 липня 2013 року № 406-VII внесені зміни
в деякі законодавчі акти, зокрема, п. 102
вказаного закону внесені зміни в Закон
України "Про збір та облік єдиного
внеску на загальнообов'язкове державне
соціальне страхування". Цей закон
набрав чинності 11 серпня 2013 року.

Відповідно до ч. 4 Закону України "Про
збір та облік єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування" порядок
нарахування, обчислення і сплати
єдиного внеску визначається цим
Законом, в частині адміністрування -
Податковим кодексом України, та
прийнятими відповідно до них
нормативно-правовими актами
центрального органу виконавчої влади,
що забезпечує формування та реалізує
державну податкову і митну політику.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 14 Закону України "Про
збір та облік єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування" органи доходів
і зборів зобов'язані здійснювати
контроль за дотриманням платниками
єдиного внеску вимог цього Закону.
Отже, відповідачем по даній справі має
виступати Горлівська об'єднана
державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів.

Відповідно до вимог ст. 108 КАС України,
суддя встановивши, що позовну заяву
подано без додержання вимог,
встановлених ст. 106 Кодексу
адміністративного судочинства
України, постановляє ухвалу про
залишення позовної заяви без руху, у
якій зазначаються недоліки позовної
заяви, спосіб їх усунення і
встановлюється строк, достатній для
усунення недоліків. Копія ухвали про
залишення позовної заяви без руху
невідкладно надсилається особі, що
звернулася із позовною заявою.

Усуваючи недоліки, позивачу необхідно
привести позовну заяву у відповідність
до вимог ст. 106 Кодексу
адміністративного судочинства
України, а саме - надати суду документ,
що підтверджує доплату судового збору
у розмірі 103,23 грн. (172,05 грн. - 68,82 грн.)

На підставі наведеного та керуючись ст.
106, ст. ст. 108, 165, 186 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суддя, -

У Х В
А Л И В:

Позовну заяву фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в
Центрально-Міському районі міста
Горлівки про визнання неправомірними
та скасування рішень від 05.11.2013 року №
5400, №5401, 5399, 5402, та рішень від 20.11.2013 року
№ 5631, №5630 - залишити без руху.

Надати позивачу термін для усунення
недоліків позовної заяви - до 30 січня
2013 року.

Роз'яснити позивачу, що в разі
невиконання вимог ст. 106 КАС України
відповідно до цієї ухвали, позовна
заява буде визнана неподаною та
повернута позивачеві.

Копію цієї ухвали невідкладно
надіслати особі, що звернулася із
позовною заявою.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Донецького
апеляційного адміністративного суду
через Донецький окружний
адміністративний суд шляхом подачі
апеляційної скарги протягом п'яти днів
з дня отримання копії ухвали. Копія
апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У випадку подання апеляційної скарги
ухвала, якщо її не скасовано, набирає
законної сили після закінчення
апеляційного розгляду справи.

Суддя
Спасова Н.В.