Справа № 2-а-130/07
Суддя: Терещенко Н.І.
Дата ухвалення: 2007-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-130/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2007 року. Ватутінсь
кий міський суд Черкаської о
бласті
в складі: головуючого
Терещенко Н. І.
при секретарі
Руденко В. М.
за участю адвоката
ОСОБА_1.
розглянувши у відкритому с
удовому засіданні в залі суд
у м. Ватутіне справу за
адміністративним позовом
ОСОБА_2 управління п
раці та
соціального захисту насел
ення Ватутінської міської
ради Черкаської області
про стягнення недоплачених
сум щорічної допомоги на озд
оровлення
встановив:
представник позивача прос
ить суд стягнути з Ватутінсь
кого міського управління пра
ці та соціального захисту на
селення Черкаської області н
а користь позивача суму щорі
чної допомоги на оздоровленн
я відповідно до Закону Украї
ни «Про статус та соціальний
захист громадян, які постраж
дали внаслідок Чорнобильськ
ої катастрофи», як учаснику л
іквідації аварії на Чорнобил
ьській АЕС другої категорії,
за період часу з 2005 року по 2007 рі
к в розмірі 5560гривень та 300 грив
ень понесених витрат по опла
ті правової допомоги адвокат
а, посилаючись нате, що позива
ч являється ліквідатором ава
рії на Чорнобильській АЕС др
угої категорії і відповідно
до ст. 48 Закону України «Про ст
атус та соціальний захист гр
омадян, які постраждали внас
лідок Чорнобильської катаст
рофи» від 28. 02. 1991 року має право н
а отримання щорічної допомог
и на оздоровлення в розмірі п
*яти мінімальних заробітних
плат, яка визначається щоріч
но на момент виплати.
В 2005 році мінімальна заробіт
на плата становила 332 гривні, в
2006 році - 400 гривень, в 2007 році - 420 гр
ивень, а тому відповідач пови
нен був виплатити позивачеві
за мінусом виплачених сум в 20
05 році - 1660 гривень(332*5)~ 100 гривень в
иплаченої допомоги =1560гривень
, в 2006 році - 2000 гривень(400*5) - 100 гривен
ь виплаченої допомоги=1900гриве
нь, в 2007 році - 2100гривень(420*5) ( в 2007 роц
і виплати не проводилися), а вс
ього за 3 роки позивачеві недо
плачено одноразової допомог
и на оздоровлення в сумі 5560_г
ривень.
Оскільки відповідач в добр
овільному порядку не виплачу
є допомогу на оздоровлення, а
тому позивач змушений був з
вернутися до суду з даним поз
овом.
Представник позивача вваж
ає, що позивач має право на щор
ічну допомогу на оздоровленн
я з 2005 по 2007 роки оскільки позовн
ої давності не пропустив, так
як в 2005 році діяв Цивільний код
екс, який передбачав трирічн
у позовну давність, крім того
позивачеві стало відомо про
порушення його права 03. 10. 2007рок
у, коли отримав від Ватутінсь
кого міського управління пра
ці та соціального захисту на
селення Черкаської області д
овідку про розмір фактично в
иплаченої йому щорічної допо
моги на оздоровлення.
Представник Ватутінського
міського управління праці т
а соціального захисту населе
ння заявлений позов не визна
в та пояснив, що допомогу на оз
доровлення заявнику було вип
лачено відповідно до Постано
ви КМУ №562 від 12. 07. 2005 року. В ст. 95 Ко
нституції України визначено
, що виключно Законом України
"Про Державний бюджет Україн
и" визначаються будь-які вида
тки держави на загально- сусп
ільні потреби, розмір і цільо
ве спрямування цих видатків.
Виплата щорічної допомоги н
а оздоровлення громадянам, п
остраждалим від аварії на ЧА
ЕС фінансується за рахунок д
ержавного бюджету. Згідно п. 8
ст. 7 Бюджетного Кодексу Украї
ни, бюджетні кошти використо
вуються тільки на цілі визна
чені бюджетними призначення
ми та відповідно до ст. 23 вказа
ного. кодексу будь-які платеж
і можна здійснювати лише за н
аявності відповідно бюджетн
ого призначення. Держава вид
іляла для виплати ліквідатор
ам аварії на ЧАЕС другої кате
горії в 2005-2006 роках по 100 гривень,
які позивач і отримав. Предст
авник відповідача вважає, що
ОСОБА_2. пропустив позовн
у давність, але з поважних при
чин, оскільки не знав і не міг
знати, яка сума повинна йому в
иплачуватися..
Суд, вислухавши сторони та в
ивчивши матеріали справи вва
жає, що позов підлягає до повн
ого задоволення. Вимоги пози
вача законні, обґрунтовані і
в судовому засіданні доведе
ні, виходячи із слідуючого:

2

в суді встановлено, що О
СОБА_2. являється ліквідат
ором аварії на ЧА
ЕС
другої категорії, що підтве
рджується посвідченням сері
ї ОСОБА_3 виданим Черкаськ
ою облдержадміністрацією 01 к
вітня 2007 року і потребував оз
доровлення.
Ст. 48 Закону України «Про ста
тус та соціальний захист гро
мадян, які постраждали внасл
ідок Чорнобильської катастр
офи" від 28. 02. 1991 №796-Х!! передбачено
право позивача, як ліквідато
ра аварії на ЧАЕС другої кате
горії на отримання щорічної
допомоги на оздоровлення в р
озмірі п*яти мінімальних зар
обітних плат, яка визначаєть
ся щорічно на момент виплати
.
Згідно ч. 7 ст. 48 вказаного Зак
ону розмір мінімальної зароб
ітної плати визначається на
момент виплати. Ч. 5 ст. 48 вищена
веденого Закону передбачено
, що щорічна допомога на оздор
овлення виплачується громад
янам за місцем їх проживання
органами соціального захист
у населення, а тому позивачу
ОСОБА_2. щорічну допомогу на
оздоровлення повинне виплач
увати управління праці та со
ціального захисту населення
Ватутінської міської ради.

Згідно довідки управління
праці та соціального захист
у населення Ватутінської міс
ької ради №1350/01-13 від 03. 10. 2007 року по
зивачу було виплачено щорічн
у допомогу на оздоровлення в
ідповідно до Постанови КМУ в
ід 12. 07. 2005 року і позивач ОСОБА
_2.., як ліквідатор аварії на Ч
АЕС другої категорії отримав
щорічну допомогу на оздоров
лення в таких розмірах: в 2005 роц
і- 100 гривень, в 2006році-100гривень, в
2007 році- виплати не проводилис
я.
Однак, встановлений в 2005 році
постановою Кабінету Міністр
ів України №562 розмір щорічної
допомоги на оздоровлення пр
отягом тривалих років не змі
нювався і не відповідає розм
іру, встановленому іншими за
конами України. Оскільки ні В
ерховна Рада, ні Кабінет Міні
стрів України в наступному б
удь яких рішень із цих питань
не приймали, то виходячи із за
гальних підстав пріоритетно
сті законів над підзаконними
нормативними актами при вир
ішенні даного спору, застосу
ванню підлягає саме стаття 48 З
акону України «Про статус та
соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок Ч
орнобильської катастрофи" ві
д 28. 02. 1991року, та Закони України "П
ро Державний бюджет"на відпо
відні роки, а не постанова Каб
інету Міністрів України ві
д 12. 07. 2005 року №562.
За таких обставин та з ураху
ванням вимог статті 48 Закону У
країни "Про статус і соціальн
ий захист громадян, які постр
аждали внаслідок Чорнобильс
ької катастрофи" управління
праці та соціального захисту
населення Ватутінської місь
кої ради Черкаської області
повинно виплатити позивачу щ
орічну допомогу на оздоровле
ння за 2005-2007 роки виходячи із сум
и мінімальної заробітної пла
ти на момент виплати.
Таким чином, відповідно до «
Закону України «Про статус т
а соціальний захист громадян
, які постраждали внаслідок Ч
орнобильської катастрофи" ві
д 28. 02. 1991 позивачу підлягало до в
иплати: в 2005 році -мінімальна за
робітна плата в 2005 році -3. 32 грив
ні * 5 =1660 гривень-100гривень( випла
чено)= невиплачено-1560 гривня; су
ма невиплати в 2006 році складал
а: мінімальна заробітна плат
а в 2006 році - 400гривень*5= 2000 гривень
-100 гривень (виплачено), невипла
чено 1900 гривень, в 2007 році- мінім
альна заробітна плата на 2007 рі
к становила 420гривень * 5 =2100 грив
ень (в 2007 році виплати не провод
илися), а всього за три роки йо
му невиплачено 5560 гривень.
Суд не застосовує позовну д
авність, оскільки вважає, що п
озивач її не пропустив, поскі
льки в 2005 році діяв Цивільний к
одекс, який передбачав трирі
чну позовну давність, крім то
го позивачу стало відомо про
порушення його права 03. 10. 2007 рок
у, після того, як він отримав д
овідку від управління праці
та соціального захисту насел
ення Ватутінської міської ра
ди про фактично отриману ни
м допомогу на оздоровлення.

Враховуючи вищенаведене, с
уд вважає за необхідне позов
ні вимоги позивача задовільн
ити повністю та стягнути з уп
равління праці та соціальног
о захисту населення Ватутінс
ької міської ради на користь
позивача суму недоплаченої
щорічної допомоги на оздоров
лення, як ліквідатору аварії
на ЧАЕС другої категорії за п
еріод часу з 2005 по 2007 роки в розм
ірі 5560 гривень, 300 гривень понес
ених витрат по оплаті правов
ої допомоги адвоката та 55 гри
вень 60 коп. державного мита в д
оход держави.
На підставі викладеного та
керуючись ст. ст. 8, 19, 22, 152 Констит
уції України, 48 Закону
України«Про статус та
соціальний захист громадя
н, які постраждали внасл
ідок
Чорнобильської катастрофи
" від 28. 02. 1991 №796-Х!!, Законами Україн
и «Про Державний бюджет Укра
їни» на 2005 - 2007 роки, Постанови КМ
У від 12. 07. 2005 року та ст. ст. 2, 4, 6, 9, 11, 17, 19,
71, 159, 160, 161, 162, 163 Кодексу адміністрат
ивного судочинства України с
уд -
постановив:

3

Позовні вимоги ОС
ОБА_2 до управління
праці тасоціального захис
ту населення Ватутінської мі
ської ради Черкаської област
і про стягнення недоплаченої
суми щорічної допомоги на оз
доровлення, як ліквідатору а
варії на ЧАЕС другої категор
ії задовільнити повністю.
Стягнути з управління прац
і та соціального захисту нас
елення Ватутінської міської
ради Черкаської області код
24350325 МФО 854018 ГУДКУ в Черкаській о
бласті особовий рахунок №30201 реєстраційний рахунок №3201 на користь ОСОБА_2 суму
недоплаченої щорічної допом
оги на оздоровлення відповід
но до Закону України «Про ста
тус та соціальний захист гро
мадян, які постраждали внасл
ідок Чорнобильської катастр
офи», як ліквідатору аварії н
а ЧАЕС другої категорії за пе
ріод часу з 2005 по 2007 роки, в розмі
рі 5560 (п*ять тисяч п*ятсот шістд
есят) гривень та 300 гривень пон
есених витрат по оплаті прав
ової допомоги адвоката., а всь
ого стягнути 5860(п*ять тисяч віс
імсот шістдесят) гривень.
Стягнути з управління прац
і та соціального захисту нас
елення Ватутінської міської
ради Черкаської області 55(п'я
тдесят п*ять)гривень 60 коп. д
ержавного мита в дохід держа
ви.
На постанову суду може бути
подана заява про апеляційне
оскарження до Київського ап
еляційного адміністративно
го суду через Ватутінський м
іський суд на протязі десяти
днів з дня проголошення пост
анови.
Апеляційна скарга на поста
нову суду подається до Київс
ького апеляційного адмініст
ративного суду через Ватутін
ський міський суд на протязі
двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарж
ення.