Справа № 803/2585/13-а
Суддя: Костюкевич Сергій Федорович
Дата ухвалення: 2013-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2013 року Справа № 803/2585/13-a

Волинський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого - судді Костюкевича С.Ф.,

при секретарі судового засідання
Кравчик В.В,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Луцьку
адміністративну справу за позовом
Луцької об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Волинській
області до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи-підприємця,

ВСТАНОВИВ:

12 грудня 2013 року Луцька об'єднана
державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Волинській області звернулася в суд з
позовом про припинення
підприємницької діяльності фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що
відповідач як платник податків, у
порушення вимог підпункту 16.1.3 пункту
16.1 статті 16 Податкового кодексу
України (далі - ПК України), не подає до
контролюючих органів у порядку,
встановленому податковим та митним
законодавством, декларації, звітність
та інші документи, пов'язані з
обчисленням і сплатою податків та
зборів. Згідно зі статтею 46 Закону
України "Про державну реєстрацію
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців" неподання протягом
року органам доходів і зборів
податкових декларацій, документів
фінансової звітності відповідно до
закону є підставою для припинення
підприємницької діяльності фізичної
особи-підприємця. Відповідно до пункту
67.2 статті 67 ПК України контролюючі
органи в установленому законом порядку
мають право звертатися до суду про
винесення судового рішення щодо
припинення юридичних осіб або
підприємницької діяльності фізичних
осіб-підприємців. На момент звернення
до суду у відповідача податковий борг
відсутній. Позивач просить припинити
підприємницьку діяльність відповідача
та зобов'язати державного реєстратора
здійснити заходи спрямовані на
припинення підприємницької діяльності
відповідача.

Ухвалою Волинського окружного
адміністративного суду від 12.12.2013 року
відкрито скорочене провадження у
справі, проте враховуючи подану
відповідачем заяву про заперечення
позовних вимог, судом винесено ухвалу
про призначення справи до судового
розгляду від 23.12.2013 року.

Позивачем 24.12.2013 року за вх. № 16828/13
подано до суду письмове клопотання в
якому просять розгляд справи
проводити у відсутності їх
представника.

Відповідач в поданій до суду письмовій
заяві від 20.12.2013 року позовні вимоги
заперечив, просив не припиняти його
підприємницьку діяльність.

Відповідач на розгляд справи не
з'явився, свого представника в судове
засідання не направив, хоча належним
чином був повідомлений про дату, час та
місце розгляду справи, що
підтверджується розпискою про
вручення судової повістки від 23.12.2013
року. Причини неявки суду не повідомив,
з клопотанням про відкладення розгляду
справи до суду не звертався.

Відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України у
разі неприбуття відповідача, належним
чином повідомленого про дату, час і
місце судового розгляду, без поважних
причин розгляд справи може не
відкладатися і справу може бути
вирішено на підставі наявних у ній
доказів.

У зв'язку з цим, суд вважає за можливе
розглянути справу без участі
відповідача або його представника,
оскільки судом вжиті всі передбачені
заходи для повідомлення відповідача
належним чином про час і місце розгляду
судової справи з його участю та
реалізації права на судовий захист
своїх прав та інтересів.

Разом з тим, частиною 1 статті 41 КАС
України визначено, що у разі неявки у
судове засідання всіх осіб, які беруть
участь у справі, чи якщо відповідно до
положень цього Кодексу розгляд справи
здійснюється за відсутності осіб, які
беруть участь у справі (у тому числі при
розгляді справи в порядку письмового
провадження), фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

З урахуванням наведеного, справу
вирішено у відсутності сторін на
підставі наявних у ній доказів без
фіксування судового засідання за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу.

Дослідивши наявні у матеріалах справи
докази в їх сукупності,
проаналізувавши матеріали справи,
оцінивши їх за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на
всебічному, повному і об'єктивному
розгляді у судовому засіданні всіх
обставин справи в їх сукупності, суд
вважає, що позов підлягає до повного
задоволення, з наступних підстав.

Згідно з частиною 1 статті 17 КАС України
юрисдикція адміністративних судів
поширюються на спори за зверненням
суб'єкта владних повноважень у
випадках, встановлених законом.

Судом встановлено, що 22 березня 1995 року
проведено реєстрацію фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 за адресою:
АДРЕСА_1. Відповідач 22.03.1995 року був
взятий на облік як платник податків у
Луцькій ОДПІ.

Згідно довідки про подання останньої
звітності станом на 23.12.2013 року останню
звітність відповідачем подано 27.01.2012
року. Станом на 23.12.2013 року
заборгованість у платника податків
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 по
платежах до бюджету відсутня.

Вказані фактичні обставини
підтверджуються дослідженими судом
Витягом з Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців від 12.11.2013 року,
довідкою Луцької ОДПІ про взяття на
облік платника податків № 343 від
13.11.2013 року та довідкою про відсутність
заборгованості по платежах до бюджету
та про подання останньої звітності від
23.11.2013 року.

Відповідно до підпункту 16.1.3 пункту 16.1
статті 16 ПК України, який набрав
чинності з 01 січня 2011 року, платник
податків зобов'язаний подавати до
контролюючих органів у порядку,
встановленому податковим та митним
законодавством, декларації, звітність
та інші документи, пов'язані з
обчисленням і сплатою податків та
зборів.

Пунктом 49.2 статті 49 ПК України
визначено, що платник податків
зобов'язаний за кожний встановлений
цим Кодексом звітний період подавати
податкові декларації щодо кожного
окремого податку, платником якого він
є, відповідно до цього Кодексу
незалежно від того, чи провадив такий
платник податку господарську
діяльність у звітному періоді.

Однак, як встановив суд, всупереч цьому,
відповідач більше року не подавав
звітності до контролюючого органу.

Пунктом 67.2 статті 67 ПК України
передбачено право контролюючих
органів в установленому законом
порядку звертатися до суду про
винесення судового рішення щодо
припинення юридичних осіб або
підприємницької діяльності фізичних
осіб - підприємців.

Статтею 46 Закону України "Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців" передбачено, що
державна реєстрація припинення
підприємницької діяльності фізичної
особи-підприємця провадиться у разі
постановлення судового рішення про
припинення підприємницької діяльності
фізичної особи - підприємця, підставою
для постановлення такого рішення є
факт неподання протягом року органам
доходів і зборів податкових
декларацій, документів фінансової
звітності відповідно до закону.

Частиною 1 статті 49 Закону України "Про
державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців" визначено,
що суд, який постановив рішення про
припинення підприємницької діяльності
фізичної особи-підприємця, у тому числі
рішення про визнання фізичної
особи-підприємця недієздатною або про
обмеження її цивільної дієздатності, в
день набрання таким рішенням законної
сили направляє його копію державному
реєстратору за місцем реєстрації
фізичної особи-підприємця для внесення
до Єдиного державного реєстру запису
про судове рішення щодо припинення
підприємницької діяльності фізичної
особи-підприємця. Разом з цим, статтею 49
цього Закону також передбачено
обов'язок державного реєстратора за
місцем реєстрації фізичної
особи-підприємця внести запис до
Єдиного державного реєстру про судове
рішення щодо припинення
підприємницької діяльність фізичної
особи-підприємця, та вчинити ряд дій,
спрямованих на припинення
підприємницької діяльності фізичної
особи-підприємця.

Проаналізувавши вищенаведене, суд
вважає, що оскільки відповідач не
подавав більше як протягом одного року
до контролюючого органу податкових
декларацій, звітності, пов'язаних з
обчисленням і сплатою податків та
зборів, тому адміністративний позов
підлягає до задоволення шляхом
прийняття постанови про припинення
підприємницької діяльності
відповідача з направленням копії
постанови в день набрання нею законної
сили державному реєстратору для
вчинення дій, передбачених статтею 49
Закону України "Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців".

Керуючись ст. ст. 2, 11, 17, 71, 122, 160, 162, 163, 186
Кодексу адміністративного судочинства
України, на підставі статей 46, 49 Закону
України "Про державну реєстрацію
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців", суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Припинити підприємницьку діяльність
суб'єкта підприємницької діяльності
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
(АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1).

Копію постанови в день набрання нею
законної сили направити державному
реєстратору за місцем реєстрації
фізичної особи-підприємця для внесення
до Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців запису про судове
рішення щодо припинення
підприємницької діяльності фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 та вчинення
інших дій, передбачених статтею 49
Закону України "Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців".

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, встановленого статтею 186 КАС
України, якщо таку скаргу не було
подано. У разі подання апеляційної
скарги постанова, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку повністю або
частково шляхом подання апеляційної
скарги до Львівського апеляційного
адміністративного суду через
Волинський окружний адміністративний
суд. Апеляційна скарга на постанову
суду подається протягом десяти днів з
дня отримання копії постанови, повний
текст якої виготовлено 30 грудня 2013
року. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до Львівського апеляційного
адміністративного суду.

Головуючий
С.Ф. Костюкевич