Справа № 9101/91078/2012
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2013-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" серпня 2013 р. справа № 2а-0809/1894/12

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:
головуючий
суддя Суховаров А.В.

судді Ясенова Т.І.
Головко О.В.

при секретарі
Шелеповій Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Дніпропетровську
апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства
«Запоріжвогнетрив» на ухвалу
Заводського районного суду м.Запоріжжя
від 03.04.2012 про закриття провадження у
справі за адміністративним позовом
Публічного акціонерного товариства
«Запоріжвогнетрив» до Районної
адміністрації Запорізької міської
ради по Заводському району про
визнання протиправним і скасування
пункту 2 розпорядження №376р від 10.10.2011

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство
«Запоріжвогнетрив» 19.03.2012 звернулось
до Заводського районного суду
м.Запоріжжя з адміністративним позовом
до Районної адміністрації Запорізької
міської ради по Заводському району, в
якому просить визнати протиправним і
скасувати пункт 2 розпорядження №376р
від 10.10.2011 про закріплення за
малолітнім ОСОБА_1 права користування
житловою площею в будинку АДРЕСА_1.

Ухвалою Заводського районного суду
м.Запоріжжя від 03.04.2012 провадження у
справі закрито. Прийняте рішення суд
мотивував тим, що між сторонами виник
житловий спір.

В апеляційній скарзі позивач просить
дану ухвалу скасувати. Вказує що
оскаржує рішення суб'єкта владних
повноважень.

Перевіривши законність і
обгрунтованість ухвали суду,
дослідивши матеріали справи, колегія
суддів дійшла висновку, що апеляційна
скарга підлягає задоволенню.

Відповідно до частини 1 статті 2 КАС
України, завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень шляхом справедливого,
неупередженого та своєчасного
розгляду адміністративних справ.

Відповідно до частини 2 статті 2 КАС
України, до адміністративних судів
можуть бути оскаржені будь-які рішення,
дії чи бездіяльність суб'єктів владних
повноважень, крім випадків, коли щодо
таких рішень, дій чи бездіяльності
Конституцією чи законами України
встановлено інший порядок судового
провадження.

Відповідно до пункту 1 статті 3 КАС
України, справа адміністративної
юрисдикції це переданий на вирішення
адміністративного суду
публічно-правовий спір, у якому хоча б
однією зі сторін є орган виконавчої
влади, орган місцевого самоврядування,
їхня посадова чи службова особа або
інший суб'єкт, який здійснює владні
управлінські функції на основі
законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень.

Відповідно до частини 1 статті 17 КАС
України, юрисдикція адміністративних
судів поширюється на правовідносини,
що виникають у зв'язку з здійсненням
суб'єктом владних повноважень владних
управлінських функцій, а також у
зв'язку з публічним формуванням
суб'єкта владних повноважень шляхом
виборів або референдуму.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті
17 КАС України, юрисдикція
адміністративних судів поширюється на
публічно-правові спори фізичних чи
юридичних осіб із суб'єктом владних
повноважень щодо оскарження його
рішень (нормативно-правових актів чи
правових актів індивідуальної дії), дій
чи бездіяльності.

В даному випадку предметом
позову є оскарження рішення суб'єкта
владних повноважень, а тому районний
суд помилково вважає що спір не
підлягає розгляду в порядку
адміністративного судочинства.

Оскільки відповідно до частини 1 статті
28 КАС України, суддя не може брати
участь у розгляді справи після
скасування його ухвали про закриття
провадження в адміністративній справі,
справа підлягає направленню на новий
розгляд.

Відповідно до частини 1 статті 41
КАС України, фіксування судового
засідання не проводилось.

Керуючись статтями 28, 199, 205, 206 КАС
України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства
«Запоріжвогнетрив» задовольнити.

Скасувати ухвалу Заводського
районного суду м.Запоріжжя від 03.04.2012
про закриття провадження у справі.

Справу направити на новий розгляд в
іншому складі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
А.В. Суховаров

Суддя:
Т.І. Ясенова

Суддя:
О.В. Головко