overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 288/1889/13-а
Суддя: Зленко А. В.
Дата ухвалення: 2013-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 288/1889/13-а
Провадження № 2-а/288/64/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2013 року смт. Попільня

Попільнянський районний суд
Житомирської області в складі:

головуючого судді -Зленко А. В.,

при секретарі - Добрянській В. П.,

з участю позивача - ОСОБА_1

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
УДАІ УМВС України в Житомирській області та лейтенанта міліції, інспектора ВДАІ Корольовського РВ УМВС
України в Житомирській області -
Сердюка Олександра Олександровича про поновлення строків оскарження постанови про адміністративне правопорушення та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А
Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до УДАІ УМВС України в
Житомирській області та лейтенанта міліції, інспектора ВДАІ
Корольовського РВ УМВС України в
Житомирській області - Сердюка
Олександра Олександровича про поновлення строків оскарження постанови про адміністративне правопорушення та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

05 грудня 2013 року ухвалою суді відкрито провадження по даній справі та призначено справу до судового розгляду на 10.12.2013 року на 15 годину 00 хвилин, відповідачі у судове засідання не з'явилися.

Відповідно до ч. 1 ст. 171-2 КАС
України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом п'яти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках з урахуванням особливостей розгляду справи суд ухвалою може продовжити розгляд справи, але не більш як на п'ять днів.

Таким чином, у зв'язку з неприбуттям у судове засідання відповідачів та з урахуванням особливостей розгляду справи, суд у відповідності до ст. 171-2 КАС України вважає за необхідне продовжити строк розгляду справи.

Керуючись ч. 1 ст. 171-2 КАС
України, суд, -

У Х
В А Л И В:

Продовжити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в
Житомирській області та лейтенанта міліції, інспектора ВДАІ
Корольовського РВ УМВС України в
Житомирській області - Сердюка
Олександра Олександровича про поновлення строків оскарження постанови про адміністративне правопорушення та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення на п'ять днів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Попільнянського

районного суду
Зленко А. В.
Справа № 288/1914/13-а
Суддя: Зленко А. В.
Дата ухвалення: 2013-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 288/1914/13-а
Провадження № 2-а/288/65/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2013 року .

Суддя Попільнянського районного суду
Житомирської області Зленко А. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ Фастівського МВ
УМВС України старшого прапорщика міліції Чайківського Володимира
Леонідовича про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного штрафу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до інспектора ДПС ВДАІ
Фастівського МВ УМВС України старшого прапорщика міліції Чайківського
Володимира Леонідовича про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного штрафу.

Позовна заява відповідає вимогам ст.105, 106 КАС України, спір підвідомчий районному суду.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, тому слід відкрити провадження в справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 171 -2 КАС
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ
Фастівського МВ УМВС України старшого прапорщика міліції Чайківського
Володимира Леонідовича про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного штрафу та призначити справу до судового розгляду на 23.12.2013 року на 12.05 годину в відкритому судовому засіданні
Попільнянського районного суду
Житомирської області з викликом сторін.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються
(для суб'єкта владних повноважень - відповідача, обов'язково надати у строк до 23.12.2013 року у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов).

Суддя Попільнянського

районного суду
Зленко А. В.
Справа № 288/1914/13-а
Суддя: Зленко А. В.
Дата ухвалення: 2013-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 288/1914/13-а
Провадження № 2-а/288/65/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2013 року смт. Попільня

Попільнянський районний суд
Житомирської області в складі:

головуючого судді -Зленко А. В.,

при секретарі - Добрянській В. П.,

за участі:

позивача - ОСОБА_1,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ Фастівського МВ
УМВС України старшого прапорщика міліції Чайківського Володимира
Леонідовича про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного штрафу,

В С
Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до інспектора ДПС ВДАІ
Фастівського МВ УМВС України старшого прапорщика міліції Чайківського
Володимира Леонідовича про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного штрафу.

17 грудня 2013 року ухвалою суді відкрито провадження по даній справі та призначено справу до судового розгляду на 23.12.2013 року на 12 годину 05 хвилин, відповідач у судове засідання не з'явився.

Відповідно до ч. 1 ст. 171-2 КАС
України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом п'яти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках з урахуванням особливостей розгляду справи суд ухвалою може продовжити розгляд справи, але не більш як на п'ять днів.

Таким чином, у зв'язку з неприбуттям у судове засідання відповідача та з урахуванням особливостей розгляду справи, суд у відповідності до ст. 171-2 КАС України вважає за необхідне продовжити строк розгляду справи.

Керуючись ч. 1 ст. 171-2 КАС
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ
Фастівського МВ УМВС України старшого прапорщика міліції Чайківського
Володимира Леонідовича про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного штрафу на п'ять днів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Попільнянського

районного суду
Зленко А. В.
Справа № 288/703/13-а
Суддя: Рудник М. І.
Дата ухвалення: 2013-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 288/703/13-а
Провадження № 2-а/288/38/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 грудня 2013 року смт. Попільня

Попільнянський районний суд
Житомирської області в складі :

головуючого судді - Рудник М. І. ,

при секретарі - Горовій І.В.

з участю позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - Шморгуна
О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Попільня
Житомирської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління державної казначейської служби
України у Попільнянському районі
Житомирської області про визнання строку пред'явлення виконавчого документу не пропущеним, визнання незаконною дію щодо повернення виконавчого документу, про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органів державної влади,

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на складність у викладенні повної постанови суду, пов»язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. 56 Конституції
України, Законом України «Про виконавче провадження»; Законом
України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень»; ст. ст. 23, 1167, 1173 Цивільного Кодексу України; ст.ст. 6, 10, 11, 12, 17, 70, 71, 159 - 163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління державної казначейської служби України у Попільнянському районі Житомирської області про визнання строку пред'явлення виконавчого документу не пропущеним, визнання незаконною дію щодо повернення виконавчого документу, про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органів державної влади задовольнити частково.

Визнати строк пред'явлення виконавчого документу не пропущеним та визнати незаконною дію Управління державної казначейської служби
України у Попільнянському районі
Житомирської області щодо повернення виконавчого документу

Стягнути з Управління державної казначейської служби України у
Попільнянському районі Житомирської області на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в сумі 400 гривень.

В решті позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається до
Житомирського апеляційного адміністративного суду через
Попільнянський районний суд протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо постанову було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Попільнянського

районного суду
Рудник М. І.
Справа № 287/13/13-а
Суддя: Стратович О. В.
Дата ухвалення: 2013-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Олевський районний суд Житомирської
Справа № 287/13/13-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2013 року м. Олевськ

Олевський районний суд
Житомирської області в складі :

головуючого - судді Стратович О.В.

за участю :

секретаря судового засідання Остапчук О.М.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача Скрит С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Олевську адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 , мешканця АДРЕСА_1 , до
Управління Пенсійного фонду в
Олевському районі , м. Олевськ вул.
Свято-Миколаївська , 31 , про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії ,

В С ТА Н О
В И В :

Суд вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частину рішення суду .

Керуючись вимогами : ч. 2 ст. 19 , ч.1 ст. 46
Конституції України ; ч. 1 ст. 26 Закону
України « Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування » від 09.07.2003 року № 1058-ІV (із змінами та доповненнями) ; ст.55 Закону України «
Про статус і соціальний захист громадян , які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи » ; ст.ст. 10,11,70,71,86,159,162,163,167,186 КАС України , суд -

П О С Т А Н О В И В :

Позов ОСОБА_1 , мешканця АДРЕСА_1 , до
Управління Пенсійного фонду в
Олевському районі Житомирської області , м. Олевськ вул.
Свято-Миколаївська , 31 , про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити .

Визнати дії Управління Пенсійного фонду в Олевському районі
Житомирської області , м. Олевськ вул.
Свято-Миколаївська , 31 , які полягають у відмові в призначенні пенсії зі зниженням пенсійного віку на 5 ( п'ять ) років , відповідно до ст.55 Закону
України « Про статус і соціальний захист громадян , які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи » , громадянину ОСОБА_1- протиправними .

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду в Олевському районі , м.
Олевськ вул. Свято-Миколаївська , 31 , призначити пенсію громадянину ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зі зниженням пенсійного віку на 5 ( п'ять ) років , відповідно до ст.55 Закону України « Про статус і соціальний захист громадян , які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи » , з дня звернення з заявою про призначення пенсії , а саме з 21.01.2013 року .

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до
Житомирського апеляційного адміністративного суду , через
Олевський районний суд Житомирської області , протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: О. В. Стратович
Справа № 2-а-2455/11
Суддя: Стратович О. В.
Дата ухвалення: 2013-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Олевський районний суд Житомирської
Справа № 2-а-2455/11
УХВАЛА

17 грудня 2013 року м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду
Житомирської області Стратович О.В., розглянувши подання державного виконавця Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області відділу примусового виконання рішень про заміну способу і порядку виконання рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Олевського районного суду від 29 листопада 2013 року державному виконавцю надавався час для виправлення недоліків до 16 грудня 2013 року, оскільки подання не відповідало вимогам ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства
України.

До даного часу зазначені недоліки не були виправленні, а тому відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України слідує, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, то позовна заява повертається позивачеві.

При цьому роз'яснюється, що повернення заяви не позбавляє повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі наведеного та керуючись вимогами ст.108 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Подання державного виконавця
Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Житомирській області відділу примусового виконання рішень про заміну способу і порядку виконання рішення, повернути державному виконавцю, у зв'язку з не усуненням недоліків в адміністративному позові.

Ухвала може бути оскаржена до
Житомирського апеляційного адміністративного суду через
Олевський районний суд Житомирської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О. В. Стратович
Справа № 2-а-52/11
Суддя: Стратович О. В.
Дата ухвалення: 2013-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Олевський районний суд Житомирської
Справа № 2-а-52/11
УХВАЛА

17 грудня 2013 року м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду
Житомирської області Стратович О.В., розглянувши подання державного виконавця Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області відділу примусового виконання рішень про заміну способу і порядку виконання рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Олевського районного суду від 29 листопада 2013 року державному виконавцю надавався час для виправлення недоліків до 16 грудня 2013 року, оскільки подання не відповідало вимогам ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства
України.

До даного часу зазначені недоліки не були виправленні, а тому відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України слідує, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, то позовна заява повертається позивачеві.

При цьому роз'яснюється, що повернення заяви не позбавляє повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі наведеного та керуючись вимогами ст.108 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Подання державного виконавця
Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Житомирській області відділу примусового виконання рішень про заміну способу і порядку виконання рішення, повернути державному виконавцю, у зв'язку з не усуненням недоліків в адміністративному позові.

Ухвала може бути оскаржена до
Житомирського апеляційного адміністративного суду через
Олевський районний суд Житомирської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О. В. Стратович
Справа № 2-а-2542/11
Суддя: Стратович О. В.
Дата ухвалення: 2013-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Олевський районний суд Житомирської
Справа № 2-а-2542/11
УХВАЛА

17 грудня 2013 року м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду
Житомирської області Стратович О.В., розглянувши подання державного виконавця Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області відділу примусового виконання рішень про заміну способу і порядку виконання рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Олевського районного суду від 29 листопада 2013 року державному виконавцю надавався час для виправлення недоліків до 16 грудня 2013 року, оскільки подання не відповідало вимогам ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства
України.

До даного часу зазначені недоліки не були виправленні, а тому відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України слідує, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, то позовна заява повертається позивачеві.

При цьому роз'яснюється, що повернення заяви не позбавляє повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі наведеного та керуючись вимогами ст.108 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Подання державного виконавця
Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Житомирській області відділу примусового виконання рішень про заміну способу і порядку виконання рішення, повернути державному виконавцю, у зв'язку з не усуненням недоліків в адміністративному позові.

Ухвала може бути оскаржена до
Житомирського апеляційного адміністративного суду через
Олевський районний суд Житомирської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О. В. Стратович
Справа № 2-а-178/11
Суддя: Стратович О. В.
Дата ухвалення: 2013-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Олевський районний суд Житомирської
Справа № 2-а-178/11
УХВАЛА

18 грудня 2013 року м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду
Житомирської області Стратович О.В., розглянувши подання державного виконавця Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області відділу примусового виконання рішень про заміну способу і порядку виконання рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Олевського районного суду від 29 листопада 2013 року державному виконавцю надавався час для виправлення недоліків до 17 грудня 2013 року, оскільки подання не відповідало вимогам ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства
України.

До даного часу зазначені недоліки не були виправленні, а тому відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України слідує, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, то позовна заява повертається позивачеві.

При цьому роз'яснюється, що повернення заяви не позбавляє повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі наведеного та керуючись вимогами ст.108 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Подання державного виконавця
Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Житомирській області відділу примусового виконання рішень про заміну способу і порядку виконання рішення, повернути державному виконавцю, у зв'язку з не усуненням недоліків в адміністративному позові.

Ухвала може бути оскаржена до
Житомирського апеляційного адміністративного суду через
Олевський районний суд Житомирської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О. В. Стратович
Справа № 2-а-808/11
Суддя: Ковальчук М. В.
Дата ухвалення: 2013-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Олевський районний суд Житомирської
Справа № 2-а-808/11
УХВАЛА

20 грудня 2013 року м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду
Житомирської області Ковальчук М.В. розглянувши подання державного виконавця відділу примусового виконання рішень ДВС Головного УЮ у
Житомирській області, Слідзевського
І.Р. про зміну способу і порядку виконання рішення за адміністративним позовом ОСОБА_2 до УП та СЗН Олевської
РДА Житомирської області про визнання дій відповідача протиправними та стягнення допомоги та доплати громадянам, які проживають на території радіоактивного забруднення,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Олевського районного суду від 13 листопада 2013 року державному виконавцеві надавався строк для виправлення недоліків, оскільки подання не відповідало вимогам ч.3ст.106, ч.2ст.263 КАС України та Листу МЮУ « Щодо порядку підготовки та надіслання державними виконавцями до суду подань і заяв» від 18.12.2006 року, № 25-1/899/7, в якому зазначено, що форма і зміст подання згідно з п. 3 постанови Пленуму ВСУ від 26.12.2003 № 14 « Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження», заяви(подання) мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положенням КАС України.

До даного часу зазначені недоліки не були виправленні, а саме: не зазначено в заяві боржника та заінтересованих осіб по справі, а також не надано для їх копії заяви, а тому, відповідно до п.1 ч.3 ст. 108 КАС України слідує, що заява повертається заявникові, якщо він не усунув недоліки заяви, яку залишено без руху.

При цьому роз'яснюється, що повернення подання не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

На підставі наведеного та керуючись вимогами ст.108 КАС України,

У Х В А Л И В:

Подання державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного УЮ у
Житомирській області про зміну способу і порядку виконання рішення,-- повернути у зв'язку з не усуненими недоліками.

Ухвала може бути оскаржена до
Житомирського апеляційного адміністративного суду через
Олевський районний суд Житомирської області протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: М. В. Ковальчук
Справа № 288/1926/13-а
Суддя: Васільєв Л. А.
Дата ухвалення: 2013-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 288/1926/13-а
Провадження № 2-а/288/66/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2013 року

Суддя Попільнянського районного суду
Житомирської області Васільєв Л. А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища
Житомирської області Якимчик
Олександра Миколайовича про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ

До Попільнянського районного суду Житомирської області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища
Житомирської області Якимчик
Олександра Миколайовича про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою судді від 13.12.2013 року позивачу надано строк до 26.12.2013 року для усунення недоліків.

Вказівки судді, згідно ухвали від 13.12.2013 року позивач не виконав, зазначені в ухвалі недоліки позовної заяви не усунув, а тому згідно ч.3 п.1 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві.

Керуючись ч.3п.1 ч.4,6 ст.108 КАС
України,

УХВАЛИВ

Позовну заяву ОСОБА_1 до державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища
Житомирської області Якимчик
Олександра Миколайовича про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення невідкладно разом з копією ухвали й усіма доданими до неї матеріалами повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а особами без виклику яких було постановлено ухвалу протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до
Житомирського апеляційного адміністративного суду через
Попільнянський районний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Попільнянського

районного суду
Васільєв Л. А.