Справа № 118/2707/13-а
Суддя: Сич М. Ю.
Дата ухвалення: 2013-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №8-а/118/3/13року.
У Х В А Л А

18.12.2013 року
м. Судак

Суддя Судацького міського суду
Автономної Республіки Крим Сич М.Ю.,
перевіривши можливість розгляду заяви
Управління Пенсійного фонду України в
м. Судаку про перегляд за
нововиявленими обставинами постанови
Судацького міського суду Автономної
Республіки Крим від 18 лютого 2011 року у
справі №2-а-217/2011 за адміністративним
позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м. Судаку
про зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Управлінням Пенсійного фонду України в
м. Судаку 10 грудня 2013 року було подано
заяву про перегляд за нововиявленими
обставинами постанови Судацького
міського суду від 18 лютого 2011 року у
справі № 2-а-217/2011 за адміністративним
позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м. Судаку
про зобов'язання вчинити певні дії.

Відповідно до частини 1 статті 245
Кодексу адміністративного судочинства
України постанова або ухвала суду, що
набрала законної сили, може бути
переглянута у зв'язку з нововиявленими
обставинами.

Згідно зі статтею 246 Кодексу
адміністративного судочинства України
особи, які брали участь у справі, а
також особи, які не брали участі у
справі, якщо суд вирішив питання про
їхні права, свободи, інтереси чи
обов'язки, мають право подати заяву про
перегляд судового рішення суду
будь-якої інстанції, яке набрало
законної сили, за нововиявленими
обставинами.

Підставами для перегляду судового
рішення за нововиявленими обставинами
є, крім інших, істотні для справи
обставини, що не були і не могли бути
відомі особі, яка звертається із
заявою, на час розгляду справи (п. 1 ч. 2
ст. 245 Кодексу адміністративного
судочинства України).

Про те, які обставини можуть
розглядатись як нововиявлені також
зазначено в п. 5 Постанови Пленуму
Верховного Суду України від 27 лютого 1981
року № 1 «Про практику перегляду судами
у зв'язку з нововиявленими обставинами
рішень, ухвал і постанов у цивільних
справах, що набрали законної сили»,
відповідно до якого як нововиявлені
можуть розглядатися обставини, що
обґрунтовують вимоги або заперечення
сторін чи мають інше істотне значення
для правильного вирішення справи, які
існували на час постановлення рішення,
ухвали, постанови, але про них не знали
і не могли знати заявник і суд. Не
можуть бути визнані нововиявленими
нові, тобто такі, що виникли чи
змінилися після постановлення рішення
обставини, а також обставини, на які
посилалася особа, яка брала участь у
справі, у своїх поясненнях, касаційній
скарзі.

Таким чином, за змістом процесуального
закону, до нововиявлених обставин
відносяться матеріально-правові факти,
на яких ґрунтуються вимоги і
заперечення сторін, а також інші факти,
які мають значення для правильного
вирішення спору або розгляду справи.
Необхідними ознаками нововиявлених
обставин є, по-перше, їх наявність на
час розгляду справи, і, по-друге, що ці
обставини не були і не могли бути
відомі заявникові на час розгляду
справи.

Статтею 247 Кодексу адміністративного
судочинства України визначено строк,
протягом якого особа може подати заяву
про перегляд судового рішення у зв'язку
з нововиявленими обставинами.
Загальний строк визначається терміном
в один місяць.

Початком перебігу даного строку
визначається день, коли особа
дізналася або могла дізнатися про
обставину, що є підставою для
перегляду. Початок перебігу строку
залежить від підстав перегляду справи
у зв'язку з нововиявленими обставинами.
Зокрема, у випадку наявності істотних
для справи обставини, що не були і не
могли бути відомі особі, яка
звертається із заявою, на час розгляду
справи - з дня встановлення таких
обставин. Днем встановлення цих
обставин є день, коли ці обставини
стали відомі заявникові. Ця обставина
підлягає доказуванню.

За аналогією закону (ч. 7 ст. 9, ст. 100, 155
Кодексу адміністративного судочинства
України) заява про перегляд судового
рішення за нововиявленими обставинами
залишаться без розгляду якщо суд на
підставі заяви та доданих до неї
матеріалів не знайде підстав для
визнання причин пропуску строку
звернення до адміністративного суду
поважними, про що постановляється
ухвала.

Як вбачається із заяви про перегляд
судового рішення за нововиявленими
обставинами, остання подана із
пропуском місячного терміну,
передбаченого ст. 247 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

При цьому суд не може не враховувати, що
із аналогічною заявою заявник
звертався також 27 лютого 2012 року.

Отже, заяву Управління Пенсійного
фонду України в м. Судаку про перегляд
за нововиявленими обставинами
постанови у справі № 2-а-217/2011 подано з
пропуском встановленого ст. 247 Кодексу
адміністративного судочинства України
строку, та судом не встановлено причин
поважності пропуску такого строку, а
заявник з клопотанням про його
поновлення не звертався.

З урахуванням вищевикладеного, заява
про перегляд за нововиявленими
обставинами постанови у справі №
2-а-217/2011 підлягає залишенню без
розгляду.

Керуючись ст. ст. 100, 160, 165, 186, 245, 252, 253, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И В:

Заяву Управління Пенсійного фонду
України в м. Судаку про перегляд за
нововиявленими обставинами постанови
Судацького міського суду Автономної
Республіки Крим від 18 лютого 2011 року у
справі № 2-а-217/2011 за адміністративним
позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м. Судаку
про зобов'язання вчинити певні дії -
залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили та може
бути оскаржена у порядку,
встановленому в ст. 254 та ст.ст. 185, 187
Кодексу адміністративного судочинства
України відповідно.

Суддя
М.
Сич