Справа № 811/3524/13-а
Суддя: Г.П. Нагібіна
Дата ухвалення: 2013-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------
------------------------------------------------------------------------
------------------------------------------------------------------------
-------------------------------
У Х В А Л А

25 грудня 2013 року
Справа № 811/3524/13-а

Кіровоградський окружний
адміністративний суд у складі
головуючої судді Нагібіної Г.П.,
розглянувши у порядку письмового
провадження клопотання про
відкликання позовної заяви у справі за
адміністративним позовом товариства з
обмеженою відповідальністю
"Агроресурс" до Кіровоградської
митниці Міндоходів, Головного
управління Державної казначейської
служби України у м. Києві, прокурора в
інтересах держави в особі
Кіровоградської митниці Міндоходів
України та Головного управління
Державної казначейської служби
України у м. Києві про визнання
протиправною бездіяльності та
стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Агроресурс"
звернулось до Кіровоградського
окружного адміністративного суду з
позовом до Кіровоградської митниці
Міндоходів, Головного управління
Державної казначейської служби
України у м. Києві, в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність
відповідача щодо повернення позивачу з
бюджету надмірно сплачених митних
платежів;

- стягнути з державного бюджету України
на користь позивача надмірно сплачені
кошти в розмірі 85 222,15 грн.

24 грудня 2013 року до суду надійшла заява
заступника прокурора Кіровоградської
області про вступ у справу в інтересах
держави в особі Кіровоградської
митниці Міндоходів України та
Головного управління Державної
казначейської служби України у м. Києві
та заперечення проти позову (а.с. 79-82).

Частиною 2 статті 60 КАС України
передбачено, що з метою представництва
інтересів громадянина або держави в
адміністративному суді прокурор в
межах повноважень, визначених законом,
звертається до суду з адміністративним
позовом (поданням), бере участь у
розгляді справ за його позовами, а
також може вступити за своєю
ініціативою у справу, провадження в
якій відкрито за адміністративним
позовом інших осіб, на будь-якій стадії
її розгляду, подає апеляційну,
касаційну скаргу, заяву про перегляд
судового рішення Верховним Судом
України, про перегляд судового рішення
за нововиявленими обставинами для
представництва інтересів громадянина
або держави. При цьому прокурор повинен
надати адміністративному суду докази,
які підтверджують неможливість
громадянина самостійно здійснювати
представництво своїх інтересів.

Зважаючи на викладене, суд допустив
вступ прокурора Кіровоградської
області до участі у справі в інтересах
держави в особі Кіровоградської
митниці Міндоходів України та
Головного управління Державної
казначейської служби України у м.
Києві.

Позивач, повідомлений належним чином
про дату, час та місце судового
розгляду справи (а.с. 72), у судове
засідання не прибув, надав клопотання
про відкликання позовної заяви, в якому
просив суд залишити адміністративний
позов без розгляду(а.с. 78).

Представник Кіровоградської митниці
Міндоходів, повідомлений належним
чином про дату, час та місце судового
розгляду справи (а.с. 73), у судове
засідання не прибув, надав клопотання
про розгляд справи у порядку
письмового провадження(а.с. 85).

Представник Головного управління
Державної казначейської служби
України в м.Києві, повідомлений
належним чином про дату, час та місце
судового розгляду справи (а.с.75) до
судового засідання не прибув, причин
неявки не повідомив.

Від прокурора в інтересах держави в
особі Кіровоградської митниці
Міндоходів України та Головного
управління Державної казначейської
служби України у м. Києві надійшла
заява про розгляд справи у порядку
письмового провадження.

Згідно з частиною четвертою статті 128
КАС України у разі неприбуття
відповідача, належним чином
повідомленого про дату, час і місце
судового розгляду, без поважних причин
розгляд справи може не відкладатися і
справу може бути вирішено на підставі
наявних у ній доказів.

Відповідно до частини шостої цієї ж
статті якщо немає перешкод для
розгляду справи у судовому засіданні,
визначених цією статтею, але прибули не
всі особи, які беруть участь у справі,
хоча і були належним чином повідомлені
про дату, час і місце судового розгляду,
суд має право розглянути справу у
письмовому провадженні у разі
відсутності потреби заслухати свідка
чи експерта.

Враховуючи викладене, суд вирішив
розгляд клопотання про відкликання
позовної заяви здійснити у порядку
письмового провадження.

Оцінивши доводи позивача, суд дійшов
висновку про необхідність задоволення
клопотання з наступних підстав.

За приписами пункту 5 частини першої
статті 155 КАС України суд своєю ухвалою
залишає позовну заяву без розгляду,
якщо надійшло клопотання позивача про
відкликання позовної заяви.

Положення цієї норми, відповідно до
принципу диспозитивності, передбачає
право позивача на порушення
провадження справи в суді та право
розпорядження своїми вимогами на
власний розсуд.

Отже, підстави для відмови у
задоволенні цього клопотання
процесуальним законом не передбачені,
оскільки це є безумовним правом особи,
яка звернулася до суду з позовом, право
представника позивача на відкликання
адміністративного позову обумовлене
довіреністю на його ім'я.

Ухвалою суду від 06 листопада 2013
року суд витребував з канцелярії
Кіровоградського окружного
адміністративного суду
адміністративну справу №2а-7876/09/1170 за
позовом товариства з обмеженою
відповідальністю "Агроресурс" до
Кіровоградської митниці, відділеня
Державного казначейства
Кіровоградської області та відділення
в м. Кіровограді Державного
казначейства Кіровоградської області,
відділеня Державного казначейства
Кіровоградської області та відділення
в м. Кіровограді про скасування
рішення.

Зважаючи на відкликання позивачем
позовної заяви по справі №811/3524/13-а, суд
повертає до канцелярії
Кіровоградського окружного
адміністративного суду
адміністративну справу №2а-7876/09/1170.

Керуючись статтями 133, 155, 165 КАС України,
суд

У Х В А Л И В :

Задовольнити клопотання позивача про
відкликання позовної заяви.

Позовну заяву товариства з обмеженою
відповідальністю "Агроресурс" до
Кіровоградської митниці Міндоходів,
Головного управління Державної
казначейської служби України у м.
Києві, прокурора в інтересах держави в
особі Кіровоградської митниці
Міндоходів України та Головного
управління Державної казначейської
служби України у м.Києві про визнання
протиправною бездіяльності та
стягнення коштів залишити без
розгляду.

Роз'яснити позивачу, що залишення
позовної заяви без розгляду не
перешкоджає повторному зверненню до
адміністративного суду у загальному
порядку після усунення підстав, з яких
вона була залишена без розгляду.

Повернути до канцелярії
Кіровоградського окружного
адміністративного суду
адміністративну справу №2а-7876/09/1170 за
позовом товариства з обмеженою
відповідальністю "Агроресурс" до
Кіровоградської митниці, відділеня
Державного казначейства
Кіровоградської області та відділення
в м. Кіровограді Державного
казначейства Кіровоградської області,
відділеня Державного казначейства
Кіровоградської області та відділення
в м. Кіровограді про скасування
рішення.

Копію ухвали суду направити сторонам.

Ухвала суду набирає законної сили у
порядку та строки, визначені статтею 254
КАС України.

Ухвала суду може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Кіровоградський окружний
адміністративний суд шляхом подачі
апеляційної скарги у 5-денний строк з
дня постановлення ухвали, якщо ухвалу
було постановлено у письмовому
провадженні або без виклику особи, яка
її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду
Г.П. Нагібіна