Справа № 826/20626/13-а
Суддя: Скочок Т.О.
Дата ухвалення: 2013-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
Суддя Окружного адміністративного
суду міста Києва Скочок Т.О.,
ознайомившись з позовною заявою та
доданими до неї матеріалами
Публічного акціонерного товариства
науково-виробниче об'єднання
«Чернігівеліткартопля»
доЦентрального територіального
департаменту Національної комісії з
цінних паперів та фондового ринку про
скасування постанови №3452-ЦД-1-Е від
До Окружного адміністративного суду м.
Києва звернулося Публічне акціонерне
товариство науково-виробниче
об'єднання «Чернігівеліткартопля» з
позовом до Центрального
територіального департаменту
Національної комісії з цінних паперів
та фондового ринку про скасування
постанови №3452-ЦД-1-Е про накладення
санкції за правопорушення на ринку
цінних паперів від 11.12.2013 року.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 107 Кодексу
адміністративного судочинства України
(надалі - КАС України), суддя після
одержання позовної заяви з'ясовує, чи
відповідає позовна заява вимогам,
встановленими ст. 106 КАС України.
Згідно ч. 2 ст. 106 КАС України
встановлено, що на підтвердження
обставин, якими обґрунтовуються
позовні вимоги, позивач надає докази, а
в разі неможливості їх подання
зазначає докази, які не може самостійно
подати, із зазначенням причин
неможливості подання таких доказів.
Так, в обґрунтування заявленого позову
Публічним акціонерним товариством
науково-виробниче об'єднання
«Чернігівеліткартопля» вказано, що
причиною винесення оскаржуваної
постанови став факт невиконання
розпорядження №1299-ЦД-1-Е від 23.05.2013 року
про усунення порушень законодавства
Разом з тим, у доданих до позовної заяви
матеріалах відсутня копія вказаного
розпорядження, у зв'язку з чим позивачу
слід надати належним чином засвідчену
копію розпорядження №1299-ЦД-1-Е від
23.05.2013 року про усунення порушень
законодавства про цінні папери або
зазначити про причини неможливості
Крім того, приписами ч. 5 ст. 106 КАС
України встановлено, якщо позовна
заява подається представником, то у ній
зазначаються ім'я представника, його
поштова адреса, а також номер засобу
зв'язку, адреса електронної пошти, якщо
такі є. Одночасно з позовною заявою
подається довіреність чи інший
документ, що підтверджує повноваження
Відповідно до ч. 3 ст. 58 КАС України,
довіреності від імені органу,
підприємства, установи, організації
видаються за підписом керівника або
іншої уповноваженої на те законом,
положенням, статутом особи і
засвідчуються печаткою цього органу,
підприємства, установи, організації.
Як вбачається з позовної заяви, остання
підписана представником Публічного
акціонерного товариства
науково-виробниче об'єднання
«Чернігівеліткартопля» на підставі
довіреності від 10.01.2013 року ОСОБА_1
Разом з тим, в якості доказів на
підтвердження повноважень
представника у матеріалах, доданих до
позовної заяви, міститься копія
довіреності від 10.01.2013 року, яка видана
від імені Закритого акціонерного
товариства науково-виробниче
об'єднання «Чернігівеліткартопля».
Проте, зі змісту позовної заяви
вбачається, що позивачем зазначено
Публічне акціонерне товариство
науково-виробниче об'єднання
«Чернігівеліткартопля».
Таким чином, на думку суду, наявна у
доданих до позовної заяви матеріалах
копія довіреності не є належним
оформленням повноважень представника
саме Публічного акціонерного
товариства науково-виробниче
об'єднання «Чернігівеліткартопля» у
відповідності з положеннями ч. 3 ст. 58
КАС України, а тому позивачу слід
надати суду належним чином оформлену
довіреність на представництво
інтересів Публічного акціонерного
товариства науково-виробниче
об'єднання «Чернігівеліткартопля».
Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України,
суддя, встановивши, що позовну заяву
подано без додержання вимог,
встановлених ст. 106 КАС України,
постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без руху, у якій
зазначаються недоліки позовної заяви,
спосіб їх усунення і встановлюється
строк, достатній для усунення
З огляду на викладене, суд приходить до
висновку, що позовна заява не
відповідає вищевказаним вимогам
положень ст. 106 КАС України і позивачу
належить усунути вищенаведені
недоліки в строк до 16 січня 2014 року
шляхом подання до суду із супровідним
листом: належним чином засвідчену
копію розпорядження №1299-ЦД-1-Е від
23.05.2013 року про усунення порушень
законодавства про цінні папери або
зазначити про причини неможливості
його надання, а також належним чином
оформлену довіреність, що підтверджує
повноваження представника, який
звернувся з вказаним позовом до суду,
як представника, що діє в інтересах ПАТ.
Керуючись ст.ст. 106, 107, ч. 1 ст. 108, ст.ст. 160,
165 КАС України, суддя Окружного
адміністративного суду м. Києва, -
1. Залишити позовну заяву Публічного
акціонерного товариства
науково-виробниче об'єднання
«Чернігівеліткартопля» без руху.
2. Встановити позивачу строк до 16
січня 2014 року для усунення недоліків
3. Попередити позивача про те, що у
випадку не усунення недоліків позовної
заяви, позовна заява буде повернута
йому відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС
4. Копію ухвали невідкладно
надіслати особі, що звернулася із
Ухвала набирає законної сили в строк і
порядку, передбачені ст. 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Ухвала може бути оскаржена до
суду апеляційної інстанції за
правилами, встановленими ст.ст. 185-187
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя
Т.О. Скочок