Справа № 2а-268/11/0517
Суддя: Сухарьок М.Г.
Дата ухвалення: 2014-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції -
Суддя-доповідач - Сухарьок М.Г.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2014 року справа №2а-268/11/0517

приміщення суду за адресою: 83017, м.
Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів

головуючого судді Сухарька М.Г., суддів
Білак С.В., Гаврищук Т.Г.,

розглянувши у порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
Головного Управління Пенсійного фонду
України в Донецькій області на
постанову Єнакіївського міського суду
Донецької області від 01 березня 2011 р. у
справі № 2а-268/11/0517 за позовом ОСОБА_2 до
Головного Управління Пенсійного фонду
України в Донецькій області про
визнання дій протиправними та
зобов'язання вчинити певні дії ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду першої
інстанції з позовом до Головного
Управління Пенсійного фонду України в
Донецькій області про визнання дій
протиправними та зобов'язання вчинити
певні дії. Позивач просив зобов'язати
УПФУ зробити перерахунок його
додаткової пенсії виходячи з розміру 30%
мінімальної пенсії за віком -
прожиткового мінімуму для осіб, які
втратили працездатність з 01 листопада
2006 року.

Постановою суду першої інстанції
від 01 березня 2011 року позовні вимоги
задоволено.

Ухвалою Донецького апеляційного
адміністративного суду від 19 жовтня 2011
року постанову суду першої інстанції
від 01 березня 2011 року змінено .

Ухвалою Вищого адміністративного
суду України від 11 травня 2012 року
ухвалу Донецького апеляційного
адміністративного суду від 19 жовтня 2011
року скасовано, справу направлено на
новий розгляд.

Постановою Донецького
апеляційного адміністративного суду
від 14 серпня 2012 року постанову суду
першої інстанції від 01 березня 2011 року
скасовано, позовні вимоги задоволено
частково. Зобов'язано відповідача
провести перерахунок пенсії за період
з 14.06.2010 року по 22.07.2011 року. Позовні
вимоги за період з 01 листопада 2006 року
по 13 червня 2010 року залишено без
розгляду.

Ухвалою Вищого адміністративного
суду України від 20 листопада 2013 року
ухвалу Донецького апеляційного
адміністративного суду від 14 серпня 2012
року скасовано, справу направлено на
новий розгляд.

Відповідачем подана апеляційна
скарга, в якій він просить скасувати
постанову суду, яка прийнята з
порушення норм матеріального та
процесуального права, просив в
задоволенні позову відмовити в повному
обсязі.

Всі особи, які беруть участь у справі, у
судове засідання не прибули, хоча були
належним чином повідомлені про дату,
час і місце судового засідання, тому
відповідно до п.2 ч.1 ст. 197 КАС України,
суд апеляційної інстанції розглянув
справу в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами.

Колегія суддів, перевіривши
доводи апеляційної скарги матеріалами
справи, вважає що апеляційна скарга
підлягає частковому задоволенню, з
наступних підстав.

Судом першої та апеляційної
інстанцій встановлено, що ОСОБА_2 має
статус ліквідатора наслідків аварії на
Чорнобильській електростанції 2
категорії, що підтверджується
посвідченням серії НОМЕР_1, НОМЕР_2.
Позивач, як ліквідатор наслідків
аварії на Чорнобильській
електростанції 2 категорії щорічно
отримує від Головного Управління ПФУ в
Донецькій області пенсію за вислугу
років. Отримання зазначеною пенсії
підтверджує і позивач. На звернення до
ГУ ПФУ в Донецькій області позивач
отримав відповідь в якій відповідач
зазначив, що виплата йому пенсії як
ліквідатору наслідків аварії на
Чорнобильській електростанції 2
категорії проводиться у відповідності
до постанови КМУ № 530 від 28 травня 2008
року.

Відповідно до частини 1 статті 51
КАС України особам, віднесеним до
категорії 2, щомісячна додаткова пенсія
за шкоду, заподіяну здоров'ю,
призначається в розмірі 30 процентів
мінімальної пенсії за віком.

Відповідач, керуючись
постановами КМУ, які фактично зменшили
розмір пенсії, порушив ст.113 ч.3
Конституції України .Таким чином
відбулося значне звуження обсягу прав,
які існували на той час щодо вимог
відповідної категорії громадян, а саме
звуження обсягу права позивача на
спірну допомогу.

Відповідно до положень частини 2
статті 54 Закону України № 796 -ХІІ від
28.02.1991 року додаткова пенсія за шкоду,
заподіяну здоров'ю, особам віднесеним
до 2 категорії виплачується у розмірі 30
процентів прожиткового мінімуму для
осіб, які втратили працездатність , що
фактично є тотожнім пенсії за віком.

В той же час, вирішуючи спір, суд
першої інстанції задовольнив позовні
вимоги позивача за межами
передбаченого ст. 99 КАС України
однорічного строку звернення до суду.

Згідно ч. 2 ст. 99 КАС
України(редакція статті діяла до 30
липня 2010 року) для звернення до
адміністративного суду за захистом
прав, свобод та інтересів особи
встановлюється річний строк, який, якщо
не встановлено інше, обчислюється з
дня, коли особа дізналася або повинна
була дізнатися про порушення своїх
прав, свобод чи інтересів.

Згідно ч. 1 ст. 100 КАС України
(редакція статті діяла до 30 липня 2010
року), пропущення строку звернення до
адміністративного суду є підставою для
відмови у задоволенні
адміністративного позову за умови,
якщо на цьому наполягає одна із сторін.

З матеріалів справи вбачається,
що позивач звернувся до суду з
адміністративним позовом 14.12.2010 року,
тому позовні вимоги підлягають
задоволенню з 14.12.2009 року.

Таким чином, колегія суддів
приходить до висновку, про відмову в
задоволенні позовних вимог за період з
01 листопада 2006 року по 13 грудня 2009 року
включно, оскільки позовна заява подана
з пропущенням річного строку
встановленого на звернення до
адміністративного суду.

Колегія суддів зазначає, що
Законом України від 14 червня 2011 року №
3491-6 «Про внесення змін до Закону
України «Про Державний бюджет України
на 2011 рік» доповнені прикінцеві
положення пункту 4 певним змістом, яким
серед іншого установлено, що у 2011 році
норми і положення Закону України «Про
статус та соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи»
застосовуються у порядку та розмірах,
встановлених Кабінетом Міністрів
України виходячи з наявного
фінансового ресурсу бюджету
Пенсійного фонду України на 2011 рік. На
виконання пункту 7 Закону України від 14
червня 2011 року N 3491-VI "Про внесення змін
до Закону України "Про Державний бюджет
України на 2011 рік" Кабінетом Міністрів
України прийнято постанову N 745 від 6
липня 2011 року, якою встановлено розмір
підвищення до пенсії. Зазначена
постанова набрала чинності 23.07.2011 року
(Урядовий кур'єр вiд 23.07.2011 - № 133), тому
позов слід задовольнити до вказаної
дати.

З огляду на вищевикладене,
колегія суддів прийшла до висновку, що
судом першої інстанції не правильно
встановлено обставини по справі та
постанова прийнята з порушенням норм
матеріального та процесуального права,
що в свою чергу є підставою для
скасування рішення суду першої
інстанції та ухвалення нового рішення.

Керуючись статтями 24, 89, 94, 184, 195, 183-2, 198,
202, 205, 207, 211, 212, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд , -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного
Управління Пенсійного фонду України в
Донецькій області на постанову
Єнакіївського міського суду Донецької
області від 01 березня 2011 р. у справі №
2а-268/11/0517 за позовом ОСОБА_2 до
Головного Управління Пенсійного фонду
України в Донецькій області про
визнання дій протиправними та
зобов'язання вчинити певні дії -
задовольнити частково.

Постанову Єнакіївського
міського суду Донецької області від 01
березня 2011 р. у справі № 2а-268/11/0517 -
скасувати.

Позовні вимоги ОСОБА_2
задовольнити частково.

Визнати неправомірною відмову
Головного управління Пенсійного фонду
України в Донецькій області провести
перерахунок додаткової пенсії ОСОБА_2
у розмірі 30% прожиткового мінімуму для
осіб, які втратила працездатність з 14
грудня 2009 року по 22.07.2011 року, включно.

Зобов'язати Головне управління
Пенсійного фонду України в Донецькій
області провести перерахунок
додаткової пенсії ОСОБА_2 у розмірі 30%
прожиткового мінімуму для осіб, які
втратила працездатність з 14 грудня 2009
року по 22.07.2011 року включно.

В задоволенні решти позовних
вимог відмовити.

Постанова суду апеляційної
інстанції за наслідками апеляційного
перегляду набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі та
може бути оскаржена до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили судовим рішенням суд у
апеляційної інстанції.

Головуючий:
Сухарьок М.Г.

Судді:
Білак С.В.

Гаврищук Т.Г.