Справа № 149/3366/13-а
Суддя: Олійник І. В.
Дата ухвалення: 2013-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 149/3366/13-а
У х в а л а

про залишення позову без розгляду

15.10.2013 року

м.Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного
суду Вінницької області Олійник І.В.,
перевіривши матеріали позовної заяви
ТОВ "Надбужанське" в інтересах якого
діє арбітражний керуючий ОСОБА_1
звернулось до Хмільницького
міськрайонного суду з позовом до
Хмільницької міської ради про визнання
недійсним рішення Хмільницької
міської ради 10 сесії 24 скликання від
09.06.2003 року в частині визнання таким, що
втратив чинність державного акта на
право постійного користування землею
серії ВН №0081 від 28.12.1995 року та надання
ТОВ "Надбужанське" на умовах оренди
земельної ділянки площею 142774 кв.м.
строком до 01.06.2028 року, -

В С Т А Н О В И В :

14.10.2013 року ТОВ "Надбужанське" в
інтересах якого діє арбітражний
керуючий ОСОБА_1 звернулось до
Хмільницького міськрайонного суду з
позовом до Хмільницької міської ради
про визнання недійсним рішення
Хмільницької міської ради 10 сесії 24
скликання від 09.06.2003 року в частині
визнання таким, що втратив чинність
державного акта на право постійного
користування землею серії ВН №0081 від
28.12.1995 року та надання ТОВ
"Надбужанське" на умовах оренди
земельної ділянки площею 142774 кв.м.
строком до 01.06.2028 року.

Дослідивши матеріали справи, суд
дійшов висновку про наявність підстав
для залишення позову без розгляду,
враховуючи наступне.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 107 КАС
України, суддя після одержання
позовної заяви з'ясовує, чи подано
адміністративний позов у строк,
встановлений законом (якщо подано
заяву про поновлення цього строку, то
чи є підстави для її задоволення).

Відповідно ч.ч.1, 2 ст. 99 КАС
України, адміністративний позов може
бути подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами. Для
звернення до адміністративного суду за
захистом прав, свобод та інтересів
особи встановлюється шестимісячний
строк, який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

Як вбачається із позовної
заяви та доданих матеріалів, а саме
протесту Хмільницького
міжрайпрокурора №61-1381 від 04.06.2010 року
на рішення 10 сесії 24 скликання
Хмільницької міської ради від 19.06.2003
року про оскаржуване рішення
Хмільницької міської ради позивачу
було відомо в 2010 році. Тобто на момент
звернення позивача до Хмільницького
міськрайонного суду сплинув
шестимісячний строк, визначений ст. 99
КАС України.

Згідно з ч. 1 ст.100 КАС України
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд на підставі позовної заяви та
доданих до неї матеріалів не знайде
підстав для визнання причин пропуску
строку звернення до адміністративного
суду поважними, про що постановляється
ухвала.

Оскільки з матеріалів
позовної заяви та викладених у ній
обставин суд не вбачає підстав вважати
причини пропуску строків звернення до
суду поважними, а тому приходить до
висновку про залишення позову ТОВ
"Надбужанське" без розгляду.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 158, 159, 165 КАС
України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ТОВ "Надбужанське" в
інтересах якого діє арбітражний
керуючий ОСОБА_1 до Хмільницької
міської ради про визнання недійсним
рішення Хмільницької міської ради 10
сесії 24 скликання від 09.06.2003 року в
частині визнання таким, що втратив
чинність державного акта на право
постійного користування землею серії
ВН №0081 від 28.12.1995 року та надання ТОВ
"Надбужанське" на умовах оренди
земельної ділянки площею 142774 кв.м.
строком до 01.06.2028 року - залишити без
розгляду в зв’язку з пропуском строку
звернення до суду.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Вінницького апеляційного
адміністративного суду через
Хмільницький міськрайонний суд шляхом
подачі апеляційної скарги протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Олійник І. В.