Справа № 801/9361/13-а
Суддя: Алексєєва Т.В.
Дата ухвалення: 2013-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 грудня 2013 р. (10:10) Справа №801/9361/13-а

Окружний адміністративний суд
Автономної Республіки Крим у складі
головуючого судді Алексєєва Т.В., за
участі секретаря судового засідання
Могильної А.С., розглянувши у
відкритому судовому засіданні
адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного Фонду
України в Київському районі м.
Сімферополь АР Крим треті
особи:

Державна податкова інспекція у м.
Сімферополі Головного управління
Міндоходів в АР Крим; Реєстраційна
служба Сімферопольського міського
управління юстиції АР Крим

про визнання незаконним та скасування
рішення

за участі:

представника позивача - ОСОБА_2,
довіреність № б/н від 17.12.13, паспорт
НОМЕР_3;

представник відповідача - Вакуленко
Я.А., довіреність № 14 від 09.08.13,
посвідчення № 11/2013;

представник третьої особи ( ДПІ м.
Сімферополя ГУ Міндоходів АР Крим) - не
з'явився;

представник третьої особи
(Реєстраційної служби
Сімферопольського МУЮ АР Крим) - не
з'явився;

Обставини справи: ОСОБА_1 звернулась до
Окружного адміністративного суду АР
Крим із адміністративним позовом до
Управління Пенсійного Фонду України в
Київському районі м. Сімферополь АР
Крим про визнання не законним та
скасування рішення Управління
Пенсійного фонду Київського району в
м. Сімферополі № 4852 від 26.04.2013 року про
застосування штрафних санкцій у
розмірі 340,00 грн. за не подачу, не
своєчасну подачу, подання не
встановленої форми звітності за 2011 та
2012 роки.

Позовні вимоги мотивовані тим, що
позивач на момент прийняття рішення
Управлінням Пенсійного Фонду України в
Київському районі м. Сімферополь АР
Крим не був суб'єктом підприємницької
діяльності.

Представник позивача у судовому
засіданні підтримав позовні вимоги.

Представник відповідача у судовому
засіданні заперечував проти
задоволення позовних вимог з підстав,
викладених у письмових запереченнях.

Представники третіх осіб, які були
залучені судом у ході розгляду справи,
у судове засідання не з'явились.

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши представників позивача та
відповідача, суд -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 30.09.2002 року Виконавчим комітетом
Київської районної ради м. Сімферополя
була зареєстрована як фізична
особа-підприємець, що підтверджується
свідоцтвом про державну реєстрацію
(а.с. 30).

17.12.2002 року надала заяву до Управління
Пенсійного Фонду України в Київському
районі м. Сімферополь АР Крим для
реєстрації як платник страхових
внесків та з 17.12.2002 року знаходилась на
обліку в Управлінні Пенсійного Фонду
України в Київському районі м.
Сімферополь АР Крим за НОМЕР_4 (а.с. 29).

Управлінням Пенсійного Фонду України в
Київському районі м. Сімферополь АР
Крим 22.04.2013 року складено акт № 1535
згідно якого встановлено порушення
позивачем вимог п.п. 4 п. 4 ст. 6 Закону
України № 2464-ІV від 08.07.2010 року "Про збір
та облік єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування" та п.. 3.2. Порядку
формування та подання
страхувальниками звіту щодо сум,
нарахованого єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування", затвердженого
Постановою Правління Пенсійного фонду
України № 22-2 від 08.10.2010 року № 1014/18309, а
саме: неподання звіту щодо сум
нарахованого доходу застрахованих
осіб та сум нарахованого єдиного
внеску до органів Пенсійного фонду за
2011 та 2012 роки (а.с. 5).

Управлінням Пенсійного Фонду України в
Київському районі м. Сімферополь АР
Крим на підставі акту № 1535 від 22.04.2013
року, відповідно до вимог п. 4 частини 11
статті 25 Закону України "Про збір та
облік єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування" за неподання
звітності до позивача застосовані
штрафні санкції у розмірі 340,00 грн. на
підставі рішення № 4852 від 26.04.2013 року
(а.с. 6).

вказане рішення було оскаржено
позивачем в адміністративному порядку
до органу Пенсійного фонду.

Проте, рішенням від 12.09.2013 року за
№24080/09-10 (а.с.15) Пенсійного фонду
України скаргу позивача залишено без
задоволення, рішення Управління
Пенсійного Фонду України в Київському
районі м. Сімферополь АР Крим № 4852 від
26.04.2013 року про застосування штрафних
санкцій залишено без змін.

Керуючись положеннями частини 14 статті
25 Закону України «Про збір та облік
єдиного соціального внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування» рішення
Пенсійного фонду про застосування
штрафних санкцій було оскаржено
позивачем у судовому порядку.

У відповідності до пункту 12
Прикінцевих положень Закону України
«Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування», у період до
перетворення Пенсійного фонду України
в неприбуткову самоврядну організацію
він функціонує як центральний орган
виконавчої влади на підставі норм
цього Закону (крім норм, зазначених в
абзаці шостому пункту 1 цього розділу)
та Положення про Пенсійний фонд
України, яке затверджує Президент
України.

Відповідно до пунктів 1, 3, 4 Положення
про Пенсійний фонд України,
затвердженого Указом Президента
України від 06.04.2011 № 384/2011, Пенсійний
фонд України є центральним органом
виконавчої влади, який входить до
системи органів виконавчої влади і
забезпечує реалізацію державної
політики з питань пенсійного
забезпечення та збору, ведення обліку
надходжень від сплати єдиного внеску
на загальнообов'язкове державне
соціальне страхування. Основними
завданнями Пенсійного фонду України є,
зокрема, керівництво та управління
солідарною системою
загальнообов'язкового державного
пенсійного страхування, забезпечення
збору, ведення обліку надходжень від
сплати єдиного внеску, інших коштів
відповідно до законодавства та
здійснення контролю за їх сплатою;
забезпечення додержання
підприємствами, установами,
організаціями та громадянами актів
законодавства про пенсійне
забезпечення і законодавства про збір
та ведення обліку єдиного внеску;
стягнення у передбаченому
законодавством порядку своєчасно не
нарахованих та/або не сплачених сум
єдиного внеску, страхових внесків та
інших платежів; застосовування
фінансових санкцій, передбачених
законом.

Виходячи з системного аналізу
вищенаведених норм, суд дійшов
висновку про те, що Управління
Пенсійного фонду в м. Феодосія АР Крим є
територіальним органом виконавчої
влади, який у правовідносинах з
юридичними особами, в тому числі
пов'язаними із контролем за повнотою
нарахування та сплати єдиного внеску,
реалізують владні управлінські
функції, через що належить до суб'єктів
владних повноважень в розумінні п.п.7 п.1
ст.3 КАС України.

Під час розгляду справи судом оцінено
правомірність прийнятого відповідачем
рішення, його обґрунтованість,
відповідність вимогам чинного
законодавства та встановлено наступне.

Як зазначалось вище, рішенням № 4852 від
26.04.2013 року позивача притягнуто до
відповідальності органом Пенсійного
фонду на підставі пункту 4 частини 11
статті 25 Закону України «Про збір та
облік єдиного соціального внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування» (далі по тексту
- Закон № 2464).

Пунктом 4 частини 11 статті 25 Закону № 2464
(в редакції на момент прийняття
оскаржуваного рішення) передбачалось,
що за неподання, несвоєчасне подання,
подання не за встановленою формою
звітності, передбаченої цим Законом,
територіальним органом Пенсійного
фонду накладається штраф у розмірі
десяти неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян.

Із змісту наведеної норми закону
слідує, що притягненню до
відповідальності підлягають платники
єдиного внеску за не виконання
покладеного на них обов'язку щодо
подання звітності.

Платників єдиного внеску визначено
статтею 4 Закону України «Про збір та
облік єдиного соціального внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування».

Так, згідно з абзацом 2 пункту 1 частини 1
статті 4 Закону № 2464 платниками
єдиного внеску є роботодавці - фізичні
особи - підприємці, зокрема ті, які
використовують працю інших осіб на
умовах трудового договору (контракту)
або на інших умовах, передбачених
законодавством про працю, чи за
цивільно-правовим договором (крім
цивільно-правового договору,
укладеного з фізичною особою -
підприємцем, якщо виконувані роботи
(надавані послуги) відповідають видам
діяльності відповідно до відомостей з
Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб - підприємців).

Згідно з частиною 1 статті 5 Закону № 2464
взяття на облік осіб, зазначених в
абзацах другому, третьому, п'ятому та
сьомому пункту 1 частини першої статті 4
цього Закону, на яких поширюється дія
Закону України «Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців», - здійснюється на
підставі відомостей з реєстраційної
картки, наданих державним реєстратором
згідно із Законом України «Про
державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців», не
пізніше наступного робочого дня з дня
отримання зазначених відомостей.

Таким чином, платниками єдиного внеску
є фізичні особи-підприємці, відомості
про яких внесені до Єдиного державного
реєстру юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців.

Проте, під час розгляду справи судом
встановлено, що згідно довідки з
Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб записів про
проведення реєстраційних дій стосовно
ОСОБА_1 не знайдено (а.с. 18).

Судом були витребувати від Державної
податкової інспекції у м. Сімферополі
Головного управління Міндоходів в АР
Крим, Виконавчого комітету Київської
районної ради м. Сімферополя відомості
щодо реєстрації або припинення
реєстрації фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2, АДРЕСА_1).

Для надання суду письмових пояснення
стосовно позовних вимог, відомостей
(документів) про реєстрацію або
припинення фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2, АДРЕСА_1), яка була
зареєстрована у якості суб'єкту
підприємницької діяльності - фізичної
особи підприємця 30.09.2002 року були
залучені у якості третіх осіб -
Державна податкова інспекція у м.
Сімферополі Головного управління
Міндоходів АР Крим та Реєстраційна
служба Сімферопольського міського
управління юстиції АР Крим.

Вказаними суб'єктами владних
повноважень суду не були надані
документи, які могли б свідчити про те,
що у 2011 та 2012 році, а також на момент
прийняття відповідачем оскаржуваного
рішення ОСОБА_1 була зареєстрована як
фізична особа-підприємець.

Частиною 15 статті 47 Закону України №
755-IV від 15.05.2003 року «Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців» передбачено, що
дата внесення до Єдиного державного
реєстру запису про проведення
державної реєстрації припинення
підприємницької діяльності фізичною
особою - підприємцем є датою державної
реєстрації припинення підприємницької
діяльності фізичною особою -
підприємцем.

Відтак, відповідачем не доведено того,
що ОСОБА_1 є фізичною
особою-підприємцем, а довідка з
Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб свідчить про
відсутність такої реєстрації, у зв'язку
з чим позивач, у відповідності до
положень Закону України «Про збір та
облік єдиного соціального внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування» не належить до
платників єдиного внеску.

Відповідно, у позивача відсутній
обов'язок, встановлений пунктом 1
частини 2 статті 6 Закону № 2464, щодо
нарахування обчислення та сплати
єдиного внеску, а також подання
відповідного звіту до органів
Пенсійного фонду за 2011-2012 роки,
оскільки в цей період ОСОБА_1 не була
зареєстрована в якості фізичної
особи-підприємця.

Таким чином, підсумовуючи встановлені
під час розгляду справи обставини щодо
відсутності у позивача обов'язку
подавати звіт про суми нарахованого
єдиного внеску за 2011-2012 рік,
безпідставним є притягнення його до
відповідальності згідно із пунктом 4
частини 11 статті 25 Закону № 2464.

Згідно з пунктом 1 частини 2 статті162
Кодексу адміністративного судочинства
України у разі задоволення
адміністративного позову суд може
прийняти постанову про визнання
протиправними рішення суб'єкта владних
повноважень чи окремих його положень,
дій чи бездіяльності і про скасування
або визнання нечинним рішення чи
окремих його положень.

На підставі викладеного, суд вважає
необхідним визнати протиправним та
скасувати рішення Управління
Пенсійного Фонду України в Київському
районі м. Сімферополь АР Крим № 4852 від
26.04.2013 року про застосування штрафних
санкцій у розмірі 340,00 грн. за не подачу,
не своєчасну подачу, подання не
встановленої форми звітності за 2011 та
2012 роки.

Якщо судове рішення ухвалене на
користь сторони, яка не є суб'єктом
владних повноважень, суд присуджує всі
здійснені нею документально
підтверджені судові витрати з
Державного бюджету України (або
відповідного місцевого бюджету, якщо
іншою стороною був орган місцевого
самоврядування, його посадова чи
службова особа).

У судовому засіданні 23.12.2013 року
оголошено вступну ту резолютивну
частини постанови. Відповідно до вимог
ч. 3 ст. 160 КАС України постанова
складена у повному обсязі 25.12.2013 року

Керуючись ст.ст. 94, 160-163,167 КАС України,
суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити.

2. Визнати протиправним та скасувати
рішення Управління Пенсійного Фонду
України в Київському районі м.
Сімферополь АР Крим № 4852 від 26.04.2013
року.

3. Стягнути з Державного бюджету
України на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ІПН
НОМЕР_2) суму сплаченого судового збору
у розмірі 114,70 грн.

Постанова набирає законної сили через
10 днів з дня її проголошення. Якщо
проголошено вступну та резолютивну
частину постанови або справу
розглянуто у порядку письмового
провадження, постанова набирає
законної сили через 10 днів з дня її
отримання у разі неподання апеляційної
скарги.

У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до
Севастопольського апеляційного
адміністративного суду через Окружний
адміністративний суд Автономної
Республіки Крим протягом 10 днів з дня
проголошення. У разі проголошення
вступної та резолютивної частини
постанови або розгляду справи у
порядку письмового провадження,
апеляційна скарга подається протягом 10
днів з дня отримання.

Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
Севастопольського апеляційного
адміністративного суду.

Суддя підпис Алексєєва Т.В.