Справа № 872/10161/13
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2013-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" грудня 2013 р. справа № 2а-18741/2011

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:
головуючий
суддя Суховарова А.В.

судді Богданенко І.Ю.
Дурасова Ю.В.

при секретарі
Кязимовій Д.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Дніпропетровську
апеляційну скаргу Бердянської міської
ради на постанову Бердянського
міськрайонного суду Запорізької
області від 07.02.2013 у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Бердянської міської ради про визнання
положень регламенту протиправними

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 30.09.2011 звернувся до
Бердянського міськрайонного суду з
адміністративним позовом до
Бердянської міської ради, в якому
просить визнати протиправним абзац 1
статті 46, статтю 47 регламенту;
зобов'язати опублікувати всі свої
рішення нормативно-правового
характеру в друкованих засобах масової
інформації; визнати протиправними дії
стосовно недоведення інформації про
скликання сесій, неоприлюднення в
повному обсязі прийнятих рішень,
неоприлюднення проектів рішень і
нормативно-правових актів.

Постановою Бердянського
міськрайонного суду Запорізької
області від 07.02.2013 позов задоволений
частково. Визнано таким, що не
відповідає вимогам законодавства
положення статті 46 регламенту
Бердянської міської ради VI скликання в
частині зазначення про доведення
рішень до відома громадськості шляхом
їх опублікування в офіційному
друкованому засобі масової інформації
Бердянської міської ради. Зобов'язано
Бердянську міську раду розглянути
питання та прийняти рішення щодо
внесення змін до абзацу 1 статті 46
регламенту Бердянської міської ради VI
скликання в частині зазначення про
доведення рішень до відома
громадськості шляхом їх опублікування
в офіційному друкованому засобі
масової інформації Бердянської
міської ради. Визнані протиправними
дії в частині неопублікування в
повному обсязі в друкованому засобі
масової інформації Бердянської
міської ради та на її офіційному
веб-сайті проектів рішень, що
підлягають обговоренню. Визнані
протиправними дії в частині
неопублікування в повному обсязі в
друкованому засобі масової інформації
Бердянської міської ради та на її
офіційному веб-сайті рішень міської
ради. В решті позовних вимог
відмовлено. Суд встановив 10-денний
строк з дня проведення чергової сесії
Бердянської міської ради для подачі
звіту про виконання постанови в
частині зобов'язання розглянути
питання та прийняти рішення щодо
внесення змін до абзацу 1 статті 46
регламенту.

В апеляційній скарзі відповідач
просить постанову суду скасувати та
повністю відмовити в задоволенні
позовних вимог. Посилаються на те, що
суд належним чином не обгрунтував
протиправність рішень, дій та
бездіяльності Бердянської міської
ради.

Перевіривши законність і
обгрунтованість постанови суду,
заслухавши позивача, котрий з'явився в
судове засідання, дослідивши матеріали
справи, колегія суддів вважає що
апеляційна скарга підлягає частковому
задоволенню.

Відповідно до частини 3 статті 2 КАС
України, у справах щодо оскарження
рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів
владних повноважень адміністративні
суди перевіряють чи прийняті вони на
підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією і
законами України; з використанням
повноваження з метою, з якою це
повноваження надано; обгрунтовано,
тобто з урахуванням усіх обставин, що
мають значення для прийняття рішення
(вчинення дії); безсторонньо
(неупереджено); добросовісно;
розсудливо; з дотриманням принципу
рівності перед законом, запобігаючи
несправедливій дискримінації;
пропорційно, зокрема з дотриманням
необхідного балансу між будь-якими
несприятливими наслідками для прав,
свобод та інтересів особи і цілями, на
досягнення яких спрямоване це рішення
(дія); з урахуванням права особи на
участь у процесі прийняття рішення;
своєчасно, тобто протягом розумного
строку.

Відповідно до статті 159 КАС України,
судове рішення повинно бути законним і
обгрунтованим. Законним є рішення,
ухвалене судом відповідно до норм
матеріального права при дотриманні
норм процесуального права.
Обгрунтованим є рішення, ухвалене
судом на підставі повно і всебічно
з'ясованих обставин в адміністративній
справі, підтверджених тими доказами,
які були досліджені в судовому
засіданні.

Районний суд ніяк не обгрунтував чим
абзац 1 статті 46 регламенту Бердянської
міської ради VI скликання в частині
зазначення про доведення рішень до
відома громадськості шляхом їх
опублікування в офіційному
друкованому засобі масової інформації
Бердянської міської ради протирічить
законодавству.

Відповідно до статті 22 Закону України
«Про порядок висвітлення діяльності
органів державної влади та органів
місцевого самоврядування в Україні
засобами масової інформації», Закони
України, постанови Верховної Ради
України, укази та розпорядження
Президента України, постанови та
розпорядження Кабінету Міністрів
України, постанови Верховного Суду
України та Конституційного Суду
України, рішення органів місцевого
самоврядування, інші
нормативно-правові акти публікуються в
офіційних виданнях (відомостях,
бюлетенях, збірниках, інформаційних
листках тощо) та друкованих засобах
масової інформації відповідних
органів державної влади та органів
місцевого самоврядування. Недержавні
друковані засоби масової інформації
мають право оприлюднювати офіційні
документи органів державної влади та
органів місцевого самоврядування
відповідно до законодавства України і
на засадах, передбачених укладеною
угодою між цими органами та редакціями
друкованих засобів масової інформації.

Стаття 46 регламенту повністю
відповідає даній нормі. В разі бажання
інших засобів масової інформації
публікувати рішення Бердянської
міської ради, вони вправі укласти про
це угоду.

Також ні Закон України «Про порядок
висвітлення діяльності органів
державної влади та органів місцевого
самоврядування в Україні засобами
масової інформації», ні інші
нормативні акти не зобов'язують органи
місцевого самоврядування публікувати
проекти рішень.

В свою чергу, неопублікування
прийнятих рішень Бердянської міської
ради є порушенням статті 22 Закону
України «Про порядок висвітлення
діяльності органів державної влади та
органів місцевого самоврядування в
Україні засобами масової інформації».

Проти висновків районного суду про
неопублікування всіх прийнятих рішень
дванадцятої та тринадцятої сесій
Бердянської міської ради VI скликання в
апеляційній скарзі не заперечується.

В частині відмови в позові постанова
суду першої інстанції не оскаржена.

Керуючись пунктом 3 статті 198, статтями
202, 205, 207 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Бердянської міської
ради задовольнити частково.

Скасувати постанову Бердянського
міськрайонного суду Запорізької
області від 07.02.2013 в частині:

- визнання таким, що не відповідає
вимогам законодавства положення
статті 46 регламенту Бердянської
міської ради VI скликання в частині
зазначення про доведення рішень до
відома громадськості шляхом їх
опублікування в офіційному
друкованому засобі масової інформації
Бердянської міської ради;

- зобов'язання Бердянської міської
ради розглянути питання та прийняти
рішення щодо внесення змін до абзацу 1
статті 46 регламенту Бердянської
міської ради VI скликання в частині
зазначення про доведення рішень до
відома громадськості шляхом їх
опублікування в офіційному
друкованому засобі масової інформації
Бердянської міської ради;

- визнання протиправними дії в
частині неопублікування в повному
обсязі в друкованому засобі масової
інформації Бердянської міської ради та
на її офіційному веб-сайті проектів
рішень, що підлягають обговоренню;

- встановлення 10-денного строку з дня
проведення чергової сесії Бердянської
міської ради для подачі звіту про
виконання постанови в частині
зобов'язання розглянути питання та
прийняти рішення щодо внесення змін до
абзацу 1 статті 46 регламенту.

В задоволенні цих позовних вимог
відмовити.

Стосовно визнання протиправними
дії в частині неопублікування в
повному обсязі в друкованому засобі
масової інформації Бердянської
міської ради та на її офіційному
веб-сайті рішень міської ради
постанову Бердянського міськрайонного
суду Запорізької області від 07.02.2013
залишити без змін

Постанова набирає законної сили з
моменту проголошення та може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого адміністративного суду України
протягом 20 днів з дня складання в
повному обсязі.

Вступну та резолютивну частини
постанови проголошено 26.12.2013.

В повному обсязі постанова
складена 06.01.2014.

Головуючий:
А.В. Суховаров

Суддя:
І.Ю. Богданенко

Суддя:
Ю.В. Дурасова