Справа № 810/6578/13-а
Суддя: Спиридонова В.О.
Дата ухвалення: 2013-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про закриття провадження у справі

23 грудня 2013 року 810/6578/13-а

Київський окружний адміністративний
суд у складі головуючого судді
Спиридонової В.О., розглянувши в
порядку письмового провадження в м.
Києві адміністративну справу за
позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4
до Реєстраційної служби
Києво-Святошинського районного
управління юстиції Головного
управління юстиції у Київській
області, за участю третьої особи, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору, на стороні позивача -
Регіонального відділення Фонду
державного майна України по Київській
області про зобов'язання вчинити певні
дії,

ВСТАНОВИВ:

04.12.2013 до Київського окружного
адміністративного суду надійшла
позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 до Реєстраційної служби
Києво-Святошинського районного
управління юстиції Головного
управління юстиції у Київській
області, за участю третьої особи, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору, на стороні позивача -
Регіонального відділення Фонду
державного майна України по Київській
області, в якому позивачі просять:

- зобов'язати Реєстраційну службу
Києво-Святошинського районного
управління юстиції Головного
управління юстиції у Київській області
внести зміни стосовно власника
гуртожитку до Державного реєстру
речових прав на нерухоме майно на
підставі рішень Києво-Святошинського
районного суду Київської області від
24.10.2010 та від 22.11.2012;

- вилучити у ПАТ «Арксі»,
правонаступника ВАТ «Арксі», видане
25.04.2000 КП «Бюро технічної
інвентаризації Києво-Святошинської
районної ради Київської області»
реєстраційне посвідчення на об'єкт
нерухомого майна про належність ВАТ
«Арксі» гуртожитку, розташованого по
АДРЕСА_1, та вказати порядок і спосіб
виконання рішення суду;

- зобов'язати Реєстраційну службу
Києво-Святошинського районного
управління юстиції Головного
управління юстиції у Київській області
поінформувати позивача про внесені
зміни до Державного реєстру речових
прав на нерухоме майно.

Вирішуючи питання про можливість
закриття провадження у справі в
частині позовної вимоги щодо вилучення
у ПАТ «Арксі», правонаступника ВАТ
«Арксі», виданого 25.04.2000 КП «Бюро
технічної інвентаризації
Києво-Святошинської районної ради
Київської області» реєстраційного
посвідчення на об'єкт нерухомого майна
про належність ВАТ «Арксі» гуртожитку,
розташованого по АДРЕСА_1, суд виходить
з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 2 Кодексу
адміністративного судочинства України
завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень, шляхом справедливого,
неупередженого та своєчасного
розгляду адміністративних справ.

Частиною 2 цієї ж статті встановлено, що
до адміністративних судів можуть бути
оскаржені будь-які рішення, дії чи
бездіяльність суб'єктів владних
повноважень, крім випадків, коли щодо
таких рішень, дій чи бездіяльності
Конституцією чи законами України
встановлено інший порядок судового
провадження.

Відповідно до частини 1 статті 17
Кодексу адміністративного судочинства
України юрисдикція адміністративних
судів поширюється на правовідносини,
що виникають у зв'язку з здійсненням
суб'єктом владних повноважень владних
управлінських функцій, а також у
зв'язку з публічним формуванням
суб'єкта владних повноважень шляхом
виборів або референдуму.

Пункт 1 частини 2 статті 17 Кодексу
адміністративного судочинства України
передбачає, що юрисдикція
адміністративних судів поширюється на
публічно-правові спори, зокрема, спори
фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом
владних повноважень щодо оскарження
його рішень (нормативно-правових актів
чи правових актів індивідуальної дії),
дій чи бездіяльності.

Беручи до уваги викладені норми
процесуального законодавства,
враховуючи, що зазначена позовна
вимога не стосується предмету спору та
заявлена до юридичної особи, яка не
може бути відповідачем в даній
адміністративній справі в силу вимог
частини 4 статті 50 КАС України, суд
дійшов висновку, що така позовна вимога
не підлягає розгляду в порядку
адміністративного судочинства.

Також суд звертає увагу, що рішенням
Києво-Святошинського районного суду
Київської області від 22.11.2012 у справі
№2-2294/2012, копія якого наявна в
матеріалах справи, видане 25.04.2000 КП
«Бюро технічної інвентаризації
Києво-Святошинської районної ради
Київської області» реєстраційне
посвідчення на об'єкт нерухомого майна
про належність ВАТ «Арксі» гуртожитку,
розташованого по АДРЕСА_1, визнано
недійсним.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті
157 Кодексу адміністративного
судочинства України суд закриває
провадження у справі якщо справу не
належить розглядати в порядку
адміністративного судочинства.

За вказаних обставин, суд дійшов
висновку про необхідність закриття
провадження у справі в частині
позовної вимоги щодо вилучення у ПАТ
«Арксі», правонаступника ВАТ «Арксі»,
виданого 25.04.2000 КП «Бюро технічної
інвентаризації Києво-Святошинської
районної ради Київської області»
реєстраційного посвідчення на об'єкт
нерухомого майна про належність ВАТ
«Арксі» гуртожитку, розташованого по
АДРЕСА_1.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.
157, 160, 165 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі № 810/6578/13-а
в частині позовної вимоги щодо
вилучення у ПАТ «Арксі»,
правонаступника ВАТ «Арксі», виданого
25.04.2000 КП «Бюро технічної
інвентаризації Києво-Святошинської
районної ради Київської області»
реєстраційного посвідчення на об'єкт
нерухомого майна про належність ВАТ
«Арксі» гуртожитку, розташованого по
АДРЕСА_1.

Копію ухвали направити особам, які
беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо скаргу не було подано в
установлені строки. У разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
повернення апеляційної скарги, відмови
у відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається до Київського апеляційного
адміністративного суду через
Київський окружний адміністративний
суд протягом п'яти днів з дня її
проголошення, а в разі постановлення
ухвали у письмовому провадженні або
без виклику особи, яка її оскаржує, -
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя
Спиридонова В.О.