Справа № 811/1664/13-а
Суддя: Г.П. Нагібіна
Дата ухвалення: 2013-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------
------------------------------------------------------------------------
------------------------------------------------------------------------
-------------------------------
У Х В А Л А

25 листопада 2013 року
Справа № 811/1664/13-а

Кіровоградський окружний
адміністративний суд у складі
головуючої судді Нагібіної Г.П.
розглянув у порядку письмового
провадження адміністративну справу за
позовом товариства з обмеженою
відповідальністю "Метратон -
Кіровоград" до Кіровоградської
об'єднаної державної податкової
інспекцій Головного управління
Міндоходів у Кіровоградській області
про визнання протиправним та
скасування рішення,

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Метатрон -
Кіровоград" звернулось до
Кіровоградського окружного
адміністративного суду з позовом до
Кіровоградської ОДПІ ГУМ
Кіровоградської області у якому
просить суд визнати протиправними та
скасувати податкові повідомлення -
рішення Кіровоградської ОДПІ №
від 29.04.2013 року, та № від 29.04.2013
року.

Строни про розгляд справи, повідомлені
належним чином (т. 3 а.с. 5 - 6), до судового
засідання не з'явився, надали суду
клопотання про розгляд справи у
порядку письмового провадження (т.3 а.с.
7, 9).

За приписами частини четвертої статті
128 КАС України у разі неприбуття
відповідача, належним чином
повідомленого про дату, час і місце
судового розгляду, без поважних причин
розгляд справи може не відкладатися і
справу може бути вирішено на підставі
наявних у ній доказів.

Враховуючи, що сторонами надано
клопотання про розгляд справи у
порядку письмового провадження, суд
вирішив справу розглянути у порядку
письмового провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає за необхідне витребувати
додаткові докази.

У відповідності до частини 1
статті 69 КАС України визначено, що
доказами в адміністративному
судочинстві є будь-які фактичні дані,
на підставі яких суд встановлює
наявність або відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги і заперечення
осіб, які беруть участь у справі, та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються судом на підставі
пояснень сторін, третіх осіб та їхніх
представників, показань свідків,
письмових і речових доказів, висновків
експертів.

Відповідно до частини 4 статті 11
КАС України, суд вживає передбачені
законом заходи, необхідні для
з'ясування всіх обставин у справі, у
тому числі щодо виявлення та
витребування доказів з власної
ініціативи.

Згідно частини 5 статті 71 КАС
України, суд може збирати докази з
власної ініціативи.
Підставою для прийняття оскаржуваних
податкових повідомленнь - рішення є
висновок податкового органу про
нікчемність господарсько-правовових
угод придбання позивачем у ТОВ
"Автодорінвест" товарів та послуг у
січні - березні 2010 року.

З матеріалів справи суд убачає, що
позивач надав первині документи про
отримання товарів від ТОВ
"Автодорінвест" на загальну суму 4390,42
грн. за січень 2010 р., березень 2010 р.

Проте, як зазначено в акті
перевірки, позивач сформував
податковий кредит за лютий 2010 р. в сумі
5763,07 грн., в той час, як до матеріалів
додано первинних документів за даний
період в сумі ПДВ 596,40 грн.

З огляду на викладене, позивачу
потрібно надати усі первині документи
про отримання товарів від ТОВ
"Автодорінвест" за лютий 2010 р. та
податкову декларацію з ПДВ за лютий 2010
р. з додатком 5.

Крім того, податкове зобов'язання по
оскаржуваних податкових повідомленнях
- рішеннях визначене позивачу з огляду
на сумніви податкового органу щодо
правомірності формування валових
витрат та податкового кредиту за
господарськими операціями позивача з
ТОВ "Міксбуд", ТОВ "Автодорінвест" та ТОВ
"Агропромсервіс Трейд".

Крім того, ухвалою судді від 27 травня 2013
р. відповідача зобов'язано надати суду
детальний розрахунок грошових
зобов'язань в розрізі порушень та
контрагентів. Проте, в матеріалах
справи наявний лише розрахунок
грошового зобов'язання щодо податку на
прибуток, а розрахунку грошового
зобов'язання за ПДВ відповідач суду не
надав, а відтак суд позбавлений
можливості визначити за які періоди
визначені суми грошового зобов'язання.

З цією метою, для всебічного,
повного та об'єктивного розгляду
справи, суд вважає за необхідне
витребувати зазначені докази.

Відповідно до частини 2 статті 150
КАС України, суд оголошує перерву у
зв'язку з необхідністю одержання нових
доказів або в інших необхідних
випадках. Тривалість перерви
встановлюється судом залежно від
обставин розгляду справи.

В зв'язку з необхідність
витребувати докази, суд оголошує
перерву до 11 год. 00 хвилин 25 грудня 2013 р.

Керуючись ст. ст. 69, 133, 165 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати від товариства з
обмеженою відповідальністю "Метатрон -
Кіровоград":

- декларацію з ПДВ за лютий 2010 року
з додатком 5;

- усі первині документи по
господарських операціях з ТОВ
"Атодорінвест" за лютий 2010 року.

Витребувати від Кіровоградської
об'єднаної державної податкової
інспекцій Головного управління
Міндоходів у Кіровоградській області:

- детальний розрахунок
визначеного грошового зобов'язання з
ПДВ в розрізі порушень за періоди та
контрагентів.

Оголосити перерву до 11 год. 00 хв. 25
грудня 2013 р.

В судове засідання викликати
відповідачів, особисту участь яких в
судовому засіданні, визнано
обов'язковою.

Ухвала суду набирає законної сили
з моменту її проголошення та окремому
оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду
Г.П.
Нагібіна