overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 814/5115/13-а
Суддя: Брагар В. С.
Дата ухвалення: 2013-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

та призначення справи до судового розгляду

25 грудня 2013 р. № 814/5115/13-а Суддя
Миколаївського окружного адміністративного суду Брагар В. С., ознайомившись

з позовомДП "Миколаївський авіаремонтний завод "НАРП", вул.
Знаменська, 4, м. Миколаїв, 54037

доДПІ у Корабельному районі м.
Миколаєва ГУ Міністерства доходів та зборів в Миколаївській області, вул.
Артема, 1-А, м. Миколаїв, 54052

провизнання протиправними дії та скасування податкового повідомлення - рішення від 04.12.13 № ,

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір згідно із ст.17 КАС
України спір належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС
України.

Адміністративний позов подано у строк установлений ст. 99 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Після здійснення підготовки справи до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем письмових доказів, вирішення питання про необхідність витребування додаткових документів та інших матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до справи та проведення всіх необхідних заходів, передбачених ст. 110 Кодексу адміністративного судочинства України для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи, суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду,

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 20 січня 2014 р. о 12:00 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54055.

3. Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази які в нього є. Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

4. Копії ухвали направити сторонам по справі. Копію позовної заяви з додатками згідно переліку направити на адресу відповідача.

5. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та завірена копія у справу);

6. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

7. Явка представників сторін є обов'язковою.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В. С. Брагар
Справа № 814/4167/13-а
Суддя: Брагар В. С.
Дата ухвалення: 2013-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Миколаївський окружний адміністративний суд вул. Заводська, про закриття провадження у справі
Миколаїв №
Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брагар В.С. розглянувши адміністративну справу в порядку письмового провадження за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1) доТериторіальної державної інспекції з питань праці у м.Києві, Крутий Узвіз 5, треті особиПАТ "Укртелеком" в особі
Філії спеціалізованого електрозв'язку
ПАТ "Укртелеком", вул. Нижній Вал, 49-А, м. провизнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити
Позивач звернувся до Миколаївського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до відповідача про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити 24.12.13 р., до початку судового засідання, від представника позивача надійшла заява про відмову від позовних вимог.
Суд приймає відмову позивача від
Пунктом 2 ст. 157 КАС України, встановлено, що суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.
За таких обставин, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі.
На підставі викладеного, керуючись п.2 ч. 1 ст.157, ст.160, 165 КАС України, суд, -
Закрити провадження у справі.
Ухвала з про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Відповідно до п.1 ст.254 Кодексу адміністративного судочинства
України, постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановлено цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Згідно ч.3 ст.186 Кодексу адміністративного судочинства
України, апеляційна скарга на ухвали суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому проваджені або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
В. С. Брагар
Справа № 814/5226/13-а
Суддя: Мороз А. О.
Дата ухвалення: 2013-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

26.12.2013 р.
№ 814/5226/13-а

Суддя Мороз А. О., ознайомившись з позовною заявою

за позовомДПІ у Центральному районі м.
Миколаєва Головного управління
Міндоходів у Миколаївській обл., вул.
Потьомкінська, 24/2, м. Миколаїв, 54030

доФОП ОСОБА_1, АДРЕСА_1 простягнення податкового боргу в сумі 2206,68 грн.,
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 23.12.2013 р. позовну заяву залишено без руху до 26.12.2013 р. Позивач усунув недоліки позовної заяви у вказаний строк.

Зазначений спір згідно із ст.17 КАС
України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ч.2 ст.18 КАС України, справа підсудна Миколаївському окружному адміністративному суду.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС
України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до п. 4 ч. 1 та ч. 2 ст. 183-2
КАС України адміністративні справи щодо стягнення грошових сум, які ґрунтуються на рішеннях суб'єкта владних повноважень, щодо яких завершився встановлений цим Кодексом строк оскарження, суд може розглядати в порядку скороченого провадження, якщо такі вимоги не стосуються прав, свобод, інтересів та обов'язків третіх осіб.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 165, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі.

2. Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання такої ухвали та копій документів подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. В разі неподання заперечення проти позову або заяви про визнання позову справу буде розглянуто на підставі наявних матеріалів.

3. Справа розглядатиметься суддею в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А. О. Мороз
Справа № 816/7452/13-а
Суддя: К.І. Клочко
Дата ухвалення: 2013-12-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

31 грудня 2013 рокум. ПолтаваСправа № 816/7452/13-а

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Клочко К.І., перевіривши матеріали адміністративного позову управління
Пенсійного фонду України в м. Миргороді та Миргородському районі Полтавської області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, -

В С Т А Н О В И В:

30 грудня 2013 року позивач Управління
Пенсійного фонду України в м. Миргороді та Миргородському районі Полтавської області звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування у розмірі 782,34 грн.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України та поданий у строк, встановлений законом.

Відповідно до частин 1, 2 статті 183-2
Кодексу адміністративного судочинства
України справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі № 816/7452/13-а за позовом Управління Пенсійного фонду
України в м. Миргороді та
Миргородському районі Полтавської області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду (за адресою : 36039, м. Полтава, вул.
Пушкарівська, 9/26).

Роз'яснити відповідачу, що справа буде розглянута в порядку скороченого провадження не пізніше трьох днів з дня закінчення десятиденного строку, якщо до суду не буде подано заперечення відповідача.

Справа розглядатиметься суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя
К.І.
Клочко
Справа № 816/7449/13-а
Суддя: І.С. Шевяков
Дата ухвалення: 2014-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

08 січня 2014 рокум. ПолтаваСправа № 816/7449/13-а

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Шевяков І.С., перевіривши матеріали адміністративного позову Управління
Пенсійного фонду України в м. Миргороді та Миргородському районі Полтавської області до Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2 про стягнення страхових внесків, -

В С Т А Н О В И В:

30 грудня 2013 року позивач Управління
Пенсійного фонду України в м. Миргороді та Миргородському районі Полтавської області звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення страхових внесків.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України та поданий у строк, встановлений законом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 816/7449/13-а за позовом Управління Пенсійного фонду
України в м. Миргороді та
Миргородському районі Полтавської області до Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2 про стягнення страхових внесків.

Запропонувати відповідачу надати до суду у строк до 23.01.14 письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є в обгрунтування заперечень.

Зобов"язати позивача, УПФУ в м.Миргороді та Миргородському районі, надати суду до 23.01.14 витяг з картки особового обліку відповідача станом на дату розгляду справи, інші докази існування заборгованості.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя
І.С. Шевяков
Справа № 816/7459/13-а
Суддя: Є.Б. Супрун
Дата ухвалення: 2013-12-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

31 грудня 2013 рокум. ПолтаваСправа № 816/7459/13-а

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Супрун Є.Б., перевіривши матеріали адміністративного позову Охтирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Сумської області до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія
Теплокерамтехнологія" , про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника, що перебуває в податковій заставі, -

в с т а н о в и в:

30 грудня 2013 року позивач Охтирська об'єднана державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Сумської області звернулася до
Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія
Теплокерамтехнологія" , про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу у розмірі 12 456,33 грн. за рахунок майна платника, що перебуває в податковій заставі.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України та поданий у строк, встановлений законом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 816/7459/13-а за позовом Охтирської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Сумської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія
Теплокерамтехнологія" , про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника, що перебуває в податковій заставі.

Запропонувати відповідачу надати до суду у строк до 14.01.2014 письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя
Є.Б.
Супрун
Справа № 814/5287/13-а
Суддя: Брагар В. С.
Дата ухвалення: 2013-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

та призначення справи до судового розгляду

26 грудня 2013 р. № 814/5287/13-а Суддя
Миколаївського окружного адміністративного суду Брагар В. С., ознайомившись

з позовомБілгород-Дністровської ОДПІ
ГУ Міндоходів в Одеській області, вул.
Московська, 18"А",
Білгород-Дністровський, Одеська область, 67701

доТОВ "Промуніверсал - ТДВ", вул.
Паркова, 4, кв. 52,
Білгород-Дністровський, Одеська область, 67700 (вул. Даля, 28, кв.34, м.
Миколаїв, 54002) простягнення податкового боргу в сумі 1067932,32 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір згідно із ст.17 КАС
України спір належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС
України.

Адміністративний позов подано у строк установлений ст. 99 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Після здійснення підготовки справи до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем письмових доказів, вирішення питання про необхідність витребування додаткових документів та інших матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до справи та проведення всіх необхідних заходів, передбачених ст. 110 Кодексу адміністративного судочинства України для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи, суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду,

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 17 січня 2014 р. о 10:00 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54055.

3. Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази які в нього є. Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

4. Копії ухвали направити сторонам по справі. Копію позовної заяви з додатками згідно переліку направити на адресу відповідача.

5. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та завірена копія у справу);

6. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

7. Явка представників сторін є обов'язковою.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В. С. Брагар
Справа № 816/7198/13-а
Суддя: С.О. Удовіченко
Дата ухвалення: 2014-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

08 січня 2014 року м. ПолтаваСправа № 816/7198/13-а

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Удовіченка С.О., розглянувши в порядку письмового провадження питання про внесення виправлень в ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2013 року про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду у справі за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду
України в Лохвицькому районі
Полтавської області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В С Т А Н О В И В:

23 грудня 2013 року ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду провадження у справі за адміністративним позовом управління
Пенсійного фонду України в
Лохвицькому районі Полтавської області до фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати штрафних санкцій та пені відкрито.

23 грудня 2013 року ухвалою суду закінчено підготовче провадження і призначено справу до судового розгляду.

При цьому, в вищевказаній ухвалі допущено описку, а саме: не вірно зазначено дату призначення справи до судового розгляду, записано "14 січня 2004 року" замість "14 січня 2014 року".

Відповідно до частини першої та другої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд з власної ініціативи або за заявою особи, яка брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи може виправити допущені в судовому рішенні описки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Зважаючи на вищевикладене, дана описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160, 165, частиною першою, другою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі Полтавського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2013 року у справі за адміністративним позовом управління
Пенсійного фонду України в
Лохвицькому районі Полтавської області до фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В ухвалі суду від 23 грудня 2013 року про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду зазначити "14 січня 2014 року" замість "14 січня 2004 року".

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали з одночасним поданням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя
С.О. Удовіченко
Справа № 816/7177/13-а
Суддя: С.С. Бойко
Дата ухвалення: 2014-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

08 січня 2014 рокум. ПолтаваСправа № 816/7177/13-а

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Бойко С.С., розглянувши матеріали адміністративного позову Полтавського територіального управління
Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Відкритого акціонерного товариства "Глобинський елеватор хлібопродуктів" про стягнення штрафних санкцій, -

В С Т А Н О В И В:

19 грудня 2013 року позивач Полтавське територіальне управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Відкритого акціонерного товариства "Глобинський елеватор хлібопродуктів" про стягнення штрафних санкцій.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2013 року позовну заяву залишено без руху у зв'язку з її невідповідністю вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Для усунення недоліків встановлено строк до 31 грудня 2013 року.

Із наявного в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що копію ухвали суду позивач отримав 24 грудня 2013 року, однак у визначений судом строк вимоги ухвали не виконав, недоліки позовної заяви не усунув.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність повернення позовної заяви позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 1 частини 3 та частиною 4 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Полтавського територіального управління
Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Відкритого акціонерного товариства "Глобинський елеватор хлібопродуктів" про стягнення штрафних санкцій повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити особі, яка її подала, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яка подала позовну заяву, до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали з одночасним надісланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя
С.С. Бойко