Справа № 108/1162/13-а
Суддя: Михайлов Р. В.
Дата ухвалення: 2013-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 108/1162/13-а
У Х В А Л А

Іменем України

30 липня 2013
року

смт. Кіровське АР Крим

Кіровській районний суд Автономної
Республіки Крим у складі:

головуючого – судді
Михайлова Р.В.,

при секретарі – Юрченко Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у смт. Кіровське АР Крим
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Первомайської сільської ради
Кіровського району АР Крим про
скасування рішення сесії сільської
ради №501 від 23.08.2012 року, та
зобов’язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до
Первомайської сільської ради
Кіровського району АР Крим про
скасування рішення сесії сільської
ради №501 від 23.08.2012 року про відмову у
внесенні змін в рішення виконавчого
комітету Первомайської сільської ради
№114-А від 29.10.1997 року, та зобов’язання
вчинити дії, за мотивами викладеними в
позові.

Вважаючи, що суб’єктом владних
повноважень порушено його права,
ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеною
позовною заявою 22 травня 2013 року. Заяви
про поновлення пропущеного
процесуального строку від позивача не
надходило.

В судовому засіданні позивач пояснив,
що на сесії сільської ради під час
винесення оскаржуваного рішення
присутнім не був, про порушення його
прав дізнався наприкінці серпня –
початку вересня 2012 року, коли отримав
копію рішення від сільської ради.
Зазначав, що до часу звернення з
позовом, з приводу оскарження спірного
рішення до суду не звертався, про
поновлення процесуального строку в
судовому засіданні клопотання не
заявляв.

Представник відповідача просила суд
застосувати наслідки пропуску
процесуального строку.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши
матеріали справи, проходить до
наступних висновків.

Статтею 99 Кодексу адміністративного
судочинства для звернення до
адміністративного суду за захистом
прав, свобод та інтересів особи
встановлюється шестимісячний строк,
який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

Позивач про порушення своїх права знав
понад зазначеного строку, оскільки як
зазначає отримав копію оскаржуваного
рішення наприкінці серпня – початку
вересня 2012 року. З даними вимогами до
суду звернувся тільки 22 травня 2013 р.

Наслідки пропущення строків звернення
до адміністративного суду, встановлені
статтею 100 Кодексу адміністративного
судочинства України, згідно з якою
пропущення строку звернення до
адміністративного суду є підставою для
залишення позовних вимог без розгляду,
якщо суд за заявою особи, яка його
подала, не знайде підстав для
поновлення строку.

З цих підстав позовні вимоги ОСОБА_1 про
скасування рішення сесії сільської
ради №501 від 23.08.2012 року про відмову у
внесенні змін в рішення виконавчого
комітету Первомайської сільської ради
№114-А від 29.10.1997 року, та зобов’язання
внести доповнення в рішення виконкому
підлягають залишенню без розгляду.

Керуючись ст.99, ст.100 КАС України, суд –

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Первомайської
сільської ради Кіровського району АР
Крим про скасування рішення сесії
сільської ради №501 від 23.08.2012 року, та
зобов’язання вчинити дії - залишити
без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Севастопольського апеляційного
адміністративного суду через
Кіровській районний суд АР Крим шляхом
подання в п’ятиденний строк з дня
оголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя