Справа № 826/20806/13-а
Суддя: Кузьменко В.А.
Дата ухвалення: 2013-12-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А
про вжиття заходів забезпечення
адміністративного позову
Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі судді Кузьменка В.А.,
розглянувши клопотання Арбітражного
керуючого ОСОБА_1 про забезпечення
адміністративного позову у справі
за позовомАрбітражного керуючого
ОСОБА_1доМіністерства юстиції України
провизнання протиправними погодження,
висновку, подання та рішення,
скасування пункту наказуВ С Т А Н О В И В
Арбітражний керуючий ОСОБА_1 (далі по
тексту - позивач, ОСОБА_1) звернувся до
Окружного адміністративного суду
міста Києва з адміністративним позовом
до Міністерства юстиції України (далі
по тексту - відповідач), в якому просить:
1) визнати протиправним погодження
відповідачем довідки позапланової
виїзної перевірки діяльності
арбітражного керуючого стосовно
депутатського звернення народного
депутата України Сікори О.М. від 08
жовтня 2013 року №08-10-13/К-2; 2) визнати
протиправним висновок відповідача
щодо відповідності висновків акта №12
позапланової виїзної перевірки
діяльності арбітражного від 18
листопада 2013 року про результати
позапланової виїзної перевірки
діяльності арбітражного керуючого
стосовно депутатського звернення
народного депутата України Сікори О.М.
від 08 жовтня 2013 року №08-10-13/К-2
законодавству з питань банкрутства; 3)
визнати протиправним подання
відповідача на Дисциплінарну комісію
арбітражних керуючих (розпорядників
майна, керуючих санацією) про
накладання на ОСОБА_1 дисциплінарного
стягнення на підставі акта №12
позапланової виїзної перевірки
діяльності арбітражного від 18
листопада 2013 року про результати
позапланової виїзної перевірки
діяльності арбітражного керуючого
стосовно депутатського звернення
народного депутата України Сікори О.М.
від 08 жовтня 2013 року №08-10-13/К-2; 4) визнати
протиправним рішення Дисциплінарної
комісії арбітражних керуючих
(розпорядників майна, керуючих
санацією, ліквідаторів) Міністерства
юстиції України про застосування до
позивача дисциплінарного стягнення у
вигляді позбавлення права на
здійснення діяльності арбітражного
керуючого (розпорядників майна,
керуючих санацією, ліквідаторів), що
було оформлено протоколом її засідання
від 11 грудня 2013 року №7/12/2013; 5) визнати
протиправним подання Дисциплінарної
комісії арбітражних керуючих
(розпорядників майна, керуючих
санацією, ліквідаторів) Міністерства
юстиції України Міністру юстиції
України про застосування до
арбітражного керуючого
дисциплінарного стягнення у вигляді
позбавлення права на здійснення
діяльності арбітражного керуючого
(розпорядників майна, керуючих
санацією, ліквідаторів) від 18 грудня 2013
року №12; 6) скасувати пункт 6 наказу
Міністерства юстиції України від 23
грудня 2013 року №2781/5 про анулювання
свідоцтва про право здійснення
діяльності арбітражного керуючого
(розпорядника майна, керуючого
санацією, ліквідатора) від 22 березня 2013
року НОМЕР_1, виданого ОСОБА_1, на
підставі подання Дисциплінарної
комісії арбітражних керуючих
(розпорядників майна, керуючих
санацією, ліквідаторів) про
застосування до арбітражного
керуючого дисциплінарного стягнення у
вигляді позбавлення права на
здійснення діяльності арбітражного
керуючого (розпорядників майна,
керуючих санацією, ліквідаторів) від 18
грудня 2013 року №12 та протоколу її
засідання від 11 грудня 2013 року №7/12/2013.
Крім того, позивачем заявлено
клопотання про забезпечення
адміністративного позову шляхом
зупинення дії пункту 6 наказу
Міністерства юстиції України від 23
грудня 2013 року №2781/5 про анулювання
свідоцтва про право здійснення
діяльності арбітражного керуючого
(розпорядника майна, керуючого
санацією, ліквідатора) від 22 березня 2013
року НОМЕР_1, виданого ОСОБА_1, на
підставі подання Дисциплінарної
комісії арбітражних керуючих
(розпорядників майна, керуючих
санацією, ліквідаторів) про
застосування до арбітражного
керуючого дисциплінарного стягнення у
вигляді позбавлення права на
здійснення діяльності арбітражного
керуючого (розпорядників майна,
керуючих санацією, ліквідаторів) від 18
грудня 2013 року №12 та протоколу її
засідання від 11 грудня 2013 року №7/12/2013.
В обґрунтування заявленого клопотання
позивач зазначає, що в силу приписів
Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" у зв'язку із
анулюванням свідоцтва про право
здійснення діяльності арбітражного
керуючого (розпорядника майна,
керуючого санацією, ліквідатора) він
має припинити свою діяльність, а тому
існує очевидна небезпека заподіяння
шкоди його правам, свободам та
інтересам, а їх відновлення буде
На думку Окружного адміністративного
суду міста Києва, клопотання ОСОБА_1 про
вжиття заходів забезпечення
адміністративного позову підлягає
задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до частини першої статті 117
Кодексу адміністративного судочинства
України суд може постановити ухвалу
про вжиття заходів забезпечення
адміністративного позову, якщо існує
очевидна небезпека заподіяння шкоди
правам, свободам та інтересам позивача
до ухвалення рішення в
адміністративній справі, або захист
цих прав, свобод та інтересів стане
неможливим без вжиття таких заходів,
або для їх відновлення необхідно буде
докласти значних зусиль та витрат, а
також, якщо є очевидними ознаки
протиправності рішення, дії чи
бездіяльності суб'єкта владних
Матеріали справи підтверджують, що
відповідно до пункту 6 наказу
Міністерства юстиції України від 23
грудня 2013 року №2781/5 "Про анулювання
свідоцтв про право на здійснення
діяльності арбітражних керуючих
(розпорядників майна, керуючих
санацією, ліквідаторів), виданих
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_1, ОСОБА_8" анульовано свідоцтво
про право на здійснення діяльності
арбітражного керуючого (розпорядника
майна, керуючого санацією, ліквідатора)
від 22 березня 2013 року НОМЕР_1, виданого
ОСОБА_1, на підставі подання
Дисциплінарної комісії арбітражних
керуючих (розпорядників майна,
керуючих санацією, ліквідаторів) про
застосування до арбітражного
керуючого дисциплінарного стягнення у
вигляді позбавлення права на
здійснення діяльності арбітражного
керуючого (розпорядників майна,
керуючих санацією, ліквідаторів) від 18
грудня 2013 року №12 та протоколу її
засідання від 11 грудня 2013 року №7/12/2013.
Як встановлює частина третя статті 4
Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом", право на
здійснення діяльності арбітражного
керуючого (розпорядника майна,
керуючого санацією, ліквідатора)
надається особі, яка отримала
відповідне свідоцтво у порядку,
встановленому цим Законом, та внесена
до Єдиного реєстру арбітражних
керуючих (розпорядників майна,
керуючих санацією, ліквідаторів)
Згідно частини першої та другої статті
113 Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" у разі
наявності підстав для позбавлення
права арбітражного керуючого
(розпорядника майна, керуючого
санацією, ліквідатора) на здійснення
діяльності арбітражного керуючого
(розпорядника майна, керуючого
санацією, ліквідатора) дисциплінарна
комісія вносить державному органу з
питань банкрутства відповідне подання.
Державний орган з питань банкрутства
приймає рішення про позбавлення права
арбітражного керуючого (розпорядника
майна, керуючого санацією, ліквідатора)
на здійснення діяльності арбітражного
керуючого (розпорядника майна,
керуючого санацією, ліквідатора) та
вносить до Єдиного реєстру арбітражних
керуючих (розпорядників майна,
керуючих санацією, ліквідаторів)
України запис про припинення
повноважень арбітражного керуючого
(розпорядника майна, керуючого
санацією, ліквідатора).
Частина третя статті 113 Закону України
"Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
визначає, що державний орган з питань
банкрутства зобов'язаний не пізніше
ніж на третій день повідомити
арбітражного керуючого (розпорядника
майна, керуючого санацією, ліквідатора)
про припинення його повноважень.
Відповідно до частини четвертої статті
113 Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" встановлено,
що арбітражний керуючий (розпорядник
майна, керуючий санацією, ліквідатор)
зобов'язаний припинити діяльність з
дня внесення до Єдиного реєстру
арбітражних керуючих (розпорядників
майна, керуючих санацією, ліквідаторів)
України запису про припинення його
Наведене вказує, що арбітражний
керуючий на підставі відповідного
рішення про позбавлення права на
здійснення діяльності арбітражного
керуючого (розпорядника майна,
керуючого санацією, ліквідатора)
зобов'язаний припинити свою
діяльність, у свою чергу свідчить про
очевидну небезпеку заподіяння шкоди
правам та інтересам позивача.

Згідно з частиною третьою статті 117
Кодексу адміністративного судочинства
України подання адміністративного
позову, а також відкриття провадження в
адміністративній справі не зупиняють
дію оскаржуваного рішення суб'єкта
владних повноважень, але суд у порядку
забезпечення адміністративного позову
може відповідною ухвалою зупинити дію
рішення суб'єкта владних повноважень
чи його окремих положень, що
оскаржуються. Ухвала негайно
надсилається до суб'єкта владних
повноважень, що прийняв рішення, та є
обов'язковою для виконання.

З урахуванням зазначеного, Окружний
адміністративний суд міста Києва
вважає за доцільне задовольнити
клопотання позивача і зупинити дію
пункту 6 наказу Міністерства юстиції
України від 23 грудня 2013 року №2781/5 "Про
анулювання свідоцтв про право на
здійснення діяльності арбітражних
керуючих (розпорядників майна,
керуючих санацією, ліквідаторів),
виданих ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_1, ОСОБА_8" щодо анулювання
свідоцтва про право на здійснення
діяльності арбітражного керуючого
(розпорядника майна, керуючого
санацією, ліквідатора) від 22 березня 2013
року НОМЕР_1, виданого ОСОБА_1, на
підставі подання Дисциплінарної
комісії арбітражних керуючих
(розпорядників майна, керуючих
санацією, ліквідаторів) про
застосування до арбітражного
керуючого дисциплінарного стягнення у
вигляді позбавлення права на
здійснення діяльності арбітражного
керуючого (розпорядників майна,
керуючих санацією, ліквідаторів) від 18
грудня 2013 року №12 та протоколу її
засідання від 11 грудня 2013 року №7/12/2013,
до набрання законної сили рішенням у
даній справі.

Відповідно до частини першої статті 118
Кодексу адміністративного судочинства
України клопотання про забезпечення
адміністративного позову
розглядається не пізніше наступного
дня після його одержання й у разі
обґрунтованості та терміновості
вирішується ухвалою негайно без
повідомлення відповідача та інших
осіб, які беруть участь у справі.

Частиною п'ятою статті 118 Кодексу
адміністративного судочинства України
передбачено, що виконання ухвал з
питань забезпечення адміністративного
позову здійснюється негайно в порядку,
встановленому законом для виконання
судових рішень.

На підставі вищевикладеного, керуючись
статтями 117, 118, 160 та 165 Кодексу
адміністративного судочинства
України, Окружний адміністративний суд
міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання Арбітражного керуючого
ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення
позову задовольнити.

2. Зупинити дію пункту 6 наказу
Міністерства юстиції України від 23
грудня 2013 року №2781/5 "Про анулювання
свідоцтв про право на здійснення
діяльності арбітражних керуючих
(розпорядників майна, керуючих
санацією, ліквідаторів), виданих
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_1, ОСОБА_8" щодо анулювання
свідоцтва про право на здійснення
діяльності арбітражного керуючого
(розпорядника майна, керуючого
санацією, ліквідатора) від 22 березня 2013
року НОМЕР_1, виданого ОСОБА_1, на
підставі подання Дисциплінарної
комісії арбітражних керуючих
(розпорядників майна, керуючих
санацією, ліквідаторів) про
застосування до арбітражного
керуючого дисциплінарного стягнення у
вигляді позбавлення права на
здійснення діяльності арбітражного
керуючого (розпорядників майна,
керуючих санацією, ліквідаторів) від 18
грудня 2013 року №12 та протоколу її
засідання від 11 грудня 2013 року №7/12/2013,
до набрання законної сили рішенням
суду у даній справі.

3. Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала набирає законної сили в порядку
встановленому пунктом 5 статті 118 та
статтею 254 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Відповідно до пункту 6 статті 118 Кодексу
адміністративного судочинства України
ухвала з питань забезпечення
адміністративного позову може бути
оскаржена до суду апеляційної
інстанції за правилами, встановленими
статтями 185 187 Кодексу
адміністративного судочинства
України. Оскарження ухвали не зупиняє
її виконання, а також не перешкоджає
подальшому розгляду справи.

Суддя
В.А. Кузьменко