overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 362/6280/13-а
Суддя: Ковбель М. М.
Дата ухвалення: 2013-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 362/6280/13-а
Провадження № 2а/362/354/13
Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області
Ковбель М.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до підполковника міліції
Васильківського МВ ГУ МВС України в
Київській області Поліщук О.В., підполковника міліції
Васильківського МВ ГУ МВС України в
Київській області Почтаря Р.А про визнання неправомірними дії працівників міліції,-
Позивач звернувся до суду з вищезазначеним адміністративним
Проте, провадження по справі не може бути відкрито, оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС
Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.
Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України
"Про судовий збір" розмір ставки судового збору за подання адміністративного позову немайнового характеру визначається у розмірі 0,06 розміру мінімальної заробітної плати.
Позивачем надано квитанцію про сплату судового збору в сумі меншій ніж передбачено зчинним законодавством.
Згідно з вимогами ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення
У зв'язку з вищевикладеним вважаю необхідним залишити позовну заяву без руху та надати строк для усунення
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 106-108 КАС України,-
Адміністративний позов ОСОБА_1 до підполковника міліції
Васильківського МВ ГУ МВС України в
Київській області Поліщук О.В., підполковника міліції
Васильківського МВ ГУ МВС України в
Київській області Почтаря Р.А про визнання неправомірними дії працівників міліції - залишити без
Надати строк для усунення недоліків тривалістю п'ять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.
Роз'яснити, що у разі не усунення недоліків у встановлений в ухвалі строк, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.М. Ковбель
Справа № 362/6226/13-а
Суддя: Ковбель М. М.
Дата ухвалення: 2013-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 362/6226/13-а
Провадження № 2-а/362/362/13
У Х В А Л А

07.11.2013 суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області, як адміністративного суду, Ковбель М.М., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_2 до адміністративної комісії при
Устимівській сільській раді
Васильківського району Київської області про оскарження рішення суб'єкта владних повноважень,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вище зазначеним адміністративним позовом.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративно-процесуальну дієздатність.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і справа підсудна Васильківському міськрайонному суду Київської області.
Відсутні підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені КАС
України.

Керуючись ст.ст. 107 та 165 КАС України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до адміністративної комісії при
Устимівській сільській раді
Васильківського району Київської області про оскарження рішення суб'єкта владних повноважень.

Призначити справу до судового розгляду на 27.11.2013 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні
Васильківського міськрайонного суду
Київської області за адресою: 08600, вул.
Шевченка, 8, м. Васильків, Київська область, кім. № 202.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу направити суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розгляд справи проводити суддею одноособово.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.М. Ковбель
Справа № 359/11999/13-а
Суддя: Мельник О. О.
Дата ухвалення: 2013-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1045/2010р.
У Х В А Л А

19 грудня 2013р. Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді
Мельника О.О.

при секретарі
Швачко О.О.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення строку плед»явлення виконавчого листа до виконання,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Бориспільського міськрайсуду від 11.11.2010р. задоволено позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Бориспільської міської ради про покладення зобов»язання та видано відповідний виконавчий лист(далі в/л).

Позивач звернувся до суду з заявою в який просить поновити строк пред»явлення даного листа до виконання, як пропущений з поважних причин, оскільки постановою державного виконавця від 22.11.2013р. незаконно закінчено виконавче провадження за вказаним в/л.

Сторони в судове засідання не з"явились.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що в задоволенні заяви слід відмовити.

Відповідно до ст. 22 Закону України
«Про виконавче провадження» судове рішення може бути пред»явлено до виконання протягом року, починаючи з наступного дня після набрання рішення чинності.

Встановлено, що вищевказане рішення суду набуло чинності 23.11.2010р., та в/л в встановлені законом строки пред»явлений стягувачем до виконання 14.12.2010р. Постановою державного виконавця відділу примусового виконання рішень ДВС України від 22.11.2013р. закінчено виконавче провадження за даним виконавчим листом з підстав неможливості викання рішення.

Будь-які дані про те, що стягувач пропустив строк пред»явлення в/л до виконання, відсутні, а тому відсутні і підстави для поновлення непорушеного строку.

Посилання ж заявника на незаконність закінчення виконавчого провадження суд не може розцінювати як поважну причину, оскільки дана обставина може бути підставою для визнання дій державного виконавця, незаконними.

Тому, підстави для поновлення пропущеного строку, відсутні.

Керуючись ст.261 КАС України,

суд,

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення строку пред»явлення виконавчого листа, виданого на підставі постанови Бориспільського міськрайсуду від 11.11.2010р. - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду через
Бориспільський міськрайсуд протягом 5 днів з дня проголошення.

Суддя О.О.Мельник
Справа № 362/6280/13-а
Суддя: Ковбель М. М.
Дата ухвалення: 2013-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 362/6280/13-а
Провадження № 2а/362/354/13
У Х В А Л А

11.11.2013 суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області, як адміністративного суду, Ковбель М.М., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_2 до підполковника міліції
Васильківского МВ ГУ МВС України в
Київській області Поліщук О.В., підполковника міліції Васильківского
МВ ГУ МВС України в Київській області
Почтаря Р.А. про визнання неправомірними дії працівників міліції,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вище зазначеним адміністративним позовом.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративно-процесуальну дієздатність.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і справа підсудна Васильківському міськрайонному суду Київської області.
Відсутні підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені КАС
України.

Керуючись ст.ст. 107 та 165 КАС України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до підполковника міліції Васильківского
МВ ГУ МВС України в Київській області
Поліщук О.В., підполковника міліції
Васильківского МВ ГУ МВС України в
Київській області Почтаря Р.А. про визнання неправомірними дії працівників міліції.

Призначити справу до судового розгляду на 28.11.2013 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні
Васильківського міськрайонного суду
Київської області за адресою: 08600, вул.
Шевченка, 8, м. Васильків, Київська область, кім. № 202.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу направити суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розгляд справи проводити суддею одноособово.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.М. Ковбель
Справа № 362/6721/13-а
Суддя: Ковбель М. М.
Дата ухвалення: 2013-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 362/6721/13-а
Провадження № 2-а/362/389/13
У Х В А Л А

22.11.2013 суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області
Ковбель М.М., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом
ОСОБА_1 до управління соціального захисту населення Васильківської міської ради Київської області про визнання неправомірними дії та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана до суду з додержанням правил підсудності та вимог ст.ст.19, 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені слідуючи підготовчі дії: перевірено дотримання вимог при прийнятті позову, з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон який їх регулює, з'ясовано обставини на які посилається заявник, виконані інші необхідні дії.

Враховуючи, що предметом даного спору є соціальні виплати, необхідно застосувати скорочене провадження при розгляді зазначеної справи у відповідності до вимог ст. 183-2 КАС
України.

За таких обставин, слід відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду в скороченому провадженні.

Керуючись ст.ст.107, 110, 121, 173, 183-2 КАС
України, -

У Х В А Л И В:

Скорочене провадження по адміністративній справі відкрити.

Роз'яснити відповідачу, що він у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Справа буде розглянута протягом таких строків:

- не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову;

- не пізніше трьох днів з дня закінчення десятиденного строку з дня одержання відповідачем цієї ухвали, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача;

- не пізніше п'яти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову;

Справу розглядати суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Суддя
М.М. Ковбель
Справа № 362/6751/13-а
Суддя: Ковбель М. М.
Дата ухвалення: 2013-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 362/6751/13-а
Провадження № 2-а/362/390/13
У Х В А Л А

22.11.2013 року суддя Васильківський міськрайонний суд Київської області матеріали адміністративного позову
ОСОБА_1 до Васильківської державної автомобільної інспекції
Васильківського МВ ГУ МВС України в
Київській області про визнання дій неправомірними та скасування постанови в справі про адмініністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом та просив визнати дії ДАІ Васильківського
МВ неправомірними та скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії АА2 №452101 від 18.09.2013 року.

Суд, дослідивши матеріали позовної заяви, приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 99 КАС
України, для звернення до адміністративного суду щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів, встановлюється місячний строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заявита доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Приймаючи до уваги вищевикладене, враховуючи, що строк на звернення до суду пропущено, позивач не просить поновити строк на звернення до суду, а суддя не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд дійшов висновку, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 99, 100 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Васильківської державної автомобільної інспекції
Васильківського МВ ГУ МВС України в
Київській області про визнання дій неправомірними та скасування постанови в справі про адмініністративне правопорушення - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду через
Васильківський міськрайонний суд
Київської області протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя
М.М.
Ковбель
Справа № 363/4684/13-а
Суддя: Скарлат О. І.
Дата ухвалення: 2013-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 363/4684/13-а про відкриття провадження у справі 12 грудня 2013 року суддя Вишгородського районного суду Київської області
Скарлат О.І., вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Інспектора ДПС № 4 зводу 1 батальйону ДПС УДАІ в м. Києві про оскарження постанови в справі про адміністративне правопорушення,
В С Т А Н О В И Л А:
Позивач ОСОБА_1 у листопаді 2013 року звернулася з позовом до Інспектора ДПС
№ 4 зводу 1 батальйону ДПС УДАІ в м.
Києві про оскарження постанови в справі про адміністративне
Позовна заява відповідає вимогам статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.
Позовна заява подана в установлений законом строк, належить розглядати її в порядку адміністративного судочинства.
Виходячи з наведеного, керуючись статтею 106КАС України, відкрити провадження в адміністративній справі №363/4684/13-а за позовом ОСОБА_1 до Інспектора ДПС № 4 зводу 1 батальйону ДПС УДАІ в м. Києві про оскарження постанови в справі про адміністративне правопорушення та прийняти її до свого провадження.
Призначити судовий розгляд справи на 14 годину 00 хвилин 26 грудня 2013 року в приміщенні Вишгородського районного суду Київської області за адресою: м.Вишгород, вул.Кургузова, 7, каб.№ 6.
Відповідач зобов'язаний надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.
Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України, в разі заперечення позову суб'єктом владних повноважень, обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.

Адміністративна справа розглядатиметься судом у складі: судді - Скарлат О.І., при секретарі -
Грабовській А.О.

Копію ухвали відправити сторонам разом з витягом про їх процесуальні права та обов'язки, встановлені ст.49, 51 КАС
України., відповідачу, крім того, - копію позовної заяви з копіями доданих до нею документів.

Суддя
О.І.Скарлат
Справа № 363/721/13-а
Суддя: Рудюк О. Д.
Дата ухвалення: 2013-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

21 травня 2013 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого
Рудюка О.Д.,

при секретарі
Мельник О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді адміністративний позов управління
Пенсійного фонду України у
Вишгородському районні Київської області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої пенсії , -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вишгородського районного суду знаходиться дана справа.

У судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про зупинення розгляду справи у зв'язку з тим, що в провадженні Вишгородського районного суду знаходиться адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України у
Вишгородському районні про визнання дій суб'єкта владних повноважень неправомірними, а саме, щодо припинення виплати пенсії ОСОБА_1 протиправними, скасування рішення начальника
Пенсійного Фонду про припинення виплати та поновлення виплати раніше призначеної пенсії з 01.12.2012 року.

Представники позивача проти задоволення клопотання про зупинення розгляду справи заперечували.

Вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України, Суд зупиняє провадження у справі в разі, неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Як видно з матеріалів справи, питання правомірності, в тому числі, спірного нарахування пенсійних виплат, розглядається у межах адміністративної справи №363/721/13-а, у зв'язку з чим суд приходить до висновку, що розгляд цієї справи не можливий до вирішення іншої адміністративної справи № 363/880/13-а, а відтак провадження у справі підлягає зупиненню.

На підстави викладеного та керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Зупинити провадження у справі №363/721/13-а до набрання законної сили судовим рішенням у адміністративній справі № 363/880/13-а за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України у
Вишгородському районні, третя особа
ВАТ «Завод Маяк» про визнання дій суб'єкта владних повноважень неправомірними.

Зобов'язати сторони невідкладно повідомити суд про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС
України набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення за правилами, встановленими ст.ст. 185-187
КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя

О.Д.Рудюк
Справа № 362/6453/13-а
Суддя: Ковбель М. М.
Дата ухвалення: 2013-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 362/6453/13-а
Провадження № 2-а/362/371/13
"08" листопада 2013 р.
Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області
Ковбель М.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в м. Києві про визнання протиправними та скасування рішень державного
Позивач звернувся до суду з вищезазначеним адміністративним
Проте, провадження по справі не може бути відкрито, оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС
Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.
Відповідно до вимог п. 9 ч. 2 ст. 5 Закону
України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються інваліди I
Натомість позивач надав суду посвідчення серії ААБ №003975, де зазначено, що він є інвалідом ІІІ групи, а тому він не звільняється від сплати судового збору.
Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивачем не надано документ про сплату судового збору.
Згідно з вимогами ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення
У зв'язку з вищевикладеним вважаю необхідним залишити позовну заяву без руху та надати строк для усунення
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 106-108 КАС України,-
Адміністративний позов ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в м. Києві про визнання протиправними та скасування рішень державного виконавця - залишити без руху.
Надати строк для усунення недоліків тривалістю п'ять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.
Роз'яснити, що у разі не усунення недоліків у встановлений в ухвалі строк, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.М. Ковбель
Справа № 362/6924/13-а
Суддя: Ковбель М. М.
Дата ухвалення: 2013-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 362/6924/13-а
Провадження № 2-а/362/402/13
Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області
Ковбель М.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до старшого інспектора ДПС полку ДПС ДАІ 1-го батальйону 3-го взводу капітана міліції Бурдело Олександра
Володимировича про визнання протиправними та скасування протоколу про адміністративне правопорушення та постанови по справі про аджміністративне правопорушення,-
Позивач звернувся до суду з вищезазначеним адміністративним
Проте, провадження по справі не може бути відкрито, оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС
Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України , до позовної заяви додається документ про сплату судового збору.
Позивачем не надано документ, що підтверджує сплату судового збору.
Згідно з вимогами ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення
У зв'язку з вищевикладеним вважаю необхідним залишити позовну заяву без руху та надати строк для усунення
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 106-108 КАС України,-
Адміністративний позов ОСОБА_1 до старшого інспектора ДПС полку ДПС ДАІ 1-го батальйону 3-го взводу капітана міліції Бурдело Олександра
Володимировича про визнання протиправними та скасування протоколу про адміністративне правопорушення та постанови по справі про аджміністративне правопорушення - усунення недоліків тривалістю п'ять днів з моменту отримання копії цієї
Роз'яснити, що у разі не усунення недоліків у встановлений в ухвалі строк, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.М. Ковбель
Справа № 362/7514/13-а
Суддя: Ковбель М. М.
Дата ухвалення: 2013-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 362/7514/13-а
Провадження № 2-а/362/493/13
У Х В А Л А

19.12.2013 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області, як адміністративного суду, Ковбель М.М., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до виконавчого комітету
Плесецької сільської ради
Васильківського району Київської області, відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Васильківського міськрайонного управління юстиції в Київській області про визнання неправомірних дій та зобовя'зання вчинити дії,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вище зазначеним адміністративним позовом.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративно-процесуальну дієздатність.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і справа підсудна Васильківському міськрайонному суду Київської області.
Відсутні підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені КАС
України.

Керуючись ст.ст. 107 та 165 КАС України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_2,
ОСОБА_3 до виконавчого комітету
Плесецької сільської ради
Васильківського району Київської області, відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Васильківського міськрайонного управління юстиції в Київській області про визнання неправомірних дій та зобовя'зання вчинити дії.

Призначити справу до судового розгляду на 10.02.2014 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні
Васильківського міськрайонного суду
Київської області за адресою: 08600, вул.
Шевченка, 8, м. Васильків, Київська область, кім. № 202.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу направити суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розгляд справи проводити суддею одноособово.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.М. Ковбель