Справа № 826/20416/13-а
Суддя: Катющенко В.П.
Дата ухвалення: 2013-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А
Суддя Окружного адміністративного
суду міста Києва Катющенко В.П.,
розглянувши позовну заяву і додані до
неї матеріали ОСОБА_1 до Солом'янської
районної у місті Києві державної
адміністрації про визнання відчуження
незаконним, зобов'язання вчинити певні
ОСОБА_1 звернулась до Окружного
адміністративного суду міста Києва з
позовом до Солом'янської районної у
місті Києві державної адміністрації, в
якому просить суд:
- «визнати відчуження суб'єктом владних
повноважень - Солом'янською районною у
місті Києві державною адміністрацією
сходових клітин та парадного
(вуличного) входу першого поверху до
під'їзду № 2 дому 40 по вул. Урицького
- зобов'язати відповідача вчинити дії -
демонтувати цегляну стіну, яка
відокремлює частину сходової клітини
та парадний (вуличний) вхід до під'їзду
для вільного використання за
призначенням та привести приміщення
під'їзду у первісний стан».
Ухвалою Окружного адміністративного
суду міста Києва від 26 грудня 2013 року
відмовлено ОСОБА_1 у відкритті
провадження в адміністративній справі
в частині позовних вимог про визнання
відчуження суб'єктом владних
повноважень - Солом'янською районною у
місті Києві державною адміністрацією
сходових клітин та парадного
(вуличного) входу першого поверху до
під'їзду № 2 дому 40 по вул. Урицького
Відповідно до пунктів 5, 6 частини
першої статті 107 Кодексу
адміністративного судочинства України
суддя після одержання позовної заяви
з'ясовує, чи подано адміністративний
позов у строк, установлений законом
(якщо адміністративний позов подано з
пропущенням встановленого законом
строку звернення до суду, то чи
достатньо підстав для визнання причин
пропуску строку звернення до суду
поважними) та чи немає інших підстав
для повернення позовної заяви,
залишення її без розгляду або відмови у
відкритті провадження в
адміністративній справі, встановлених
Згідно частини першої статті 99 Кодексу
адміністративного судочинства України
адміністративний позов може бути
подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами.
Відповідно до частини другої статті 99
Кодексу адміністративного судочинства
для звернення до адміністративного
суду за захистом прав, свобод та
інтересів особи встановлюється
шестимісячний строк, який, якщо не
встановлено інше, обчислюється з дня,
коли особа дізналася або повинна була
дізнатися про порушення своїх прав,
свобод чи інтересів.
Так, предметом позовних вимог ОСОБА_1 є
зобов'язання відповідача вчинити
дії - демонтувати цегляну стіну, яка
відокремлює частину сходової клітини
та парадний (вуличний) вхід до під'їзду
для вільного використання за
призначенням та привести приміщення
під'їзду у первісний стан.
З позовної заяви та доданих до неї
матеріалів вбачається, що про
обставини, які стали підставою для
звернення до суду, позивач дізналась з
листа Солом'янської районної у місті
Києві державної адміністрації № 8814/01
від 18 серпня 2011 року.
Будь-яких доказів поважності причин
пропуску строку звернення до суду з
серпня 2011 року до 21 грудня 2013 року ні
позовна заява, ні додані до неї
матеріали не містять.
Дотримання строку звернення з
адміністративним позовом до суду є
однією з умов для реалізації права на
позов у публічно-правових відносинах.
Вона дисциплінує учасників цих
відносин у випадку, якщо вони стали
спірними, запобігає зловживанням і
можливості регулярно погрожувати
зверненням до суду, сприяє юридичній
визначеності у публічно-правових
відносинах. Відсутність цієї умови
приводила б до постійного збереження
стану невизначеності у
публічно-правових відносинах.
Відповідно до частини першої статті 100
Кодексу адміністративного судочинства
України адміністративний позов,
поданий після закінчення строків,
установлених законом, залишається без
розгляду, якщо суд на підставі позовної
заяви та доданих до неї матеріалів не
знайде підстав для визнання причин
пропуску строку звернення до
адміністративного суду поважними, про
що постановляється ухвала.
Згідно частини другої статті 100 Кодексу
адміністративного судочинства України
позовна заява може бути залишена без
розгляду як на стадії вирішення
питання про відкриття провадження в
адміністративній справі без
проведення судового засідання, так і в
ході підготовчого провадження чи
судового розгляду справи.
Враховуючи наведене та оскільки
позовна заява та додані до неї
документи не містять жодних доказів
про поважність причин пропуску строку
звернення до суду, суд приходить до
висновку, що ОСОБА_1 пропущено
шестимісячний строк звернення до суду,
з огляду на що позовна заява підлягає
залишенню без розгляду.
Згідно частини третьої статті 155
Кодексу адміністративного судочинства
України особа, позовна заява якої
залишена без розгляду, після усунення
підстав, з яких заява була залишена без
розгляду, має право звернутися до
адміністративного суду в загальному
Керуючись ст. ст. 99, 100, 160, 165 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 в частині
позовних вимог про зобов'язання
відповідача вчинити дії - демонтувати
цегляну стіну, яка відокремлює частину
сходової клітини та парадний (вуличний)
вхід до під'їзду для вільного
використання за призначенням та
привести приміщення під'їзду у
первісний стан - залишити без розгляду.
Попередити позивача, що позовні
матеріали будуть повернуті йому після
спливу строку для апеляційного
Ухвала набирає законної сили
відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Ухвала може бути оскаржена до суду
апеляційної інстанції у порядку та
строки, встановлені ст.ст. 185-187 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Суддя
В.П. Катющенко