Справа № 812/7821/13-а
Суддя: Ястребова Л.В.
Дата ухвалення: 2014-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Ірметова О.В.
Суддя-доповідач - Ястребова Л.В.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2014 року справа №812/7821/13-а

приміщення суду за адресою: 83017, м.
Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: судді - доповідача Ястребової
Л.В., суддів: Ляшенка Д.В., Чумака С.Ю.

секретар Копиця С.В.

за участі представника позивача
Колеснікова Ю.О.

представників відповідача
Топольськової І.С., Ретинського Є.М.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Донецьку
апеляційну скаргу Державної
фінансової інспекції в Луганській
області на постанову Луганського
окружного адміністративного суду від 07
листопада 2013 року у справі № 812/7821/13-а за
позовом Публічного акціонерного
товариства «Лисичанськвугілля» до
Державної фінансової інспекції в
Луганській області про визнання дій
протиправними та скасування акту
ревізії та вимоги, -

В С Т А Н О
В И В:

Публічне акціонерне товариство
«Лисичанськвугілля» звернулося з
адміністративним позовом до Державної
фінансової інспекції в Луганській
області, з урахуванням уточнених вимог,
про визнання протиправними дії
Державної фінансової інспекції в
Луганській області щодо проведення
ревізії фінансово-господарської
діяльності ПАТ «Лисичанськвугілля» та
його відокремлених підрозділів за
період з 01.04.2010 по 31.03.2013; визнання
протиправним та скасування акту
ревізії фінансово-господарської
діяльності ПАТ «Лисичанськвугілля» та
його відокремлених підрозділів за
період з 01.04.2010 по 31.03.2013 за №05-21/008 від
05.08.2013; визнання протиправною та
скасування вимоги Державної
фінансової інспекції в Луганській
області «Про усунення порушень,
виявлених в результаті ревізії» від
17.09.2013 №12-05-14-14/8354.

В обґрунтування позовних вимог позивач
зазначив, що відповідачем було
здійснено ревізію з порушенням Порядку
координації проведення планових
виїзних перевірок органами виконавчої
влади, уповноваженими здійснювати
контроль за нарахуванням і сплатою
податків та зборів (далі Порядок № 1234),
затвердженого Постановою КМУ від 27.12.2010
року № 1234, а саме не було узгоджено план
ревізії з податковим органом до 20 числа
останнього місяця поточного кварталу.
Також на думку позивача, в порушення
Порядку планування
контрольно-ревізійної роботи
Державною фінансовою інспекцією та її
територіальними органами,
затвердженого постановою КМУ від 08.08.2001
№955, ревізію фінансово-господарської
діяльності ПАТ "Лисичанськвугілля"
відповідачем проведено в період з
13.05.2013 року по 05.08.2013 року, тобто
фактично ревізію проведено Державною
фінансовою інспекцією в Луганській
області в ІІ та ІІІ кварталі 2013 року. В
обґрунтування позовних вимог щодо
протиправності та скасування акту
ревізії фінансово-господарської
діяльності ПАТ "Лисичанськвугілля" та
його відокремлених підрозділів за
період з 01.04.2010 по 31.03.2013 № 05-21/008 від
05.08.2013 року, позивач посилався на п. 24
Постанови Пленуму Вищого
адміністративного суду України від
20.05.2013 року № 8 "Про окремі питання
юрисдикції адміністративних судів",
яким визначено, що відповідно до
положень підпункту "ґ" пункту 2 розділу
IV Порядку розгляду звернень та
організації особистого прийому
громадян в органах державної
контрольно-ревізійної служби,
затвердженого наказом Головного
контрольно-ревізійного управління
України від 28 жовтня 2008 року N 383, одним
із рішень, яке приймають органи
державної контрольно-ревізійної
служби під час розгляду скарги на
рішення, дії (бездіяльність) посадових
осіб, перевіряючи законність і
обґрунтованість оскаржуваних рішень,
дій (бездіяльності) посадових осіб, є
рішення щодо скасування повністю або
частково акта ревізії, проведеної з
порушенням законодавства. Також
позивач зазначив, що вимога Державної
фінансової інспекцій в Луганській
області "Про усунення порушень,
виявлених в результаті ревізії" від
17.09.2013 року № 12-05-14-14/8354 складена на
підставі висновків, викладених в акті
ревізії фінансово-господарської
діяльності ПАТ "Лисичанськвугілля" за
період з 01.04.2010 року по 31.03.2013 року №
05-21/008 від 05.08.2013 року, у зв'язку з чим,
вимога "Про усунення порушень,
виявлених в результаті ревізії" від
17.09.2013 року № 12-05-14-14/8354 є протиправною
та такою, що підлягає скасуванню.

Постановою Луганського окружного
адміністративного суду від 07 листопада
2013 року позов ПАТ «Лисичанськвугілля»
задоволено частково, а саме визнані
протиправними дії Державної
фінансової інспекції в Луганській
області щодо проведення ревізії
фінансово-господарської діяльності
Публічного акціонерного товариства
"Лисичанськвугілля" та його
відокремлених підрозділів за період з
01.04.2010 року по 31.03.2013 року; визнані
протиправним дії до складання акту
ревізії фінансово-господарської
діяльності ПАТ "Лисичанськвугілля" та
його відокремлених підрозділів за
період з 01.04.2010 по 31.03.2013 № 05-21/008 від
05.08.2013 року; визнано протиправною та
скасовано вимогу Державної фінансової
інспекції в Луганській області "Про
усунення порушень, виявлених в
результаті ревізії" від 17.09.2013 року №
12-05-14-14/8354. В решті позовних вимог
відмовлено.

Не погодившись з таким судовим
рішенням, відповідач подав апеляційну
скаргу в якій просить постанову суду
скасувати та прийняти нову постанову
якою відмовити у задоволенні позовних
вимог в повному обсязі, посилаючись на
порушення норм матеріального та
процесуального права.

Під час апеляційного розгляду
представники відповідача підтримали
доводи апеляційної скарги, представник
позивача проти доводів апеляційної
скарги заперечував.

Колегія суддів, заслухавши
суддю-доповідача, пояснення сторін,
перевіривши юридичну оцінку обставин
справи та повноту їх встановлення,
дослідивши правильність застосування
судом першої інстанції норм
матеріального та процесуального права,
вважає за необхідне вимоги, викладені в
апеляційній скарзі - задовольнити
частково, а постанову суду першої
інстанції - скасувати, з наступних
підстав.

Судом встановлено, що на підставі плану
контрольно-ревізійної роботи
Держфінінспекції в Луганській області
на ІІ квартал 2013 року (том 2 а.с.79-101),
розпорядження КМУ №101-р від 20 лютого 2013
року (том 2 а.с.103-107), направлення № 612 від
08.05.2013 (том 2 а.с.77) відповідачем було
здійснено ревізію
фінансово-господарської діяльності
ПАТ «Лисичанськвугілля» за період з
01.04.2010 по 31.03.2013, за наслідками якої було
складено акт №05-21/008 від 05.08.2013 (том 1
а.с.61-216) та винесено вимогу «Про
усунення порушень, виявлених в
результаті ревізії» від 17.09.2013
№12-05-14-14/8354 (том 2 а.с.13-17).

Суд першої інстанції, частково
задовольняючи позовні вимоги, дійшов
висновку щодо не дотримання
відповідачем порядку проведення
ревізії, зокрема механізму погодження
плану перевірок Державною фінансовою
інспекцією та органів податкової
служби, з чим колегія суддів не
погоджується з наступних підстав.

Правові та організаційні засади
здійснення державного фінансового
контролю в Україні визначає Закон
України "Про основні засади здійснення
державного фінансового контролю в
Україні" від 26.01.1993 року № 2939-ХІІ, зі
змінами та доповненнями (надалі Закон
№ 2939).

Відповідно до ч. 2 ст. 1 Закону № 2939 орган
державного фінансового контролю у
своїй діяльності керується
Конституцією України, цим Законом,
іншими законодавчими актами, актами
Президента України та Кабінету
Міністрів України.

Частиною 4 ст. 11 Закону № 2939
встановлено, що проведення планових
виїзних ревізій здійснюється органами
державного фінансового контролю
одночасно з іншими органами виконавчої
влади, уповноваженими здійснювати
контроль за нарахуванням і сплатою
податків та зборів. Порядок
координації проведення планових
виїзних перевірок органами виконавчої
влади, уповноваженими здійснювати
контроль за нарахуванням і сплатою
податків та зборів, визначається
Кабінетом Міністрів України.

Згідно з Указом Президента України від
23.07.1998 року № 817/98 «Про деякі заходи з
дерегулювання підприємницької
діяльності» з метою зменшення
втручання державних органів у
підприємницьку діяльність
встановлено, що органи виконавчої
влади, уповноважені від імені держави
здійснювати перевірку
фінансово-господарської діяльності
суб'єктів підприємницької діяльності
проводять планові та позапланові
виїзні перевірки.

При цьому, планові виїзні перевірки
проводяться всіма контролюючими
органами одночасно в день, визначений
органом державної податкової служби.
Порядок координації проведення таких
перевірок встановлюється Кабінетом
Міністрів України.

Відповідно до п. 1 Порядку координації
проведення планових виїзних перевірок
органами виконавчої влади,
уповноваженими здійснювати контроль
за нарахуванням і сплатою податків та
зборів (далі Порядок № 1234),
затвердженого Постановою КМУ від 27.12.2010
року № 1234, цей Порядок визначає
механізм проведення планових виїзних
перевірок органами виконавчої влади,
уповноваженими здійснювати контроль
за нарахуванням і сплатою податків та
зборів, а також ревізій державного
фінансового контролю.

Пунктом 3 Порядку № 1234 визначено, що у
разі коли різні органи фінансового
контролю запланували проведення у
звітному періоді перевірки одного і
того самого суб'єкта господарювання,
така перевірка проводиться
зазначеними органами одночасно. Плани
перевірок погоджуються до 20 числа
останнього місяця поточного кварталу з
відповідним органом державної
податкової служби.

Пунктом 5 Порядку № 1234 визначено, що
органи державної податкової служби
інформують не пізніше ніж за десять
днів до початку проведення перевірки
суб'єкта господарювання та органи
фінансового контролю про дату її
початку.

У разі неможливості з обґрунтованих
причин одночасного проведення
органами фінансового контролю
перевірки така перевірка проводиться
за згодою суб'єкта господарювання у
погоджені з ним строки за умови, що це
не перешкоджає провадженню
господарської діяльності.

За змістом ст. 11 Закону № 2939 плановою
виїзною ревізією вважається ревізія у
підконтрольних установах, яка
передбачена у плані роботи органу
державного фінансового контролю і
проводиться за місцезнаходженням
такої юридичної особи чи за місцем
розташування об'єкта права власності,
стосовно якого проводиться така
планова виїзна ревізія.

Відповідно до пп. 2 п. 3 Порядку
планування контрольно-ревізійної
роботи Державною фінансовою
інспекцією та її територіальними
органами, затвердженого постановою КМУ
від 08.08.2001 року № 955, заходи з проведення
державного фінансового аудиту,
перевірки державних закупівель та
інспектування здійснюються відповідно
до планів контрольно-ревізійної роботи
Держфінінспекції та її територіальних
органів, які складаються на кожний
квартал.

Отже, плани контрольно-ревізійної
роботи на кожний квартал повинні
містити обсяг заходів, які повинні бути
здійснені контролюючим органом у
відповідний період.

За приписами п. 5 Порядку Плани
контрольно-ревізійної роботи
Держфінінспекції та її територіальних
органів розробляються на підставі
плану основних напрямів
контрольно-ревізійної роботи
Держфінінспекції та її територіальних
органів. Зазначені плани включають
питання, вирішення яких належить до
компетенції Держфінінспекції та її
територіальних органів.

Згідно п.6 Порядку № 955 строки
підготовки та порядок затвердження
планів контрольно-ревізійної роботи
Держфінінспекції та її територіальних
органів, визначаються
Держфінінспекцією.

Пунктом п. 7 Порядку визначено, що
основними підставами для включення
заходів з проведення державного
фінансового аудиту, перевірки
державних закупівель та інспектування
до планів контрольно-ревізійної роботи
органів державної
контрольно-ревізійної служби є: закони,
акти та доручення Президента України,
Кабінету Міністрів України, накази
Мінфіну, які не потребують термінового
виконання без включення до планів;
звернення правоохоронних органів,
юридичних і фізичних осіб з приводу
проведення ревізій та перевірок, які
можливо виконати у плановому порядку;
пропозиції Рахункової палати, Мінфіну,
Мінекономрозвитку, ДПС, Держмитслужби,
Казначейства, прийняті
Держфінінспекцією до виконання;
ініціатива, виявлена
Держфінінспекцією та її
територіальними органами з
урахуванням таких критеріїв, як:
економічна та соціальна важливість
питань, які обов'язково включаються до
програм і планів дій Кабінету
Міністрів України на відповідний
період; значний обсяг фінансових
потоків, інших державних ресурсів, що
спрямовувалися на виконання бюджетних
програм, утримання державних органів;
публічна інформація про факти порушень
і зловживань у фінансовій сфері та
неефективного управління державним
майном; ймовірність виникнення
фінансових порушень, у тому числі
внаслідок відсутності (низького рівня)
внутрішнього фінансового контролю,
правової неврегульованості
економічної діяльності; періодичність
проведення ревізій та перевірок у
бюджетних установах відповідно до
закону; ініціатива, виявлена
підконтрольними установами та їх
органами управління, прийнята
Держфінінспекцією до виконання.

Відповідно до п. 8 Порядку № 955 внесення
змін до планів контрольно-ревізійної
роботи Держфінінспекції та її
територіальних органів проводиться у
порядку їх затвердження.

З урахуванням положень Порядку № 955
Держфінінспекція та її територіальні
органи повинні планувати свою роботу
та здійснювати ревізію підконтрольних
суб'єктів господарювання у визначений
у Плані роботи квартал.

Із матеріалів справи вбачається, що
позивач перебуває на податковому
обліку в спеціалізованій державній
інспекції з обслуговування великих
платників податків у м. Луганську.
Державною фінансовою інспекцією в
Луганській області у відповідності до
Закону України «Про основні засади
здійснення державного фінансового
контролю в Україні», постанови № 1234 та
наказу № 319, було направлено лист від
08.04.2013 № 12-02-17-17/3237 до Державної
податкової служби у Луганській області
для погодження плану-графіку
проведення документальних перевірок
на П квартал 2013 року. 22.04.2013 було
отримано погоджений графік, в якому з
приводу об'єкта контролю ПАТ
«Лисичанськвугілля» Державна
податкова служба у Луганській області
зазначила, що дану перевірку на П
квартал 2013 року не включено.

Відповідно до п. 36 Наказу № 319
Держфінінспекція України, державні
фінансові інспекції в регіонах та
територіальні Держфінінспекції
погоджують з органами державної
податкової служби плани-графіки
планових виїзних ревізій і перевірок
суб'єктів господарювання у
встановленому Держфінінспекцією
України спільно з Державною податковою
адміністрацією порядку відповідно до
порядку № 1234. При цьому ні нормами
Порядку координації проведення
планових виїзних перевірок органами
виконавчої влади, уповноваженими
здійснювати контроль за нарахуванням і
сплатою податків та зборів,
затвердженого постановою КМУ від 27.12.2010
№ 1234, ні нормами інших
нормативно-правових актів не
зобов'язано ДФІ з'ясовувати в якому
органі ДПС перебуває на обліку об'єкт
контролю, оскільки ця інформація
ніяким чином не впливає на проведення
та результати ревізії
фінансово-господарської діяльності.
Державна фінансова інспекція в
Луганській області погодила план
перевірки з відповідним органом
державної податкової служби -
Державною податковою службою в
Луганській області. Колегія суддів
також вважає формальним висновок суду
першої інстанції щодо порушення
відповідачем строків погодження
планів перевірок.

Матеріалами справи підтверджується, що
план контрольно-ревізійної роботи ДФІ
у Луганській області на П квартал 2013
був затверджений наказом ДФІ у
Луганській області 25.03.2013 № 32,
направлений до ДПС в Луганській
області листом від 08.04.2013 № 12-02-17-17/3237,
22.04.2013 отримано погоджений графік та
ревізія розпочата 13.05.2013.

З приводу недотримання відповідачем
строків проведення ревізії, то
відповідно до п. 22 постанови КМУ «Про
затвердження Порядку проведення
інспектування Державною податковою
інспекцією, її територіальними
органами» від 20.04.2006 № 550, в редакції, що
діяла на момент виникнення спірних
правовідносин, планова виїзна ревізія
може бути зупинена у разі необхідності
проведення значної кількості
зустрічних перевірок, без завершення
яких неможливе якісне проведення
ревізії в межах встановленої законом
тривалості і погодження з керівником
підрозділу контролюючого органу. При
цьому ревізія повинна бути закінчена
протягом 60 робочих днів. Строк, на який
зупинено ревізію, не включається до
тривалості її проведення.

Із акту ревізії вбачається, що ревізію
на ПАТ «Лисичанськвугілля» та його
відокремлених підрозділів було
проведено з 13.05.2013 по 05.08.2013 з перервою з
21.05.2013 по 31.06.2013; з 25.07.2013 по 29.07.2013 та з
31.07.2013 по 02.08.2013. Ревізію було зупинено
для проведення зустрічних перевірок.
За таких обставин, колегія суддів
приймає до уваги доводи апелянта щодо
відсутності підстав внесення змін до
плану роботи на Ш квартал у порядок та
спосіб, передбачений Порядком № 955.

Враховуючи викладене, колегія суддів
вважає, що суд першої інстанції дійшов
помилкового висновку про порушення
відповідачем порядку проведення
ревізії ПАТ «Лисичанськвугяллі», за
результатами якої складено акт № 05-21/008
від 05.08.2013, який визнаний судом
неналежним доказом, а потому винесена
вимога, яка ґрунтується на акті ревізії
підлягає скасуванню.

На підставі акту ревізії від 05.08.2013 №
21-05/008 відповідачем прийнято вимогу
«Про усунення порушень, виявлених в
результаті ревізії» від 17.09.2013
№12-05-14-14/8354.

В вимозі, зокрема зазначено: п. 1
Опрацювати матеріали ревізії та вжити
заходів щодо усунення виявлених
порушень.

П. 2 Ревізією правильності списання
дебіторської заборгованості

встановлено, що в порушення вимог
підп.8, 9 п.11 Загального положення про

юридичну службу Міністерства, іншого
органу виконавчої влади,

державного підприємства, установи та
організацій, затвердженого Кабінетом

Міністрів України від 26.11.2008 № 1040 та п. 5
Положення (стандарту) бухгалтерського
обліку 10 «Дебіторська заборгованість»,
затвердженого Наказом Міністерства
фінансів України від 08.10.1999 №237,
структурними підрозділами ПАТ
«Лисичанськвугілля»
претензійно-позовна робота з боку
посадових осіб щодо своєчасного
стягнення дебіторської заборгованості
у загальній сумі 936 952,33 грн., вжито не
було, внаслідок чого втрачено боржника
у зобов'язаннях, на відповідну суму та
здійснено списання дебіторської
заборгованості, термін позовної
давності якої минув, а саме: ВП «Шахта
їм. ДФ. Мельникова» - 150527,91 грн., ВП
«Шахта Привільнянська» - 42516,70 грн., ВП
«Шахта Новодружеська» - 26749,93 грн., ВП
«Автобаза» - 33688,91 грн., ВП
«Інформаційно-обчислювальний центр» -
659486,77 грн., ВП «Управління по
забезпечення та збуту продукції» - 23982,11
гривень. У зв'язку з цим, стягнути з
осіб, винних у не проведенні
претензійно-позовної роботи щодо
своєчасного стягнення дебіторської
заборгованості у загальній сумі 936 952,33
грн., шкоду у порядку та розмірах
встановлених ст.ст. 130-136 КЗпП.

П. 3 В порушення вимог ст.75
Господарського Кодексу України від

16.01.2003 № 436-1У, ст.49 Бюджетного Кодексу
України від 08.07.2010

№2456-УІ, ПАТ «Лисичанськвугілля»
безпідставно перерахувало кошти

державного бюджету України у сумі
6392875,00 грн. ТОВ «Промтехпоставка

ЛТД» (договір від 29.10.2012 №06-243) за не
здійснені роботи по капітальному

ремонту 125 одиниць секції
механізованого кріплення ЗКД-90ТЛ.

У зв'язку з цим, повернути грошові кошти
шляхом стягнення (повернення) з ТОВ
«Промтехпоставка ЛТД» до ПАТ
«Лисичанськвугілля» у сумі 6 392 875,00 грн.,
або виконання відповідного обсягу
робіт з капітальному ремонту 125 одиниць
секції механізованого кріплення
ЗКД-90ТЛ на відповідну суму.

П. 4 Ревізією правильності
встановлення посадових окладів,
тарифних

ставок працівникам ВП «Шахта
Привільнянська» встановлено,
незаконних

витрат на суму 2593,01 грн. (відшкодовано в
ході ревізії - 368,67 грн.) та як

наслідок зайво нараховано та
перераховано внесків до державних
цільових

фондів на суму 1288,73 грн. (відшкодовано в
ході ревізії - 1288,73 грн.)

внаслідок встановлення провідному
інженеру з охорони праці, техніці

безпеки, обліку та аналізу травматизму
коефіцієнту співвідношення розмірів

посадових окладів керівників,
професіоналів, фахівців вугільної

промисловості, що установлюються
незалежно від груп з оплати праці

підприємств і мінімального місячного
окладу у розмірі, більшому ніж

встановленого Галузевою угодою, що є
порушенням вимог статті 15 Закону

України «Про оплату праці» від 24.03.1995
року №108/95-ВР та суперечить

вимогам статті 97 Кодексу законів про
працю, затвердженого Законом

України від 10.12.1971 №322-VШ.

Повернути (стягнути) зайво виплачені
кошти у сумі 2224,34 грн. В іншому випадку
відшкодувати за рахунок винної особи,
що допустила зайві грошові виплати на
суму 2224,34 грн.

П. 5 Ревізією дотримання
законодавства при встановленні,
нарахуванні та

виплаті працівникам відокремленим
підрозділам ПАТ «Лисичанськвугілля»

надбавок та доплат встановлено зайве
нарахування працівникам доплат за

роботу у шкідливих умовах праці у
розмірах більших ніж встановлено

атестацією робочих місць за умовами
праці та інших виплат у загальній сумі

22911,70 грн. (відшкодовано в ході ревізії -
5395,50 грн.) та як наслідок зайво

нараховано та перераховано внесків до
державних цільових фондів на

загальну суму 11290,19 грн. (відшкодовано в
ході ревізії - 2681,53 грн.), що є

порушенням вимог п. 3 Додатку 24
«Положення про встановлення доплат та

надбавок до тарифних ставок (окладів),
посадових окладів працівників

підприємств вугільної промисловості»
Галузевої угоди, п.5 Додатку 5 до

Колективного договору на 2010-2012 роки (зі
змінами та доповненнями),

ст.15 Закону України «Про оплату праці»
від 24.03Л995 року № 108/95-ВР.

Повернути (стягнути) зайво виплачені
кошти у сумі 17516,20 грн. В іншому випадку
відшкодувати за рахунок винної особи,
що допустила зайві грошові виплати на
суму 17516,20 грн., з них ВП «Шахта ім. Д.Ф
Мельникова» на суму 12342,21 грн., ВП «Шахта
ім. Г.Г Капустіна» на суму 5173,99 гривень.

Провести коригування та відповідні
взаємозвірки в бік зменшення
заборгованості перед державним фондом
на загальну суму 8608,66 грн. з них ВП
«Шахта ім. Д.Ф Мельникова» на суму 6037,18
грн., ВП «Шахта ім. Г.Г Капустіна» на
суму 2571,48 гривень.

П. 6 Ревізією правильності
нарахування премій та інших
заохочувальних

виплат працівникам відокремленим
підрозділам ПАТ «Лисичанськвугілля»

встановлено, що окремим працівникам
нараховувалась премія за багаторічну

та добросовісну працю у випадку
ювілейних та пам'ятних дат при

недотриманні умов, встановлених у
колективних договорах для виплати

вищезазначеної премії, а саме:
наявність у працівників стажу роботи у

вугільній промисловості не менше 20
років та на підприємствах ВАТ

«Лисичанськвугілля» не менше 10 років.

Внаслідок вищезазначеного,
працівникам відокремленим підрозділам
ПАТ «Лисичанськвугілля» зайво
нараховано та виплачено премії за
багаторічну та добросовісну працю на
загальну суму 16034,83грн. (відшкодовано в
ході ревізії - 2960,00 грн.) та зайво
нараховано та перераховано внесків до
державних цільових фондів (єдиного
соціального внеску) на загальну суму
7969,05 грн. (відшкодовано в ході ревізії -
365,62 грн.), що є порушенням вимог п.5.6.17
розділу 5.6 «Гарантії з оплати»
Колективного договору на 2010-2012 роки,
Колективного договору на 2012 -2014 роки та
ст.15 Закону України «Про оплату праці»
від 24.03.1995 року №108/95-ВР.

Повернути (стягнути) зайво виплачені
кошти у сумі 13074,83 грн. В іншому випадку
відшкодувати за рахунок винної особи,
що допустила зайві грошові виплати на
загальну суму 13074,83 грн., з них ВП «Шахта
ім.. Д.Ф. Мельникова» на суму 1251,50 грн., ВП
«Шахта Привільнянська» на суму 11823,33
грн.

Провести коригування та відповідні
взаємозвірки в бік зменшення
заборгованості перед державним фондом
на загальну суму 8608,66 грн. з них ВП
«Шахта ім. Д.Ф Мельникова» на суму 6037,18
грн., ВП «Шахта ім. Г.Г. Капустіна» на
суму 2571,48гривень.

П. 7 Внаслідок встановлення порушення
проведено зайве нарахування

основних та додаткових відпускних на
загальну суму 2746,07 грн.

відшкодовано в ході ревізії - 297,66 гри.)
та зайво нараховано та

перераховано внесків до державних
цільових фондів (єдиного соціального

внеску) на загальну суму 1364,80 грн.
(відшкодовано в ході ревізії - 147,94:,

грн.), що є порушенням вимог ст. 15 Закону
України «Про оплату праці» від

24.03.1995 року №108/95-ВР.

Повернути (стягнути) зайво виплачені
кошти у сумі 2448,41 грн. В іншому випадку
відшкодувати за рахунок винної особи,
що допустила зайві грошові виплати по
ВП «Шахта ім. Д. Ф Мельникова» на суму
248,41 гривень.

Провести коригування та відповідні
взаємозвірки в бік зменшення
заборгованості перед державним фондом
по ВП «Шахта ім. Д.Ф Мельникова» на суму
1216,86 гривень.

П. 8 В порушення вимог п.1 ст.10 Закону
України «Про бухгалтерський обпік та
фінансову звітність в Україні» від
16.07.1999 №>966-ХІУ, п.7, п.1 1.4 «Інструкції з
інвентаризації основних засобів,
нематеріальних активів,
товарно-матеріальних цінностей,
грошових коштів і документів та
розрахунків», затвердженої наказом
Міністерства фінансів України від
11.08.1994 №69 та зареєстрованої в
Міністерстві юстиції України від 26.08.1994
за №202/412 в ході коні рольної
інвентаризації на ВП «Шахта ім. Д.Ф.
Мельникова» встановлено нестачу
товарно-матеріальних цінностей по
дільниці №4, а саме стійок СУГ-8 у
кількості 40 од. на загальну суму 43800,00
грн. та втрачена активи Товариства на
відповідну суму у зв'язку з чим:

Провести незалежну оцінку для
визначення розміру збитків від нестачі
товарно-матеріальних цінностей
відповідно до національних стандартів
оцінки у відповідності до вимог п.2
Порядку визначення розміру збитків від
розкрадання, нестачі, знищення
(псування) матеріальних цінностей,
затвердженого постановою КМУ від 22.01.1996
№116 (зі змінами).

Вжити заходи щодо встановлення винних
осіб та стягнути з них збитки від
нестачі товарно-матеріальних
цінностей, визначені шляхом проведення
незалежної оцінки, в порядку,
встановленому п. 10 Порядку № 116 на
відшкодування збитків, завданих
Товариству з урахуванням фактичних
витрат Товариства на відновлення
пошкоджених або придбання нових
матеріальних цінностей та вартості
робіт з їх відновлення. Залишок коштів
перерахувати до Державного бюджету
України.

Відповідно до статті 2 Закону України
від 26 січня 1993 року №2939-XII "Про основні
засади здійснення державного
фінансового контролю в Україні"
встановлено, що головними завданнями
органу державного фінансового
контролю є: здійснення державного
фінансового контролю за використанням
і збереженням державних фінансових
ресурсів, необоротних та інших активів,
правильністю визначення потреби в
бюджетних коштах та взяттям
зобов'язань, ефективним використанням
коштів і майна, станом і достовірністю
бухгалтерського обліку і фінансової
звітності у міністерствах та інших
органах виконавчої влади, державних
фондах, фондах загальнообов'язкового
державного соціального страхування,
бюджетних установах і суб'єктах
господарювання державного сектору
економіки, а також на підприємствах, в
установах та організаціях, які
отримують (отримували у періоді, який
перевіряється) кошти з бюджетів усіх
рівнів, державних фондів та фондів
загальнообов'язкового державного
соціального страхування або
використовують (використовували у
періоді, який перевіряється) державне
чи комунальне майно (далі -
підконтрольні установи), за
дотриманням законодавства на всіх
стадіях бюджетного процесу щодо
державного і місцевих бюджетів,
дотриманням законодавства про
державні закупівлі, діяльністю
суб'єктів господарської діяльності
незалежно від форми власності, які не
віднесені законодавством до
підконтрольних установ, за рішенням
суду, винесеним на підставі подання
прокурора або слідчого для
забезпечення розслідування
кримінальної справи.

Державний фінансовий контроль
забезпечується органом державного
фінансового контролю через проведення
державного фінансового аудиту,
перевірки державних закупівель та
інспектування.

Порядок проведення органом державного
фінансового контролю державного
фінансового аудиту, інспектування та
перевірок державних закупівель
установлюється Кабінетом Міністрів
України.

Частиною першою статті 4 вказаного
Закону передбачено, що інспектування
здійснюється органом державного
фінансового контролю у формі ревізії
та полягає у документальній і
фактичній перевірці певного комплексу
або окремих питань
фінансово-господарської діяльності
підконтрольної установи, яка повинна
забезпечувати виявлення наявних
фактів порушення законодавства,
встановлення винних у їх допущенні
посадових і матеріально
відповідальних осіб. Результати
ревізії викладаються в акті.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.8 Закону України
"Про основні засади здійснення
державного фінансового контролю в
Україні", орган державного фінансового
контролю вживає в установленому
порядку заходів до усунення виявлених
під час здійснення державного
фінансового контролю порушень
законодавства та притягнення до
відповідальності винних осіб.

Згідно п.7 ч.1 ст.10 вказаного Закону,
органу державного фінансового
контролю надається право пред'являти
керівникам та іншим особам
підприємств, установ та організацій, що
контролюються, обов'язкові до
виконання вимоги щодо усунення
виявлених порушень законодавства,
вилучати в судовому порядку до бюджету
виявлені ревізіями приховані і
занижені валютні та інші платежі,
ставити перед відповідними органами
питання про припинення бюджетного
фінансування і кредитування, якщо
отримані підприємствами, установами та
організаціями кошти і позички
використовуються з порушенням чинного
законодавства.

Відповідно до п.2 "Порядку проведення
інспектування Державною фінансовою
інспекцією, її територіальними
органами" затвердженого Постановою
Кабінету Міністрів України від 20
квітня 2006 р. № 550, встановлено, що
інспектування полягає у
документальній і фактичній перевірці
певного комплексу або окремих питань
фінансово-господарської діяльності
об'єкта контролю і проводиться у формі
ревізії, яка повинна забезпечувати
виявлення фактів порушення
законодавства, встановлення винних у
їх допущенні посадових і матеріально
відповідальних осіб.

Згідно п.46 "Порядку проведення
інспектування Державною фінансовою
інспекцією, її територіальними
органами", якщо вжитими в період
ревізії заходами не забезпечено повне
усунення виявлених порушень,
контролюючим органом у строк не
пізніше ніж 10 робочих днів після
реєстрації акта ревізії, а у разі
надходження заперечень (зауважень) до
нього - не пізніше ніж 3 робочих дні
після надіслання висновків на такі
заперечення (зауваження) надсилається
об'єкту контролю письмова вимога щодо
усунення виявлених ревізією порушень
законодавства із зазначенням строку
зворотного інформування.

Про усунення виявлених ревізією фактів
порушення законодавства цей об'єкт
контролю у строк, визначений вимогою
про їх усунення, повинен інформувати
відповідний контролюючий орган з
поданням завірених копій первинних,
розпорядчих та інших документів, що
підтверджують усунення порушень.

За змістом п. 49 зазначеного Порядку
встановлено, що у разі коли діями чи
бездіяльністю працівників об'єкта
контролю державі або підконтрольній
установі заподіяна матеріальна шкода,
контролюючий орган ставить вимоги
перед керівником об'єкта контролю та
органом його управління щодо
пред'явлення цивільних позовів до
винних осіб.

Відповідно до п. 2 вимоги відповідач
вимагає стягнути з осіб, винних у не
проведенні претензійно-позовної
роботи щодо своєчасного стягнення
дебіторської заборгованості у
загальній сумі 936952,33 грн., шкоду у
порядку та розмірах встановлених
статтями 130-136 Кодексу законів про працю
України, на що слід зазначити, що у
вимозі не зазначено конкретних винних
осіб, з яких підлягають стягненню суми
заподіяної шкоди.

Що стосується пункту 3 вимоги, то як
підставу повернення грошових коштів,
зазначено не здійснення робіт по
капітальному ремонту 125 одиниць секції
механізованого кріплення ЗКД-90ТЛ, що
спростовується наданими позивачем
первинними документами, а саме.

Згідно із записом в формулярі на секції
мехкріплення ЗКД-90ТЛ від 02.01.2011, 121-а
південна лава пл.. К8 гор. 820 м зупинена
на демонтаж та видачу секцій на
поверхню для відправки секцій ЗКД-90ТЛ в
капітальний ремонт.

Комісією від 12.09.2012 було проведено
обстеження 125 секцій мехкріплення
ЗКД-90ТЛ, розташованих в зупиненій
02.01.2011, 121 південна лаві пл.. К8 гор. 820 м.
Комісія дійшла висновку про
необхідність провести демонтаж, видачу
на поверхню та ремонт секцій на
спеціалізованій РМЗ.

Відповідно до договору, укладеному між
ПАТ «Лисичанськвугілля» (Замовник) з
однієї сторони та ТОВ «Промтехпоставка
ЛТД» (Виконавець) від 29.10.2012 № 06-243 на
надання послуг з монтажу, технічного
обслуговування і ремонту машин та
устаткування для добувної
промисловості та будівництва (ремонт
секцій механізованого кріплення), на
умовах даного Договору в кількості, в
терміни і за ціною відповідно до
специфікацій № 1, № 2, які є невід'ємною
частиною даного договору, зокрема:
специфікація № 2 послуги з
капітального ремонту секцій
механізованого кріплення ЗКД-90ТЛ на
загальну суму 6392875,00 грн. Факт
здійснення капітального ремонту
секцій підтверджується
наряд-путівками за жовтень 2012,
відповідно до яких здійснювався
демонтаж секцій ЗКД-90ТЛ,
наряд-путівками за грудень 2012, які
підтверджують монтаж секцій ЗКД-90ТЛ (т.
5 а.с.2-139); актом здачі-приймання
виконаних робіт № 3430 (т.1 а.с. 17);
товарно-транспортними накладними, що
підтверджує повернення секцій міх
кріплення ЗКД-90ТЛ на шахту після
капітального ремонту (т. 1 а.с. 19-60).
Кількість періодичного поставлення на
шахту після капітального ремонту
секцій ЗКД-90ТЛ підтверджується
договором зберігання № 03/12ХР від 03.12.2012,
який діяв до 28.12.12.

За таких обставин, колегія суддів
вважає, що відповідачем не доведено
правомірність прийнятого рішення,
оскільки твердження відповідача щодо
не здійснення робіт по капітальному
ремонту 125 одиниць секції
механізованого кріплення ЗКД-90ТЛ
спростовуються матеріалами справи.

Пункти 4, 5, 6, 7 вимоги позивачем не
оскаржується. Відповідно до вимоги та
інформації про усунення порушень,
виявлених під час ревізії за
зазначеними пунктами вказані суми
відшкодовуються.

Що стосується пункту 8 вимоги, слід
зазначити, що позивачем наданий акт від
28.04.2013, відповідно до якого у зв'язку з
загрозою для життя людей вилучення
гідро стойок є неможливим та комісія
вважала за необхідне стойки у
кількості 40 од. списати (т. 5 а.с. 144). Крім
того, у вимозі, знов-таки, ставиться
питання про встановлення винних осіб
та стягнення з них збитків від нестачі
товарно-матеріальних цінностей, тобто
не визначений порядок виконання
вказаної вимоги, зокрема шляхом
стягнення заподіяної шкоди з
конкретних осіб, що унеможливлює її
виконання.

Враховуючи вищенаведені норми законів,
колегія суддів дійшла висновку, що суд
першої інстанції прийняв рішення з
помилковим застосуванням норм
матеріального та процесуального права,
у зв'язку з чим апеляційна скарга
підлягає частковому задоволенню, а
постанова суду першої інстанції
підлягає скасуванню з прийняттям
нового рішення.

Повний текст постанови складений 10
січня 2014 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.
195, 196, 198, ст. 202, ч. 2 ст. 205, ст. 207, ст. 211, 212,
254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О
В И В:

Апеляційну скаргу Державної
фінансової інспекції в Луганській
області задовольнити частково.

Постанову Луганського окружного
адміністративного суду від 07 листопада
2013 року у справі № 812/7821/13-а - скасувати.

Позов Публічного акціонерного
товариства «Лисичанськвугілля»
задовольнити частково.

Скасувати п. 2, п.3, п. 8 вимоги Державної
фінансової інспекції в Луганській
області від 17.09.2013 № 12.05-14.14/8354.

Постанова набирає законної сили з
моменту її проголошення та може бути
оскаржена безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів з дня складення
в повному обсязі.

Колегія суддів:
Л.В.
Ястребова

Д.В.
Ляшенко

С.Ю. Чумак