Справа № 250/3742/13-а
Суддя: Заріцька О. О.
Дата ухвалення: 2013-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №250/3742/13-а
Номер провадження2-а/250/183/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2013 року
м. Ясинувата

Ясинуватський міськрайонний суд
Донецької області у складі:

головуючого - судді Заріцької О.О.

при секретарі Яворській А.О.

розглянув у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Ясинувата
адміністративну справу за позовом
Управління Пенсійного Фонду України в
м. Ясинувата та Ясинуватського районі
Донецької області до відділу Державної
виконавчої служби Ясинуватського
міськрайонного управління юстиції
Донецької області про визнання
протиправною бездіяльність державного
виконавця відділу ДВС Ясинуватського
МРУЮ, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду
з позовом до відділу державної
виконавчої служби Ясинуватського
міськрайонного управління юстиції
Донецької області про визнання
протиправною бездіяльність державного
виконавця відділу ДВС Ясинуватського
МРУЮ, просив визнати бездіяльність
державного виконавця при примусовому
виконанні зведеного виконавчого
провадження про стягнення боргу з СПД
ОСОБА_1 протиправною, свої вимоги
мотивував наступним.

На примусовому виконанні у відділі ДВС
Ясинуватського МРУЮ знаходиться
вимога від 05.04.2013 року № ф-3у щодо
стягнення боргу з СПД ОСОБА_1 на суму 1682
грн. 00 коп. З 08 червня 2012 року, тобто з
дати винесення постанови про відкриття
виконавчого провадження, в рахунок
погашення боргу до управління не було
жодних надходжень, залишок за
виконавчим документом складає 1682 грн. 00
коп. Згідно даних виконавчого
провадження запити для встановлення
наявних розрахункових рахунків до БТІ,
МРЕВ ДАІ направлялись у липні 2012 року,
запити державним виконавцем не
оновлювались більше року. Запит до ОДПІ
не направлено. У зв’язку з відсутністю
оновленої інформації від ОДПІ, БТІ,
МРЕВ ДАІ, Держкомзему щодо наявності у
боржника земельних ділянок так і не
було подано. У зв’язку з відсутністю
оновленої інформації від ОДПІ, БТІ,
МРЕВ ДАІ, Держкомзему щодо наявності
майна, належного ОСОБА_1 на праві
власності, державним виконавцем не
накладено арешт на транспортний засіб
або майно, належне боржникові, не
звернуто стягнення на заробітну плату
або інші доходи. З боку державного
виконавця не проведено жодних дій щодо
виконання рішення суду.

Представник позивача в судове
засідання не з’явилась, до суду
направила заяву в якій підтримала
позовні вимоги, просила задовольнити
позов в повному об’ємі та розглядати
справу за її відсутність.

Представник відповідача в судове
засідання не з’явився, про час, дату та
місце розгляду справи повідомлений.

Дослідив матеріали адміністративної
справи, суд вважає необхідним
задовольнити позов з наступних
підстав.

Судом встановлено, що 08 червня 2012 року
заступником начальника відділу
державної виконавчої служби
Ясинуватського міськрайонного
управління юстиції ОСОБА_2 винесено
постанову про відкриття виконавчого
провадження за вимогою № ф-3 про
стягнення недоїмки у розмірі 1682 грн. 00
коп. (а.с.4).

З Протоколу ознайомлення зі станом
реалізації виконавчого провадження 30
вересня 2013 року встановлено, що вимога
провадження за вимогою ф-3 відкрито 08
червня 2012 року; стягувачем за вимогами
є позивач; державним виконавцем 04.04.2013
року, 02.07.2012 року року направлено запити
про встановлення майнового стану
боржника до МРЕВ ДАІ м. Ясинувата, БТІ
(а.с.3).

Відповідно до п.1 Положення про
Пенсійний фонд України, затвердженого
Указом Президента України № 121/2001 від
01.03.2001 року Пенсійний фонд України є
центральним органом виконавчої влади,
що здійснює керівництво та управління
солідарною системою
загальнообов'язкового державного
пенсійного страхування, провадить
збір, акумуляцію та облік страхових
внесків, призначає пенсії та готує
документи для їх виплати, забезпечує
своєчасне і в повному обсязі
фінансування та виплату пенсій,
допомоги на поховання, інших
соціальних виплат, які згідно із
законодавством здійснюються за
рахунок коштів Пенсійного фонду
України, здійснює контроль за
цільовим використанням коштів
Пенсійного фонду України. Діяльність
Пенсійного фонду України
спрямовується та координується
Кабінетом Міністрів України через
Міністра праці та соціальної політики
України.

Відповідно до ч.1 ст. 82 ЗУ «Про виконавче
провадження» рішення, дії або
бездіяльність державного виконавця та
інших посадових осіб державної
виконавчої служби можуть бути
оскаржені стягувачем та іншими
учасниками виконавчого провадження
(крім боржника) до начальника
відділу, якому безпосередньо
підпорядкований державний
виконавець, або до керівника
відповідного органу державної
виконавчої служби вищого рівня чи до
суду.

Відповідно до ч.1 ст. 12 ЗУ «Про виконавче
провадження» сторони виконавчого
провадження мають право
ознайомлюватися з матеріалами
виконавчого провадження, робити з них
виписки, знімати копії, заявляти
відводи у випадках, передбачених
цим Законом, оскаржувати рішення,
дії або бездіяльність державного
виконавця з питань виконавчого
провадження у порядку,
встановленому цим Законом, подавати
додаткові матеріали, заявляти
клопотання, брати участь у
провадженні виконавчих дій, давати
усні та письмові пояснення,
висловлювати свої доводи та міркування
з усіх питань, що виникають у ході
виконавчого провадження, у тому числі
під час проведення експертизи,
заперечувати проти клопотань, доводів
та міркувань інших учасників
виконавчого провадження та
користуватися іншими правами, наданими
законом.

Відповідно до ч.2 ст. 30 ЗУ «Про виконавче
провадження» державний виконавець
зобов'язаний провести виконавчі дії з
виконання рішення протягом шести
місяців з дня винесення постанови про
відкриття виконавчого провадження, а
з виконання рішення немайнового
характеру - у двомісячний строк.
Строк здійснення виконавчого
провадження не включає час
відкладення провадження виконавчих
дій або зупинення виконавчого
провадження на період проведення
експертизи чи оцінки майна,
виготовлення технічної документації
на майно, реалізації майна боржника,
час перебування виконавчого документа
на виконанні в адміністрації
підприємства, установи чи
організації, фізичної особи, фізичної
особи - підприємця, які здійснюють
відрахування із заробітної плати
(заробітку), пенсії та інших доходів
боржника. Строк здійснення зведеного
виконавчого провадження
обчислюється з моменту приєднання до
такого провадження останнього
виконавчого документа.

Відповідно до ч.1 ст. 32 ЗУ «Про виконавче
провадження» заходами примусового
виконання рішень є: звернення
стягнення на кошти та інше майно
(майнові права) боржника, у тому числі
якщо вони перебувають в інших осіб
або належать боржникові від інших осіб;
звернення стягнення на заробітну
плату (заробіток), доходи, пенсію,
стипендію боржника; вилучення в
боржника і передача стягувачу
певних предметів, зазначених у рішенні;
інші заходи, передбачені рішенням.

Відповідно до ст. 52 ЗУ «Про виконавче
провадження» звернення стягнення на
майно боржника полягає в його арешті,
вилученні та примусовій реалізації.
Стягнення за виконавчими документами
звертається в першу чергу на кошти
боржника у гривнях та іноземній
валюті, інші цінності, у тому числі
кошти на рахунках і вкладах боржника
у банках та інших фінансових установах,
на рахунки в цінних паперах у
депозитарних установах. Готівкові
кошти, виявлені у боржника,
вилучаються. На кошти та інші цінності
боржника, що знаходяться на рахунках,
вкладах та на зберіганні у банках чи
інших фінансових установах,
накладається арешт. Арешт поширюється
також на кошти на рахунках, які будуть
відкриті після винесення постанови
про накладення арешту. У разі
відсутності у боржника коштів та інших
цінностей, достатніх для задоволення
вимог стягувача, стягнення
звертається також на належне боржнику
інше майно, за винятком майна, на яке
згідно із законом не може бути
накладено стягнення. Звернення
стягнення на майно боржника не
зупиняє звернення стягнення на кошти
боржника. Боржник має право
запропонувати ті види майна чи
предмети, на які необхідно в першу
чергу звернути стягнення. Черговість
стягнення на кошти та інше майно
боржника остаточно визначається
державним виконавцем. Стягнення на
майно боржника звертається в розмірі
і обсязі, необхідних для виконання
за виконавчим документом, з
урахуванням стягнення виконавчого
збору, витрат, пов'язаних з
організацією та проведенням
виконавчих дій, штрафів, накладених на
боржника під час виконавчого
провадження. У разі якщо боржник
володіє майном спільно з іншими
особами, стягнення звертається на його
частку, що визначається судом за
поданням державного виконавця.

Враховуючи зазначене та принципи ч.2 ст.
71 КАС України, згідно до якої в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб’єкта владних
повноважень обов’язок щодо
доказування правомірності свого
рішення, дії чи бездіяльності
покладається на відповідача, якщо він
заперечує проти адміністративного
позову, суд дійшов висновку, що
позивачем доведено протиправною
бездіяльність державного виконавця
при примусовому виконанні виконавчого
провадження про стягнення боргу з СПД
ОСОБА_1 тому, позовні вимоги управління
Пенсійного фонду України у м. Ясинувата
та Ясинуватському районі повинно бути
задоволено у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 86, 160-163 КАС України,-

П О С Т А Н О
В И В:

Адміністративний позов Управління
Пенсійного Фонду України в м. Ясинувата
та Ясинуватського районі Донецької
області до відділу Державної
виконавчої служби Ясинуватського
міськрайонного управління юстиції
Донецької області про визнання
протиправною бездіяльність державного
виконавця відділу ДВС Ясинуватського
МРУЮ- задовольнити.

Визнати бездіяльність державного
виконавця відділу Державної
виконавчої служби Ясинуватського
міськрайонного управління юстиції
щодо виконавчого провадження по СПД
ОСОБА_1 протиправною.

Постанова може бути оскаржена до
Донецького апеляційного
адміністративного суду через
Ясинуватський міськрайонний суд
Донецької області протягом десяти
днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: ОСОБА_3