Справа № 809/3833/13-а
Суддя: Гундяк В.Д.
Дата ухвалення: 2014-01-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

"03" січня 2014 р.
№ 809/3833/13-a

09 год. 40 хв.
м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського
окружного адміністративного суду
Гундяк В.Д., розглянувши у порядку
скороченого провадження в приміщенні
суду адміністративну справу за
позовом територіального управління
Держгірпромнагляду в
Івано-Франківській області до фізичної
особи - підприємця ОСОБА_1 про
застосування заходів реагування у
сфері державного нагляду (контролю),-

ВСТАНОВИВ:

06.12.2013 року територіальне управління
Держгірпромнагляду в
Івано-Франківській області звернулося
до суду з адміністративним позовом до
фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про
застосування заходів реагування у
сфері державного нагляду (контролю).

Позовні вимоги мотивовані тим, що
посадовими особами позивача проведено
планову перевірку дотримання вимог
законодавчих та нормативно-правових
актів з питань праці та промислової
безпеки, про що складено акт перевірки
суб'єкта господарювання. За наслідками
розгляду вказаного акту позивачем
винесено припис. З метою захисту прав
працівників на охорону їх життя і
здоров'я у процесі трудової діяльності
позивач звернувся до
адміністративного суду для
застосування заходів реагування у
сфері державного нагляду з вимогами
заборонити експлуатацію машин,
механізмів, устаткування підвищеної
небезпеки - технологічного
устаткування деревообробної
промисловості, яке знаходиться за
місцем провадження господарської
діяльності фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1.

У відповідності до вимог ст. 183-2 Кодексу
адміністративного судочинства України
в адміністративних справах щодо,
зокрема, застосування у випадках,
передбачених законом, заходів
реагування у сфері державного нагляду
(контролю), якщо вони можуть бути
застосовані виключно за судовим
рішенням, застосовується скорочене
провадження.

Тому, 06.12.2013 року судом відповідно до
пункту 3 частини 1 статті 183-2 Кодексу
адміністративного судочинства України
винесено ухвалу про відкриття
скороченого провадження по даній
адміністративній справі, яка
направлялась відповідачу. Однак, дана
ухвала повернулась до суду без
вручення у зв'язку із закінченням
терміну зберігання. В такому випадку, у
відповідності до ч.11 ст.35 КАС України у
разі повернення поштового
відправлення, яке не вручене адресату з
незалежних від суду причин, вважається,
що останнє вручене належним чином. У
встановлений ч.3 ст.183-2 КАС України
строк правом на подання заперечення
проти позову відповідач не
скористався.

Розглянувши матеріали справи,
дослідивши подані докази, суд дійшов до
висновку про обґрунтованість позовних
вимог, тому позов підлягає до
задоволення з наступних мотивів.

Судом встановлено, що з 27.11.2013 року по
28.11.2013 року посадовими особами
територіального управління
Держгірпромнагляду в
Івано-Франківській області на підставі
наказу за №390 від 17.10.2013 року про
затвердження щомісячних графіків
планових перевірок та направлення на
проведення перевірки за №07-13/4665 від
31.10.2013 року фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1, проведено планову перевірку
дотримання вимог законодавчих та
нормативно-правових актів з питань
праці та промислової безпеки, згідно
якої виявлено порушення, які
загрожують життю та здоров'ю
працівникам відповідача про що
складено акт за № 009/79 від 28.11.2013 року.

Зокрема, як вбачається з дослідженого
судом вищевказаного акту,
деревообробний цех відповідача
експлуатується з порушенням норм
чинного законодавства, а саме: 1) в
порушення вимоги статті 21 Закону
України "Про охорону праці" не отримано
відповідачем дозвіл від органів
Держгірпромнагляду України на
експлуатацію машин, механізмів,
устаткування підвищеної небезпеки; 2)
до роботи з підвищеною небезпекою
допущений працівник, який не пройшов
інструктаж, навчання та перевірку з
питань охорони праці, чим порушено
вимоги п.п 3.17, 4.1. НПАОП 0.00-4.12-05 та ст.18
Закону України "Про охорону праці"; 3) до
роботи на деревообробних верстатах
допущений працівник без відповідної
кваліфікації, чим порушено вимоги п. 5.1.1
НПАОП 20.0-1. 02-05; 4) на деревообробному
верстаті без інвентарного номеру
відсутнє захисне огородження пили чим
порушено вимоги п.3.2.1 НПАОП 20.0-1. 02-05; 5)
під час укладання трудового договору
роботодавець повинен проінформувати
працівника під розписку про умови
праці та про наявність на його робочому
місці небезпечних і шкідливих
виробничих факторів, які ще не усунуто,
можливі наслідки їх впливу на здоров'я
та про права працівника на пільги і
компенсації за роботу в таких умовах
відповідно до законодавства і
колективного договору, чим порушено ст.
5 Закону України "Про охорону праці" ; 6)
працівники не забезпечені спецодягом
та засобами індивідуального характеру,
чим порушено ст. 8 Закону України "Про
охорону праці" ; 7) працівники при вступі
на роботу не проходять медичні огляди в
процесі роботи, чим порушено ст. 17
Закону України "Про охорону праці"; 8) не
розроблено інструкції з питань охорони
праці по професіях та видах робіт, чим
порушено ст. 13 Закону України "Про
охорону праці" ; 9) керівник не пройшов
навчання та перевірку знань з питань
охорони праці, чим порушено ст. 18 Закону
України "Про охорону праці" ; 10) не
розроблено положення про проведення
навчання навчання і перевірку знань з
питань охорони праці, чим порушено п. 3.2.
НПАОП 0.00-4.12-05 Типового положення про
порядок проведення навчання і
перевірки знань з питань охорони праці;
11)наказом не призначено відповідальну
особу за електрогосподарство, чим
порушено п.1.3.1 НПАОП 40. 1-1. 21-98 Правил
охорони праці в деревообробній
промисловості; 12)на підприємстві не
проводиться періодичні вимірювання
опору заземлюючих пристроїв, чим
порушено п. 1.3.1 НПАОП 40.1.1. 21-98 Правил
безпечної експлуатації
електроустановок. Даний акт підписаний
фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1
без жодних зауважень чи заперечень.

Частиною 7 статті 7 Закону України "Про
основні засади державного нагляду
(контролю) у сфері господарської
діяльності" (далі - Закон) передбачено,
що на підставі акту, складеного за
результатами здійснення заходу, в ході
якого виявлено порушення вимог
законодавства, орган державного
нагляду (контролю) за наявності підстав
для повного або часткового зупинення
виробництва (виготовлення), реалізації
продукції, виконання робіт, надання
послуг звертається у порядку та строки,
встановлені законом, з відповідним
позовом до адміністративного суду. У
разі необхідності вжиття інших заходів
реагування орган державного нагляду
(контролю) протягом п'яти робочих днів з
дня завершення здійснення заходу
державного нагляду (контролю) складає
припис, розпорядження, інший
розпорядчий документ щодо усунення
порушень, виявлених під час здійснення
заходу, а у випадках, передбачених
законом, також звертається у порядку та
строки, встановлені законом, до
адміністративного суду з позовом щодо
підтвердження обґрунтованості вжиття
до суб'єкта господарювання заходів
реагування, передбачених відповідним
розпорядчим документом.

Відповідно ч. 8 даної норми Закону
припис - обов'язкова для виконання у
визначені строки письмова вимога
посадової особи органу державного
нагляду (контролю) суб'єкту
господарювання щодо усунення порушень
вимог законодавства. Припис не
передбачає застосування санкцій щодо
суб'єкта господарювання. Припис
видається та підписується посадовою
особою органу державного нагляду
(контролю), яка здійснювала перевірку.

Як вбачається з матеріалів справи за
наслідками розгляду вищезазначеного
акту винесено припис за № 009/80 від 28.11.2013
року, який отримано відповідачем 28.11.2013
року, що підтверджується підписом
фізичної особи - підприємця ОСОБА_1.
Однак жодних доказів оскарження
згаданого припису чи виконання його
вимог відповідач суду не надав.

Згідно п. 1 Положення про Державну
службу гірничого нагляду та
промислової безпеки України,
затвердженого Указом Президента
України за № 408/2011 від 06.04.2011 року,
Державна служба гірничого нагляду та
промислової безпеки України
(Держгірпромнагляд України) є
центральним органом виконавчої влади,
діяльність якого спрямовується і
координується Кабінетом Міністрів
України через Міністра надзвичайних
ситуацій України.

Держгірпромнагляд України входить до
системи органів виконавчої влади та
забезпечує реалізацію державної
політики з промислової безпеки,
охорони праці, державного гірничого
нагляду, охорони надр та державного
регулювання у сфері безпечного
поводження з вибуховими матеріалами
промислового призначення.

Пунктом 3 Положення про Державну службу
гірничого нагляду та промислової
безпеки України визначено основні
завдання Держгірпромнагляду України.

Правові та організаційні засади,
основні принципи і порядок здійснення
державного нагляду (контролю) у сфері
господарської діяльності,
повноваження органів державного
нагляду (контролю), їх посадових осіб і
права, обов'язки та відповідальність
суб'єктів господарювання під час
здійснення державного нагляду
(контролю) визначає Закон України "Про
основні засади державного нагляду
(контролю) у сфері господарської
діяльності"(далі - Закон).

Статтею 1 Закону України "Про основні
засади державного нагляду (контролю) у
сфері господарської діяльності"
визначено, що державний нагляд
(контроль) - діяльність уповноважених
законом центральних органів
виконавчої влади, їх територіальних
органів, державних колегіальних
органів, органів виконавчої влади
Автономної Республіки Крим, органів
місцевого самоврядування в межах
повноважень, передбачених законом,
щодо виявлення та запобігання
порушенням вимог законодавства
суб'єктами господарювання та
забезпечення інтересів суспільства,
зокрема належної якості продукції,
робіт та послуг, прийнятного рівня
небезпеки для населення, навколишнього
природного середовища.

Згідно ч. 1 ст. 4 вказаного Закону
державний нагляд (контроль)
здійснюється за місцем провадження
господарської діяльності суб'єкта
господарювання або його відокремлених
підрозділів, або у приміщенні органу
державного нагляду (контролю) у
випадках, передбачених законом.

Закон України "Про охорону праці"
визначає основні положення щодо
реалізації конституційного права
працівників на охорону їх життя і
здоров'я у процесі трудової діяльності,
на належні, безпечні і здорові умови
праці, регулює за участю відповідних
органів державної влади відносини між
роботодавцем і працівником з питань
безпеки, гігієни праці та виробничого
середовища і встановлює єдиний порядок
організації охорони праці в Україні.

Відповідно ч. 1 ст. 21 Закону України "Про
охорону праці" виробничі будівлі,
споруди, машини, механізми,
устаткування, транспортні засоби, що
вводяться в дію після будівництва
(виготовлення) або реконструкції,
капітального ремонту тощо, та
технологічні процеси повинні
відповідати вимогам
нормативно-правових актів з охорони
праці.

Згідно ч. 3 ст.21 Закону України "Про
охорону праці" роботодавець повинен
одержати дозвіл на виконання робіт
підвищеної небезпеки та на
експлуатацію (застосування) машин,
механізмів, устаткування підвищеної
небезпеки. Центральний орган
виконавчої влади з нагляду за охороною
праці та його територіальні органи
видають дозволи на безоплатній основі
на підставі висновку експертизи стану
охорони праці та безпеки промислового
виробництва суб'єкта господарювання,
проведеної експертно-технічними
центрами, які належать до сфери
управління центрального органу
виконавчої влади з нагляду за охороною
праці, або незалежними експертними
організаціями, які забезпечують
науково-технічну підтримку державного
нагляду у сфері промислової безпеки та
охорони праці. На застосування машин,
механізмів, устаткування підвищеної
небезпеки виробник або постачальник
устаткування підвищеної небезпеки
отримує дозвіл до прийняття
зобов'язань на постачання.

Відповідно до ст. 21 Закону України "Про
охорону праці" Постановою Кабінету
Міністрів України за № 1107 від 26.10.2013
року затверджено Порядок видачі
дозволів на виконання робіт підвищеної
небезпеки та на експлуатацію
(застосування) машин, механізмів,
устаткування підвищеної небезпеки.

Відповідно п. 6 вказаного Порядку
дозвіл за формою згідно з додатком 1
видається роботодавцеві - на виконання
робіт підвищеної небезпеки, що
зазначені у додатку 2, або на
експлуатацію машин, механізмів,
устаткування підвищеної небезпеки, що
зазначені у додатку 3.

При цьому дозвіл територіальним
органом видається за місцем державної
реєстрації юридичної особи або
фізичної особи - підприємця.

Наказом Міністерства надзвичайних
ситуацій України від 11.08.2011 року за №826
затверджено Положення про організацію
та здійснення державного гірничого
нагляду, державного нагляду (контролю)
у сфері промислової безпеки та охорони
праці в системі Держгірпромнагляду
України та уніфікованої форми Акта
перевірки суб'єкта господарювання
(виробничого об'єкта) (надалі -
Положення).

Відповідно п. 2.25 Положення якщо під час
здійснення перевірки суб'єкта
господарювання (виробничого об'єкта)
виявлено порушення, посадова особа
Держгірпромнагляду України на
підставі відповідного акта складає
обов'язковий до виконання припис, форма
якого наведена в додатку 4 до цього
Положення

Згідно п. 2.26 зазначеного Положення
право заборони виконання робіт,
виробництва виникає у разі виявлення
під час перевірки: порушень вимог
законодавства з охорони праці та
промислової безпеки, що створюють
загрозу життю працівників; порушень
вимог Кодексу України про надра;
відсутності дозволу на виконання робіт
підвищеної небезпеки та на
експлуатацію (застосування) машин,
механізмів, устаткування підвищеної
небезпеки; непроведення у
встановленому порядку та в терміни
технічного огляду, випробування або
експертного обстеження машин,
механізмів та устатковання підвищеної
небезпеки; виникнення нещасного
випадку зі смертельним або тяжким
наслідком, групового нещасного
випадку.

Згідно ч. 5 ст. 4 Закону України "Про
основні засади державного нагляду
(контролю) у сфері господарської
діяльності" повне або часткове
зупинення виробництва (виготовлення)
або реалізації продукції, виконання
робіт, надання послуг допускається за
постановою адміністративного суду,
ухваленою за результатами розгляду
позову органу державного нагляду
(контролю) щодо застосування заходів
реагування. Вжиття інших заходів
реагування, передбачених законом,
допускається за вмотивованим
письмовим рішенням керівника органу
державного нагляду (контролю) чи його
заступника, а у випадках, передбачених
законом, - із наступним підтвердженням
обґрунтованості вжиття таких заходів
адміністративним судом.

Як встановлено судом, в порушення вимог
пункту 2.26 Положення відповідачем не
отримано дозволу від органу
Держгірпромнагляду України на
виконання робіт підвищеної небезпеки
та на експлуатацію (застосування)
машин, механізмів, устаткування
підвищеної небезпеки створюють
загрозу життю і здоров'ю у процесі
трудової діяльності працівників.

Подальша експлуатація (застосування)
відповідачем машин, механізмів,
устаткування підвищеної небезпеки, а
саме: деревообробного стрічкопильного
верстату та деревообробного
круглопильного верстату без дозволу
органу Держгірпромнагляду України
створює загрозу життю і здоров'ю
працівників, уникнення чого можливе
шляхом заборони експлуатації таких
машин, механізмів, устаткування
підвищеної небезпеки.

За таких обставин, суд приходить
висновку про необхідність
застосування заходів реагування у
сфері державного нагляду до фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 шляхом
заборони експлуатації машин,
механізмів, устаткування підвищеної
небезпеки - технологічного
устаткування деревообробної
промисловості: деревообробних
верстатів стрічкопильного та
круглопильного, без інвентарних
номерів, що знаходиться за місцем
провадження господарської діяльності
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 18 Кодексу
адміністративного судочинства України
окружним адміністративним судам
підсудні адміністративні справи про
застосування у випадках, передбачених
законом, заходів реагування у сфері
державного нагляду (контролю), якщо
вони можуть бути застосовані виключно
за судовим рішенням.

Відповідно абзацу 4 частини 5 статті 4
Закону України "Про основні засади
державного нагляду (контролю) у сфері
господарської діяльності" застосовані
адміністративним судом заходи
реагування за позовом органу
державного нагляду (контролю), а також
вжиті органом державного нагляду
(контролю) заходи, обґрунтованість яких
підтверджена адміністративним судом,
скасовуються адміністративним судом у
порядку, встановленому процесуальним
законом.

Одночасно суд вважає за доцільне
роз'яснити, що відповідно до ч. 12 ст.183-2
Кодексу адміністративного судочинства
України особа має право подати заяву
про скасування заходів реагування,
застосованих судом за результатом
розгляду справи, передбаченої пунктом 5
частини першої цієї статті, якщо
обставини, які стали підставою для
вжиття заходів реагування, перестали
існувати або усунуті, що
підтверджується відповідними
доказами. Така заява подається до
адміністративного суду, який прийняв
постанову про застосування
відповідних заходів реагування у сфері
державного нагляду (контролю).

Відповідно до п. 7 ч.1 ст. 5 Закону України
"Про судовий збір" від сплати судового
збору звільняються державні органи,
підприємства, установи, організації,
громадські організації та громадяни,
які звернулися у випадках,
передбачених законодавством, із
заявами до суду щодо захисту прав та
інтересів інших осіб, а також споживачі
- за позовами, що пов'язані з порушенням
їхніх прав.

Таким чином, суд вважає вимоги позивача
обґрунтованими, а позов таким, що
підлягає до задоволення.

На підставі ст 3 Конституції України,
ст.ст 1, 4, 7, 8 Закону України "Про основні
засади державного нагляду (контролю) у
сфері господарської діяльності",
Положення Державну службу гірничого
нагляду та промислової безпеки
України, Закону України "Про охорону
праці", керуючись ст.ст. 35, 94, 162, 183-2, КАС
України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

позов задовольнити повністю.

Застосувати заходи реагування у сфері
державного нагляду до фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 код
платника податків НОМЕР_1).

Заборонити фізичній особі-підприємцю
ОСОБА_1 експлуатацію (застосування)
машин, механізмів, устаткування
підвищеної небезпеки - технологічного
устаткування деревообробної
промисловості: деревообробних
верстатів стрічкопильного та
круглопильного без інвентарних
номерів, що знаходиться за місцем
провадження господарської діяльності
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1.

Постанову звернути до негайного
виконання.

Постанова за результатами скороченого
провадження може бути оскаржена
сторонами в апеляційному порядку
шляхом подання апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня отримання
копії постанови сторонами або іншою
особою, яка брала участь у справі.
Апеляційна скарга подається до
Львівського апеляційного
адміністративного суду через
Івано-Франківський окружний
адміністративний суд.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку також іншими
особами у зв'язку з тим, що суд вирішив
питання про їхні права, свободи,
інтереси чи обов'язки.

Постанова, прийнята у скороченому
провадженні, крім випадків її
оскарження в апеляційному порядку, є
остаточною.

У разі оскарження в апеляційному
порядку постанови, прийнятої у
скороченому провадженні, судове
рішення апеляційної інстанції по такій
справі є остаточним і оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Гундяк В.Д.