Справа № 811/3586/13-а
Суддя: О.А. Черниш
Дата ухвалення: 2013-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------
------------------------------------------------------------------------
------------------------------------------------------------------------
-------------------------------
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

11 листопада 2013 року
Справа № 811/3586/13-а

Суддя Кіровоградського окружного
адміністративного суду Черниш О.А.,
розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Олександрійської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Кіровоградській області про визнання
протиправним та скасування наказу,
поновлення на роботі, стягнення коштів,
-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
Олександрійської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у
Кіровоградській області, в якому
просить:

- скасувати наказ Олександрійської
ОДПІ Головного управління Міндоходів у
Кіровоградській області від 07.10.13 №40-о
"Про звільнення ОСОБА_1." як
неправомірний;

- поновити ОСОБА_1 на посаді головного
державного податкового
ревізора-інспектора або запропонувати
іншу посаду;

- стягнути з Олександрійської ОДПІ
Головного управління Міндоходів у
Кіровоградській області середній
заробіток за весь час вимушеного
прогулу з розрахунку середньої
заробітної плати 3 106,40 гривень.

- стягнути з Олександрійської ОДПІ
Головного управління Міндоходів у
Кіровоградській області моральну
шкоду в розмірі 10 000 грн.

Вбачається, що вказана позовна заява
подана без додержання вимог,
встановлених ст.106 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Так, відповідно до п.4 ч.1 ст.106 КАС
України у позовній заяві зазначається
зміст позовних вимог згідно з
частинами четвертою і п'ятою статті 105
цього Кодексу і виклад обставин, якими
позивач обґрунтовує свої вимоги, а в
разі подання позову до декількох
відповідачів, - зміст позовних вимог
щодо кожного з відповідачів.

При цьому згідно з частиною 4 статті 105
КАС України адміністративний позов
може містити вимоги про: 1) скасування
або визнання нечинним рішення
відповідача - суб'єкта владних
повноважень повністю чи окремих його
положень; 2) зобов'язання відповідача -
суб'єкта владних повноважень прийняти
рішення або вчинити певні дії; 3)
зобов'язання відповідача - суб'єкта
владних повноважень утриматися від
вчинення певних дій; 4) стягнення з
відповідача - суб'єкта владних
повноважень коштів на відшкодування
шкоди, завданої його незаконним
рішенням, дією або бездіяльністю; 5)
виконання зупиненої чи невчиненої дії;
6) встановлення наявності чи
відсутності компетенції (повноважень)
суб'єкта владних повноважень; 7)
примусове відчуження земельної
ділянки, інших об'єктів нерухомого
майна, що на ній розміщені, з мотивів
суспільної необхідності.

Воднораз, пред'явлена позивачкою
вимога, викладена в альтернативній
формі, як-то: поновити її на посаді
головного державного податкового
ревізора-інспектора або запропонувати
іншу посаду, не відповідає вимогам, які
може містити адміністративний позов,
передбаченим ст. 105 КАС України,
оскільки свідчить про неоднозначність
обраного способу захисту порушеного
права, допускає невизначеність
спірних правовідносин та може
призвести до труднощів при виконанні
судового рішення.

Чинне законодавство не передбачає
пред'явлення альтернативних позовів,
що передбачають кілька способів
захисту порушеного права на вибір
учасників спору, а також не допускає
винесення умовних і альтернативних
судових рішень.

Наведене свідчить, що позовна заява
подана позивачем без додержання вимог,
передбачених п.4 ч.1 ст.106 КАС України.

Відповідно до ч.1 ст.108 КАС України
суддя, встановивши, що позовну заяву
подано без додержання вимог,
встановлених статтею 106 цього Кодексу,
постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без руху, у якій
зазначаються недоліки позовної заяви,
спосіб їх усунення і встановлюється
строк, достатній для усунення
недоліків. Копія ухвали про залишення
позовної заяви без руху невідкладно
надсилається особі, що звернулася із
позовною заявою.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 107, 108, 160, 165, 186, 254 КАС України,
суддя -

У Х В А Л И Л А:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до
Олександрійської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у
Кіровоградській області про визнання
протиправним та скасування наказу,
поновлення на роботі, стягнення коштів
залишити без руху.

2. Позивачці надати строк до 21 листопада
2013 року для усунення зазначених
недоліків шляхом подання до суду
адміністративного позову із
викладенням змісту позовних вимог у
відповідності до ч. 4 ст. 105, п.4 ч.1 ст.106
КАС України (конкретизувавши позовну
вимогу про поновлення на роботі,
обравши один певний спосіб захисту) та
надавши копію позовної заяви для
направлення відповідачу.

3. Роз'яснити позивачці, що в разі
невиконання зазначених вимог
адміністративний позов буде вважатися
неподаним та повернутий.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати
позивачці.

Ухвала суду набирає законної сили в
порядку та строки, передбачені ст. 254
КАС України.

Ухвала суду може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Кіровоградський окружний
адміністративний суд шляхом подачі
апеляційної скарги у 5-денний строк з
дня отримання копії ухвали, з
одночасним надісланням копії
апеляційної скарги до суду апеляційної
інстанції.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду
О.А.
Черниш