Справа № 2-а-1329/11
Суддя: Кихтюк Р. М.
Дата ухвалення: 2013-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1329/11
Провадження № 2-а/161/910/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2013 року Луцький
міськрайонний суд Волинської області у
складі :

головуючого - судді
Кихтюка Р.М.

при секретарі
Козак О.А

з участю позивача -
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Луцьку справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
інспектора ДПС УВДАІ УМВС України у
Волинській області Кальковця Леоніда
Івановича про скасування постанови
про притягнення до адміністративної
відповідальності,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд із
позовом до відповідача про скасування
постанови про притягнення до
адміністративної відповідальності.

Свій позов обгрунтовує тим, що
04.11.2010 року, керуючи автобусом в
м.Луцьку по вул.Львівській був
неправомірно зупинений працівником
ВДАІ, який склав відносно нього
протокол за проїзд регульованого
пішохідного переходу на заборонений
сигнал світлофора та притягнув до
адмінвідповіальності у вигляді штрафу
в розмірі 430 грн.

Вважає дії відповідача неправомірними,
оскільки проїхав пішохідний перехід на
дозволений сигнал світлофора, про що
можуть ствердити свідки, про яких він
звертав увагу відповідача та через
ігнорування цього відмовився
підписувати протокол. На підставі
викладеного просив суд скасувати
оскаржувану постанову.

В судовому засіданні позивач позов
підтримав, з підстав наведених в
позовній заяві та просив суд позов
задовольнити.

Відповідач в судове засідання на
з'явився, хоча належним чином та
неодноразово повідомлявся про час та
місце слухання справи, а тому суд
вважає за можливе слухати справу у його
відсутності.

Заслухавши пояснення позивача,
покази свідка ОСОБА_2., дослідивши
письмові докази, суд приходить до
висновку, що позов слід задовольнити з
наступних підстав.

В судовому засіданні із постанови від
04.11.2010 року, складеної інспектором ВДАІ
вбачається, що позивача притягнуто до
адміністративної відповідальності за
проїзд регульованого пішохідного
переходу на заборонений сигнал
світлофора по вул.Львівській в м.Луцьку
(а.с. ).

Згідно ч 2. ст.71 КАС України в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

В судовому засіданні з пояснень
позивача, а також показань свідка
ОСОБА_2 з'ясовано, що позивач не
погодився з інкримінованими йому
порушенням ПДР, а відповідачем не
здійснено свій обов'язок стосовно
надання достатніх доказів вини
позивача у скоєні зазначеного в
постанові правопорушення.

Таким чином, зважаючи, що відповідач в
судове засідання на неодноразові
виклики не з'явився, всупереч ст.71 КАС
України не довів в устанвоеному
законом порядку наявності в діях
позивача зазначеного в постанові про
притягнення його до відповідальності
правопорушення, тому позовні вимоги
слід задовольнити та скасувати
оскаржувану постанову.

При цьому, свідок ОСОБА_2 показав, що
позивач проїхав світлофор на
дозволений сигнал світлофора і ПДР не
порушував, лише другий світлофор
проїхав на мигаючий зелений, що не є
порушенням .

Керуючись ст.ст. 71, 128, 158, 159, 161, 163,
171-2 КАС України, Правилами дорожнього
руху України, суд, -

П О С Т А Н О
В И В:

Визнати нечинною та скасувати
постанову від 04.11.2010 року інспектора
ДПС УВДАІ УМВС України у Волинській
області Кальковця Леоніда Івановича
про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 за ст.122 ч.2
КУпАП та накладення на нього штрафу у
розмірі 430 грн.

Постанова не оскаржується.

Суддя Луцького міськрайонного суду
Р.М.Кихтюк