Справа № 464/12745/13-а
Суддя: Дулебко Н. І.
Дата ухвалення: 2013-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

пр.№ 2-а/464/365/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.12.2013 року Сихівський
районний суд м. Львова

в складі головуючого судді
Дулебка Н.І.

при секретарі
Кріль Х.О.

розглянув у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом ОСОБА_1 до ВДАІ м. Львова при
ГУМВСУ у Львівській області про
скасування постанови в справі про
адміністративне правопорушення, –

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з
адміністративним позовом до ВДАІ м.
Львова при ГУМВСУ у Львівській області
про скасування постанови серії ВО1
№076860 від 19.07.2013 року про притягнення
його до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП,
покликаючись на те, що він, 22.06.2013 р.
керуючи автомобілем НОМЕР_1 в
Ужгородському районі Закарпатської
області на автодорозі Київ-Чоп, був
зупинений працівником ДАІ, який вказав
йому на перевищення ним швидкості руху
та складено протокол про
адміністративне правопорушення за
порушення ч. 1 ст. 122 КУпАП. Вказане
порушення не відповідає дійсності, так
як він рухався зі швидкістю 66-67 км/год.
згідно приладу вимірювання швидкості
руху його транспортного засобу, поряд з
іншими автомобілями, в щільному
транспортному потоці. При складанні
протоколу про адміністративне
правопорушення, інспектором ДАІ не
було роз’яснено права та обов’язки, а
також не повідомлено його про час, дату
та місце розгляду вказаного протоколу
про адміністративне правопорушення.
Постанову про накладення стягнення
серії ВО1 №076860 від 19.07.2013 року отримав
поштою, відповідно до такої на нього
накладено стягнення у виді штрафу в
розмірі 255 грн. Вважає вказану
постанову неправомірною та такою, що не
відповідає вимогам норм КУпАП.
Показники швидкості, встановлені
приладом «Трукам ТС 000674», не можуть
вважатися доказом скоєння
правопорушення, оскільки неможливо
встановити автентичність та
належність зафіксованої швидкості до
його автомобіля. Крім цього, йому
інспектор не надав документів на
підтвердження своєчасного проходження
повірки та державної метрологічної
атестації вимірювального приладу
«Трукам ТС 000674», а також не був
обізнаний з характеристиками можливих
похибок у вимірах. Вважає, що
притягнення його до адміністративної
відповідальності за правопорушення
передбачене ч.1 ст.122 КУпАП є незаконним,
неправомірним, необгрунтованим та
недоведеним належними доказами, а тому
постанова серії ВО1 №076860 від 19.07.2013 року
є такою, що підлягає скасуванню.

Позивач в судове засідання
не з”явився, подав до суду заяву про
розгляд справи у його відсутності,
просить позов задовольнити.

Представник відповідача ВДАІ ГУ УМВСУ
у Львівській області в судове
засідання не з’явився, належним чином
був повідомлений про час та місце
розгляду справи.

На підставі ч.6 ст. 12 КАС України,
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали
справи, з‘ясувавши дійсні обставини
справи та перевіривши їх доказами, суд
приходить до висновку, що позов
підлягає до часткового задоволення з
наступних підстав.

Частина 1 статті 122 КУпАП
передбачає відповідальність за
перевищення водіями транспортних
засобів встановлених обмежень
швидкості руху транспортних засобів
більше як на двадцять кілометрів на
годину.

Судом встановлено, що
постановою серії ВО1 №076860 від 19.07.2013
року, ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 КУпАП
притягнуто до адміністративної
відповідальності із накладенням
адміністративного стягнення у виді
штрафу в розмірі 255 грн., у якій вказано,
що 22.06.2013 року о 16.13 год., він на
автодорозі Київ-Чоп в с. Барвінок
Ужгородського району Закарпатської
області, керуючи автомобілем марки
«Шевроле» н.з. ВС 2385 СЕ, перевищив
встановлену швидкість руху в
населеному пункті на 35 км/год., рухався
зі швидкістю 93 км/год., швидкість
вимірювалась приладом «Трукам ТС 000674».

Вказане стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії
АГ2№628462 від 22.06.2013 р., у якому вказано
про порушення ОСОБА_1 п. 12.4 Правил
дорожнього руху України.

Пунктом 12.4 ПДР України у населених
пунктах рух транспортних засобів
дозволяється із швидкістю 60 км/год.

Згідно ст.280 КУпАП орган
(посадова особа) при розгляді справи
про адміністративне правопорушення,
повинен з’ясувати: чи винна дана особа
в його вчиненні, чи підлягає вона
адміністративній відповідальності, чи
є обставини, що пом”якшують і
обтяжують відповідальність, а також
з”ясувати інші обставини, що мають
значення для правильного вирішення
справи. Відповідно до положень КУпАП
факт вчинення правопорушення, винність
особи в його вчиненні та інші
обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи
встановлюються на підставі доказів
(ст.251 КУпАП), якими є будь-які фактичні
дані, що підтверджують наявність чи
відсутність вказаних обставин. Ці дані
встановлюються протоколом про
адміністративне правопорушення,
поясненнями особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
потерпілих, свідків, висновком
експерта, речовими доказами,
показаннями технічних приладів та
технічних засобів, що мають функції
фото і кінозйомки, відеозапису чи
засобів фото і кінозйомки, які
використовуються при нагляді за
виконанням правил, норм і стандартів,
що стосуються забезпечення безпеки
дорожнього руху.

Лазерний вимірювач
швидкості транспортних засобів «TruCAM»,
згідно показань якого була винесена
оскаржена постанова, входить до
переліку технічних засобів, що
використовуються в підрозділах ДАІ МВС
для визначення та фіксування порушень
правил дорожнього руху, затвердженого
Наказом МВС України від 01.03.2010 р. №33.

З огляду на зазначене, суд приходить до
висновку, що факт вчинення позивачем
правопорушення встановлений та
доведений.

Твердження позивача про відсутність в
його діях складу адміністративного
правопорушення жодними доказами не
підтверджені.

Проте, хоч в діях позивача і наявні
ознаки адміністративного
правопорушення, однак, зважаючи на
відсутність негативних наслідків
скоєного, особу правопорушника, суд
вважає, можливим на підставі ст.22 КУпАП
звільнити його від адміністративної
відповідальності, обмежившись усним
зауваженням.

На підставі ст.ст. 22, 251, 283, 284, 287, 288, 289, 293
КУпАП, п.12.4 Правил дорожнього руху
України, затверджених постановою КМ
України №1306 від 10.10.2001р. та керуючись
ст.ст. 11, 18, 70, 86, 122, 160-163 КАС України, суд, -

постановив:

Позов ОСОБА_1 до ВДАІ м. Львова при
ГУМВСУ у Львівській області про
скасування постанови в справі про
адміністративне правопорушення -
задовольнити частково.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної
відповідальності передбаченої ч. 1 ст.
122 КУпАП згідно постанови серії ВО1
№076860 від 19.07.2013 року, обмежившись усним
зауваженням.

Провадження у справі
закрити.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Головуючий

Дулебко Н.І.