Справа № 2а/1522/6763/11
Суддя: Осіпов Ю.В.
Дата ухвалення: 2013-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2013 р.Справа № 2а/1522/6763/11

Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції:
Нікітіна С.Й.

Одеський апеляційний адміністративний
суд у складі колегії суддів:

головуючого судді - Осіпова Ю.В.,

суддів - Золотнікова О.С., Скрипченка
В.О.,

розглянувши в порядку письмового
провадження в м.Одесі апеляційну
скаргу Управління Пенсійного фонду
України в Приморському районі м.Одеси
на постанову Приморського районного
суду м.Одеси від 13 лютого 2012 року у
справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Приморському районі м.Одеси
про визнання дій неправомірними, -

В С Т А Н О В И В:

23.11.2011 року ОСОБА_1 звернувся до суду із
позовом до Управління Пенсійного фонду
України в Приморському районі м.Одеси,
в якому просив суд:

- визнати недійсною відмову Управління
ПФУ в Приморському районі м.Одеси при
призначенні йому пенсії за віком на
пільгових умовах при досягненні
встановленого законом пенсійного віку
і відстрочку пільгового права;

- встановити наявність повноважень
Управління ПФУ в Приморському районі
м.Одеси при призначенні позивачу
пенсії за віком на пільгових умовах;

- визнати недійсним рішення Управління
ПФУ в Приморському районі м. Одеси при
призначенні пенсії позивачу у
визначенні заробітної плати для
обчислення пенсії за період страхового
стажу з 01.06.2005 року за кожен місяць, за
який розраховується коефіцієнт
заробітної плати для визначення
заробітної плати, у якому днів
страхового стажу менше ніж місяць;

- визнати недійсним рішення Управління
ПФУ в Приморському районі м. Одеси при
альтернативному визначенні розміру
пенсії позивачу із застосуванням
показника середньої заробітної плати
працівників, занятих у галузях
економіки України, що складає 376,38 грн.
за 2010 рік по даним за 2002 рік, для
обчислення частини пенсії за період
страхового стажу до 01.01.2004 року по
середньомісячному заробітку, взятому
більш ніж зо 60 місяців і обмеження
розміру пенсії в сумі 168 грн.

Постановою Приморського районного
суду м.Одеси від 13.02.2012 року (ухваленою в
порядку ст.183-2 КАС України) позов ОСОБА_1
задоволено. Визнано недійсною відмову
Управління Пенсійного фонду України в
Приморському районі м.Одеси при
призначенні пенсії за віком на
пільгових умовах при досягненні
встановленого законом пенсійного віку
і відстрочку пільгового права.
Встановлено наявність повноважень
Управління ПФУ в Приморському районі м.
Одеси при призначенні ОСОБА_1 пенсії за
віком на пільгових умовах. Визнано
недійсним рішення Управління ПФУ в
Приморському районі м.Одеси при
призначенні пенсії ОСОБА_1 у визначенні
заробітної плати для обчислення пенсії
за період страхового стажу з 01.06.2005 року
за кожен місяць, за який розраховується
коефіцієнт заробітної плати для
визначення заробітної плати, у якому
днів страхового стажу менше ніж місяць.
Визнано недійсним рішення Управління
ПФУ в Приморському районі м. Одеси при
альтернативному визначенні розміру
пенсії ОСОБА_1 із застосуванням
показника середньої заробітної плати
працівників, занятих у галузях
економіки України, що складає 376,38 грн.
за 2010 рік по даним за 2002 рік, для
обчислення частини пенсії за період
страхового стажу до 01.01.2004 року по
середньомісячному заробітку, взятому
більш ніж за 60 місяців і обмеження
розміру пенсії в сумі 168 грн.

Не погоджуючись з вищезазначеною
постановою суду 1-ї інстанції,
Управління Пенсійного фонду України в
Приморському районі м.Одеси 06.03.2012р.
подало апеляційну скаргу, в якій
зазначає, що судом, при винесенні
оскаржуваної постанови порушено норми
процесуального та матеріального права
та просить скасувати постанову
Приморського районного суду м.Одеси
від 13.02.2012 року, прийняти нову
постанову, якою відмовити в
задоволенні позовних вимог.

Згідно приписів п.п.1,2 ч.1 ст.197 КАС
України, суд апеляційної інстанції
може розглянути справу в порядку
письмового провадження за наявними у
справі матеріалами, якщо справу може
бути вирішено на основі наявних у ній
доказів, у разі: відсутності клопотань
від усіх осіб, які беруть участь у
справі, про розгляд справи за їх участю
та /або неприбуття жодної з осіб, які
беруть участь у справі, сповіщених
належним чином про дату, час і місце
судового розгляду.

Заслухавши суддю-доповідача,
розглянувши матеріали справи та
перевіривши доводи апеляційної скарги,
колегія суддів приходить до висновку
про необхідність її задоволення, з
таких підстав.

Судом першої інстанції встановлені
наступні обставини справи.

Позивач ОСОБА_1 перебуває на обліку в
Управління Пенсійного фонду України в
Приморському районі м.Одеси та з
01.06.2011р. отримує пенсію за віком,
відповідно до Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування».

22.06.2011 року позивач звернувся до УПФ із
заявою про призначення у встановленому
пенсійним законодавством порядку.

На підставі вказаної заяви Управлінням
ПФУ в Приморському районі м. Одеси з
18.06.2011 року позивачу було призначено
пенсію за віком в сумі 1101,66 грн. (з яких
1017,62 - розмір пенсії за віком + 84,04 грн. -
доплата за понаднормативний стаж (11
років)).

17.08.2011 років позивач знову звернувся до
УПФУ із заявою про призначення йому
пенсії за віком на пільгових умовах
відповідно до ст.100 Закону України «Про
пенсійне забезпечення» та здійснення
перерахунку цієї пенсії, однак отримав
відмову №3986/Є-11 від 31.08.2011 року.

22.08.2011 року позивач звернувся до УПФУ ще
з однією заявою, в якій знову просив
призначити йому пенсію за віком на
пільгових умовах по стажу до 01.01.2004р. та
провести перерахунок пенсії із
застосуванням даних по заробітній
платі за 1985-1988р.р.

Однак, і на це звернення позивача,
відповідач надав відмовну відповідь
№3407

Є-11 від 05.09.2011р.

Не погоджуючись з вказаними вище діями
та рішенням пенсійного органу, позивач
оскаржив їх до суду.

Вирішуючи справу по суті та повністю
задовольняючи позов, суд 1-ї інстанції
виходив з наявності у позивача права на
призначення пенсії за віком на
пільгових умовах та на її перерахунок,
а також з того, що відповідачем було
порушено порядок визначення
заробітної плати для обчислення
розміру пенсії, передбачений ч.1 ст.40
Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування».

Однак, колегія суддів апеляційного
суду, уважно дослідивши матеріали
справи та наявні в них докази, не може
погодитись з такими висновками суду
першої інстанції і вважає їх
необґрунтованими та не заснованими на
законі, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції
України, органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією
України та законами України.

Так, відповідно до ст.62 Закону України
«Про пенсійне забезпечення», основним
документом, що підтверджує стаж роботи,
є трудова книжка. Але, порядок
підтвердження наявного трудового
стажу при відсутності трудової книжки
або відповідних записів у ній
встановлюється Кабінетом Міністрів
України.

Як слідує зі ст.13 Закону України «Про
пенсійне забезпечення», право на
пенсію за віком на пільгових умовах
мають, незалежно від місця останньої
роботи мають, зокрема, працівники,
зайняті повний робочий день на роботах
із шкідливими і важкими умовами праці,
за списком №2 виробництв, робіт,
професій, посад і показників,
затверджених Кабінетом Міністрів
України, і за результатами атестації
робочих місць чоловіки - після
досягнення 55 років і при стажі роботи
не менше 25 років, з них не менше 12 років 6
місяців на зазначених роботах.

Пунктом 20 «Порядку підтвердження
наявного трудового стажу для
призначення пенсій за відсутності
трудової книжки або відповідних
записів у ній» (затв. Постановою КМУ від
12.08.1993р. №637), передбачено, що у тих
випадках, коли в трудовій книжці
відсутні відомості, що визначають
право на пенсії на пільгових умовах або
за вислугу років, установлені для
окремих категорій працівників, для
підтвердження спеціального трудового
стажу приймаються уточнюючі довідки
підприємств, установ, організацій або
їх правонаступників.

У такій довідці має бути вказано:
періоди роботи, що зараховуються до
спеціального стажу; професія або
посада; характер виконуваної роботи;
розділ, підрозділ, пункт, найменування
списків або їх номери, куди включається
цей період роботи; первинні документи
за час виконання роботи, на підставі
яких видана зазначена довідка.

Також, у відповідності до змісту п.2
«Порядку підтвердження періодів
роботи, що зараховуються до трудового
стажу для призначення пенсії на
пільгових умовах або за вислугу років»
(затв. постановою Правління ПФУ від
10.11.2006р. №18-1), дія цього Порядку
поширюється на осіб, які працювали на
підземних роботах, на роботах з
особливо шкідливими і особливо важкими
умовами праці за списком №1 та на інших
роботах із шкідливими і важкими
умовами праці за списком №2 виробництв,
робіт, професій, посад і показників,
затверджених Кабінетом Міністрів
України, на посадах, що дають право на
призначення пенсії за віком на
пільгових умовах або за вислугу років,
які відповідно до законодавства, що
діяло раніше, мали право на пенсію на
пільгових умовах або за вислугу років,
а також на осіб, яким призначено пенсію
до набрання чинності цим Порядком.

А згідно ж п.3 цього ж Порядку, таке
підтвердження здійснюється комісіями
з питань підтвердження стажу роботи на
посадах, що дають право на призначення
пенсії на пільгових умовах або за
вислугу років.

При цьому, відповідно до п.11 даного
Порядку, заявник подає до управління
Пенсійного фонду України в районах,
містах і районах у містах за місцем
проживання (реєстрації) такі документи:
заяву про підтвердження стажу роботи;
довідку з Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців, а для підприємств,
установ, організацій, ліквідованих до
01.07.2004 та/або щодо яких відсутні дані
про проведення реєстраційних дій в
Єдиному державному реєстрі, - інші
документи, які мають підтверджувати
факт припинення підприємства,
установи, організації в результаті їх
ліквідації (у тому числі архівні);
трудову книжку; документи, видані
архівними установами, зокрема: довідку
про заробітну плату; копії документів
про проведення атестації робочих
місць; копії документів про
переведення на іншу роботу, на роботу з
неповним робочим днем, надання
відпусток без збереження заробітної
плати (у разі відсутності - довідку про
їх відсутність). У разі необхідності
заявник може подавати інші документи,
які можуть підтверджувати виконання
робіт, що дають право на призначення
пенсії на пільгових умовах або за
вислугу років.

Таким чином, як встановлено по справі,
оскільки позивач, після досягнення ним
55 років за призначенням йому пенсії на
пільгових умовах до УПФУ не звертався
та оригіналу пільгової довідки, як і
інших вищевказаних документів, не
подавав, то, відповідно, для
призначення йому пенсії на пільгових
умовах за Списком №2 у відповідача
належних і законних підстав не було, як
не має їх і на даний час.

Що ж стосується наявної в матеріалах
справи копії довідки про пільговий
стаж позивача, виданої Одеським
судноремонтним заводом, то судом 2-ї
інстанції встановлено, що останній
надав її лише разом із позовом до суду,
і до управління ПФУ її не надавав.

Також, одночасно, судова колегія
звертає увагу на те, що у цій довідці
відсутні підписи начальника відділу
кадрів, головного бухгалтера, а також
відсутній і вихідний номер.

Стосовно ж визнання недійсним рішення
Управління ПФУ щодо призначення пенсії
позивачу у визначенні заробітної плати
для обчислення пенсії за період
страхового стажу з 01.06.2005 року за кожен
місяць, за який розраховується
коефіцієнт заробітної плати для
визначення заробітної плати, у якому
днів страхового стажу менше ніж місяць,
слід зазначити наступне.

Так, ст.24 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» від 09.07.2003р. №1058-4
визначено, що «страховий стаж» - це
період (строк), протягом якого особа
підлягає загальнообов'язковому
державному пенсійному страхуванню та
за який щомісяця сплачені страхові
внески в сумі не меншій, ніж
мінімальний страховий внесок.

При цьому, якщо сума сплачених за
відповідний місяць страхових внесків є
меншою, ніж мінімальний страховий
внесок, цей період зараховується до
страхового стажу як повний місяць за
умови здійснення в порядку,
визначеному правлінням Пенсійного
фонду, відповідної доплати до суми
страхових внесків таким чином, щоб
загальна сума сплачених коштів за
відповідний місяць була не меншою, ніж
мінімальний страховий внесок. А у разі,
якщо зазначену доплату не було
здійснено, до страхового стажу
зараховується період, визначений за
кожний місяць сплати страхових внесків
пропорційно, за даними, що містяться в
системі персоніфікованого обліку.

Іншого чинним законодавством України
не передбачено.

У відповідності до ст.40 Закону України
№1058-4, для обчислення пенсії
враховується заробітна плата (дохід) за
будь-які 60 календарних місяців
страхового стажу підряд до 1 липня 2000
року, незалежно від перерв, та за весь
період страхового стажу починаючи з 01
липня 2000 року.

При чому, заробітна плата (дохід) за
період страхового стажу до 01 липня 2000
року враховується для обчислення
пенсії на підставі документів про
нараховану заробітну плату (дохід),
виданих у порядку, встановленому
законодавством, а за період страхового
стажу починаючи з 1 липня 2000 року - за
даними, що містяться в системі
персоніфікованого обліку.

Таким чином, враховуючи зазначене та
виходячи з аналізу вищенаведених норм
діючого законодавства, для виключення
із розрахунку стажу та заробітної
плати позивача періоду його
підприємницької діяльності ніяких
законних підстав не має.

А тому, відповідно, як встановлено
судом 2-ї інстанції, пенсія позивачу
була цілком правомірно обчислена з
урахуванням його страхового стажу 36
років 7 місяців 8 днів та заробітної
плати в сумі 2443,14 грн., визначеної
згідно наданої позивачем довідки за
період з 01.-7.1990р. по 30.06.1995р. як найбільш
доцільного (т.б. за найбільш вигідний
для позивача період) і з 01.07.2000р. - за
даними, що містяться в
персоніфікованому обліку.

До того ж, судова колегія, при ухваленні
остаточного рішення по даній справі,
також звертає увагу ще й на те, що
відповідно до приписів ст.ст.11,71 КАС
України, кожна сторона повинна довести
ті обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, а суд, згідно
ст.86 цього ж Кодексу, оцінює докази, які
є у справі, за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на їх
безпосередньому, всебічному, повному
та об'єктивному дослідженні.

А відповідно до ч.2 ст.71 КАС України, в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову, що, в свою
чергу, в даному випадку, і було зроблено
відповідачем при розгляді справи в
суді 2-ї інстанції.

Отже, за таких обставин, судова колегія
вважає, що судом першої інстанції було
порушено норми матеріального права, що
призвело до неправильного вирішення
справи, до того ж, висновки суду не
відповідають обставинам справи та
ґрунтуються на невірному тлумаченні
норм діючого у цій сфері законодавства.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.198 КАС України,
суд апеляційної інстанції за
наслідками розгляду апеляційної
скарги на постанову суду першої
інстанції має право скасувати її та
прийняти нову постанову суду.

Таким чином, виходячи з
вищевикладеного, колегія суддів, діючи
виключно в межах позовних вимог та
доводів апеляційної скарги, відповідно
до ст.202 КАС України, приходить до
висновку про наявність усіх законних
підстав для скасування оскаржуваної
немотивованої постанови суду 1-ї
інстанції (на 1,5 арк.) та прийняття нової
постанови про відмову в задоволенні
адміністративного позову.

Керуючись ст.ст.183-2,195,197,198,202,205,207,254 КАС
України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Приморському районі м.Одеси -
задовольнити.

Постанову Приморського районного суду
м.Одеси від 13 лютого 2012 року - скасувати
та прийняти нову постанову, якою в
задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 -
відмовити у повному обсязі.

Постанова апеляційного суду набирає
законної сили через п'ять днів після
направлення її копій особам, які беруть
участь у справі, і касаційному
оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Ю.В. Осіпов

Судді:
О.С. Золотніков

В.О. Скрипченко