overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 564/1984/13-а
Суддя: Олійник П.В.
Дата ухвалення: 2013-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 564/1984/13-а

Рядок статзвіту № 21

05 серпня 2013 року

Суддя Костопільського районного суду
Рівненської області Олійник П.В. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до ВДАІ
Костопільського РВ УМВС України в
Рівненській області в особі начальника
ВДАІ Костопільського РВ Дещинського
Віталія Павловича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення ,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, і вона підсудна Костопільському районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені Кодексом адміністративного судочинства
України, відсутні.

Керуючись ст.107 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 564/1984/13-а за позовом ОСОБА_1 до ВДАІ Костопільського
РВ УМВС України в Рівненській області в особі начальника ВДАІ Костопільського
РВ Дещинського Віталія Павловича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення .

Судове засідання призначити на 20 серпня 2013 року о 16:30 в приміщенні
Костопільського районного суду.

Викликати осіб, які беруть участь у справі.

За наявності у відповідача заперечень проти позову йому пропонується до 15 серпня 2013 року подати до суду письмові заперечення з посиланням на докази в їх обгрунтування.

Суддя:
Олійник П.В.
Справа № 564/2123/13-а
Суддя: Грипіч Л.А.
Дата ухвалення: 2013-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 564/2123/13-а

Рядок статзвіту № 21

21 серпня 2013 року

Суддя Костопільського районного суду
Рівненської області Грипіч Л.А. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до Відділення ДАІ
УМВС України в Миколаївській області в особі старшого інспектора взводу з обслуговування стаціонарного посту №2 роти ДПС ВДАІ УМВСУ в Миколаївській області Чушко Євгена Анатолійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення ,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, і вона підсудна Костопільському районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені Кодексом адміністративного судочинства
України, відсутні.

Керуючись ст.107 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 564/2123/13-а за позовом ОСОБА_1 до Відділення ДАІ УМВС
України в Миколаївській області в особі старшого інспектора взводу з обслуговування стаціонарного посту №2 роти ДПС ВДАІ УМВСУ в Миколаївській області Чушко Євгена Анатолійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення .

Судове засідання призначити на 11 вересня 2013 року о 14:30 в приміщенні
Костопільського районного суду.

Викликати осіб, які беруть участь у справі.

За наявності у відповідача заперечень проти позову йому пропонується до 11 вересня 2013 року подати до суду письмові заперечення з посиланням на докази в їх обгрунтування.

Суддя:
Грипіч Л.А.
Справа № 564/2141/13-а
Суддя: Грипіч Л.А.
Дата ухвалення: 2013-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 564/2141/13-а

Рядок статзвіту № 21

23 серпня 2013 року

Суддя Костопільського районного суду
Рівненської області Грипіч Л.А. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до ВДАІ
Рівненського РВ УМВС України в особі інспектора Суровець Сергія
Сергійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення ,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, і вона підсудна Костопільському районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені Кодексом адміністративного судочинства
України, відсутні.

Керуючись ст.107 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 564/2141/13-а за позовом ОСОБА_1 до ВДАІ Рівненського РВ
УМВС України в особі інспектора
Суровець Сергія Сергійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення .

Судове засідання призначити на 04 вересня 2013 року о 12:00 в приміщенні
Костопільського районного суду.

Викликати осіб, які беруть участь у справі.

За наявності у відповідача заперечень проти позову йому пропонується до 04 вересня 2013 року подати до суду письмові заперечення з посиланням на докази в їх обгрунтування.

Суддя:
Грипіч Л.А.
Справа № 2-а-9874/11
Суддя: Діонісьєва Н.М. Н. М.
Дата ухвалення: 2013-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Справа № 2-а-9874/11

23 липня 2013 року

Рівненський міський суд
Рівненської області

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Діонісьєва Н.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 до
Рівненської міської ради, третя особа
ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення Рівненської міської ради № 540 від 02.11.2001 року, -

В С
Т А Н О В И В :

В провадженні Рівненського міського суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Рівненської міської ради, третя особа
ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення Рівненської міської ради № 540 від 02.11.2001 року.

Ухвалою Рівненського міського суду від 23.03.2009 р. провадження по справі було зупинено до вирішення Рівненським міським судом справи про перегляд постанови Рівненського міського суду від 13.02.2007 року у зв'язку із нововиявленими обставинами.

У зв'язку з тим, що відпали підстави, що зумовили зупинення провадження по справ, воно підлягає відновленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 156 КАС України,

У Х В А
Л И В :

Провадження по даній справі відновити.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 год. 00 хв. 13.08.2013р.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду
Н.М.
Діонісьєва
Справа № 2-а-1/12
Суддя: Колдіна О. О.
Дата ухвалення: 2013-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1/12
Провадження № 2-а/752/1/13
У Х В А Л А

03.12.2013 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Колдіної О.О.

з участю секретаря -
Овдій А.В.,

розглянувши заяву представника позивача про відвід судді Колдіної О.О. у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Голосіївської районної у м.Києві державної адміністрації, третя особа: ОСОБА_2 про визнання недійсною приватизації квартири,-

в с т а н о в и в:

в провадженні Голосіївського районного суду м.Києва знаходиться справа за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Голосіївської районної у м.Києві державної адміністрації, третя особа: ОСОБА_2 Відповідно до поданого позову позивач просить визнати недійсним розпорядження № 12833 органу приватизації Державного житлового фонду від 14.11.2000 року про приватизацію квартири АДРЕСА_1.

В ході судового засідання представник позивача заявив відвід судді Колдіній О.О. у вищезазначеній справі, обґрунтовуючи тим, що суддя допустила до участі у справі в якості представника відповідача не уповноважену особу, а також порушує його право на ознайомлення з матеріалами приватизаційної справи, в зв»язку з чим він позбавлений можливості здійснювати належне представництво інтересів свого довірителя.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява представника позивача про відвід судді не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.27 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться: якщо він брав участь у розгляді цієї справи або пов»язаної з нею справи як представник, секретар судового засідання, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи; якщо він є членом сім»ї або близьким родичем
(чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім»ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді; у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого ч.3 ст.15-1 цього Кодексу.

Підстави, про які зазначає представник позивача, не є підставами для відводу, визначеними ст..27 КАС
України.

Враховуючи викладене, суд не вбачає підстав для задоволення заяви про відвід, оскільки відсутні підстави для відводу судді, визначені законом.

Зважаючи на викладене, керуючись ст.ст. 27, 28, 31 КАС України, суд

у х в а л и в:

заяву представника позивача про відвід судді Колдіної О.О. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Голосіївської районної у м.Києві державної адміністрації, третя особа:
ОСОБА_2 про визнання недійсною приватизації квартири залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду даної справи.

Суддя
Справа № 753/17508/13-а
Суддя: Сирбул О. Ф.
Дата ухвалення: 2013-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"16" грудня 2013 р.Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Сирбул О.Ф.

при секретарі
Семенченко Я.А.

розглянувши в відкритому судовому засіданні м. Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
УДАІ УМВС України в Полтавській області, старшого прапорщика міліції інспектора ДПС взводу з обслуговування стаціонарного поста ДАІ № 3 УДАІ УМВС
України в Полтавській області Щерба
Юрія Андрійовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення, суд, -

встановив:

Керуючись ст.ст. 6 - 10, 14, 71, 86, 159-163, 167 КАС
України, ст.ст. 258, 268, 276, 278, 293 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до УДАІ УМВС України в Полтавській області, старшого прапорщика міліції інспектора ДПС взводу з обслуговування стаціонарного поста ДАІ № 3 УДАІ УМВС
України в Полтавській області Щерба
Юрія Андрійовича про визнання незаконною та скасування постанови про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Скасувати постанову серії АА2 № 801153 від 21.02.2013 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. 00 коп.

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП закрити, у зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 545/4658/13-а
Суддя: Шелудяков Л. В.
Дата ухвалення: 2013-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №545/4658/13-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" листопада 2013 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області
Шелудяков Л.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Управління ДАІ УМВС України в
Полтавській області про визнання протиправною постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання протиправною постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст. ст. 105-106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Підготовчі дії проведені, всі питання необхідні для розгляду справи по суті вирішені, відтак керуючись ст.ст. 107, 121 КАС України суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 105,106, 107, 121, КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в Полтавській області про визнання протиправною постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Призначити справу до судового розгляду на 15.11.2013 року на 16:00 год., яке відбудеться в приміщенні Полтавського районного суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Фрунзе, 154-а.

Надіслати відповідачу копії позовної заяви із додатками та запропонувати надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 15.11.2013року.

Копію ухвали та інформацію про процесуальні права та обов'язки направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до
Харківського апеляційного адміністративного суду через
Полтавський районний суд Полтавської області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Полтавського районного суду

Л.В.Шелудяков
Справа № 562/3852/13-а
Суддя: Калюжний А. Є.
Дата ухвалення: 2013-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 562/3852/13-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.12.2013 року м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду
Рівненської області Калюжний А.Є., при вирішенні питання про відкриття провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Інспекції з питань захисту справ споживачів, Начальника
Інспекції з питань захисту справ споживачів у Рівненській області про скасування постанови від 2 грудня 2013 року №407 по справі про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в :

У поданій до суду позовній заяві ОСОБА_1 просить поновити строк для оскарження у зв'язку з тим, що постанова Інспекції з питань захисту справ споживачів у
Рівненській області від 2 грудня 2013 року №407 була отримана мною лише 16.12.2013 року; визнати протиправною та скасувати постанову Інспекції з питань захисту прав споживачів у Рівненській області від 2 грудня 2013 року №407 у справі про адміністративне правопорушення про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.155 КУпАП та накладення стягнення у вид іштрафу в розмірі 170 грн.; провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно неї закрити у зв'язку з відсутністю події адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст.289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня її винесення. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою прокурора, особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Статтею 100 КАС України встановлено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, встановлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для його поновлення.

З позовної заяви вбачається, що позивач 16 грудня 2013 року отримала листа про те, що 02 грудня 2013 року начальником
Держспоживінспекції у Рівненській області Сич Іваном Олексійовичем винесено постанову в справі про адміністративне правопорушення №407 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.155 КУпАП та накладено штраф у розмірі 170 грн. В суд позивач ОСОБА_1 звернулася 26 грудня 2013 року, тобто після пропущення десятиденного строку для оскарження адмінпостанови.

На підставі викладеного та керуючись ст.107 КАС України позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.100, 107 КАС
України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Інспекції з питань захисту справ споживачів,
Начальника Інспекції з питань захисту справ споживачів у Рівненській області про скасування постанови від 2 грудня 2013 року №407 по справі про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного адміністративного суду через місцевий суд Здолбунівського району
Рівненської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 753/15849/13-а
Суддя: Сирбул О. Ф.
Дата ухвалення: 2013-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"17" грудня 2013 р.Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Сирбул О.Ф.

при секретарі
Семенченко Я.А.

розглянувши в відкритому судовому засіданні м. Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора ІДПС групи ДПС ВДАІ
Дарницького РУ прапорщика міліції
Шкара Олександра Михайловича про скасування постанови про адміністративне правопорушення, суд, -

встановив:

Керуючись ст.ст. 6 - 10, 14, 71, 86, 159-163, 167 КАС
України, ст.ст. 258, 268, 276, 278, 293 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до інспектора ІДПС групи ДПС ВДАІ
Дарницького РУ прапорщика міліції
Шкара Олександра Михайловича про скасування постанови про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Скасувати постанову серії АА2 № 858915 від 20 вересня 2013 року про притягнення
ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. 00 коп.

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП закрити, у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 564/1857/13-а
Суддя: Олійник П.В.
Дата ухвалення: 2013-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 564/1857/13-а

Рядок статзвіту № 21

26 липня 2013 року

Суддя Костопільського районного суду
Рівненської області Олійник П.В. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до ВДАІ
Костопільського РВ про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення ,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, і вона підсудна Костопільському районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені Кодексом адміністративного судочинства
України, відсутні.

Керуючись ст.107 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 564/1857/13-а за позовом ОСОБА_1 до ВДАІ Костопільського
РВ про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення .

Судове засідання призначити на 13 серпня 2013 року о 15:00 в приміщенні
Костопільського районного суду.

Викликати осіб, які беруть участь у справі.

За наявності у відповідача заперечень проти позову йому пропонується до 13 серпня 2013 року подати до суду письмові заперечення з посиланням на докази в їх обгрунтування.

Суддя:
Справа № 564/1800/13-а
Суддя: Олійник П.В.
Дата ухвалення: 2013-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 564/1800/13-а

Рядок статзвіту № 21

22 липня 2013 року

Суддя Костопільського районного суду
Рівненської області Олійник П.В. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до Відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Костопільського району в особі інспектора з АП ВДАІ по ОАІ
Костопільського району Грипіч Сергія
Анатолійовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення ,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, і вона підсудна Костопільському районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені Кодексом адміністративного судочинства
України, відсутні.

Керуючись ст.107 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 564/1800/13-а за позовом ОСОБА_1 до Відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Костопільського району в особі інспектора з АП ВДАІ по ОАІ
Костопільського району Грипіч Сергія
Анатолійовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення .

Судове засідання призначити на 13 серпня 2013 року о 15:40 в приміщенні
Костопільського районного суду.

Викликати осіб, які беруть участь у справі.

За наявності у відповідача заперечень проти позову йому пропонується до 13 серпня 2013 року подати до суду письмові заперечення з посиланням на докази в їх обгрунтування.

Суддя:
Олійник П.В.
Справа № 564/1970/13-а
Суддя: Грипіч Л.А.
Дата ухвалення: 2013-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 564/1970/13-а

Рядок статзвіту № 21

05 серпня 2013 року

Суддя Костопільського районного суду
Рівненської області Грипіч Л.А. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до відділення ДАІ
Ківерцівського РВ УМВС України у
Волинській області в особі інспектора
ВДАІ Ківерцівського РВ УМВС України у
Волинській області Кардаш Володимира
Миколайовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення ,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, і вона підсудна Костопільському районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені Кодексом адміністративного судочинства
України, відсутні.

Керуючись ст.107 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 564/1970/13-а за позовом ОСОБА_1 до відділення ДАІ
Ківерцівського РВ УМВС України у
Волинській області в особі інспектора
ВДАІ Ківерцівського РВ УМВС України у
Волинській області Кардаш Володимира
Миколайовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення .

Судове засідання призначити на 27 серпня 2013 року о 14:30 в приміщенні
Костопільського районного суду.

Викликати осіб, які беруть участь у справі.

За наявності у відповідача заперечень проти позову йому пропонується до 27 серпня 2013 року подати до суду письмові заперечення з посиланням на докази в їх обгрунтування.

Суддя:
Грипіч Л.А.
Справа № 564/2032/13-а
Суддя: Грипіч Л.А.
Дата ухвалення: 2013-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 564/2032/13-а

Рядок статзвіту № 21

12 серпня 2013 року

Суддя Костопільського районного суду
Рівненської області Грипіч Л.А. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до Інспектора ДПС взводу ДПС ДАІ м.Рівне Карпюка Сергія
Анатолійовича про скасування постанови серії АЕ1 №303922 від 05 липня 2013 року по справі про адмінправопорушення ,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, і вона підсудна Костопільському районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені Кодексом адміністративного судочинства
України, відсутні.

Керуючись ст.107 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 564/2032/13-а за позовом ОСОБА_1 до Інспектора ДПС взводу ДПС ДАІ м.Рівне Карпюка Сергія
Анатолійовича про скасування постанови серії АЕ1 №303922 від 05 липня 2013 року по справі про адмінправопорушення .

Судове засідання призначити на 21 серпня 2013 року о 09:50 в приміщенні
Костопільського районного суду.

Викликати осіб, які беруть участь у справі.

За наявності у відповідача заперечень проти позову йому пропонується до 21 серпня 2013 року подати до суду письмові заперечення з посиланням на докази в їх обгрунтування.

Суддя:
Грипіч Л.А.