overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 808/7648/13-а
Суддя: Чернова Жанна Миколаївна
Дата ухвалення: 2014-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

09 січня 2014 року Справа № 808/7648/13-а м.Запоріжжя Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Чернової Ж.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Запоріжжя адміністративну справу

за позовом: ОСОБА_1

до відповідача1: Державного реєстратора прав на нерухоме майно
Нікітенко Людмили Олександрівни

до відповідача2: Реєстраційної служби
Запорізького міського управління юстиції Запорізької області

про: визнання нечинним та скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора прав на нерухоме майно
Нікітенко Людмили Олександрівни, до
Реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції
Запорізької області про визнання нечинним та скасування рішення.

В зв'язку з необхідністю надання додаткових доказів, ухвалою суду від 10.12.2013 провадження у справі зупинено до 09.01.2014.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ч. 5 ст. 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження в адміністративній справі №808/7648/13-а за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора прав на нерухоме майно
Нікітенко Людмили Олександрівни, до
Реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції
Запорізької області про визнання нечинним та скасування рішення.

2. Провадження у справі продовжити зі стадії на якій вона була зупинена, призначити судове засідання на 09 січня 2014 року о 15:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя
Ж.М.Чернова
Справа № 804/68/14
Суддя: Юрков Едуард Олегович
Дата ухвалення: 2014-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 січня 2014 року Справа № 804/68/14
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Юрков Е.О., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування припису, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства
України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/68/14.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 23 січня 2014 року о 12:00 год. у приміщенні
Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка
Чекмарьова,5, зала 4.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Юрковим Е.О.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Визнати обов'язкову особисту участь осіб, які беруть участь у справі, у судовому засіданні.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.О.
Юрков
Справа № 825/14/14
Суддя: Заяць О.В.
Дата ухвалення: 2014-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 січня 2014 року
Чернігів Справа № 825/14/14

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Заяць О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Державної судової адміністрації
України, Господарського суду
Чернігівської області, Міністерства фінансів України, Державного казначейства України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 10 грудня 2013 року справу направлено на новий розгляд до
Чернігівського окружного адміністративного суду.

Для підготовки справи до судового розгляду вжиті всі необхідні дії, заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи протягом розумного строку, а тому справу необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 104, 107, 110, 111, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Державної судової адміністрації України, Господарського суду Чернігівської області,
Міністерства фінансів України,
Державного казначейства України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 20 січня 2014 року о 13:30 год., яке буде проводитись колегією суддів під головуванням судді Заяць О.В., в приміщенні Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Чернігів, вул. Київська, 23.

Сторонам надіслати копію ухвали суду від 10 січня 2014 року та інформацію про їхні процесуальні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В. Заяць
Справа № 812/10477/13-а
Суддя: О.В. Ципко
Дата ухвалення: 2014-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

08 січня 2014 року ЛуганськСправа № 812/10477/13-а

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Ципко О.В., перевіривши матеріали адміністративної справи за позовом
Державної податкової інспекції в
Артемівському районі міста Луганська
Головного управління Міндоходів у
Луганській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності , -

ВСТАНОВИВ:

16 грудня 2013 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла вищезазначена адміністративна справа.

Ухвалою суду від 18 грудня 2013 року у справі було відкрито провадження та призначено справу до розгляду у скороченому провадженні.

Розпорядженням керівника апарату
Луганського окружного адміністративного суду від 08.01.2014 №2 головуючим у справі №812/10477/13-а призначено суддю Ципко О.В.

Відповідно до ч. 3 ст. 15-1 КАС України визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних документів за принципом вірогідності, який враховує кількість справ, що перебувають на розгляді у суддів, заборону брати участь у перегляді рішень для судді, який брав участь в ухваленні судового рішення, про перегляд якого ставиться питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну повноважень.

З огляду на вищевикладене, вважаю за можливе прийняти адміністративну справу №812/10477/13-а до свого провадження.

Керуючись ст. 15-1 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження адміністративну справу №812/10477/13-а за позовом Державної податкової інспекції в Артемівському районі міста
Луганська Головного управління
Міндоходів у Луганській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Справу розглядатиме суддя Луганського окружного адміністративного суду
Ципко О.В.

СуддяО.В. Ципко
Справа № 804/125/14
Суддя: Юрков Едуард Олегович
Дата ухвалення: 2014-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 січня 2014 року Справа № 804/125/14
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду
Юрков Е.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Державної фінансової інспекції в
Дніпропетровській області до
Управління житлово-комунального господарства Марганецької міської ради про зобов'язання виконати вимогу, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства
України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/125/14.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 23 січня 2014 року о 09:40 год. у приміщенні
Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка
Чекмарьова,5, зала 4.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Позивачу до початку судового засідання надати завірені належним чином додатки до Акту ревізії фінансово-господарської діяльності
Управління житлово-комунального господарства Марганецької міської ради № 860-22/02 від 17.09.2013р. в частині заявлених позовних вимог.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Юрковим Е.О.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Визнати обов'язкову особисту участь осіб, які беруть участь у справі, у судовому засіданні.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
(підпис) Е.О. Юрков З оригіналом згідно Суддя Е.О. Юрков
Справа № 804/168/14
Суддя: Юрков Едуард Олегович
Дата ухвалення: 2014-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 січня 2014 року Справа № 804/168/14
Суддя Дніпропетровського
окружного адміністративного суду
Юрков Е.О., перевіривши матеріали
адміністративного позову Товариства з
обмеженою відповідальністю «Дорсет»
до Державної податкової інспекції м.
Запоріжжя Головного управління
Міндоходів у Запорізькій області про
визнання дій протиправними та
зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам,
встановленим ст.106 Кодексу
адміністративного судочинства
України, підсудна Дніпропетровському
окружному адміністративному суду та
підстав для її повернення або відмови у
відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в
адміністративній справі № 804/168/14.

Призначити справу до розгляду у
судовому засіданні на 23 січня 2014 року
о 09:00 год. у приміщенні
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду за адресою:
м.Дніпропетровськ, вул. Академіка
Чекмарьова,5, зала 4.

Запропонувати відповідачу подати до
суду письмові заперечення проти позову
та докази, які в нього є.

Відповідачу до початку судового
засідання надати документальне
обґрунтування щодо підстав на
проведення перевірки ТОВ «Дорсет»,
результати якої відображені в Акті
перевірки №388/2200/38664103 від 31.10.2013р. про
результати проведення позапланової
документальної виїзної перевірки ТОВ
«Дорсет» () з питань
дотримання вимог податкового
законодавства з податку на додану
вартість по взаємовідносинах з ТОВ
«Рема» (), ТОВ «Атіква»
(), ТОВ «Компанія Тітал»
(), ТОВ «Левант» (), ТОВ «Мастербуд-К» (), ТОВ «Днепрострой» (), ТОВ «БК Фішер» (), ТОВ «Тандем ЛТД» ()
за період липень 2013 року.

Також, відповідачу надати
документальне підтвердження того, чи
відбулося виключення (коригування) на
підставі Акту перевірки №388/2200/38664103 від
31.10.2013р. в електронній базі даних
«Автоматизована система співставлення
Інформаційної системи Міністерства
доходів і зборів України «Податковий
блок» та інших електронних баз даних
суми податкового кредиту та податкових
зобов'язань з податку на додану
вартість, які визначені ТОВ «Дорсет» у
податкових деклараціях.

Здійснювати розгляд адміністративної
справи одноособово суддею Юрковим Е.О.

Копію ухвали про відкриття провадження
в адміністративній справі надіслати
особам, які беруть участь у справі,
разом з інформацією про їхні
процесуальні права та обов'язки.

Визнати обов'язкову особисту участь
осіб, які беруть участь у справі, у
судовому засіданні.

Особи, які беруть участь у справі, або
їх представники допускаються до участі
у судовому засіданні при наявності
документа, що посвідчує особу кожного,
та документа, що засвідчує
повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу
адміністративного судочинства, особи,
які беруть участь у справі мають право
заявляти клопотання про розгляд справи
за їх відсутності в порядку письмового
провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.О.
Юрков
Справа № 816/6974/13-а
Суддя: С.М. Серга
Дата ухвалення: 2014-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

11 січня 2014 рокум. ПолтаваСправа № 816/6974/13-а

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Серга С.М., розглянувши матеріали адміністративного позову Управління праці та соціального захисту населення Кобеляцької районної державної адміністрації до ОСОБА_2 про стягнення тимчасової державної допомоги, -

В С Т А Н О В И В:

06 грудня 2013 року позивач Управління праці та соціального захисту населення Кобеляцької районної державної адміністрації звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення тимчасової державної допомоги у розмірі 3296,40 грн.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2013 року позовну заяву залишено без руху у зв'язку з її невідповідністю вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Для усунення недоліків встановлено строк до 08 січня 2014 року.

Із наявного в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення суд вбачає, що копію ухвали позивач отримав 19.12.2013, однак у визначений судом строк вимоги ухвали не виконав, недоліки позовної заяви не усунув.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність повернення позовної заяви позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 1 частини 3 та частиною 4 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Управління праці та соціального захисту населення
Кобеляцької районної державної адміністрації до ОСОБА_2 про стягнення тимчасової державної допомоги повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити особі, яка її подала, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яка подала позовну заяву, до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали з одночасним надісланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя
С.М.
Серга
Справа № 802/3647/13-а
Суддя: Білоус О.В.
Дата ухвалення: 2013-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 802/3647/13-а
Головуючий суддя 1-ої інстанції -
Суддя-доповідач - Білоус О.В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

26 грудня 2013 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Білоус О.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Бершадської міжрайонної державної податкової інспекції на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 17 вересня 2013 року у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства "Кірія" до Бершадської міжрайонної державної податкової інспекції про скасування податкового повідомлення рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 17 вересня 2013 року позов задоволено .

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС
України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Стосовно заявленого відповідачем клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, судом встановлено, що згідно наявних матеріалів апеляційна скарга була подана ним у встановлені ст. 186 КАС
України строки, відтак строк апеляційного оскарження апелянтом не пропущений і поновлення не потребує.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Бершадської міжрайонної державної податкової інспекції на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 17 вересня 2013 року у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства "Кірія" до Бершадської міжрайонної державної податкової інспекції про скасування податкового повідомлення рішення.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також - копію апеляційної скарги.

3. Для подання заперечень встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Білоус О.В.
Справа № 817/11/14
Суддя: Дорошенко Н.О.
Дата ухвалення: 2014-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №817/11/14 м. РівнеСуддя
Рівненського окружного адміністративного суду Дорошенко Н.О., розглянувши позовну заяву
Товариство з обмеженою відповідальністю-фірма "Рівне-Проект" третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю " Агролан
Крупець"доІнспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Рівненській області про визнання незаконною та скасування постанови, В С Т А Н О В И В :
Товариство з обмеженою відповідальністю-фірма "Рівне-Проект" звернулося до суду з позовом до
Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Рівненській області про визнання незаконною та скасування постанови
№980/05-08/27 від 24.12.2013 про накладення штрафу за правопорушення у сфері
Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.
Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.
Підстави для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені
КАС України, відсутні.
Керуючись статтями 104-107 КАС України, суддя, - 1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю-фірма "Рівне-Проект", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю " Агролан
Крупець" до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Рівненській області про визнання незаконною та скасування постанови. 2. Справа розглядається суддею 3. Зобов'язати відповідача - суб'єкта владних повноважень, надати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов. 4. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС 5. Копію позовної заяви та копії доданих до неї документів надіслати відповідачу та третій особі. 6. Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 6. ст. 254 КАС України та не може бути оскаржена.
Суддя
Справа № 2а-5771/09/1370
Суддя: Мартинюк Віталій Ярославович
Дата ухвалення: 2014-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ з питань роз'яснення судового рішення
№ 2а-5771/09/1370
Львівський окружний адміністративний суд у складі: головуючого-судді секретар судового засідання розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м.Львові заяву про роз'яснення судового рішення у адміністративній справі за позовом приватного підприємця ОСОБА_1 до
Бориславського міського центру зайнятості про визнання дій приватний підприємець ОСОБА_1 звернувся до адміністративного суду із заявою про роз'яснення судового рішення у адміністративній справі за його позовом до Бориславського міського центру зайнятості про визнання дій незаконними.

Справа розглядається у відповідності до вимог ч.2 ст.263 КАС України за відсутності позивача та представників відповідача.

Технічне фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, у відповідності до вимог ч.1 ст.41 КАС
України.

Розглянувши подані документи і матеріали заяви, сукупно оцінивши докази, які мають значення для справи, проаналізувавши норми чинного законодавства, суд встановив наступне.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 14.10.2009 року у даній справі в задоволенні позову позивачеві було відмовлено.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 22.10.2013 року вищенаведена постанова окружного адміністративного суду була скасована, а позов задоволено.

Частиною 1 статті 170 КАС України передбачено, що якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Зважаючи на те, що постанова, яку просить роз'яснити позивач, прийнята апеляційним адміністративним судом, окружний адміністративний суд не наділений повноваженнями роз'яснення судового рішення, а тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст.160, 165, 263 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні заяви про роз'яснення судового рішення у адміністративній справі за позовом приватного підприємця ОСОБА_1 до Бориславського міського центру зайнятості про визнання дій незаконними - відмовити.

2. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

3. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
В.Я.Мартинюк