Справа № 2а-2251/10/1170
Суддя: Штульман І.В.
Дата ухвалення: 2013-12-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

31 грудня 2013 року
м. Київ
К/800/55667/13

Суддя Вищого адміністративного суду
України Штульман І.В., перевіривши
касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Кіровоградського окружного
адміністративного суду від 21
квітня 2011 року та ухвалу
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 22 листопада
2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Старшого дільничного інспектора
міліції сектору дільничних
інспекторів міліції громадської
безпеки Світловодського міського
відділу Управління Міністерства
внутрішніх справ України в
Кіровоградській області Мулявки
Владислава Михайловича,
Світловодського міського відділу
Управління Міністерства внутрішніх
справ України в Кіровоградській
області про визнання протиправними
дій, відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 05 листопада 2013 року звернувся до
Вищого адміністративного суду України
з касаційною скаргою на постанову
Кіровоградського окружного
адміністративного суду від 21 квітня
2011 року та ухвалу Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 22 листопада 2012 року разом із заявою
про поновлення строку на їх касаційне
оскарження.

Ухвалою судді Вищого
адміністративного суду України від 12
листопада 2013 року вищезазначену
касаційну скаргу залишено без руху,
оскільки така подана після закінчення
строків, встановлених статтею 212
Кодексу адміністративного судочинства
України, і заявник, порушуючи питання
про поновлення цього строку, не додає
до касаційної скарги належних доказів,
які б підтвердили поважність його
пропуску. Скаржникові надано тридцять
днів з моменту отримання даної ухвали
для усунення зазначених недоліків, а
також на виконання вимог частини 5
статті 213 Кодексу адміністративного
судочинства України.

ОСОБА_1 у встановлений строк недоліки,
зазначені в ухвалі, не усунув.

Відповідно до абзацу 2 частини 4 статті
214 Кодексу адміністративного
судочинства України, якщо заяву (про
поновлення строку на касаційне
оскарження) не буде подано особою в
зазначений строк або вказані нею
підстави для поновлення строку
касаційного оскарження визнані
неповажними, суддя-доповідач відмовляє
у відкритті касаційного провадження.

Оскільки заявником у
встановлений строк вказані недоліки не
усунуто, зокрема не додано належних
доказів поважності причин пропуску
строку на касаційне оскарження, як і
документа про сплату судового збору та
копії оскаржуваної постанови суду
першої інстанції, то відповідно до
вимог частини 4 статті 214 Кодексу
адміністративного судочинства України
у відкритті касаційного провадження
слід відмовити.

Керуючись частиною 4 статті 214 Кодексу
адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на постанову Кіровоградського
окружного адміністративного суду від 21
квітня 2011 року та ухвалу
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 22 листопада
2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Старшого дільничного інспектора
міліції сектору дільничних
інспекторів міліції громадської
безпеки Світловодського міського
відділу Управління Міністерства
внутрішніх справ України в
Кіровоградській області Мулявки
Владислава Михайловича,
Світловодського міського відділу
Управління Міністерства внутрішніх
справ України в Кіровоградській
області про визнання протиправними
дій, відшкодування моральної шкоди.

Копію ухвали про відмову у відкритті
касаційного провадження разом з
доданими до скарги матеріалами
направити скаржникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В.
Штульман