Справа № 2-а-5/11
Суддя: Литовка М. І.
Дата ухвалення: 2014-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-5/11 р.
Провадження № 2-а/589/2/14
УХВАЛА

10.01.2014 р.

Шосткинський міськрайсуд Сумської
області у складі:

головуючого судді – Литовка М.І.

при секретарі – Ніколаєнко В.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну позовну
заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного
фонду України в м. Шостці та
Шосткинському районі, Сумської області
про визнання дій неправомірними та
зобов’язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до
Управління пенсійного фонду України в
м. Шостці та Шосткинському районі,
Сумської області про визнання дій
неправомірними та зобов’язання
вчинити дії.

11.12.13 р. ОСОБА_1 подала до суду
додатковий адміністративний позов до
Управління пенсійного фонду України в
м. Шостці та Шосткинському районі,
Сумської області, Шосткинського
казенного заводу «Зірка» про визнання
неправомірними розпоряджень
Управління пенсійного фонду України в
м. Шостці та Шосткинському районі,
Сумської області про призначення та
подальші перерахунки пенсійних виплат,
невірного визначення розміру пенсії,
затримки її виплати та зобов’язання
нарахувати відповідні виплати за
затримку пенсійних виплат, про
визнання незаконними дій
Шосткинського казенного заводу
«Зірка» щодо видачі довідок про
заробітну плату для обчислення пенсії
без зазначення в них грошових виплат з
яких були фактично нараховані та
сплачені страхові внески.

В своїх додаткових позовних вимогах
позивач ОСОБА_1 просить визнати
незаконними дії Шосткинського
казенного заводу «Зірка» щодо видачі
довідок про заробітну плату для
обчислення пенсії без зазначення в них
грошових виплат з яких були фактично
нараховані та сплачені страхові
внески.

Проте в статті 18 КАС України, вказаний
перелік справ, які підсудні
адміністративним судам і до жодного
пункту вказаної статі вищезазначені
вимоги позивача ОСОБА_1 не відносяться.

Крім того, відповідно ст. 15 ЦПК України,
позовна вимога щодо визнання
незаконними дій Шосткинського
казенного заводу «Зірка» щодо видачі
довідок про заробітну плату для
обчислення пенсії без зазначення в них
грошових виплат з яких були фактично
нараховані та сплачені страхові
внески, повинна розглядатися в порядку
цивільного провадження.

Отже, вбачається, що в вищезазначеному
додатковому адміністративному позові
ОСОБА_1 заявлено позовні вимоги, які
повинні розглядатися в
адміністративному та цивільному
провадженнях та не можуть розглядатися
спільно в порядку адміністративного
провадження в даній справі.

В зв’язку з вищенаведеним, суд вважає
за необхідне відмовити в прийнятті
додаткових позовних вимог ОСОБА_1 до
Шосткинського казенного заводу
«Зірка» про визнання незаконними дій
щодо видачі довідок про заробітну
плату для обчислення пенсії без
зазначення в них грошових виплат з яких
були фактично нараховані та сплачені
страхові внески.

Керуючись ст. 18, 137 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в прийнятті додаткових
позовних вимог ОСОБА_1 до Шосткинського
казенного заводу «Зірка» про визнання
незаконними дій щодо видачі довідок
про заробітну плату для обчислення
пенсії без зазначення в них грошових
виплат з яких були фактично нараховані
та сплачені страхові внески, в зв’язку
з тим, що вони не підлягають розгляду в
порядку адміністративного
судочинства.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського
міськрайонного суду

Сумської
області

ОСОБА_2