Справа № 484/4705/13-а
Суддя: Паньков Д. А.
Дата ухвалення: 2013-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 484/4705/13-а
Провадження № 2-а/484/251/13 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.11.2013 року Первомайський
міськрайонний суд Миколаївської
області у складі : головуючого судді
Панькова Д.А., при секретарі Панчук О.М.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Первомайської міської ради
Миколаївської області про визнання
дій протиправними та зобов'язання
вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2013 року позивач звернувся до
суду із адміністративним позовом до
Первомайської міської ради
Миколаївської області, в якому просив
визнати дії відповідача щодо
ненадання йому дозволу на розроблення
проекту землеустрою щодо відведення
земельної ділянки протиправними та
зобов'язання повторно розглянути
клопотання про надання дозволу на
розроблення проекту землеустрою щодо
відведення земельної ділянки.

Обгрунтовуючи позов ОСОБА_1 зазначив,
що 30 липня 2013 p. він подав клопотання до
Первомайської міської ради про надання
дозволу на розробку проекту
землеустрою та безоплатного
відведення земельної ділянки для
будівництва і обслуговування жилого
будинку згідно до вимог статті 118
Земельного кодексу України.

Рішенням Первомайської міської ради
Миколаївської області від 27.08.2013р. №12
йому було відмовлено в видачі дозволу
на розробку проекту землеустрою у
зв'язку з невідповідністю зі статтею 61
Земельного кодексу України. Як в
подальшому з’ясував позивач, малося на
увазі те, що земельна ділянка, що
розташована у м. Первомайську по вул.
Паризької комуни, яку він вказував у
своїй заяві про надання дозволу на
розроблення проекту землеустрою та
безоплатного відведення земельної
ділянки для будівництва, розташована в
межах прибережної захисної смуги.

Позивач вважає дії Первомайської
міської ради неправомірними, а рішення
про відмову в видачі дозволу на
розробку проекту землеустрою таким, що
не відповідає вимогам закону з
наступних підстав.

Для з'ясування причини відмови
позивачем було направлено
інформаційний запит для встановлення
ширини прибережної захисної смуги.
Згідно відповіді виконкому від 19.09.2012р
за № Д-17 із в районі вулиці ОСОБА_2
(раніше вулиця Паризької комуни) 219-225Б
ширина прибережної захисної смуги
становить 100м.

При подачі заяви до міської ради
позивачем було надано графічні
матеріали з бажаним місцем
розташування земельної ділянки на яких
на відстані більш як 100 м від берега р.
ОСОБА_3 було позначено місце
розташування бажаної ділянки.
Незважаючи на це, виконком міської ради
необґрунтовано, на думку позивача,
відмовив йому в наданні дозволу на
розробку проекту землевідведення.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1
підтримав свій позов та просив його
задовольнити.

Представник відповідача в судовому
засіданні позов не визнав та просив
відмовити у його задоволенні. Зазначив,
що заява ОСОБА_1, в якій він просив
надати дозвіл на розроблення проекту
землеустрою та безоплатного
відведення для земельної ділянки
площею 0,1 га для будівництва і
обслуговування житлового будинку у м.
Первомайську Миколаївської області по
вул. Андрія Чернецького напроти
домоволодіння за № 225-б, була
розглянута належним чином. 19.08.2013 року
було здійснено виїзне засідання
постійної комісії міської ради з
питань містобудування, архітектури та
земельних відносин, якою було
встановлено, що відстань від урізу води
річки Південний ОСОБА_3 до вул. Андрія
Чернецького становить 92 м., крім того
вздовж вулиці проходять кабельні
мережі, а тому комісією було прийнято
рішення винести на розгляд сесії
міської ради заяву з висновком про
відсутність підстав для її задоволення
у зв’язку з невідповідністю земельної
ділянки вимогам ст. 61 Земельного
кодексу України.

Заслухавши пояснення сторін та
дослідивши письмові матеріали справи,
суд приходить до висновку про те, що
позов задоволенню не підлягає з
наступних підстав.

Відповідно до п. г ч. 2 ст. 61 ЗК України у
прибережних захисних смугах уздовж
річок, навколо водойм та на островах
забороняється будівництво будь-яких
споруд (крім гідротехнічних,
навігаційного призначення,
гідрометричних та лінійних), у тому
числі баз відпочинку, дач, гаражів та
стоянок автомобілів.

Ст. 60 ЗК України визначено, що
прибережні захисні смуги
встановлюються по берегах річок та
навколо водойм уздовж урізу води (у
меженний період) шириною: а) для малих
річок, струмків і потічків, а також
ставків площею менш як 3 гектари - 25
метрів; б) для середніх річок,
водосховищ на них, водойм, а також
ставків площею понад 3 гектари - 50
метрів; в) для великих річок, водосховищ
на них та озер - 100 метрів. Аналогічне
визначене у ст. 88 Водного кодексу
України.

З листа виконкому від 19.09.2012р за № Д-17
із надісланого позивачу вбачається, що
річка Південний ОСОБА_3 відноситься до
категорії великих річок, а тому
прибережна захисна смуга увздовж річки
встановлюється шириною в 100 метрів.

З наданих відповідачем документів
вбачається, що в порядку розгляду
вищевказаної заяви позивача 19.08.2013 року
було здійснено виїзне засідання
постійної комісії міської ради з
питань містобудування, архітектури та
земельних відносин, якою було
встановлено, що відстань від урізу води
річки Південний ОСОБА_3 до вул. Андрія
Чернецького становить 92 м. Таке
підтверджується наданою суду копією
протоколу засідання вищевказаної
комісії від 19.08.2013 року.

Отже, з огляду на вищевикладені норми
закону та фактичні обставини справи,
суд вважає, що відповідач діяв
правомірно, відмовляючи позивачу у
видачі дозволу на розробку проекту
землеустрою на ділянку розташовану у м.
Первомайську Миколаївської області по
вул. Андрія Чернецького напроти
домоволодіння за № 225-б, як просив
заявник, а тому слід відмовити ОСОБА_1 у
задоволенні позову та стягнути з нього
судовий збір, який ним не був сплачений
по подачі позову.

Керуючись ст.6,8,9 ч.2 ст.11, 69, 94,99,100,102,104, ч.3
ст.105, 158-163, 167 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до
Первомайської міської ради
Миколаївської області про визнання
дій протиправними та зобов'язання
повторно розглянути клопотання про
надання дозволу на розроблення проекту
землеустрою щодо відведення земельної
ділянки – відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
судовий збір в сумі 34 (тридцять чотири)
грн. 41 коп.

Апеляційну скаргу на постанову може
бути подано протягом десяти днів з дня
її проголошення до Одеського
апеляційного адміністративного суду
через Первомайський міськрайонний суд
Миколаївської області. У разі
прийняття постанови у відсутність
осіб, які приймають участь у справі,
апеляційна скарга може бути подана
протягом десяти днів з дня отримання
копії постанови.

Суддя: підпис

Копія вірна. СУДДЯ:

Постанова набрала законної сили:
_______________ р. Оригінал постанови
знаходиться у справі № 2-а/484/251/13 р. у
Первомайському міськрайонному суді
Миколаївської області.

СУДДЯ
Д.А.
Паньков