Справа № 9101/182338/2012
Суддя: Чередниченко В.Є.
Дата ухвалення: 2013-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" грудня 2013 р. справа №
0417/2а-1980/11 Дніпропетровський
апеляційний адміністративний суд у
складі колегії суддів: головуючого
судді Чередниченко В.Є.

суддів: Коршуна
А.О. Панченко О.М.

розглянувши у письмовому провадженні в
м. Дніпропетровську апеляційну скаргу
управління Пенсійного фонду України в
Індустріальному районі м.
Дніпропетровська

на постанову Індустріального
районного суду м. Дніпропетровська від
23 травня 2011 року

у справі № 2а-0417/2а-1980/2011

за позовом ОСОБА_1

до управління Пенсійного фонду України
в Індустріальному районі м.
Дніпропетровська

про визнання бездіяльності
протиправною та зобов'язання вчинити
дії, -

ВСТАНОВИВ :

31 березня 2011 року позивач
звернувся до суду з позовом до
управління Пенсійного фонду України в
Індустріальному районі м.
Дніпропетровська, в якому просить
визнати бездіяльність протиправною та
зобов'язати відповідача здійснити
перерахунок та виплатити підвищення
пенсії відповідно до ст.6 Закону
України «Про соціальний захист дітей
війни» з урахуванням ч.1 ст. 28 Закону
України «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування» за
період з 09.07.2007 року по 31.12.2007 року, з
22.05.2008 року та в подальшому.

Постановою Індустріального
районного суду м. Дніпропетровська від
23 травня 2011 року позов задоволено
частково: визнано бездіяльність
управління Пенсійного фонду України в
Індустріальному районі м.
Дніпропетровська протиправною та
зобов'язано відповідача здійснити
перерахунок та виплату ОСОБА_1
підвищення до пенсії відповідно до ст.
6 Закону України « Про соціальний
захист дітей війни» з урахуванням ч.1
ст. 28 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» за період з 31.09.2010 року по
31.03.2011 року, з урахуванням раніше
виплачених сум. Решту позову залишено
без розгляду.

З зазначеною постановою суду не
погодився відповідач, який посилаючись
на порушення норм матеріального та
процесуального права, просить
скасувати постанову суду першої
інстанції та прийняти нову постанову
про відмову у задоволенні вимог
позивача в повному обсязі.

Перевіривши законність та
обґрунтованість оскаржуваної
постанови суду першої інстанції в
межах доводів апеляційної скарги,
дослідивши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, суд апеляційної
інстанції вважає, що апеляційна скарга
підлягає частковому задоволенню з
наступних підстав.

Зміст судового рішення повинно
відповідати приписам статті 163 Кодексу
адміністративного судочинства
України. Рішення суду, повинно бути
гранично повним, ясним, чітким,
обов'язково містити вступну, описову,
мотивувальну і резолютивну частини із
додержанням зазначеної послідовності.

Висновки суду в резолютивній частині
постанови - є приписами, що підлягають
безумовному виконанню сторонами та
третіми особами, а судове рішення має
бути категоричним, тобто повинне
давати відповідь на позовні вимоги
таким чином, щоб зняти невизначеність у
взаємовідносинах між сторонами спору,
суд звертає увагу на те, що у
резолютивній частині постанови
повинен бути наведений ясний і
однозначний за своїм формулюванням
висновок про протиправність дій або
бездіяльності відповідача та про
спосіб відновлення порушених прав
позивача.

Судом встановлено та матеріалами
справи підтверджено, що позивач по
справі має статус «дитина війни», що
відповідно надає йому право на
отримання пільг та державної
соціальної підтримки, встановлених
Законом України «Про соціальний захист
дітей війни» № 2195-IV від 18.11.2004 р., який
набрав чинності з 01.01.2006 року.

Згідно статті 6 Закону №2195-ІV дітям
війни пенсії або щомісячне довічне
грошове утримання чи державна
соціальна допомога, що виплачується
замість пенсії, підвищуються на 30
відсотків мінімальної пенсії за віком.
Редакція цієї статті набрала чинності
з 1 січня 2006 року.

Згідно з частиною 1 статті 28 Закону
України "Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування" від
09.07.2003 року, №1058-IV мінімальний розмір
пенсії за віком встановлюється у
розмірі прожиткового мінімуму для
осіб, які втратили працездатність,
визначеного законом.

З урахуванням норм ст.ст. 99, 100 Кодексу
адміністративного судочинства України
адміністративний позов поданий з
пропуском строку звернення до суду,
підлягає задоволенню в частині вимог
щодо нарахування підвищення пенсії в
межах шестимісячного строку звернення
до суду.

Відповідно до ст. 52 Закону України «Про
Державний бюджет України на 2010 рік» від
27 квітня 2010 року № 2154-VI встановлено у 2010
році прожитковий мінімум на одну особу
в розрахунку на місяць для осіб, які
втратили працездатність: з 1 січня - 695
гривень, з 1 квітня - 706 гривень, з 1 липня
- 709 гривень, з 1 жовтня - 723 гривень, з 1
грудня - 734 гривень.

При цьому суд першої інстанції зробив
помилковий висновок про необхідність
зобов'язання відповідача вчинити певні
дії саме з 31 вересня 2010 року, оскільки
останнім днем вересня є 30 вересня 2010
року, отже враховуючи норми статті 99
Кодексу адміністративного судочинства
України, позов задоволенню підлягає
починаючи з 30 вересня 2010 року.

Таким чином, враховуючи вимоги
апеляційної скарги, відповідач повинен
був провести підвищення пенсії у
збільшеному розмірі відповідно до
вимог ст. 6 Закону України "Про
соціальний захист дітей війни" з 30
вересня 2010 року по 31 березня 2011 року,
включно.

За таких обставин, суд апеляційної
інстанції, вважає за необхідне
апеляційну скаргу задовольнити
частково, постанову суду першої
інстанції - змінити, виклавши абзаци
другий та третій її резолютивної
частини в новій редакції.

Керуючись пунктом 2 частини 1 статті 198,
статтями 201, 207 КАС України,
Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в
Індустріальному районі м.
Дніпропетровська - задовольнити
частково.

Постанову Індустріального районного
суду м. Дніпропетровська від 23 травня
2011 року у справі № 2а-0417/2а-1980/2011 -
змінити, виклавши абзаци другий та
третій її резолютивної частини в
наступній редакції.

Визнати бездіяльність управління
Пенсійного фонду України в
Індустріальному районі м.
Дніпропетровська щодо нездійснення
перерахунку та виплати ОСОБА_1
підвищення до пенсії відповідно до ст. 6
Закону України "Про соціальний захист
дітей війни" за період з 30 вересня 2010
року по 31 березня 2011 року, включно, в
розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії
за віком - протиправною.

Зобов'язати управління Пенсійного
фонду України в Індустріальному районі
м. Дніпропетровська здійснити
перерахунок та виплатити ОСОБА_1
підвищення до пенсії згідно ст.6 Закону
України «Про соціальний захист дітей
війни», з урахуванням вимог ч.1 ст.28
Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» за період з 30 вересня 2010
року по 31 березня 2011 року, включно, в
розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії
за віком, з урахуванням різниці, яка
була виплачена у цей період.

В решті постанову суду - залишити без
змін.

Постанова є остаточною та
оскарженню не підлягає.

Головуючий:
В.Є. Чередниченко

Суддя:
А.О. Коршун

Суддя:
О.М. Панченко