Справа № 2-а-938/07
Суддя: Погрібний C.O.
Дата ухвалення: 2007-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-93 8/07
УХВАЛА
Іменем УКРАЇНИ
«10» жовтня 2007 року
Малиновський районний суд
міста Одеси як адміністрати
вний суд у складі:
головуючого - судді Погріб
ного C.O.
за секретаря - Дробязко В.О
.,
розглянувши у відкритому с
удовому засіданні в залі суд
у в місті Одесі адміністрати
вну справу за позовом ОСОБА
_1 до Суворовської районної
адміністрації Одеської місь
кої ради про визнання незако
нними розпоряджень та їх ска
сування, за участі третьої ос
оби - ОСОБА_2, -
встановив:
Позивач звернулася до від
повідача з вимогою про визна
ння незаконними розпоряджен
ь відповідача від 1.11.2001 року про
вселення ОСОБА_2 з членам
и його сім'ї та від 22.04.2002 року за №
400 про укладення договору най
му квартири АДРЕСА_1 з ОС
ОБА_2 , скасувавши їх, обґрун
товуючи свої вимоги таким. По
зивачка вважає себе власнико
м зазначеної квартири під А
ДРЕСА_1, оскільки фактично в
ступила у володіння та управ
ління спадковим майном після
смерті ОСОБА_4, звернувши
сь також із відповідною заяв
ою до державної нотаріальної
контори. Незважаючи на це, ві
дповідач ухвалив розпорядже
ння та фактично передав спір
ну квартиру третій особі ОС
ОБА_2
Представник відповідача у
судове засідання не з'явився
, про дату, час та місце судов
ого засідання повідомлявся в
установленому законом поряд
ку, поважних причин неявки в
судове засідання суду не пре
дставив. Суд у зв'язку з неявко
ю представника відповідача т
а неповідомленням про поважн
і причини такої неявки в судо
ве засідання в порядку статт
і 169 ЦПК України, враховуючи ві
дсутність відповідних запер
ечень від позивача, ухвалив с
лухати справу за відсутності
представника відповідача, я
кий не з'явився.
Заслухавши пояснення стор
они, дослідивши матеріали сп
рави, суд дійшов такого висно
вку.
Сторона позивача звернула
сь до суду у порядку ст. ст. 6,
17 Кодексу адміністративного
судочинства України з адмін
істративним позовом. У своєм
у позові вона просить визнат
и скасувати відповідні розпо
рядження відповідача про над
ання її, як вона вважає, кварт
ири третій особі, чим порушую
ть її права власника.
Суд виходить з того, що скас
ування зазначених розпорядж
ень може призвести до зміни п
рав користування на відповід
ну житлову квартиру у третіх
осіб, що не залучені до участ
і у справі. Таке рішення призв
еде до зміни або припинення ц
ивільних (житлових) правовід
носин сторін, тому за будь-як
их обставин не підпадає під в
изначення публічно-правовог
о спору.
Суд має врахувати, що хоча п
рава та обов'язки сторін та
ОСОБА_2 виникли на підставі
адміністративного акту, вті
м призвели до виникнення цив
ільних прав, тому спір перест
ав бути суто публічним, а пов
'язаний зі спором безпосеред
ньо між ОСОБА_1 та ОСОБА_
2 з приводу користування жи
тловою площею у зазначеній к
вартирі, що стала спірною.
За таких обставин, хоча і є н
аявним оскаржуване розпоряд
ження органу місцевого самов
рядування, втім, правовідно
сини, що виникли між безпосер
едніми сторонами цього спору
, є не публічно-правовими, а ц
ивільно-правовими за своєю п
риродою та суттю.
Підставою для звернення по
зивача є створення перешкод
для цієї особи у здійсненні н
ею прав власності щодо житло
вого приміщення.
Отже, суд має констатувати
, що поданий адміністративни
й позов поставив перед судом
питання не про поновлення пр
ав чи свобод громадян, закріп
лених Конституцією України,
законами та іншими норматив
но-правовими актами й поруше
них суб'єктами оскарження пі
д час здійснення ними управл
інських функцій, а щодо виріш
ення питання про захист суб'є
ктивних прав, що виникли з ци
вільних, трудових, сімейних
та інших правовідносин шлях
ом їх встановлення і визнанн
я, тобто при зверненні до суд
у позивачем порушено вимогу
п. 9 постанови Пленуму Верховн
ого Суду України № 13 від 03.12.1997 рок
у „Про практику розгляду суд
ами справ за скаргами на ріше
ння, дії чи
бездіяльність органів дер
жавної влади, органів місцев
ого самоврядування, юридичн
их, посадових і службових осі
б у сфері управлінської діял
ьності, які порушують права т
а свободи громадян".
За таких обставин, коли поз
ивач просить визнати незакон
ним та скасувати певні розпо
рядження відповідача, тобто
вимагає припинення права ко
ристування спірним приміщен
ням зі сторони ОСОБА_2, адм
іністративний акт призвів до
виникнення цивільних віднос
ин, справа за правилами адмін
істративного судочинства ро
зглянута бути не може. Суд вих
одить з того, що в разі виявле
ння спору про право цивільне
, права сторін не можуть бути
захищені у порядку адмініст
ративного судочинства.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 17 Код
ексу адміністративного судо
чинства України спори фізичн
их чи юридичних осіб із суб'єк
том владних повноважень щодо
оскарження його рішень (норм
ативно-правових актів чи пра
вових актів індивідуальної д
ії), дій чи бездіяльності. Вті
м, вимоги про припинення дій,
які порушують право, та про в
ідновлення становища, яке іс
нувало до порушення, є способ
ами захисту цивільних прав т
а інтересів судом, передбаче
ними ст. 16 ЦК України.
При визначенні виду належн
ого судочинства у спорі між с
торонами суд також має враху
вати положення ч. 3 ст. 50 КАС Ук
раїни, за якою відповідачем в
адміністративній справі є с
уб'єкт владних повноважень, я
кщо інше не встановлено цим К
одексом. За ч. 4 цієї ж статті р
озглядуваний спір під такі в
инятки не підпадає.
При цьому згідно ч. 1 ст. 15 Цив
ільного процесуального коде
ксу України суди розглядають
в порядку цивільного судочи
нства справи про захист пору
шених, невизнаних або оспорю
ваних прав, свобод чи інтерес
ів, що виникають з цивільних,
житлових, земельних, сімейн
их, трудових відносин тощо, к
рім випадків, коли розгляд та
ких справ проводиться за пра
вилами іншого судочинства. О
тже, такі позовні вимоги цьом
у судові не належить розгляд
ати в порядку адміністративн
ого судочинства, а проваджен
ня у справі підлягає закритт
ю.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС
України суд закриває провад
ження у справі, якщо справу н
е належить розглядати в поря
дку адміністративного судоч
инства.
Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 157, ст. 162 К
одексу адміністративного су
дочинства України від 6 липня
2005 року, ст. 15 Цивільного проце
суального кодексу України, п
. 9 постанови пленуму Верховно
го Суду України № 13 від 03.12.1997 року
„Про практику розгляду суда
ми справ за скаргами на рішен
ня, дії чи бездіяльність орга
нів державної влади, органів
місцевого самоврядування, ю
ридичних, посадових і службо
вих осіб у сфері управлінськ
ої діяльності, які порушують
права та свободи громадян", С
УД -
УХВАЛИВ:
Провадження в адміністра
тивній справі за позовом ОС
ОБА_1 до Суворовської район
ної адміністрації Одеської м
іської ради про визнання нез
аконними розпоряджень та їх
скасування, за участі третьо
ї особи - ОСОБА_2, - закрити.

Роз'яснити стороні позивач
а право звернутися до місцев
ого загального суду з позово
м у порядку цивільного судоч
инства з відповідною вимогою
про захист свого права та інт
ересу.
Ухвала може бути оскаржена
шляхом подання апеляційному
суду через суд першої інстан
ції заяви про апеляційне оск
арження протягом п'яти днів з
дня проголошення ухвали та п
одання апеляційної скарги пр
отягом десяти днів після под
ання заяви про апеляційне ос
карження.