Справа № 1622/2а-7398/11
Суддя: Рєзнікова С.С.
Дата ухвалення: 2013-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2013 р. Справа №
1622/2а-7398/11Колегія суддів Харківського
апеляційного адміністративного суду у
складі

Головуючого судді: Рєзнікової С.С.

Суддів: Катунова В.В. , Ральченка І.М.

розглянувши в порядку письмового
провадження у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_1 на постанову
Октябрського районного суду м. Полтава
від 12.09.2011р. по справі № 1622/2а-7398/11

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду
України Октябрського району в
м.Полтаві

про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

01.07.11 р. позивач звернувся до суду
з вищезазначеним адміністративним
позовом.

За результатами розгляду справи в
порядку письмового провадження
постановою Октябрського районного
суду м. Полтава від 12.09.2011 року в
задоволенні позову відмовлено.

Позивач, не погодившись з
постановою суду першої інстанції,
подала апеляційну скаргу, в якій
просить суд апеляційної інстанції
оскаржувану постанову скасувати та
прийняти нову постанову, якою
задовольнити позовні вимоги в повному
обсязі.

В обґрунтування вимог
апеляційної скарги позивач
посилається на порушення судом норм
матеріального та процесуального права,
що призвело до неправильного вирішення
справи.

Виходячи з приписів ч1.ст. 197 КАС
України вищезазначена апеляційна
скарга розглядається в порядку
письмового провадження.

Колегія суддів, заслухавши
суддю-доповідача, перевіривши доводи
апеляційної скарги, рішення суду
першої інстанції, дослідивши матеріали
справи, вважає, що апеляційна скарга
підлягає частковому задоволенню з
таких підстав.

Судом першої інстанції
обґрунтовано встановлено, що позивач
відповідно до ст.1 Закону України "Про
соціальний захист дітей війни" є
дитиною війни та за приписами ст.6 цього
Закону має право на отримання
підвищення до пенсії в розмірі 30%
мінімальної пенсії за віком.

Відмовляючи в задоволенні
позовних вимог, суд першої інстанції
прийшов до висновку, що вимоги позивача
такі, що не відповідають положенням
чинного законодавства. Колегія суддів
частково погоджується з висновками
суду першої інстанції виходячи з
наступного.

Як вбачається з матеріалів
справи, позивач звернувся до суду з
позовом 01.07.2011 року із вимогами щодо
захисту його порушених прав, що мали
місце з 01.01.11 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 КАС України
адміністративний позов може бути
подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами.

Згідно ч.2 ст. 99 КАС України для
звернення до адміністративного суду за
захистом прав, свобод та інтересів
особи встановлюється шестимісячний
строк, який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

Отже, враховуючи дату звернення
позивача до суду, шестимісячний строк
на звернення до суду з позовом та
період за який позивач просить суд
захистити його права, колегія суддів
приходить до висновку, що права
позивача підлягають захисту з 01.01.2011
року.

При цьому колегія суддів
зазначає, що відповідно до ст. 6 Закону
України "Про соціальний захист дітей
війни", дітям війни пенсії або
щомісячне довічне грошове утримання чи
державна соціальна допомога, що
виплачується замість пенсії,
підвищуються на 30 відсотків
мінімальної пенсії за віком.

Згідно ст.7 Закону України "Про
соціальний захист дітей війни",
фінансове забезпечення державних
соціальних гарантій, передбачених цим
Законом, здійснюється за рахунок
коштів Державного бюджету України.

Законом України "Про державний
бюджет України на 2011 рік" (в редакції
Закону до 19.06.2011 р.) обмежень щодо
застосування ст. 6 Закону України "Про
соціальний захист дітей війни"
встановлено не було.

Виходячи з системного аналізу ч.2
ст.19 Конституції України, ч.2 ст.3 Закону
України "Про соціальний захист дітей
війни" та приписів ч.4 ст.9 КАС України,
відповідач не мав підстав
застосовувати постанову Кабінету
Міністрів України від 28.05.2008р. за № 530 та
був зобов'язаний діяти у відповідності
з приписами діючої норми ст.6 Закону
України "Про соціальний захист дітей
війни", який має вищу юридичну силу ніж
зазначена постанова, нарахувати та
здійснювати позивачу доплату до пенсії
у розмірі 30 відсотків мінімальної
пенсії за віком.

Відповідно до ч. 2 ст. 11 КАС України
суд розглядає адміністративні справи
не інакше як за позовною заявою,
поданою відповідно до цього Кодексу, і
не може виходити за межі позовних
вимог. Суд може вийти за межі позовних
вимог тільки в разі, якщо це необхідно
для повного захисту прав, свобод та
інтересів сторін чи третіх осіб, про
захист яких вони просять.

При поданні адміністративного
позову, позивач чітко окреслив межі
заявлених позовних вимог.

З огляду на встановлені порушення
норм матеріального та процесуального
права судом першої інстанції, колегія
суддів вважає за необхідне скасувати
постанову суду першої інстанції та
прийняти нову, якою позовні вимоги за
період з 01.01.2011 року по 01.07.2011р -
задовольнити.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 202, 205,
207, 209, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 -
задовольнити частково.

Постанову Октябрського районного
суду м. Полтава від 12.09.2011 року по
справі № 1622/2а-7398/11 скасувати.

Прийняти нову постанову, якою
позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України Октябрського
району в м.Полтаві про стягнення
недоплаченої щомісячної державної
соціальної допомоги "Дітям війни" -
задовольнити.

Визнати протиправною
бездіяльність Управління Пенсійного
фонду України Октябрського району в
м.Полтаві.

Зобов'язати Управління Пенсійного
фонду України Октябрського району в
м.Полтаві провести ОСОБА_1 перерахунок
пенсії з підвищенням її на 30%
мінімальної пенсії за віком як дитині
війни із розміру, встановленого ч.1 ст. 28
Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування" та провести відповідні
виплати за період з 01.01.2011 року по 01.07.2011
року.

Постанова набирає законної сили
через п'ять днів після направлення її
копії особам, які беруть участь у
справі, та може бути оскаржена шляхом
подання касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили.

Головуючий суддя Рєзнікова С.С.Судді
Катунов В.В. Ральченко І.М.