Справа № 2а-26660/10/0570
Суддя: Мозговая Н. А.
Дата ухвалення: 2013-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний
суд
У Х В А Л А

про відмову в заміні сторони
виконавчого провадження

13 грудня 2013 р.
Справа №2а-26660/10/0570

приміщення суду за адресою: 83052,
м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської
дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний
суд у складі:

судді
Мозгової Н.А.

при секретарі
Проніні Д.С.

за участю

представників позивача
не з'явився

представника відповідача (заявника)
Матюхіної І.Г.

розглянувши в порядку письмового
провадження заяву Мар'їнської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Донецькій області про
заміну позивача по справі №2а - 26660/10/0570
за позовом Державної податкової
інспекції в м. Вугледарі до Державного
підприємства «Донецька вугільна
енергетична компанія» про стягнення
податкового боргу у сумі 11635740,00грн., -

ВСТАНОВИВ:

Мар'їнська об'єднана державна
податкова інспекція Головного
управління Міндоходів у Донецькій
області звернулась до Донецького
окружного адміністративного суду з
заявою про заміну позивача, Державної
податкової інспекції в м. Вугледарі, по
справі №2а - 26660/10/0570 за позовом
Державної податкової інспекції в м.
Вугледарі до Державного підприємства
«Донецька вугільна енергетична
компанія» про стягнення податкового
боргу у сумі 11635740,00грн.

Заява обґрунтована тим, що
13.03.2012року згідно із постановою
Кабінету Міністрів України від
21.09.2011року за №981 «Про утворення
територіальних органів Державної
податкової служби» у ДПІ у м. Вугледарі
Донецької області відбулась
реорганізація шляхом злиття з ДПІ у
Мар'їнському районі та утворення
Мар'їнської об'єднаної державної
податкової інспекції Донецької
області Державної податкової служби.

01.07.2013року у зв'язку з прийняттям
постанови Кабінету Міністрів України
від 20.03.2013року за №229 «Про утворення
територіальних органів Міністерства
доходів і зборів», відповідно до наказу
ДПС України від 05.06.2013року за №37 «Про
реорганізацію територіальних органів
Державної податкової служби у
Донецькій області» у Мар'їнській ОДПІ
Донецької області ДПС відбулась
реорганізація шляхом злиття з ДПІ у
Великоновосілківському районі та
утворення Мар'їнської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Донецькій області.

Посилаючись на приписи ст.55 КАС
України просив замінити позивача,
Державну податкову інспекцію в м.
Вугледарі, на його правонаступника -
Мар'їнську об'єднану державну
податкову інспекцію Головного
управління Міндоходів у Донецькій
області.

Заявник в судове засіданні не
з'явився, про час та місце розгляду
заяви був повідомлений належним чином,
надав заяву про розгляд питання щодо
заміни позивача його правонаступником
розглянути без його участі.

Відповідач, Державне
підприємство «Донецька вугільна
енергетична компанія», в судовому
засіданні розгляд питання щодо заміни
позивача його правонаступником
залишив на розсуд суду.

Розглянувши матеріали справи,
дослідивши в судовому засіданні наявні
докази, судом встановлено наступне:

постановою Донецького окружного
адміністративного суду від 27.12.2010року
по справі № 2а - 26660/10/0570 позовні вимоги
Державної податкової інспекції в м.
Вугледарі до Державного підприємства
«Донецька вугільна енергетична
компанія» про стягнення податкового
боргу у сумі 11635740,00грн. були
задоволені.

Розглянувши заяву суд приходить до
висновку про наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції
України та ч. 3 ст. 2 Кодексу
адміністративного судочинства України
органи державної влади, їх посадові
особи зобов'язані діяти лише на
підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Статтею 1 Кодексу адміністративного
судочинства України визначено, що
повноваження адміністративних судів
щодо розгляду адміністративних справ,
порядок звернення до адміністративних
судів та порядок здійснення
адміністративного судочинства
визначає Кодекс адміністративного
судочинства України.

Відповідно до ст. 55 Кодексу
адміністративного судочинства України
у разі вибуття або заміни сторони чи
третьої особи у відносинах, щодо яких
виник спір, суд допускає на будь-якій
стадії адміністративного процесу
заміну відповідної сторони чи третьої
особи її правонаступником. Усі дії,
вчинені в адміністративному процесі до
вступу правонаступника, обов'язкові
для нього в такій самій мірі, у якій
вони були б обов'язкові для особи, яку
він замінив.

Стаття 55 Кодексу адміністративного
судочинства України, яка регулює
питання процесуального
правонаступництва судом першої
інстанції підлягає застосуванню лише
під час розгляду адміністративної
справи, тобто під час вирішення спору.

В даному випадку відносин, щодо яких є
спір, не існує, оскільки спір вирішено
судовим рішенням.

Розгляд заяви, з якою до суду
звернулась Мар'їнська об'єднана
державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Донецькій області, після ухвалення
судового рішення вказаним Кодексом не
передбачено.

Клопотання про заміну сторони
виконавчого провадження, яке підлягало
би розгляду в порядку, передбаченому
ст. 264 Кодексу адміністративного
судочинства України, в заяві не
містилось.

Враховуючи наведене та керуючись
статтями 55, 160, 165, 186 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Мар'їнської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Донецькій області про
заміну позивача по справі №2а - 26660/10/0570
за позовом Державної податкової
інспекції в м. Вугледарі до Державного
підприємства «Донецька вугільна
енергетична компанія» про стягнення
податкового боргу у сумі 11635740,00грн. -
відмовити.

Ухвалу прийнято у нарадчій
кімнаті та проголошені її вступна та
резолютивна частини у судовому
засіданні 13.12.2013р.

Повний текст ухвали у
відповідності з вимогами ст. 160 Кодексу
адміністративного судочинства України
складений 18.12.2013 року.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку шляхом подачі до
адміністративного суду апеляційної
інстанції апеляційної скарги через суд
першої інстанції, який ухвалив
оскаржуване судове рішення. Копія
апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної
скарги судове рішення, якщо його не
скасовано, набирає законної сили після
повернення апеляційної скарги, відмови
у відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Суддя
Мозговая Н. А.