Справа № 465/8149/13-а
Суддя: Лозинський Б. М.
Дата ухвалення: 2013-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 465/8149/13-а
Номер провадження 2-а/465/404/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇІНИ

24.12.2013 року Франківський районний суд
м.Львова

в складі: головуючого судді
Лозинського Б.М.

при секретарі-
Волоско М.Й.

за участю представника позивача-
Білич Т.С.

представника відповідача-
Ляховської Г.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду у м. Львові
адміністративну справу за позовною
заявою ОСОБА_1 до Франківської районної
адміністрації Львівської міської ради
про скасування постанови
адміністративної комісії при
Франківській районній адміністрації
Львівської міської ради №367 від 08.08.2013
року, суд,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в
якому просить суд скасувати протокол
№91 від 19.07.2013 року та постанову про
накладення адміністративного
стягнення №367 від 08 серпня 2013 року. Свої
вимоги вона мотивує тим, що під час
складання постанови про
адміністративне порушення вона була
відсутня. З постановою ознайомлена не
була, про день та час його розгляду
сповіщена не була, а тому не мала
можливості надати пояснення та
заперечення.

У судовому засіданні представник
позивача позов підтримав, дав
пояснення аналогічні викладених у
позові. Просить позов задовольнити.

Представник відповідача в судовому
засіданні вимоги позивача не визнала
та пояснила, що позивач притягнута до
відповідальності законно та
обґрунтовано. Позивач порушила ст.152
КУпАП, без дозвільних документів
самовільно встановила гараж.

Дослідивши надані суду докази,
вислухав пояснення сторін, суд вважає,
що позовна заява підлягає задоволенню
з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Конвенції про
захист прав і основних свобод людини
(Рим. 04 листопада 1950 року) ратифікованою
Верховною Радою України 17 липня 1997
року, кожен при вирішенні питань щодо
його цивільних прав і обов'язків або
встановленні будь - якого
кримінального обвинувачення,
висунутого проти нього, має право на
справедливий і відкритий розгляд
упродовж розумного строку належним і
безстороннім судом, встановленим
законом.

Складовою частиною справедливого
судочинства є доступ до процедури з
усіма атрибутами контролю, тобто право
на судовий контроль за посадовими
особами які мають владні повноваження.

Конвенція про захист прав і основних
свобод людини являється складовою
частиною загальнонаціонального
законодавства України.

Згідно до ст. 55 Конституції України
права і свободи громадян захищаються
судом.

Це означає, що суд не може відмовити у
правосудді, якщо громадянин України,
іноземець, особа без громадянства
вважають, що їхні права і свободи
порушені або порушуються, створено або
створюються перешкоди для їх
реалізації, або мають місце інші
ущемлення прав та свобод.

Положення Конвенції та Конституції
України з цього питання відтворені в
статті 2-й Кодексу адміністративного
судочинства України про завдання
адміністративного судочинства.

19 липня 2013 року головний інженер ЛКП
«Навколо базару» склав протокол №91 про
адміністративне правопорушення ОСОБА_1
за ст. 150 КУпАП.

На підставі зазначеного протоколу
ОСОБА_1 постановою №367 від 08 серпня 2013
року адміністративною комісією при
Франківській районній адміністрації
Львівської міської ради була
притягнута на підставі ст. 152 КУпАП до
адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу у розмірі 1360,00 гривень.

Як встановлено судом протокол та
постанова про притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності
прийнята з порушенням чинного
законодавства.

Вимоги позивача мотивовані тим, що було
порушено її право на надання пояснень
та заперечень як під час складення
пртоколу так і під час розгляду
постанови про притягнення до
адміністративної відповідальності, а
про день та час розгляду постанови
сповіщена не була.

В підтвердження вимог суду надана
постанова, в якій відсутній підпис
позивача, також суду не надано і
повідомлення про вручення цієї
постанови ОСОБА_1 Більше того, протокол
складено згідно ст. 150 КУпАП а постанова
згідно ст. 152 КУпАП.

Судом встановлено, що позивач не була
повідомлена належним чином про день та
час розгляду протоколу про
адміністративне правопорушення.

Таким чином, рішення про притягнення до
адміністративної відповідальності
було прийнято у відсутність ОСОБА_1, що
позбавило її можливості надати
обґрунтовані пояснення та заперечення,
що порушує вимоги ст.268 КУпАП, згідно з
якими справа про адміністративне
правопорушення розглядається в
присутності особи, яка притягується до
відповідальності. У відсутність особи
справа може розглядатися в випадку
коли є всі данні про своєчасне
повідомлення про місце та час розгляду
справи і від неї не поступило
клопотання про відкладення розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України, в
адміністративному судочинстві по
адміністративних справах
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладаються на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Судом була надана сторонам можливість
надати суду докази. Відповідач не надав
суду доказів про повідомлення ОСОБА_1
про розгляд справи, так само як не надав
доказів щодо вручення постанови
останній.

За таких підстав протокол та постанова
про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 має бути
скасовані за порушенням процесуальних
підстав для прийняття таких рішень.

Керуючись ст. ст. 6, 9, 17, 160-163 КАС України,
ст.268 КУпАП, суд,-

постановив:

Адміністративний - задовольнити.

Скасувати протокол №91 від 19.07.2013 року
та постанову про накладення
адміністративного стягнення №367 від 08
серпня 2013 року адміністративної
комісії при Франківській районній
адміністрації Львівської міської ради.

Провадження по справі про
адміністративне правопорушення -
закрити.

Постанова суду є остаточною і
оскарженню не підлягає.

Суддя Франківського

районного суду м.Львова:
Лозинський Б.М.