Справа № 805/17168/13-а
Суддя: Троянова О.В.
Дата ухвалення: 2013-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний
суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2013 р.
Справа № 805/17168/13-а

приміщення суду за адресою: 83052,
м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської
дивізії, 17

Постановлено у нарадчій кімнаті.

Суддя Донецького окружного
адміністративного суду Троянова О.В.,
розглянув в порядку письмового
провадження адміністративну справу за
позовом:

Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до

Красноармійської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Донецькій
області

про

визнання неправомірних дій щодо
нарахування єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування та скасування
вимоги №Ф-55 від 20.11.2013 року про сплату
недоїмки у розмірі 1194,03 грн.,

ВСТАНОВИВ:

29 листопада 2013 року ОСОБА_1 звернулась
до суду з позовною заявою до
Селидівського відділення
Красноармійської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Донецькій
області про визнання неправомірних дій
щодо нарахування єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування та скасування
вимоги №Ф-55 від 20.11.2013 року про сплату
недоїмки у розмірі 1194,03 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач
зазначала, що вона перебуває на пенсії
за віком, оскільки при виході на пенсію
її було зменшено пенсійний вік на
десять років згідно пункту «а» частини
1 статті 13 Закону України «Про пенсійне
забезпечення», а тому позивач не
погоджується з вимогою №Ф-55 від 20.11.2013
року про сплату єдиного внеску, в
зв'язку з чим звернулась до суду для
захисту своїх прав. У судове засідання
не з'явилась, вважає, що відповідно ч.4
Закону України «Про збір та облік
єдиного внеску на загальнообов'язкове
державне соціальне страхування»
підлягає звільненню від сплати єдиного
внеску через відділ діловодства
представник позивача надав заяву про
розгляд справи без його участі в
порядку письмового провадження.

Представник відповідача у судове
засідання не з'явився, про дату, час та
місце розгляду справи був повідомлений
належним чином, про що в матеріалах
справи є відповідні докази.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 КАС України суд
першої інстанції, встановивши, що з
адміністративним позовом звернулась
не та особа, якій належить право
вимагати, або не до тієї особи, яка
повинна відповідати за
адміністративним позовом, може за
згодою позивача допустити заміну
первинного позивача або відповідача
належним позивачем або відповідачем,
якщо це не потягне за собою зміни
підсудності адміністративної справи.

Вивчивши матеріали справи суд дійшов
висновку про необхідність заміни
первинного позивача - ОСОБА_1 на Фізичну
особу-підприємця ОСОБА_1, а також про
необхідність заміни первинного
відповідача - Селидівське відділення
Красноармійської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Донецькій
області на Красноармійську об'єднану
державну податкову інспекцію
Головного управління Міндоходів у
Донецькій області

Перевіривши матеріали справи,
вирішивши питання чи мали місце
обставини, якими обґрунтовувалися
вимоги, та якими доказами вони
підтверджуються, чи є інші фактичні
дані, які мають значення для вирішення
справи, та докази на їх підтвердження,
яку правову норму належить застосувати
до цих правовідносин, суд встановив
наступне.

Позивач - ОСОБА_1, 15.04.1994 року
зареєстрована, в якості фізичної особи
- підприємця, про що видано Свідоцтво
серії НОМЕР_1 та перебуває на обліку в
Селидівському відділенні
Красноармійської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Донецькій
області. В той саме час являється
пенсіонером, та має пенсійне
посвідчення серії НОМЕР_2, у якому
визначений вид пенсії - за віком, термін
дії пенсійного посвідчення - довічно.

Відповідач - Красноармійська об'єднана
державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Донецькій області є органом виконавчої
влади, який у правовідносинах з
юридичними особами, в тому числі
пов'язаними із контролем за повнотою
нарахування та сплати податків,
обов'язкових платежів, реалізують
владні управлінські функції, через що
належить до суб'єктів владних
повноважень в розумінні п.п. 7 п. 1 статті
3 Кодексу адміністративного
судочинства.

20.11.2013 року Селидівським відділенням
Красноармійської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Донецькій
області прийнята вимога про сплату
боргу №Ф-55, в якій позивачу нарахована
сума недоїмки у розмірі 1194,03 грн. зі
сплати єдиного внеску станом на 20.11.2013
року.

26.12.2013 року через відділ діловодства
Донецького окружного
адміністративного суду надано
заперечення в якому відповідач вказав,
що позивач отримує пенсію за втратою
годувальника, тому сплачує суми внеску
на загальнообов'язкове соціальне
страхування на загальних підставах
(а.с. 25)

Правовідносини, що склалися між
сторонами, регулюються Законом України
«Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування» №1058-ІV від 09.07.2003
року (далі Закон №1058) та іншими
нормативно-правовими актами
прийнятими для реалізації норм
вказаного Закону.

Статтею 1 Закону №1058 визначене поняття
«пенсія» - як, щомісячна пенсійна
виплата в солідарній системі
загальнообов'язкового державного
пенсійного страхування, яку отримує
застрахована особа в разі досягнення
нею передбаченого цим Законом
пенсійного віку чи визнання її
інвалідом, або отримують члени її сім'ї
у випадках, визначених цим Законом.

Відповідно до ч.1 ст. 9 Закону №1058 за
рахунок коштів Пенсійного фонду в
солідарній системі призначаються такі
пенсійні виплати:

1) пенсія за віком;

2) пенсія по інвалідності внаслідок
загального захворювання (у тому числі
каліцтва, не пов'язаного з роботою,
інвалідності з дитинства);

3) пенсія у зв'язку з втратою
годувальника.

Згідно ст. 26 Закону України №1058 особи
мають право на призначення пенсії за
віком після досягнення віку 55 років та
наявності страхового стажу не менше 5
років.

Відповідно до ч.1 ст. 10 Закону України
№1058 особі, яка має одночасно право на
різні види пенсії (за віком, по
інвалідності, у зв'язку з втратою
годувальника), призначається один із
цих видів пенсії за її вибором.

Враховуючи те, що позивач досяг
пенсійного віку і отримував пенсію за
віком, як вбачається із заперечень, що
позивач утримує пенсію по втраті
годувальника, але це не позбавляє його
статусу пенсіонера за віком.

Але, судом встановлено, а матеріалами
справи підтверджено, що позивач -
ОСОБА_1 набула статус пенсіонера, про що
видано посвідчення серії НОМЕР_2,
позивачем наголошувалось, а
відповідачем, згідно наданих письмових
заперечень, не заперечувалось, що
посвідчення було видано, на підставі
того, що позивач працювала на роботі з
особливо шкідливими і особо важкими
умовами за списком №1, термін дії
пенсійного посвідчення - довічно.

Згідно п. 2 розділу ХV Прикінцеві
положення Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування" від 09.07.2003р. №1058-ІV,
встановлено, що забезпечення
застрахованих осіб, які працювали або
працюють на підземних роботах, на
роботах з особливо шкідливими і
особливо важкими умовами праці за
списком N 1 та на інших роботах із
шкідливими і важкими умовами праці за
списком N 2 виробництв, робіт, професій,
посад і показників, затверджених
Кабінетом Міністрів України, та за
результатами атестації робочих місць,
на посадах, що дають право на
призначення пенсії за віком на
пільгових умовах або за вислугу років,
які відповідно до законодавства, що
діяло раніше, мали право на пенсію на
пільгових умовах або за вислугу років,
здійснюється згідно з окремим
законодавчим актом через професійні та
корпоративні фонди.

До запровадження пенсійного
забезпечення через професійні та
корпоративні фонди особам, зазначеним
в абзаці першому цього пункту, пенсії
призначаються за нормами цього Закону
в разі досягнення пенсійного віку та
наявності трудового стажу,
передбаченого Законом України "Про
пенсійне забезпечення".

На пільгових умовах мають право на
пенсію за віком, незалежно від місця
останньої роботи працівники, зайняті
повний робочий день на підземних
роботах, на роботах з особливо
шкідливими і особливо важкими умовами
праці, - за списком N 1 виробництв, робіт,
професій, посад і показників,
затверджуваним Кабінетом Міністрів
України, і за результатами атестації
робочих місць: жінки - після досягнення
45 років і при стажі роботи не менше 15
років, з них не менше 7 років 6 місяців на
зазначених роботах.

Як вбачається із наведених норм,
законодавець підкреслив, що пенсійний
вік для громадян, які працювали на
роботах з особливо шкідливими і
особливо важкими умовами праці за
списком N 1 зменшується.

19 березня 1998 року позивачу було видане
пенсійне посвідчення серії НОМЕР_2
Пенсійним фондом України, в якому в
графі «Вид пенсії» зазначено «За
віком», що можна вважати визнанням
факту того, що ОСОБА_1 вважається
пенсіонером за віком.

Відомостей щодо заміни пенсійного
посвідчення або зміну виду пенсії суду
не надано.

Факт отримання Пенсії за віком на
пільгових умовах за списком №1 також
підтверджується та встановлено
постановою Донецького окружного
адміністративного суду по справі
№805/14724/13-а.

З огляду на зазначене, суд критично
оцінює посилання відповідача на
визначення поняття «пенсійний вік»
виключно за нормами Законом України
«Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування» №1058-ІV від 09.07.2003
року, оскільки законодавством (зокрема
Законом України «Про пенсійне
забезпечення» ) встановлено чітке
посилання на зменшення, встановленого
статтею 26 Законом України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» №1058-ІV від 09.07.2003 року,
пенсійного віку певної категорії
громадян.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.4 Закону України
«Про збір та облік єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування» №2464-VI від 08.07.2010
року (ЗУ №2464), платниками єдиного
внеску є фізичні особи - підприємці, в
тому числі ті, які обрали спрощену
систему оподаткування, та члени сімей
цих осіб, які беруть участь у
провадженні ними підприємницької
діяльності.

Згідно ч.4 ст.4 Закону України №2464,
Особи, зазначені у пункті 4 частини
першої цієї статті, які обрали спрощену
систему оподаткування, звільняються
від сплати за себе єдиного внеску, якщо
вони є пенсіонерами за віком або
інвалідами та отримують відповідно до
закону пенсію або соціальну допомогу.
Такі особи можуть бути платниками
єдиного внеску виключно за умови їх
добровільної участі у системі
загальнообов'язкового державного
соціального страхування.

Відомостей щодо укладання між
позивачем та відповідачем у
відповідності до ст. 12 Закону України
«Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування» договору про
добровільну участь у системі
загальнообов'язкового державного
соціального страхування відповідачем
у судове засідання не надано.

Таким чином, з огляду на вище викладені
обставини суд дійшов висновку про те що
позивач є пенсіонером за віком і
відповідно до ч.4 ст. 4 Закону України
№2464, яка не містить застережень, щодо
незастосування ціх положень до осіб,
які отримують пенсію за втратою
годувальника, тому спірна вимога не
ґрунтується на вимогах закону.

Згідно з частинами 1, 2 статті 71 КАС
України кожна сторона повинна довести
ті обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 72 КАС України
встановлено, що обставини, встановлені
судовим рішенням в адміністративній,
цивільній або господарській справі, що
набрало законної сили, не доказуються
при розгляді інших справ, у яких
беруть участь ті самі особи або особа,
щодо якої встановлено ці обставини.

Відповідно до ч.1 ст. 94 Кодексу
адміністративного судочинства
України, якщо судове рішення ухвалене
на користь сторони, яка не є суб'єктом
владних повноважень, суд присуджує
всі здійснені нею документально
підтверджені судові витрати з
Державного бюджету України (або
відповідного місцевого бюджету, якщо
іншою стороною був орган місцевого
самоврядування, його посадова чи
службова особа).

Враховуючи вищевикладене та керуючись
статтями 2-15, 17-18, 33-35, 41-42, 47-51, 56-59, 69-71, 79, 86,
87, 94, 99, 104-107, 110, 121-143, 151-154, 158, 162, 163, 167, 181,
185-186, 254, п.7 Прикінцевих та перехідних
положень Кодексу адміністративного
судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 до
Красноармійської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Донецькій
області про визнання неправомірних
дій щодо нарахування єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування та скасування
вимоги №Ф-55 від 20.11.2013 року про сплату
недоїмки у розмірі 1194,03 грн. -
задовольнити в повному обсязі.

Скасувати вимогу про сплату недоїмки
№Ф-55 від 20.11.2013 року Красноармійської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Донецькій області в сумі
1194,03 грн.

Стягнути з Державного бюджету України
на користь Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 240 (двісті
сорок) грн. 87 коп.

У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до
адміністративного суду апеляційної
інстанції через суд першої інстанції,
який ухвалив оскаржуване судове
рішення. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі застосування судом частини
третьої статті 160 КАС України, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови. Якщо
суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 КАС
України, було повідомлено про
можливість отримання копії постанови
суду безпосередньо в суді, то
десятиденний строк на апеляційне
оскарження постанови суду
обчислюється з наступного дня після
закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду.

Суддя
Троянова О.В.