Справа № 805/362/14
Суддя: Кравченко Т.О.
Дата ухвалення: 2014-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний
суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в
адміністративній справі

13 січня 2014 року
Справа № 805/362/14

приміщення суду за адресою: м.Донецьк,
вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Суддя Донецького окружного
адміністративного суду Кравченко Т.О.,
ознайомившись з адміністративним
позовом ОСОБА_1 до Відділу державної
виконавчої служби Київського
районного управління юстиції у м.
Донецьку про скасування постанови про
арешт майна боржника та оголошення
заборони на його відчуження, і з
матеріалами, доданими до нього,
перевіривши дотримання вимог ст.ст.105-106
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

встановив:

08 січня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до
Донецького окружного
адміністративного суду з
адміністративним позовом до Відділу
державної виконавчої служби
Київського районного управління
юстиції у м. Донецьку, в якому просив
скасувати постанову державного
виконавця Відділу державної
виконавчої служби Київського
районного управління юстиції у м.
Донецьку Єгорської Н.О. про арешт майна
боржника та оголошення заборони на
його відчуження серії АА № 429815 від 14
лютого 2011 року.

Позовна заява подана особою, яка має
адміністративну процесуальну
дієздатність, та відповідає вимогам,
встановленим ст.106 Кодексу
адміністративного судочинства України
(далі - КАС України).

Згідно з п.4. ч.1 ст.107 КАС України суддя
після одержання позовної заяви, крім
іншого, з'ясовує чи належить розглядати
справу в порядку адміністративного
судочинства.

Відповідно до ч.1 ст.181 КАС України
учасники виконавчого провадження (крім
державного виконавця) та особи, які
залучаються до проведення виконавчих
дій, мають право звернутися до
адміністративного суду з позовною
заявою, якщо вважають, що рішенням, дією
або бездіяльністю державного
виконавця чи іншої посадової особи
державної виконавчої служби порушено
їхні права, свободи чи інтереси, а також
якщо законом не встановлено інший
порядок судового оскарження рішень,
дій чи бездіяльності таких осіб.

При визначенні юрисдикції суд виходить
з того, що до юрисдикції
адміністративних судів належать спори
щодо оскарження рішень, дій чи
бездіяльності державної виконавчої
служби при виконанні всіх виконавчих
документів, передбачених ч.2 ст.17 Закону
України «Про виконавче провадження»,
крім тих, відносно яких законом
установлено інший, виключний порядок
їх оскарження.

Ч.4 ст.82 Закону України «Про виконавче
провадження» встановлено, що рішення,
дії чи бездіяльність державного
виконавця або іншої посадової особи
державної виконавчої служби щодо
виконання судового рішення можуть бути
оскаржені сторонами до суду, який видав
виконавчий документ, а іншими
учасниками виконавчого провадження та
особами, які залучаються до проведення
виконавчих дій, - до відповідного
адміністративного суду в порядку,
передбаченому законом.

Критеріями визначення юрисдикції
судів щодо вирішення справ з приводу
оскарження рішень дій чи бездіяльності
органів державної виконавчої служби
щодо виконання судового рішення є
юрисдикційна належність суду, який
видав виконавчий документ, та статус
позивача як сторони у виконавчому
провадженні.

В розумінні ст.8 Закону України «Про
виконавче провадження» сторонами у
виконавчому провадженні є стягувач і
боржник. До сторін, які можуть
оскаржити рішення, дії або
бездіяльність державного виконавця чи
іншої посадової особи державної
виконавчої служби належать також їх
представники за законом чи договором.

Таким чином, до юрисдикції
адміністративних судів належать усі
справи з приводу оскарження рішень, дій
чи бездіяльності органів державної
виконавчої служби щодо виконання
судових рішень на підставі виконавчих
документів, виданих судами всіх
юрисдикцій, за винятком тих, які видано
загальними та господарськими судами у
разі звернення до суду сторін
відповідного виконавчого провадження
чи їхніх представників.

Відповідна правова позиції
сформульована в п.2 постанови Пленуму
Вищого адміністративного суду України
від 13 грудня 2010 року № 3 «Про практику
застосування адміністративними судами
за законодавства у справах із приводу
оскарження рішень, дій чи
бездіяльності державної виконавчої
служби» (із змінами та доповненнями).

Водночас ні зі змісту позовної заяви,
ні зі змісту доданих до неї документів,
не можливо встановити в рамках
виконавчого провадження з виконання
якого саме виконавчого документа
винесена спірна постанова про арешт
майна боржника та оголошення заборони
на його відчуження.

Наведене унеможливлює однозначний
висновок щодо неналежності спору, за
вирішенням якого позивач звернувся, до
юрисдикції адміністративних судів на
стадії відкриття провадження по справі
№ 805/362/14.

Враховуючи вищенаведене та керуючись
ст.107, ч.1 ст.110, ст.160, ст.165, ч.6 ст.254
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі № 805/362/14 за
позовом ОСОБА_1 до Відділу державної
виконавчої служби Київського
районного управління юстиції у м.
Донецьку про скасування постанови про
арешт майна боржника та оголошення
заборони на його відчуження.

2. Розпочати підготовку справи до
судового розгляду.

3. Адміністративна справа
розглядатиметься Донецьким окружним
адміністративним судом у складі судді
Кравченко Т.О. одноособово.

4. Копію ухвали з витягом про
процесуальні права та обов'язки сторін
та інших осіб, які беруть участь у
справі, встановлені ст.ст.49, 51 КАС
України, надіслати особам, які беруть
участь у справі.

5. Ухвала оскарженню не підлягає і
набирає законної сили з моменту
постановлення.

Суддя
Кравченко Т.О.