Справа № 310/12006/13-а
Суддя: Гагут Л. І.
Дата ухвалення: 2013-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Іменем України

17 грудня 2013
року

м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд
Запорізької області у складі:

головуючого судді - Гагут Л.І.,

при секретарі - Вакал Н.А.,

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні клопотання позивача ОСОБА_1
про поновлення пропущеного строку
звернення до суду,

ВСТАНОВИВ:

21.10.2013 року ОСОБА_1 звернувся до
Бердянського міськрайонного суду
Запорізької області з
адміністративним позовом до
виконавчого комітету Бердянської
міської ради Запорізької області в
якому просить скасувати постанову про
накладення адміністративного
стягнення №463 від 03 липня 2013 року та
поновити строк звернення до суду.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні
підтримав заявлене клопотання, суду
пояснив, що 10.10.2013 року державний
виконавець в телефонному режимі
повідомив його про відкриття
виконавчого провадження з примусового
виконання постанови №463. 15.10.2013 року він
звернувся до відділу ДВС Бердянського
МУЮ з заявою про ознайомлення з
матеріалами виконавчого провадження
де йому було вручено копію постанови
про відкриття виконавчого провадження
ВП№39684579, також він зробив копії
постанови №463 та інших документів. З
повідомлення про вручення поштового
відправлення вбачається, що постанову
йому було направлено на адресу м.
Бердянськ, вул. Новоросійська, 68. З 2011
року він за цією адресою не проживає
тому пошту за цією адресою не
отримував. Просить визнати причини
пропуску строку звернення до суду
поважною та поновити його.

Представник відповідача виконавчого
комітету Бердянської міської ради
Запорізької області в судове засідання
не з’явився, про місце, день і час
судового засідання повідомлений
належним чином (а.с.24).

Відповідно до п.5 ч.1 ст.107 КАС України,
суддя після одержання позовної заяви
з’ясовує, зокрема чи подано
адміністративний позов у строк,
установлений законом (якщо
адміністративний позов подано з
порушенням встановленого законом
строку звернення до суду, то чи
достатньо підстав для визнання причини
пропуску строку звернення до суду
поважними).

Згідно ч.3 ст.99 КАС України для захисту
прав, свобод та інтересів особи цим
Кодексом та іншими законами можуть
встановлюватися інші строки для
звернення до адміністративного суду,
які, якщо не встановлено інше,
обчислюються з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

Відповідно до положень ст.ст. 287, 288, 289
КУпАП постанову по справі про
адміністративне правопорушення може
бути оскаржено особою, щодо якої її
винесено в порядку, визначеному
Кодексом адміністративного
судочинства України, з особливостями,
встановленими цим Кодексом, протягом 10
днів з дня винесення постанови.

Частиною 1 статті 100 КАС України
визначено, що адміністративний позов,
поданий після закінчення строків,
установлених законом, залишається без
розгляду, якщо суд на підставі позовної
заяви та доданих до неї матеріалів не
знайде підстав для визнання причин
пропуску строку звернення до
адміністративного суду поважними, про
що постановляє ухвалу. Позовна заява
може бути залишена без розгляду як на
стадії вирішення питання про відкриття
провадження в адміністративній справі
без проведення судового засідання, так
і вході підготовчого провадження чи
судового розгляду справи.

Вислухавши пояснення позивача,
дослідивши матеріали справи, суд
вважає причину пропуску позивачем
строку для звернення до суду поважною.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.99, 100, 102, 107, 171-2 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про
поновлення пропущеного строку
звернення до суду - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до
суду з адміністративним позовом до
виконавчого комітету Бердянської
міської ради Запорізької області про
скасування постанови про накладення
адміністративного стягнення №463 від 03
липня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2