Справа № 2а-1352/11
Суддя: Штульман І.В.
Дата ухвалення: 2013-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 грудня 2013 року
м. Київ
К/800/52997/13

Суддя Вищого адміністративного
суду України Штульман І.В., перевіривши
касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Дрогобицького міськрайонного суду
Львівської області від 26 вересня 2011
року та постанову Львівського
апеляційного адміністративного суду
від 02 липня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в місті Дрогобичі Львівської
області про визнання дій незаконними,
зобов'язання здійснити перерахунок
пенсії та здійснити виплату
недоплачених коштів, -

в с т а н о в и в :

25 жовтня 2013 року до Вищого
адміністративного суду України
надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на
постанову Дрогобицького
міськрайонного суду Львівської
області від 26 вересня 2011 року та
постанову Львівського апеляційного
адміністративного суду від 02 липня 2013
року разом із заявою про поновлення
строку на їх касаційне оскарження.

Ухвалою судді Вищого
адміністративного суду України від 28
жовтня 2013 року вищезазначену касаційну
скаргу залишено без руху, оскільки така
подана після закінчення строків,
встановлених статтею 212 Кодексу
адміністративного судочинства
України, і позивач, порушуючи питання
про поновлення строку на касаційне
оскарження вказаних судових рішень, не
додає до касаційної скарги жодних
доказів, які б підтвердили поважність
його пропуску. Заявникові надано
тридцять днів з моменту отримання цієї
ухвали для усунення зазначених
недоліків та роз'яснено, що невиконання
вказаних вимог є підставою для відмови
у відкритті касаційного провадження.

ОСОБА_1 12 листопада 2013 року направив до
суду касаційної інстанції заяву про
поновлення строку на касаційне
оскарження, в якій обґрунтовує
поважність причин пропуску строку на
касаційне оскарження, зокрема, тим, що
його не було повідомлено про
результати розгляду апеляційної
скарги, а рішення апеляційного суду він
отримав лише 18 жовтня 2013 року в суді
першої інстанції.

З матеріалів касаційної скарги
вбачається, що постанова Львівського
апеляційного адміністративного суду
від 02 липня 2013 року прийнята в порядку
письмового провадження, а касаційну
скаргу ОСОБА_1 направив до Вищого
адміністративного суду України тільки
22 жовтня 2013 року, тобто більше ніж через
три місяці після прийняття апеляційним
судом рішення.

Згідно частини 2 статті 49 Кодексу
адміністративного судочинства України
особи, які беруть участь у справі,
зобов'язані добросовісно
користуватися належними їм
процесуальними правами і неухильно
виконувати процесуальні обов'язки.

В силу закону, поважними причинами
визнаються лише такі обставини, які є
об'єктивно непереборними, не залежать
від волевиявлення особи, що оскаржує
судове рішення та пов'язані з дійсними
істотними перешкодами чи труднощами
для своєчасного вчинення
процесуальних дій, що підтверджені
належними доказами.

За правилами статті 69 Кодексу
адміністративного судочинства України
на осіб, які беруть участь у справі,
покладено обов'язок надання доказів,
тобто будь-яких фактичних даних, на
підставі яких суд встановлює наявність
або відсутність обставин, що мають
значення для правильного вирішення
справи. Ці дані встановлюються судом на
підставі, зокрема, пояснень сторін та
письмових доказів.

Відповідно до абзацу 2 частини 4 статті
214 Кодексу адміністративного
судочинства України, якщо заяву (про
поновлення строку на касаційне
оскарження) не буде подано особою в
зазначений строк або вказані нею
підстави для поновлення строку
касаційного оскарження визнані
неповажними, суддя-доповідач відмовляє
у відкритті касаційного провадження.

Вивчивши доводи, викладені позивачем у
заяві щодо поважності причин пропуску
строку на касаційне оскарження та
матеріали касаційної скарги, вважаю, що
наведені ОСОБА_1 причини подання
касаційної скарги на вказані судові
рішення тільки 22 жовтня 2013 року не є
поважними.

Заявником не надано до суду касаційної
інстанції доказів, які б свідчили про
невиконання апеляційним судом вимог,
встановлених статтею 197 Кодексу
адміністративного судочинства
України, та доказів його звернення до
суду першої чи апеляційної інстанції
за отриманням копій оскаржуваних
судових рішень. Надані матеріали не
можуть слугувати відповідними та
достатніми доказами для підтвердження
поважності причин пропуску строку на
касаційне оскарження, тому відповідно
до вимог частини 4 статті 214 Кодексу
адміністративного судочинства України
у відкритті касаційного провадження
слід відмовити.

Керуючись частиною 4 статті 214 Кодексу
адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на постанову Дрогобицького
міськрайонного суду Львівської
області від 26 вересня 2011 року та
постанову Львівського апеляційного
адміністративного суду від 02 липня 2013
року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
місті Дрогобичі Львівської області про
визнання дій незаконними, зобов'язання
здійснити перерахунок пенсії та
здійснити виплату недоплачених коштів.

Копію ухвали про відмову у відкритті
касаційного провадження разом з
доданими до скарги матеріалами
направити скаржникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В.
Штульман