overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 404/7/14-а
Суддя: Іванова Н. Ю.
Дата ухвалення: 2014-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/7/14-а
Номер провадження 2-а/404/122/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження в адміністративній справі

09 січня 2014 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Іванова
Н.Ю., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу з обслуговуванням стаціонарного посту роти ДПС при УМВС України в
Кіровоградській області ОСОБА_2 про визнання недійсним рішення відповідача – суб»єкта владних повноважень та постанови серія ПС1 № 350260 в справі про адміністративне правопорушення від 30.12.2013 року, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст адміністративного позову відповідають вимогам ст.ст.105-106 КАС України.

Підстави для повернення адміністративного позову, відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 107, 110 КАС
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №404/7/14-а № провадження 2-а/404/122/14 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу з обслуговуванням стаціонарного посту роти ДПС при УМВС України в
Кіровоградській області ОСОБА_2 про визнання недійсним рішення відповідача – суб»єкта владних повноважень та постанови серія ПС1 № 350260 в справі про адміністративне правопорушення від 30.12.2013 року, призначивши до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 лютого 2014 р. на 12 год. 00 хв. в приміщенні
Кіровського районного суду м.
Кіровограда, зал № 16.

Відповідачу пропонується подати у зазначений строк письмові заперечення проти позову.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

Відповідачу, крім того, надсилається копія позовної заяви та додані до неї документи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_3
Справа № 404/59/14-а
Суддя: Іванова Н. Ю.
Дата ухвалення: 2014-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/59/14-а
Номер провадження 2-а/404/125/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження в адміністративній справі

09 січня 2014 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Іванова
Н.Ю., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді Кіровоградської області про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст адміністративного позову відповідають вимогам ст.ст.105-106 КАС України.

Підстави для повернення адміністративного позову, відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 107, 110 КАС
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №404/59/14-а № провадження 2-а/404/125/14 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді Кіровоградської області про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити дії, призначивши до попереднього судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 03 лютого 2014 р. на 11 год. 00 хв. в приміщенні
Кіровського районного суду м.
Кіровограда, зал № 16.

Відповідачу пропонується подати у зазначений строк письмові заперечення проти позову.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

Відповідачу, крім того, надсилається копія позовної заяви та додані до неї документи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_2
Справа № 377/29/14-а
Суддя: Малишенко Т. О.
Дата ухвалення: 2014-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа №377/29/14-а

Провадження №2-а/377/3/14

10 січня 2014 року суддя
Славутицького міського суду Київської області Малишенко Т.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до
Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Славутицької міської Ради Київської області,
Виконавчий комітет Славутицької міської Ради Київської області – про скасування постанови адміністративної комісії при виконавчому комітеті
Славутицької міської Ради Київської області по справі адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1, за вищевказаними позовними вимогами.
Ознайомившись із змістом адміністративного позову, прийшла до висновку що позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України і підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства цим місцевим судом як адміністративним судом за правилами ст. 18-20 КАС України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст., 107 КАС України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у адміністративній справі.

Призначити справу до судового розгляду у залі суду №2 в м.Славутичі на 16.01.2014 року на 11 годин 00 хвилин.

Запропонувати відповідачам подати можливі заперечення проти позову та всі докази щодо спірних відносин, які у них є, надати адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності для огляду в судовому засіданні.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача якщо він заперечує проти адміністративного позову. Якщо особа, яке бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Роз”яснити сторонам, що відповідно до ч.3 ст.123 КАС України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження.

Копію цієї ухвали направити сторонам до відома.

Копію позовної заяви з додатками направити відповідачу.

Суддя

Т. О.
Малишенко
Справа № 404/11/14-а
Суддя: Іванова Н. Ю.
Дата ухвалення: 2014-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/11/14-а
Номер провадження 2-а/404/123/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження в адміністративній справі

09 січня 2014 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Іванова
Н.Ю., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС роти ДПС при УМВС
України в Кіровоградській області
ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови ПС1 № 307551 у справі про адміністративне правопорушення від 17.12.2013 року, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст адміністративного позову відповідають вимогам ст.ст.105-106 КАС України.

Підстави для повернення адміністративного позову, відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 107, 110 КАС
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №404/11/14-а № провадження 2-а/404/123/14 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС роти ДПС при УМВС
України в Кіровоградській області
ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови ПС1 № 307551 у справі про адміністративне правопорушення від 17.12.2013 року, призначивши до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 лютого 2014 р. на 12 год. 00 хв. в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал № 16.

Відповідачу пропонується подати у зазначений строк письмові заперечення проти позову.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

Відповідачу, крім того, надсилається копія позовної заяви та додані до неї документи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_3
Справа № 405/12260/13-а
Суддя: Драний В. В.
Дата ухвалення: 2014-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження

08 січня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Драний
В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ДАІ
УМВС у Кіровоградській області інспектора ДПС взводу ДПС ДАІ
Кіровоградському МВ молодшого сержанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н
О В И В :

Позивач звернувся до суду з даним позовом.

Форма і зміст адміністративного позову відповідає вимогам ст.ст.105, 106 КАС
України.

Перешкод для відкриття провадження, передбачених ст.ст. 107 – 109 КАС України немає.

В порядку ст.107 КАС України вважаю можливим відкрити провадження в адміністративній справі та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.107 КАС України, суддя, -

У Х В А
Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до ДАІ УМВС у Кіровоградській області інспектора ДПС взводу ДПС ДАІ
Кіровоградському МВ молодшого сержанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Справу призначити до судового розгляду у судовому засіданні о 09.30 на 03.02.2014 року, яке відбудеться у приміщенні
Ленінського районного суду м.
Кіровограда по вул.
В.Перспективна, 40 в залі судового засідання № 505.

Надіслати сторонам копію ухвали, відповідачу-копію адміністративного позову та копії доданих до нього документів.

Запропонувати відповідачу подати до зазначеного строку письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через
Ленінський районний суд м. Кіровограда шляхом подачі апеляційної скарги у 5-денний строк з дня постановлення ухвали, якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського районного суду

м.
Кіровограда

В. В. Драний
Справа № 405/11544/13-а
Суддя: Плохотніченко Л. І.
Дата ухвалення: 2013-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02.12.2013 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Плохотніченко Л.І., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу ДПС ДАІ при
Кіровоградському МВ УМВС України в
Кіровоградській області ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

Встановив:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора ДПС взводу ДПС ДАІ при
Кіровоградському МВ УМВС України в
Кіровоградській області ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення АА2 № 094810 від 01.10.2013 року.

Згідно з ст.289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом
(посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Позивач звернувся до суду з даним позовом 29.11.2013 року, просить поновити йому строк звернення до суду, посилаючись на те, що 14.10.2013 року його позов з яким він звертався до суду залишено без руху та надано строк на усунення недоліків до 25.10.2013 року, але ухвалу якою позов залишено без руху він отримав 01.11.2013 року. При цьому, позивач не надав жодного доказу, що саме 01.11.2013 року він отримав поштою ухвалу про залишення позову без руху.

Відповідно до ч.1 ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Поважних причин пропуску позивачем строку звернення до суду суддею не встановлено, а тому відповідно підстави для поновлення такого строку відсутні. З огляду на викладене, адміністративний позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 100, 165 КАС України,

Ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу ДПС ДАІ при
Кіровоградському МВ УМВС України в
Кіровоградській області ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення – залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів здня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського

районного суду

м.
Кіровограда

Л. І.
Плохотніченко
Справа № 405/8760/13-а
Суддя: Циганаш І. А.
Дата ухвалення: 2014-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 405/8760/13-а вступна та резолютивна частини 10 січня 2014 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі: головуючого – судді розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до заступника начальника Інспекції державного архітектурно – будівельного контролю у Миколаївській області ОСОБА_3, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю «Креатив Постач» про визнання неправомірною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення № 441 від 14 серпня 2013 року , -
Зважаючи на складність у складенні повного тексту постанови, суд проголошує її вступну та резолютивну
Керуючись ст. ст. 2, 9 - 11, 71, 72, 158, 159, 160-163, 167, 171-2 КАС України, статтями 9,14, ч.13 ст.96, 251, 280, 283, 293 КУпАП, суд,
П О С Т А Н О В И В:
Адміністративний позов ОСОБА_2 до заступника начальника Інспекції державного архітектурно – будівельного контролю у Миколаївській області ОСОБА_3, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю «Креатив Постач» про визнання неправомірною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення № 441 від 14 серпня 2013 року – задовольнити.
Визнати неправомірною та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення № 441 від 14 серпня 2013 року відносно ОСОБА_2 за частиною 13 статті 96 КУпАП у вигляді по справі закрити.
Судовий збір у розмірі 73,08 грн. віднести за рахунок коштів державного
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

З повним текстом постанови сторони зможуть ознайомитися 15 січня 2014 року.

Суддя Ленінського районного

суду м.
Кіровограда

ОСОБА_4
Справа № 405/10453/13-а
Суддя: Кореняк В. К.
Дата ухвалення: 2014-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.01.2014 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Кореняк
В.К., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора взводу №5 роти ДПС ДАІ з обслуговування стаціонарних постів при УДАІ ГУМВС
України в Київській області ОСОБА_2 про визнання рішення протиправним, скасування постанови і закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н
О В И В:

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 06.11.2013 року позовна заява ОСОБА_1 до інспектора взводу №5 роти ДПС ДАІ з обслуговування стаціонарних постів при УДАІ ГУМВС
України в Київській області ОСОБА_2 про визнання рішення протиправним, скасування постанови і закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення залишена без руху, позивачеві надано строк тривалістю п”ять днів з моменту отримання копії ухвали для усунення відзначених в ухвалі судді недоліків, а саме надання документів, що підтверджують сплату судового збору в сумі 68,82 грн. В ухвалі судді позивачеві було роз”яснено, що в разі невиконання вказаних вимог позовна заява буде йому повернута.

Ухвала судді від 06.11.2013р. надсилалась позивачеві рекомендованими поштовими відправленнями 08.11.2013р. за вих. №41263 і 24.12.2013р. за вих.№47593.

На виконання ухвали ОСОБА_1 надано до суду квитанцію про сплату судового збору в сумі 34,41грн., проте до сьогоднішнього дня документів, що підтверджують сплату судового збору в повному розмірі, а саме в сумі 68,82 грн., не надійшло, тобто недоліки, зазначені в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, позивачем не усунуті.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, а тому позовна заява підлягає поверненню ОСОБА_1

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України,-

У Х В А
Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора взводу №5 роти ДПС ДАІ з обслуговування стаціонарних постів при УДАІ ГУМВС
України в Київській області ОСОБА_2 про визнання рішення протиправним, скасування постанови і закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського

районного суду

м.
Кіровограда

В. К. Кореняк
Справа № 383/2082/13-а
Суддя: Бондаренко В. В.
Дата ухвалення: 2014-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 383/2082/13-а
Провадження №2-а/383/2/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2014 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Бондаренко В.В., розглянувши позовну заяву Бобринецької міської ради до ОСОБА_1 про скасування рішень суб’єкта владних повноважень –
Бобринецької міської ради
Кіровоградської області, -

ВСТАНОВИВ:

25.12.2013 року Бобринецька міська рада звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 в якому просить скасувати рішення
Бобринецької міської ради: тридцять четвертої сесії №1157/5.03.2013 р. “Про надання дозволу на складання проекту землеустрою щодо відведення у власність безкоштовно земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства гр.
ОСОБА_1В.”; тридцять п’ятої сесії
№1200/25.03.2013 р. “Про передачу безоплатно у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства гр. ОСОБА_1В.” як таке, що прийняте з порушенням чинного законодавства; сорок першої сесії
№1541/08.10.2013 р. “Про внесення змін до рішення тридцять четвертої сесії
Бобринецької міської ради №1157/05.03.2013 р.
“Про надання дозволу на складання проекту землеустрою щодо відведення у власність безкоштовно земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства гр. ОСОБА_1

Пред’явлена позовна заява ухвалою суду від 26.12.2013 року була залишена без руху, так як вона подана без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС
України, а саме позовна заява не підписана позивачем або його представником, оскільки до суду подана її ксерокопія; не зазначено зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього
Кодексу, зокрема до відповідача ОСОБА_1; не додано до позовної заяви додатки, зазначені згідно змісту проекту землеустрою. Крім того в позові не зазначено ім’я представника, його поштової адреси, а також номера засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Для усунення вказаних недоліків позивачу був наданий п’ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до змісту п.1 ч.3 ст.108 КАС
України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Згідно супровідного листа, який міститься в матеріалах справи позивачем отримано копію ухвали 30.12.2013 року (а.с.43), але до теперішнього часу недоліки не усунуті.

На підставі викладеного позовну заяву слід повернути позивачу разом із усіма доданими до неї матеріалами.

Керуючись ст. 108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Бобринецької міської ради до ОСОБА_1 про скасування рішень суб’єкта владних повноважень –
Бобринецької міської ради
Кіровоградської області - повернути позивачу разом із усіма доданими до неї матеріалами.

Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через
Бобринецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

В.В. Бондаренко
Справа № 380/37/14-а
Суддя: Косович Т. П.
Дата ухвалення: 2014-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

11.01.2014 Провадження по справі №
Справа
№ 380/37/14-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 січня 2014 року суддя
Тетіївського районного суду
Київської області Косович Т.П.,

встановив:

ОСОБА_1 пред’явила позов до першого заступника начальника інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення .

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст.105-106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до попереднього судового розгляду в залі судових засідань Тетіївського районного суду на 16 січня 2014 року на 12 годину 00 хвилин.

Відповідачу подати до або під час попереднього судового засідання письмові заперечення проти позовної заяви ( якщо вони є) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати: сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3