Справа № 818/8766/13-а
Суддя: О.О. Осіпова
Дата ухвалення: 2013-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2013 р.
Справа №818/8766/13-a

Сумський окружний адміністративний
суд у складі: головуючого судді -
Осіпової О.О. розглянувши в приміщенні
суду в м. Суми адміністративну справу
за позовом Охтирської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Сумській області до Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Охтирська об'єднана державна податкова
інспекція Головного управління
Міндоходів у Сумській області (далі по
тексту - позивач, Охтирська ОДПІ)
звернулася до суду з адміністративним
позовом до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 (далі по тексту - відповідач, ФОП
ОСОБА_1) про стягнення податкового
боргу по єдиному податку з фізичних
осіб в сумі 2062 грн. 50 коп. Свої вимоги
мотивує тим, що ФОП ОСОБА_1, перебуваючи
на обліку в Охтирській Охтирської ОДПІ
як платник податків, всупереч вимог п.п.
п. 4.1.1 ст. 4 Податкового кодексу України,
своєчасно та в повному обсязі не
сплачує самостійно узгоджені
податкові зобов'язання, у зв'язку з чим
за нею утворилася заборгованість в
розмірі 2062 грн. 50 коп. з єдиного податку
з фізчиних осіб.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, належним чином
повідомлений про дату, час і місце
розгляду справи за останнім місцем
реєстрації (а.с.29), в позовній заяві
просив розгляд справи проводити у його
відсутність (а.с.3).

Відповідач, належним чином повідомлена
про дату, час і місце розгляду справи за
останнім відомим місцем реєстрації
(а.с.30), в судове засідання не з'явилася,
всупереч вимог ч.2 ст.40 КАС України про
причини неявки суд не повідомила,
заперечень стосовно позовних вимог не
надсилала.

Враховуючи неявку в судове засідання
всіх осіб, які приймають участь у
справі, фіксування судового засідання
по справі за допомогою
звукозаписувального пристрою згідно
ст.ст. 12, 41 КАС України не здійснюється.

Суд, вивчивши письмові матеріали
справи, оцінивши докази в їх
сукупності, вважає, що позов
обґрунтований та підлягає задоволенню
в повному обсязі, виходячи з
наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_1
зареєстрована як суб'єкт
підприємницької діяльності та
перебуває на обліку в Охтирській ОДПІ
як платник податків (а.с.6-7).

Відповідно до ст. 67 Конституції
України, кожен зобов'язаний сплачувати
податки і збори в розмірах і порядку,
встановлених законом.

Згідно з п. 4.1.1 ст. 4 Податкового кодексу
України від 02 грудня 2010 року № 2756-VI
кожна особа повинна сплачувати
встановлені, зокрема, кодексом податки
та збори, платником яких вона є згідно з
положеннями кодексу.

Відповідно до п. 36.1 ст. 36 Податкового
кодексу України платник податку
зобов'язаний об числити, задекларувати
та/або сплатити суму податку та збору в
порядку і строки, визначені кодек сом.

04.10.2012 р. фізичною особою-підприємцем
ОСОБА_1 було подано заяву про право
застосування спрощеної системи
оподаткування, та обрано ставку
єдиного податку для виду діяльності-
виробництво хліба та хлібобулочних
виробів, виробництво борошняних
кондитерських виробів, тортів і
тістечок нетривалого зберігання,
обрано 3 групу платників єдиного
податку ,зі ставкою 5% (а.с.8-9).

14.12.2012 р. ФОП ОСОБА_1 було подано заяву
про застосування спрощеної системи
оподаткування, та відповідно до
рішення Охтирської міської ради від
26.06.2012р. №485- МР про перехід з 3 групи на 2
групу зі ставкою 15% від суми отриманого
доходу (а.с.11-12, 18-19).

05.01.2013 р. відповідачем подано податкову
декларацію платника єдиного податку -
фізичної особи-підприємця за 2012 рік,
якою задекларована сума доходу за
звітний (податковий ) період, що
оподатковується за ставкою 5% склав
11800,00грн. Сума єдиного податку, яка
підлягає нарахуванню та сплаті до
бюджету за підсумками поточного
звітного (податкового періоду) склала
590,00грн. (а.с.20-21).

Заборгованість виникла з 20.02.2013 р.
внаслідок несплати сум єдиного податку
на підприємницьку діяльність з
фізичних осіб в повному обсязі.

Зокрема, 20.01.2013 р. відповідачу
нараховано платіж по єдиному податку з
фізичних осіб на суму 172,05 грн. згідно із
заявою про застосування спрощеної
системи оподаткування від 04.10.2012 р.
21.01.2013 року ФОП ОСОБА_1 було проведено
сплату єдиного податку в сумі 250 грн.

19.02.2013р., нараховано платником
самостійно єдиний податок (податкову
декларацію № від 24.01.2013р.) в сумі
590 гривень. За рахунок переплати в сум
77,95грн. сума боргу зменшилась, і склала
512,05грн.(а.с.22-24).

20.02.2013р., 20.03.2013р., 20.04.2013р., 20.05.2013р., 20.06.2013
p., 20.07.2013 p., 20.08.2013 р.,20.09.2013р.,та 20.10.2013р.
платнику було нараховано платежі по
єдиному податку з фізичних осіб на суму
2060,50 грн. (по 172,05 грн. за кожний місяць)
згідно заяви про застосування
спрощеної системи оподаткування від
14.12.2012 р. та відповідно до рішення
Охтирської міської ради від 26.06.2012 р.
№485-МР. Таким чином сума заборгованості
склала 2060,50 грн .

На виконання ст. 59 Податкового кодексу
України відповідачу 07.08.2013р.
направлялась податкова вимога № 9-17 на
суму 1028,20 грн. (а.с.15), яка повернулась
позивачу з відміткою відділення
поштового зв'язку "за закінченням
терміну зберігання", про що складено
акт № 13 від 09.10.2013 року (а.с 17).

Станом на день розгляду судом справи
заборгованість залишається
несплаченою та складає 2060 грн. 50 коп., що
підтверджується розрахунком суми
податкового боргу (а.с.26) та особовою
карткою платника податків (а.с.22-24).

Відповідно ч. 1 п. 87.1. ст. 87 Податкового
кодексу України джерелами самостійної
сплати грошових зобов'язань або
погашення податкового боргу платника
податків є будь-які власні кошти, у тому
числі ті, що отримані від продажу
товарів (робіт, послуг), майна, випуску
цінних паперів, зокрема корпоративних
прав, отримані як позика (кредит), та з
інших джерел, з урахуванням
особливостей, визначених цією статтею,
а також суми надміру сплачених
платежів до відповідних бюджетів.

Пунктом 87.2 ст. 87 Податкового кодексу
України передбачено, що джерелами
погашення податкового боргу платника
податків є будь-яке майно такого
платника податків з урахуванням
обмежень, визначених цим Кодексом, а
також іншими законодавчими актами.

Відповідно до п. 87.11 ст. 87 Податкового
кодексу України орган стягнення
звертається до суду з позовом про
стягнення суми податкового боргу
платника податку - фізичної особи.
Стягнення податкового боргу за
рішенням суду здійснюється державною
виконавчою службою відповідно до
закону про виконавче провадження.

Враховуючи, що узгоджена сума
податкового зобов'язання своєчасно та
в повному обсязі не сплачена,
заборгованість перед бюджетом на
момент розгляду справи складає 2060 грн.
50 коп., суд приходить до висновку, що
позовні вимоги про стягнення
податкового боргу є обґрунтованими та
вважає необхідним їх задовольнити.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС
України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Охтирської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Сумській області до
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості
-задовольнити.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_2) на користь
державного бюджету ( на р/р 0006
Охтирське УК м. Охтирка, код податку
18050400, код одержувача 37981563, МФО 837013)
податковий борг по єдиному податку з
фізичних осіб в сумі 2060 (дві тисячі
шістдесят) грн. 50 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Харківського апеляційного
адміністративного суду через Сумський
окружний адміністративний суд шляхом
подачі апеляційної скарги на постанову
суду протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги. У разі подання апеляційної
скарги постанова, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після закінчення
апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис)
О.О. Осіпова

З оригіналом згідно

Суддя
О.О. Осіпова