Справа № 593/2269/13-а
Суддя: Музика Я. М.
Дата ухвалення: 2014-01-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/593/7/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" січня 2014 р.
Бережанський районний суд
Тернопільської області в
складі:

головуючого
судді
Музики Я.М.

при секретарі

Науменко О.О.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні м. Бережани справу
за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
ДАІ Бережанського РВ УМВС України в
Тернопільській області про
продовження строку на оскарження та
про скасування постанови по справі про
адміністративне правопорушення серія
ВО №188166 від 09 листопада 2013 року,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в
суд із адміністративним позовом до ДАІ
Бережанського РВ УМВС України в
Тернопільській області про
продовження строку на оскарження та
про скасування постанови по справі про
адміністративне правопорушення серія
ВО №188166 від 09 листопада 2013 року.
Позивач посилається на те, що вона
винесена з порушенням норм права, є
незаконною та підлягає скасуванню.
Додав, що дійсно 09.11.2013 року, коли він
керував своїм транспортним засобом по
вул. Привокзальна в м.Бережани був
зупинений інспектором ДАІ
Бережанського РВ УМВСУ ОСОБА_2, який
перевіривши документи не предявив
жодних претензій, а також не складав
ніяких процесуальних документів. Однак
20.11.2013 року йому було надіслано поштою
копію протоколу про адміністративне
правопорушення серія АА2№130136 від 09.11.2013
року та постанову в справі про
адміністративне правопорушення серія
ВО1 №188166 від 09.11.2013 року із якої
вбачається, що його пртягнуто до
адміністративної відповідальності за
ст.122 ч.2 КУпАП, в результаті чого
накладено адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 425 гривень.

В судовому засіданні
позивач заявлений позов підтримав, з
мотивів викладених в позовній заяві,
просить його позов задоволити,
поновити строк на оскарження постанови
та скасувати постанову в справі про
адміністративне правопорушення як
безпідставну та неправомірну .

Відповідач в судове
засідання не з'явився, хоча про час,
день та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином.

Дослідивши та оцінивши докази по
справі суд встановив наступні факти.

Постановою серії ВО1 №188166 в справі про
адміністративне правопорушення від
09.11.2013 року ОСОБА_1 притягнуто до
адміністративної відповідальності за
ст.122 ч.2 КУпАП, та накладено на нього
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 425гривень.

Як вбачається із вказаної постанови,
09.11.2013 року о 07 год. 50 хв. ОСОБА_1
керуючи автомобілем НОМЕР_1 у
м.Бережани по вул.
Привокзальна-Тернопільська при
проїзді перехрестя виїзджаючи з
другорядної дороги на головну виконав
лівий поворот так, що транспортний
засіб опинився на смузі зустрічного
руху, чим порушив п.10.5 ПДР, тобто скоїв
адміністративне правопорушення за
ст.122 ч.2 КУпАП.

Підставою винесення вищезазначеної
постанови являється протокол про
адміністративне правопорушення серія
АА2 №130136 від 09.11.2013 року, із якого
вбачається, що 09.11.2013 року о 07 год. 50 хв.
ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 у
м.Бережани по вул.
Привокзальна-Тернопільська при
проїзді перехрестя виїзджаючи з
другорядної дороги на головну виконав
лівий поворот так, що транспортний
засіб опинився на смузі зустрічного
руху, чим порушив п.10.5 ПДР, тобто скоїв
адміністративне правопорушення за
ст.122 ч.2 КУпАП.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами по
справі про адміністративне
правопорушення є будь-які фактичні
дані, на основі яких у визначеному
законом порядку орган (посадова особа)
встановлює наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення,
винність даної особи в його вчиненні та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються протоколом про
адміністративне правопорушення,
поясненнями особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності,
свідків та показаннями технічних
приладів та технічних засобів, що мають
функції фото- і кінозйомки,
відеозапису, які використовуються при
нагляді за виконанням правил, норм і
стандартів, що стосуються забезпечення
безпеки дорожнього руху.

Аналізуючи вищенаведені
обставини, в їх сукупності, суд
приходить до переконання, що позов
підставний і підлягає до задоволення,
оскільки, в судовому засіданні
встановлено, що інспектором ДАІ
Бережанського РВ УМВС України в
Тернопільській області ОСОБА_2 при
розгляді справи не були з'ясовані і
доведені обставини, які б свідчили, що в
діях ОСОБА_1 є ознаки проступку, за який
законом встановлено адміністративну
відповідальність, тобто зазначеного
правопорушення в постанові не вчиняв, а
тому в даному випадку мають місце
порушення відповідачем прав позивача,
які підлягають захисту шляхом
скасування постанови серії ВО1 №188166,
винесеної 09.11.2013 року інспектором ДАІ
Бережанського РВ УМВС України в
Тернопільській області ОСОБА_2 про
накладення на ОСОБА_1
адміністративного стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 425 гривень.

Керуючись ст.ст. 17, 158-163 КАС
України ст.ст. 247 п.1, 251 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов
ОСОБА_1 задоволити.

Поновити позивачу процесуальний
строк на оскарження постанови.

Постанову в справі про
адміністративне правопорушення серії
ВО1 №188166, винесену 09.11.2013 року
інспектором ДАІ Бережанського РВ УМВС
України в Тернопільській області
ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 скасувати,
провадження у справі закрити.

Постанова є остаточною та
оскарженню не підлягає.

Суддя
Я.М. Музика