Справа № 296/10781/13-а
Суддя: Маслак В. П.
Дата ухвалення: 2013-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2013 р.

м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира
в складі:

головуючої судді - Маслак В.П.,

секретаря с/з - Щетініної Ю.Л.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Житомирі адміністративну
справу за позовом ОСОБА_2 до ВДАІ
Києво-Святошинського РВ ГУМВС України
в Київській області в особі інспектора
ДПС Тітаренка Володимира
Володимировича про скасування
постанови, -

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду з
адміністративним позовом до ВДАІ
Києво-Святошинського РВ ГУМВС України
в Київській області в особі інспектора
ДПС Тітаренка В.В. про скасування
постанови, якою його притягнуто до
адміністративної відповідальності за
ч.6 ст.121 КУпАП та накладено штраф у
розмірі 170 грн.

Вважає постанову незаконною, оскільки
в дійсності його не зупиняв інспектор
ДАІ біля с.Гурівщина та не складав
жодного протоколу про адміністративне
правопорушення.

Позивач в судове засідання не з'явився,
подав заяву про розгляд справи за його
відсутності, позовні вимоги підтримав
у повному обсязі.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, про причини
неявки суд не повідомив.

Суд, розглянувши справу в межах
заявлених позовних вимог, перевіривши
матеріали справи та оцінивши зібрані
по справі докази в їх сукупності,
дійшов висновку про задоволення
позовних вимог, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи,
постановою серії АА2 №478311 від 13.08.2013
року позивача притягнуто до
адміністративної відповідальності за
ч.6 ст.121 КУпАП та накладено штраф у
розмірі 170 грн. В постанові вказано, що
ОСОБА_2 керував автомобілем DAF НОМЕР_1, у
якого в темну пору доби не освітлювався
задній номерний знак (а.с. 7).

Оскаржувана постанова серії АА2 №478311
від 13.08.2013 року складена за відсутності
позивача. Копію постанови АА2 №478311 від
13.08.2013 року позивач отримав 22.10.2013р. від
Корольовського ВДВС Житомирського МУЮ,
про що свідчить підпис останнього на
заяві про отримання копії постанови
(а.с. 11). А тому, суд вважає за необхідне
відновити строк для оскарження
постанови АА2 №478311 від 13.08.2013 року.

У відповідності до норми ч.6 ст.121 КУпАП
керування водієм транспортним засобом,
не зареєстрованим або не
перереєстрованим в установленому
порядку, без номерного знака або з
номерним знаком, що не належить цьому
засобу чи не відповідає вимогам
стандартів, або з номерним знаком,
закріпленим у не встановленому для
цього місці, закритим іншими
предметами чи забрудненим, що не
дозволяє чітко визначити символи
номерного знака з відстані двадцяти
метрів, перевернутим чи неосвітленим,
тягне за собою накладення штрафу від
десяти до п'ятнадцяти
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян.

Відповідно ст.251 КпАП України, доказами
в справі про адміністративне
правопорушення можуть будь-які
фактичні дані, на основі яких у
визначеному законному порядку орган
(посадова особа) встановлює наявність
чи відсутність адміністративного
правопорушення, винність даної особи в
його вчиненні та інші обставини, що
мають значення для правильного
вирішення справи. Ці данні
встановлюються протоколом про
адміністративне правопорушення,
поясненнями особи, висновком експерта,
речовими доказами. Належним доказом
може бути показання технічних засобів,
що мають функції фото і кінозйомки,
відеозапису чи засобів фото і
кінозйомки, відеозапису, які
використовуються при нагляді за
виконанням правил.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного
Суду України від 23.12.2005 року № 14 «Про
практику застосування судами України
законодавства по справах про деякі
злочини проти безпеки дорожнього руху
і експлуатації транспорту, а також про
адміністративні правопорушення на
транспорті» встановлено, що зміст
постанови повинен відповідати вимогам,
передбаченим ст.ст.283, 284 КУпАП. При
ньому повинні бути докази, на яких
базується висновок про вчинення особою
адміністративного правопорушення, і
вказано мотиви не взяття до уваги інших
доказів, на які посилається
правопорушник чи висловлені останнім
доводи.

В матеріалах справи відсутній протокол
про адміністративне правопорушення, на
підставі якого складено оскаржену
постанову, а також інші докази, які б
підтверджували наявність вини
позивача у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.6 ст.121 КУпАП.

За таких обставин, та, зважаючи на той
факт що, відповідач не надав доказів
правомірності свого рішення, що є його
обов'язком відповідно до ч.2 ст. 71 КАС
України, а справу розглянуто на
підставі наявних у ній доказів, суд
вважає, що в діях позивача відсутній
склад адміністративного
правопорушення передбаченого ч.6 ст. 121
КУпАП, а тому позов підлягає
задоволенню.

Керуючись ст. ст. 11, 17, п.2 ч.1 ст.18, 86, 104, ч. 4
ст. 128, 159, 162, 163, 167, 171-2 КАС України, ст.
ст.121, 256,258,277,287,288,289, 293 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Поновити ОСОБА_2 строк на оскарження
постанови про накладення
адміністративного стягнення серії АА2
№478311 від 13.08.2013року.

Адміністративний позов ОСОБА_2
задовольнити.

Постанову по справі про
адміністративне правопорушення серії
АА2 №478311 від 13.08.2013року про притягнення
ОСОБА_2 до адміністративної
відповідальності за ч.6 ст.121 КУпАП -
скасувати, провадження в
адміністративній справі -закрити.

Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає.

Cуддя
В. П. Маслак