Справа № 572/4370/13-а
Суддя: Болотвіна Л.О. Л. О.
Дата ухвалення: 2013-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 572/4370/13-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2013 року

Сарненський районний суд Рівненської
області

головуючий суддя
- БОЛОТВІНА Л.О.

при секретарі
- СОСЮК І.В.

з участю адвоката
- ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Сарни справу за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
інспектора ДПС взводу супроводу роти
ДПС ВДАІ УМВС України в Рівненській
обл. ОСОБА_3 про визнання дій
протиправними,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 заявив
адміністративний позов до інспектора
ДПС ОСОБА_3, в якому просив визнати
протиправними його дії під час
зупинки автомобіля під його
керуванням 1.08.2013 р. в м. Сарни по вул.
Московська, перевірки документів,
складання протоколу про
адміністративне правопорушення,
оскільки підстав для зупинки
автомобіля не було; підстава, на яку
посилався інспектор – відпрацювання
транспортних засобів на наявність
висновку обов»язкового технічного
контролю не підтвердилась, оскільки
за даними ВДАІ 1.08.2013 р. ніякі заходи
не проводились, в Сарненському районі
2.08., 3.08. та 4.08.2013 р. проводились операції,
які не стосувались технічного контролю
автомобілів; при складанні протоколу
про відсутність даних технічного
контролю автомобіля інспектор
послався на ч.3 ст. 121 КУАП про керування
автомобілем, який не пройшов
технічного контролю, тоді як технічний
контроль був пройдений і лише відсутні
були про це документи в автомобілі; до
суду інспектором направлений для
розгляду протокол не за ч.3 ст. 121, а за ч.
4 цієї статті, при цьому в записі
частини є наявні виправлення без
посилання на їх правильність та
причини виправлення; просив позивач
визнати такі дії інспектора
порушенням права громадянина, що
потребують проведення розслідування
та вжиття заходів до інспектора ДПС.

Позовні вимоги ОСОБА_2
підтримав в судовому розгляді.

Відповідач інспектор ДПС
ОСОБА_3 в судове засідання не з»явився,
належним чином повідомлений про
розгляд справи, про що свідчить
рекомендоване повідомлення про
вручення 27.11.2013 р. судової повістки,
заперечень проти позову не подав.

Вислухавши пояснення
позивача, його представника ОСОБА_1,
дослідивши надані докази, суд
приходить до висновку, що позов
підлягає частковому задоволенню.

Суд погоджується з
позивачем, що у інспектора ДПС ОСОБА_3
не було підстав зупиняти автомобіль
під керуванням ОСОБА_2 1.08.2013 р., оскільки
він не допустив порушення ПДР, які б
були очевидними для інспектора під час
руху автомобіля, а посилання на
операцію по перевірці проходження
автомобілів технічного контролю, є
надуманими, так як в цей день така
операція на території Сарненського
району не проводилась, що
підтверджується даними заступника
начальника ВДАІ. Крім того, судом були
досліджені протоколи про
адміністративне правопорушення щодо
ОСОБА_2, один з яких за ч.3 ст. 121 КУАП
позивач надав до адміністративного
позову, а інший знаходиться в справі
про адміністративне правопорушення за
ч. 4 ст. 121 КУАП і переданий для розгляду
в суд. Ці протоколи стосуються одного і
того ж правопорушення про керування
ОСОБА_2 автомобілем, який не пройшов
технічного контролю 1.08.2013 р. в м. Сарни
по вул. Московська о 10 год. 50 хв.

Суд вважає неприпустимим
виправлення в протоколі про
адміністративне правопорушення без
вказівки на причини виправлення та на
правильність виправлення, що позбавляє
належним чином оцінити правомірність
дій особи, яка складає протокол та
вчинення особою, щодо якої він
складається, правопорушення.

Тому суд вважає, що дії
відповідача щодо зупинки автомобіля,
перевірки документів та складання
протоколу щодо позивача, є
протиправними, такими, що не
відповідають нормам ПДР, КУАП та КАС
України.

Що стосується інших
позовних вимог, які випливають з
вказаних протиправних дій інспектора
ДПС, то суд вважає, що немає
необхідності проведення розслідування
дій інспектора, які визнаються судом
протиправними.

Керуючись ст.
ст.158-163, 171-2 КАС України, суд –

П О С Т А Н О В И В
:

Адміністративний позов
ОСОБА_2 задовольнити частково.

Визнати протиправними дії
інспектора ДПС взводу супроводу роти
ДПС ВДАІ при УМВС України в
Рівненській обл. ОСОБА_3: під час
зупинки транспортного засобу марки
«Фіат Добло» державний номер НОМЕР_1
під керуванням ОСОБА_2 1 серпня 2013 р. в м.
Сарни по вул. Московська, під час
перевірки у ОСОБА_2 документів, під час
складання протоколу про
адміністративне правопорушення за ч.3
ст. 121 КУАП щодо ОСОБА_2.

В решті позову ОСОБА_2
відмовити.

Постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.

Суддя