Справа № 2а-13628/09/13/0170
Суддя: Цвіркун Ю.І.
Дата ухвалення: 2013-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

10 грудня 2013 року м. Київ
В/800/4518/13

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів:

головуючого судді-доповідача Цвіркуна
Ю.І.,

суддів: : Бухтіярової І.О., Борисенко
І.В., Приходько І.В., Федорова М.О.,

розглянувши заяву Керченської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів в Автономній Республіці
Крим про перегляд Верховним Судом
України ухвали Вищого
адміністративного суду України від 27
серпня 2013 року у справі №2а-13658/09/13/0170
Окружного адміністративного суду АРК

за позовом позовом Публічного
акціонерного товариства Банк
«Морський» в особі Керченської філії
Публічного акціонерного товариства
Банк «Морський»

до Державної податкової інспекції в
м.Керчі Автономної Республіки Крим

про визнання недійсними та скасування
податкових повідомлень-рішень,

встановив:

Керченська об'єднана державна
податкова інспекція Головного
управління Міндоходів в Автономній
Республіці Крим звернулась із заявою
про перегляд Верховним Судом України
ухвали Вищого адміністративного суду
України від 27 серпня 2013 року, якою
касаційну скаргу Державної податкової
інспекції в м. Керчі Автономної
Республіки Крим відхилено, а постанову
Окружного адміністративного суду
Автономної Республіки Крим від 23
березня 2010 року та ухвалу
Севастопольського апеляційного
адміністративного суду від 19 жовтня 2010
року - залишено без змін.

Ухвалою судді Вищого
адміністративного суду України від 15
листопада 2013 року встановлено
Керченській об'єднаній державній
податковій інспекції Головного
управління Міндоходів в Автономній
Республіці Крим строк для усунення
недоліків, допущених при поданні заяви
про перегляд Верховним Судом України
ухвали Вищого адміністративного суду
України від 27 серпня 2013 року у справі
№2а-13658/09/13/0170 Окружного
адміністративного суду АРК за позовом
Публічного акціонерного товариства
Банк «Морський» в особі Керченської
філії Публічного акціонерного
товариства Банк «Морський» до
Державної податкової інспекції в
м.Керчі Автономної Республіки Крим про
визнання недійсними та скасування
податкових повідомлень-рішень, до 09
грудня 2013 року.

В межах даного строку, недоліки,
допущені при поданні заяви, усунені.

Крім того, заявником подано клопотання
про заміну Державної податкової
інспекції в м.Керчі Автономної
Республіки Крим Державної податкової
служби на її правонаступника -
Керченську об'єднану державну
податкову інспекцію Головного
управління Міндоходів в Автономній
Республіці Крим, розглянувши яке, суд
дійшов висновку про обґрунтованість
цього клопотання та його задоволення.

У заяві про перегляд судового рішення
заявник посилається на неоднакове
застосування судом касаційної
інстанції норм матеріального права, а
саме: ст.ст. 2,5,14 Закону України «Про
плату за землю» та п.п. 8.2.2 п.п. 8.2, п.п. 8.3.2
п. 8.3, п.п. 8.6.1 п. 8.6 ст. 8 Закону України
«Про оподаткування прибутку
підприємств».

Як приклад неоднакового застосування
правових норм, заявник вказує на
постанову Вищого адміністративного
суду України від 28 березня 2013 року
№К-28419/10.

Згідно зі статтею 237 КАС України заява
про перегляд судових рішень в
адміністративних справах може бути
подана виключно з мотивів: 1)
неоднакового застосування судом
(судами) касаційної інстанції одних і
тих самих норм матеріального права, що
потягло ухвалення різних за змістом
судових рішень у подібних
правовідносинах; 2) встановлення
міжнародною судовою установою,
юрисдикція якої визнана Україною,
порушення Україною міжнародних
зобов'язань при вирішенні справи судом.

У судових рішеннях, на які посилається
заявник, відсутнє різне
правозастосування в подібних
правовідносинах, яке відповідно до
статті 237 КАС України може бути
підставою для перегляду судових рішень
в адміністративній справі Верховним
Судом України.

Так, відповідно до пункту 4 постанови
Пленуму Вищого адміністративного суду
України від 13 грудня 2010 року № 2 "Про
судову практику застосування статей
235-240 Кодексу адміністративного
судочинства України" подібність
правовідносин означає, зокрема,
тотожність суб'єктного складу
учасників відносин, об'єкта та предмета
правового регулювання, а також умов
застосування правових норм (зокрема,
часу, місця, підстав виникнення,
припинення та зміни відповідних
правовідносин). Зміст правовідносин з
метою з'ясування їх подібності в різних
рішеннях суду (судів) касаційної
інстанції визначається обставинами
кожної конкретної справи.

Однак, як вбачається зі змісту поданих
судових рішень, правовідносини у
справі, щодо якої подано заяву про
перегляд, та справі, на яку посилається
заявник в обґрунтування неоднакового
застосування одних і тих самих норм
матеріального права судом касаційної
інстанції, не є подібними.

Оскільки чинне законодавство
підставою для допуску
адміністративної справи для перегляду
Верховним Судом України визначає різне
застосування судом (судами) касаційної
інстанції норм матеріального права в
подібних правовідносинах, підстави для
допуску справи до перегляду відсутні.

Керуючись статтями 55, 236-240 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд

ухвалив:

1. Допустити заміну Державної
податкової інспекції в м.Керчі
Автономної Республіки Крим Державної
податкової служби на її
правонаступника - Керченську об'єднану
державну податкову інспекцію
Головного управління Міндоходів в
Автономній Республіці Крим.

2. Відмовити Керченській об'єднаній
державній податковій інспекції
Головного управління Міндоходів в
Автономній Республіці Крим в допуску
до перегляду Верховним Судом України
ухвали Вищого адміністративного суду
України від 27 серпня 2013 року у справі
№2а-13658/09/13/0170 Окружного
адміністративного суду АРК за позовом
Публічного акціонерного товариства
Банк «Морський» в особі Керченської
філії Публічного акціонерного
товариства Банк «Морський» до
Державної податкової інспекції в
м.Керчі Автономної Республіки Крим
(Керченської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів в Автономній
Республіці Крим) про визнання
недійсними та скасування податкових
повідомлень-рішень.

Ухвала набирає законної сили з моменту
постановлення та оскарженню не
підлягає.

Головуючий суддя
Ю.І.Цвіркун

Судді
І.О.Бухтіярова

І.В. Борисенко

І.В.Приходько

М.О.Федоров