Справа № 155/2616/13-а
Суддя: Шмідт С. А.
Дата ухвалення: 2013-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Пр. № 2-а/155/232/2013
Справа № 155/2616/2013-а
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2013 року
Горохівський
районний суд

Волинської
області

в складі: головуючого-судді
Шмідта С.А.,

при секретарі
Грищук Г.Г.,

з участю представника позивача
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі судових засідань
Горохівського районного суду в
м.Горохів Волинської області
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_2 до управління ДАІ УМВС України у
Волинській області про скасування
постанови у справі про адміністративне
правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

28 листопада 2013 року ОСОБА_2 звернувся до
Горохівського районного суду
Волинської області з вищевказаним
адміністративним позовом, посилаючись
в обґрунтування своїх позовних вимог
на наступне.

Як зазначено у позовній заяві,
постановою начальника ВДАІ
Горохівського РВ УМВС України у
Волинській області серії ПС1 № 011526 від
18 листопада 2013 року на ОСОБА_2 накладено
за ч.2 ст.126 КУпАП адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі 510
грн. за те, що він, керуючи 26 жовтня 2013
року о 01 год. 30 хв. в с.Лобачівка
Горохівського району Волинської
області мопедом марки "ALPHA", всупереч
вимогам Правил дорожнього руху
України, затверджених постановою
Кабінету Міністрів України № 1306 від 10
жовтня 2001 року (далі - ПДР України),
порушив вимогу п.2.1 (а), а саме не мав
посвідчення водія відповідної
категорії. Позивач вважає, що
вищевказана постанова винесена
незаконно, оскільки відповідач не
встановив дійсні обставини справи.
Позивач у заяві зазначив, що він має
посвідчення водія на категорії "А1", "А",
"В1", "В". Однак під час складання
протоколу про адміністративне
правопорушення він через свою
розгубленість вказав, що у нього
відсутня категорія "А1", яка дозволяє
керувати мопедом. З огляду на
вищенаведене позивач просить
скасувати постанову начальника ВДАІ
Горохівського РВ УМВС України у
Волинській області серії ПС1 № 011526 від
18 листопада 2013 року про накладення на
нього адміністративного стягнення та
закрити провадження у справі про дане
адміністративне правопорушення у
зв'язку з відсутністю в його діях
складу будь-якого адміністративного
правопорушення.

Представник відповідача - управління
ДАІ УМВС України у Волинській області в
судове засідання не з'явився, хоча був
належним чином та своєчасно
повідомлений про час, дату та місце
розгляду справи, не повідомив суд про
причини своєї неявки, не подавав заяви
про відкладення розгляду справи чи про
розгляд справи за його відсутності, у
зв'язку з чим судом відповідно до вимог
ч.4 ст.128 КАС України визнано за можливе
здійснювати розгляд цієї справи за
відсутності представника відповідача
на підставі наявних у ній доказів.

В судовому засіданні представник
позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_1 позовні вимоги
підтримав повністю з підстав,
зазначених у позовній заяві. Крім того,
представник позивача пояснив, що
дійсно позивач під час складання
протоколу про адміністративне
правопорушення помилково вказав
інспектору ДПС, що у нього відсутня
категорія "А1". Представник позивача
ствердив, що у позивача є посвідчення
водія категорії "А1", "А", "В1", "В", яке
останній завжди носить із собою та яке
він мав при собі під час складання
вищевказаного протоколу. У зв'язку з
наведеним представник позивача просив
скасувати постанову начальника ВДАІ
Горохівського РВ УМВС України у
Волинській області серії ПС1 № 011526 від
18 листопада 2013 року про накладення на
позивача адміністративного стягнення
та закрити провадження у справі про
дане адміністративне правопорушення у
зв'язку з відсутністю в діях позивача
складу будь-якого адміністративного
правопорушення.

Заслухавши пояснення представника
позивача, дослідивши надані позивачем
письмові докази, суд вважає позов
ОСОБА_2 підставним та таким, що підлягає
до задоволення повністю.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП,
завданнями провадження в справах про
адміністративні правопорушення є:
своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне
з'ясування обставин кожної справи,
вирішення її в точній відповідності з
законом.

Зі змісту ст.280 КУпАП вбачається, що на
орган (посадову особу) при розгляді
справи про адміністративне
правопорушення покладено обов'язок
з'ясувати: чи було вчинено
адміністративне правопорушення, чи
винна дана особа в його вчиненні, чи
підлягає вона адміністративній
відповідальності, чи є обставини, що
пом'якшують і обтяжують
відповідальність, чи заподіяно майнову
шкоду, чи є підстави для передачі
матеріалів про адміністративне
правопорушення на розгляд громадської
організації, трудового колективу, а
також з'ясувати інші обставини, що
мають значення для правильного
вирішення справи.

Так, судом встановлено, що 18 листопада
2013 року інспектором ВДАІ Горохівського
РВ УМВС України у Волинській області
Гагаловським А.Є. було складено
протокол серії АВ2 № 186135 про вчинене
ОСОБА_2 адміністративне
правопорушення, згідно з яким 26 жовтня
2013 року о 01 год. 30 хв. ОСОБА_2 в
с.Лобачівка Горохівського району
Волинської області, керуючи мопедом
марки "ALPHA", не маючи посвідчення водія
відповідної категорії, чим порушив
вимоги п.2.1 (а) ПДР (а.с.3).

За вищевказаним протоколом постановою
начальника ВДАІ Горохівського РВ УМВС
України у Волинській області
Бояркевича О.О. серії ПС1 № 011526 від 18
листопада 2013 року на ОСОБА_2 накладено
адміністративне стягнення за ч.2 ст.126
КУпАП у виді штрафу в розмірі 510 грн.
(а.с.4).

Посвідченням водія серії ВВТ № 107575,
виданим 27 липня 2013 року Луцьким ВРЕР
УДАІ УМВС України у Волинській області
(а.с.5), стверджується, що ОСОБА_2 має
право на водіння транспортних засобів
категорії "А1", "А", "В1", "В".

Судом було витребувано з відділення
ДАІ Горохівського РВ УМВС України у
Волинській області матеріали
провадження у справі про вчинене
ОСОБА_2 вищевказане адміністративне
правопорушення для огляду їх в
судовому засіданні, однак на день
розгляду цієї справи таких матеріалів
до суду не надійшло.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного
суду України від 23 грудня 2005 року № 14
"Про практику застосування судами
України у справах про деякі злочини
проти безпеки дорожнього руху та
експлуатації транспорту, а також про
адміністративні правопорушення на
транспорті", встановлено, що зміст
постанови повинен відповідати вимогам,
встановленими статтями 283, 284 КУпАП. В
ній зокрема, необхідно зазначити
докази, на яких базується висновок про
вчинення особою адміністративного
правопорушення.

Доводи представника позивача є
послідовними, чіткими та зрозумілими, а
відповідачем не надано суду жодних
доказів, які спростовували б
вищевказані доводи, хоча, відповідно до
ч.2 ст.71 КАС України, в адміністративних
справах про протиправність рішень
суб'єкта владних повноважень обов'язок
щодо доказування правомірності свого
рішення покладається саме на
відповідача.

Таким чином, на думку суду, при
винесенні оскаржуваної постанови
начальник ВДАІ Горохівського РВ УМВС
України у Волинській області не
пересвідчився щодо наявності у ОСОБА_2
посвідчення водія відповідної
категорії та не встановив дійсні
обставини справи.

З огляду на вищевикладене суд вважає,
що оскаржувана постанова винесена з
порушенням вимог ст.ст.245, 268, 280 КУпАП, у
зв'язку з чим є протиправною та
підлягає скасуванню.

Скасовуючи постанову про накладення
адміністративного стягнення, суд на
підставі п.1 ст.247, п.3 ч.1 ст.293 КУпАП та з
урахуванням вимог ч.2 ст.11 КАС України
одночасно також закриває провадження у
справі про дане адміністративне
правопорушення у зв'язку з відсутністю
в діях ОСОБА_2 складу адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126
КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст.11, ч.2 ст.71, ст.ст.86, 94, 100, 161, 163 КАС
України, ст.245, ст.280 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до
управління ДАІ УМВС України у
Волинській області про скасування
постанови серії ПС1 № 011526 від 18
листопада 2013 року про накладення
адміністративного стягнення,
передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП,
задовольнити повністю.

Скасувати постанову начальника ВДАІ
Горохівського РВ УМВС України у
Волинській області серії ПС1 № 011526 від
18 листопада 2013 року про накладення на
ОСОБА_2 адміністративного стягнення за
ч.2 ст.126 КУпАП.

На підставі п.1 ст.247 КУпАП закрити
провадження у справі про
адміністративне правопорушення у
зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_2
події і складу адміністративного
правопорушення.

Рішення місцевого загального суду як
адміністративного суду у справах з
приводу рішень суб'єкта владних
повноважень щодо притягнення до
адміністративної відповідальності є
остаточним і оскарженню не підлягає.

Головуючий /підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області

С.А.Шмідт