Справа № 2а/2370/4686/2012
Суддя: Борисюк Л.П.
Дата ухвалення: 2013-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 2а/2370/4686/2012
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач: Борисюк Л.П.
У Х В А Л А

Іменем України

10 грудня 2013 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

Головуючого судді суддів при
секретаріБорисюк Л.П., Петрика І.Й.,
Собківа Я.М. Гусак О.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
апеляційною скаргою Смілянського
управління державної казначейської
служби України в Черкаській області на
постанову Черкаського окружного
адміністративного суду від 26 грудня 2012
року у справі за позовом Комунального
закладу «Черкаська обласна
психіатрична лікарня» Черкаської
обласної ради до Смілянського
управління державної казначейської
служби України в Черкаській області
про визнання бездіяльності
протиправною та зобов'язання вчинити
певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В грудні 2012 року Комунальний заклад
«Черкаська обласна психіатрична
лікарня» Черкаської обласної ради
звернувся до Черкаського окружного
адміністративного суду із позовом до
Смілянського управління державної
казначейської служби України в
Черкаській області в якому просив
визнати протиправною бездіяльність
відповідача щодо нездійснення
платежів за дорученнями позивача з
29.08.2012 по 30.11.2012 та зобов'язати провести
оплату доручених платежів за період з
29.08.2012 по 30.11.2012 на загальну суму 252 210,08
грн.

Постановою Черкаського окружного
адміністративного суду від 26 грудня 2012
року позов задоволено.

Визнано протиправною бездіяльність
Смілянського управління державної
казначейської служби України в
Черкаській області щодо нездійснення
платежів за дорученнями Комунального
закладу «Черкаська обласна
психіатрична лікарня» Черкаської
обласної ради за період з 29.08.2012 по
05.12.2012 на загальну суму 252 210,08 грн.

Зобов'язано Смілянське управління
державної казначейської служби
України в Черкаській області провести
оплату доручених Комунальним закладом
«Черкаська обласна психіатрична
лікарня» Черкаської обласної ради
платежів за період з 29.08.2012 по 05.12.2012 на
загальну суму 252 210,08 грн.

Відповідач, не погоджуючись з
прийнятим рішенням суду, звернувся з
апеляційною скаргою, в якій зазначає,
що оскаржувана постанова суду не
відповідає вимогам матеріального та
процесуального права, а саме, судом
першої інстанції неповно з'ясовано та
не доведено обставини, що мають
значення для справи, висновки суду
першої інстанції не відповідають
обставинам справи, в зв'язку з чим
просить скасувати постанову суду та
прийняти нове рішення, яким
провадження у справі закрити.

Сторони, будучи належним чином
повідомлені про дату, час та місце
апеляційного розгляду справи, в судове
засідання не з'явилися. Про причини
своєї неявки суд не повідомили.

Враховуючи, що в матеріалах справи
достатньо письмових доказів для
правильного вирішення апеляційної
скарги, а особиста участь сторін в
судовому засіданні - не обов'язкова,
колегія суддів у відповідності до ч. 4
ст. 196 КАС України визнала можливим
проводити апеляційний розгляд справи
за відсутності представників сторін.

Згідно ст. 41 КАС України, фіксування
судового засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснювалося.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційну скаргу слід
задовольнити, а провадження у справі
закрити з наступних підстав.

Відкриваючи провадження в
адміністративній справі та
постановляючи рішення за правилами
Кодексу адміністративного
судочинства, суд першої інстанції
помилково не врахував того, що справу
не належить розглядати в порядку
адміністративного судочинства на
підставі п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України, з
огляду на наступне.

Згідно ч. 1 ст. 2 КАС України, завданням
адміністративного судочинства є
захист прав, свобод та інтересів
фізичних осіб, прав та інтересів
юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 2 КАС
України, до адміністративних судів
можуть бути оскаржені будь-які рішення,
дії чи бездіяльність суб'єктів владних
повноважень, крім випадків, коли щодо
таких рішень, дій чи бездіяльності
Конституцією чи законами України
встановлено інший порядок судового
провадження.

Приписами ч. 1 ст. 17 КАС України
визначено, що юрисдикція
адміністративних судів поширюється на
правовідносини, що виникають у зв'язку
з здійсненням суб'єктом владних
повноважень владних управлінських
функцій, а також у зв'язку з публічним
формуванням суб'єкта владних
повноважень шляхом виборів або
референдуму.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 17 КАС України,
юрисдикція адміністративних судів
поширюється на публічно-правові спори,
зокрема, спори фізичних чи юридичних
осіб із суб'єктом владних повноважень
щодо оскарження його рішень
(нормативно-правових актів чи правових
актів індивідуальної дії), дій чи
бездіяльності.

Підставою виникнення цивільних прав та
обов'язків, згідно п. 1 ч. 2 ст.11 ЦК
України, зокрема, визначено договори та
інші правочини.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 ГПК України,
справи у спорах, що виникають при
укладанні, зміні та розірванні
господарських договорів, справи у
спорах про визнання договорів
недійсними розглядаються
господарським судом за
місцезнаходженням сторони,
зобов'язаної за договором здійснити на
користь другої сторони певні дії, такі
як: передати майно, виконати роботу,
надати послуги, сплатити гроші тощо.

Як вбачається з матеріалів справи,
даний спір виник у зв'язку з
невиконанням відповідачем договору
про розрахунково-касове
обслуговування від 03.07.2009, який був
укладений між сторонами.

В обґрунтування вимог позову позивач
посилається, зокрема на факт звернення
до відповідача з платіжними
дорученнями про здійснення
розрахунково-касових операцій та
перерахування коштів, які останнім не
виконані.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 12 ГПК України,
господарським судам підвідомчі справи
у спорах, що виникають при укладанні,
зміні, розірванні і виконанні
господарських договорів.

У спірних правовідносинах сторони
реалізують свою господарську
правосуб`єктність. Відповідач не
здійснює владні управлінські функції,
а виступає у якості обслуговуючого
банку позивача, а тому, вказаний спір
має вирішуватись за нормами ГПК
України.

Таким чином, колегія суддів не може
погодитися з висновком суду першої
інстанції про підвідомчість даного
спору адміністративній юрисдикції в
силу його виникнення з
адміністративного договору, оскільки
договір про розрахунково-касове
обслуговування, укладений між
сторонами не містить відносин влади і
підпорядкування, кожний суб'єкт
договору виступає як рівний один
одного, а відтак договір
адміністративним не є.

З огляду на вимоги чинного
законодавства та позовні вимоги
позивача, колегія суддів приходить до
висновку, що спірні правовідносини
підлягають розгляду в порядку
господарського судочинства і не
відносяться до юрисдикції
адміністративного суду в контексті ч. 1
ст. 17 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 203 КАС України, суд
апеляційної інстанції постанову суду
першої інстанції скасовує в
апеляційному порядку і провадження у
справі закривається з підстав,
встановлених відповідно статтями 155 і
157 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 160, 195, 196, 198, 203, 205, 206, 212,
254 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Смілянського
управління державної казначейської
служби України в Черкаській області на
постанову Черкаського окружного
адміністративного суду від 26 грудня 2012
року - задовольнити.

Постанову Черкаського окружного
адміністративного суду від 26 грудня 2012
року - скасувати.

Провадження у справі за позовом
Комунального закладу «Черкаська
обласна психіатрична лікарня»
Черкаської обласної ради до
Смілянського управління державної
казначейської служби України в
Черкаській області про визнання
бездіяльності протиправною та
зобов'язання вчинити певні дії закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів з дня складання
в повному обсязі, шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя
суддя суддя Л.П. Борисюк
І.Й. Петрик Я.М. Собків

Повний текст ухвали складено та
підписано - 16.12.2013

Головуючий суддя

Борисюк Л.П.

Судді:

Петрик І.Й.

Собків Я.М.