overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 165/3944/13-а
Суддя: Ференс-Піжук О. Р.
Дата ухвалення: 2013-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 165/3944/13-а провадження №2-а/165/73/13
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2013 року м.
Нововолинськ

Нововолинський міський суд
Волинської області в складі:

головуючого - судді
Ференс-Піжук О.Р.,

при секретарі
Харук Ю.І.,

за участю:

позивача
ОСОБА_1,

представника позивача
ОСОБА_2,

представників відповідача
Крак Т.М., Лобода Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті
Нововолинську справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Нововолинську про визнання дій неправомірними, зобов'язання провести перерахунок та виплату пенсії, стягнення моральної шкоди, -

Керуючись ст.ст. 2, 6, 71, 72, 87, 94, 98, 158, 159-163КАС України, на підставі Порядку обчислення пенсій особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, затвердженого Постановою
Кабінету Міністрів України "Про підвищення рівня соціального захисту громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи" №1210 від 23 листопада 2011 року, ст.ст. 19, 46
Конституції України,

вирішив:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати дії управління Пенсійного фонду України в м. Нововолинську у
Волинській області щодо заниженого нарахування пенсії по інвалідності з 01 лютого 2013 року протиправними.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в м. Нововолинську у
Волинській області провести ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії, виходячи з даних довідки від 03 жовтня 2006 року №1, виданої ВАТ "Нововолинське
АТП-10708", починаючи з 01 лютого 2013 року з урахуванням виплачених сум.

В задоволенні позовних вимог про стягнення моральної шкоди відмовити.

Постанова може бути оскаржена до
Львівського апеляційного адміністративного суду через
Нововолинський міський суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Головуючий
Справа № 168/1318/13-а
Суддя: Хаврона О. Й.
Дата ухвалення: 2013-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження 2-а/168/50/13
Справа №
У Х В А Л А

про відкриття провадження

10.12.2013 року суддя Старовижівського районного суду Волинської області
Хаврона О. Й., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до головного державного інспектора Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Волинській області Мальчука Євгена
Володимировича про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

Позивач звернулась до суду із вказаним вище позовом.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 105, 106 КАС України, підлягає вирішенню в порядку адміністративного судочинства та підсудна
Старовижівському районному суду
Волинської області.

Керуючись ст.ст. 107, 110 КАС України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до головного державного інспектора Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Волинській області
Мальчука Євгена Володимировича про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Судове засідання призначити на 24.12.2013 року о 10:30 год. в приміщенні
Старовижівського районного суду
Волинської області за адресою: вул.
Польова, 2 смт. Стара Вижівка Волинської області.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Хавроною О.Й.

Зобов'язати відповідача представити суду матеріали адміністративної справи про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за ст. 188-5
КУпАП.

Відповідачу пропонується в судове засідання подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя О. Й. Хаврона
Справа № 166/1820/13-а
Суддя: Савчук М. А.
Дата ухвалення: 2013-12-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 166/1820/13-а провадження № 2-а/166/90/13
У Х В А Л А

Іменем України

смт. Ратне 31 грудня 2013 року

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Савчук М.А.,

розглянув матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до першого заступника начальника Державної фінансової інспекції у Волинській області Бондара
Віталія Івановича про зміну стягнення у постанові по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

30.12.2013 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до першого заступника начальника Державної фінансової інспекції у Волинській області Бондара
В.І. про зміну стягнення у постанові по справі про адміністративне правопорушення №000966 від 10.12.2013 року, застосувавши ст.22 КУпАП.

Позивачем подано адміністративний позов із пропущенням строку на оскарження постанови.

Також позивачем не надно заяву про поновлення пропущеного десятиденного строку.

Відповідно до ст. 289 КУпАП, скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Згідно із ч.1 ст.100 КАСУ, адміністративний позов поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляє ухвалу.

Оскільки адміністративний позов про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення поданий з пропущенням десятиденного строку на її оскарження, позивачем не подано заяви про поновлення строку, переконливі докази пропуску зазначеного строку з поважних причин в матеріалах відсутні, а тому позовну заяву слід залишити без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 289 КУпАП, ст. 100 КАСУ, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до першого заступника начальника
Державної фінансової інспекції у
Волинській області Бондара Віталія
Івановича про зміну стягнення у постанові по справі про адміністративне правопорушення №000966 від 10.12.2013 року, застосувавши ст.22 КУпАП, залишити без розгляду

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Головуючий підпис
Савчук М.А.

Оригіналу відповідає.

Суддя Ратнівського

районного суду
Савчук М.А.

?
Справа № 165/3794/13-а
Суддя: Ференс-Піжук О. Р.
Дата ухвалення: 2013-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 165/3794/13-а провадження №2-а/165/69/13
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

27 грудня 2013 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд
Волинської області в складі:

головуючого - судді
Ференс-Піжук О.Р.,

при секретарі
Харук Ю.І.,

за участю:

позивача
ОСОБА_1,

представника позивача
ОСОБА_2,

представників відповідача
Крак Т.М., Лобода Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті
Нововолинську справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Нововолинську про визнання дій неправомірними, зобов'язання провести перерахунок та виплату пенсії, стягнення моральної шкоди, -

Керуючись ст.ст. 2, 6, 71, 72, 87, 94, 98, 158, 159-163КАС України, на підставі Порядку обчислення пенсій особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, затвердженого Постановою
Кабінету Міністрів України «Про підвищення рівня соціального захисту громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи» №1210 від 23 листопада 2011 року, ст.ст. 19, 46
Конституції України,

вирішив:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати дії управління Пенсійного фонду України в м. Нововолинську у
Волинській області щодо заниженого нарахування пенсії по інвалідності з 01 лютого 2013 року протиправними.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в м. Нововолинську у
Волинській області провести ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії, виходячи з даних довідки від 18 червня 2007 року №13, виданої ВАТ «Нововолинське
АТП-10708», починаючи з 01 лютого 2013 року з урахуванням виплачених сум.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Постанова може бути оскаржена до
Львівського апеляційного адміністративного суду через
Нововолинський міський суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Головуючий
Справа № 170/752/13-а
Суддя: Сушик Н. В.
Дата ухвалення: 2013-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №
№ 2-а/170/20/13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 серпня 2013 року

смт.Шацьк

Суддя Шацького районного суду
Волинської області Сушик Н.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Шацькому районі Волинської області про визнання незаконним відмови в призначенні щомісячного довічного грошового утримання,

в с т а н о в и в :

12 серпня 2013 року ОСОБА_1 звернувся в суд із зазначеним позовом.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, позов відповідає вимогам, встановленим статтями 105, 106
КАС України, і підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Встановлених КАС України підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не встановлено.

Відповідно до вимог статей 18, 19, 20 КАС
України справа підсудна Шацькому районному суду Волинської області та згідно з вимогами статей 23, 24 цього кодексу підлягає розгляду суддею одноособово.

В порядку підготовки справи до судового розгляду судом виконано вимоги, встановлені ст. 110 КАС України.

Справа підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участю сторін.

Керуючись статтями 107, 110, 121 КАС України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження, відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів, копію ухвали про відкриття провадження у справі та інформацію про процесуальні права і обов'язки осіб, які беруть участь у справі.

Згідно зі ст. 107 КАС України відповідач вправі до 27 серпня 2013 року подати суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовані.

У разі заперечення проти позову відповідач зобов'язаний до 27 серпня 2013 року надати суду усі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано адміністративний позов.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 27 серпня2013 року на 15 год.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена у випадку порушення правил підсудності.

Суддя

Н.В.Сушик
Справа № 167/2042/13-а
Суддя: Сіліч І. І.
Дата ухвалення: 2014-01-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №167/2042/13-а
Провадження №2-а/167/7/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.01.2014 року Рожищенський районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Сіліча І.І.

при секретарі -
Міськів Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Рожище клопотання ОСОБА_1 про поновлення процесуальних строків по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління державної автомобільної інспекції УМВС України у
Кіровоградській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 29.10.2013 року, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з клопотанням про поновлення строку для оскарження постанови від 29.10.2013 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КупАП, посилаючись на те, що оскаржувана постанова в справі про адміністративне правопорушення в його присутності не складалась, вручена йому не була, копію постанови отримав 24.12.2013 року.

Відповідно до ч.1 ст.102 КАС України процесуальний строк може бути поновлений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі у разі його пропущення з поважних причин.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, суду надана заява про розгляд клопотання у його відсутності.

Представники відповідача в судове засідання не з'явився. Неявка представника відповідача не перешкоджає розгляду заяви про поновлення строку звернення до суду, тому суд ухвалив розгляд справи провести у відсутності сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про поновлення строку на оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності від 29.10.2013 року підлягає задоволенню з наступних підстав.

З позовної заяви судом встановлено, що постанова в присутності позивача не виносилась, копію постанови не отримував, про наявність такої постанови дізнався 24.12.2013 року у відділі державної виконавчої служби
Рожищенського районного управління юстиції.

За таких обставин, суд вважає, що заявником пропущено строк на подачу адміністративного позову з поважних причин, а тому його заява про поновлення строку на оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності від 29.10.2013 року підлягає до задоволення.

Керуючись ст.102 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення процесуальних строків по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління державної автомобільної інспекції УМВС України у
Кіровоградській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 29.10.2013 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на оскарження постанови в справі про адміністративне правопорушення від 29.10.2013 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КупАП.

Ухвала може бути оскаржена до
Львівського апеляційного адміністративного суду через
Рожищенський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: /підпис/
І.І.Сіліч

Оригіналу відповідає.

Суддя Рожищенського

районного суду
І.І.Сіліч
Справа № 168/1319/13-а
Суддя: Хаврона О. Й.
Дата ухвалення: 2013-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження 2-а/168/51/13
Справа №
У Х В А Л А

про відкриття провадження

10.12.2013 року суддя Старовижівського районного суду Волинської області
Хаврона О. Й., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до головного державного інспектора Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Волинській області Мальчука Євгена
Володимировича про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

Позивач звернулась до суду із вказаним вище позовом.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 105, 106 КАС України, підлягає вирішенню в порядку адміністративного судочинства та підсудна
Старовижівському районному суду
Волинської області.

Керуючись ст.ст. 107, 110 КАС України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до головного державного інспектора Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Волинській області
Мальчука Євгена Володимировича про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Судове засідання призначити на 24.12.2013 року о 11:30 год. в приміщенні
Старовижівського районного суду
Волинської області за адресою: вул.
Польова, 2 смт. Стара Вижівка Волинської області.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Хавроною О.Й.

Зобов'язати відповідача представити суду матеріали адміністративної справи про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за ст. 188-5
КУпАП.

Відповідачу пропонується в судове засідання подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя О. Й. Хаврона
Справа № 168/1357/13-а
Суддя: Кошелюк Л. О.
Дата ухвалення: 2013-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 168/1357/13-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження

24.12.2013року суддя Старовижівського районного суду Волинської області
Кошелюк Л. О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління соціального захисту населення
Старовижівської РДА про визнання дій суб"єкта владних повноважень протиправними,

В С Т А Н О В И В :

Позивач покликається на те, що управління соціального захисту населення Старовижівської РДА відмовило їй у наданні статусу дружини померлого учасника бойових дій та отриманні відповідного посвідчення.

Просить визнати рішення суб"єкта владних повноважень протиправним.

Справа підсудна Старовижівському районному суду і підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позивачу не виявлено.

Керуючись ст. 107
КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління соціального захисту населення Старовижівської РДА про визнання дій суб"єкта владних повноважень протиправними та призначити її до розгляду в судовому засіданні 30.12.2013 о 12:00 в приміщенні
Старовижівського районного суду.

Запропонувати відповідачу якщо він не визнає позов, в строк до 30 грудня 2013року подати до суду свої заперечення проти позову, з посиланням на докази, якими обгрунтовуються ці заперечення.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справі.

Інформація про процесуальні права та обов"язки додається.

Суддя: Л. О. Кошелюк
Справа № 165/3868/13-а
Суддя: Ференс-Піжук О. Р.
Дата ухвалення: 2013-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Рядок статзвіту № 112 справа № 165/3868/13-а
№2-а/165/71/13
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 грудня 2013 року справа № 165/3868/13-а м.Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ференс-Піжук
О.Р., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до начальника відділу державної виконавчої служби
Нововолинського міського управління юстиції Калюжного Сергія Вікторовича, третя особа без самосітнйих вимог
ОСОБА_3, про скасування постанови про скасування процесуального документу , -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до начальника відділу державної виконавчої служби Нововолинського міського управління юстиції Калюжного
Сергія Вікторовича, третя особа без самосітнйих вимог ОСОБА_3, про скасування постанови про скасування процесуального документу .

Керуючись ст. 107 КАС України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі № 165/3868/13-а

Призначити справу до судового розгляду на 20 грудня 2013 року на 10:00 год. в приміщенні Нововолинського міського суду під моїм головуванням з участю сторін чи їх представників.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 18 грудня 2013 року свої письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Проінформувати осіб, які беруть участь у справі, що вони згідно ст. 49 КАС
України мають рівні процесуальні права і обов'язки:

1. знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2. знайомитися з матеріалами справи;

3. заявляти клопотання і відводи;

4. давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення;

5. подавати докази, брати участь у дослідженні доказів;

6. висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам;

7. подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8. знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9. робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10.оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя
О.Р. Ференс-Піжук
Справа № 165/3868/13-а
Суддя: Ференс-Піжук О. Р.
Дата ухвалення: 2013-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 165/3868/13-а провадження №2-а/165/71/13
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2013 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області у складі:

головуючого
Ференс-Піжук О.Р.,

при секретарі
Харук Ю.І.,

з участю позивача
ОСОБА_1.

представника позивача
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Нововолинську справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника відділу державної виконавчої служби Нововолинського міського управління юстиції Калюжного
Сергія Вікторовича, третя особа без самосітнйих вимог ОСОБА_4, про скасування постанови про скасування процесуального документу, -

встановив:

06 грудня 2013 року ОСОБА_1звернувся до суду з позовом до начальника відділу державної виконавчої служби
Нововолинського міського управління юстиції Калюжного Сергія Вікторовича, третя особа без самосітнйих вимог
ОСОБА_4, про скасування постанови про скасування процесуального документу від 23 липня 2013 року.

27 грудня 2013 року позивач ОСОБА_1 подав до суду письмову заяву, про залишення позову без розгляду з підстав п.5 ч. 1 ст. 155 КАС України.

Як вбачається, з п.5 ч.1 ст. 155 КАС України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність залишення адміністративного позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.155 КАС України, суд

ухвалив:

Залишити без розгляду адміністративний позов ОСОБА_1 до начальника відділу державної виконавчої служби Нововолинського міського управління юстиції Калюжного
Сергія Вікторовича, третя особа без самосітнйих вимог ОСОБА_4, про скасування постанови про скасування процесуального документу від 23 липня 2013 року.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляції протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти з дня отримання копії ухвали.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя
О.Р. Ференс-Піжук
Справа № 168/1320/13-а
Суддя: Хаврона О. Й.
Дата ухвалення: 2013-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження 2-а/168/52/13
Справа №
У Х В А Л А

про відкриття провадження

10.12.2013 року суддя Старовижівського районного суду Волинської області
Хаврона О. Й., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до головного державного інспектора Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Волинській області Мальчука Євгена
Володимировича про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

Позивач звернулась до суду із вказаним вище позовом.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 105, 106 КАС України, підлягає вирішенню в порядку адміністративного судочинства та підсудна
Старовижівському районному суду
Волинської області.

Керуючись ст.ст. 107, 110 КАС України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до головного державного інспектора Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Волинській області
Мальчука Євгена Володимировича про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Судове засідання призначити на 24.12.2013 року о 12:30 год. в приміщенні
Старовижівського районного суду
Волинської області за адресою: вул.
Польова, 2 смт. Стара Вижівка Волинської області.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Хавроною О.Й.

Зобов'язати відповідача представити суду матеріали адміністративної справи про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за ст. 188-5
КУпАП.

Відповідачу пропонується в судове засідання подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя О. Й. Хаврона