Справа № 872/7027/13
Суддя: Чередниченко В.Є.
Дата ухвалення: 2013-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" грудня 2013 р. справа № 2а-2/2010

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Чередниченко В.Є.

суддів: Коршуна А.О.
Панченко О.М.

за участю секретаря судового
засідання: Чепурко А.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську
адміністративну справу за апеляційною
скаргою публічного акціонерного
товариства «Криворізький залізорудний
комбінат» на ухвалу Жовтневого
районного суду м. Кривий Ріг від 08
листопада 2010 року у справі № 2а-2/2010 за
позовом публічного акціонерного
товариства «Криворізький залізорудний
комбінат» до виконавчого комітету
Криворізької міської Ради
Дніпропетровської області, Міського
управління земельних ресурсів при
Криворізькій міській раді народних
депутатів, третя особа - ОСОБА_1 про
скасування державного акта на право
власності на землю, -

ВСТАНОВИВ:

21 вересня 2006 року публічне акціонерне
товариство «Криворізький залізорудний
комбінат» (далі ПАТ «Криворізький
залізорудний комбінат») звернулося до
суду з адміністративним позовом до
виконавчого комітету Криворізької
міської Ради Дніпропетровської
області, Міського управління земельних
ресурсів при Криворізькій міській раді
народних депутатів, третя особа -
ОСОБА_1, в якому просить:

- визнати нечинним рішення
виконкому Криворізької міської Ради
Дніпропетровської

області №564 від 08.12.1999 року в частині
видачі державного акта від 25.04.2000 року,
зареєстрованого в книзі записів
державних актів на право приватної
власності на землю за №12063 про право
приватної власності на землю по
АДРЕСА_1 виданого на ім'я ОСОБА_1;

- визнати нечинним державний акт
від 25.04.2000 року, зареєстрований в книзі
записів

державних актів на право приватної
власності на землю №12063 про право
приватної власності на землю по вул.
АДРЕСА_1 виданого на ім'я ОСОБА_1, згідно
рішення виконкому Криворізької
міської Ради Дніпропетровської

області №564 від 08.12.1999 року;

- зобов'язати виконком
Криворізької міської Ради
Дніпропетровської області скасувати

державний акт від 25.04.2000 року,
зареєстрований в книзі записів
державних актів на право приватної
власності на землю №12063 про право
приватної власності на землю по вул.
АДРЕСА_1 виданого на ім'я ОСОБА_1

Ухвалою Жовтневого районного
суду м. Кривий Ріг від 08 листопада 2010
року позов залишено без розгляду, у
зв'язку з повторною неявкою в судове
засідання позивача.

Ухвала мотивована тим, що дана справа
неодноразово призначалася судом до
розгляду, однак представник позивача у
судове засідання не з'явився, причину
неявки суду не повідомив.

Не погодившись з ухвалою суду першої
інстанції, позивач подав апеляційну
скаргу, в якій просить скасувати ухвалу
Жовтневого районного суду м. Кривий Ріг
від 08 листопада

2010 року, оскільки вона постановлена з
порушенням норм процесуального права
та направити матеріали справи до суду
першої інстанції для продовження
розгляду.

Апеляційна скарга мотивована тим, що
позивач не повідомлявся про дату та час
судових засідань у даній справі в
наслідок чого ПАТ «Криворізький
залізорудний комбінат» було
позбавлено можливості брати участь у
судових засіданнях.

Заслухавши доповідь судді-доповідача,
пояснення представника позивача який
підтримав доводи апеляційної скарги,
перевіривши законність та
обґрунтованість постанови суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги, обговоривши доводи апеляційної
скарги та заперечень на неї, дослідивши
матеріали справи, суд апеляційної
інстанції вважає, що апеляційна скарга
задоволенню не підлягає з наступних
підстав.

Як вбачається з матеріалів справи,
розгляд справи 2а-2/2010 призначався в
судове засідання на 20.10.2006 року, 12.12.2006
року, 08.02.2007 року, 23.04.207 року, 09.03.2007 року,
30.05.2007 року, 06.06.2007 року, 22.06.2007 року,
29.07.2007 року, 19.10.2007 року, 29.11.2007 року,
17.12.2007 року, 28.01.2008 року, 03.03.2008 року,
16.04.2008 року, 09.06.2008 року, 22.07.2008 року,
18.08.2008 року, 14.10.2008 року, 19.11.2008 року,
23.12.2008 року, 21.01.2009 року, 23.03.2009 року,
27.05.2009 року, 01.07.2009 року, 18.08.2009 року,
14.10.2009 року, 09.11.2009 року, 28.12.2009 року,
26.01.2010 року 02.03.2010 року, 27.04.2010 року, 07.06.2010
року, 27.07.2010 року, 23.08.2010 року, 16.08.2010 року,
08.11.2010 року.

При цьому, в матеріалах справі відсутні
будь-які підтвердження належного
повідомлення сторін у справі про день
час та місце розгляду справи.

Суд першої інстанції зробивши висновок
про те, що представник позивача у
судове засідання не з'явилась, причину
неявки суду не повідомив, залишив позов
без розгляду у зв'язку з повторною
неявкою в судове засідання позивача.

Проте з такими висновками суду першої
інстанції, не може погодитись суд
апеляційної інстанції виходячи з
наступного.

За змістом частини 3 статті 128 та пункту
4 частини першої статті 155 Кодексу
адміністративного судочинства України
у разі повторного неприбуття у судове
засідання позивача, належним чином
повідомленого про дату, час і місце
судового розгляду, без поважних причин,
якщо від нього не надійшло заяви про
розгляд справи за його відсутності, суд
залишає позовну заяву без розгляду.

Приписи цих статей спрямовані на
забезпечення прав щодо участі в
судовому розгляді осіб, які беруть
участь у справі у разі їх неприбуття з
об'єктивних причин, а також, з метою
виключення випадків умисного
затягування розгляду справи,
встановлюють негативні для позивача
наслідки у разі неприбуття у судове
засідання через безвідповідальне
ставлення до розгляду справи.

Згідно з наведеними приписами Кодексу,
вирішуючи питання про наявність
законних підстав для залишення
позовної заяви без розгляду, суд
встановлює, чи є неприбуття позивача в
судове засідання повторним, чи
належним чином позивач повідомлений
про судовий розгляд справи, чи відсутні
поважні причини неприбуття позивача у
судове засідання та чи не надходила до
суду заява позивача про розгляд справи
за його відсутності.

Висновок суду про належне повідомлення
позивача про судовий розгляду справи
повинен ґрунтуватися на наявності в
матеріалах справи на час розгляду
справи відомостей, які б це
підтверджували.

Залишаючи позов ПАТ «Криворізький
залізорудний комбінат» без розгляду
суд першої інстанції виходив з того, що
представник позивача у судове
засідання не з'явився, причину неявки
суду не повідомив.

При цьому, суд першої інстанції
залишаючи позов без розгляду не
перевірив чи належним чином позивач
був повідомлений про судовий розгляд
справи.

Відповідно до частин 1,2 статті 35
Кодексу адміністративного судочинства
України повістка вручається під
розписку. Особа, яка вручає повістку,
зобов'язана повернути до
адміністративного суду розписку
адресата про одержання повістки, яка
приєднується до справи.

Між тим, в матеріалах справи відсутні
будь-які відомості про одержання
позивачем повісток про виклик у судове
засідання по даній справі.

Крім того, суд апеляційної інстанції
вважає за необхідне зазначити, що
повторним може вважатися неприбуття
позивача у судове засідання протягом
розгляду справи два чи більше раз
підряд, який був належним чином
повідомлений про судовий розгляд
справи.

За змістом статті 159 Кодексу
адміністративного судочинства України
судове рішення повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення,
ухвалене судом відповідно до норм
матеріального права при дотриманні
норм процесуального права,
обґрунтованим - ухвалене судом на
підставі повного та всебічного
з'ясування обставин в адміністративній
справі, підтверджених доказами,
дослідженими в судовому засіданні.

З урахуванням вищенаведеного, суд
апеляційної інстанції приходить до
висновку про необхідність скасування
ухвали суду першої інстанції та
направлення справи до суду першої
інстанції для продовження розгляду
справи.

Керуючись пунктом 3 частини 1
статті 199, 205, 206 КАС України,
Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу публічного
акціонерного товариства «Криворізький
залізорудний комбінат» - задовольнити.

Ухвалу Жовтневого районного суду м.
Кривий Ріг від 08 листопада 2010 року у
справі № 2а-2/2010 - скасувати та
направити справу для продовження
розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали
виготовлений 20 грудня 2013 року.

Головуючий:
В.Є. Чередниченко

Суддя:
А.О. Коршун

Суддя:
О.М. Панченко