overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-79720/11
Суддя: Штульман І.В.
Дата ухвалення: 2013-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

27 грудня 2013 року м. Київ
К/800/66071/13

Суддя Вищого адміністративного суду
України Штульман І.В., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України у місті Білій
Церкві Київської області на ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 04 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України у місті Білій Церкві Київської області про стягнення соціальних виплат, -

в с т а н о в и в :

Постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 04 жовтня 2011 року позов задоволено.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 04 листопада 2013 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України у місті Білій
Церкві Київської області на постанову
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області від 04 жовтня 2011 року у даній справі.

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга, в якій Управління Пенсійного фонду
України у місті Білій Церкві Київської області, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права, просить скасувати ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 04 листопада 2013 року і направити справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права.

Виходячи зі змісту касаційної скарги і оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що апеляційний суд неправильно застосував норми процесуального права.

Керуючись статтею 211, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України у місті Білій Церкві Київської області на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 04 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України у місті Білій Церкві Київської області про стягнення соціальних виплат.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В.
Штульман
Справа № 2а-5082/12/2170
Суддя: Васильченко Н.В.
Дата ухвалення: 2013-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

27 грудня 2013 року м. Київ К/800/65808/13

номер справи першої інстанції № 2а-5082/12/2170

номер справи апеляційної інстанції № 2а-5082/12/2170

Позивач: ПАТ "Херсонський хлібокомбінат"

Відповідач: Державна екологічна інспекція у Херсонській області

про скасування рішення

Суддя Вищого адміністративного суду
України Васильченко Н.В., розглянувши матеріали касаційної скарги, -

в с т а н о в и л а :

Державна екологічна інспекція у
Херсонській області звернулась з касаційною скаргою на постанову
Одеського апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2013 року.

Касаційна скарга подана з дотриманням строків касаційного оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 213 КАС України. З огляду на зазначене, відсутні перешкоди для прийняття її до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст.ст.20, 210, 211,212, 213, 214 КАС
України, -

у х в а л и л а :

Прийняти до провадження касаційну скаргу та відкрити у справі касаційне провадження.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Витребувати матеріали справи, позивач:
ПАТ "Херсонський хлібокомбінат" відповідач: Державна екологічна інспекція у Херсонській області про скасування рішення з Херсонського окружного адміністративного суду.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати до суду касаційної інстанції заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі в десятиденний строк з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України
Н.В. Васильченко
Справа № 826/10963/13-а
Суддя: Васильченко Н.В.
Дата ухвалення: 2013-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

26 грудня 2013 року м.
Київ К/800/64994/13

номер справи першої інстанції № 826/10963/13-а

номер справи апеляційної інстанції № 826/10963/13-а

Позивач : ОСОБА_1

Відповідач : Міністерство культури
України

Треті особи : ОСОБА_2, Науково-дослідний центр "Рятівна археологічна служба"
Інституту археології Національної академії наук України,

про скасування дозволу

Суддя Вищого адміністративного суду
України Васильченко Н.В., розглянувши матеріали касаційної скарги, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернувся з касаційною скаргою на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 вересня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2013 року.

Касаційна скарга подана з дотриманням строків касаційного оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 213 КАС України. З огляду на зазначене, відсутні перешкоди для прийняття її до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст.ст.20, 210, 211,212, 213, 214 КАС
України, -

у х в а л и л а :

Прийняти до провадження касаційну скаргу та відкрити у справі касаційне провадження.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Витребувати матеріали справи, позивач :
ОСОБА_1 відповідач : Міністерство культури України про скасування дозволу з Окружного адміністративного суду міста Києва.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати до суду касаційної інстанції заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі в десятиденний строк з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України
Н.В. Васильченко
Справа № 824/1672/13-а
Суддя: Васильченко Н.В.
Дата ухвалення: 2013-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

27 грудня 2013 року м. Київ К/800/65753/13

номер справи першої інстанції № 824/1672/13-а

номер справи апеляційної інстанції № 824/1672/13-а

Позивач: Обслуговуючий кооператив
"Житлово-будівельний кооператив захисник 37"

Відповідач: Головне управління
Держземагенства у Чернівецькій області, Управління Держземагенства у м.Чернівцях

про визнання незаконними дій та зобов'язання вчинити дії

Суддя Вищого адміністративного суду
України Васильченко Н.В., розглянувши матеріали касаційної скарги, -

в с т а н о в и л а :

Головне управління Держземагенства у
Чернівецькій області звернулось з касаційною скаргою на постанову
Вінницького апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2013 року.

Касаційна скарга подана з дотриманням строків касаційного оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 213 КАС України. З огляду на зазначене, відсутні перешкоди для прийняття її до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст.ст.20, 210, 211,212, 213, 214 КАС
України, -

у х в а л и л а :

Прийняти до провадження касаційну скаргу та відкрити у справі касаційне провадження.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Витребувати матеріали справи, позивач:
Обслуговуючий кооператив
"Житлово-будівельний кооператив захисник 37" відповідач: Головне управління Держземагенства у
Чернівецькій області, Управління
Держземагенства у м.Чернівцях про визнання незаконними дій та зобов'язання вчинити дії з
Чернівецького окружного адміністративного суду.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати до суду касаційної інстанції заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі в десятиденний строк з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України
Н.В. Васильченко
Справа № 800/766/13
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2013-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

27 грудня 2013 року м. Київ справа № 800/766/13

Суддя Вищого адміністративного суду
України Швед Е.Ю., вирішуючи питання про повернення судового збору у справі за позовом ОСОБА_1 до Президента України
Януковича Віктора Федоровича,
Верховної ради України про визнання дій та бездіяльності протиправними

в с т а н о в и в:

У жовтні 2013 року позивач звернувся до суду з позовом до Президента України
Януковича Віктора Федоровича,
Верховної ради України про визнання дій та бездіяльності протиправними.

Ухвалою суду від 01 листопада 2013 року позовну заяву в частині вимог залишено без розгляду, в частині вимог відмовлено у відкритті провадження та в іншій частині залишено без руху.

Ухвалою суду від 25 листопада 2013 року адміністративний позов в частині вимог, що залишено без руху, повернуто позивачу.

26 грудня 2013 року на адресу суду від позивача надійшла заява про повернення судового збору, в якій він просить розглянути питання про повернення йому судового збору у розмірі 183,52 гривень.

З доданих до заяви квитанцій вбачається, що позивачем сплачено судовий збір у загальному розмірі 183,52 гривень.

Згідно з частиною другою статті 87
Кодексу адміністративного судочинства
України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до частини першої статті 7
Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011 року сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі, зокрема, повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі; залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням).

Враховуючи викладене, заява ОСОБА_1 про повернення судового збору підлягає задоволенню, судовий збір у розмірі 183,52 гривень - поверненню позивачу.

Керуючись статтями 87, 160, 165, Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 183 гривні 52 копійки
(сто вісімдесят три гривні п'ятдесят дві копійки) сплаченого судового збору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і не підлягає оскарженню.

Суддя
Е.Ю. Швед
Справа № 753/4636/13-а (2а/753/319/13)
Суддя: Штульман І.В.
Дата ухвалення: 2013-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

27 грудня 2013 року м. Київ
К/800/65470/13

Суддя Вищого адміністративного суду
України Штульман І.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Дарницького районного суду міста Києва від 08 травня 2013 року та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Головного управління Пенсійного фонду
України у місті Києві про зобов'язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в :

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що оскаржувана ухвала
Київського апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2013 року постановлена за наслідками апеляційного оскарження постанови
Дарницького районного суду міста Києва від 08 травня 2013 року, прийнятої в порядку скороченого провадження.

Відповідно до ст.13 Кодексу адміністративного судочинства України особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч.9 ст.1832 Кодексу адміністративного судочинства України постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Відповідно до ч.10 ст.1832 Кодексу адміністративного судочинства України у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою слід відмовити.

Керуючись п.1 ч.5 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на постанову Дарницького районного суду міста Києва від 08 травня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління
Пенсійного фонду України у місті Києві про зобов'язання вчинити дії.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В. Штульман
Справа № 123/59977/12 (2-а/432/17/13)
Суддя: Штульман І.В.
Дата ухвалення: 2013-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

26 грудня 2013 року м. Київ К/800/65221/13

Суддя Вищого адміністративного суду
України Штульман І.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Донецького апеляційного адміністративного суду від 03 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Виконавчого комітету Стахановської міської ради Луганської області, третя особа - ОСОБА_2, про визнання розпорядження міського голови міста
Стаханова незаконним, скасування розпорядження, визнання недійсним запису у трудовій книжці, поновлення на робочому місці, зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана належною особою з дотриманням інстанційної підсудності, строку на касаційне оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Будь-яких перешкод для прийняття касаційної скарги до провадження
Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження не встановлено.

Керуючись статтями 214-216 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Донецького апеляційного адміністративного суду від 03 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Виконавчого комітету Стахановської міської ради Луганської області, третя особа - ОСОБА_2, про визнання розпорядження міського голови міста
Стаханова незаконним, скасування розпорядження, визнання недійсним запису у трудовій книжці, поновлення на робочому місці, зобов'язання вчинити певні дії.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, та надати десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В. Штульман
Справа № 825/3710/13-а
Суддя: Васильченко Н.В.
Дата ухвалення: 2013-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

27 грудня 2013 року
К/800/66158/13

Суддя Вищого адміністративного суду
України Н.В. Васильченко,

розглянувши касаційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в м.Чернігові на постанову
Чернігівського окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2013 р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2013 р. у справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м. Чернігові про визнання протиправною та скасування вимоги, -

в с т а н о в и л а :

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2013 р., залишеною без змін ухвалою
Київського апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2013 р., задоволено позовні вимоги
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові про визнання протиправною та скасування вимоги.

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухвалених у справі судових рішень, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті -пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці
Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, зазначена касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Виходячи з наведеного та керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС України, -

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.В. Васильченко
Справа № 2а-7038/11
Суддя: Васильченко Н.В.
Дата ухвалення: 2013-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

25 грудня 2013 року
К/800/64620/13

Суддя Вищого адміністративного суду
України Н.В. Васильченко,

розглянувши касаційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
Дубровицькому районі Рівненської області на постанову Дубровицького районного суду Рівненської області від 12 червня 2012 р. та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2013 р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Дубровицькому районі Рівненської області про зобов'язання нарахувати та виплатити невиплачену доплату до пенсії, -

в с т а н о в и л а :

Постановою Дубровицького районного суду Рівненської області від 12 червня 2012 р., залишеною без змін ухвалою
Житомирського апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2013 р., частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Дубровицькому районі
Рівненської області про зобов'язання нарахувати та виплатити невиплачену доплату до пенсії.

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухвалених у справі судових рішень, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті -пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці
Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, зазначена касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Виходячи з наведеного та керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС України, -

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.В. Васильченко
Справа № 2114/203/12
Суддя: Заїка М.М.
Дата ухвалення: 2013-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

27 грудня 2013 року м. Київ
К/800/65931/13

Суддя Вищого адміністративного суду
України Заїка М.М., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні на постанову
Комсомольського районного суду м.
Херсона від 10 лютого 2012 року та ухвалу
Одеського апеляційного адміністративного суду від 14 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні про визнання дій протиправними,

в с т а н о в и в :

Постановою Комсомольського районного суду м. Херсона від 10 лютого 2012 року позов ОСОБА_1 було задоволено.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 14 листопада 2013 року рішення суду першої інстанції було залишено без змін.

У касаційній скарзі управління
Пенсійного фонду України в м. Херсоні не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанції, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати судові рішення першої та апеляційної інстанції та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Ознак необґрунтованого застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права в касаційній скарзі не зазначено та викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи та зміст оскаржуваних рішень не дає підстав для висновку, що судами попередніх інстанцій при розгляді справи допущені порушення норм матеріального та процесуального права, які відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для зміни чи скасування рішень.

З огляду на викладене та керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні на постанову
Комсомольського районного суду м.
Херсона від 10 лютого 2012 року та ухвалу
Одеського апеляційного адміністративного суду від 14 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні про визнання дій протиправними.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.М. Заїка