Справа № 654/4040/13-а
Суддя: Охтень А. А.
Дата ухвалення: 2013-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 654/4040/13-а
Провадження № 2-а/654/83/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.12.2013 року
м. Гола Пристань

Голопристанський районни й
суд Херсонської області в складі:

головуючого судді - Охтень А.А.

при секретарі – Данилевич В.П.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Гола Пристань справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Голопристанському районі про
зарахування пільгового стажу для
призначення пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з
вищевказаним позовом, мотивуючи його
тим, що у період з 1978 по 2001 роки він
працював в радгоспі ім.. Кірова. За
вказаний час спочатку працював
трактористом, потім слюсарем, а з 1990 по
2001 рр. – ковалем. Обіймаючи останню
зазначену посаду, робота на якій
відноситься до особливо важких умов
праці, понад десять років, позивач
вважає, що відповідно до ст. 13 ЗУ
України «Про пенсійне забезпечення» у
нього є право на отримання пільгової
пенсії за віком. Однак, для
використання цієї можливості йому
необхідно підтвердити проведення
атестації свого робочого місця, що він
не в змозі зробити через відсутність
наказу про атестацію робочих місць
радгоспу ім. Кірова. Із-за цієї
обставини відповідач відмовляє ОСОБА_1
в оформленні пенсійного забезпечення,
а тому останній просить визнати за ним
право на отримання пенсії за віком на
пільгових умовах та зобов’язати
відповідача нарахувати і виплатити
йому пенсію з урахуванням пільгового
стажу.

В судовому засіданні позивач та його
представник позовні вимоги підтримали
на підставах викладених в заяві та
просили суд їх задовольнити. Зокрема
зазначили, що незбереження наказів про
проведення атестації в радгоспі ім..
Кірова є халатністю посадових осіб
цього підприємства і не повинно
позбавляти ОСОБА_1 права на отримання
пенсії на пільгових умовах.

Представник відповідача в останнє
судове засідання не з’явився, про час
та місце розгляду справи був
повідомлений своєчасно та належним
чином. При попередньому розгляді
справи позовні вимоги не визнав та
вважав, що в їхньому задоволенні слід
відмовити, оскільки підтвердити
атестацію робочого місця позивача не
видається можливим.

Заслухавши учасників судового процесу,
дослідивши та перевіривши матеріали
справи, з’ясувавши обставини спірних
правовідносин, суд приходить до
наступного.

Так, з матеріалів справи було
встановлено, що 11.07.1978 року згідно
наказу № 45-к до радгоспу ім. Кірова був
прийнятий ОСОБА_1 на посаду робочого
першого відділення.

У 1990 році його було переведено на
посаду коваля відповідно до наказу № 139
на якій він в подальшому працював аж до
моменту свого звільнення за власним
бажанням у вересні 2001 року. Дані
відомості підтверджуються записами в
трудовій книжці позивача.

Згідно ч. 1 ст. 1 Закону України «Про
пенсійне забезпечення», громадяни
України мають право на державне
пенсійне забезпечення за віком, по
інвалідності, у зв'язку з втратою
годувальника та в інших випадках,
передбачених цим Законом.

Положеннями п. «а» ч. 1 ст. 13 ЗУ «Про
пенсійне забезпечення» встановлено, що
право на пенсію за віком на пільгових
умовах мають чоловіки - після
досягнення 50 років і при стажі роботи
не менше 20 років, з них не менше 10 років
зайняті на роботах з особливо
шкідливими і особливо важкими умовами
праці, - за списком N 1 виробництв, робіт,
професій, посад і показників,
затверджуваним Кабінетом Міністрів
України, і за результатами атестації
робочих місць, незалежно від місця
останньої роботи.

Таким чином, враховуючи, що позивач
обіймав посаду коваля понад десять
років і вона відноситься до робіт
пов’язаних з особливо важкими умовами
праці згідно списку №1, суд приходить
до висновку про доведеність його права
на отримання пенсії на пільгових
умовах.

Що стосується підтвердження
проведення атестації робочого місця
позивача судом було встановлено
наступне.

Відповідно до п. 1, 2, 9 Постанови
Кабінету Міністрів України «Про
Порядок проведення атестації робочих
місць за умовами праці» № 442 від 01.08.1992
року, атестація робочих місць за
умовами праці (надалі - атестація)
проводиться на підприємствах і
організаціях незалежно від форм
власності й господарювання, де
технологічний процес, використовуване
обладнання, сировина та матеріали є
потенційними джерелами шкідливих і
небезпечних виробничих факторів, що
можуть несприятливо впливати на стан
здоров'я працюючих, а також на їхніх
нащадків як тепер, так і в майбутньому.

Основна мета атестації полягає у
регулюванні відносин між власником або
уповноваженим ним органом і
працівниками у галузі реалізації прав
на здорові й безпечні умови праці,
пільгове пенсійне забезпечення, пільги
та компенсації за роботу у
несприятливих умовах.

Перелік робочих місць, виробництв,
професій і посад з пільговим пенсійним
забезпеченням працівників після
погодження з профспілковим комітетом
затверджується наказом по
підприємству, організації і
зберігається протягом 50 років.

Відповідно до листа Департаменту
соціального захисту населення
Херсонського ОДА було встановлено, що в
даному Департаменті будь-які документи
щодо проведення атестації робочих
місць в радгоспі ім.. Кірова – відсутні.

Однак, допитаний в судовому засіданні
свідок ОСОБА_2 пояснив, що він починаючи
з 1996 року і по 2002 рік займав керівну
посаду в радгоспі ім. Кірова. До цього
часу працював в цій же установі на
посаді заступника керівника. По
обставинам справи розповів, що в
вересні місяці 1996 року проводилась
атестація посади коваля, яку на той час
займав позивач по справі. Ним особисто
було видано наказ про створення
атестаційної комісії, яка й проводила
вказану перевірку тяжкості умов праці.
Крім цього, вказав, що робота коваля
полягає в тому, що людина цілий день
знаходиться в закритому приміщенні
гарячого цеху і виковує різні вироби із
нагрітого в горнах металу. Також
висловив думку, що накази могли бути
знищені при занепаді господарства та
його ліквідації, оскільки їхньою
схоронністю на той час ніхто не
займався.

Аналогічні покази щодо проведення
атестації та її проходження позивачем
ОСОБА_1 були надані й свідком ОСОБА_3,
який також працював в радгоспі ім..
Кірова на посаді інженера та був членом
комісії при атестації позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 та ч. 1 ст. 77 КАС
України, доказами в адміністративному
судочинстві є будь-які фактичні дані,
на підставі яких суд встановлює
наявність або відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги і заперечення
осіб, які беруть участь у справі, та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються судом на підставі
пояснень сторін, третіх осіб та їхніх
представників, показань свідків,
письмових і речових доказів, висновків
експертів. Показаннями свідка є
повідомлення про відомі йому
обставини, які мають значення для
справи.

Беручи до уваги отримані в судовому
засіданні пояснення свідків та
врахувавши положення зазначених норм
закону, а також відсутність будь-якої
інформації щодо факту не існування
наказів про проведення атестації
посади коваля в радгоспі ім.. Кірова,
суд вважає за належне доведення цієї
обставини позивачем та приходить до
висновку про можливість задоволення
позовних вимог в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 2, 18, 70, 71, 158-163, 167 КАС
України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 – задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право на отримання
пенсії за віком на пільгових умовах.

Зобов’язати Управління Пенсійного
фонду України у Голопристанському
районі Херсонської області нарахувати
та виплатити пенсію ОСОБА_1 з
урахуванням пільгового стажу.

Постанова суду може бути оскаржена в
апеляційному порядку через Голо
пристанський районний суд Херсонської
області протягом десяти днів з дня її
проголошення, у разі застосування
частини третьої статті 160 КАС України.
Скарга подається протягом десяти днів
з дня отримання копії постанови.

Суддя:

ОСОБА_4