Справа № 565/1879/13-а
Суддя: Горегляд О.І.
Дата ухвалення: 2013-12-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 565/1879/13-а
Кузнецовський міський суд
Рівненської області в особі: судді
Горегляд О.І., розглянувши матеріали
адміністративного позову ОСОБА_1,
поданого представником позивача
ОСОБА_2 до інспектора ДПС 3-го взводу 2
батальйону полку ДПС ДАІ в м.Київ
прапорщика міліції ОСОБА_3 про
скасування постанови в справі про
адміністративне правопорушення, -
25 листопада 2013 року в Кузнецовський
міський суд Рівненської області
звернувся ОСОБА_2, подавши
адміністративний позов від імені та в
інтересах ОСОБА_1 до інспектора ДПС 3-го
взводу 2 батальйону полку ДПС ДАІ в
м.Київ прапорщика міліції ОСОБА_3 про
скасування постанови серії АА2 №302985
від 16 листопада 2013 року, прийнятої в
справі про адміністративне
Згідно з п.п.4, 5 ч.1 ст.106 КАС
України у позовній заяві зазначаються:
виклад обставин, якими позивач
обґрунтовує свої вимоги; клопотання
про звільнення від сплати судового
збору. В ч.2 ст.106 КАС України
передбачено, що на підтвердження
обставин, якими обґрунтовуються
позовні вимоги, позивач надає докази, а
в разі неможливості – зазначає докази,
які не може самостійно надати, із
зазначенням причин неможливості
подання таких доказів.
Відповідно до ч.3 ст.106 КАС
України до позовної заяви додається
також документ про сплату судового
збору, крім випадків, коли його не
належить сплачувати.
В ч.1 і п.п.1 п.3 ч.2 ст.4 Закону
України "Про судовий збір" передбачено,
що за подання до адміністративного
суду адміністративного позову
немайнового характеру ставка судового
збору, яка підлягає сплаті, становить
0,06 розміру мінімальної заробітної
плати у місячному розмірі,
встановленої законом на 1 січня
календарного року, в якому відповідна
заява або скарга подається до суду,
тобто 68 (шістдесят вісім) грн. 82 коп.
Судом встановлено, що
представником позивача – ОСОБА_2 не
дотримано вказаних вимог, встановлених
п.п.4, 5 ч.1 і ч.ч.2, 3 ст.106 КАС України.
Обставин, якими він обґрунтовує
заявлені вимоги, в позовній заяві не
викладено. Жодних доказів на
підтвердження цих обставин до позову
не додано, причин неможливості надання
доказів у позовній заяві не зазначено.
Окрім того, представником позивача не
заявлено клопотань про звільнення від
сплати судового збору, документу про
сплату судового збору до позовної
Відповідно до ч.1 ст.108 КАС
України суддя, встановивши, що позовну
заяву подано без додержання вимог,
встановлених статтею 106 цього Кодексу,
постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без руху, у якій
зазначаються недоліки позовної заяви,
спосіб їх усунення і встановлюється
строк, достатній для усунення
Таким чином, з наведених
підстав в зв'язку з недодержанням
представником позивача вимог п.п.4, 5 ч.1
і ч.ч.2, 3 ст.106 КАС України при оформленні
адміністративного позову, 26 листопада
2013 року суд постановив ухвалу про
залишення позову ОСОБА_1, поданого його
представником – ОСОБА_2 до інспектора
ДПС 3-го взводу 2 батальйону полку ДПС
ДАІ в м.Київ прапорщика міліції ОСОБА_3
про скасування постанови в справі про
адміністративне правопорушення, без
руху і надав позивачу та його
представнику п’ятиденний строк з дня
отримання копії цієї ухвали для
усунення вказаних недоліків шляхом
подання в суд адміністративного позову
в новій редакції з наданням документу,
який свідчить про сплату судового
збору або наявність пільг, які дають
підстави для звільнення позивача від
сплати судового збору.
Копію вказаної ухвали Кузнецовського
міського суду Рівненської області від
26 листопада 2013 року представник
позивача ОСОБА_2 одержав 24 грудня 2013
року, що підтверджується його
власноручно написаною розпискою від 24
грудня 2013 року. Проте, до теперішнього
часу позивач та його представник не
усунули виявлених судом недоліків
даного адміністративного позову.
Відповідно до вимог п.1 ч.3, ч.4 ст.108 КАС
України позовна заява повертається
позивачеві, якщо позивач не усунув
недоліки позовної заяви, яку залишено
без руху. Копія ухвали про повернення
позовної заяви невідкладно
надсилається особі, яка її подала,
разом із позовною заявою й усіма
доданими до неї матеріалами.
Отже, за таких обставин,
адміністративний позов ОСОБА_1,
поданого представником позивача
ОСОБА_2 до інспектора ДПС 3-го взводу 2
батальйону полку ДПС ДАІ в м.Київ
прапорщика міліції ОСОБА_3 про
скасування постанови в справі про
адміністративне правопорушення,
підлягає поверненню позивачу в
зв’язку з неусуненням недоліків.
При цьому суд роз'яснює, що згідно з ч.6
ст.108 КАС України повернення позовної
заяви не позбавляє права повторного
звернення до адміністративного суду в
порядку, встановленому законом.
Враховуючи викладені
обставини, керуючись п.1 ч.3, ч.ч.4-6 ст.108,
ч.ч.1, 3 ст.186 КАС України, суд, -
Адміністративний позов ОСОБА_1, поданий
представником позивача ОСОБА_2 до
інспектора ДПС 3-го взводу 2 батальйону
полку ДПС ДАІ в м.Київ прапорщика
міліції ОСОБА_3 про скасування
постанови в справі про адміністративне
правопорушення, - повернути позивачу у
зв’язку з неусуненням недоліків.
Ухвала суду може бути
оскаржена до Житомирського
апеляційного адміністративного суду
через Кузнецовський міський суд
Рівненської області протягом п’яти
днів з дня отримання її копії з
одночасним надісланням копії
апеляційної скарги до суду апеляційної
інстанції.

Суддя

О.І.Горегляд