Справа № 2-а-40/07
Суддя: Кобилецький І.Ф.
Дата ухвалення: 2007-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
про закриття провадження у
справі

27 квітня 2007 року. м. Ніжин
Ніжинський міськрайонний
суд Чернігівської області

в складі головуючого судді
Кобилецького І.Ф., при секрета
рі Примушко Н.М. , за участю поз
ивачки ОСОБА_1, представни
ка відповідача Бойко Ю.В.,
третьої особи ОСОБА_3, пре
дставника третьої особи ОС
ОБА_4, розглянувши в відкрит
ому судовому засіданні залу
суду м. Ніжина справу за адмін
істративним позовом ОСОБА
_1 до Державної виконавчої с
лужби у м. Ніжині та Ніжинсько
му районі Чернігівської обла
сті про визнання дій державн
ого виконавця неправомірним
и та звільнення майна з-під ар
ешту , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з
позовною заявою до Державно
ї виконавчої служби у м. Ніжин
і та Ніжинському районі в які
й просить визнати незаконним
и дії державного виконавця П
івень І.П. по опису та накладен
ня арешту на майно від 13 грудн
я 2005 року, та дії державного вик
онавця Бойко Б.В. по огляду дан
ого майна від 6 листопада 2006 рок
у, яке знаходиться в квартирі
АДРЕСА_1, де вона проживає
, а також виключити з акту опис
у та зняти арешт з майна що нал
ежить їй, а не боржнику ОСОБ
А_5.
До початку судового розгля
ду справи представник третьо
ї особи ВАТ "Державний ощадни
й банк України " ОСОБА_4 под
ав до суду письмове клопотан
ня про закриття провадження
в адміністративній справі об
ґрунтовуючи це тим, що в позов
ній заяві позивачка не вказу
є, в чому виявились неправомі
рними дії державних виконавц
ів, а просить лише виключити м
айно з акту опису та зняти з нь
ого арешт. А оскільки позивач
кою заявлені вимоги майновог
о характеру, які підлягають р
озгляду в порядку цивільного
судочинства, і відсутній пуб
лічно-правовий спір, то прова
дження в адміністративній сп
раві підлягає закриттю у від
повідності до ст. 157 КАС Україн
и.
Суд, вислухавши думку учасн
иків судового розгляду справ
и з приводу заявленого клопо
тання прийшов до висновку пр
о те, що воно підлягає задовол
енню з слідуючих підстав.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 157 КАС У
країни суд закриває провадже
ння у справі якщо справу не на
лежить розглядати в порядку
адміністративного судочинс
тва.
ст. 383 ЦПК України передбачен
о, що учасники виконавчого пр
овадження та особи, які залуч
аються до проведення виконав
чих дій, мають право звернути
ся до суду із скаргою, якщо вва
жають, що рішенням, дією або бе
здіяльністю державного вико
навця чи іншої посадової осо
би державної виконавчої служ
би під час виконання судовог
о рішення, ухваленого відпов
ідно до цього Кодексу, поруше
но їх права чи свободи.
А оскільки позивачкою ОС
ОБА_1 оскаржуються дії держ
авних виконавців державної в
иконавчої служби у м. Ніжині т
а Ніжинському районі по вико
нанню рішення Ніжинського мі
ськрайонного суду від 1.08.2005 рок
у в справі за позовом

Ніжинського міжрайонного
прокурора в інтересах держа
ви в особі ВАТ "Державний ощад
ний банк України" до ОСОБА_6
, ОСОБА_5, ОСОБА_7 про стя
гнення боргу, то дії державни
х виконавців належить оскарж
увати в порядку цивільного с
удочинства.
Враховуючи вищенаведен
е, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС, суд,
-

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у спр
аві за адміністративним позо
вом ОСОБА_1 до Державної в
иконавчої служби у м. Ніжині т
а Ніжинському районі Чернігі
вської області про визнання
дій державного виконавця неп
равомірними та звільнення ма
йна з-під арешту.
Роз"яснити позивачці, що для
вирішення цього спору їй нео
бхідно звернутись до суду в п
орядку цивільного судочинст
ва.
Ухвала може бути оскаржена
в апеляційному порядку до Ки
ївського апеляційного адмін
істративного суду через суд
першої інстанції шляхом пода
чі в 5-ти денний строк з дня про
голошення ухвали заяви про а
пеляційне оскарження і подан
ням після цього протягом 10 дні
в апеляційної скарги, або в по
рядку ч.5 ст. 186 КАС України.