Справа № 2а-1870/1774/11
Суддя: Рєзнікова С.С.
Дата ухвалення: 2013-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2013 р.Справа № 2а-1870/1774/11Колегія
суддів Харківського апеляційного
адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Рєзнікової С.С.

Суддів: Катунова В.В. , Ральченка І.М.

розглянувши в порядку письмового
провадження у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою Управління Пенсійного фонду
України в Недригайлівському районі
Сумської області на ухвалу Сумського
окружного адміністративного суду від
06.09.2013р. по справі № 2а-1870/1774/11

за позовом Прокурора
Недригайлівського району Сумської
області в інтересах Управління
Пенсійного фонду України в
Недригайлівському районі Сумської
області

до Відкритого акціонерного
товариства "Вільшанське ремонтне
підприємство"

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

27.08.2013 р. Управління Пенсійного фонду
України в Недригайлівському районі
Сумської області звернулося до
Сумського окружного адміністративного
суду із заявою про видачу дубліката
виконавчого листа по справі №
2а-1870/1774/11.

Ухвалою Сумського окружного
адміністративного суду від 06.09.13 року у
задоволенні заяви Управління
Пенсійного фонду України в
Недригайлівському районі Сумської
області про видачу дубліката
виконавчого листа по справі № 2а-1870/1774/11
відмовлено.

Позивач, не погодившись з ухвалою суду
першої інстанції, подав апеляційну
скаргу, в якій просив скасувати вказану
ухвалу та прийняти нову, якою
задовольнити заяву.

В обґрунтування вимог апеляційної
скарги позивач посилається на
порушення судом першої інстанції при
прийнятті рішення норм матеріального
та процесуального права, що призвело до
неправильного, на його думку, вирішення
спору судом першої інстанції.

Колегія суддів вважає за можливе, у
відповідності до ч. 1 ст. 197 КАС України,
розглянути справу у порядку письмового
провадження за наявними у справі
доказами.

Колегія суддів, заслухавши
суддю-доповідача, перевіривши доводи
апеляційної скарги, рішення суду
першої інстанції, дослідивши матеріали
справи, вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Судом першої інстанції встановлено та
підтверджено у суді апеляційної
інстанції, що постановою Сумського
окружного адміністративного суду від
19.04.2011р. задоволенні позовні вимоги у
справі за позовом прокурора
Недригайлівського району, який діє в
інтересах держави в особі управління
Пенсійного фонду України в
Недригайлівському районі Сумської
області до Відкритого акціонерного
товариства "Вільшанське ремонтне
підприємство" про стягнення
заборгованості по відшкодуванню
витрат на виплату та доставку пенсій,
призначених на пільгових умовах,
згідно зі списком № 2 за лютий 2011 року в
сумі 884 грн. 54 коп.

18.05.11 року позивачем отримано
виконавчий лист по вказаній справі
(а.с.33), за яким відділом ДВС
Недригайлівського районного
управління юстиції було відкрито
виконавче провадження.

06 грудня 2011 року загальними зборами
акціонерів ВАТ "Вільшанське РП"
прийнято рішення про початок
самоліквідації підприємства.
Керуючись п. 1 ст. 23 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
УПФУ в Недригайлівському районі подало
заяву разом з виконавчими листами про
визнання його конкурсним кредитором.
Заява була розглянута ліквідаційною
комісією та внесена до кредиторських
вимог ВАТ "Вільшанське РП".

Після прийняття рішення про
самоліквідацію боржника, відділом ДВС
Недригайлівського районного
управління юстиції винесено постанову
про закінчення виконавчого
провадження від 12.12.2011р. та направлено
виконавчий лист №2а-1870/1774/11 від 16.05.2011 р.
голові ліквідаційної комісії.

Відмовляючи у задоволенні заяви, суд
першої інстанції виходив з того, що
відсутні передбачені ст.ст.260-261 Кодексу
адміністративного судочинства України
підстави для видачі дубліката
виконавчого листа.

Колегія суддів погоджується з таким
висновком суду першої інстанції, з
огляду на наступне.

Законом України "Про внесення змін до
деяких законодавчих актів щодо
виконання господарських зобов'язань"
внесені зміни до п. 7 ст. 49 Закону
України "Про виконавче провадження", де
зазначається, що виконавче провадження
підлягає закінченню у разі визнання
боржника банкрутом.

Оскільки на момент розгляду справи
судом першої інстанції процедура
ліквідації ВАТ "Вільшанське РП" не
закінчена і він не є банкрутом,
Управління ПФУ в Недригайлівському
районі має право звернутися до відділу
державної виконавчої служби із заявою
про примусове виконання рішення на
підставі виконавчого документу.

Управлінням ПФУ в Недригайлівському
районі Сумської області надісланий
лист №6142/08-20 від 26.11.2012 р. до голови
ліквідаційної комісії Оскорбіна А.Г.
про повернення оригіналів виконавчих
документів.

Листом від 18.12.2012р. №12-112 голова
ліквідаційної комісії ВАТ "Вільшанське
РП" повідомив, що виконавчі листи були
включені до проміжного балансу, згідно
з якими списується кредитна
заборгованість товариства перед
управлінням ПФУ в Недригайлівському
районі Сумської області. Відкликаючи
виконавчі листи, Управління ПФУ в
Недригайлівському районі
відмовляється від кредиторських
вимог, які були включені до проміжного
балансу та списує кредиторську
заборгованість ВАТ "Вільшанське РП"
перед управлінням ПФУ в
Недригайлівському районі.

Тому позивач вважає, що даний
виконавчий лист є втраченим.

Колегія суддів не погоджується із
зазначеним твердженням позивача, з
огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 258 КАС України за
кожним судовим рішенням, яке набрало
законної сили або яке належить
виконати негайно, за заявою осіб, на
користь яких воно ухвалено, чи
прокурора, який здійснював у цій справі
представництво інтересів громадянина
або держави в суді, видається один
виконавчий лист.

Згідно ч. 1 ст. 260 КАС України замість
втраченого оригіналу виконавчого
листа адміністративний суд, який видав
виконавчий лист, за заявою стягувача
або поданням державного виконавця може
видати його дублікат.

Як вбачається з матеріалів справи,
позивачем був отриманий виконавчий
лист, про що свідчить підпис
уповноваженої особи позивача на заяві
про видачу виконавчого листа (а.с.33).

Відповідно до листа голови
ліквідаційної комісії ВАТ "Вільшанське
РП" від 18.12.2012р. №12-112, виконавчий лист не
втрачений, а знаходиться у голови
ліквідаційної комісії.

Враховуючи викладене, колегія суддів
погоджується з висновком суду першої
інстанції про відсутність
передбачених ст.ст.260-261 Кодексу
адміністративного судочинства України
підстав для видачі дубліката
виконавчого листа.

Суд першої інстанції належним чином
оцінив надані докази і на підставі
встановленого, обґрунтовано відмовив у
задоволенні заяви про видачу
дубліката виконавчого листа,
поновлення пропущеного строку для
пред'явлення до виконання виконавчого
листа.

Відповідно до ст. 159 КАС України, судове
рішення повинно бути законним та
обґрунтованим.

Колегія суддів вважає, що постанова
суду першої інстанції від 06.09.13 р.
відповідає вимогам ст. 159 КАС України, а
тому відсутні підстави для її
скасування та задоволення апеляційних
вимог заявника.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд апеляційної інстанції
залишає апеляційну скаргу без
задоволення, а постанову або ухвалу
суду - без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, колегія
суддів, погоджуючись з висновками суду
першої інстанції, вважає, що суд дійшов
вичерпних юридичних висновків щодо
встановлення фактичних обставин
справи і правильно застосував до
спірних правовідносин сторін норми
матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги, з наведених
вище підстав, висновків суду не
спростовують.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 197, п.1 ч.1
ст.198, ч.1 ст. 200, п.1 ч.1 ст. 205, 206, 209, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Недригайлівському районі Сумської
області залишити без задоволення.

Ухвалу Сумського окружного
адміністративного суду від 06.09.2013р. по
справі № 2а-1870/1774/11 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили.

Головуючий суддя Рєзнікова С.С.Судді
Катунов В.В. Ральченко І.М.