Справа № 2-а-2235/11/1628
Суддя: Личковаха О. О.
Дата ухвалення: 2013-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2235/11/1628
Провадження №6-а/548/11/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.12.2013 року
м.
Хорол

Хорольський районний суд Полтавської
області

в складі: головуючого судді - Личковахи
О.О.,

при секретарі - Комаренко В.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Хорол подання
державного виконавця відділу ПВР УДВС
ГУЮ у Полтавській області В.М.Коноз ВП
№38651897 про зміну способу і порядку
виконання рішення суду по справі
2-а-2235/11/1628, -

В С Т А Н О В И В :

Державний виконавець відділу ПВР УДВС
ГУЮ у Полтавській області В.М.Коноз
звернувся до Хорольського районного
суду Полтавської області з поданням ВП
№38651897 про зміну способу і порядку
виконання рішення суду по справі
2-а-2235/11/1628.

У поданні зазначається, що в
провадженні відділу ПВР УДВС ГУЮ у
Полтавській області перебуває
виконавче провадження ВП 38651897 з
примусового виконання виконавчого
листа Хорольського районного суду
Полтавської області №2-а-2235/11/1628 від
19.06.2013 про зобов'язання Управління
Пенсійного фонду України в
Хорольському районі Полтавської
області здійснити перерахунок пенсії
та провести відповідні виплати ОСОБА_3
з підвищенням її на 30% мінімальної
пенсії за віком з розміру,
встановленого ч.1 ст.28 Закону України
"Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування" 09.12.2010 року по
08.07.2011 із врахуванням проведених
виплат.

Згідно розпорядження УПФУ в
Хорольському районі Полтавської
області №123617 від 15.09.2011 року, ОСОБА_3
проведено перерахунок пенсії.

Доплата по рішенню суду в розмірі 1142,66
грн. не проведена у зв'язку з
відсутністю відповідного фінансового
ресурсу бюджету (повідомлення УПФУ в
Хорольському районі Полтавської
області №4142/0603 від 08.10.2013 року).

В судове засідання представник відділу
ПВР УДВС ГУЮ у Полтавській області не
з'явився, у поданні ВП №38651897 про зміну
способу і порядку виконання рішення
суду по справі 2-а-2235/11/1628 прохав
розглянути справу без участі
представника.

ОСОБА_3 в судове засідання нез»явилася,
подала письмову заяву про розгляд
справи за її відсутності, позовні
вимоги підтримала повністю.

Представник відповідача Управління
пенсійного фонду України в
Хорольському районі Полтавської
області в судове засідання не з'явився,
але надав на адресу суду заперечення на
подання про зміну способу і порядку
виконання рішення суду по справі
2-а-2235/11/1628, в якому просив відмовити у
задоволенні даного подання та
розглянути справу без його участі.

Представник третьої особи на стороні
відповідача, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору,
управління державної казначейської
служби України у Хорольському районі
Полтавської області в судове засідання
не з'явився, але надав на адресу суду
письмове пояснення стосовно подання
про зміну способу і порядку виконання
рішення суду по справі 2-а-2235/11/1628, в
якому просив розглянути справу без
його участі.

Дослідивши матеріали подання,
з»ясувавши позицію сторін, суд
приходить до висновку, що заперечення
Управління пенсійного фонду України в
Хорольському районі Полтавської
області у справі повинні бути
відхилені, а подання задоволене
виходячи з наступного.

Судом встановлено, що в провадженні
відділу ПВР УДВС ГУЮ у Полтавській
області перебуває виконавче
провадження ВП 38651897 з примусового
виконання виконавчого листа
Хорольського районного суду
Полтавської області №2-а-2235/11/1628 від
19.06.2013 про зобов'язання Управління
Пенсійного фонду України в
Хорольському районі Полтавської
області здійснити перерахунок пенсії
та провести відповідні виплати ОСОБА_3
з підвищенням її на 30% мінімальної
пенсії за віком з розміру,
встановленого ч.1 ст.28 Закону України
"Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування" 09.12.2010 року по
08.07.2011 із врахуванням проведених
виплат.

Згідно розпорядження УПФУ в
Хорольському районі Полтавської
області №123617 від 15.09.2011 року, ОСОБА_3
проведено перерахунок пенсії в розмірі
1142, 66 грн., але доплата не проведена у
зв'язку з відсутністю відповідного
фінансового ресурсу бюджету, що
підтверджується листом УПФУ в
Хорольському районі Полтавської
області №4142/0603 від 08.10.2013 року.

Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України
завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень шляхом справедливого,
неупередженого та своєчасного
розгляду адміністративних справ.

Частиною першою ст.255 КАС України
постанова або ухвала суду, яка набрала
законної сили, є обов'язковою для осіб,
які беруть участь у справі, для їхніх
правонаступників, а також для всіх
органів, підприємств, установ та
організацій, посадових чи службових
осіб, інших фізичних осіб і підлягає
виконанню на всій території України.

Відповідно до статті 2 Закону України
від 5 червня 2012 року № 4901-VI "Про гарантії
держави щодо виконання судових рішень"
держава гарантує виконання рішення
суду про стягнення коштів та
зобов'язання вчинити певні дії щодо
майна, боржником за яким є, зокрема,
державний орган.

Водночас судові рішення у справах,
пов'язаних із соціальними виплатами,
які мають зобов'язальний характер щодо
проведення таких виплат, не належать до
зазначених у згаданій статті видів
рішень, що унеможливлює їх виконання
без зміни його способу.

Згідно з частиною першою статті 263
Кодексу адміністративного судочинства
України за наявності обставин, що
ускладнюють виконання судового
рішення (відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, із
поданням, а особа, яка бере участь у
справі, та сторона виконавчого
провадження - із заявою про
відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення.

Ця норма не містить виключного
переліку обставин, що є підставою для
вирішення питання про зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення.

Підставою для зміни чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення є обставини, що роблять
виконання судового рішення неможливим.

Таким чином, зміни у правовому
регулюванні порядку виконання судових
рішень, боржником за якими є державний
орган, яким не передбачено виконання
рішень зобов'язального характеру,
унеможливлюють їх виконання. Така
обставина є підставою для зміни чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення.

Під зміною способу і порядку виконання
рішення слід розуміти вжиття
адміністративним судом нових заходів
для реалізації рішення. Ці заходи
повинні забезпечити виконання
конкретного судового рішення і не
поширюватися на відносини, які виникли
після його ухвалення.

У цій категорії справ зміна способу і
порядку виконання рішення можлива
шляхом зміни зобов'язання здійснити
виплати на стягнення цих виплат. Така
зміна можлива лише у разі виконання
боржником зобов'язальної частини
рішення про нарахування соціальних
виплат.

Аналогічна позиція узгоджується з
Інформаційним листом Вищого
адміністративного суду України від
13.06.2013 року № 846/12/13-13 та ухвалою Вищого
адміністративного суду України від 25
липня 2013 року за реєстраційним № 32608729.

Таким чином, суд приходить до висновку,
що подання державного виконавця
відділу ПВР УДВС ГУЮ у Полтавській
області В.М.Коноз ВП №38651897 про зміну
способу і порядку виконання рішення
суду по справі 2-а-2235/11/1628 має бути
задоволене.

Керуючись ст.ст. 2, 41,255
263 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Подання державного виконавця відділу
ПВР УДВС ГУЮ у Полтавській області
В.М.Коноз ВП №38651897 про зміну способу і
порядку виконання рішення суду по
справі 2-а-2235/11/1628- задоволити.

Визнати належним спосіб виконання
постанови Хорольського районного суду
Полтавської області від 08.07.2011 року по
справі № 2-а-2535/11/1628 шляхом стягнення з
Управління Пенсійного фонду України в
Хорольському районі Полтавської
області за рахунок коштів Державного
бюджету України на користь ОСОБА_3
недоотриманої пенсії, як «дитини
війни» у відповідності до ст.28 ч.1
Закону України «Про
загальнообов»язкове державне пенсійне
страхування» за період із 09.12.2010 року по
08.07.2011 року включно у розмірі 1142, 66 грн.
(одна тисяча сто сорок дві гривні 66
копійок).

Ухвала може бути оскаржена до
Харківського апеляційного
адміністративного суду через
Хорольський районний суд Полтавської
області протягом п'яти днів з дня
отримання її копії.

Головуючий: