Справа № 823/2178/13-а
Суддя: Сорочко Є.О.
Дата ухвалення: 2013-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: №823/2178/13-а
Головуючий у 1- й інстанції Бабич А.М.;
Суддя - доповідач: Сорочко Є.О.
У Х В А Л А

Іменем України

19 грудня 2013 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Сорочко
Є.О.

Суддів: Горбань
Н.І.

Межевич М.В.

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу ОСОБА_3
на ухвалу Черкаського окружного
адміністративного суду від 16 липня 2013
року у справі за адміністративним
позовом ОСОБА_3 до Департаменту
соціального захисту Черкаської
області, Черкаської обласної державної
адміністрації про визнання дій
неправомірними та зобов'язання
вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до Черкаського
окружного адміністративного суду з
позовом до Департаменту соціального
захисту Черкаської області, Черкаської
обласної державної адміністрації про
визнання дій неправомірними та
зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Черкаського окружного
адміністративного суду від 17 червня 2013
року позов залишено без руху.

Ухвалою Черкаського окружного
адміністративного суду від 16 липня 2013
року позовну заяву повернуто позивачу.

На ухвалу Черкаського окружного
адміністративного суду від 16 липня 2013
року позивач подав апеляційну скаргу, в
якій просить її скасувати, а справу
направити для продовження розгляду до
суду першої інстанції, посилаючись на
порушення судом норм процесуального
права.

У зв'язку з неявкою у судове засідання
всіх осіб, які беруть участь у справі,
відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України,
фіксування судового засідання за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється, та
згідно п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України
підлягає розгляду в порядку письмового
провадження.

Дослідивши матеріали справи,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів
справи, підставою для постановлення
оскаржуваної ухвали стало те, що
позивач не усунув недоліків позовної
заяви встановлених ухвалою
Черкаського окружного
адміністративного суду від 17 червня 2013
року, а саме у зв'язку з тим, що позивач
не надав суду доказів про сплату
судового збору або документів щодо
звільнення від його сплати у
встановлений судом строк.

Колегія суддів звертає увагу на
те, що ухвалою від 17 червня 2013 року
позивачу встановлено строк на усунення
недоліків до 13.07.2013 р., однак згідно
зворотного поштового повідомлення
копія такої ухвали була вручена
позивачу лише 13.07.2013 р., тобто позивач
об'єктивно був позбавлений можливості
усунути недоліки встановлені судом у
строк до 13.07.2013 р.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС
України суддя, встановивши, що позовну
заяву подано без додержання вимог,
встановлених статтею 106 цього Кодексу,
постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без руху, у якій
зазначаються недоліки позовної заяви,
спосіб їх усунення і встановлюється
строк, достатній для усунення
недоліків. Копія ухвали про залишення
позовної заяви без руху невідкладно
надсилається особі, що звернулася із
позовною заявою.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України
позовна заява повертається позивачеві,
якщо позивач не усунув недоліки
позовної заяви, яку залишено без руху.

Повертаючи позовну заяву 16.07.2013 р.,
суд першої інстанції не пересвідчився
чи отримав позивач копію ухвали про
залишення позовної заяви без руху та чи
мав він достатній строк для вчинення
таких дій, що призвело до порушення
права позивача.

Колегія суддів вважає, що
трьохденний строк, тобто проміжок часу
з дня отримання позивачем ухвали про
без руху та постановлення ухвали про
повернення позовної заяви вочевидь є
замалим та не достатнім для усунення
недоліків.

Таким чином, оскільки судом
першої інстанції в порушення положень
ч. 1 ст. 108 КАС України не було надано
позивачу достатнього строку для
усунення недоліків позовної заяви,
ухвала про повернення позовної заяви
підлягає скасуванню.

Враховуючи вищевказане, колегія
суддів не погоджується з висновками
суду першої інстанції щодо повернення
позовної заяви, а тому апеляційну
скаргу ОСОБА_3 необхідно задовольнити,
ухвалу Черкаського окружного
адміністративного суду від 16 липня 2013
року - скасувати, а справу направити для
продовження розгляду до суду першої
інстанції, оскільки вона постановлена
з порушенням норм процесуального
права.

Керуючись ст. ст. 41, 160, 197, 199, 204, 205,
206 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 -
задовольнити, а ухвалу Черкаського
окружного адміністративного суду від 16
липня 2013 року - скасувати, а справу
направити до суду першої інстанції для
продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі, та
не може бути оскаржена, оскільки не
перешкоджає подальшому провадженню у
справі.

Головуючий суддя
Сорочко Є.О.

Судді:
Горбань Н.І.

Межевич М.В.

Головуючий суддя

Сорочко Є.О.

Судді:

Горбань Н.І.

Межевич М.В.