Справа № 380/1974/13-а
Суддя: Лісовенко П. І.
Дата ухвалення: 2013-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

21.11.2013 Провадження по
справі № 2-а/380/37/13
Справа № 380/1974/13-а
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

21 листопада 2013 року Тетіївський
районний суд Київської області в
складі:

головуючого судді: Лісовенка П.І.

при секретарі: Романовській Л.І

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м.Тетієві
адміністративну справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
відділення Державної автомобільної
інспекції Тетіївського РВ ГУ МВС
України в Київській області про
оскарження постанови в справі про
адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з
вищезазначеним позовом, посилаючись на
те, дана постанова в справі про
адміністративне правопорушення не
відповідає вимогам законодавства та
винесена з порушеннями, тому підлягає
скасуванню.

В судовому засіданні позивач
позовні вимоги підтримав повністю, в
своїх поясненнях посилається на
обставини, викладені в позовній заяві.

Представник відповідача В ДАІ
Тетіївського РВ ГУ МВС України в
Київській області в судове засідання
не прибув, про час і місце розгляду
справи повідомлені належним чином.

Суд, розглянувши матеріали
справи, заслухавши пояснення позивача,
дослідивши письмові докази вважає, що
позовні вимоги підлягають задоволенню
з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено,
що 28.10.2013 року інспектором В ДАІ
Тетіївського РВ ГУ Корейбою Д.М. було
складено протокол про адміністративне
правопорушення та 29.10.2013 року винесена
постанова в справі про адміністративне
правопорушення про те, що ОСОБА_1 28.10.2013
року о 15год. 10 хв. в м.Тетієві по вул.
Леніна, керуючи автомобілем ІЖ 2715,
державний номерний знак НОМЕР_1,
порушив вимоги дорожнього знаку 3.25, а
саме, здійснив обгін в зоні дії
дорожнього знаку 3.25, за що ОСОБА_1
притягнено до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП із
застосуванням адміністративного
стягнення у виді штрафу в сумі 305
гривень, що підтверджується копіями
протоколу про адміністративне
правопорушення серії АГ2 №107080 та
постанови в справі про адміністративне
правопорушення серії АА2 №470083.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України,
у справах щодо оскарження рішень, дій
чи бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:
на підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України; обґрунтовано, тобто з
урахуванням усіх обставин, що мають
значення для прийняття рішення
(вчинення дії); безсторонньо
(неупереджено); добросовісно;
розсудливо; з урахуванням права особи
на участь у процесі прийняття рішення.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган
(посадова особа) при розгляді справи
про адміністративне правопорушення
зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено
адміністративне правопорушення, чи
винна дана особа в його вчиненні, чи
підлягає вона адміністративній
відповідальності, чи є обставини, що
пом'якшують і обтяжують
відповідальність, чи заподіяно майнову
шкоду, чи є підстави для передачі
матеріалів про адміністративне
правопорушення на розгляд громадської
організації, трудового колективу, а
також з'ясувати інші обставини, що
мають значення для правильного
вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП,
доказами в справі про адміністративне
правопорушення є будь-які фактичні
дані, на основі яких у визначеному
законом порядку орган (посадова особа)
встановлює наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення,
винність даної особи в його вчиненні та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються протоколом про
адміністративне правопорушення,
поясненнями особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
потерпілих, свідків, висновком
експерта, речовими доказами,
показаннями технічних приладів та
технічних засобів, що мають функції
фото- і кінозйомки, відеозапису чи
засобів фото- і кінозйомки,
відеозапису, які використовуються при
нагляді за виконанням правил, норм і
стандартів, що стосуються забезпечення
безпеки дорожнього руху, протоколом
про вилучення речей і документів, а
також іншими документами.

Із пояснень позивача вбачається,
що рухаючись в м.Тетієві з вулиці
Коцюбинського далі по вул.Леніна
знаків та дорожньої розмітки, що
забороняють обгін не було, тому не
порушував ПДР України. Крім того,
зазначив, що постанову в справі про
адміністративне правопорушення
отримав лише 07.11.2013 року.

У постанові в справі про
адміністративне правопорушення серії
АА2 №470083 про притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності не
зазначено, де знаходиться дорожній
знак 3.25.

Відповідно до ст. 71 КАС України,
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України,
в адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову. Суб'єкт
владних повноважень повинен подати
суду всі наявні у нього документи та
матеріали, які можуть бути використані
як докази у справі.

Відповідно до ч.6 ст.71 КАС України,
якщо особа, яка бере участь у справі,
без поважних причин не надасть докази
на пропозицію суду для підтвердження
обставин, на які вона посилається, суд
вирішує справу на основі наявних
доказів.

Перевіривши законність і
обґрунтованість притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122
КУпАП, суд вважає, що оскаржувана
постанова винесена на підставі
доказів, з яких не можливо встановити у
діях ОСОБА_1 наявність складу
адміністративного правопорушення.
Також, відповідач не надав суду доказів
правомірності свого рішення.

Таким чином, на підставі
вищенаведеного, суд вважає, що
постанова про притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
вчинення правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, підлягає
скасуванню та провадження в справі
необхідно закрити за відсутністю в
діях ОСОБА_1 складу адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122
КУпАП.

Керуючись ст.ст.2,6,9,17,158-163,171-2 КАС
України, ст.ст.122 ч.1, 251,255, 268,280, КУпАП,
суд-

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити
повністю.

Скасувати постанову в справі про
адміністративне правопорушення, серії
АА2 №470083 від 29.10.2013 року, про
притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ч.1 ст.122 КУпАП та провадження у справі
закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1
складу адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122
КУпАП..

Постанова суду є остаточною і
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Лісовенко П.І.