Справа № 822/4571/13-а
Суддя: Майстер П.М.
Дата ухвалення: 2013-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/4571/13-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2013 року м. Хмельницький

Хмельницький окружний
адміністративний суд

в складі:головуючого-суддіМайстер П.М.
при секретаріНетичай Ю.В. за
участі:представника позивача: ОСОБА_3,
представника відповідачів: Подлюк Г.Б.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду адміністративну
справу за позовом фізичної
особи-підприємця ОСОБА_5 до
Головного Управління Міністерства
доходів і зборів України у
Хмельницькій області , Красилівської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Хмельницькій області
про скасування рішення та
розпорядження, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до
Головного Управління Міністерства
доходів і зборів України у
Хмельницькій області, Красилівської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Хмельницькій області про
скасування рішення про застосування
фінансових санкцій від 02.12.2013 року
№3128/2210 та розпорядження від 18.11.2013 року
№157 - р "Про анулювання ліцензії".

В обґрунтування своїх позовних вимог
зазначає, що 15.11.2013 року Головним
Управлінням Міністерства доходів і
зборів України у Хмельницькій області
було проведено фактичну перевірку з
питань додержання фізичною особою -
підприємцем ОСОБА_5 вимог, встановлених
законодавством України при здійсненні
оптової і роздрібної торгівлі
алкогольними напоями та/або тютюновими
виробами та складено акт від 15
листопада 2013 року №031/22/01/21/НОМЕР_1. Під
час перевірки встановлено порушення, а
саме продаж алкогольних напоїв та
тютюнових виробів особі, яка не досягла
18 років. За наслідками перевірки
відповідачем було прийнято
розпорядження № 157 - р від 18.11.2013 року
"Про анулювання ліцензії". 02.12.2013 року
Красилівською об'єднаною державною
податковою інспекцією Головного
управління Міндоходів у Хмельницькій
області на підставі вказаного акту
перевірки прийнято рішення про
застосування фінансових санкцій
№3128/2210, яким до позивача застосовано
штраф у розмірі 13600,00 грн. Вказані
рішення та розпорядження позивач
вважає протиправними, а тому просить їх
скасувати, обгрунтовуючи тим, що
покупець на вимогу продавця, надав
документ з фотографією, а саме
"Пропуск" в якому було зазначено його
дату народження, 1994 рік.

Представник позивача у судовому
засіданні позовні вимоги підтримав в
повному обсязі та просив їх
задовольнити з підстав, викладених у
позовній заяві.

Представник відповідача надав суду
заперечення в якому зазначає, що
фактичною перевіркою проведеною
працівниками Красилівською об'єднаною
державною податковою інспекцією
Головного управління Міндоходів у
Хмельницькій області встановлено, що
також не заперечується позивачем, факт
продажу тютюнових виробів та
алкогольних напоїв особі, яка не
досягла 18 річного віку.

Просить суд в позові відмовити.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши
представників сторін, допитавши у
судовому засіданні свідків, суд
прийшов до висновку, що в позові слід
відмовити зважаючи на наступне.

Судом встановлено, що на підставі
наказу Головного Управління
Міністерства доходів і зборів України
у Хмельницькій області №380 від 06.11.2013
року та направлень на перевірку № 402,
№403 від 06.11.2013 року Головним
Управлінням Міністерства доходів і
зборів України у Хмельницькій області
була проведена фактична перевірка
магазину "ІНФОРМАЦІЯ_3", що розташований
за адресою АДРЕСА_2, та належить
суб'єкту господарювання ОСОБА_5, з
питань дотримання норм законодавства
під час провадження діяльності,
пов'язаної з обігом алкогольних напоїв
і тютюнових виробів.

За наслідками проведеної працівниками
Головного Управління Міністерства
доходів і зборів України у
Хмельницькій області 15.11.2013р. фактичної
перевірки, з питань додержання
суб'єктами господарювання вимог,
встановлених законодавством України,
які є обов'язковими до виконання при
здійсненні оптової і роздрібної
торгівлі алкогольними напоями та/або
тютюновими виробами, складено акт від
15.11.2013 року №031/22/01/21/НОМЕР_1.

Вказаною перевіркою встановлено
продаж пачки цигарок "Бонд" по ціні 10,00
грн. та слабоалкогольного напою "Ром
Кола" по ціні 3,75 грн. об'ємом 0,33 л.
міцністю 8 % об. продавцем магазину
"ІНФОРМАЦІЯ_3" ОСОБА_6, що розташований
за адресою АДРЕСА_2, та належить
суб'єкту господарювання ОСОБА_5, особі,
яка не досягла 18 років.

За наслідками перевірки Головним
Управлінням Міністерства доходів і
зборів України у Хмельницькій області
було прийнято розпорядження № 157 - р від
18.11.2013 року "Про анулювання ліцензії".

02.12.2013 року Красилівською об'єднаною
державною податковою інспекцією
Головного управління Міндоходів у
Хмельницькій області на підставі
вказаного акту перевірки прийнято
рішення та застосовано фінансові
санкції до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_5 у вигляді штрафу в розмірі 6800,00
грн. - за продаж алкогольних напоїв
особі, яка не досягла 18 років, і 6800,00 грн.
- за продаж тютюнових виробів особі, яка
не досягла 18 років.

В судовому засіданні заслухано
свідків: ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9,
ОСОБА_10.

Свідок ОСОБА_6, продавець магазину
"ІНФОРМАЦІЯ_3" повідомила, що 13
листопада 2013 року вона продала
молодому хлопцеві, як пізніше стало
відомо ОСОБА_12, пачку цигарок та
слабоалкогольний напій "Ром Кола". Щодо
підтвердження віку, то покупець
пред'явив її пропуск з фотокарткою на
якому було вказано рік народження 1994.
На час продажі вона не знала, що ОСОБА_12
був неповнолітній.

Свідчення про пред'явлення покупцем
документу у вигляді "Пропуск" з
фотокарткою на якому було вказано рік
народження 1994, суд сприйняв критично,
оскільки вказаний факт не знайшов
свого підтвердження у судовому
засіданні. Відповідно до Паспорта
громадянина України НОМЕР_2 від 17.11.2012
року ОСОБА_12 народився ІНФОРМАЦІЯ_4
року і на день придбання ним тютюнових
виробів та алкогольних напоїв йому не
було 18 років.

Свідок ОСОБА_7 вказав, що він знаходився
у магазині та пив каву і був присутнім
при тому, як продавець під час продажу
цигарок та спиртних напоїв вимагала у
покупця документ, який мав засвідчити
його вік, на що останній пред'явив
документ, а який саме, він не бачив.
Після того, як молодий хлопець вийшов
із магазину за декілька хвилин в
магазин зайшов чоловік, який
представився працівником міліції і
почав складати протокол. Свідок
залишив свій номер телефону продавцю
магазина, попередньо надавши згоду на
свідчення події, свідком якої він був
перебуваючи у магазині.

Свідки ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 вказали,
що проводячи рейд по виявленню
правопорушень серед неповнолітніх, 13
листопада 2013 року ними було
встановлено факт продажі пачки цигарок
"Бонд" та слабоалкогольного напою "Ром
Кола" в місті Красилові Хмельницької
області в магазині "ІНФОРМАЦІЯ_3" особі,
яка не досягла 18 років, а саме ОСОБА_12 По
факту встановленого адміністративного
правопорушення було складено протокол
від 13.11.2013 року № 010831 на продавця
магазину ОСОБА_6, яка письмове
пояснення не надала, а також
відмовилася від підпису протоколу в
присутності свідків.

Згідно п.2 ч.1 ст. 15-3 Закону України "Про
державне регулювання виробництва і
обігу спирту етилового, коньячного і
плодового, алкогольних напоїв та
тютюнових виробів" забороняється
продаж пива (крім безалкогольного),
алкогольних, слабоалкогольних напоїв,
вин столових та тютюнових виробів:
особам, які не досягли 18 років.

Відповідно до абзацу 9 ч.2 ст.17 Закону
України "Про державне регулювання
виробництва і обігу спирту етилового,
коньячного і плодового, алкогольних
напоїв та тютюнових виробів" до
суб'єктів господарювання
застосовуються фінансові санкції у
вигляді штрафів у разі: порушення вимог
статті 15-3 цього Закону - 6800 гривень.

Судом також враховано, що відповідно до
Постанови від 04.12.2013 року №99
Адміністративною комісією при
виконкомі Красилівської міської ради
на гр. ОСОБА_6 накладено
адміністративне стягнення - штраф у
розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян - 850,00грн. за
продаж тютюнових виробів та
алкогольних напоїв неповнолітньому
ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_4. Постанова не
оскаржена.

Згідно ч.4 ст.72 КАС України, вирок суду у
кримінальному провадженні або
постанова суду у справі про
адміністративний проступок, які
набрали законної сили, є обов'язковими
для адміністративного суду, що
розглядає справу про правові наслідки
дій чи бездіяльності особи, щодо якої
ухвалений вирок або постанова суду,
лише в питаннях, чи мало місце діяння та
чи вчинене воно цією особою.

Враховуючи зазначене, оцінюючи у
сукупності встановлені обставини та
перевівши наявні в матеріалах справи
докази, суд дійшов висновку, що вимоги
позивача до Головного Управління
Міністерства доходів і зборів України
у Хмельницькій області, Красилівської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Хмельницькій області не є
обґрунтованими, в свою чергу
відповідачі довели правомірність
своїх дій, тому позовні вимоги не
підлягають задоволенню.

В силу ч. 2 ст. 124 Конституції України
юрисдикція судів поширюється на всі
правовідносини, що виникають у державі.

Відповідно до ст. ст. 11, 71 Кодексу
адміністративного судочинства
України, кожна сторона повинна довести
ті обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, а суд згідно ст.
86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у
справі, за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на їх
безпосередньому, всебічному, повному
та об'єктивному дослідженні.

На підставі викладеного та керуючись
Законом України "Про державне
регулювання виробництва і обігу спирту
етилового, коньячного і плодового,
алкогольних напоїв та тютюнових
виробів", ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 112, 128, 158-163, 167,
186, 255, 257 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В позові фізичної особи-підприємця
ОСОБА_5 (АДРЕСА_1, податковий номер -
НОМЕР_1) до Головного Управління
Міністерства доходів і зборів України
у Хмельницькій області, Красилівської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Хмельницькій області про
скасування рішення Красилівської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Хмельницькій області "Про
застосування фінансових санкцій" від 02
грудня 2013 року №3128/2210 та розпорядження
Головного Управління Міністерства
доходів і зборів України у
Хмельницькій області "Про анулювання
ліцензії" від 18 листопада 2013 року №157-р
відмовити.

Постанова суду може бути
оскаржена до Вінницького апеляційного
адміністративного суду через
Хмельницький окружний
адміністративний суд протягом десяти
днів з дня її отримання. Постанова
набирає законної сили в порядку статті
254 КАС України.

Повний текст постанови виготовлено 27
грудня 2013 року о 16 год. 15 хв.

Суддя/підпис/ "Згідно з оригіналом"
Суддя П.М. Майстер