Справа № 293/1731/13-а
Суддя: Бруховський Є. Б.
Дата ухвалення: 2014-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2014 року Справа №293/1731/13-а

Черняхівський районний суд
Житомирської області в складі:

головуючого-судді: Бруховського
Є.Б.

при секретарі: Піонтківській О.О.

з участю позивача: ОСОБА_1

представника відповідача: Шлапака
Г.Г.

розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до адміністративної комісії
виконавчого комітету Черняхівської
селищної ради Житомирської області про
скасування постанови в справі про
адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом, в
якому вказав, що 16.07.2013 року він отримав
постанову адміністративної комісії
при виконавчому комітеті
Черняхівської селищної ради №19 від
12.06.2013 року, якою на нього накладено
адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 510 грн. за те, що він
викидав сміття за межі власної
земельної ділянки на землі загального
користування, чим порушив п.п.1. п.4,6
розділу 4 Правил благоустрою
смт.Черняхів, чим вчинив
адміністративне правопорушення,
передбачене ст.152 КУпАП.

Не погоджуючись із винесеною
постановою, позивач просив поновити
строк звернення до суду та скасувати
постанову адміністративної комісії
про накладення на нього штрафу в
розмірі 510 грн., як таку, що винесена
незаконно.

В судовому засіданні позивач позов
підтримав в повному обсязі з підстав,
викладених у ньому.

Представник відповідача проти позову
заперечував, вважаючи свої дії такими,
що відповідають вимогам закону.

Заслухавши учасників судового
розгляду, дослідивши матеріали справи,
суд приходить до висновку про
необхідність задоволення заявленого
позову, виходячи із наступного.

Статтею 99 КАС України визначено, що
адміністративний позов може бути
подано в межах строку звернення
встановленого цим Кодексом або іншими
законами. Якщо законом встановлена
можливість досудового порядку
вирішення спору і позивач скористався
цим порядком, то обчислення строку
звернення до адміністративного суду
обчислюється з дня, коли позивач
дізнався про рішення суб'єкта владних
повноважень за результатами розгляду
його скарги.

Частиною першою ст.100 КАС України
визначено, що пропущення строку
звернення до адміністративного суду є
підставою для відмови у задоволенні
адміністративного позову за умови,
якщо на цьому наполягає одна із сторін.

З огляду на це, суд поновлює позивачу
строк звернення до суду, оскільки
відповідачем не спростовано доводів
позивача про його пропуск з поважних
причин.

Із змісту протоколу про
адміністративне правопорушення щодо
позивача вбачається, що Шлапак С.Г., як
уповноважений згідно рішення
виконкому селищної ради, склав
протокол про те, що 10.07.2013 року о 15 год. 50
хв. в АДРЕСА_1 ОСОБА_1 викидав сміття за
межі власної земельної ділянки на
землі загального користування, чим
порушив Правила благоустрою
смт.Черняхів, розділ 4 п.4.6, пп-1, чим
скоїв правопорушення, передбачене ст.152
КУпАП. (а.с.6).

Постановою адмінкомісії в складі
головуючого Смоленського О.М. №19 від
12.06.2013 року ОСОБА_1 визнано винним у
вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.152
КУпАП та застосовано до нього
адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 510 грн.(а.с.5), що
свідчить про те, що засідання комісії
проведене до складення протоколу.

Нормами ст.ст.245, 280 КУпАП визначено, що
завданнями провадження у справах про
адмінправопорушення є своєчасне,
всебічне, повне і об'єктивне з'ясування
обставин кожної справи, вирішення її в
точній відповідності з законом,
забезпечення виконання винесеної
постанови, а також виявлення причин та
умов, що сприяють вчиненню
адміністративних правопорушень,
запобігання правопорушенням,
виховання громадян у дусі додержання
законів, зміцнення законності. Орган
(посадова особа) при розгляді справи
про адміністративне правопорушення
зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено
адміністративне правопорушення, чи
винна дана особа в його вчиненні, чи
підлягає вона адміністративній
відповідальності, чи є обставини, що
пом'якшують і обтяжують
відповідальність, чи заподіяно майнову
шкоду, чи є підстави для передачі
матеріалів про адміністративне
правопорушення на розгляд громадської
організації, трудового колективу, а
також з'ясувати інші обставини, що
мають значення для правильного
вирішення справи.

Ст.268 КУпАП визначено, що справа про
адміністративне правопорушення
розглядається в присутності особи, яка
притягується до адміністративної
відповідальності. За її відсутності
справу може бути розглянуто у випадках,
коли є дані про своєчасне її
сповіщення.

Відповідно до ст.277-2 КУпАП повістка
особі, яка притягується до
адміністративної відповідальності
вручається не пізніше як за три доби до
дня розгляду справи в суді, в якій
зазначається дата і місце розгляду
справи.

У матеріалах справи суд не знайшов
підтвердження про те, що позивач був
належним чином сповіщений про час та
місце розгляду справи, що позбавило
його права на захист, передбачений ст.21
Конституції України.

Відповідно до ст.71 КАС України в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
позову, суб'єкт владних повноважень
зобов'язаний подати суду всі наявні в
нього документи та матеріали.

Враховуючи викладене, суд скасовує
оскаржувану постанову, як таку, що
прийнята без дотримання вимог ч.3 ст.2 та
ст.6 КАС України.

За таких обставин дії та рішення
адміністративної комісії в складі
головуючого Смоленського О.М. по
винесенню постанови є неправомірними і
дана постанова підлягає скасуванню.

На підставі норм законодавства,
наведених в мотивувальній частині
постанови, керуючись ст.ст.2, 71, 94, 158,
161-163, 181, 186 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до
суду як пропущений з поважних причин.

Постанову адміністративної комісії
при виконкомі Черняхівської селищної
ради №19 від 12.06.2013 року про накладення
адміністративного стягнення на ОСОБА_1
у виді штрафу в розмірі 510 грн.
скасувати як необґрунтовану та
незаконну.

Провадження у справі про
адміністративне правопорушення ОСОБА_1
за ст.152 КУпАП - закрити.

Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає.

Головуючий-суддя: (підпис) Є.Б.
Бруховський

Копія:вірно

Суддя: