overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 820/5897/13-а
Суддя: Бутенко В.І.
Дата ухвалення: 2014-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

09 січня 2014 року м. Київ
К/800/871/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Бутенко В.І., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Харківського окружного адміністративного суду від 09 серпня 2013 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2013 року у справі № 820/5897/13-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області про скасування наказу, зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 09 серпня 2013 р., яку залишено без змін ухвалою
Харківського апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2013 року, позов ОСОБА_1 залишено без задоволення.

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга
ОСОБА_1, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, заявник просить скасувати вказані судові рішення.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 09 серпня 2013 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2013 року у справі № 820/5897/13-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області про скасування наказу, зобов'язання вчинити дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
В.І. Бутенко
Справа № 818/8113/13-а
Суддя: Бутенко В.І.
Дата ухвалення: 2014-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

09 січня 2014 року м. Київ
К/800/882/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Бутенко В.І., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м. Сумах на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2013 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 03 грудня 2013 року у справі № 818/8113/13-а за позовом Управління Пенсійного фонду
України в м. Сумах до Відділу Державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції про скасування постанови, -

в с т а н о в и в :

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2013 року, яку залишено без змін ухвалою
Харківського апеляційного адміністративного суду від 03 грудня 2013 року, в задоволенні позову Управління
Пенсійного фонду України в м. Сумах відмовлено в зв'язку з його необгрунтованістю.

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга
Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального права, заявник просить скасувати вказані судові рішення.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті- пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2013 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 03 грудня 2013 року у справі № 818/8113/13-а за позовом Управління Пенсійного фонду
України в м. Сумах до Відділу Державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції про скасування постанови.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
В.І. Бутенко
Справа № 826/12848/13-а
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2014-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

08 січня 2014 року м. Київ
К/800/446/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Маринчак Н.Є., перевіривши відповідність вимогам ст.ст.211-213 КАС
України матеріали касаційної скарги
Державної податкової інспекції у
Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві на постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 15 серпня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2013 року по справі №826/12848/13-а за поданням
Державної податкової інспекції у
Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві до
Приватного підприємства
«Адвертинський» про підтвердження обґрунтованості арешту майна платників податків, -

встановив:

Оскільки, касаційна скарга подана із дотриманням строку на касаційне оскарження, оформлена відповідно до вимог ст. 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження не має.

Керуючись ст.ст.214-216 КАС України, -

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у
Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві на постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 15 серпня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2013 року по справі №826/12848/13-а за поданням
Державної податкової інспекції у
Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві до
Приватного підприємства
«Адвертинський» про підтвердження обґрунтованості арешту майна платників податків.

Витребувати з Окружного адміністративного суду м.Києва справу
№826/12848/13-а за поданням
Державної податкової інспекції у
Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві до
Приватного підприємства
«Адвертинський» про підтвердження обґрунтованості арешту майна платників податків.

Надіслати копію ухвали та копію касаційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень на касаційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання копії касаційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України
Н.Є.
Маринчак

Суддя
Н.Є. Маринчак
Справа № 820/5765/13-а
Суддя: Вербицька О.В.
Дата ухвалення: 2014-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 січня 2014 року м. Київ
К/800/63140/13

Суддя Вищого адміністративного суду
України Вербицька О.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Богодухівської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Харківській області

на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 20.08.2013 року

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 19.11.2013 року

у справі № 820/5765/13-а

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Компанія
Укрнафтомаш»доБогодухівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Харківській області проскасування податкових повідомлень-рішень

В С Т А Н О В И В :

Богодухівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Харківській області звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову
Харківського окружного адміністративного суду від 20.08.2013 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 19.11.2013 року у справі № 820/5765/13-а.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 19.12.2013 року касаційну скаргу Богодухівської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Харківській області було залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків до 31.12.2013 року.

Проте, станом на день винесення даної ухвали, недоліки зазначеної касаційної скарги не усунуті.

Згідно ч. 3 ст. 214 КАС України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства
України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Виходячи з викладеного та у зв'язку із невиконанням вимог ухвали від 19.12.2013 року, суддя-доповідач приходить до висновку про наявність підстав для повернення названої касаційної скарги.

Керуючись ст. 108, ст. ст. 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В :

1. Касаційну скаргу Богодухівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Харківській області повернути скаржнику.

2. Копію ухвали про повернення касаційної скарги разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити Богодухівській об'єднаній державній податковій інспекції
Головного управління Міндоходів у
Харківській області.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного
О.В. Вербицька

суду України
Справа № 826/2228/13-а
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2014-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

08 січня 2014 р. м.
Київ К/800/433/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Смокович М.І., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 квітня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Адміністрації Державної прикордонної служби України про визнання бездіяльності протиправною та зобов"язання вчинити певні дії

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга відповідає положенням ст. 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Керуючись ст. ст. 214, 215 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову
Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 квітня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2013 року.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва справу №826/2228/13-а за позовом ОСОБА_1 до
Адміністрації Державної прикордонної служби України про визнання бездіяльності протиправною та зобов"язання вчинити певні дії.

Направити особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали разом із інформацією про їхні права та обов'язки, копію касаційної скарги та встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 14 лютого 2014 року.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
М.І. Смокович
Справа № 2а-1008/11
Суддя: Малинін В.В.
Дата ухвалення: 2014-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

10 січня 2014 року м. Київ
К/800/1109/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Малинін В.В., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Саксаганському районі м.Кривого Рогу
Дніпропетровської області на ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03 жовтня 2013 року за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Саксаганському районі м.Кривого Рогу
Дніпропетровської області про стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги,-

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213
КАС України.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 213, 214 КАС України, суддя -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу
Дніпропетровської області справу № 2а-1008/11.

Особам, які беруть участь у справі, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, касаційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу протягом 10 днів з дня її отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Малинін
Справа № 366/2169/13-а (2-а/366/49/13)
Суддя: Малинін В.В.
Дата ухвалення: 2014-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

10 січня 2014 року м. Київ
К/800/1197/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Малинін В.В., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України у
Іванківському районі Київської області на постанову Іванківського районного суду Київської області від 05 серпня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 31 жовтня 2013 року за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Іванківському районі Київської області про перерахунок щомісячного грошового утримання,-

в с т а н о в и в :

До Вищого адміністративного суду
України надійшла зазначена касаційна скарга, вивчивши яку приходжу до висновку про необхідність відмовити у відкритті касаційного провадження, з огляду на таке.

У відповідності із статтею 13 КАС
України особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду, крім випадків, встановлених цим
Кодексом.

Згідно із статтею 1832 КАС України постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

У разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції у такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

Із касаційної скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що особою, яка подає касаційну скаргу, оскаржується рішення суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду постанови суду першої інстанції, ухваленої у скороченому провадженні, які касаційному оскарженню не підлягають.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись пунктом 1 частини п'ятої статті 214 КАС України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України у
Іванківському районі Київської області на постанову Іванківського районного суду Київської області від 05 серпня 2013 року та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 31 жовтня 2013 року за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України у
Іванківському районі Київської області про перерахунок щомісячного грошового утримання, а додані до касаційної скарги матеріали повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Малинін
Справа № 801/7460/13-а
Суддя: Бутенко В.І.
Дата ухвалення: 2014-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

09 січня 2014 року м. Київ
К/800/1056/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Бутенко В.І., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м. Керч
Автономної Республіки Крим на ухвалу
Окружного адміністративного суду
Автономної Республіки Крим від 16 вересня 2013 року та ухвалу
Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 02 грудня 2013 року у справі № 801/7460/13-а за позовом
Управління Пенсійного фонду України в м. Керч Автономної Республіки Крим до
Приватного акціонерного товариства
"Керченський скляний комбінат" про стягнення коштів, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 16 вересня 2013 року, яку залишено без змін ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 02 грудня 2013 року, закрито провадження у справі за позовом
Управління Пенсійного фонду України в м. Керч Автономної Республіки Крим , оскільки справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга
Управління Пенсійного фонду України в м. Керч Автономної Республіки Крим, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм процесуального права, заявник просить скасувати вказані судові рішення.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті -пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в м. Керч Автономної Республіки Крим на ухвалу Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 16 вересня 2013 року та ухвалу
Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 02 грудня 2013 року у справі № 801/7460/13-а за позовом
Управління Пенсійного фонду України в м. Керч Автономної Республіки Крим до
Приватного акціонерного товариства
"Керченський скляний комбінат" про стягнення коштів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
В.І. Бутенко
Справа № 2а/2370/4977/12
Суддя: Цуркан М.І.
Дата ухвалення: 2014-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

13 січня 2014 року м. Київ
К/800/1762/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Цуркан М.І., розглянувши матеріали касаційної скарги першого заступника Дніпровського екологічного прокурора на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 23 серпня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2013 року у справі за позовом
Кременчуцького міжрайонного екологічного прокурора до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Черкаській області, третя особа - ОСОБА_1, про визнання протиправним та скасування рішення,

у с т а н о в и в :

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України щодо форми та змісту.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за скаргою першого заступника
Дніпровського екологічного прокурора на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 23 серпня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2013 року.

Витребувати з Черкаського окружного адміністративного суду справу № 2-а/2370/4977/2012.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до
Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, інформацію про їхні права та обов'язки, копію касаційної скарги та копію ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України
М.І. Цуркан

Суддя
М.І. Цуркан
Справа № 821/3619/13-а
Суддя: Бутенко В.І.
Дата ухвалення: 2014-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

09 січня 2014 року м. Київ
К/800/677/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Бутенко В.І., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Херсонського окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2013 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2013 року у справі № 821/3619/13-а за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в м. Херсоні про захист права та скасування вимоги, -

в с т а н о в и в :

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2013 року, яку залишено без змін ухвалою
Одеського апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2013 року, у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга
ОСОБА_1, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, заявник просить скасувати вказані судові рішення.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті- пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2013 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2013 року у справі № 821/3619/13-а за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м. Херсоні про захист права та скасування вимоги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
В.І. Бутенко