overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 447/2860/13-а
Суддя: Бачун О. І.
Дата ухвалення: 2013-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 447/2860/13-а
П О С Т А Н О В А

ІмЕНЕм україни

23.12.2013 року Миколаївський районний суд Львівської області в складі: головуючого –судді Бачун О. І. , при секретарі Крочак І.Ю. , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Миколаєві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення ,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність та об’єм викладення повного тексту судового рішення, пов’язаного з потребою в обгрунтуванні доводів сторін та потребу для цього певного часу, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. 17-19,71,100,102,104-106,122,160 КАС
України, , суд, –

п о с т а н о в и в :

у задоволенні позову ОСОБА_1 про визнання протиправними дії суб"єкта владних повноважень при винесенні постанови про адміністративне правопорушення від 21.08.2013р. №5/276-Ф про визнання вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ч.7 ст.96Коедксу України про адміністративні правопорушення та про скасування постанови суб"єкта владних повноважень т.в.о. начальника інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Львівській області ОСОБА_2 від 21.08.2013р.
№5/276-Ф про визнання вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ч.7 ст.96Коедксу України про адміністративні правопорушення - відмовити за безпідставністю.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:

Бачун О. І.
Справа № 447/3914/13-а
Суддя: Березюк Г. М.
Дата ухвалення: 2013-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 447/3914/13-а
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви (заяви) та відкриття

провадження в адміністративній справі

20.12.2013 р.

Суддя Миколаївського районного суду
Львівської області Березюк Г. М. розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Миколаївської районної ради
Львівської області про стягнення різниці між середнім заробітком за час вимушеного прогулу та виплатами по безробіттю, одержаними у центрі зайнятості, і середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду,-

в с т а н о в и в:

Дана позовна заява (заява) відповідає вимогам, викладеним в ст..ст.105,106 КАС
України та підсудна Миколаївському районному суду.

Керуючись ст.107 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження за позовом
ОСОБА_1 до Миколаївської районної ради
Львівської області про стягнення різниці між середнім заробітком за час вимушеного прогулу та виплатами по безробіттю, одержаними у центрі зайнятості, і середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду.

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

Залучити до участі в справі в якості -------

Скерувати копію позовної заяви, копії доданих до неї документів та копію ухвали про відкриття провадження відповідачу (-ам), третій особі (особам) для ознайомлення і дачі письмового пояснення в 10-денний строк

Витребувати: --------

Попереднє судове засідання призначити на 09:20 год 25.12.2013 року з викликом сторін .

Суддя:

Березюк Г. М.
Справа № 572/3364/13-а
Суддя: Ведяніна Т.О. Т. О.
Дата ухвалення: 2013-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 572/3364/13-а
УХВАЛА

02 серпня 2013 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду
Рівненської області ВЕДЯНІНА Т.О., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до
ВІДДІЛУ ДВС САРНЕНСЬКОГО РАЙОННОГО
УПРАВЛІННЯ ЮСТИЦІЇ У РІВНЕНСЬКІЙ
ОБЛАСТІ про визнання дій протиправними та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулась до суду із адміністративним позовом, в якому просить визнати протиправними дії в.о. начальника відділу ДВС
Сарненського РУЮ ОСОБА_2 щодо винесення постанови від 10 грудня 2012 року про закінчення виконавчого провадження № 30736341 з виконання виконавчого листа № 2а-498/1718-2009 року, виданого ОСОБА_1
Сарненським районним судом 6 грудня 2011 року та скасувати вказану постанову, поновивши пропущений з поважних причин строк для звернення із позовом до адміністративного суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України.

Керуючись ст.107, 181 КАС
України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до ВІДДІЛУ ДВС САРНЕНСЬКОГО
РАЙОННОГО УПРАВЛІННЯ ЮСТИЦІЇ У
РІВНЕНСЬКІЙ ОБЛАСТІ про визнання дій протиправними та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження.

Призначити справу до розгляду на 14 годину 40 хвилин 13 серпня 2013 року.

Відповідачу - відділу
ДВС Сарненського РУЮ подати до 13 серпня 2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Справа розглядатиметься Сарненським районним судом в складі головуючої Ведяніної
Т.О. при секретарі Мартинюк І.С.

Суддя: підпис

копія вірно

Суддя Сарненського

районного суду
ОСОБА_3
Справа № 572/5409/13-а
Суддя: Товстика І.В. І. В.
Дата ухвалення: 2014-01-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 572/5409/13-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 січня 2014 року

Сарненський районний суд Рівненської області в складі :

головуючого судді –
ТОВСТИКИ І.В.

при секретарі -
ПОЛУПАН Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сарни справу за заявою
ОСОБА_1 про поновлення строку для пред"явлення виконавчого листа до виконання,-

В С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_1 в порядку ст.261 КАСУ звернулась із заявою про поновлення строку для пред"явлення виконавчого листа до виконання.

В порядку п.5 ч.1 ст.27, ст.30 КАС
України головуючим суддею заявлений самовідвід, так як було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений ч.3 ст.15-1 КАСУ.

Згідно положень п.3.9.2
Положення про автоматизовану систему документообігу суду - раніше визначеному у судовій справі судді-доповідачу передаються також: справи, пов'язані із виконанням судових рішень, передбачені статтями 259 - 264, 267
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Однак, в порушення вимог діючого законодавства та положень ст.15-1 КАС України проведений повторний автоматичний розподіл справи, пов'язаної із виконанням судового рішення у адміністративній справі
№2-а-577/10 р., винесеного під головуванням судді Сарненського районного суду
Власик Н.М., і вказана обставина виключає участь головуючого судді у даній справі в зв»язку із порушенням порядку визначення судді для розгляду справи, що є підставою для задоволення заяви про самовідвід судді.

Керуючись ст.ст.27,30,31 КАС
України, суд –

У Х В А Л
И В :

Задовольнити заяву судді
Сарненського районного суду Товстики
І.В. про самовідвід по справі за заявою
ОСОБА_1 про поновлення строку для пред"явлення виконавчого листа до виконання.

Суддя
Справа № 450/2620/13-а
Суддя: Кіпчарський М. О.
Дата ухвалення: 2013-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 450/2620/13-а
Провадження № 2-а/450/142/13
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

"05" грудня 2013 р. Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Кіпчарського
М.О.,

при секретарі Микитів Н.С.

розглянувши матеріали позовної заяви поданої в порядку адміністративного судочинства ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у
Львівській області про скасування постанови,-

в с т а н о в и в :

26.07.2013 р. позивач звернувся до суду із даним адміністративним позовом та просить скасувати постанову начальника Інспекції ДАБК у Львівській області ОСОБА_2 № 1/239-ф від 16.07.2013 р., у справі про адміністративне правопорушення передбачене ч.7 ст. 96
КУпАП, згідно якої її визнано винною у вчиненні даного правопорушення та накладено на неї стягнення у виді штрафу у розмірі 6800,00 грн.

Ухвалою Пустомитівського районного суду від 29.07.2013 р. відкрито провадження по справі, та 22.08.2013 р. проведено попереднє судове засідання а справа призначена до судового розгляду.

В судові засідання призначені на 08.10.2013 р. та 05.12.2013 р., позивач, який згідно ст.33
КАС України був належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи, повторно не прибув в судове засідання, від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.
Клопотання адвоката ОСОБА_3 як представника позивача про відкладення розгляду справи, не може бути прийняте до уваги, оскільки ним не долучено підтверджуючих документів згідно ст.58
КАС України на представництво інтересів позивача.

У зв”язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування даного судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу згідно ст.41 КАС
України, не здійснюється.

Згідно п.4 ч.1, ч.2 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності. Про залишення позовної заяви без розгляду суд постановляє ухвалу.

Враховуючи наведене, суд вважє що позовну заяву ОСОБА_1 від 26.07.2013 р. слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 128 ч.3, 155, 185 КАС України -

у х в а л и в :

Позовну заяву подану в порядку адміністративного судочинства ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у
Львівській області про скасування постанови від 26.07.2013 р., залишити без розгляду.

Роз’яснити позивачу, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в

загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом п”яти днів з дня її проголошення через Пустомитівський районний суд Львівської області. У разі, якщо ухвалу було постановлено в порядку ч.3 ст.186 КАС України, апеляційна скарга подається протягом п”яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_4
Справа № 572/5386/13-а
Суддя: Ведяніна Т.О. Т. О.
Дата ухвалення: 2013-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 572/5386/13-а
УХВАЛА

18 грудня 2013 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду
Рівненської області ВЕДЯНІНА Т.О., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до
ВІДДІЛУ ДВС САРНЕНСЬКОГО РАЙОННОГО
УПРАВЛІННЯ ЮСТИЦІЇ У РІВНЕНСЬКІЙ
ОБЛАСТІ, третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача УПРАВЛІННЯ ПЕНСІЙНОГО
ФОНДУ УКРАЇНИ В САРНЕНСЬКОМУ РАЙОНІ про визнання протиправною та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження, зобов’язання вчинити певні дії -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 звернулась до суду із адміністративним позовом, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову від 19 квітня 2013 року начальника відділу ДВС
Сарненського РУЮ про закінчення виконавчого провадження № 33553961 з виконання виконавчого листа № 1718/2а-1066/2011, виданого 13 червня 2012 року
ОСОБА_2, зобов’язати відділ ДВС
Сарненського РУЮ відновити виконавче провадження з виконання вказаного виконавчого листа, поновивши строк для звернення із адміністративним позовом, який пропущено з поважних причин.

Позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України.

Керуючись ст.107, 181 КАС
України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до ВІДДІЛУ ДВС САРНЕНСЬКОГО
РАЙОННОГО УПРАВЛІННЯ ЮСТИЦІЇ У
РІВНЕНСЬКІЙ ОБЛАСТІ, третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача УПРАВЛІННЯ
ПЕНСІЙНОГО ФОНДУ УКРАЇНИ В
САРНЕНСЬКОМУ РАЙОНІ про визнання дій протиправними та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження, зобов’язання вчинити певні дії.

Призначити справу до розгляду на 14 годину 23 грудня 2013 року.

Відповідачу - відділу
ДВС Сарненського РУЮ подати до 23 грудня 2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Справа розглядатиметься Сарненським районним судом в складі головуючої Ведяніної
Т.О. при секретарі Мартинюк І.С.

Суддя: підпис

копія вірно

Суддя Сарненського

районного суду
ОСОБА_3
Справа № 572/5602/13-а
Суддя: Товстика І.В. І. В.
Дата ухвалення: 2014-01-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 572/5602/13-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 січня 2014 року

Сарненський районний суд Рівненської області

під головуванням судді - ТОВСТИКИ І.В.

при секретарі - ПОЛУПАН Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сарни справу за заявою ОСОБА_1 про поновлення строку для пред"явлення виконавчого листа до виконання,-

В С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_1 в порядку ст.261 КАСУ звернувся із заявою про поновлення строку для пред"явлення виконавчого листа до виконання, посилаючись на те, що в адміністративній справі №1718/2-а-2237/11 постановою Сарненського районного суду Рівненської області від 07.03.2012 року, яка залишена без змін ухвалою
Житомирського апеляційного адміністративного суду від 18.09.2012 року, задоволені його позовні вимоги про зобов"язання УПФУ в Сарненському районі нарахувати та виплатити підвищення до пенсії та додаткову пенсію за шкоду заподіяну здоров"ю, однак копія ухвали апеляційного суду не була надіслана в установленому законом порядку і про дане судове рішення, на підставі якого постанова суду від 07.03.2012 року набрала законної сили, дізнався в Сарненському районному суді лише у 12.12.2013 року, в зв"язку з чим з поважної причини пропустив строк для пред"явлення виконавчого листа до виконання, який просить поновити.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, заявою просить розглядати справу у його відсутності.

Представник УПФУ в Сарненському районі в судове засідання не з"явився, хоча про розгляд справи повідомлений належним чином.

Судом достовірно встановлено із матеріалів справи, що постановою
Сарненського районного суду
Рівненської області від 07.03.2012 року, яка залишена без змін ухвалою
Житомирського апеляційного адміністративного суду від 18.09.2012 року, частково задоволені позовні вимоги
ОСОБА_1 до УПФУ в Сарненському районі про зобов"язання нарахування та виплати доплати до пенсії, додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров"ю за період з 10 квітня 2011 року по 22 липня 2011 року відповідно до ст.ст.39,51 Закону
України “Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи”, виходячи з розміру мінімальної заробітної плати з урахуванням виплачених сум, однак копію рішення апеляційного суду заявник отримав лише 12.12.2013 року, що є поважною причиною пропуску строку для пред"явлення виконавчого листа до виконання, який необхідно поновити.

Керуючись ст.261 КАС України, суд -

У Х В А Л
И В :

Поновити ОСОБА_1 строк для пред"явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі
№1718/2-а-2237/11 на підставі постанови
Сарненського районного суду
Рівненської області від 07.03.2012 року.

Ухвала суду може бути оскаржена в
Житомирський апеляційний адміністративний суд протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали через
Сарненський районний суд.

Суддя
Справа № 572/4731/13-а
Суддя: Власик Н.М. Н. М.
Дата ухвалення: 2013-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

Справа № 572/4731/13-а

09 грудня 2013 року м.Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області

під головуванням судді- Власик Н.М.

при секретарі- Вознюк М. В.

закінчивши підготовче провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до ВДАІ Сарненського РВ УМВС
України в Рівненській області про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до ВДАІ Сарненського
РВ УМВС України в Рівненській області з позовом про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження

Від сторін не надійшло клопотань про збирання доказів за межами територіальної підсудності, примирення сторін під час підготовчого провадження не відбулося.

Оскільки підготовче провадження у справі проведено, підготовче провадження слід закінчити, справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.111, 121 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ :

Підготовче провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ВДАІ Сарненського РВ УМВС України в
Рівненській області про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження закінчити.

Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді
Власик Н.М., при секретарі Вознюк М. В. у відкритому судовому засіданні в
Сарненському районному суді на 14:00 годину 12.12.2013 року.

СУДДЯ :
Справа № 430/3276/13-а
Суддя: Антонов Ю. А.
Дата ухвалення: 2013-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

права № 430/3276/13-а
УХВАЛА

про відкриття провадження

"27" грудня 2013 р.

смт.Станиця Луганська Луганської області

Суддя Станично-Луганського районного суду Луганської області
Антонов Ю.А. перевіривши адміністративний позов ОСОБА_1 до УПФУ в Станично-Луганському районі
Луганської області про визнання протиправними дій УПФУ та зобов’язати вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства
України, яку слід розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Порушень правил підсудності, підстав для залишення позову без руху, повернення заяви та відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до УПФУ в Станично-Луганському районі Луганської області про визнання протиправними дій УПФУ та зобов’язати вчинити певні дії.

Справу призначити до попереднього судового розгляду під головуванням судді Антонова Ю.А. на
„04” лютого 2014 р. о «12:00» годин.

Запропонувати відповідачеві у разі невизнання адміністративного позову надати до суду у зазначений термін письмові заперечення проти позову та належним чином засвідчені копії письмових доказів, якими вони обґрунтовуються.

Копію цієї ухвали невідкладно направити сторонам з інформацією про їхні процесуальні права і обов’язки. Відповідачу також надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Суддя:

Ю.А.Антонов
Справа № 572/5598/13-а
Суддя: Власик Н.М. Н. М.
Дата ухвалення: 2013-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 572/5598/13-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2013 року Сарненський районний суд Рівненської області

під головуванням судді Власик Н.М.

при секретареві Вознюк М. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни справу про роз"яснення постанови Сарненського районного суду Рівненської області від 30 серпня 2013 року по справі № 1718/2-а-738/11 за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного Фонду України в
Сарненському районі Рівненської області про визнання дій протиправними та зобов’язання здійснити перерахунок і виплату пенсії, -

В С Т А
Н О В И В:

Постановою Сарненського районного суду Рівненської області від 30 серпня 2013 року позов ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного Фонду України в
Сарненському районі Рівненської області про визнання дій протиправними та зобов’язання здійснити перерахунок і виплату пенсії– задоволено частково.

В резолютивній частині постанови період, за який має проводитись перерахунок пенсії вказано як “з жовтня 2010 року по 22 липня 2011 року” , оскільки саме таким чином позивачем були сформульовані позовні вимоги, за межі яких суд не вправі виходити . А тому період, за який має проводитись перерахунок та виплата пенсії має проводитись з першого числа вказаного періоду, тобто з 01 жовтня 2010 року.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтею 170 КАС України,

У Х В
А Л И В:

Роз’яснити, що початковою датою , з якої має проводитись перерахунок є 01 жовтня 2010 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя : підпис

копя вірна

Суддя Сарненського районного суду
Н.М. Власик
Справа № 450/4442/13-а
Суддя: Кіпчарський М. О.
Дата ухвалення: 2013-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 450/4442/13-а
Провадження № 2-а/450/201/13
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"02" грудня 2013 р. м.
Пустомити

Суддя Пустомитівського районного суду
Львівської області Кіпчарський М.О. розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Чопської митниці Міндоходів про визнання протиправною та скасування постанови про порушення митних правил, -

в с т а н о в и в :

29.11.2013 р. позивач звернувся в суд з даним позовом, проте судовий збір ним не сплачено.

Згідно ч. 3 ст. 106 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Згідно п. 3 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру становить 0,06 відсотка розміру мінімальної заробітної плати , тобто 68,82 грн.

Згідно ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, способи їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

На підставі наведеного вважаю, що позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху та надати позивачеві п’ятиденний термін для сплати судового збору та представлення суду документу, що підтверджує здійснення такої оплати.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Чопської митниці Міндоходів про визнання протиправною та скасування постанови про порушення митних правил від 29.11.2013 р.,- залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків терміном п’ять днів з дня отримання ним даної ухвали, та запропонувати у зазначений строк сплатити судовий збір у встановленому
Законом України "Про судовий збір" розмірі, і подати суду підтверджуючий документ.

Роз’яснити позивачеві , що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, подана ним позовна заява буде вважатися неподаною, та повернута позивачеві з усіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2