Справа № 124/11011/13-а
Суддя: Кучеренко Н. В.
Дата ухвалення: 2013-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 124/11011/13-а

18.12.2013
року

м. Сімферополь

Центральний районний суд м.
Сімферополя Автономної Республіки
Крим у складі:

Головуючого
судді – Кучеренко Н.В.,

при
секретарі – Литовській Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву начальника Відділу
примусового виконання рішень УДВС ГУЮ
МЮУ в АР Крим ОСОБА_1 про заміну порядку
та способу виконання судового рішення,

ВСТАНОВИВ:

Начальник Відділу примусового
виконання рішень УДВС ГУЮ МЮУ в АР Крим
ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про
заміну порядку та способу виконання
судового рішення.

Заява мотивована тим, що на виконанні у
Відділі примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції
Міністерства юстиції України в АРК
знаходиться виконавчий лист №2-а-6068/11,
виданий Центральним районним судом м.
Сімферополя АРК про зобов'язання УПФУ в
Центральному районі м. Сімферополя АРК
перерахувати та виплатити ОСОБА_2
щомісячне підвищення до пенсії, як
дитині війни на підставі ст. 6 Закону
України «Про соціальний захист дітей
війни» у розмірі 30% мінімального
розміру пенсії за віком, встановленого
ч. 1 ст. 28 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» за період з 20.01.2011р. по
22.07.2011р., з урахуванням виплачених за
цей період сум.

Оскільки боржник не
відмовляється в добровільному порядку
виконати рішення суду, однак по
незалежним від нього причинам не може
цього зробити, фактично нарахував
визначену соціальну виплату, державний
виконавець вважає за необхідне змінити
порядок та спосіб подальшого виконання
рішення суду, шляхом стягнення з УПФУ в
Центральному районі м. Сімферополя на
користь ОСОБА_2 суми підвищення до
пенсії, як дитині війни за період з
20.01.2011р. по 22.07.2011р. в сумі 881, 45 грн.

В судове засідання представник
заявника не з’явився, про час та місце
розгляду справи сповіщався належним
чином.

В судове засідання представник
УПФУ в Центральному районі м.
Сімферополя АРК не з’явився, надіслав
письмові заперечення проти заяви та
клопотання про розгляд справи за його
відсутності відповідно до вимог
діючого законодавства.

Заінтересована особа ОСОБА_2 не
з’явився, направив заяву про розгляд
заяви у його відсутність.

Розглянувши заяву та додані до неї
документи, оглянувши матеріали
відповідної адміністративної справи,
суд приходить до висновку про
наявність підстав для її задоволення, з
наступних підстав.

Так, постановою Севастопольського
апеляційного адміністративного суду
від 08.01.2013р. зобов'язано УПФУ в
Центральному районі м. Сімферополя
нарахувати та виплатити ОСОБА_2
недоплачене підвищення до пенсії,
передбачене ст.6 Закону України «Про
соціальний захист дітей війни» у
розмірі 30% мінімального розміру пенсії
за віком, виходячи з мінімальної
пенсії за віком, встановленого
частиною першою статті 28 Закону
України «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування» за
період з 20.01.2011р. по 22.07.2011р., з
урахуванням виплачених за цей період
сум.

29.05.2013р. відкрито виконавче провадження
та запропоновано боржнику в
добровільному порядку виконати судове
рішення.

Довідкою УПФУ в Центральному районі м.
Сімферополя АРК повідомило державну
виконавчу службу про здійснення
перерахунку щомісячної державної
соціальної допомоги ОСОБА_2 відповідно
до судового рішення та нарахування
надбавки в сумі 881,45 грн. Доплата за
даний період включена в додаткову
відомість рішенням суду квітня 2013
року. У зв’язку з тим, що дана сума не
виплачена з квітня 2013 року по вересень
2013 року, проведено чергове нарахування
суми за рішенням суду в додаткову
відомість жовтня 3013 року. Тобто, це
свідчить про неможливість здійснення
виплати донарахованої суми внаслідок
відсутності бюджетних асигнувань для
цього.

Відповідно до ст.2 Закону України «Про
гарантії держави щодо виконання
судових рішень», держава гарантує
виконання рішення суду про стягнення
коштів та зобов’язання вчинити певні
дії щодо майна, боржником за яким є,
зокрема, державний орган. Водночас,
судові рішення у справах, пов’язаних
із соціальними виплатами, які мають
зобов’язальний характер щодо
проведення таких виплат, не належать до
зазначених у згаданій статті видів
рішень, що унеможливлює їх виконання
без зміни його способу.

Згідно з п.1 ст.3 зазначеного Закону,
виконання рішень суду про стягнення
коштів, боржником за якими є державний
орган, здійснюється Державною
казначейською службою України в межах
відповідних бюджетних призначень
шляхом списання коштів з рахунків
такого державного органу.

Відповідно до ст.7 Закону, у разі якщо
рішення суду не виконано протягом двох
місяців з дня винесення постанови про
відкриття виконавчого провадження,
крім випадків, коли стягувач
перешкоджає провадженню виконавчих
дій, державний виконавець зобов'язаний
звернутися до суду із заявою про зміну
способу і порядку виконання рішення.

Статтею 36 Закону України «Про
виконавче провадження» передбачено, що
за наявності обставин, що ускладнюють
виконання рішення або роблять його
неможливим, державний виконавець за
власною ініціативою чи за заявою
сторін, а також самі сторони мають
право звертатися до суду, який видав
виконавчий документ із заявою про
відстрочку та розстрочку виконання, а
також про встановлення або зміну
порядку і способу виконання.

Згідно з ч.1 ст.263 КАС України, за
наявності обставин, що ускладнюють
виконання судового рішення
(відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, із
поданням, а особа, яка бере участь у
справі, та сторона виконавчого
провадження – із заявою про
відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення.

Ця норма не містить виключного
переліку обставин, що є підставою для
вирішення питання про зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення.

Суд повинен враховувати, що
підставою для зміни чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення є обставини, що роблять
виконання судового рішення неможливим.

Зміни у правовому регулюванні
порядку виконання судових рішень,
боржником за якими є державний орган,
яким не передбачено виконання рішень
зобов’язального характеру,
унеможливлюють їх виконання.

Така обставина безперечно є
підставою для зміни чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення.

Під зміною способу і порядку
виконання рішення слід розуміти вжиття
адміністративним судом нових заходів
для реалізації рішення. Ці заходи
повинні забезпечити виконання
конкретного судового рішення і не
поширюватися на відносини, які виникли
після його ухвалення.

На думку суду, за встановлених
фактичних обставин (відсутність
перешкоджання здійсненню виконавчих
дій, об’єктивна неможливість виконати
боржником ухвалене судове рішення в
порядку та способом, встановленим
судом, виконання боржником
зобов’язальної частини судового
рішення і нарахування соціальної
виплати ОСОБА_2 в конкретній сумі), за
даною категорією справи можлива зміна
способу і порядку виконання судового
рішення шляхом зміни зобов’язання
здійснити виплати на стягнення цих
виплат.

На підставі наведеного, суд приходить
до висновку про обґрунтованість заяви
державного виконавця.

Керуючись наведеним, ст. 263 КАС України,
суд, -

У Х
В А Л И В:

Заяву начальника відділу
примусового рішень УДВС ГУЮ МЮУ в АР
Крим ОСОБА_1 про заміну порядку та
способу виконання судового рішення –
задовольнити.

Змінити порядок та спосіб
виконання судового рішення
Севастопольського апеляційного
адміністративного суду від 08 січня 2013
року про зобов'язання Управління
Пенсійного фонду України в
Центральному районі м. Сімферополя АР
Крим УПФУ в Центральному районі м.
Сімферополя нарахувати та виплатити
ОСОБА_2 недоплачене підвищення до
пенсії, передбачене ст.6 Закону України
«Про соціальний захист дітей війни» у
розмірі 30% мінімального розміру пенсії
за віком, виходячи з мінімальної
пенсії за віком, встановленого
частиною першою статті 28 Закону
України «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування» за
період з 20.01.2011р. - 22.07.2011р., з урахуванням
виплачених за цей період сум.

Викласти резолютивну
частину судового рішення наступним
чином: стягнути з УПФУ в Центральному
районі м. Сімферополя АРК (вул. Дм.
Ульянова 10, м. Сімферополь, АР Крим,
) на користь ОСОБА_2 (АДРЕСА_1,
АР Крим, ідентифікаційний номер НОМЕР_1)
суму підвищення до пенсії, як дитині
війни, за період з 20.01.2011 по 22.07.2011
включно у розмірі 30% мінімальної пенсії
за віком, встановленої ч.1 ст.28 Закону
України "Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування" з
урахуванням здійснених виплат у
розмірі, що після здійсненого
розрахунку УПФУ в Центральному в
районі м. Сімферополя складає 881, 45 грн.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку протягом п’яти
днів з дня її оголошення.

Суддя:

Н. В. Кучеренко