overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-7542/10
Суддя: Шавель Р.М.
Дата ухвалення: 2011-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

20 квітня 2011 року№ 32467/11/9104

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Шавель Р.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської обл. від 06.12.2010р.,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської обл. від 06.12.2010р. в задоволенні позову ОСОБА_1 до Управління державної автомобільної інспекції УМВС в Івано-Франківській обл. про скасування постанови про адміністративне правопорушення відмовлено (а.с. 11).

Не погодившись із вказаною постановою, її оскаржив позивач ОСОБА_1, скерувавши поштою 25.02.2011р. до суду першої інстанції апеляційну скаргу на неї (а.с.13-15).

07.07.2010р. Верховною Радою України прийнято Закон України «Про судоустрій і статус судів України» N 2453-VI, який набрав чинності з 30.07.2010р.

Цим Законом внесено зміни до
Кодексу адміністративного судочинства
(КАС) України, зокрема, ч.2 ст.171-2 цього
Кодексу передбачено, що рішення місцевого загального суду як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточним і оскарженню не підлягає.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.189 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо справа не підлягає апеляційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.

За наведених обставин, приймаючи до уваги прийняття судового рішення та скерування апелянтом апеляційної скарги після набрання чинності Закону
України «Про судоустрій і статус судів
України» N2453-VI від 07.07.2010р., встановлену процесуальним законом неможливість оскарження постанови суду по розглядуваній категорії справ в апеляційному порядку, в адміністративного суду апеляційної інстанції немає підстав для розгляду поданої апеляційної скарги та постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ч.2 ст.172-2, п.4 ч.1 ст.189, ст.206 КАС
України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на постанову
Івано-Франківського міського суду
Івано-Франківської обл. від 06.12.2010р. у справі № 2а-7542/10/0907.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів після набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя:
Шавель Р.М.
Справа № 813/5927/13-а
Суддя: Лейко-Журомська Майя Вікторівна
Дата ухвалення: 2014-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ про поновлення провадження у справі
№ 813/5927/13-а
Суддя Львівського окружного адміністративного суду
Лейко-Журомська М.В., оглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців реєстраційної служби
Львівського міського управління юстиції про зобов'язання до вчинення
ОСОБА_1 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з позовом, у якому згідно поданих уточнень просить зобов'язати державного реєстратора Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції зобов'язати виключити з Державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців відомості про призначення ОСОБА_1 головою ліквідаційної комісії Товариства з обмеженою відповідальністю
«Техносервіс - Львів». 14 жовтня 2013 року провадження у даній справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням Господарського суду Львівської області у справі №
Судом встановлено, що 18 жовтня 2013 року
Господарським судом Львівської області прийнято рішення у справі № 914/3053/13, яким позов задоволено.
Відповідно до частини 5 статті 156 КАС
України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження у даній справі.
Керуючись ст. 69-71, ч.5 ст. 156, ст. ст. 160, 165
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя
Поновити провадження у справі №
Призначити судове засідання на 11.01.2014 о 10:30 год., яке буде проводитися суддею
Лейко-Журомською М.В. одноособово в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Львів, вул. Чоловського, 2.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя
М.В.
Лейко-Журомська
Справа № 813/9203/13-а
Суддя: Лейко-Журомська Майя Вікторівна
Дата ухвалення: 2014-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ про закінчення підготовчого та призначення справи до судового
№ 813/9203/13-а
Суддя Львівського окружного адміністративного суду
Лейко-Журомська М.В., провівши підготовку до судового розгляду адміністративної справи за позовом
ОСОБА_1 до Львівського обласного центру медико-соціальної експертизи МСЕК №2 про визнання протиправними дій та зобов'язання до вчинення дій, -
Позивач звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з вищезазначеним позовом.
В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні - з'ясовано підстави позову та факти, які необхідно встановити для вирішення - з'ясовано склад осіб, які братимуть участь у справі; - запропоновано відповідачу надати суду письмові заперечення та докази на спростування вимог позовної заяви, якщо останні заперечуються;
Суддя вважає, що підготовка справи до розгляду закінчена, а тому справа підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя -
Підготовче провадження в адміністративній справі закінчити.
Призначити справу до судового
Судовий розгляд відбудеться 20 січня 2014 року о 12:00 год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду
(м.Львів, вул. Чоловського, 2).
Справа розглядатиметься суддею
Лейко-Журомською М.В. одноособово.
Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.
Повноваження представників сторін мають бути підтвердженні довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками - наказ, рішення, розпорядження тощо, які підтверджують службовий статус представника.
Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
М.В. Лейко-Журомська
Справа № 814/5169/13-а
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2013-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

20 грудня 2013 року Справа № 814/5169/13-а м.
Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Лісовська Н. В., ознайомившись з

адміністративним позовом:ОСОБА_1,
АДРЕСА_1, 54001

до відповідача:адмінітрації
Центрального району Миколаївської міської ради, вул. Інженерна, 1, м.
Миколаїв, 54001

треті особи:ОСОБА_2, АДРЕСА_2, 54001
Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у
Миколаївській області, вул.
Космонавтів, 61, м. Миколаїв, 54056

про:визнання дій неправомірними, скасування розпорядження від 19.04.2013
№64-р,

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір згідно зі статтею 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Адміністративний позов подано у строк установлений статтею 99 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 121, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Призначити попереднє судове засідання на 08 січня 2013 року о 14:00 год., яке відбудеться в приміщенні
Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001.

Зобов'язати відповідача, суб'єкта владних повноважень - в строк до 08.01.13 надати суду у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, вчинені дії, допущені бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копії ухвали разом з інформацією про права та обов'язки направити сторонам по справі.

Копію позовної заяви з додатками направити на адресу відповідача.

Роз'яснити сторонам, що у відповідності до чаcтини 3 статті 122
Кодексу адміністративного судочинства
України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності в порядку письмового провадження.

Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та завірена копія у справу).

Справа розглядатиметься суддею
Лісовською Н.В. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н. В.
Лісовська
Справа № 816/23/14
Суддя: Г.В. Костенко
Дата ухвалення: 2014-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

09 січня 2014 рокум. ПолтаваСправа № 816/23/14

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Костенко Г.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Лубнигаз" до Відділу державної виконавчої служби Лубенського міськрайонного управління юстиції про визнання протиправними дії та скасування постанови про арешт коштів боржника, -

В С Т А Н О В И В:

08 січня 2014 року позивач Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації
"Лубнигаз" звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Відділу державної виконавчої служби Лубенського міськрайонного управління юстиції про визнання протиправними дії та скасування постанови про арешт коштів боржника № 23730576 від 23.12.2013 року.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України та поданий у строк, встановлений законом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 816/23/14 за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Лубнигаз" до Відділу державної виконавчої служби
Лубенського міськрайонного управління юстиції про визнання протиправними дії та скасування постанови про арешт коштів боржника.

Зобов'язати відповідача у разі заперечення проти позову надати до суду у строк до 20 січня 2014 року письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

Зобов'язати Відділ державної виконавчої служби Лубенського міськрайонного управління юстиції надати до суду у строк до 20 січня 2014 року належним чином завірені матеріали зведеного виконавчого провадження №23730576, а також забезпечити надання оригіналів зазначених виконавчих проваджень для дослідження в судовому засіданні. (копії документів мають бути належним чином засвідчені у відповідності до пункту 5.27
Держстандарту України № 4163-2003
"Уніфікована Система організаційно-розпорядчої документації Вимоги до оформлювання документів" в матеріали справи, оригінали для огляду).

Попередити про те, що невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом, та може бути підставою для реагування суду в порядку ст. 166 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя
Г.В. Костенко
Справа № 822/4860/13-а
Суддя: Лабань Г.В.
Дата ухвалення: 2013-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/4860/13-а
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

26 грудня 2013 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Лабань Г.В., ознайомившись з позовною заявою
Управління Пенсійного фонду України в
Хмельницькому районі до Районного кооперативно-державного міжгосподарського будівельно-монтажного об'єднання
"Райагробуд" про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в
Хмельницькому районі звернулося з адміністративним позовом до Районного кооперативно-державного міжгосподарського будівельно-монтажного об'єднання
"Райагробуд" про стягнення заборгованості.

Нормами ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України визначені вимоги щодо позовної заяви, зокрема, ч.2 - на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

При перевірці матеріалів позовної заяви судом встановлено, що позивачем не надано довідок уточнюючого характеру робіт.

У випадку встановлення невідповідності позовної заяви вимогам статті 106 КАС України, суддя постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються виявлені недоліки. Такі дії, зокрема, спрямовуються на отримання необхідної інформації для вирішення судом питання про відкриття провадження в адміністративній справі.

Враховуючи зазначене, позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви, а саме: надати довідки уточнюючого характеру.

Керуючись ст. 106, 108 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Управління
Пенсійного фонду України в
Хмельницькому районі до Районного кооперативно-державного міжгосподарського будівельно-монтажного об'єднання
"Райагробуд" про стягнення заборгованості, залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви до 08 січня 2014 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Вінницького апеляційного адміністративного суду через
Хмельницький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/Г.В. Лабань"Згідно з оригіналом" Суддя Г.В. Лабань
Справа № 805/17376/13-а
Суддя: Кірієнко В.О.
Дата ухвалення: 2013-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

05 грудня 2013 року
Справа № 805/17376/13-а

приміщення суду за адресою: м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кірієнко В.О., розглянувши у приміщенні суду за адресою: м. Донецьк вул. 50-ої
Гвардійської дивізії, 17, позовну заяву
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Кіровському районі м.
Донецька про визнання дій неправомірними та зобов'язання звільнити від сплати єдиного внеску з серпня 2011 по 01 жовтня 2013 року у сумі 12504,81 грн. та пов'язаних з цим штрафів,-

В С Т А Н О В И
В:

03 грудня 2013 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Донецька про визнання дій неправомірними та зобов'язання звільнити від сплати єдиного внеску з серпня 2011 по 01 жовтня 2013 року у сумі 12504,81 грн. та пов'язаних з цим штрафів.

Адміністративний позов визнано таким, що відповідає вимогам ст. 17, 18, 104, 105, 106
Кодексу адміністративного судочинства
України, з матеріалами достатніми для відкриття провадження.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Донецька про визнання дій неправомірними та зобов'язання звільнити від сплати єдиного внеску з серпня 2011 по 01 жовтня 2013 року у сумі 12504,81 грн. та пов'язаних з цим штрафів.

2. Призначити справу до судового засідання на 24 грудня 2013 року о 10:00 год. в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду, за адресою: 83052, м. Донецьк, вул. 50 Гвардійської дивізії, 17.

3. Зобов'язати позивача надати:

- довіреність на представника згідно зі статтями 58, 59 Кодексу адміністративного судочинства України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії (ч. 2 ст. 59 КАС
України) та документ, що підтверджує його особу (для огляду);

- оригінали (для огляду) документів, копії яких приєднані до позовної заяви.

4. Зобов'язати відповідача надати:

- довіреність на представника згідно зі статтями 58, 59 Кодексу адміністративного судочинства України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії (ч. 2 ст. 59 КАС
України) та документ, що підтверджує його особу (для огляду);

- письмові заперечення проти позову та докази, що підтверджують заперечення.

Явка представників сторін у судове засідання є обов'язковою.

Інформація про права та обов'язки сторін та інших осіб, які беруть участь у справі передбачені статтями 49, 51, 54
Кодексу адміністративного судочинства
України зазначені в додатку до ухвали.

Адміністративна справа розглядатиметься Донецьким окружним адміністративним судом суддею
Кірієнко Вячеславом Олександровичем одноособово.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Кірієнко В.О.
Справа № 808/9630/13-а
Суддя: Горобцова Ярослава Володимирівна
Дата ухвалення: 2013-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

13 грудня 2013 року Справа № 808/9630/13-а м.Запоріжжя Суддя Запорізького окружного адміністративного суду
Горобцова Я.В., розглянувши у м.
Запоріжжі матеріали адміністративного позову

за заявою Державної податкової інспекції у Запорізькому районі
Головного управління Міндоходів у
Запорізькій області

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про припинення підприємницької діяльності, -

ВСТАНОВИВ:

12 грудня 2013 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов
Державної податкової інспекції у
Запорізькому районі Головного управління Міндоходів у Запорізькій області до Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

13 грудня 2013 року через службу діловодства суду від представника позивача надійшло клопотання про відкликання адміністративного позову
Державної податкової інспекції у
Запорізькому районі Головного управління Міндоходів у Запорізькій області до Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

З урахуванням того, що представник
Державної податкової інспекції у
Запорізькому районі Головного управління Міндоходів у Запорізькій області подав клопотання про відкликання адміністративного позову до відкриття провадження у справі суд вважає, що є можливим повернути позовну заяву позивачу.

Згідно до ч. 6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 108, 160, 165, 183-3 КАС
України, суддя -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Запорізькому районі Головного управління
Міндоходів у Запорізькій області - повернути позивачу.

Копію ухвали разом із адміністративним позовом та усіма доданими до неї матеріалами надіслати Державної податкової інспекції у Запорізькому районі Головного управління
Міндоходів у Запорізькій області.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя
Я.В. Горобцова
Справа № 808/9280/13-а
Суддя: Матяш Ольга Віталіївна
Дата ухвалення: 2013-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

19 грудня 2013 року Справа № 808/9280/13-а м.Запоріжжя Суддя Запорізького окружного адміністративного суду
Матяш О.В., розглянувши адміністративний позов державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя ГУ Міндоходів у
Запорізькій області до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності,

ВСТАНОВИВ:

04.12.2013 позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Ухвалою від 05.12.2013 суд зобов'язав позивача усунути недоліки позову, а саме в строк до 16.12.2013 надати суду докази на підтвердження зазначених в позові імені й поштової адреси відповідача, дати його державної реєстрації як фізичної особи-підприємця (довідку з ЄДР, свідоцтво про державну реєстрацію тощо).

Оскільки вказані недоліки не були усунуті, на підставі п.1 ч.3 ст.108 КАС
України, позовна заява повертається позивачеві.

Керуючись п.1 ч.3 ст.108 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

позовну заяву державної податкової інспекції у Ленінському районі м.
Запоріжжя ГУ Міндоходів у Запорізькій області до фізичної особи підприємця
ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності - повернути позивачу та роз'яснити йому, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через
Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у п'ятиденний строк з дня отримання ухвали.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, що її подає, до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя
О.В. Матяш