overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 148/7490/13-а
Суддя: Робак С. О.
Дата ухвалення: 2014-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 148/7490/13-а
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження в справі

09 січня 2014 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Робак С.О. отримала адміністративний позов
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Тульчинському районі
Вінницької області про нарахування та виплату щомісячного підвищення до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, як дитині війни,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з поданих матеріалів, позовна заява відповідає вимогам, визначеним ст. 106 КАС України, відсутні підстави для її повернення, залишення без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі.

Враховуючи, що відповідно до положень ст. 183-2 КАС України , у даній адміністративній справі застосовується скорочене провадження, а також беручи до уваги, що позовні вимоги не стосуються прав, свобод, інтересів та обов'язків третіх осіб, суд дійшов висновку про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.107, ст. 183-2 КАС
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скорочене провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Тульчинському районі Вінницької області про нарахування та виплату щомісячного підвищення до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, як дитині війни - відкрити.

Відповідач має право в 10 денний строк з дня отримання даної ухвали подати письмове заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

У випадку не подання відповідачем заперечень на позовну заяву справа розглядатиметься за наявними в ній документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 148/4123/13-а
Суддя: Робак С. О.
Дата ухвалення: 2014-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 148/4123/13-а
УХВАЛА

Іменем України

09 січня 2014 року
Тульчинський районний суд Вінницької області

В складі: головуючого судді
Робак С.О.

при секретарі
Грох Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тульчині адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Тульчинському районі
Вінницької області про нарахування та виплату щомісячного підвищення до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, як дитині війни,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду
України в Тульчинському районі
Вінницької області про нарахування та виплату щомісячного підвищення до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, як дитині війни.

Згідно копії витягу з
Державного реєстру актів цивільного стану громадян про смерть № 7 від 05.12.2013 року ОСОБА_1 04.12.2012 року помер.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.157 КАС
України суд закриває провадження у справі : у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що справа підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись п.5 ч.1 ст.157 КАС України, суд, -

У Х В А Л И
В :

Провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Тульчинському районі Вінницької області про нарахування та виплату щомісячного підвищення до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, як дитині війни - закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня отримання її копії через
Тульчинський районний суд Вінницької області.

Суддя:
Справа № 148/7299/13-а
Суддя: Робак С. О.
Дата ухвалення: 2014-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 148/7299/13-а
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження в справі

09 січня 2014 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Робак С.О. отримала адміністративний позов
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Тульчинському районі
Вінницької області про нарахування та виплату щомісячного підвищення до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, як дитині війни,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з поданих матеріалів, позовна заява відповідає вимогам, визначеним ст. 106 КАС України, відсутні підстави для її повернення, залишення без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі.

Враховуючи, що відповідно до положень ст. 183-2 КАС України, у даній адміністративній справі застосовується скорочене провадження, а також беручи до уваги, що позовні вимоги не стосуються прав, свобод, інтересів та обов'язків третіх осіб, суд дійшов висновку про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.107, ст. 183-2 КАС
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скорочене провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Тульчинському районі Вінницької області про нарахування та виплату щомісячного підвищення до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, як дитині війни - відкрити.

Відповідач має право в 10 денний строк з дня отримання даної ухвали подати письмове заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

У випадку не подання відповідачем заперечень на позовну заяву справа розглядатиметься за наявними в ній документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 148/7324/13-а
Суддя: Робак С. О.
Дата ухвалення: 2014-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 148/7324/13-а
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження в справі

09 січня 2014 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Робак С.О. отримала адміністративний позов
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Тульчинському районі
Вінницької області про нарахування та виплату щомісячного підвищення до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, як дитині війни,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з поданих матеріалів, позовна заява відповідає вимогам, визначеним ст. 106 КАС України, відсутні підстави для її повернення, залишення без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі.

Враховуючи, що відповідно до положень ст. 183-2 КАС України , у даній адміністративній справі застосовується скорочене провадження, а також беручи до уваги, що позовні вимоги не стосуються прав, свобод, інтересів та обов'язків третіх осіб, суд дійшов висновку про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.107, ст. 183-2 КАС
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скорочене провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Тульчинському районі Вінницької області про нарахування та виплату щомісячного підвищення до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, як дитині війни - відкрити.

Відповідач має право в 10 денний строк з дня отримання даної ухвали подати письмове заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

У випадку не подання відповідачем заперечень на позовну заяву справа розглядатиметься за наявними в ній документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 127/31587/13-а
Суддя: Вишар І. Ю.
Дата ухвалення: 2013-12-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/1052/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

31 грудня 2013 року

м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Вишар І.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до старшого інспектора ДПС взводу ДПС ВДАІ ВМВ УМВС України у
Вінницькій області Троніцького Сергія
Володимировича про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до старшого інспектора ДПС взводу ДПС ВДАІ ВМВ УМВС України у
Вінницькій області Троніцького Сергія
Володимировича про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Зазначена позовна заява не відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС
України, а тому є підстави для залишення її без руху з метою усунення недоліків.

Відповідно до ч.2 ст. 106 КАС України, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Позивачем не долучено до матеріалів позовної заяви оригіналу постанови серії АБ2 №043339 від 22.12.2013 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України, до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Згідно Закону України «Про судовий збір», розмір судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру становить 0,06 розміру мінімальної заробітної плати, який складає 68,82 грн. Однак, позивачем судовий збір не сплачено.

Положення ст. 288 КУпАП щодо звільнення від сплати державного мита особи, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, застосуванню не підлягають, оскільки перелік пільг щодо сплати судового збору, визначений ст. 5 Закону України
«Про судовий збір», є вичерпним.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 106, 108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до старшого інспектора ДПС взводу ДПС
ВДАІ ВМВ УМВС України у Вінницькій області Троніцького Сергія
Володимировича про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху, надавши позивачу строк до 14 січня 2014 року для усунення зазначених недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву.
Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 148/7306/13-а
Суддя: Робак С. О.
Дата ухвалення: 2014-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 148/7306/13-а
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження в справі

09 січня 2014 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Робак С.О. отримала адміністративний позов
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Тульчинському районі
Вінницької області про нарахування та виплату щомісячного підвищення до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, як дитині війни,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з поданих матеріалів, позовна заява відповідає вимогам, визначеним ст. 106 КАС України, відсутні підстави для її повернення, залишення без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі.

Враховуючи, що відповідно до положень ст. 183-2 КАС України , у даній адміністративній справі застосовується скорочене провадження, а також беручи до уваги, що позовні вимоги не стосуються прав, свобод, інтересів та обов'язків третіх осіб, суд дійшов висновку про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.107, ст. 183-2 КАС
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скорочене провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Тульчинському районі Вінницької області про нарахування та виплату щомісячного підвищення до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, як дитині війни - відкрити.

Відповідач має право в 10 денний строк з дня отримання даної ухвали подати письмове заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

У випадку не подання відповідачем заперечень на позовну заяву справа розглядатиметься за наявними в ній документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 149/5/14-а
Суддя: Клімик К. О.
Дата ухвалення: 2014-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 149/5/14-а відкритті провадження у справі
Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Клімик К. О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ГУМВС України в Автономній Республіці
Крим, інспектора ДПС взводу ДПС при ЯМУ
ГУМВС України в АР Крим старшого лейтенанта міліції Аббалова Є.К. про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, - 8 січня 2014 року до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшла вказана позовна заява, однак позовна заява до суду подана з порушенням строку звернення до суду, оскільки позивачем 19 грудня 2013 року отримано копію оскаржуваної постанови, а направив позовну заяву до суду він лише 30 грудня 2013 року, про шо свідчить штамп поштового відділення про прийняття позовної заяви для пересилки. Враховуючи те, що строк звернення до суду по вказаній позовній заяві становить 10 днів, суддя вважає, що позивачем цей строк пропущено, а в позовній заяві він не ставить питання про поновлення цього строку.
Враховуючи викладене суддя вважає, що у відкритті провадження по вказаній позовній заяві слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 106, 107 КАС
України, суддя, -
ОСОБА_1 у відкритті провадження за позовом до ГУМВС України в Автономній
Республіці Крим, інспектора ДПС взводу
ДПС при ЯМУ ГУМВС України в АР Крим старшого лейтенанта міліції Аббалова
Є.К. про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення
Ухвала суду може бути оскаржена до
Вінницького апеляційного адміністративного суду через
Хмільницький міськрайонний суд
Вінницької області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Клімик К. О.
Справа № 182/10079/13-а
Суддя: Кобеляцька-Шаховал І. О.
Дата ухвалення: 2013-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/0182/325/2013
У Х В А Л А

Іменем України

26.11.2013 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кобеляцька-Шаховал І.О., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до начальника ВДАІ по обслуговуванню АТ м. Нікополь та
Нікопольського району МВ УМВС України у Дніпропетровській області майора міліції Ковчишина Сергія
Олександровича про скасування постанови, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до начальника ВДАІ по обслуговуванню АТ м.
Нікополь та Нікопольського району МВ
УМВС України у Дніпропетровській області майора міліції Ковчишина
Сергія Олександровича про скасування постанови.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.105,106 КАС України.

Керуючись ст.ст.11,107,121 КАС
України, -

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника ВДАІ по обслуговуванню АТ м.
Нікополь та Нікопольського району МВ
УМВС України у Дніпропетровській області майора міліції Ковчишина
Сергія Олександровича про скасування постанови та призначити до розгляду в судовому засіданні на « 25» лютого 2014 р. о 09-00 год., у приміщення суду, викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: І. О. Кобеляцька-Шаховал
Справа № 182/6326/13-а
Суддя: Тихомиров І. В.
Дата ухвалення: 2013-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 182/6326/13-а
Провадження № 2-а/0182/240/2013
У Х В А Л А

Іменем України

30.07.2013 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Тихомиров І.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ Каландій Олександра
Михайловича про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 104, 105, 106 КАС
України.

Керуючись ст.107 КАС
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ Каландій
Олександра Михайловича про скасування постанови про адміністративне правопорушення і призначити її до судового засідання, повідомивши про це сторони.

Суддя: І. В. Тихомиров
Справа № 127/31560/13-а
Суддя: Вишар І. Ю.
Дата ухвалення: 2013-12-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/1051/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

31 грудня 2013 року

м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Вишар І.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до інспектора ДАІ
Муровано-Куриловецького РВ УМВС
України у Вінницькій області Шлапака
Євгенія Михайловича про визнання протоколу недійсним, скасування постанови та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до інспектора ДАІ
Муровано-Куриловецького РВ УМВС
України у Вінницькій області Шлапака
Євгенія Михайловича про визнання протоколу недійсним, скасування постанови та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Зазначена позовна заява не відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС
України, а тому є підстави для залишення її без руху з метою усунення недоліків.

Відповідно до ч.2 ст. 106 КАС України, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Позивачем не долучено до матеріалів позовної заяви оригіналу оскаржуваної постанови.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України, до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Згідно Закону України «Про судовий збір», розмір судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру становить 0,06 розміру мінімальної заробітної плати, який складає 68,82 грн. Однак, позивачем судовий збір в повному обсязі не сплачено.

Положення ст. 288 КУпАП щодо звільнення від сплати державного мита особи, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, застосуванню не підлягають, оскільки перелік пільг щодо сплати судового збору, визначений ст. 5 Закону України
«Про судовий збір», є вичерпним.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 106, 108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ДАІ
Муровано-Куриловецького РВ УМВС
України у Вінницькій області Шлапака
Євгенія Михайловича про визнання протоколу недійсним, скасування постанови та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху, надавши позивачу строк до 14 січня 2014 року для усунення зазначених недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву.
Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 297/2879/13-а
Суддя: Ільтьо І. І.
Дата ухвалення: 2013-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 297/2879/13-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2013 року м.
Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Ільтьо І. І. перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
ВДАІ Берегівського РВ УМВС України в
Закарпатській області про скасування постанови по справі про адміністративні правопорушення від 09.03.2012 року серії АО1 №110512, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до ВДАІ
Берегівського РВ УМВС України в
Закарпатській області про скасування постанови по справі про адміністративні правопорушення від 09.03.2012 року серії АО1 №110512.

Пред'явлена позовна заява ухвалою суду 25.11.2013 року була залишена без руху, оскільки така не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, а саме: відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 1 КАС України у позовній заяві зазначається ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу звязку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі. А позивачем по справі вказано цілий відділ ДАІ, що суперечить завданню адміністративного судочинства передбачений ч. 2 ст. 2 КАС
України.

Також ч. 1 ст. 3 ЗУ «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством. Пунктом 3.1 частини 2 ст. 4 цього Закону передбачено, що за подання адміністративного позову немайнового характеру ставка судового збору становить 0,06 % розміру мінімальної заробітної плати.

Згідно відмітки поштового повідомлення, копію ухвали від 25.11.2013 року позивачем було отримано 30.11.2013 року, однак протягом встановленого судом терміну позивачем недоліки заяви виправлені не були.

Враховуючи вищенаведені норми закону, а також те, що позивач не усунув виявлені недоліки позовної заяви, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід визнати неподаною та повернути позивачеві.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст. 108 КАС України,

ухвалив:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до ВДАІ Берегівського РВ УМВС України в
Закарпатській області про скасування постанови по справі про адміністративні правопорушення від 09.03.2012 року серії АО1 №110512 - визнати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І. І. Ільтьо
Справа № 182/2735/13-а
Суддя: Тихомиров І. В.
Дата ухвалення: 2013-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 182/2735/13-а
Провадження № 2-а/0182/149/2013
У Х В А Л А

Іменем України

05.04.2013 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Тихомиров І.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до
Державної інспекції України на наземному транспорті Управління
Укртрансінспекції у Дніпропетровської області про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 104, 105, 106 КАС
України.

Керуючись ст.107 КАС
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Державної інспекції України на наземному транспорті Управління
Укртрансінспекції у Дніпропетровської області про скасування постанови про адміністративне правопорушення і призначити її до судового засідання, повідомивши про це сторони.

Суддя: І. В. Тихомиров
Справа № 182/8255/13-а
Суддя: Тихомиров І. В.
Дата ухвалення: 2013-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 182/8255/13-а
Провадження № 6-а/0182/15/2013
У Х В А Л А

Іменем України

30.09.2013 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Тихомиров І.В., розглянувши заяву
Управління Пенсійного Фонду України в м. Нікополь та Нікопольському районі про заміну неналежної сторони,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Нікопольського міськрайонного суду перебував адміністративний позов № 2-а-1440/11
ОСОБА_1 до УПФУ в Нікопольському районі про стягнення допомоги дітям війни.

03.10.2011 р. по справі було винесено постанову якою позовні вимоги було задоволено частково. Постановою
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16.08.2012 року постанову Нікопольського міськрайонного суду постанову
Нікопольського міськрайонного суду змінено.

УПФУ в м. Нікополь та Нікопольському районі звернулося до суду з заявою про заміну неналежної сторони.

Розглянувши заяву Управління
Пенсійного Фонду України в м. Нікополь та Нікопольському районі суд приходить до висновку, що заява про заміну сторони по справі не підлягає задоволенню, у зв'язку з тим, що такі клопотання на думку суду підлягають розгляду в іншому порядку під час виконання рішення суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 133 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відмовити Управлінню Пенсійного Фонду
України в м. Нікополь та Нікопольському районі у задоволенні заяви про заміну неналежної сторони.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк апеляційної скарги.

Суддя: І. В. Тихомиров