overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 344/16584/13-а
Суддя: Максимчин Ю. Д.
Дата ухвалення: 2013-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/344/874/13
У Х В А Л А

про повернення судового збору

27 грудня 2013 року м.
Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області
Хоростіль Р.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до
Івано-Франківського МВ УМВС України в
Івано-Франківській області про неправомірну бездіяльність та зобов’язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 31 жовтня 2013 року адміністративний позов ОСОБА_1 було повернуто позивачу. 26 листопада 2013року позивачу направлено матеріали адміністративного позову.

08 листопада 2013 року ОСОБА_1 подав заяву про повернення судового збору в розмірі 34грн. 41коп.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону
України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Однак, з долученої заявником квитанції про сплату судового збору № 1648.21.1 від 16.10.2013р. вбачається, що це дублікат а не оригінал такої.

Відтак, враховуючи наведене, вважаю, що в задоволенні заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору слід відмовити.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_2 – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Хоростіль Р.В.
Справа № 345/4807/13-а
Суддя: Якимів Р. В.
Дата ухвалення: 2013-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 345/4807/13-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30.08.2013 року

Суддя Калуського міськрайонного суду
Івано-Франківської області Якимів Р. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Начальник Інспекції з питань захисту прав споживачів в Івано-Франківській області про скасування постанови ,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.106 КАС України.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає, тому справу слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст.107 КАС України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Начальник Інспекції з питань захисту прав споживачів в Івано-Франківській області про скасування постанови.

Призначити відкрите судове засідання на 17.09.2013 р. о 13.30 год. в залі судового засідання в приміщенні
Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до року .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :
Справа № 345/6010/13-а
Суддя: Гавриленко В. Г.
Дата ухвалення: 2013-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 345/6010/13-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01.11.2013 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду
Гавриленко В. Г. вивчивши матеріали за позовом ОСОБА_1 до УПФУ в м. Калуші та Калуському районі про визанння дій неправомірними та зобов'язання призначити пенсію на пільгових умовах , -

В С Т А Н О В И В :

що позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам ст.106
КАС України, а тому слід відкрити провадження у справі.

Враховуючи наведене та керуючись ст.107
КАС України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в даній справі.

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УПФУ в м. Калуші та
Калуському районі про про визанння дій неправомірними та зобов'язання призначити пенсію на пільгових умовах призначити в попереднє судове засідання на 14:45 год. 11.11.2013 р. в залі суду за адресою: м.Калуш вул.Молодіжна, 10.

Запропонувати відповідачу подати до вищевказаної дати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам негайно.

Суддя:
Справа № 345/7236/13-а
Суддя: Галущак Л. О.
Дата ухвалення: 2013-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 345/7236/13-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30.12.2013 року

Суддя Калуського міськрайонного суду
Івано-Франківської області Галущак Л.
О. розглянувши позовну заяву УПСЗН
Калуської мради до ОСОБА_1 про стягнення допомоги ,

встановив:

УПСЗН Калуської мради звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.106 КАС України.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає, тому справу слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст.107 КАС України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою УПСЗН
Калуської мради до ОСОБА_1 про стягнення допомоги.

Призначити відкрите судове засідання на 10.01.2014 р. о 10.00 год. в залі судового засідання в приміщенні
Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 10.01.2014 року .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :
Справа № 345/7112/13-а
Суддя: Гавриленко В. Г.
Дата ухвалення: 2013-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 345/7112/13-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.12.2013

м.Калуш

Калуський міськрайонний суд
Івано-Франківської області в складі :

головуючого-судді

Гавриленка В.Г.,

секретаря судового засідання
Бандури Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Калуші

позовну заяву ОСОБА_1 до КЗ Редакція газети «Дзвони Підгір'я» Калуської міської ради про стягнення середньої заробітної плати за час затримки розрахунку при звільненні,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що з 02.06.2008 року по 08.05.2013 року працювала на посаді редактора КЗ
Редакція газети «Дзвони Підгір'я»
Калуської міської ради. Оскільки при звільненні її з роботи відповідачем не було вчасно проведено розрахунок, просить стягнути з Відповідача суму середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 109 КАС
України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

З наданих матеріалів вбачається, що позивач звернувся до суду із позовом до органу державної влади щодо стягнення середньої заробітної плати за час затримки розрахунку при звільненні.
Згідно п.1 ч.1 ст.15 Цивільного процесуального кодексу України справи щодо захисту порушених, невизнаних чи оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із трудових відносин суди розглядають в порядку цивільного судочинства.

З огляду на зміст позовних вимог, характеру спірних правовідносин, суд вважає, що спір не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, а тому позивачу слід відмовити у відкритті провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ч.1 ст.109 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження у адміністративній справі за її позовом до КЗ Редакція газети
«Дзвони Підгір'я» Калуської міської ради про стягнення середньої заробітної плати за час затримки розрахунку при звільненні.

Ухвала може бути оскаржена до
Львівського адміністративного апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя:
Справа № 347/3416/13-а
Суддя: Гордій В.І. В. І.
Дата ухвалення: 2013-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 347/3416/13-а
У Х В А Л А

"10" грудня 2013 р.

Суддя Косівського районного суду
Івано-Франківської області Гордій В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Відділу державної автомобільної інспекції з обслуговування адміністративної території
Косівського району, старшого інспектора ВДАІ Косівського РВ УМВС
ОСОБА_2 про визнання дій протиправними,

В С Т А Н О В И В :

Позивач пред’явив позов до відповідачів про визнання дій протиправними.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність та відповідні повноваження.

Позовна заява відповідає вимогам встоновленими ст.106 КАС України. І підлягає розгляду в Косівському районному суді.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не має.

Керуючись ст.107 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної автомобільної інспекції з обслуговування адміністративної території Косівського району, старшого інспектора ВДАІ Косівського РВ УМВС
ОСОБА_2 про визнання дій протиправними,

Призначити попередній судовий розгляд справи на 17 грудня 2013 року об 08 год. 00 хв. в приміщенні Косівського районного суду.

Справу розглядати судом в складі одного судді.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданими до неї документів та запропонувати відповідачу подати в строк до 17.12.2013 р. письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам в адміністративній справі, для відома.

Суддя:
Гордій
В.І.
Справа № 2а-737/11
Суддя: Мармаш В. Я.
Дата ухвалення: 2011-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 2а-737/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2011 року .
Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого -

судді Мармаша В.Я.

при секретарі -

Магеровській
Ю.Я.

за участю позивача -
ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_ 3

представника відповідача ЛМР -
ОСОБА_4

представника відповідача ЛРА ЛМР - ОСОБА_ 5

представника третьої особи ОКП ЛОР
«БТІ та ЕО»- ОСОБА_6

третіх осіб -

ОС
ОБА_7, ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові адміністративну справу за позовом
ОСОБА_9 до Львівської міської ради,
Личаківської районної адміністрації
Львівської міської ради, Управління держкомзему у м. Львові, третіх осіб:
ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12,
ОСОБА_13, ОСОБА_1, Львівського комунального підприємства «За Замком»,
Обласного комунального підприємства
Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки»про визнання недійсними ухвал, позовом ОСОБА_2 до
Львівської міської ради, третіх осіб:
ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_10, ОСОБА_11 про визнання протиправними та часткове скасування ухвал, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні постанови суду в повному обсязі, пов’язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Виготовлення рішення суду в повному об’ємі відкласти на п’ять днів.

Керуючись ст. 167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_9 до
Львівської міської ради, Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради, Управління держкомзему у м. Львові, третіх осіб: ОСОБА_7, ОСОБА_8,
ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13,
ОСОБА_1, Львівського комунального підприємства «За Замком», Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки»про визнання недійсними ухвал
–відмовити за безпідставністю вимог.

В задоволенні позову ОСОБА_2 до
Львівської міської ради, третіх осіб:
ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_10, ОСОБА_11 про визнання протиправними та часткове скасування ухвал –відмовити за безпідставністю вимог.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного адміністративного суду в порядку і строки передбачені ст.186 КАС
України.

Суддя

Мармаш В.Я.
Справа № 2а-5574/11
Суддя: Леньо С. І.
Дата ухвалення: 2011-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

"21" жовтня 2011 р. Суддя Личаківського районного суду м. Львова –Леньо С.І., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Личаківському районі м.
Львова про зобов»язання до вчинення дій, -

встановив:

Дана позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підсудна Личаківському районному суду м. Львова, подана у строк, встановлений законом, інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження немає.

Виходячи із вищенаведеного, вважаю, що провадження в адміністративній справі слід відкрити, призначивши справу до судового розгляду, оскільки проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, суддя, –

ухвалив:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Личаківському районі м. Львова про зобов»язання до вчинення дій.

Призначити справу до судового розгляду на 16.11.2011 р. о 9 год. 30 хв. Викликати сторони. Справу розглядати суддею одноособово.

Копію ухвали направити сторонам.
Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Запропонувати відповідачу подати у строк до 10.11.2011 року письмові заперечення проти позову, та докази, які у нього є.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:

Леньо С. І.
Справа № 2а-1749/11
Суддя: Шеремета Г. І.
Дата ухвалення: 2011-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення без розгляду позовних вимог в частині

15 березня 2011 р. суддя Личаківського районного суду м. Львова Шеремета Г.
І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Личаківському районі м.
Львова про стягнення недоплаченої щомісячної надбавки до пенсії „Дітям війни”, -

ВСТАНОВИВ :

13 січня 2011 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить поновити пропущений строк для звернення до адміністративного суду та стягнення недоплаченої щомісячної надбавки до пенсії «дітям війни»за період з 01.01.2009 року до 31.12.2009 року та з 01.01.2010 року до 31.12.2010 року.

Згідно з п.5 ч.1 ст. 107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з’ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 100 КАС
України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

В даному випадку позивач 13.01.2011 року звернувся до суду з вимогою про стягнення недоплаченої щомісячної соціальної державної допомоги до пенсії за період з 01.01.2009 року по 31.12.2010 року, тобто понад встановлений законом шестимісячний строк звернення. Хоча позивачем і подано заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду, однак позивач подав документи лише за період 2010 року, однак не обґрунтував поважність пропуску строку за 2009 рік, тому даний позов слід залишити без розгляду в частині вимог про нарахування соціальної допомоги за період з 01.01.2009 року по 13.07.2010 року.

Водночас позивачу слід роз’яснити, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє його права повторно звернутись до суду з тими ж позовними вимогами за умови дотримання вимог закону щодо оформлення адміністративного позову при зверненні до суду, а саме
–долучення обґрунтованого клопотання про поновлення строку звернення до суду.

Керуючись ст. ст. 100, 105, 106, 107, 165 КАС
України суддя, -

УХВАЛИВ :

Справу за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Личаківському районі м. Львова про стягнення недоплаченої щомісячної надбавки до пенсії „Дітям війни”- залишити без розгляду в частині вимог за період з 01.01.2009 року по 13.07.2010 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

Шеремета Г. І.
Справа № 2а-4682/11
Суддя: Леньо С. І.
Дата ухвалення: 2011-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

"19" серпня 2011 р.Суддя Личаківського районного суду м. Львова –Леньо С.І., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Личаківському районі м.
Львова про визнання протиправними дій , -

встановив:

Дана позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підсудна Личаківському районному суду м. Львова, подана у строк, встановлений законом, інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження немає.

Виходячи із вищенаведеного, вважаю, що провадження в адміністративній справі слід відкрити, призначивши справу до судового розгляду, оскільки проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, суддя, –

ухвалив:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Личаківському районі м.
Львова про визнання протиправними дій.

Призначити справу до судового розгляду на 14.10.2011 р. о 14 год. 30 хв. Викликати сторони. Справу розглядати суддею одноособово.

Копію ухвали направити сторонам.
Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Запропонувати відповідачу подати у строк до 01.10.2011 року письмові заперечення проти позову, та докази, які у нього є.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:

Леньо С. І.
Справа № 2а-5356/11
Суддя: Леньо С. І.
Дата ухвалення: 2011-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"07" жовтня 2011 р.

Суддя Личаківського районного суду м. Львова –Леньо С.І., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Личаківському районі м.
Львова про зобов»язання до вчинення дій, -

встановив:

Дана позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підсудна Личаківському районному суду м. Львова, подана у строк, встановлений законом, інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження немає.

Виходячи із вищенаведеного, вважаю, що провадження в адміністративній справі слід відкрити, призначивши справу до судового розгляду, оскільки проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, суддя, –

ухвалив:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Личаківському районі м. Львова про зобов»язання до вчинення дій.

Призначити справу до судового розгляду на 04.11.2011 р. о 9 год. 25 хв. Викликати сторони. Справу розглядати суддею одноособово.

Копію ухвали направити сторонам.
Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Запропонувати відповідачу подати у строк до 01.11.2011 року письмові заперечення проти позову, та докази, які у нього є.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:

Леньо С. І.
Справа № 2а-4596/11
Суддя: Леньо С. І.
Дата ухвалення: 2011-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

"16" серпня 2011 р. Суддя Личаківського районного суду м. Львова –Леньо С.І., розглянувши матеріали адміністративного позову Військового прокурора Львівського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, КЕВ м. Львова до відповідача ОСОБА_1 районної адміністрації про визнання протиправним розпорядження, -

встановив:

Дана позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підсудна Личаківському районному суду м. Львова, подана у строк, встановлений законом, інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження немає.

Виходячи із вищенаведеного, вважаю, що провадження в адміністративній справі слід відкрити, призначивши справу до судового розгляду, оскільки проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, суддя. -

ухвалив:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою Військового прокурора
Львівського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони
України, КЕВ м. Львова до відповідача
ОСОБА_1 районної адміністрації про визнання протиправним розпорядження.

Призначити справу до судового розгляду на 03.10.2011 р. о 10 год. 00 хв. Викликати сторони. Справу розглядати суддею одноособово.

Копію ухвали направити сторонам.
Надіслати відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 30.09.2011 року письмові заперечення проти позову, та докази, які у нього є.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:

Леньо С. І.
Справа № 2а-4701/11
Суддя: Леньо С. І.
Дата ухвалення: 2011-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

"23" серпня 2011 р. Суддя Личаківського районного суду м. Львова –Леньо С.І., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до відповідачів ОСОБА_2 Управління ПФУ в
Залізничному районі м. Львова ОСОБА_3,
Управління ПФУ в Залізничному районі м.
Львова про скасування постанови, -

встановив:

Дана позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підсудна Личаківському районному суду м. Львова, подана у строк, встановлений законом, інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження немає.

Виходячи із вищенаведеного, вважаю, що провадження в адміністративній справі слід відкрити, призначивши справу до судового розгляду, оскільки проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, суддя. -

ухвалив:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до відповідачів ОСОБА_2
Управління ПФУ в Залізничному районі м.
Львова ОСОБА_3, Управління ПФУ в
Залізничному районі м. Львова про скасування постанови.

Призначити справу до судового розгляду на 13.10.2011 р. о 12 год. 00 хв. Викликати сторони. Справу розглядати суддею одноособово.

Копію ухвали направити сторонам.
Надіслати відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачам подати у строк до 03.10.2011 року письмові заперечення проти позову, та докази, які у нього є.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:

Леньо С. І.