overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 626/3305/13-а
Суддя: Гусар П. І.
Дата ухвалення: 2013-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 626/3305/13-а
Провадження № 2-а/626/88/2013
У Х В А Л А

про залишення без руху

13.12.2013 року м.
Красноград

Суддя Красноградського районного суду Гусар П.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Красноградському районі Харківської області про визання дій УПФУ в Крансоградському районі протиправними, захистити його права та зобов’язати УПФУ в Красноградському районі Харківської області виконувати всі рішення суду, у відношенні нього, які набрали законної сили, в обов’язковому порядку -,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до відповідачів з позовом про визання дій
УПФУ в Крансоградському районі протиправними, захистити його права та зобов’язати УПФУ в Красноградському районі Харківської області виконувати всі рішення суду, у відношенні нього, які набрали законної сили, в обов’язковому порядку.

Суд вважає, що позовну заяву подано без додержання вимог викладених п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України, а саме: у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього
Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Однак в порушення ст. ст. 105, 106 КАС України позивач в резолютивній частині просить зобов’язати УПФУ в
Красноградському районі Харківської області виконувати всі рішення суду, у відношенні нього, які набрали законної сили, в обов’язковому порядку, але рішення якого суду та від якої дати не зазначено, що є підставою для залишення заяви без руху.

Згідно вимог ч. 1 ст. 108 КАС
України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позову без руху, у якій зазначає недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлює строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Згідно викладеного, керуючись ст. п. 4 ч. 1 ст. 106, 108 КАС
України, судя-,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Красноградському районі Харківської області про визання дій УПФУ в
Крансоградському районі протиправними, захистити його права та зобов’язати Управління Пенсійного фонду України в Красноградському районі Харківської області виконувати всі рішення суду, у відношенні нього, які набрали законної сили, в обов’язковому порядку - залишити без руху, надавши позивачеві строк в кількості 5 (пяти) днів для усунення недоліків з дня отримання ухвали, роз’яснивши позивачеві, що в разі не виправлення недоліків протягом встановленого строку заява буде повернута.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 2021/2-а-3446/11
Суддя: Гусар П. І.
Дата ухвалення: 2013-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2021/2-а-3446/11
Провадження № 2-а/2262/11
УХВАЛА

Іменем
України

25 грудня 2013 року м.
Красноград

Суддя Красноградського районного суду
Харківської області Гусар П.І. розглянувши заяву УПФ України в
Красноградському районі Харківської області про виправлення очевидної арифметичної помилки в судовому рішенні № 2021/2-а-3446/11 по адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до УПФУ в Красноградському районі Харківської області про перерахунок підвищення до пенсії
“дитині війни”, -

В С Т А Н О В И В:

УПФ України в Красноградському районі 17.05.2013 року звернулось до суду з заявою про виправлення очевидної арифметичної помилки в судовому рішенні № 2021/2-а-3446/11 по адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до УПФУ в Красноградському районі Харківської області про перерахунок підвищення до пенсії
“дитині війни”.

Ухвалою Красноградського районного суду від 27.05.2013 року провадження за вище вказаною заявою було зупинено до вирішення справи в апеляційній інстанції № 2021/2-а-3446/11 по адміністративній справі за позовом
ОСОБА_2 до УПФУ в Красноградському районі Харківської області про перерахунок підвищення до пенсії
“дитині війни”.

Адміністративна справа № 2021/2-а-3446/11 з апеляційної інстанції повернулась до суду 16.09.2013 року та передана з канцелярії суду до відповідного судді 25.12.2013 року.

Відповідно до ч.5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.
Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

На підставі викладеного вважаю за необхідне відновити провадження у справі за заявою УПФУ в
Красноградському районі про виправлення очевидної арифметичної помилки в судовому рішенні, оскільки відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ст. 156 КАС України суд, -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за заяву УПФ України в Красноградському районі Харківської області про виправлення арифметичної помилки в судовому рішенні № 2021/2-а-3446/11 по адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до УПФУ в Красноградському районі Харківської області про перерахунок підвищення до пенсії
“дитині війни” та призначити її до судового розгляду в порядку письмового провадження на 26.12.2013 року на 10:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 626/3420/13-а
Суддя: Гусар П. І.
Дата ухвалення: 2013-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 626/3420/13-а
Провадження № 2-а/626/94/2013
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27.12.2013 року

м.Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області
Гусар П.І., отримавши адміністративний позов ОСОБА_1 до ВДАІ Красноградського
РВ ГУМВС України в Харківській області про оскарження дій суб’єкта владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом до суду про оскарження дій суб’єкта владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності.

Позивач просить визнати причини пропуску звернення до адміністративного суду поважними так, як про наявність вищевказаної постанови йому стало відомо лише нещодавно у відділі ДВС
Красноградського РУЮ в Харківській області, що стало причиною пропуску на оскарження.

Приймаючи до уваги, що позов відповідає ст..ст. 105, 106 КАС України, керуючись ст.. 107,110 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Визнати причини пропуску звернення ОСОБА_2 до адміністративного суду поважними.

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до ВДАІ Красноградського РВ
ГУМВС України в Харківській області про оскарження дій суб’єкта владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності.

Призначити по справі судове засідання на 30.12.2013 року на 14:00 годин в приміщенні Красноградського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Попередити, що у разі неявки сторони у судове засідання без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, з’ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання.
Сторони зобов’язані подати свої докази чи повідомити про них в суд.

Копію ухвали разом з інформацією про їх процесуальні права направити сторонам у справі, викликати їх у попереднє судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 626/3305/13-а
Суддя: Гусар П. І.
Дата ухвалення: 2013-12-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 626/3305/13-а
Провадження № 2-а/626/88/2013
УХВАЛА

Іменем
України

31 грудня 2013 року м.Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області
Гусар П.І., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Красноградському районі
Харківської області про визання дій
УПФУ в Крансоградському районі протиправними, захистити його права та зобов’язати УПФУ в Красноградському районі Харківської області виконувати всі рішення суду, у відношенні нього, які набрали законної сили, в обов’язковому порядку,-

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 ухвалою суду від 13.12.2013 року залишена без руху, так як вона подана з порушеннями вимог п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України, а саме у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів. Однак в порушення ст. ст. 105, 106 КАС України позивач в резолютивній частині просить зобов’язати УПФУ в Красноградському районі Харківської області виконувати всі рішення суду, у відношенні нього, які набрали законної сили, в обов’язковому порядку, але рішення якого суду та від якої дати не зазначено, що є підставою для залишення заяви без руху.

Для усунення недоліків судом встановлений строк тривалістю п’ять днів з дня отримання копії ухвали.
ОСОБА_1 отримав копію ухвали
Красноградського районного суду
Харківської області 25.12.2013 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, але в зазначений термін вимоги ухвали від 13.12.2013 року позивачем не виконані.

Згідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України: позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Відповідно до ч. 6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку встановленому законом.

Керуючись 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Красноградському районі Харківської області про визання дій УПФУ в
Крансоградському районі протиправними, захистити його права та зобов’язати УПФУ в Красноградському районі Харківської області виконувати всі рішення суду, у відношенні нього, які набрали законної сили, в обов’язковому порядку повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в п'ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали до Харківського апеляційного адміністративного суду через Красноградський районний суд.

Суддя
Справа № 2021/2-а-4241/11
Суддя: Тарасенко Л. І.
Дата ухвалення: 2013-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2021/2-а-4241/11
Провадження №
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

10 грудня 2013 року м.
Красноград

Суддя Красноградського районного суду
Харківської області Тарасенко Л.І., розглянувши заяву УПФ України в
Красноградському районі Харківської області про виправлення очевидної арифметичної помилки в судовому рішенні № 2021/2-а-4241/11 по адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до УПФУ в Красноградському районі Харківської області про перерахунок підвищення до пенсії
«дитині війни», -

В С Т А Н О В И Л А:

УПФ України в Красноградському районі 17.05.2013 року звернулось до суду з заявою про виправлення очевидної арифметичної помилки в судовому рішенні № 2021/2-а-42121/11 по адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до УПФУ в Красноградському районі Харківської області про перерахунок підвищення до пенсії
«дитині війни».

Ухвалою Красноградського районного суду від 24.05.2013 року провадження за вище вказаною заявою було зупинено до вирішення справи в апеляційній інстанції № 2021/2-а-4241/11 по адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до УПФУ в Красноградському районі Харківської області про перерахунок підвищення до пенсії
«дитині війни».

Адміністративна справа № 2021/2-а-4241/11 з апеляційної інстанції повернулась до суд 09.12.2013 року.

Відповідно до ч.5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.
Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

На підставі викладеного вважаю за необхідне відновити провадження у справі за заявою УПФУ в
Красноградському районі про виправлення очевидної арифметичної помилки в судовому рішенні, оскільки відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ст. 156 КАС України суд, -

У Х В А Л И Л А:

Відновити провадження у справі за заяву УПФ України в Красноградському районі Харківської області про виправлення арифметичної помилки в судовому рішенні № 2021/2-а-4241/11 по адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до УПФУ в Красноградському районі Харківської області про перерахунок підвищення до пенсії
«дитині війни» та призначити її до судового розгляду в порядку письмового провадження на 19.12.2013 року на 08:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 459/6362/13-а
Суддя: Мелешко С. І.
Дата ухвалення: 2013-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 459/6362/13-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 грудня 2013 року Суддя
Червоноградського міського суду
Львівської області Мелешко С. І. розглянувши матеріали заяви за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м.Червонограді про визнання дій неправомірними , визнання права на пенсію зі зниженням пенсійного віку

в с т а н о в и в :

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна
Червоноградському міському суду
Львівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 107 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м.Червонограді про визнання дій неправомірними , визнання права на пенсію зі зниженням пенсійного віку
Призначити судове засідання на 13 січня 2014 року о 15:10 годині.

Направити копію позовної заяви відповідачу та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

С. І. Мелешко
Справа № 460/2609/13-а
Суддя: Тесля Б. І.
Дата ухвалення: 2013-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 460/2609/13-а
У Х В А Л А

/про залишення позовної заяви без розгляду/

22.07.2013м.Яворів

Яворівський районний суд
Львівської області у складі: головуючого судді Тесля Б.І., секретаря
Хархаліс Л.А., розглянувши адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Управління фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області та Головного управління Пенсійного фонду України про визнання протиправною та скасування довідки та зобов’язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить суд поновити йому строк звернення до суду, визнати протиправною та скасувати Довідку № 91-01062 про грошове забезпечення для перерахунку йому пенсії від 05 червня 2012 року та зобов’язати Управління фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області видати йому Довідку про грошове забезпечення за нормами чинними станом на 01 квітня 2012 року.

19 липня 2013 року позивач подав до суду заяву, якою відкликає свою позовну заяву та просить залишити її без розгляду.

Відповідно до вимог ч. 1 п. 5 ст.155 КАС
України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст. 155 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

позовну заяву ОСОБА_1 до Управління фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області та
Головного управління Пенсійного фонду
України про визнання протиправною та скасування довідки та зобов’язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Яворівський районний суд
Львівсько області шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги з подачею її копії до суду апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 460/3278/13-а
Суддя: Тесля Б. І.
Дата ухвалення: 2013-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Яворівський районний суд Львівської
Справа № 460/3278/13-а
У Х В А Л А

03.09.2013 м. Яворів

Яворівський районний суд
Львівської області у складі головуючого судді Тесля Б.І., з участю секретаря Хархаліс Л.А., розглянувши заяву Новояворівської міської ради про скасування ухвали суду про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В :

до Яворівського районного суду
Львівської області надійшла заява
Новояворівської міської ради, якою просить суд винести ухвалу, якою скасувати ухвалу Яворівського районного суду Львівської області від 19 квітня 2011 року про заборону
Новояворівській міській раді приймати будь-які рішення щодо спірних приміщень, оскільки під час розгляду цивільної справи за позовом міського комунального підприємства
«Новояворівськліфт» до
Новояворівської міської ради та її виконавчого комітету про скасування рішення виконавчого комітету № 37 від 27 січня 2010 року, ухвалою суду було накладено заборону відповідачу приймати будь-які рішення щодо спірних приміщень. Рішення суду по даній справі оскаржувало ся до Львівського апеляційного адміністративного суду, який його залишив без змін.

Відповідно до ч. 3 ст. 154 ЦПК
України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Наведене дає підстави вважати про недоцільність подальшого забезпечення згаданого позову шляхом накладення заборони на прийняття Новояворівською міською радою будь-яких рішень щодо спірних приміщень. Тому суд вважає за необхідне скасувати заходи забезпечення накладені ухвалою
Яворівського районного суду
Львівської області від 19 квітня 2011 року.

Керуючись ст. 154 ЦПК України, суд
–

У Х В А Л И В :

заяву Новояворівської міської ради
Яворівського району Львівської області – задоволити.

Ухвалу Яворівського районного суду
Львівської області від 19 квітня 2011 року про накладення заборони
Новояворівській міській раді приймати будь-які рішення комісіями, виконкомом або сесією міської ради щодо передачі в оренду, продажу спірних нежитлових приміщень першого поверху, а саме: приміщень № 1а,2,3,4,5,6,7,8,9,10,11,12,13 загальною площею 435,62 кв.м., що знаходяться за адресою: м.
Новояворівськ, вул. Пасічника, 1,
Яворівського району Львівської області - скасувати.

Копію ухвали для відома направити у
Відділ державної виконавчої служби
Яворівського районного управління юстиції Львівської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через
Яворівський районний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня винесення ухвали.

Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 460/2716/13-а
Суддя: Тесля Б. І.
Дата ухвалення: 2013-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 460/2716/13-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2013 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду
Львівської області Тесля Б.І., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до виконавчого комітету
Івано-Франківської селищної ради, третя особа Івано-Франківська селищна рада, про скасування рішення виконавчого комітету
Івано-Франківської селищної ради від 10 грудня 2004 року № 211 «Про оформлення права власності»,-

ВСТАНОВИВ:

позивачка звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить постановити рішення, яким скасувати рішення виконавчого комітету
Івано-Франківської селищної ради від 10 грудня 2004 року № 211 «Про оформлення права власності».

Відповідно до вимог ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

У своїй позовній заяві, позивачка пропустивши строк для оскарження рішення органу місцевого самоврядування, не ставить питання про його поновлення.

З матеріалів позовної заяви та копії оскаржуваного рішення вбачається, що позивачка оскаржує рішення органу місцевого самоврядування від 16 грудня 2004 року.

Позовну заяву позивачкою подано до суду 19 липня 2013 року, тобто з пропуском встановленого законом строку звернення до суду, а тому дану позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.99, 100 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Івано-Франківської селищної ради, третя особа Івано-Франківська селищна рада, про скасування рішення виконавчого комітету
Івано-Франківської селищної ради від 10 грудня 2004 року № 211 «Про оформлення права власності» - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Львівського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали через Яворівський районний суд
Львівської області.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 460/1522/13-а
Суддя: Тесля Б. І.
Дата ухвалення: 2013-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 460/1522/13-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.09.2013м.Яворів Яворівський районний суд
Львівської області

у складі: головуючого судді Тесля Б.І.

з участю секретаря Кондратюк
М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яворові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВС
України у Львівській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

позивач звернувся до Яворівського районного суду Львівської області з позовною заявою, якою просить винести рішення, яким скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ВМ1 № 064914 від 10 квітня 2013 року відносно нього за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 293
КУпАП.

Дану адміністративну справу було призначено до слухання у відкритому судовому засіданні в м. Яворові на 30 травня 2013 року. В судове засідання позивач не з’явився та причини неявки суду не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Так само 24 липня 2013 року, 13 серпня 2013 року та 19 вересня 2013 року в судове засідання сторони повторно не з’явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце слухання справи. Причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 155
КАС України, суд залишає позовну заяву без розгляду якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Тому суд, дослідивши та проаналізувавши усі матеріали справи, вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 до УДАІ
ГУМВС України у Львівській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення слід залишити без розгляду у зв’язку з повторною неявкою належно повідомленого позивача в судове засідання.

Керуючись ст. 155 КАС
України, суд –

У Х В А Л И В :

позовну заяву ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВС
України у Львівській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення – залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Львівського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали через
Яворівський районний суд Львівської області.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя ОСОБА_2