Справа № 816/6997/13-а
Суддя: Н.Ю. Алєксєєва
Дата ухвалення: 2014-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2014 року м. ПолтаваСправа №
816/6997/13-а

Полтавський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді - Алєксєєвої Н.Ю.,

за участю секретаря судового засідання
- Метельської А.В.,

представника позивача - Гайдабури Д.В.,

представника відповідача - Нефьодова
І.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за адміністративним
позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Астроінвест-Україна"
до Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю в
Полтавській області про визнання
протиправними та скасування постанов
та припису, -

В С Т А Н О В И В:

06 грудня 2013 року Товариство з
обмеженою відповідальністю
"Астроінвест-Україна" (надалі - позивач,
ТОВ "Астроінвест-Україна") звернулося
до Полтавського окружного
адміністративного суду з
адміністративним позовом до Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю в Полтавській області (надалі
- відповідач, Інспекція ДАБК у
Полтавській області) про визнання
протиправними та скасування постанов
про накладення штрафу за
правопорушення у сфері містобудівної
діяльності №П-91-13-20 від 25.11.2013, №П-92-13-20
від 25.11.2013 та припису №403 від 25.11.2013 про
усунення порушення вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, будівельних норм,
державних стандартів і правил.

В обґрунтування позовних вимог
зазначено, що декларація про
готовність об'єкта до експлуатації
відповідачем не була зареєстрована та
листом від 28.10.2013 повернута ТОВ
"Астроінвест-Україна" на доопрацювання
з правом повторного подання та на
момент проведення перевірки повторно
не була подана. Вказано, що при
заповненні повернутої Інспекцією ДАБК
декларації про готовність об'єкта до
експлуатації, позивачем було допущено
механічні помилки, позивач не мав
наміру подавати до Інспекції ДАБК у
Полтавській області декларацію з
недостовірними даними. Крім того,
вказано на порушення відповідачем
порядку здійснення державного
контролю за архітектурно-будівельною
діяльністю позивача, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
від 23.05.2011 № 553 "Про затвердження
Порядку здійснення державного
архітектурно-будівельного контролю", а
саме проведення перевірки декларації
про початок виконання будівельних
робіт з порушенням трьохмісячного
строку, оскільки вказану декларацію
було подано 15.01.2013 та зареєстровано
відповідачем 21.01.2013. Зазначено, що
повноваженнями накладення штрафів за
порушення вимог законодавства у сфері
містобудівної діяльності наділений
центральний орган виконавчої влади, що
реалізує державну політику з питань
державного архутектурно-будівельного
контролю, а не Інспекція ДАБК у
Полтавській області, якою прийнято
оскаржувані рішення.

В судовому засіданні представник
позивача вимоги позовної заяви
підтримав, просив її задовольнити в
повному обсязі.

Представник відповідача в судовому
засіданні заперечував проти
задоволення вимог позовної заяви,
посилаючись на правомірність
висновків акту перевірки дотримання
вимог законодавства у сфері
містобудівної діяльності, будівельних
норм, державних стандартів і правил від
21.11.2013, а також на відсутність з боку
відповідача порушень порядку
притягнення порушника до
адміністративно-господарської
відповідальності. Просив суд відмовити
у задоволенні позовних вимог ТОВ
"Астроінвест-Україна".

Суд, заслухавши пояснення
представників сторін, вивчивши та
дослідивши матеріали справи, всебічно
і повно з'ясувавши всі фактичні
обставини, на яких ґрунтуються позовні
вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які
мають юридичне значення для розгляду
справи і вирішення спору по суті,
приходить до наступних висновків.

Частиною першою статті 41 Закону
України "Про регулювання містобудівної
діяльності" визначено, що державний
архітектурно-будівельний контроль -
сукупність заходів, спрямованих на
дотримання вимог законодавства у сфері
містобудівної діяльності, державних
будівельних норм, стандартів і правил
під час виконання підготовчих і
будівельних робіт.

Державний архітектурно-будівельний
контроль здійснюється інспекціями
державного архітектурно-будівельного
контролю в порядку, встановленому
Кабінетом Міністрів України (ч.2 ст. 41
Закону України "Про регулювання
містобудівної діяльності").

Порядок здійснення
архітектурно-будівельного контролю
визначений постановою Кабінету
Міністрів України від 23.05.2011 № 553 "Про
затвердження порядку здійснення
державного архітектурно-будівельного
контролю".

Відповідно до п. 5 вищевказаного
Порядку державний
архітектурно-будівельний контроль
здійснюється за територіальним
принципом (у межах областей) у порядку
проведення планових та позапланових
перевірок.

Згідно п. 7 Порядку здійснення
державного архітектурно-будівельного
контролю позаплановою перевіркою
вважається перевірка, яка не
передбачена планом роботи інспекції.

Підставами для проведення
позапланової перевірки є, зокрема,
необхідність проведення перевірки
достовірності даних, наведених у
повідомленні та декларації про початок
виконання підготовчих робіт,
повідомленні та декларації про початок
виконання будівельних робіт,
декларації про готовність об'єкта до
експлуатації, протягом трьох місяців з
дня подання зазначених документів.

Судом встановлено, що 15.01.2013 ТОВ
"Астроінвест-Україна" подано до
Інспекції ДАБК у Полтавській області
декларацію про початок виконання
будівельних робіт ТОВ
"Астроінвест-Україна" з "Облаштування
Краснозаярського НГКР. Підключення
спеціальної свердловини №2 до
Краснозаярського УКПГ за адресою:
Полтавська область, Зіньківський
район, с. Удовиченки", яка зареєстрована
відповідачем 21.01.2013 за №ПТ13 (а.с.
87-89).

16.10.2013 ТОВ "Астроінвест-Україна" подано
до Інспекції ДАБК у Полтавській
області декларацію про готовність
об'єкта до експлуатації ТОВ
"Астроінвест-Україна" з "Облаштування
Краснозаярського НГКР. Підключення
спеціальної свердловини №2 до
Краснозаярського УКПГ за адресою:
Полтавська область, Зіньківський
район, с. Удовиченки" (а.с. 90-92).

Листом Інспекції ДАБК у Полтавській
області від 28.10.2013 №7/16-03/1-16/3167 про
направлення декларації на
доопрацювання, повідомлено позивача
про те, що Інспекцією ДАБК у
Полтавській області перевірено на
повноту заповнення подану декларацію
про готовність об'єкта до експлуатації
та встановлено її оформлення з
порушенням вимог, встановлених
Порядком прийняття в експлуатацію
закінчених будівельних об'єктів,
затвердженої постановою КМУ від 13.04.2011
№461. У зв'язку з поданням декларації, що
оформлена з порушенням встановлених
вимог та такої, що містить дані не в
повному обсязі, Інспекцією ДАБК у
Полтавській області відмовлено у її
реєстрації (а.с. 34).

21.11.2013 головним державним інспектором
Північного інспекційного відділу
Інспекції ДАБК у Полтавській області
Темченко Л.С.. відповідно до ст. 41 Закону
України "Про регулювання містобудівної
діяльності", на підставі направлення
Інспекції ДАБК у Полтавській області
від 04.11.2013 №557 проведено позапланову
перевірку достовірності даних,
наведених у декларації про готовність
об'єкта до експлуатації ТОВ
"Астроінвест-Україна". Назва та
місцезнаходження об'єкта будівництва
"Облаштування Краснозаярського НГКР.
Підключення спеціальної свердловини
№2 до Краснозаярського УКПГ за адресою:
Полтавська область, Зіньківський
район, с. Удовиченки".

Перевірка проводилася у присутності
уповноваженого представника замовника
ТОВ "Астроінвест-Україна" за
довіреністю Заполіна І.Д.

За результатами перевірки ревізором
складений акт від 21.11.2013 (а.с. 10-12), яким
встановлено, що відомості ТОВ
"Астроінвест-Україна" не підтверджують
дані, зазначені в декларації про
готовність об'єкта до експлуатації на
об'єкті "Облаштування Краснозаярського
НГКР. Підключення спеціальної
свердловини №2 до Краснозаярського
УКПГ за адресою: Полтавська область,
Зіньківський район, с. Удовиченки", а
саме:

- у п. 6 "Інформація про осіб,
відповідальних за виконання робіт"
декларації про готовність об'єкта до
експлуатації, поданої 16.10.2013 на
реєстрацію до інспекції ДАБК у
Полтавській області, зазначено наказ
ТОВ "ВКФ Професіонал" від 25.11.2012 №58, який
містить інформацію про призначення
ОСОБА_6 головним інженером по об'єкту
будівництва, а не про особу,
відповідальну за виконання
будівельних робіт;

- у п. 8 "Інформація про відповідальних
осіб генерального проектувальника
(проектувальника): головного
архітектора (інженера) проекту, особи,
що здійснює авторський нагляд (за
наявності)" зазначено прізвище, ім'я
по-батькові головного інженера проекту
- ОСОБА_7. Однак, в наявності є ГІП -
ОСОБА_7. Також, номер його
кваліфікаційного сертифіката замість
правильного НОМЕР_1 зазначено №НОМЕР_2;

- у п. 9 "Інформацію про проектну
документацію (будівельний паспорт)"
зазначено наказ ТОВ "Укрістбанк" №01/13
від 03.01.2013 про затвердження проектної
документації, замість наказу №2 від
09.01.2013 ТОВ "Астроінвест - Україна", який
було зазначено у декларації про
початок виконання будівельних робіт,
зареєстрованої Інспекцією ДАБК у
Полтавській області від 21.01.2013 за
№13;

- у п. 11 "Інформація про об'єкт" датою
початку будівництва зазначено
листопад 2012 року., при тому, що
декларація про початок виконання
будівельних робіт зареєстрована
Інспекцією ДАБК у Полтавській області
21.01.2013. Крім того, у журналі виконання
земельних робіт підрядною
організацією ТОВ "ВКФ Професіонал"
зафіксовано дату початку робіт - 15.01.2013,
що підтверджує факт виконання
будівельних робіт без реєстрації
відповідного документу, який дає право
на виконання будівельних робіт, що є
порушенням ст. 34 Закону України "Про
регулювання містобудівної діяльності".
Під час проведення перевірки
замовником не надано загальний журнал
робіт та відповідні акти на закриття
прихованих робіт.

- у п. 11-1 "Інформація про документ, що
посвідчує право власності чи
користування земельною ділянкою, або
договір суперфіцію" зазначено договір
від 15.08.2012 на встановлення земельного
сервітуту з Охтирською районною
державною адміністрацією, яка є
органом місцевого самоврядування у
Сумській області. Зазначений договір
не є документом, що підтверджує право
власності чи користування земельною
ділянкою, на якій знаходиться о'бєкт
будівництва.

З метою усунення виявлених перевіркою
порушень 25.11.2013 Інспекцією ДАБК у
Полтавській області виданий припис №
403, яким ТОВ "Астроінвест-Україна"
зобов`язано в термін до 25.12.2013 привести
документацію у відповідність до
чинного законодавства.

Про виявлені в ході проведення
позапланової перевірки факти
ревізором складені протоколи про
правопорушення у сфері містобудівної
діяльності від 25.11.2013 № П-711-13 та від
25.11.2013 № П-712-13 стосовно Заполіна І.Д. у
його присутності та призначений
розгляд справи про правопорушення у
сфері містобудівної діяльності на
25.11.2013 о 11.30 год. та 11.40 год. відповідно.

На підставі протоколу про
правопорушення у сфері містобудівної
діяльності від 25.11.2013 № П-711-13 та акту
перевірки дотримання вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, будівельних норм,
державних стандартів і правил від
21.11.2013 Інспекцією ДАБК у Полтавській
області було винесено постанову від
25.11.2013 № П-91-13-Ю, якою ТОВ
"Астроінвест-Україна" було визнано
винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого п.п. 2 п. 4 ч. 2 ст. 2 Закону
України "Про відповідальність за
правопорушення у сфері містобудівної
діяльності", та накладено штраф у
розмірі 41 292 грн.

На підставі протоколу про
правопорушення у сфері містобудівної
діяльності від 25.11.2013 № П-713-13 та акту
перевірки дотримання вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, будівельних норм,
державних стандартів і правил від
21.11.2013 Інспекцією ДАБК у Полтавській
області було винесено постанову від
25.11.2013 № П-92-13-Ю, якою ТОВ
"Астроінвест-Україна" було визнано
винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого п.п. 2 п. 4 ч. 2 ст. 2 Закону
України "Про відповідальність за
правопорушення у сфері містобудівної
діяльності", та накладено штрафи у
загальному розмірі 41 292 грн.

Із вищевказаними приписом та
постановами позивач не погодився та
оскаржив їх до суду.

Відповідно до частини 3 статті 2 Кодексу
адміністративного судочинства України
у справах щодо оскарження рішень, дій
чи бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:
на підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України; з використанням
повноваження з метою, з якою це
повноваження надано; обґрунтовано,
тобто з урахуванням усіх обставин, що
мають значення для прийняття рішення
(вчинення дії); безсторонньо
(неупереджено); добросовісно;
розсудливо; з дотриманням принципу
рівності перед законом, запобігаючи
всім формам дискримінації;
пропорційно, зокрема з дотриманням
необхідного балансу між будь-якими
несприятливими наслідками для прав,
свобод та інтересів особи і цілями, на
досягнення яких спрямоване це рішення
(дія); з урахуванням права особи на
участь у процесі прийняття рішення;
своєчасно, тобто протягом розумного
строку.

Згідно статті 19 Конституції України
органи державної влади та органи
місцевого самоврядування, їх посадові
особи зобов'язані діяти лише на
підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Частиною 2 статті 4 Закону України "Про
регулювання містобудівної діяльності"
встановлено, що суб'єктами
містобудування є органи виконавчої
влади, Верховна Рада Автономної
Республіки Крим, Рада міністрів
Автономної Республіки Крим, органи
місцевого самоврядування, фізичні та
юридичні особи.

Зокрема, суб'єктами містобудування є
замовники будівництва об'єктів
містобудування, особи, які здійснюють
проектування об'єктів, експертизу
проектів будівництва, підрядники, які
виконують будівельні роботи (інколи
замовники і особи, що здійснюють
будівельні роботи, співпадають в одній
особі).

Державний архітектурно-будівельний
контроль здійснюється інспекціями
державного архітектурно-будівельного
контролю в порядку, встановленому
Кабінетом Міністрів України.

Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю
розглядають відповідно до закону
справи про правопорушення у сфері
містобудівної діяльності.

Посадові особи інспекцій державного
архітектурно-будівельного контролю
під час перевірки мають право: 1)
безперешкодного доступу до місць
будівництва об'єктів; 2) складати
протоколи про вчинення правопорушень,
акти перевірок та накладати штрафи
відповідно до закону; 3) видавати
обов'язкові для виконання приписи щодо:
а) усунення порушення вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, будівельних норм,
державних стандартів і правил; б)
зупинення підготовчих та будівельних
робіт, які виконуються без реєстрації
декларації про початок їх виконання
або дозволу на виконання будівельних
робіт; 4) проводити перевірку
відповідності виконання підготовчих
та будівельних робіт вимогам
будівельних норм, державних стандартів
і правил, затвердженим проектним
вимогам, рішенням, технічним умовам,
своєчасності та якості проведення
передбачених нормативно-технічною і
проектною документацією зйомки,
замірів, випробувань, а також ведення
журналів робіт, наявності у
передбачених законодавством випадках
паспортів, актів та протоколів
випробувань, сертифікатів та іншої
документації; 5) здійснювати контроль
за додержанням суб'єктами
господарювання ліцензійних умов
провадження господарської діяльності,
пов'язаної із створенням об'єктів
містобудування та архітектури; 6)
залучати до проведення перевірок
представників центральних і місцевих
органів виконавчої влади, органів
місцевого самоврядування, експертних
та громадських організацій (за
погодженням з їх керівниками), фахівців
галузевих науково-дослідних та
науково-технічних організацій, які
пройшли державну атестацію в
центральному органі виконавчої влади з
питань будівництва, містобудування та
архітектури; 7) одержувати в
установленому законодавством порядку
від органів виконавчої влади, органів
місцевого самоврядування, підприємств,
установ та організацій, фізичних осіб
інформацію та документи, необхідні для
здійснення державного
архітектурно-будівельного контролю.

Постанови інспекцій державного
архітектурно-будівельного контролю
можуть бути оскаржені до центрального
органу виконавчої влади з питань
будівництва, містобудування та
архітектури або до суду.

Суб'єкт господарювання має право
звернутися до суду щодо оскарження
рішень, дій чи бездіяльності посадових
осіб органу державного
архітектурно-будівельного контролю.

Порядок здійснення державного
архітектурно-будівельного контролю,
Порядок накладення штрафів за
порушення у сфері містобудівної
діяльності регулюється постановою КМУ
від 23 травня 2011 року №553 "Про
затвердження Порядку здійснення
державного архітектурно-будівельного
контролю" та постановою від 06 квітня 1995
року №244 "Про затвердження Порядку
накладення штрафів за правопорушення у
сфері містобудівної діяльності".

Порядком здійснення державного
архітектурно-будівельного контролю,
затвердженого постановою КМУ від 23
травня 2011 року №553 передбачено, що
позапланова перевірка проводиться у
разі необхідність проведення
перевірки достовірності даних,
наведених у повідомленні та декларації
про початок виконання підготовчих
робіт, повідомленні та декларації про
початок виконання будівельних робіт,
декларації про готовність об'єкта до
експлуатації, протягом трьох місяців з
дня подання зазначених документів; за
результатами державного
архітектурно-будівельного контролю
посадовою особою інспекції
складається акт перевірки відповідно
до вимог, установлених цим Порядком.

У разі виявлення порушень вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, крім акта перевірки,
складається протокол разом з приписом
усунення порушення вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, будівельних норм,
державних стандартів і правил або
приписом про зупинення підготовчих та
будівельних робіт, які виконуються без
повідомлення, реєстрації декларації
про початок їх виконання або дозволу на
виконання будівельних робіт (далі -
припис); у разі відмови суб'єкта
містобудування, щодо якого
здійснюється державний
архітектурно-будівельний контроль, від
отримання акта та припису, вони
надсилаються йому рекомендованим
листом з повідомленням.

Згідно до п. 4, п. 6 Порядку накладення
штрафів за правопорушення у сфері
містобудівної діяльності,
затвердженого постановою КМУ від 06
квітня 1995 року № 244, підставою для
розгляду справи про правопорушення у
сфері містобудівної діяльності є
відповідний протокол, складений
посадовою особою інспекції за
результатами перевірки. Разом з
протоколом складається припис. Припис
складається у двох примірниках. Перший
примірник припису вручається під
розписку керівнику або уповноваженому
представнику суб'єкта містобудування.
Другий примірник залишається в
матеріалах справи. Питання про
накладення штрафу розглядається в
15-денний строк з дня одержання
протоколу про правопорушення. У разі
потреби справа може розглядатися за
участю представників суб'єкта
містобудування, експертів, інших
причетних до неї осіб.

За змістом Положення про Державну
архітектурно-будівельну інспекцію
України, затвердженого Указом
Президента України від 08.04.2011 № 439/2011,
Державна архітектурно-будівельна
інспекція України
(Держархбудінспекція України) є
центральним органом виконавчої влади,
діяльність якого спрямовується і
координується Кабінетом Міністрів
України через Міністра регіонального
розвитку, будівництва та
житлово-комунального господарства
України, входить до системи органів
виконавчої влади і забезпечує
реалізацію державної політики з питань
державного архітектурно-будівельного
контролю, контролю у сфері
житлово-комунального господарства.
Держархбудінспекція України у своїй
діяльності керується Конституцією та
законами України, актами Президента
України та Кабінету Міністрів України,
цим Положенням, іншими актами
законодавства України, а також
дорученнями Президента України.

Згідно із пунктом 2 Порядку накладення
штрафів за правопорушення у сфері
містобудівної діяльності, справи про
правопорушення у сфері містобудівної
діяльності розглядаються
Держархбудінспекцією та її
територіальними органами. Накладати
штраф від імені інспекцій мають право
керівник Держархбудінспекції та його
заступники, керівники територіальних
органів Держархбудінспекції та їх
заступники. Штрафи накладаються на
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців (далі - суб'єкт
містобудування) за правопорушення у
сфері містобудівної діяльності.

Наказом Державної
архітектурно-будівельної інспекції
України № 187 від 19 листопада 2012 року на
територіальні органи Державної
архітектурно-будівельної інспекції
України покладено обов'язок по
здійсненню від імені Державної
архітектурно-будівельної інспекції
України розгляду справ про
правопорушення у сфері містобудівної
діяльності та уповноважено керівників
територіальних органів та їх
заступників від імені Державної
архітектурно-будівельної інспекції
України накладати штрафи у сфері
містобудівної діяльності.

Враховуючи викладене, суд приходить до
висновку про безпідставність
тверджень позивача щодо відсутності у
відповідача повноважень на
притягнення суб'єктів містобудування
до відповідальності.

Перевіряючи правомірність
оскаржуваних постанов від 25.11.2013 №
П-91-13-Ю та №П-92-13-Ю, суд виходить з
наступного.

Частиною 1 статті 39 Закону України "Про
регулювання містобудівної діяльності"
встановлено, що прийняття в
експлуатацію закінчених будівництвом
об'єктів, що належать до I - III категорій
складності, та об'єктів, будівництво
яких здійснювалося на підставі
будівельного паспорта, здійснюється
шляхом реєстрації органом державного
архітектурно-будівельного контролю на
безоплатній основі поданої замовником
декларації про готовність об'єкта до
експлуатації.

Форма декларації про готовність
об'єкта до експлуатації, порядок її
подання і реєстрації визначаються
Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до частин 4-6, 8-11 статті 39
Закону України "Про регулювання
містобудівної діяльності" прийняття
рішення про реєстрацію (відмову у
реєстрації) декларації про готовність
об'єкта до експлуатації, видачу
(відмову у видачі) сертифіката
здійснюється інспекціями державного
архітектурно-будівельного контролю
протягом десяти робочих днів з дати
подання відповідних документів.

Датою прийняття в експлуатацію
закінченого будівництвом об'єкта є
дата реєстрації декларації про
готовність об'єкта до експлуатації або
видачі сертифіката.

Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю
відмовляють у реєстрації декларації
про готовність об'єкта до експлуатації,
якщо така декларація подана чи
оформлена з порушенням встановлених
вимог.

Експлуатація закінчених будівництвом
об'єктів, не прийнятих в експлуатацію,
забороняється.

Зареєстрована декларація про
готовність об'єкта до експлуатації або
сертифікат є підставою для укладення
договорів про постачання на прийнятий
в експлуатацію об'єкт необхідних для
його функціонування ресурсів - води,
газу, тепла, електроенергії, включення
даних про такий об'єкт до державної
статистичної звітності та оформлення
права власності на нього.

Підключення закінченого будівництвом
об'єкта, прийнятого в експлуатацію, до
інженерних мереж здійснюється
протягом десяти днів з дня
відповідного звернення замовника до
осіб, які є власниками відповідних
елементів інженерної інфраструктури
або здійснюють їх експлуатацію.

Замовник відповідно до закону несе
відповідальність за повноту та
достовірність даних, зазначених у
поданій ним декларації про готовність
об'єкта до експлуатації, та за
експлуатацію об'єкта без
зареєстрованої декларації або
сертифіката.

Замовник зобов'язаний протягом семи
календарних днів з дня введення в
експлуатацію закінченого будівництвом
об'єкта письмово поінформувати про це
місцевий орган виконавчої влади або
орган місцевого самоврядування за
місцезнаходженням об'єкта будівництва.

Пунктом 9 Порядку прийняття в
експлуатацію закінчених будівництвом
об'єктів, затвердженого постановою
Кабінету Міністрів України від 13.04.2011
року № 461, передбачено, що на об'єкті
повинні бути виконані всі передбачені
проектною документацією згідно із
державними будівельними нормами,
стандартами і правилами роботи, а також
змонтоване і випробуване обладнання.

На об'єкті виробничого призначення, на
якому встановлено технологічне
обладнання, повинні бути проведені
пусконалагоджувальні роботи згідно з
технологічним регламентом,
передбаченим проектом будівництва,
створено безпечні умови для роботи
виробничого персоналу та перебування
людей відповідно до вимог
нормативно-правових актів з охорони
праці та промислової безпеки, пожежної
та техногенної безпеки, екологічних і
санітарних норм.

Згідно з пунктами 19, 20 цього Порядку
замовник відповідно до закону
відповідає за повноту та достовірність
даних, зазначених у поданій ним
декларації.

Інспекція перевіряє протягом десяти
робочих днів з дати подання
(надходження) до неї декларації повноту
даних, зазначених у ній, та реєструє
декларацію.

Таким чином, прийняття в експлуатацію
закінчених будівництвом об'єктів, що
належать до I - III категорій складності,
та об'єктів, будівництво яких
здійснювалося на підставі
будівельного паспорта, здійснюється
шляхом реєстрації органом державного
архітектурно-будівельного контролю на
безоплатній основі поданої замовником
декларації про готовність об'єкта до
експлуатації. При цьому Інспекція
перевіряє лише повноту даних поданої
замовником будівництва декларації про
готовність об'єкта до експлуатації,
тоді як замовник відповідно до закону
несе відповідальність за повноту та
достовірність даних, зазначених у
поданій ним декларації про готовність
об'єкта до експлуатації.

Судом встановлено, що 16.10.2013 ТОВ
"Астроінвест-Україна" подано до
Інспекції ДАБК у Полтавській області
декларацію про готовність об'єкта до
експлуатації ТОВ "Астроінвест-Україна"
з "Облаштування Краснозаярського НГКР.
Підключення спеціальної свердловини
№2 до Краснозаярського УКПГ за адресою:
Полтавська область, Зіньківський
район, с. Удовиченки".

Однак, листом відповідача від 28.10.2013
№7/16-03/1-16/3167 "Про направлення декларації
на доопрацювання", повідомлено
позивача про те, що Інспекцією ДАБК у
Полтавській області перевірено на
повноту заповнення подану декларацію
про готовність об'єкта до експлуатації
та встановлено її оформлення з
порушенням вимог, встановлених
Порядком прийняття в експлуатацію
закінчених будівельних об'єктів, у
зв'язку з чим відповідачем відмовлено у
її реєстрації та повернуто позивачу на
доопрацювання.

Крім того, даним листом проінформовано
позивача, що відповідно до абз.2 п. 21
Порядку прийняття в експлуатацію
закінчених будівництвом об'єктів,
після усунення недоліків, що стали
підставою для повернення декларації на
доопрацювання, замовник може повторно
звернутися до Інспекції для реєстрації
декларації.

Як пояснив представник позивача, в ході
розгляду справи, декларація про
готовність об'єкта до експлуатації
"Облаштування Краснозаярського НГКР.
Підключення спеціальної свердловини
№2 до Краснозаярського УКПГ за адресою:
Полтавська область, Зіньківський
район, с. Удовиченки" ТОВ
"Астроінвест-Україна" повторно не
подавалася та відповідачем не
реєструвалася.

Представник відповідача в судовому
засіданні підтвердив про відсутність
реєстрації декларації про готовність
об'єкта до експлуатації "Облаштування
Краснозаярського НГКР. Підключення
спеціальної свердловини №2 до
Краснозаярського УКПГ за адресою:
Полтавська область, Зіньківський
район, с. Удовиченки" ТОВ
"Астроінвест-Україна".

Проте, у ході розгляду справи
встановлено, що Інспекцією ДАБК в
Полтавській області була проведена
позапланова перевірка достовірності
даних зазначених ТОВ
"Астроінвест-Україна" у декларації про
готовність об'єкта до експлуатації, яку
фактично відповідачем було повернуто
ТОВ "Астроінвест-Україна" на
доопрацювання.

Рішення державного чи іншого органу -
це офіційний письмовий документ, який
породжує певні правові наслідки,
спрямований на регулювання тих чи
інших суспільних відносин і має
обов'язковий характер для суб'єктів цих
відносин. Обов'язковою ознакою
нормативно-правового акту або
правового акта індивідуальної дії є
створення ними юридичних наслідків у
формі прав, обов'язків, їх зміни чи
припинення.

Декларація про готовність об'єкта до
експлуатації, форма для заповнення
якої є додатком 1 до Порядку прийняття в
експлуатацію закінчених будівництвом
об'єктів, затвердженого постановою
Кабінету Міністрів України від 13.04.2011
року № 461, є документом, який
заповнюється замовником будівництва
суб'єктом господарювання та подається
до Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю
для реєстрації.

За приписами статті 39 Закону України
"Про регулювання містобудівної
діяльності" прийняття в експлуатацію
закінчених будівництвом об'єктів, що
належать до I - III категорій складності,
та об'єктів, будівництво яких
здійснювалося на підставі
будівельного паспорта, здійснюється
шляхом реєстрації органом державного
архітектурно-будівельного контролю на
безоплатній основі поданої замовником
декларації про готовність об'єкта до
експлуатації та датою прийняття в
експлуатацію закінченого будівництвом
об'єкта є дата реєстрації декларації
про готовність об'єкта до експлуатації
або видачі сертифіката.

Відтак, сама декларація про готовність
об'єкта до експлуатації, що
заповнюється замовником будівництва,
не створює для нього жодних юридичних
наслідків, натомість юридичні наслідки
у формі прав та обов'язків, зокрема і
тих, що є наслідком проведення
перевірки достовірності даних
зазначених в декларації, виникають за
умови здійснення Інспекцією
реєстрації такої декларації.

А відтак, не переконливим є висновок
відповідача про те, що законодавцем
відповідальність за надання
недостовірних даних у декларації не
залежить від її реєстрації або
направленні на доопрацювання.

Таким чином, проведення перевірки
достовірності даних зазачених в
декларації про готовність об'єкта до
експлуатації "Облаштування
Краснозаярського НГКР. Підключення
спеціальної свердловини №2 до
Краснозаярського УКПГ за адресою:
Полтавська область, Зіньківський
район, с. Удовиченки" ТОВ
"Астроінвест-Україна" і, відповідно,
винесення постанов про порушення у
сфері містобудівної діяльності за
наслідками встановлення відомостей в
ході проведення даної перевірки, є
неправомірним.

Щодо тверджень відповідача про
правомірність застосування ним пп. 2 п. 4
ч. 2 статті 2 Закону України "Про
відповідальність за правопорушення у
сфері містобудівної діяльності" при
накладенні штрафу на позивача згідно
постанови від 25.11.2013 № П-91-13-Ю, суд
зазначає наступне.

Підпунктом 2 пункту 4 частини 2 статті 2
Закону України "Про відповідальність
за правопорушення у сфері
містобудівної діяльності" визначено,
що суб'єкти містобудування, які є
замовниками будівництва об'єктів (у
разі провадження містобудівної
діяльності), або ті, що виконують
функції замовника і підрядника
одночасно, несуть відповідальність у
вигляді штрафу за виконання
будівельних робіт без реєстрації
декларації про початок виконання таких
робіт, а також наведення недостовірних
даних у зазначеній декларації на
об'єктах II категорії складності - у
розмірі тридцяти шести мінімальних
заробітних плат.

Згідно з частиною 12 статті 2 Закону
України "Про відповідальність за
правопорушення у сфері містобудівної
діяльності" у разі вчинення суб'єктами
містобудування двох або більше
правопорушень штрафи накладають за
кожне вчинене правопорушення окремо.

Виходячи з системного аналізу
зазначених норм, імперативним
обов'язком відповідача при
застосуванні відповідальності у
вигляді штрафу за такі правопорушення
є встановлення факту виконання
будівельних робіт без реєстрації
декларації, а також наведення суб'єктом
недостовірних даних у зазначеній
декларації, що свідчили б про початок
будівництва об'єкту.

Разом з тим, суд вважає за необхідне
зазначити, що постановою від 25.11.2013 №
П-91-13-Ю ТОВ "Астроінвест - Україна"
визнано винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого пп. 2 п. 4
ч. 2 статті 2 Закону України "Про
відповідальність за правопорушення у
сфері містобудівної діяльності" та
накладено штраф в розмірі 41 292 грн., а
саме: за недостовірні дані наведені у
декларації про готовність об'єкта до
експлуатації (а.с. 16-17).

Крім того, як вбачається із матеріалів
справи, за результатами перевірки
21.11.2013 Інспекцією ДАБК в Полтавській
області прийнято постанову від 25.11.2013 №
П-92-13-Ю про накладення штрафу за
правопорушення у сфері містобудівної
діяльності, якою ТОВ "Астроінвест -
Україна" визнано винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого пп. 2 п. 4
ч. 2 статті 2 Закону України "Про
відповідальність за правопорушення у
сфері містобудівної діяльності" та
накладено штраф у сумі 41 292 грн.

Під час проведення позапланової
перевірки достовірності даних,
наведених у декларації про готовність
об'єкта до експлуатації, відповідачем
встановлено: виконання будівельних
робіт без реєстрації декларації про
початок виконання таких робіт.

Пунктом 2 частини 1 статті 34 Закону
України "Про регулювання містобудівної
діяльності" закріплено, що замовник має
право виконувати будівельні роботи
після реєстрації органом державного
архітектурно-будівельного контролю
декларації про початок виконання
будівельних робіт - щодо об'єктів
будівництва, що належать до I - III
категорій складності.

Положеннями статті 36 цього ж Закону
встановлено, що право на виконання
підготовчих робіт (якщо вони не були
виконані раніше згідно з повідомленням
або зареєстрованою декларацією про
початок виконання підготовчих робіт) і
будівельних робіт на об'єктах, що
належать до I - III категорій складності,
підключення об'єкта будівництва до
інженерних мереж та споруд надається
замовнику та генеральному підряднику
чи підряднику (у разі якщо будівельні
роботи виконуються без залучення
субпідрядників) після реєстрації
декларації про початок виконання
будівельних робіт.

Реєстрацію декларації про початок
виконання будівельних робіт проводить
орган державного
архітектурно-будівельного контролю на
безоплатній основі протягом п'яти
робочих днів з дня надходження
декларації.

Виконувати будівельні роботи,
підключати об'єкт будівництва до
інженерних мереж та споруд без
реєстрації зазначеної декларації
забороняється.

Пунктом 2 Порядку виконання
будівельних робіт, затвердженого
постановою Кабінету міністрів України
від 13.04.2011 №466 "Деякі питання
підготовчих та будівельних робіт"
закріплено, що підготовчі роботи
можуть виконуватися замовником після
отримання документа, що посвідчує
право власності чи користування
земельною ділянкою, або договору
суперфіцію, а також після подання
Держархбудінспекції або її
територіальному органу (далі -
Інспекція) повідомлення про початок
виконання підготовчих робіт, крім
винесення інженерних мереж та
видалення зелених насаджень, або
отримання зареєстрованої декларації
про початок виконання підготовчих
робіт.

Судом встановлено та представником
відповідача не заперечується, що 15.01.2013
ТОВ "Астроінвест-Україна" подано до
Інспекції ДАБК у Полтавській області
декларацію про початок виконання
будівельних робіт ТОВ
"Астроінвест-Україна" з "Облаштування
Краснозаярського НГКР. Підключення
спеціальної свердловини №2 до
Краснозаярського УКПГ за адресою:
Полтавська область, Зіньківський
район, с. Удовиченки", яка зареєстрована
відповідачем 21.01.2013 за №ПТ13 (а.с.
87-89).

Відповідно п.2 ч.1 ст.34 Закону України
"Про регулювання містобудівної
діяльності" замовник має право
виконувати будівельні роботи після
реєстрації органом державного
архітектурно-будівельного контролю
декларації про початок виконання
будівельних робіт - щодо об'єктів
будівництва, що належать до I-III
категорій складності.

Відповідно до ст.36 Закону України "Про
регулювання містобудівної діяльності"
реєстрацію декларації про початок
виконання будівельних робіт проводить
орган державного
архітектурно-будівельного контролю на
безоплатній основі протягом п'яти
робочих днів з дня надходження
декларації.

Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю
повертають декларацію про початок
виконання будівельних робіт
замовникові, якщо декларація подана чи
оформлена з порушенням установлених
вимог, з обґрунтуванням причини у
строк, передбачений для її реєстрації.

Відповідно до положень Порядку
виконання підготовчих робіт,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 13 квітня 2011 № 466
реєстрація декларації про початок
виконання підготовчих робіт (далі -
декларація) здійснюється з дотриманням
вимог Закону України "Про дозвільну
систему у сфері господарської
діяльності".

Декларація приймається в дозвільному
центрі за місцезнаходженням об'єкта.

Інспекція протягом п'яти робочих днів з
дня надходження до неї декларації
перевіряє повноту даних, зазначених у
декларації, та вносить їх до єдиного
реєстр.

Зареєстрована декларація не дає право
на виконання будівельних робіт.

У разі коли декларація подана чи
оформлена з порушенням установлених
вимог, Інспекція повертає її замовнику
з обґрунтуванням причин повернення у
строк, передбачений для її реєстрації.

Порядком здійснення державного
архітектурно-будівельного контролю,
затвердженого постановою КМУ від 23
травня 2011 року №553 передбачено, що
позапланова перевірка проводиться у
разі необхідність проведення
перевірки достовірності даних,
наведених у повідомленні та декларації
про початок виконання підготовчих
робіт, повідомленні та декларації про
початок виконання будівельних робіт,
декларації про готовність об'єкта до
експлуатації, протягом трьох місяців з
дня подання зазначених документів; за
результатами державного
архітектурно-будівельного контролю
посадовою особою інспекції
складається акт перевірки відповідно
до вимог, установлених цим Порядком.

З урахуванням вищевикладеного,
відповідач при прийнятті зазначеної
декларації проводить лише перевірку
дотримання вимог щодо її оформлення, а
після її отримання - перевірку повноти
внесених даних.

Судом встановлено, що Інспекцією ДАБК у
Полтавській області перевірка
достовірності даних, наведених у
декларації про початок виконання
будівельних робіт, не проводилася та на
момент проведення реєстрації вказаної
декларації порушень в оформленні
декларації при поданні на реєстрацію
відповідачем не встановлено.

Таким чином, суд вважає, що
відповідачем перевірку було проведено
з порушенням Закону України "Про
регулювання містобудівної діяльності"
та Порядку здійснення державного
архітектурно-будівельного контролю,
тобто поза межами строку дії
повноважень щодо її здійснення.

Також суд вважає доцільним відмітити,
що предметом проведення перевірки,
відповідно до направлення для
проведення позапланової перевірки від
04.11.2013 № 557 (а.с. 9) була необхідність
проведення перевірки достовірності
даних, наведених у декларації про
готовність об'єкта до експлуатації, яка
фактично була повернута позивачу і не
зареєстрована відповідачем, а не
декларації про початок виконання
будівельних робіт.

Треба також зауважити, що відповідно до
п. 17 Порядку здійснення державного
архітектурно-будівельного контролю у
разі виявлення порушень вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, крім акта перевірки,
складається протокол разом з приписом
усунення порушення вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, будівельних норм,
державних стандартів і правил або
приписом про зупинення підготовчих та
будівельних робіт, які виконуються без
повідомлення, реєстрації декларації
про початок їх виконання або дозволу на
виконання будівельних робіт.

Пунктом 20 Порядку здійснення
державного архітектурно-будівельного
контролю встановлено, що протокол
протягом трьох днів після його
складення та всі матеріали перевірки
подаються керівникові відповідної
інспекції або його заступникові для
винесення постанови про накладення
штрафу, передбаченої законодавством
України.

Водночас, за змістом п. 4 Порядку
накладення штрафів за правопорушення у
сфері містобудівної діяльності,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 06.04.1995 N 244,
підставою для розгляду справи про
правопорушення у сфері містобудівної
діяльності є відповідний протокол,
складений посадовою особою інспекції
за результатами перевірки. Разом з
протоколом складається припис.

Відповідно до п.п. 5, 6 Порядку
накладення штрафів за правопорушення у
сфері містобудівної діяльності
протягом трьох днів після оформлення
протокол, інші необхідні матеріали
(висновки експертів, дані лабораторних
досліджень, фотографії, відомості про
попередні порушення тощо) подаються
посадовій особі інспекції,
уповноваженій накладати штраф. Питання
про накладення штрафу розглядається в
15-денний строк з дня одержання
протоколу про правопорушення. У разі
потреби справа може розглядатися за
участю представників суб'єкта
містобудування, експертів, інших
причетних до неї осіб.

Судом встановлено, що на підставі
протоколів про правопорушення у сфері
містобудівної діяльності від 25.11.2013 №
П-711-13 та № П-712-13, Інспекцією ДАБК у
Полтавській області було винесено
постанови №П-91-13-20 від 25.11.2013, №П-92-13-20
від 25.11.2013 про накладення штрафу за
правопорушення у сфері містобудівної
діяльності, якою ТОВ
"Астоінвест-Україна" було визнано
винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого п.п. 2 п. 4 ч. 2 ст. 2 Закону
України "Про відповідальність за
правопорушення у сфері містобудівної
діяльності", та накладено штрафи у
розмірі 41 292 грн. та у розмірі 41292 грн.
відповідно, тобто в один і той же день.

Разом з тим, суд зауважує, що чинним
законодавством не передбачено
винесення протоколу про
правопорушення у сфері містобудівної
діяльності та постанови про накладення
штрафу за правопорушення у сфері
містобудівної діяльності в один і той
же день, натомість п.п. 4, 5 Порядку
накладення штрафів за правопорушення у
сфері містобудівної діяльності чітко
передбачено, що протокол складається
разом з приписом та протягом трьох днів
після оформлення протокол та інші
матеріали подаються особі.
уповноваженій накладати штраф.

Крім того, питання про накладення
штрафу розглядається в 15-денний строк з
дня одержання протоколу про
правопорушення.

Щодо позовної вимоги ТОВ "Астроінвест -
України" про визнання протиправним та
скасування припису №403 від 25.11.2013 про
усунення порушення вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, будівельних норм,
державних стандартів і правил, суд
зазнає наступне.

Матеріалами справи підтверджено, що за
результатами проведеної 21.11.2013
позапланової перевірки ТОВ
"Астроінвест-Україна" посадовими
особами Інспекції ДАБК у Полтавській
області складено припис №403 від 25.11.2013 з
вимогою: в термін до 25.12.2013 привести
документацію у відповідність до
чинного законодавства (а.с. 25-27).

Даний припис видано про те, що за
результатами позапланової перевірки
проведеної 21.11.2013 на об'єкті
"Облаштування Краснозаярського НГКР.
Підключення спеціальної свердловини
№2 до Краснозаярського УКПГ за адресою:
Полтавська область, Зіньківський
район, с. Удовиченки" встановлено
наведення недостовірних даних у
декларації про готовність об'єкта до
експлуатації

Разом з тим, у ході розгляду справи
встановлено, що Інспекцією ДАБК в
Полтавській області декларація про
готовність об'єкта до експлуатації
була фактично повернута ТОВ
"Астроінвест-Україна" на доопрацювання,
а тому відсутні підстави для
проведення перевірки та винесення
оскаржуваного припису.

Беручи до уваги наведене, суд приходить
до висновку, що оскаржувані припис №403
від 25.11.2013 та постанови про накладення
штрафу за правопорушення у сфері
містобудівної діяльності від 25.11.2013 №
П-91-13-Ю, №П-92-13-Ю є необґрунтованими,
тобто винесеними без урахування всіх
обставин, що мали значення для
прийняття рішення, а тому є
протиправними та підлягають
скасуванню.

Таким чином, суд перевіривши матеріали
справи, оцінивши надані докази, дійшов
висновку, що позовні вимоги
обґрунтовані, підтверджені
матеріалами справи та підлягають
задоволенню.

Згідно частини 1 статті 94 Кодексу
адміністративного судочинства України
якщо судове рішення ухвалене на
користь сторони, яка не є суб'єктом
владних повноважень, суд присуджує всі
здійснені нею документально
підтверджені судові витрати з
Державного бюджету України.

Відповідно до ст. 4 Закону України
"Про судовий збір" за подання до суду
адміністративного позову майнового
характеру ставки судового збору
встановлюються в таких розмірах: 2
відсотки розміру майнових вимог, але не
менше 1,5 розміру мінімальної
заробітної плати та не більше 4
розмірів мінімальної заробітної плати.

Під час подання адміністративного
позову майнового характеру
сплачується 10 відсотків розміру ставки
судового збору. Решта суми судового
збору стягується з позивача або
відповідача пропорційно до
задоволеної чи відхиленої частини
вимоги.

На підставі викладеного, керуючись
статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу
адміністративного судочинства
України,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Астроінвест-Україна" до Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю в Полтавській області про
визнання протиправними та скасування
постанов та припису задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати
постанову Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю в
Полтавській області №П-91-13-20 від 25.11.2013
про накладення штрафу за порушення у
сфері містобудівної діяльності у
розмірі 41292 грн. (сорок одна тисяча
двісті дев'яносто дві гривні).

Визнати протиправним та скасувати
постанову Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю в
Полтавській області №П-92-13-20 від 25.11.2013
про накладення штрафу за порушення у
сфері містобудівної діяльності у
розмірі 41292 грн. (сорок одна тисяча
двісті дев'яносто дві гривні).

Визнати протиправним та скасувати
припис Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю в
Полтавській області №403 від 25.11.2013 про
усунення порушення вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, будівельних норм,
державних стандартів і правил.

Стягнути з Державного бюджету України
в особі Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю в
Полтавській області на користь
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Астроінвест-Україна"
() витрати зі сплати
судового збору в розмірі 255,78 грн.
(двісті п'ятдесят п'ять гривень
сімдесят вісім копійок).

Стягнути з Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю в
Полтавській області (ідентифікаційний
код 37710174) на користь Державного бюджету
України (на розрахунковий рахунок:
4002, отримувач коштів: УДКСУ у м.
Полтаві Полтавської області, 22030001; Банк
отримувача: ГУДКСУ у Полтавській
області, МФО: 831019; Код ; Код
класифікації доходів бюджету: 22030001;
Призначення платежу: судовий збір, за
позовом ТОВ "Астроінвест-Україна",
Полтавський окружний адміністративний
суд, ) витрати зі сплати
судового збору у розмірі 1464,72 грн. (одна
тисяча чотириста шістдесят чотири
гривні сімдесят дві копійки).

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до
Харківського апеляційного
адміністративного суду через
Полтавський окружний адміністративний
суд шляхом подання апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня
проголошення постанови з одночасним
надісланням її копії до суду
апеляційної інстанції. У разі
застосування судом частини третьої
статті 160 Кодексу адміністративного
судочинства України, а також прийняття
постанови у письмовому провадженні
апеляційна скарга подається протягом
десяти днів з дня отримання копії
постанови.

Повний текст постанови складено 13
січня 2014 року.

Суддя
Н.Ю. Алєксєєва