overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-4252/11/0226
Суддя: Розваляєва Т.С.
Дата ухвалення: 2013-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 грудня 2013 року м. Київ
К/800/65953/13

Суддя Вищого адміністративного суду
України Розваляєва Т.С., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Вінницького апеляційного адміністративного суду від 28 серпня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України у
Тульчинському районі Вінницької області про перерахунок пенсії,

в с т а н о в и в :

Постановою Тульчинського районного суду Вінницької області від 05 травня 2011 року позов задоволено: зобов'язано відповідача здійснити перерахунок позивачу пенсії із застосуванням середньої заробітної плати працівників в середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні за 2009 рік .

Постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 28 серпня 2013 року скасовано постанову
Тульчинського районного суду
Вінницької області від 05 травня 2011 року та ухвалено нове рішення, яким в задоволенні позову про перерахунок пенсії відповідно до ст. 40, 42 Закону
України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" відмовлено.

У касаційній скарзі скаржник ставить питання про скасування рішення суду апеляційної інстанції, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права і порушення норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, які відповідають усталеній практиці
Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 28 серпня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України у
Тульчинському районі Вінницької області про перерахунок пенсії.

Суддя
Т.С. Розваляєва

З оригіналом згідно помічник судді
В.М. Даценко
Справа № 569/14881/13-а
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2014-01-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 січня 2014 року
К/800/66453/13

Суддя Вищого адміністративного суду
України А.Ф. Загородній, перевіривши можливість розгляду касаційної скарги
Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне Рівненської області на постанову Рівненського міського суду
Рівненської області від 18 вересня 2013 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 02 грудня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в м. Рівне Рівненської області ,
Управління Державної казначейської служби України у м. Рівному Рівненської області про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання вчинити дії,

встановив:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Керуючись статтями 212, 213, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в м. Рівне
Рівненської області на постанову
Рівненського міського суду
Рівненської області від 18 вересня 2013 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 02 грудня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в м. Рівне Рівненської області ,
Управління Державної казначейської служби України у м. Рівному Рівненської області про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання вчинити дії.

Витребувати з Рівненського міського суду Рівненської області зазначену справу (№ 569/14881/13-а).

Копії даної ухвали з інформацією про їх права та обов'язки, визначені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, направити особам, які беруть участь у справі.

Копію касаційної скарги направити сторонам, встановивши строк для подачі заперечень на скаргу протягом десяти днів з часу її отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного
А.Ф. Загородній

суду України
Справа № 2а-771/12/1370
Суддя: Кошіль В.В.
Дата ухвалення: 2013-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

30 грудня 2013 року м. Київ
К/800/66342/13

Суддя Вищого адміністративного суду
України Кошіль В.В.,

розглянувши касаційну скаргу
Державної податкової інспекції у
Франківському районі м. Львова
Головного управління Міндоходів у
Львівській області

на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 04.12.2013

та постанову Львівського окружного адміністративного суду від 19.03.2012

у справі № 2а-771/12/1370

за позовом Колективного підприємства -
Центр інженерних та науково-технічних послуг «АУМ»

до Державної податкової інспекції у
Франківському районі м. Львова

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Колективне підприємство - Центр інженерних та науково-технічних послуг
«АУМ» звернулось до суду з позовом про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення
Державної податкової інспекції у
Франківському районі м. Львова від 12.07.2011 № .

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 19.03.2012, яка залишена без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 04.12.2013, позов задоволено.

Державна податкова інспекція у
Франківському районі м. Львова
Головного управління Міндоходів у
Львівській області подала касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами першої та апеляційної інстанцій порушення норм матеріального права, просить скасувати ухвалені судові рішення та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування судами норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Державної податкової інспекції у
Франківському районі м. Львова
Головного управління Міндоходів у
Львівській області на ухвалу
Львівського апеляційного адміністративного суду від 04.12.2013 та постанову Львівського окружного адміністративного суду від 19.03.2012.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Кошіль
Справа № 1527/2а-11095/11
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2014-01-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 січня 2014 року
К/800/66448/13

Суддя Вищого адміністративного суду
України А.Ф. Загородній, перевіривши можливість розгляду касаційної скарги
Управління Пенсійного фонду України в
Суворовському районі м.Одеси на постанову Суворовського районного суду м. Одеси від 28 лютого 2012 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Суворовському районі м.Одеси про перерахунок пенсії, -

встановив:

Постановою Суворовського районного суду м. Одеси від 28 лютого 2012 року позовні вимоги про перерахунок пенсії задоволено частково.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2013 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

На зазначені рішення судів першої та апеляційної інстанцій надійшла касаційна скарга Управління
Пенсійного фонду України в
Суворовському районі м.Одеси , в якій посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права, ставить питання про скасування рішення судів першої та апеляційної інстанцій та прийняття нового рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди першої та апеляційної інстанцій неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Суворовському районі м.Одеси на постанову Суворовського районного суду м. Одеси від 28 лютого 2012 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Суворовському районі м.Одеси про перерахунок пенсії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного
А.Ф. Загородній

суду України
Справа № 2а-15958/11
Суддя: Амєлін С.Є.
Дата ухвалення: 2013-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

27 грудня 2013 року
К/800/66254/13

суддя Вищого адміністративного суду
України Амєлін С.Є., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11 березня 2013 року в справі за її позовом до управління Пенсійного фонду
України в місті Кіровограді
Кіровоградської області про перерахунок пенсії,

в с т а н о в и в :

Постановою Кіровського районного суду міста Кіровограда Кіровоградської області від 08 вересня 2011 року позов задоволено: зобов'язано здійснити перерахунок пенсії за віком, із застосуванням показника середньої заробітної плати працівників за 2010 рік на одну застраховану особу в цілому по
Україні, відповідно до статті 42 Закону
України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», з 29 квітня 2011 року та здійснити її виплату з урахуванням виплачених сум.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11 березня 2013 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове, яким у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ставиться питання про перегляд в касаційному порядку рішення суду апеляційної інстанції.

Статтею 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено застосування в адміністративних справах скороченого провадження.
Згідно з вимогами частини десятої статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

З наданих судових рішень вбачається, що судом першої інстанції справу розглянуто в порядку скороченого провадження.

Частиною першою статті 211 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено право оскарження судових рішень в касаційному порядку, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

У даному випадку справа не підлягає касаційному розгляду оскільки судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

Керуючись статтями 183-2 й 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження в справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11 березня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України
С.Є. Амєлін
Справа № 2а-356/12
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2014-01-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 січня 2014 року
К/800/66504/13

Суддя Вищого адміністративного суду
України А.Ф. Загородній, перевіривши можливість розгляду касаційної скарги
Управління Пенсійного фонду України в
Тальнівському районі Черкаської області на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Тальнівському районі
Черкаської області про перерахунок пенсії, -

встановив:

Ухвалою Тальнівського районного суду Черкаської області від 24 січня 2012 року позовну заяву залишено без розгляду.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2013 року апеляційну скаргу залишено без руху.

На зазначене рішення суду апеляційної інстанції надійшла касаційна скарга Управління
Пенсійного фонду України в
Тальнівському районі Черкаської області , в якій посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального та процесуального права, ставить питання про скасування рішення суду апеляційної інстанції та прийняття нового рішення, яким справу направити до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд апеляційної інстанції неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Тальнівському районі Черкаської області на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Тальнівському районі
Черкаської області про перерахунок пенсії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного
А.Ф. Загородній

суду України
Справа № 822/3888/13-а
Суддя: Амєлін С.Є.
Дата ухвалення: 2013-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

23 грудня 2013 року
К/800/64305/13

суддя Вищого адміністративного суду
України Амєлін С.Є., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2013 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2013 року в справі за його позовом до Департаменту соціального захисту населення Хмельницької обласної державної адміністрації про зобов'язання надати дозвіл на перереєстрацію автомобіля, отриманого як гуманітарна допомога,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга відповідає вимогам законодавства і відсутні перешкоди для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження в справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2013 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2013 року.

Витребувати з Хмельницького окружного адміністративного суду адміністративну справу № 822/3888/13-а за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення
Хмельницької обласної державної адміністрації про зобов'язання надати дозвіл на перереєстрацію автомобіля, отриманого як гуманітарна допомога.

Заперечення на касаційну скаргу можуть бути подані протягом тридцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя-доповідач С.Є. Амєлін
Справа № 254/7977/13-а
Суддя: Амєлін С.Є.
Дата ухвалення: 2013-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

26 грудня 2013 року
К/800/65144/13

суддя Вищого адміністративного суду
України Амєлін С.Є., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі касаційної скарги управлінням
Пенсійного фонду України в
Будьоннівському районі міста Донецька на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Будьоннівському районі міста Донецька про перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга відповідає вимогам законодавства і відсутні перешкоди для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження в справі за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України в
Будьоннівському районі міста Донецька на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2013 року.

Витребувати з Будьоннівського районного суду міста Донецька адміністративну справу № 2а/254/223/13
(провадження № 254/7977/13-а) за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в Будьоннівському районі міста
Донецька про перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці (постанова Будьоннівського районного суду міста Донецька від 25 жовтня 2013 року).

Заперечення на касаційну скаргу можуть бути подані протягом тридцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С.Є. Амєлін
Справа № 2а-1283/13
Суддя: Амєлін С.Є.
Дата ухвалення: 2013-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

27 грудня 2013 року
К/800/65473/13

суддя Вищого адміністративного суду
України Амєлін С.Є., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі касаційної скарги управлінням
Пенсійного фонду України в Ружинському районі Житомирської області на постанову Ружинського районного суду
Житомирської області від 09 жовтня 2013 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 04 грудня 2013 року в справі за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в Ружинському районі
Житомирської області про перерахунок пенсії,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга відповідає вимогам законодавства і відсутні перешкоди для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження в справі за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України в
Ружинському районі Житомирської області на постанову Ружинського районного суду Житомирської області від 09 жовтня 2013 року та ухвалу
Житомирського апеляційного адміністративного суду від 04 грудня 2013 року.

Витребувати з Ружинського районного суду Житомирської області адміністративну справу № 2-а-1283/13 за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в Ружинському районі Житомирської області про перерахунок пенсії.

Заперечення на касаційну скаргу можуть бути подані протягом тридцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С.Є. Амєлін
Справа № 2а-890/11
Суддя: Амєлін С.Є.
Дата ухвалення: 2013-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

26 грудня 2013 року
К/800/52715/13

суддя Вищого адміністративного суду
України Амєлін С.Є., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 08 серпня 2011 року та ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23 листопада 2013 року в справі за її позовом до управління праці та соціального захисту населення Петропавлівської районної державної адміністрації
Дніпропетровської області про стягнення допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку,

в с т а н о в и в :

21 жовтня 2013 року позивач подала касаційну скаргу в якій зазначила, що копію оскаржуваного рішення апеляційного суду отримала 02 жовтня 2013 року в зв'язку з чим, строк касаційного оскарження не пропущено.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 25 жовтня 2013 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали, які полягали у необхідності зазначити дату направлення копії ухвали апеляційного суду та надати відповідні докази з цього питання, а також додати копію оскаржуваного рішення суду першої інстанції.

Відповідно до поштового повідомлення копію зазначеної ухвали позивач отримала 05 листопада 2013 року, між тим недоліки касаційної скарги у повній мірі усунені не були.

Оскільки вимогу ухвали суду щодо зазначення дати направлення копії ухвали апеляційного суду та надання відповідних доказів з цього питання позивачем не виконано, у відкритті касаційного провадження слід відмовити на підставі статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України.

На підставі наведеного та керуючись статтями 214 та 108 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження в справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову
Петропавлівського районного суду
Дніпропетровської області від 08 серпня 2011 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23 листопада 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України
С.Є. Амєлін