overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-736/11
Суддя: Микитей Л. Л.
Дата ухвалення: 2013-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 30.12.2013
Справа № 2-а-736/11
УХВАЛА

30 грудня 2013 року

смт. Криве Озеро

Кривоозерський районний суд
Миколаївської області в складі головуючого - судді Микитей Л.Л., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Управління
Пенсійного фонду України в
Кривоозерському районі про роз'яснення постанови Кривоозерського районного суду у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Кривоозерському районі про визнання бездіяльності протиправною щодо відмови здійснити перерахунок підвищення до пенсії як дитині війни, зобов’язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

09 березня 2011 року у справі № 2-а-736 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Кривоозерському районі Миколаївської області (далі УПФ) про визнання бездіяльності протиправною щодо відмови здійснити перерахунок підвищення до пенсії як дитині війни, зобов’язання вчинити певні дії,
Кривоозерським районним судом
Миколаївської області винесена постанова, якою позов ОСОБА_1 задоволено, бездіяльність УПФ визнана протиправною та зобов’язано здійснити перерахунок підвищення до пенсії ОСОБА_1 з 01 вересня 2010 року по 28 лютого 2011року в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком, виходячи з розміру, встановленого частиною 1 статті 28
Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» і провести відповідні виплати з урахуванням виплачених сум та здійснювати в подальшому нарахування і виплату у вказаному розмірі в період дії статті 6
Закону України «Про соціальний захист дітей війни».

Вказана постанова суду ухвалою
Одеського апеляційного адміністративного суду від 25.05.2012 року залишена без змін.

Управління Пенсійного фонду України в
Кривоозерському районі 04.12.2013 року звернулося із заявою про роз’яснення постанови Кривоозерського районного суду в частині кінцевого терміну перерахунку та виплати підвищення до пенсії ОСОБА_1., як дитині війни.

Вказана заява підлягає залишенню без розгляду, оскільки аналогічна заява
УПФ розглядалась Кривоозерським районним судом 29 листопада 2013 року, про що винесена ухвала, а тому наявні підстави для застосування п.3 ч. 1 ст. 155
КАС України.

Керуючись ст.ст. 155, 158 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Управління Пенсійного фонду
України в Кривоозерському районі
Миколаївської області від 04.12.2013 року про роз'яснення постанови
Кривоозерського районного суду, ухваленої в адміністративній справі № 2-а-736/2011, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ : (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя Кривоозерського
Л.Л.
Микитей

районного суду
Справа № 490/14545/13-а
Суддя: Черенкова Н. П.
Дата ухвалення: 2013-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16.12.2013 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.
Миколаєва Черенкова Н.П. розглянувши матеріали адміністративного позову
ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в
Миколаївській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся з даним позовом до відповідача, в якому просив скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення.

Даний позов підлягає розгляду в судах, за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 105-107 КАС України.

Враховуючи вищевикладене, на підставі ст. 105-107 КАС України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
УДАІ УМВС України в Миколаївській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 17.01.2014 року на 10.30 год.

Зобов"язати відповідача у строк до 17.01.2014 року надати документи щодо адміністративного правопорушення скоєнного ОСОБА_1 26.09.2013 року, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

У попереднє судове засідання викликати сторони (представників).

Суддя
Н.П. Черенкова
Справа № 2-а-735/11
Суддя: Микитей Л. Л.
Дата ухвалення: 2013-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 30.12.2013
Справа № 2-а-735/11
УХВАЛА

30 грудня 2013 року

смт. Криве Озеро

Кривоозерський районний суд
Миколаївської області в складі головуючого - судді Микитей Л.Л., розглянувши заяву Управління
Пенсійного фонду України в
Кривоозерському районі про роз'яснення постанови Кривоозерського районного суду у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Кривоозерському районі про визнання бездіяльності протиправною щодо відмови здійснити перерахунок підвищення до пенсії як дитині війни, зобов’язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

09 березня 2011 року у справі № 2-а-735 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Кривоозерському районі Миколаївської області (далі УПФ) про визнання бездіяльності протиправною щодо відмови здійснити перерахунок підвищення до пенсії як дитині війни, зобов’язання вчинити певні дії,
Кривоозерським районним судом
Миколаївської області винесена постанова, якою позов ОСОБА_1 задоволено, бездіяльність УПФ визнана протиправною та зобов’язано здійснити перерахунок підвищення до пенсії ОСОБА_1 з 01 вересня 2010 року по 28 лютого 2011року в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком, виходячи з розміру, встановленого частиною 1 статті 28
Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» і провести відповідні виплати з урахуванням виплачених сум та здійснювати в подальшому нарахування і виплату у вказаному розмірі в період дії статті 6
Закону України «Про соціальний захист дітей війни».

Управління Пенсійного фонду України в
Кривоозерському районі 04.12.2013 року звернулося із заявою про роз’яснення постанови Кривоозерського районного суду в частині кінцевого терміну перерахунку та виплати підвищення до пенсії ОСОБА_1, як дитині війни.

Вказана заява підлягає залишенню без розгляду, оскільки аналогічна заява
УПФ розглядалась Кривоозерським районним судом 29 листопада 2013 року, про що винесена ухвала, а тому наявні підстави для застосування п.3 ч. 1 ст. 155
КАС України.

Керуючись ст.ст. 155, 158 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Управління Пенсійного фонду
України в Кривоозерському районі
Миколаївської області від 04.12.2013 року про роз'яснення постанови
Кривоозерського районного суду, ухваленої в адміністративній справі № 2-а-735/2011, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ : (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя Кривоозерського

Л.Л. Микитей

районного суду
Справа № 490/14518/13-а
Суддя: Черенкова Н. П.
Дата ухвалення: 2013-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17.12.2013 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.
Миколаєва Черенкова Н.П. розглянувши матеріали адміністративного позову
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Центральному районі м.
Миколаєва про визнання розпорядження
№176233 від.04.12.2013 року неправомірним, його скасування та виконання нового нарахування пенсії з виплатою заборгованості пенсії.

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся з даним позовом до відповідача, в якому просив про визнання розпорядження №176233 від.04.12.2013 року неправомірним, його скасування та виконання нового нарахування пенсії з виплатою заборгованості пенсії,-

Даний позов підлягає розгляду в судах, за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 105-107 КАС України.

Враховуючи вищевикладене, на підставі ст. 105-107 КАС України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Центральному районі м. Миколаєва про визнання розпорядження №176233 від.04.12.2013 року неправомірним, його скасування та виконання нового нарахування пенсії з виплатою заборгованості пенсії.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 20.01.2014 року на 10.00 год.

Запропонувати позивачу уточнити вимоги позову з посиланням на відповідні обставинни та докази.

Запропонувати відповідачу у строк до 20.01.2014 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

У попереднє судове засідання викликати сторони (представників).

Суддя
Н.П. Черенкова
Справа № 754/21827/13-а
Суддя: Журавська О. В.
Дата ухвалення: 2013-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

30.12.2013 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Журавська О.В. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом
СПДФО ОСОБА_1 до АК КМДА про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до АК КМДА про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою судді Деснянського районного суду м.Києва від 16 грудня 2013 року поданий позов залишено без руху на підставі ст. 106,108 КАС України з наданням строку для усунення недоліків до 30 грудня 2013 року.

Оскільки станом на 30 грудня 2013 року позивач заяву про продовження строку для усунення недоліків до суду не подав, викладені в ухвалі суду від 16 грудня 2013 року недоліки не усунув, а тому відповідно до ч. ст..108 КАС України заява повертається позивачу.

З огляду на викладене та керуючись ст. ст. 106,108 КАС України, суд -

у х в а л и в :

Позовну заяву СПДФО ОСОБА_1 до АК КМДА про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - повернути позивачу.

Ухвалу може бути оскаржено до
Апеляційного суду м. Києва через
Деснянський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя: /підпис/
Справа № 490/15018/13-а
Суддя: Черенкова Н. П.
Дата ухвалення: 2013-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25.12.2013 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.
Миколаєва Черенкова Н.П. розглянувши матеріали адміністративного позову
ОСОБА_1 до Інспекції Державного
Архітектурно-Будівельного контролю в
Миколаївської області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся з даним позовом до відповідача, в якому просив скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення.

Даний позов підлягає розгляду в судах, за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 105-107 КАС України.

Враховуючи вищевикладене, на підставі ст. 105-107 КАС України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за адміністративним ОСОБА_1 до Інспекції
Державного Архітектурно-Будівельного контролю в Миколаївської області про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 24.01.2014 року на 09.30 год.

Зобов"язати відповідача а саме:Інспекцію Державного
Архітектурно-Будівельного контролю в
Миколаївської області надати усі документи що послугували постанові №865 від.12.12.2013 року

Запропонувати відповідачу у строк до 24.01.2014 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

У попереднє судове засідання викликати сторони (представників).

Суддя
Н.П. Черенкова
Справа № 486/894/13-а
Суддя: Савін О. І.
Дата ухвалення: 2013-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 486/894/13-а
Провадження №2-а/486/54/2013 П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини) міський суд Миколаївської області у складі: головуючого- судді - секретарі - за участю позивача – представника позивача - ОСОБА_2 представників відповідача - ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Южноукраїнська
Миколаївської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Южноукраїнську Миколаївської області про визнання незаконним рішення Комісії Управління Пенсійного фонду України в м. Южноукраїнську
Миколаївської області від 27 березня 2013 року про відмову в призначенні пенсії за віком по Списку № 2 та зобов’язання включення періоду роботи ОСОБА_1 з 11.08.1983 року по 01.04.1987 року на посаді помічника майстра промислової дільниці № 7 Управління будівництва
Виробничого об’єднання
«Южноукраїнська атомна електростанція» в спеціальний стаж, який надає право для призначення дострокової трудової пенсії по списку
№ 2,

Керуючись ст.ст. 2. 6, 7, 10, 11, 12, 69, 71, 86, 94, 159-161 КАС України, Постановою Верховної
Ради України “Про порядок тимчасової дії на території Украхни окремих актів
Закону СРСР від 12.09.1991 року” суд,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов задовольнити в повному обсязі.

Визнати незаконним рішення Комісії
Управління Пенсійного фонду України в м. Южноукраїнську Миколаївської області від 27 березня 2013 року про відмову ОСОБА_1 в призначенні пенсії за віком по Списку № 2.

Зобов’язати Управління Пенсійного фонду України в м. Южноукраїнську
Миколаївської області включити період роботи ОСОБА_1 з 11 серпня 1983 року по 01 квітня 1987 року на посаді помічника майстра промислової дільниці № 7
Управління будівництва Виробничого об’єднання «Южноукраїнська атомна електростанція» в спеціальний стаж, який надає право для призначення дострокової трудової пенсії по Списку
№ 2.

З постановою в повному обсязі сторони ознайомити 21 серпня 2013 року.

Постанова може бути оскаржена до
Одеського Апеляційного
Адміністративного суду через
Южноукраїнський міський суд
Миколаївської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

У разі застосування судом ч. 3 ст. 160 КАС
України, а також прийняття постанови суду, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п’ятиденного строку з моменту отримання суб’єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Южноукраїнського міського суду

ОСОБА_5
Справа № 484/4705/13-а
Суддя: Паньков Д. А.
Дата ухвалення: 2013-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Копія: Провадження № 2-а/484/251/13 р.
Справа № 484/4705/13-а р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

30.09.2013 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Паньков Д.А., ознайомившись із матеріалами адміністративного позову
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради
Миколаївської області про скасування рішення ОСОБА_2 міської ради , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 міської ради
Миколаївської області про скасування рішення ОСОБА_2 міської ради .

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України.

Таким чином, оскільки відсутні підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, приходжу до висновку що слід відкрити провадження в адміністративній справі на підставі зазначеного позову.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 міської ради Миколаївської області про скасування рішення ОСОБА_2 міської ради .

Призначити розгляд справи на 09.10.2013 року на 10:30 годин в приміщенні суду.

Викликати у судове засідання сторони.
Надіслати відповідачу копію позовної заяви і доданих до неї документів; запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали суду про відкриття провадження в адміністративній справі.

Особам, що беруть участь у справі, роз’яснити, що вони мають права та обов’язки, встановлені 49, 51 КАС
України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: підпис

Копія вірна:Суддя
Справа № 484/4705/13-а
Суддя: Паньков Д. А.
Дата ухвалення: 2013-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 484/4705/13-а
Провадження № 2-а/484/251/13 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

01.11.2013 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі: головуючого судді
Панькова Д.А., при секретарі Панчук О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Первомайської міської ради
Миколаївської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

Керуючись ст.6,8,9 ч.2 ст.11, 69, 94,99,100,102,104, ч.3 ст.105, 158-163, 167 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до
Первомайської міської ради
Миколаївської області про визнання дій протиправними та зобов'язання повторно розглянути клопотання про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки – відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 34 (тридцять чотири) грн. 41 коп.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня її проголошення до Одеського апеляційного адміністративного суду через Первомайський міськрайонний суд
Миколаївської області. У разі прийняття постанови у відсутність осіб, які приймають участь у справі, апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: підпис

Копія вірна. СУДДЯ:

Постанова не набрала законної сили.
Копія видана для ознайомлення.

Суддя Первомайського міськрайонного

суду Миколаївської області
ОСОБА_2
Справа № 484/5727/13-а
Суддя: Паньков Д. А.
Дата ухвалення: 2013-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 484/5727/13-а
Провадження № 2-а/484/289/13 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

09.12.2013 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі : головуючого судді
Панькова Д.А., при секретарі Панчук О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську справу за адміністративним позовом
Управління соціального захисту населення Первомайської міської ради
Миколаївської області до ОСОБА_1 про повернення надміру виплачених коштів державної допомоги на дітей одиноким матерям, -

Керуючись ст.6,8,9 ч.2 ст.11, 69, 94,99,100,102,104, ч.3 ст.105, 158-163, 167 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позову Управління соціального захисту населення
Первомайської міської ради
Миколаївської області до ОСОБА_1 про повернення надміру виплачених коштів державної допомоги на дітей одиноким матерям за період з 01.09.2012 року по 31.08.2013 року в сумі 8544 грн. 51 коп. – відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження у разі якщо постанова не буде оскаржена.
У разі оскарження, постанова набирає законної сили після перегляду справи судом апеляційної інстанції, якщо постанова не буде скасована.

Апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти днів з дня отримання повного тексту постанови до Одеського апеляційного адміністративного суду через Первомайський міськрайонний суд
Миколаївської області.

С У Д Д Я: підпис

Копія вірна. СУДДЯ:

Постанова не набрала законної сили.
Копія вступної та резолютивної частин видана для ознайомлення. Повний текст рішення буде виготовлено протягом п’яти днів.

Суддя Первомайського міськрайонного суду

Миколаївської області
ОСОБА_2
Справа № 756/16285/13-а
Суддя: Луценко О. М.
Дата ухвалення: 2013-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 2-А/756/432/13
У Х В А Л А

« 21» листопада 2013 року суддя
Оболонського районного суду м. Києва
Луценко О.М., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Державної виконавчої служби
Головного управління юстиції в м. Києві про визнання постанови незаконною,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в м. Києві про визнання постанови незаконною.

Перевіривши матеріали позову, встановлено, що позовна заява відповідає вимогам ст. 105-106 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 105-107 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в м. Києві про визнання постанови незаконною.

Призначити судове засідання справи на 12 годину 00 хвилин 17 грудня 2013 року в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул.
Тимошенка, 2Є.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову.
Відповідачі - суб'єкти владних повноважень зобов'язані надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчинення дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Суддя
О.М.Луценко
Справа № 756/16665/13-а
Суддя: Луценко О. М.
Дата ухвалення: 2013-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 2-А/756/443/13
У Х В А Л А

« 25» листопада 2013 року суддя
Оболонського районного суду м. Києва
Луценко О.М., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Оболонському районі в м.
Києві про оскарження рішення суб'єкта владних повноважень,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до
Управління Пенсійного фонду України в
Оболонському районі в м. Києві про оскарження рішення суб'єкта владних повноважень.

Перевіривши матеріали позову, встановлено, що позовна заява відповідає вимогам ст. 105-106 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 105-107 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Оболонському районі в м. Києві про оскарження рішення суб'єкта владних повноважень.

Призначити судове засідання справи на 16 годину 00 хвилин 19 грудня 2013 року в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул.
Тимошенка, 2Є.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову.
Відповідачі - суб'єкти владних повноважень зобов'язані надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчинення дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Суддя
О.М.Луценко