Справа № 2а-5070/12/1370
Суддя: Дем'яновський Галій Семенович
Дата ухвалення: 2013-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
№ 2а-5070/12/1370
Львівський окружний адміністративний
суд
у складі: головуючого судді
Дем'яновського Г.С.,
при секретарі Гавірко
розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю „Колібрі" до
Головного управління Міндоходів у
Львівській області про визнання
протиправним та скасування рішення
про застосування фінансових санкцій,
та розпорядження про анулювання
Товариство з обмеженою
відповідальністю „Колібрі"
звернулось до Львівського окружного
адміністративного суду із позовом до
Головного управління Міндоходів у
Львівській області про визнання
протиправним та скасування рішення
Регіонального управління Департаменту
контролю за виробництвом та обігом
спирту, алкогольних напоїв і тютюнових
виробів ДПА України у Львівській
області № 130052 від 29.05.2012 року щодо
застосування штрафних санкцій за
порушення вимог Закону України «Про
державне регулювання виробництва і
обігу спирту етилового, коньячного і
плодового, алкогольних напоїв та
тютюнових виробів» та розпорядження
про анулювання ліцензії №154 від 29.05.2012
Представник позивача в судове
засідання не з»явився ,подав
клопотання про розгляд справи у його
Представник відповідача просить у
позові відмовити, з підстав, наведених
у запереченні на адміністративний
Суд, заслухавши пояснення представника
відповідача , з'ясувавши обставини, на
які позивач та відповідач посилаються,
як на підставу своїх доводів,
дослідивши докази, якими вони
обґрунтовуються, приходить до
наступних висновків.
Працівниками Регіонального управління
Департаменту контролю за виробництвом
та обігом спирту, алкогольних напоїв і
тютюнових виробів ДПА України у
Львівській області на підставі статей
20, 61, 62, пункту 75.1.3 статті 75 та пункту 80.2.2
статті 80 Податкового кодексу України,
статті 16 Закону України від 19 грудня 1995
року №4/95-ВР «Про державне регулювання
виробництва і обігу спирту етилового,
коньячного і плодового, алкогольних
напоїв та тютюнових виробів» 11 травня
2012 року було проведено перевірку
магазину з відділом кава за адресою
АДРЕСА_1 .в якому позивач здійснює
торговельну діяльність з роздрібної
торгівлі алкогольними напоями та
тютюновими виробами. Перевіркою
встановлено ,що в даному магазині була
проведена реалізація однієї пачки
сигарет «Честерфілд класик блю» за
ціною 11 грн. та однієї пляшки
слабоалкогольного напою «Ром-Кола»
,ємкістю 0.33 л., 8,5 % об. за ціною 8,50
грн.,особі ,яка не досягла 18 років , а
саме : ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
За результатами перевірки
від 11 травня 2012 року ,яким зафіксоване
Ухвалою Шевченківського районного
суду м.Львова від 26 квітня 2013 року по
продавця ОСОБА_2 до адміністративної
комісії при Шевченківській районній
адміністрації Львівської міської ради
про скасування постанови про
накладення адміністративного
стягнення , було залишено без розгляду
за заявою позивача про відкликання
Факт правопорушення підтверджується
також поясненнями неповнолітнього
ОСОБА_1. підписами на акті перевіряючих
надіслано рекомендованою поштою
супровідним листом позивачу 14.05.2012 року
Відповідно до вимог абз. 1 ч.2 ст. 156
Кодексу України про адміністративні
правопорушення визначено, що порушення
працівником підприємства (організації)
торгівлі або громадського харчування
правил торгівлі пивом (крім
безалкогольного), алкогольними,
слабоалкогольній напоями і тютюновими
виробами, а саме: продаж пива (крім
безалкогольною алкогольних,
слабоалкогольних напоїв або тютюнових
виробів особі, яка не досягла 18 років
тягне за собою накладення штрафу від
тридцяти до ста неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян.
Статтею 218 КУпАП визначено, що
адміністративні комісії при
виконавчих органах міських, сільських,
селищних рад розглядають справи про
адміністративні правопорушення,
передбачені ч.2 ст.156 цього Кодексу.
Постановою Кабінету Міністрів України
від 2.06.2003р. № 799 затверджено «Порядок
застосування фінансових санкцій,
передбачених статтею 17 Закону України
«Про державне регулювання виробництва
і обігу спирту етилового, коньячного і
плодового, алкогольних напоїв та
Пунктом 5 вищезгаданого Порядку
передбачено, що підставою для
прийняття рішення про застосування
фінансових санкцій є, зокрема,
матеріали правоохоронних, податкових
та інших органів виконавчої влади щодо
недотримання суб'єктами
господарювання вимог законодавчих та
інші нормативно-правових актів про
виробництво та обіг спирту,
алкогольних напоїв та тютюнових
Статтею 15-3 Закону України «Про
державне регулювання виробництві
обігу спирту етилового, коньячного і
плодового, алкогольних напоїв
тютюнових виробів» передбачено
заборону продажу пива (крім
безалкогольного), алкогольних,
слабоалкогольних напоїв, вин столових
та тютюнових виробів особам, які не
Відповідно до вищезгаданих матеріалів,
встановлено порушення вимог статті 153
Закону України «Про державне
регулювання виробництв обігу спирту
етилового, коньячного і плодового,
алкогольних напоїв тютюнових виробів»,
а саме факт реалізації пива особі, яка
не досягла 18 років.
Відповідно до вимог ст. 17 Закону
України «Про державне регулювання
виробництва і обігу спирту етилового,
коньячного і плодового, алкогольних
напоїв та тютюнових виробів» за
порушення норм цього Закону щодо
виробництва і торгівлі спиртом
етиловим, коньячним і плодовим, спиртом
етиловим ректифікованим виноградним,
спиртом етиловим ректифікованим
плодовим, спиртом-сирцем виноградним,
спиртом-сирцем плодовим, алкогольними
напоями та тютюновими виробами до
суб'єктів господарював застосовуються
фінансові санкції у вигляді штрафів.
Рішення про стягнення штрафів
приймаються органом, який видав
ліцензію, та іншими органа виконавчої
влади у межах їх компетенції,
визначеної законами України.

Згідно з абз. 9 ч. 2 ст. 17 цього ж Закону
передбачено застосування до суб'єктів
господарювання фінансових санкцій у
вигляді штрафу у разі порушення вимог
статті 15 цього Закону .

Тому ,на думку суду ,відповідач
правомірно виніс означені рішення та
розпорядження про позбавлення
ліцензії.

Стаття 19 Конституції України
встановлює, що органи державної влади
та органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Положення ст. 9 КАС України передбачає,
що суди при вирішенні справи керуються
принципом законності, відповідно до
якого органи державної влади, органи
місцевого самоврядування, їхні
посадові і службові особи зобов'язані
діяти лише на підставі, в межах
повноважень та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дій чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Відповідно до ст. 162 Кодексу
адміністративного судочинства України
при вирішенні справи по суті суд може
задовольнити адміністративний позов
повністю або частково чи відмовити в
його задоволенні повністю або
частково, у разі задоволення
адміністративного позову суд може
прийняти постанову про визнання
протиправними рішення суб'єкта владних
повноважень чи окремих його положень,
дій чи бездіяльності і про скасування
або визнання нечинним рішення чи
окремих його положень, про поворот
виконання цього рішення чи окремих
його положень із зазначенням способу
його здійснення.

Таким чином, виходячи з заявлених
позовних вимог, системного аналізу
положень чинного законодавства
України та матеріалів справи, суд
дійшов висновку, що позовні вимоги не
підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 7-11, 14, 69-71, 86, 87, 159, 160-167
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

п о с т а н о в и в :

В позові Товариства з обмеженою
відповідальністю «Колібрі» до
Головного управління Міндоходів у
Львівській області про визнання
протиправним та скасування рішення
про застосування фінансових санкцій та
розпорядження про анулювання
ліцензії.- відмовити.

Постанова набирає законної сили в
строк та в порядку, передбаченому ст.254
Кодексу адміністративного судочинства
України. Постанова може бути оскаржена
в строк та в порядку, визначеному ст.186
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя
Дем'яновський Г.С.