Справа № 274/6668/13-а
Суддя: Зайцев А. В.
Дата ухвалення: 2012-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №274/6668/13-а
Провадження № 2-а/0274/178/13
ПОСТАНОВА

іменем України

20.12.2012 року. року Бердичівський
міськрайонний суд Житомирської
області у складі головуючого судді
Зайцева А.В. , при секретарі Савчук Т.С.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Бердичеві справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
УДАІ Бердичівського ММВС в
Житомирській області про скасування
постанови про адміністративне
правопорушення,-

в с т а н о в и в :

29.10.2013 року ОСОБА_1 звернувся до
суду з даним позовом, мотивуючи свої
позовні вимоги тим, що 06 липня 2013 року
його було притягнуто до
адміністративної відповідальності
працівниками ДАІ за те що, керуючи
автомобілем "Газель" о 14 годині 30
хвилин, на думку інспектора ДАІ, він
повернув з вулЛеніна на вул.Чорновола в
бік молочного павільйону центрального
ринку м.Бердичіва чим порушив вимоги
дорожнього знаку "дорога з
одностороннім рухом", що передбачено
п.5.5 ПДР України. Внаслідок чого на
нього накладене адміністративне
стягнення у вигляді 255 гривень, за
порушення ч.1 ст.122 КпАП України.

Вважає, що накладене на нього
стягнення є необґрунтованим, оскільки
ніякого порушення він не скоював,
заїхав на вул.Чорновола з вул.Миру, а
тому просить суд скасувати постанову
по справі про адміністративне
правопорушення серії АА № 950025 від 06
липня 2013 року як незаконну.

В судовому засіданні позивач
позовні вимоги підтримав в повному
обсязі.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, про день, час та місце
розгляду справи повідомлений
своєчасно та належним чином, про що
свідчить судове повідомлення, яке
міститься в матеріалах справи. Причини
неявки суду не повідомив, в зв'язку з
чим суд у відповідності з вимогами ч.4
ст.128 КАС України розглядає даний спір
на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає позов підставним і підлягаючим
задоволенню.

Встановлено, що справу про
адміністративне правопорушення
відносно позивача порушено згідно
протоколу серії АГ2 № 606178 від
06.07.13р., про те, що він 06.07.2013 року о 14
годині 30 хвилин в м.Бердичеві повернув
з вулЛеніна на вул.Чорновола в бік
молочного павільйону центрального
ринку чим проігнорував вимоги
дорожнього знаку "дорога з
одностороннім рухом" чим порушив п.5.5
Правил дорожнього руху України

Згідно постанови серії АА2
№ 950025 від 06.07.2013р. позивача притягнули
до адміністративної відповідальності
за ст.122 ч.1 КУпАП та застосували до
нього адміністративне стягнення у
розмірі 255 гривень.

Відповідно до ст.245 КУпАП,
завданням провадження в справах про
адміністративні правопорушення є:
своєчасне, всебічне, повне і об"єктивне
з"ясування обставин кожної справи,
вирішення її в точній відповідності
з законом.

З копії протоколу про
адміністративне правопорушення,
вбачається, що пояснення позивача по
справі відсутні.

Згідно ст.251 КпАП України,
доказами в справі про адміністративне
правопорушення, є будь-які фактичні
дані, на основі яких у визначеному
законом порядку орган (посадова особа)
встановлює наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення,
винність даної особи в його вчиненні та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються
протоколом про адміністративне
правопорушення, поясненнями особи, яка
притягається до адміністративної
відповідальності, потерпілих, свідків,
висновком експерта, речовими доказами,
показаннями технічних приладів та
технічних засобів, що мають функції
фото - і кінозйомки, відеозапису , які
використовуються при нагляді за
виконанням правил, норм і стандартів,
що стосуються забезпечення безпеки
дорожнього руху, протоколом про
вилучення речей і документів, а також
іншими документами.

У відповідності до ст.280 КпАП
України орган ( посадова особа) при
розгляді справи про адміністративне
правопорушення зобов'язаний з'ясувати:
чи було вчинено адміністративне
правопорушення, чи винна дана особа в
його вчиненні, чи підлягає вона
адміністративній відповідальності, чи
є обставини, що пом'якшують і обтяжують
відповідальність, чи заподіяно майнову
шкоду, чи є підстави для передачі
матеріалів про адміністративне
правопорушення на розгляд громадської
організації, трудового колективу, а
також з'ясувати інші обставини, що
мають значення для правильного
вирішення справи.

Враховуючи пояснення позивача
в судовому засіданні які стверджуються
показами свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 а
також те, що відповідачем не надано
суду жодних доказів про вчинення
позивачем адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122
КУпАП, в той час коли відповідно до ч.2
ст.71 КАС України в адміністративних
справах про протиправність рішень, дій
чи бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
позову, суд вважає за необхідне
скасувати постанову по справі про
адміністративне правопорушення серії
АА2 №950025 від 06 липня 2013 року про
притягнення ОСОБА_1.до
адміністративної відповідальності за
ч.1 ст.122 КпАП України та накладення на
нього адміністративного стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 255 гривень.

Керуючись ст.ст. 2,6, 11,17, 69 - 71, 86, ч.4
ст. 128, 158-163, 167, 171-2 КАС України, ст. ст. 9,222,
247, 251, 256, 258,280, 283, 287-289,293 КУпАП, суд, -

п
о с т а н о в и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1
задовольнити повністю.

Постанову серії АХ1 №950025 в справі
про адміністративне правопорушення
від 06 липня 2013 року, винесену
інспектором ДПС ДАІ Бердичівського МВ
Павлушко С.В. про притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ч.1 ст.122 КпАП України і накладення на
нього адміністративного стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 255 гривень
скасувати.

Постанова Бердичівського
міськрайонного суду Житомирської
області набирає законної сили негайно
після її винесення, є остаточною і
оскарженню не підлягає.

Головуючий: