Справа № 801/119/14
Суддя: Яковлєв С.В.
Дата ухвалення: 2014-01-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

06 січня 2014 р. Справа № 801/119/14

Суддя Окружного адміністративного
суду Автономної Республіки Крим
Яковлєв С.В., перевіривши виконання
вимог статей 104, 105, 106 КАС України за
адміністративним позовом ОСОБА_1

до Відділу державної виконавчої
служби Джанкойського міськрайонного
управління юстиції АР Крим

про визнання неправомірними дій та
скасування постанови, про спонукання
до виконання певних дій,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до
Окружного адміністративного суду
Автономної Республіки Крим з
адміністративним позовом до Відділу
державної виконавчої служби
Джанкойського міськрайонного
управління юстиції АР Крим (далі
відповідач) про визнання дій
заступника начальника Відділу
державної виконавчої служби
Джанкойського міськрайонного
управління юстиції АР Крим Марченка
Д.О. з ухвалення постанови від 24.10.2013
року про відмову у відкритті
виконавчого провадження з примусового
виконання виконавчого листа від 25.09.2013
року у справі № 105/3990/13-а, виданого
Джанкойським міськрайонним судом,
неправомірними; скасування постанови
заступника начальника Відділу
державної виконавчої служби
Джанкойського міськрайонного
управління юстиції АР Крим Марченка
Д.О. від 24.10.2013 року про відмову у
відкритті виконавчого провадження з
примусового виконання виконавчого
листа від 25.09.2013 року у справі №
105/3990/13-а, виданого Джанкойським
міськрайонним судом.

Згідно з п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України
позовна заява повертається позивачу,
якщо справа не підсудна цьому
адміністративному суду.

Відповідно до частини першої
статті 181 КАС України учасники
виконавчого провадження (крім
державного виконавця) та особи, які
залучаються до проведення виконавчих
дій, мають право звернутися до
адміністративного суду з позовною
заявою, якщо вважають, що рішенням, дією
або бездіяльністю державного
виконавця чи іншої посадової особи
державної виконавчої служби порушено
їхні права, свободи чи інтереси, а також
якщо законом не встановлено інший
порядок судового оскарження рішень,
дій чи бездіяльності таких осіб.

Частиною четвертою статті 82
Закону України "Про виконавче
провадження" встановлено, що рішення,
дії чи бездіяльність державного
виконавця або іншої посадової особи
державної виконавчої служби щодо
виконання судового рішення можуть бути
оскаржені сторонами до суду, який видав
виконавчий документ, а іншими
учасниками виконавчого провадження та
особами, які залучаються до проведення
виконавчих дій, - до відповідного
адміністративного суду в порядку,
передбаченому законом.

Пунктом 2 Постанови Пленуму
Вищого адміністративного суду «Про
практику застосування
адміністративними судами
законодавства у справах із приводу
оскарження рішень, дій чи
бездіяльності державної виконавчої
служби» № 3 від 13.12.2010 року (далі Пленум)
встановлено, що критеріями визначення
юрисдикції судів щодо вирішення справ
з приводу оскарження рішень дій чи
бездіяльності органів державної
виконавчої служби щодо виконання
судового рішення є юрисдикційна
належність суду, який видав виконавчий
документ, та статус позивача як сторони
у виконавчому провадженні.

Визначаючи предметну та
територіальну підсудність справ з
приводу рішень, дій або бездіяльності
державної виконавчої служби, судам
необхідно враховувати, що за приписами
пункту 5 частини першої статті 18,
частини шостої статті 181 КАС України
адміністративні справи з приводу
рішень, дій або бездіяльності
державного виконавця чи іншої
посадової особи державної виконавчої
служби щодо виконання ними рішень
судів у справах, передбачених пунктами
1 - 4 частини першої статті 18 цього
Кодексу, розглядаються місцевим
загальним судом як адміністративним
судом, який видав виконавчий лист,
незалежно від статусу позивача у
виконавчому провадженні (п. 9 Пленуму).

В ході вивчення матеріалів
позовної заяви, судом встановлено, що
позивач просить скасувати постанову
заступника начальника Відділу
державної виконавчої служби
Джанкойського міськрайонного
управління юстиції АР Крим Марченка
Д.О. про відмову у відкритті
виконавчого провадження з примусового
виконання виконавчого листа, виданого
Джанкойським міськрайонним судом.

З огляду на зазначене вище, суд дійшов
висновку, що позовна заява ОСОБА_1 до
Відділу державної виконавчої служби
Джанкойського міськрайонного
управління юстиції АР Крим про
визнання неправомірними дій та
скасування постанови, про спонукання
до виконання певних дій, не підсудна
Окружному адміністративному суді АР
Крим.

Разом з тим, суд вважає необхідним
звернути увагу позивача на те, що
відповідно до ч. 2 ст. 124 Конституції
України юрисдикція судів поширюється
на всі правовідносини, що виникають у
державі. Згідно зі ст. 2 Закону України
«Про судоустрій і статус суддів» суд
здійснюючи правосуддя на засадах
верховенства права, забезпечує кожному
право на справедливий суд та повагу до
інших прав і свобод, гарантованих
Конституцією і законами України. Ч. 3 ст.
3 вказаного Закону встановлено, що
судова система забезпечує доступність
до правосуддя для кожної особи в
порядку, встановленому Конституцією та
законами України. Відповідно до ч. 1 ст. 7
цього ж Закону кожному гарантується
захист його прав, свобод та законних
інтересів незалежним і безстороннім
судом, утвореним відповідно до закону.
Рішенням Конституційного Суду України
від 09.07.2002 р. зазначено, що ч. 2 ст. 124
Конституції України передбачає право
на захист судом прав юридичних та
фізичних осіб, встановлює юридичні
гарантії його реалізації, надаючи
можливість кожному захищати свої права
будь-яким, не забороненим законом
способом. Кожна особа має право вільно
обрати не заборонений законом спосіб
захисту прав, у тому числі і судовий
захист. Суб'єкти правовідносин мають
право на звернення до суду для захисту
своїх прав та інтересів. Право на
звернення до суду за вирішенням спору
не може бути обмежене законом, іншими
нормативно-правовими актами.

В силу викладеного суд вважає
необхідним роз'яснити позивачу його
право звернутися до місцевого
загального суду як адміністративного
суду, який видав виконавчий лист,
оформивши позовну заяву відповідно до
вимог ст. 106 КАС України.

На підставі викладеного позовна заява
з усіма матеріалами підлягає
поверненню позивачеві.

Керуючись п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву повернути ОСОБА_1 із
усіма доданими до неї матеріалами.

Копію ухвали надіслати ОСОБА_1, разом з
позовною заявою та усіма доданими до
неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили протягом 5
днів з дня її проголошення. Якщо справу
розглянуто у порядку письмового
провадження або без виклику особи, яка
її оскаржує, ухвала набирає законної
сили через 5 днів з дня її отримання.

У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до
Севастопольського апеляційного
адміністративного суду через Окружний
адміністративний суд Автономної
республіки Крим протягом 5 днів з дня її
проголошення. У разі розгляду справи у
порядку письмового провадження або
без виклику особи, яка її оскаржує,,
апеляційна скарга подається протягом 5
днів з дня отримання. Копія апеляційної
скарги одночасно надсилається особою,
яка її подає, до Севастопольського
апеляційного адміністративного суду.

Суддя
Яковлєв С.В.