Справа № 808/8699/13-а
Суддя: Горобцова Ярослава Володимирівна
Дата ухвалення: 2013-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

26 грудня 2013 року Справа № 808/8699/13-а
м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний
суд у складі головуючого судді
Горобцової Я.В., за участю секретаря
судового засідання Колесникової С.Г.,
розглянувши у місті Запоріжжі у
відкритому судовому засіданні
адміністративну справу

за позовом Приватного підприємства
«Юнімед»

до Головного управління Міндоходів у
Запорізькій області

про визнання протиправним та
скасування наказу, -

ВСТАНОВИВ:

11 листопада 2013 року до Запорізького
окружного адміністративного суду
надійшов адміністративний позов
Приватного підприємства «Юнімед» до
Головного управління Міндоходів у
Запорізькій області про визнання
протиправним та скасування наказу.

Ухвалою Запорізького окружного
адміністративного суду від 14 листопада
2013 року відкрито провадження по справі
та призначено судове засідання.

26 грудня 2013 року представником
відповідача через службу діловодства
суду подано клопотання про зупинення
провадження у справі, до терміну
встановленого судом, у зв'язку із
необхідністю надання додаткових
доказів по справі.

Представник позивача проти зупинення
провадження не заперечує, про що
свідчить підпис представника
Приватного підприємства «Юнімед» на
клопотанні.

Виходячи з приписів ч. 1 ст. 41 КАС
України, суд під час судового розгляду
адміністративної справи здійснює
повне фіксування судового засідання за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу. У разі неявки у
судове засідання всіх осіб, які беруть
участь у справі, чи якщо відповідно до
положень цього Кодексу розгляд справи
здійснюється за відсутності осіб, які
беруть участь у справі (у тому числі при
розгляді справи в порядку письмового
провадження), фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України
суд має право зупинити провадження у
справі в разі наявності інших причин за
обґрунтованим клопотанням сторони або
третьої особи, яка заявляє самостійні
вимоги на предмет спору, - до терміну,
встановленого судом.

З матеріалів справи вбачається, що для
забезпечення повного та всебічного
з'ясування обставин у справі є
необхідність в залученні до матеріалів
справи додаткових доказів на
обґрунтування правових позицій сторін.

З метою повного та всебічного
з'ясування обставин у справі є
необхідність у витребуванні у
Головного управління Міндоходів у
Запорізькій області оскаржуваного
Наказу №641 від 05.11.2013 «Про проведення
фактичної перевірки» ПП «Юнімед»;
направлень перевіряючих на перевірку,
виданих на виконання оскаржуваного
Наказу; посадових інструкцій Першого
заступника начальника ГУ Міндоходів у
Запорізькій області Давидкова С.О.,
заступника начальника відділу
контролю за проведенням розрахункових
операцій управління податкового та
митного аудиту ГУ Міндоходів у
Запорізькій області Шкоди Е.І.,
головного державного
ревізора-інспектора відділу контролю
за проведенням розрахункових операцій
управління податкового та митного
аудиту ГУ Міндоходів у Запорізькій
області Лози І.В., або інших документів,
що регламентують посадові
повноваження вищевказаних осіб;
письмового звернення покупця
(споживача), яке слугувало підставою
для прийняття оскаржуваного Наказу №641
від 05.11.2013 «Про проведення фактичної
перевірки» ПП «Юнімед»; документів з
реалізації оскаржуваного Наказу №641
від 05.11.2013 «Про проведення фактичної
перевірки» ПП «Юнімед», у тому числі
Акту (довідки) про проведення
перевірки, рішень про визначення
грошових зобов'язань тощо.

Частиною 5 ст. 71 КАС України визначено,
що суд може збирати докази з власної
ініціативи.

Виходячи з закріпленого ст. 11 КАС
України принципу офіційного з'ясування
всіх обставин у справі, згідно з яким
суд вживає передбачені законом заходи,
необхідні для з'ясування всіх обставин
у справі, у тому числі щодо виявлення та
витребування доказів з власної
ініціативи, суд дійшов висновку про
необхідність витребувати додаткові
докази.

За змістом статті 14 КАС України
постанови та ухвали суду в
адміністративних справах, що набрали
законної сили, є обов'язковими до
виконання на всій території України.
Невиконання судових рішень тягне за
собою відповідальність, встановлену
законом.

За змістом ч. 1 ст. 255 КАС України ухвала
суду, яка набрала законної сили, є
обов'язковою для осіб, які беруть
участь у справі, для їхніх
правонаступників, а також для всіх
органів, підприємств, установ та
організацій, посадових чи службових
осіб, інших фізичних осіб і підлягає
виконанню на всій території України.

З огляду на викладене, суд вважає
клопотання представника відповідача
про зупинення провадження у справі
обґрунтованим та таким, що підлягає
задоволенню.

Керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156, ст.ст. 160, 165 КАС
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача
задовольнити.

Провадження у адміністративній справі
№808/8699/13-а за позовом Приватного
підприємства «Юнімед» до Головного
управління Міндоходів у Запорізькій
області про визнання протиправним та
скасування наказу - зупинити.

Витребувати у Головного управління
Міндоходів у Запорізькій області
належним чином засвідчені копії
оскаржуваного Наказу №641 від 05.11.2013
«Про проведення фактичної перевірки»
ПП «Юнімед»; направлень перевіряючих
на перевірку, виданих на виконання
оскаржуваного Наказу; посадових
інструкцій Першого заступника
начальника ГУ Міндоходів у Запорізькій
області Давидкова С.О., заступника
начальника відділу контролю за
проведенням розрахункових операцій
управління податкового та митного
аудиту ГУ Міндоходів у Запорізькій
області Шкоди Е.І., головного
державного ревізора-інспектора
відділу контролю за проведенням
розрахункових операцій управління
податкового та митного аудиту ГУ
Міндоходів у Запорізькій області Лози
І.В., або інших документів, що
регламентують посадові повноваження
вищевказаних осіб; письмового
звернення покупця (споживача), яке
слугувало підставою для прийняття
оскаржуваного Наказу №641 від 05.11.2013
«Про проведення фактичної перевірки»
ПП «Юнімед»; документів з реалізації
оскаржуваного Наказу №641 від 05.11.2013
«Про проведення фактичної перевірки»
ПП «Юнімед», у тому числі Акту (довідки)
про проведення перевірки, рішень про
визначення грошових зобов'язань тощо.

Призначити розгляд справи у судовому
засіданні на 20 січня 2014 року о/об 11 год.
00 хв.

Ухвала набирає законної сили
відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Ухвала може бути оскаржена до суду
апеляційної інстанції у порядку та
строки, встановлені ст. ст. 185-187 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Суддя
Я.В.
Горобцова