Справа № 352/3348/13-а
Суддя: Хоминець М.М. М. М.
Дата ухвалення: 2013-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 352/3348/13-а
Провадження № 2-а/352/196/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2013 року
м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд
Івано-Франківської області

в складі: головуючої – судді
Хоминець М.М.

за участю
секретаря Гундич
Г.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду адміністративну
справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора
ВДАІ УМВС України в ІФО з ОАТ
Долинського району ОСОБА_2 про
скасування постанови по справі про
адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Позивач 25.11.2013 р. звернувся в суд з
адміністративним позовом до
відповідача про скасування постанови
по справі про адміністративне
правопорушення. Свій позов
обґрунтовував тим, що згідно постанови
відповідача від 14.02.2013 р., копію якої
отримав 18.11.2013р., на нього накладено
штраф у розмірі 255 грн. за вчинення
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122
КУпАП. Він визнаний винним в тому, що
14.02.2013 р. о 09 год. 25 хв. в м.Долина по
вул.Б.Хмельницького Івано-Франківської
області, керуючи транспортним засобом
марки «ВАЗ» д.н.з. НОМЕР_1, під час обгону
перетнув суцільну лінію дорожньої
розмітки. Будь-яких порушень вимог ПДР
того дня позивач не допустив, він
дійсно по робочих питаннях їхав у
напрямку м.Долина Івано-Франківської
області і в одному із сіл Долинського
району його зупинив працівник ДАІ, який
після перевірки документів відпустив
його, не складаючи жодних
процесуальних документів. В м.Долина
того дня позивача працівники ДАІ не
зупиняли. Крім цього, у постанові
по-батькові ОСОБА_1 вказано
«Михайлович». Оскільки жодних порушень
ПДР позивач не вчиняв, просив за таких
обставин скасувати оскаржувану
постанову, провадження у справі
закрити у зв’язку з відсутністю події
і складу адміністративного
правопорушення.

Позивач у судове засідання не
з’явився, у поданій суду заяві просив
справу розглянути в його відсутності,
позов підтримав і просив його
задовольнити.

Відповідач, який належним чином
повідомлений про дату, час і місце
судового розгляду, в судове засідання
не з’явився, від нього не надійшло
повідомлення про причини неприбуття в
судове засідання. За таких обставин суд
відповідно до вимог ч.4 ст.128 КАС України
ухвалив провести розгляд справи на
підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд
дійшов висновку, що позов підлягає до
задоволення з наступних підстав.

Встановлено, що оскаржуваною
постановою у справі про
адміністративне правопорушення
інспектора ВДАІ УМВС України в ІФО з
ОАТ Долинського району ОСОБА_2 від
14.02.2013 р. на позивача накладено
адміністративне стягнення у виді
штрафу у розмірі 255 грн. за вчинення
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП. Позивач
визнаний винним у тому, що 14.02.2013 р. о 09
год. 25 хв. в м.Долина по
вул.Б.Хмельницького Івано-Франківської
області, керуючи транспортним засобом
марки «ВАЗ» д.н.з. НОМЕР_1, під час обгону
перетнув суцільну лінію дорожньої
розмітки.

Враховуючи ту обставину, що відповідач
у судове засідання не з’явився та не
виконав покладеного на відповідача
згідно вимог ч.2 ст.71 КАС України
обов’язку доказування правомірності
свого рішення, з урахуванням обставин,
на які посилався позивач, що він не
вчиняв ніякого порушення ПДР; також
того, що відповідачем жодних доказів
вчинення правопорушення до постанови
не долучено, – суд дійшов висновку про
відсутність у діях позивача ознак
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122
КУпАП, оскільки в судовому засіданні не
знайшов свого підтвердження факт
порушення останнім вимог дорожньої
розмітки.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.247 КУпАП
провадження у справі про
адміністративне правопорушення не
може бути розпочато, а розпочате
підлягає закриттю за відсутністю події
і складу правопорушення.

За змістом п.3 ч.1 ст.288 КУпАП постанову
органу (посадової особи) про накладення
адміністративного стягнення може бути
оскаржено у районний, районний у місті,
міський чи міськрайонний суд у порядку,
визначеному КАС України, з
особливостями, встановленими КУпАП.
Відповідно суд розглядає дану
категорію справ у порядку, визначеному
Кодексом адміністративного
судочинства України, з особливостями,
встановленими Кодексом України про
адміністративні правопорушення.

Суд при розгляді даної категорії
адмінсправ перевіряє законність і
обґрунтованість винесеної постанови
та повноважний згідно з вимогами п.3 ч.1
ст.293 КУпАП скасувати постанову.

За таких обставин оскаржувану
постанову слід скасувати та закрити
провадження у справі про
адміністративне правопорушення щодо
позивача відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП
за відсутністю події і складу
правопорушення.

На підставі наведеного, відповідно до
ст.ст. 247 ч.1 п.1, 288, 293 КУпАП, керуючись
ст.ст. 159– 163, 171-2 КАС України, суд –

п о с т а н о в и в :

Позов задовольнити.

Скасувати постанову серії ВА1 №131455 у
справі про адміністративне
правопорушення від 14 лютого 2013 року
інспектора ВДАІ УМВС України в ІФО з
ОАТ Долинського району ОСОБА_2 про
притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
вчинення правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, та
накладення на нього адміністративного
стягнення у виді штрафу в розмірі 255
грн.

Провадження у справі про
адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1 ст.122 КУпАП, щодо ОСОБА_1
закрити за відсутністю події і складу
правопорушення.

Постанова суду є остаточною
і оскарженню не підлягає.

Головуюча

М.М.Хоминець