Справа № 2а/0570/4372/2011
Суддя: Бабаш Г.П.
Дата ухвалення: 2013-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний
суд
У Х В А Л А

26 грудня 2013 р.
Справа № 2а/0570/4372/2011

приміщення суду за адресою: 83052,
м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської
дивізії, 17

Колегія суддів Донецького окружного
адміністративного суду у складі:

головуючого судді
Бабаш Г.П.

суддів
Стойка В.В., Михайлик А.С.

розглянувши в порядку письмового
провадження заяву Територіального
управління Державної судової
адміністрації в Донецькій області про
відстрочення виконання постанови
Донецького окружного
адміністративного суду від 01.06.2011 року
у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної
судової адміністрації України,
Територіального управління Державної
судової адміністрації в Донецькій
області про визнання дій протиправними
та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду надійшла заява від
24.12.2013р. Територіального управління
Державної судової адміністрації в
Донецькій області про відстрочення
виконання постанови Донецького
окружного адміністративного суду від
01.06.2011 року в частині виплати
Територіальним управлінням Державної
судової адміністрації в Донецькій
області недоотриманої заробітної
плати до моменту надходження з
Державного бюджету України грошових
коштів на додаткове фінансування
Державної судової адміністрації
України для Територіального
управління Державної судової
адміністрації в Донецькій області на
бюджетну програму «Виконання рішень
судів на користь суддів» для
здійснення відповідних виплат на
користь суддів у справі №2а/0570/4372/2011.

В обгрунтування наданої заяви
управління посилається на те, що на
сьогоднішній день, затвердженим для
територіального управління кошторисом
на 2013 року, видатків споживання за
державною програмою «Виконання рішень
судів на користь суддів», доведено не
було.

Грошові кошти, на передбачений рахунок
Територіального управління Державної
судової адміністрації в Донецькій
області для виконання рішень суддів, не
надійшли.

Управління зазначає, що Державна
судова адміністрація України, як
головний розпорядник коштів
Державного бюджету України в сфері
судової системи, керуючись нормами
бюджетного законодавства, будь - які
бюджетні зобов,язання та платежі з
бюджету здійснює лише за наявності
відповідного бюджетного призначення
та в межах бюджетних асигнувань,
встановлених кошторисами. Здійснення
таких платежів, як виплата з бюджету
недоотриманої заробітної плати на
користь суддів за їх задоволеними
позовами до Державної судової
адміністрації України та
Територіального управління Державної
судової адміністрації в Донецькій
області про стягнення недоотриманого
грошового забезпечення без наявності
відповідного бюджетного призначення
та не в межах бюджетних асигнувань,
законодавством не передбачено.

Таким чином, Територіальне управління
Державної судової адміністрації в
Донецькій області безпосередньо
заборгованості перед суддями
загальних місцевих судів Донецької
області щодо несплаченої частини
заробітної плати, не має, оскільки
визначений бюджетом кошторис в частині
проведення виплат фонду заробітної
плати виконано в повному обсязі.

Крім цього, судом не встановлено, яким
чином саме територіальним управлінням
порущені права позивача.

У межах спірних відносин, стягнення
недоотриманих коштів можливо
безпосередньо з Державного бюджету
України шляхом встановлення факту
недофінансування заявлених до
отримання коштів, що не було
встановлено судом.

Від представника Територіального
управління Державної судової
адміністрації в Донецькій області
надійшла заява про розгляд заяви про
відстрочення виконання постанови
Донецького окружного
адміністративного суду від 01.06.2011 року
у письмовому провадженні.

Дослідивши матеріали справи, подану
заяву, суд встановив наступне.

Постановою Донецького окружного
адміністративного суду від 01.06.2011 року
позов ОСОБА_1 до Державної судової
адміністрації України,
Територіального управління Державної
судової адміністрації в Донецькій
області про визнання дій протиправними
та зобов'язання вчинити певні дії був
задоволений частково.

Постановою Донецького апеляційного
адміністративного суду від 11.10.2011 року
постанова Донецького окружного
адміністративного суду від 01.06.2011 року
була скасована, позов ОСОБА_1
задоволений частково, а саме визнана
протиправною бездіяльність
Територіального управління Державної
судової адміністрації в Донецькій
області щодо не проведення розрахунку
в день звільнення ОСОБА_1 в частині
виплати компенсації за невикористані
дні відпустки; зобов,язати Державну
судову адміністрацію України виділити
Територіальному управлінню Державної
судової адміністрації в Донецькій
області додаткове фінансування з
бюджетної програми «Виконання рішень
судів на користь суддів» для
здійснення виплати судді у відставці
Гірницького районного суду м. Макіївки
ОСОБА_1 середнього заробітку за час
затримки виплати суми компенсації в
розмірі 34744,56 грн.; зобов,язати
Територіальне управління Державної
судової адміністрації в Донецькій
області здійснити нарахування судді у
відставці Гірницького районного суду
м. Макіївки ОСОБА_1 середнього
заробітку за час затримки виплати суми
компенсації за невикористані дні
відпустки в розмірі 34744,56 грн.; стягнути
з Територіального управління
Державної судової адміністрації в
Донецькій області за рахунок отриманих
як додаткове фінансування від
Державної судової адміністрації в
Донецькій області коштів середній
заробіток за час затримки виплати суми
компенсації за невикористані дні
відпустки в розмірі 34744,56 грн. В
задоволенні решти позовних вимог
відмовлено.

Відповідно до ч.1 ст. 263 Кодексу
адміністративного судочинства України
за наявності обставин, що ускладнюють
виконання судового рішення
(відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, що
видав виконавчий лист, із поданням, а
особа, яка бере участь у справі, та
сторона виконавчого провадження - із
заявою про відстрочення або
розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення. Питання
про відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення може бути розглянуто також за
ініціативою суду.

Проте, з наданої заяви вбачається, що
управління фактично не згодне з
рішенням апеляційної інстанції, проте
в касаційному порядку ним це рішення
оскаржене не було. При цьому, зміна суті
рішення не відповідає меті ст. 263
Кодексу адміністративного судочинства
України, яка передбачає, зокрема, лише
відстрочення або розстрочення
виконання судового рішення, якщо є такі
обставини, що ускладнюють його
виконання.

Відповідно до ст. 124 Конституції
України та ст. 255 Кодексу
адміністративного судочинства
України, постанова або ухвала суду, яка
набрала законної сили є обов,язковою і
підлягає виконанню на всій території
України.

Статтею 19 Конституції України
встановлено, що органи державної влади
та органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов,язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Враховуючи наведене, суд вважає, що
заява Територіального управління
Державної судової адміністрації в
Донецькій області про відстрочення
виконання постанови Донецького
окружного адміністративного суду від
01.06.2011 року не підлягає задоволенню,
оскільки не обґрунтоване визначеними
законом обставинами.

Керуючись статями 160, 165, 263 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви
Територіального управління Державної
судової адміністрації в Донецькій
області про відстрочення виконання
постанови Донецького окружного
адміністративного суду від 01.06.2011 року.

Ухвала може бути пред'явлена до
виконання разом із постановою.
Ухвала може бути оскаржена
до Донецького апеляційного
адміністративного суду через
Донецький окружний адміністративний
суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом п,яти днів з дня
проголошення ухвали. Якщо ухвалу було
постановлено у письмовому проваджені
або без виклику особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п,яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя
Бабаш Г.П.

Судді
Михайлик А.С.

Стойка В.В.