overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 486/1900/13-а
Суддя: Савін О. І.
Дата ухвалення: 2013-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 486/1900/13-а
Провадження №2-а/486/98/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2013 року

м.
Южноукраїнськ

Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області
Савін О.І. отримавши клопотання відповідача ОСОБА_1 комітету
Южноукраїнської міської Ради,
Миколаївської області за позовом
ОСОБА_2 про визнання дій виконавчого комітету Южноукраїнської міської ради,
Миколаївської області неправомірними та скасування рішення ОСОБА_1 комітету
Южноукраїнської міської ради,
Миколаївської області від 27.08.2013 року № 231 «Про затвердження актів комісії з визначення та відшкодування збитків власником землі»,

В С Т А Н О В И В:

Відповідачем до суду звернуто клопотання про витребування доказів, які можуть вплинути на ухвалення відповідного судового рішення.

В клопотанні зазначено, які конкретні документи можуть слугувати доказами у справі та де вони знаходяться.

Вивчивши клопотання, суддя вважає що вона підлягає задоволенню виходячи з наступного.

У відповідності до ст. 69 КАС
України, яка регламентує поняття доказів, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність чи відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Документи, на які посилається відповідач, можуть спростувати або підтвердити вимоги які зазначені позивачем.

А тому, враховуючи вищевикладене, та керуючись ст. 79 КАС
України, суд,

У Х В А Л И В:

Витребувати з Державної фінансової інспекції Миколаївської області яка знаходиться за адресою: м.
Миколаїв, вулиця Спаська, 42-А , 54001: додатки до Акту планової виїзної ревізії фінансово-господарської діяльності виконавчого комітету
Южноукраїнської міської ради за період 2009-2011 роки, та завершальний період 2012 року від 17.08.2012 року № 14-24/54.

Вказані документи надіслати до Южноукраїнського міського суду,
Миколаївської області до 17 жовтня 2013 року.

Виконання ухвали покласти на керівника Державної фінансової інспекції Миколаївської області.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду

ОСОБА_3
Справа № 646/11504/13-а
Суддя: Блага І. С.
Дата ухвалення: 2013-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/646/186/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2013 року

м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Блага І.С., при прийнятті адміністративної позовної заяви
ОСОБА_1 до інспектора ДПС РДПС ДАІ ХМУ
ГУМВС України в Харківській області
Одиненка Сергія Олександровича про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним адміністративним позовом.

Ухвалою судді від 04.12.2013р. позовна заява була залишена без руху у з'язку з несплатою позивачем судового збору.

18.12.2013р. позивач усунув вказаний недолік, сплативши судовий збір, про що надав суду відповідну квитанцію.

Таким чином, позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому КАС
України.

З метою з’ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи, а також забезпечення всебічного та об’єктивного її вирішення, керуючись ст.. ст.. 107, 110, 120, ч.2 ст.19 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС РДПС ДАІ ХМУ ГУМВС
України в Харківській області Одиненка
Сергія Олександровича про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122
КУпАП.

Призначити у справ попереднє судове засідання, яке провести о 17-30 годині 25 грудня 2013 року у приміщенні суду за участю сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 25.12.2013 року письмові заперечення проти позову та докази якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, окрім недотримання правил підсудності.

ОСОБА_2Блага
Справа № 486/2759/13-а
Суддя: Савін О. І.
Дата ухвалення: 2013-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення без руху адміністративної справи № 486/2759/13-а

26 листопада 2013 року

м. Южноукраїнськ

Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області
Савін О.І. розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви
ОСОБА_1 до ДПСг УВ роти ДПС Управління
ДАІ УМВД України в Миколаївській області про визнання незаконним протоколу та постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до ДПСг УВ роти ДПС Управління ДАІ УМВД України в
Миколаївській області про визнання незаконним протоколу та постанови про адміністративне правопорушення.

Однак, позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, а саме: не точно зазначене найменування відповідача; зміст позовних вимог не відповідає ч. 4 ст. 105 КАС України; не в повному обсязі викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; до позовної заяви не додані копії всіх документів, що приєднані до неї, відповідно до кількості відповідачів.

За таких обставин, суддя вважає необхідним залишити позовну заяву без руху та надати позивачу строк для виправлення її недоліків.

Керуючись ст. 108 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ДПСг УВ роти
ДПС Управління ДАІ УМВД України в
Миколаївській області про визнання незаконним протоколу та постанови про адміністративне правопорушення, - залишити без руху та надати позивачу строк для виправлення недоліків до 05 грудня 2013 року.

У разі невиконання вимог, зазначених ст. 106 КАС України позовна заява буде повернута позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до
Одеського апеляційного адміністративного суду через
Южноукраїнський міський суд
Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п?яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Южноукраїнського міського суду

ОСОБА_2
Справа № 757/19969/13-а
Суддя: Матійчук Г. О.
Дата ухвалення: 2013-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2013 року суддя Печерського районного суду м. Києва Матійчук Г.О., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України про визнання прав та зобов»язання призначити пенсію за віком, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання прав та зобов»язання призначити пенсію за віком.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому КАС України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви, з наданих суду матеріалів, не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.107 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України про визнання прав та зобов»язання призначити пенсію за віком.

Призначити дату судового засідання на 02 січня 2014 року о 11:00 год.

в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул.
Гайцана, 4, каб.405.

Запропонувати відповідачу подати у судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони про день, місце та час судового засідання.

СуддяМатійчук Г.О.
Справа № 637/1399/13-а
Суддя: Тордія Е. Н.
Дата ухвалення: 2013-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 637/1399/13-а
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 грудня 2013 року

с.м.т.Ш евченкове

Шевченківський районний суд
Харківської області у складі:

головуючого –
Тордія Е.Н.

за участю: секретаря –
Гутарєвої В.С.

позивача -
ОСОБА_1

представника позивача – ОСОБА_2

представника відповідача – ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.м.т. Шевченкове
Харківської області адміністративну справу за адміністративним позовом
ОСОБА_4 до Управління пенсійного фонду
України в Шевченківському районі
Харківської області про визнання незаконним та скасування рішення про відмову в призначенні пенсії на пільгових умовах ,зобов’язання вчинити певні дії , -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов’язаного з обгрунтуванням доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини рішення, відклавши виготовлення повного рішення на п’ять днів.

Керуюч ись ч.3 ст.160 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_4 – задовольнити.

Визнати незаконним рішення
№12 Управління Пенсійного фонду
України в Шевченківському районі
Харківської області від 15 листопада 2013 року про відмову в призначенні ОСОБА_4 пенсії на пільгових умовах та скасувати його.

Зобов’язати Управління
Пенсійного фонду України в
Шевченківському районі Харківської області призначити ОСОБА_4 пенсію на підставі пункту “в” статті 13 Закону
України «Про пенсійне забезпечення» з 13 серпня 2013 року.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Головуючий суддя:
Справа № 757/36/14-а
Суддя: Бортницька В. В.
Дата ухвалення: 2014-01-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
Справа № 757/36/14-а
У Х В А Л А

02 січня 2014 року суддя Печерського районного суду м. Києва Бортницька В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Козинської селищної ради Обухівського району про визнання протиправним рішення органу місцевого самоврядування,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з вказаним позовом до суду та просить визнати нечинним та скасувати рішення Козинської селищної ради № 20/19 від 29.08.2013 року «Про визнання нечинними рішень Козинської селищної ради»

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України справа адміністративної юрисдикції
(адміністративна справа) - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Земельні відносини, суб'єктами яких є фізичні чи юридичні особи, органи місцевого самоврядування, органи державної влади, а об'єктами - землі у межах території України, земельні ділянки та права на них, у тому числі на земельні частки (паї), регулюються земельним і цивільним законодавством на принципах забезпечення юридичної рівності прав їх учасників, забезпечення гарантій прав на землю
(стаття 1 ЦК, статті 2, 5 Земельного
Кодексу України; далі - ЗК). Захист судом прав на землю у цих відносинах здійснюється способами, визначеними статтями 16, 21, 393 ЦК, статтею 152 ЗК, у тому числі шляхом визнання недійсними рішень органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування.

Відповідно до цього спори, що виникають із земельних відносин, у яких хоча б однією зі сторін є фізична особа, незважаючи на участь у них суб'єкта владних повноважень, згідно зі статтею 15 ЦПК розглядаються в порядку цивільного судочинства.

З огляду на викладене, провадження по зазначеній скарзі не є адміністративною справою, а відтак не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства і у відкритті провадження слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 109 ч.1 п.1 КАС України, -

У Х В А Л И В:

В прийнятті адміністративного позову відмовити.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п'яти днів з дня постановлення ухвали до Київського апеляційного адміністративного суду через Печерський районний суд м. Києва, а якщо ухвалу постановлено без виклику особи - в той же термін з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги, ухвала набирає чинності після закінчення апеляційного провадження.

Суддя Бортницька В.В.,
Справа № 486/1845/13-а
Суддя: Савін О. І.
Дата ухвалення: 2013-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №: 486/1845/13-а
Провадження №2-а/486/95/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2013 року
Южноук раїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого - судді Савіна
О.І.

при секретарі -
Філіпповій Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Южноукраїнськ Миколаївської області адміністративний позов ОСОБА_1 до
Відділу Державної виконавчої служби
Южноукраїнського міського управління юстиції Миколаївської області,
Відділення ДАІ Южноукраїнського МВ
УМВС України в Миколаївській області про визнання дій посадових осіб
Відділу ДВС Южноукраїнського міського управління юстиції Миколаївської області та Відділення ДАІ
Южноукраїнського МВ УМВС України в
Миколаївській області та закриття виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Відділу
Державної виконавчої служби
Южноукраїнського міського управління юстиції Миколаївської області,
Відділення ДАІ Южноукраїнського МВ
УМВС України в Миколаївській області про визнання дій посадових осіб
Відділу ДВС Южноукраїнського міського управління юстиції Миколаївської області та Відділення ДАІ
Южноукраїнського МВ УМВС України в
Миколаївській області та закриття виконавчого провадження.

В судове засідання позивач не з’явився, однак надав заяву, з якої вбачається, що останній просить залишити позовну заяву без розгляду у зв’язку з її відкликанням.

Представники відповідачів також не з’явилися в судове засідання, причину неявки суду не повідомили.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

А тому, суд вважає можливим задовольнити клопотання позивача та залишити вищевказану позовну заяву без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1, ч.2 ст.155 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов
ОСОБА_1 до Відділу Державної виконавчої служби Южноукраїнського міського управління юстиції
Миколаївської області, Відділення ДАІ
Южноукраїнського МВ УМВС України в
Миколаївській області про визнання дій посадових осіб Відділу ДВС
Южноукраїнського міського управління юстиції Миколаївської області та
Відділення ДАІ Южноукраїнського МВ
УМВС України в Миколаївській області та закриття виконавчого провадження, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Одеського апеляційного адміністративного суду через
Южноукраїнський міський суд
Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Южноукраїнського міського суду

ОСОБА_2
Справа № 486/2912/13-а
Суддя: Франчук О. Д.
Дата ухвалення: 2013-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №: 486/2912/13-а
Провадження №2-а/486/142/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

23 грудня 2013 року
Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого- судді -
Франчук О. Д.

при секретарі -
Філіпповій Ю.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Южноукраїнськ Миколаївської області адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу ДПС з
ССП №2 старшого сержанта міліції
ОСОБА_2 про визнання протиправним рішення інспектора ДПС про визнання протиправним рішення інспектора ДПС про притягнення до адміністративної відповідальності та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

Керуючись ст.ст. 11, 12, 71, 158-163, 167 КАС
України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу ДПС з ССП №2 старшого сержанта міліції ОСОБА_2 про визнання протиправним рішення інспектора ДПС про притягнення до адміністративної відповідальності та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення – відмовити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду

ОСОБА_3
Справа № 757/26876/13-а
Суддя: Ільєва Т. Г.
Дата ухвалення: 2013-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

05 грудня 2013 року суддя Печерського районного суду м. Києва Ільєва Т.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Правління Пенсійного фонду України,
Управління Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві Київської області про визнання бездіяльності порушенням прав позивача та зобов'язання вчинити дії, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом до відповідачів.

Суддя визнав поданий адміністративний позов і додані до позову матеріали достатніми для відкриття провадження у справі, такими, що відповідають вимогам, встановленим ст. 106 КАС
України. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 109 КАС України, та для повернення позову, передбачених ст. 108
КАС України, не встановлено.

Адміністративний позов поданий у межах шестимісячного строку звернення до суду, що відповідає вимогам ст. 99 КАС
України.

Відповідно до п.2 ч.1, ч.2 ст.183-2 КАС
України дана справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.105-108, 109, 165, 183-2 КАС
України, суддя,-

Ухвалив:

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Правління Пенсійного фонду
України, Управління Пенсійного фонду
України у м. Білій Церкві Київської області про визнання бездіяльності порушенням прав позивача та зобов'язання вчинити дії.

Провести розгляд справи в порядку скороченого провадження, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити відповідачам - Правління
Пенсійного фонду України, Управління
Пенсійного фонду України у м. Білій
Церкві Київської області право подати заперечення проти позову та необхідні документи (копії матеріалів пенсійної справи, інші документи) або заяву про визнання позову в десятиденний строк з дня одержання ухвали та разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Заперечення проти позову чи заява про визнання позову подаються безпосередньо до канцелярії
Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Гайцана, 4, каб.209.

Роз'яснити відповідачам - Правління
Пенсійного фонду України, Управління
Пенсійного фонду України у м. Білій
Церкві Київської області, що у разі неподання у встановлений строк заперечень проти позову або у разі неподання заяви про визнання позову, справа буде вирішена у порядку скороченого провадження на підставі наявних матеріалів, а у випадку неможливості ухвалення судового рішення на підставі наданих матеріалів, справу буде розглянуто за загальними правилами.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами, та копію ухвали про відкриття скороченого провадження невідкладно направити відповідачам.

Справа розглядатиметься і вирішуватиметься суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 758/15186/13-а
Суддя: Сербіна Н. Г.
Дата ухвалення: 2013-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Подільський районний суд міста
У Х В А Л А

24 грудня 2013 року суддя Подільського районного суду м.Києва Сербіна Н. Г. перевіривши виконання вимог ст. ст.105 - 108 КАС України у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Подільському районі м. Києва про визнання дій неправомірними та зобов»язання здійснити перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В:

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі не виявлено обставин, зазначених у ст. 109 КАС
України.

Керуючись ст. ст. 107,109 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адмінстративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Подільському районі м. Києва про визнання дій неправомірними та зобов»язання здійснити перерахунок пенсії .

Призначити розгляд справи о 17.00 год. 22.01.2014 року в приміщенні суду.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Пропонуємо відповідачу до 22.01.2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилатися на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя Н. Г. Сербіна
Справа № 758/16288/13-а
Суддя: Неганова Н. В.
Дата ухвалення: 2013-12-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Подільський районний суд міста
У Х В А Л А

31 грудня 2013 року суддя Подільського районного суду м.Києва Неганова Н. В. перевіривши виконання вимог ст.ст. 105-106
Кодексу адміністративного судочинства
України у справі № 758/16288/13-а за позовом
ОСОБА_1 до старшого інспектора
Дорожньо-патрульної служби ДАІ полку
Дорожньо-патрульної служби ДАІ м. Києва старшого лейтенанта міліції
Ковальчука Ігоря Васильовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі не виявлено обставин, зазначених у ч. 1 ст. 109 КАС
України.

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 758/16288/13-а за позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора Дорожньо-патрульної служби
ДАІ полку Дорожньо-патрульної служби
ДАІ м. Києва старшого лейтенанта міліції Ковальчука Ігоря Васильовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити судове засідання на 09 годину 15 хвилин 27.01.2014 року в приміщенні суду.

Пропонуємо відповідачу до 22.01.2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Справа розглядатиметься в складі судді
Неганової Н.В.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя Н. В. Неганова
Справа № 757/3/14-а
Суддя: Волкова С. Я.
Дата ухвалення: 2014-01-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3/14-а
У Х В А Л А

02 січня 2014 року суддя Печерського районного суду м. Києва Волкова С.Я., вивчивши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до
Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання протиправною та скасуванні постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

До Печерського районного суду м. Києва звернувся із вимогами ОСОБА_1

Керуючись ст.ст.107,158,165,171-2 Кодексу адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання протиправною та скасуванні постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні за адресою: м.
Київ, вул. Хрещатик, 42-а, каб.13 на 06 січня 2014 року о 12:00 год.

Відповідачу в зазначений строк пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, які у нього є.

Роз'яснити сторонам їх права при провадженні адміністративної справи в суді, які передбачені ст.ст.49,51 Кодексу адміністративного судочинства
України, судовий розгляд справи проводити одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя