Справа № 644/10896/13-а
Суддя: Клименко А. М.
Дата ухвалення: 2013-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Суддя Клименко А. М.
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 грудня 2013 року.

Орджонікідзевський
районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Клименка А.М.,

при секретарі – Литвиненко А.Л.,

розглянувши в відкритому судовому
засіданні в м. Харкові
адміністративний позов Управління
праці та соціального захисту населення
адміністрації Орджонікідзевського
району Харківської міської ради до
ОСОБА_1 про стягнення надмірно
перерахованої субсидії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з
адміністративним позовом до ОСОБА_1 про
стягнення надмірно перерахованої
субсидії внаслідок подання
громадянином свідомо документів з
неправдивими відомостями в сумі 1441 грн.
91 коп. посилаючись на те, що згідно
заяви відповідача на отримання
житлової субсидії за адресою: АДРЕСА_1,
йому призначалася субсидія на оплату
житлово-комунальних послуг з 01 січня 2011
року по 30 квітня 2012 року, з 01 серпня 2012
року по 31 січня 2013 року та з 01 лютого 2013
року по 30 квітня 2013 року. В ході
проведення перевірки достовірності та
повноти інформації про доходи,
задекларовані відповідачем для
призначення субсидії, через органи ДПІ
України було виявлено дохід, отриманий
ОСОБА_1 згідно умов цивільно-правового
договору від ПАТ КБ «Приватбанк» у
розмірі 13279 грн. 05 коп., який він не
зазначив в наданій позивачу
декларації, внаслідок чого за період з
01 січня 2011 року по 30 квітня 2012 року, з 01
серпня 2012 року по 31 січня 2013 року та з 01
лютого 2013 року по 30 квітня 2013 року
відповідачу була надмірно нарахована
субсидія в розмірі 1441 грн. 91 коп., яку
він добровільно повернути позивачу не
бажає.

Представник позивача в судове
засідання не прибув, був повідомлений
належним чином, надав до суду заяву про
розгляд справи за його відсутності.

Відповідач в судове
засідання не прибув, був повідомлений
належним чином, про що свідчать
конверти із судовими повістками,
направлені за зареєстрованим місцем
проживання відповідача та повернуті
суду за закінченням терміну
зберігання, причину неявки суду не
повідомив, заяв про відкладання
розгляду справи від нього до суду не
надходило.

Вивчивши матеріали справи,
оцінив надані представником позивача
докази, суд вважає, що позов підлягає
задоволенню.

Судом установлені такі факти та
відповідні їм правовідносини.

Відповідно до заяви відповідача на
отримання житлової субсидії за
адресою: АДРЕСА_1, йому призначалася
субсидія на оплату житлово-комунальних
послуг з 01 січня 2011 року по 30 квітня 2012
року, з 01 серпня 2012 року по 31 січня 2013
року та з 01 лютого 2013 року по 30 квітня 2013
року. В ході проведення перевірки
достовірності та повноти інформації
про доходи, задекларовані відповідачем
для призначення субсидії, через органи
ДПІ України було виявлено дохід,
отриманий ОСОБА_1 згідно умов
цивільно-правового договору від ПАТ КБ
«Приватбанк» у розмірі 13279 грн. 05 коп.,
який він не зазначив в наданій позивачу
декларації, внаслідок чого за період з
01 січня 2011 року по 30 квітня 2012 року, з 01
серпня 2012 року по 31 січня 2013 року та з 01
лютого 2013 року по 30 квітня 2013 року
відповідачу була надмірно нарахована
субсидія в розмірі 1441 грн. 91 коп., яку
він добровільно повернути позивачу не
бажає.

Відповідно до п. 13 Положення
про порядок призначення та надання
населенню субсидій для відшкодування
витрат на оплату житлово – комунальних
послуг, придбання скрапленого газу,
твердого та рідкого пічного побутового
палива, затвердженого Постановою
Кабінету Міністрів України від 21
жовтня 1995 року № 848 «для призначення
субсидії громадянин, особа якого
посвідчується паспортом або іншим
документом, подає до управління праці
та соціального захисту населення
довідки про доходи кожної особи,
зареєстрованої у житловому приміщенні,
відомості про забезпеченість житловою
площею та комунальними послугами.
Громадянин несе відповідальність за
надані відомості про доходи, майно, що
вплинули або могли вплинути на
встановлення права на призначення
субсидії та на визначення її розміру».

Згідно п. 20 вищевказаного
Положення, «сума субсидії,
перерахованої надміру внаслідок
подання громадянами свідомо
документів із недостовірними
відомостями, повертається ним за
вимогою органу, що призначив субсидію».

На підставі викладеного суд
вважає встановленим факт, що
відповідач надав позивачу документи із
недостовірними відомостями свідомо і
приховав від позивача обставину, що
впливає на виплату йому субсидії для
відшкодування вират на оплату житлово
– комунальних послуг, а саме те, що він
отримав дохід від ПАТ КБ «Приватбанк» в
розмірі 13279 грн. 05 коп., тому з
відповідача слід стягнути на користь
позивача надміру перераховану суму
субсидії в загальному розмірі 1441 грн. 91
коп.

Відповідно до ст. 94 КАС
України з відповідача слід стягнути на
користь держави судовий збір в розмірі
229 грн. 40 коп.

Керуючись Положення про
порядок призначення та надання
населенню субсидій для відшкодування
витрат на оплату житлово – комунальних
послуг, придбання скрапленого газу,
твердого та рідкого пічного побутового
палива, затвердженого Постановою
Кабінету Міністрів України від 21
жовтня 1995 року № 848, ст. ст. 6, 17, 18, 19 КАС
України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов
Управління праці та соціального
захисту населення адміністрації
Орджонікідзевського району
Харківської міської ради до ОСОБА_1 про
стягнення надмірно перерахованої
субсидії - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН
НОМЕР_1) на користь Управління праці та
соціального захисту населення
адміністрації Орджонікідзевського
району Харківської міської ради ( р/р
0445, банк отримувача – ГУДКСУ у
Харківській області, МФО 851011, код 26281752,
КПК – 090303, отримувач – управління
праці та соціального захисту населення
адміністрації Орджонікідзевського
району Харківської міської ради)
надміру перераховану суму субсидії в
розмірі 1441 грн. 91 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
судові витрати в розмірі 229 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Харківського
апеляційного адміністративного суду
шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня
її проголошення апеляційної скарги
через районний суд.

Суддя: