overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 385/1622/13-а
Суддя: Панасюк І. В.
Дата ухвалення: 2013-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Гайворонський районний суд
Кіровоградської області м.Гайворон, вул.Воровського, 3
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа № 385/1622/13-а
У Х В А Л А

07.10.2013 року суддя
Гайворонського районного суду
Кіровоградської області Панасюк І. В. розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до старшого ІДПС Бершадського
РВ Якименка Олександра Михайловича про оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В :

04 жовтня 2013 року до
Гайворонського районного суду
Кіровоградської області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до старшого ІДПС Бершадського РВ Якименка
Олександра Михайловича про оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

В своєму позові ОСОБА_1 просить поновити строк на оскарження та скасувати постанову відповідача від 20 серпня 2013 року, серія АА2 №775524, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП як незаконну. Строк оскарження зазначеної постанови, відповідно до ст.289 КУпАП складає 10 днів.

Відповідно до ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Суд не вбачає підстав для поновлення позивачу процесуального строку оскільки з позову вбачається, що
ОСОБА_1 отримав оскаржувану постанову 20.09.2013 року, в той час як до суду звернувся 04.10.2013 року, пропустивши передбачений Законом 10 денний термін, без пояснення причин.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.100-103 КАС України,

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до старшого ІДПС Бершадського РВ
Якименка Олександра Михайловича про оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали шляхом подачі апеляційної скарги через
Гайворонський районний суд.

Суддя
І. В. Панасюк

Дата документу
Справа № 385/1807/13-а
Суддя: Сліпенко Р. Ю.
Дата ухвалення: 2013-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Гайворонський районний суд
Кіровоградської області м.Гайворон, вул.Воровського, 3
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа № 385/1807/13-а
У Х В А Л А

04.11.2013 року суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Сліпенко Р. Ю., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Кіровоградської області
Солом»янчук Анатолія Леонтійовича про оскарження постанов про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В
И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до
Гайворонського районного суду з адміністративним позовом до державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища
Кіровоградської області Солом»янчук
Анатолія Леонтійовича про оскарження постанов про накладення адміністративного стягнення.

Позов не відповідає вимогам ст.ст.105, 106 КАС України, тому на підставі ст.108 КАС України підлягає залишенню без руху.

Керуючись ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративну позовну заяву
ОСОБА_1 до державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Кіровоградської області
Солом»янчук Анатолія Леонтійовича про оскарження постанов про накладення адміністративного стягнення залишити без руху до 15 листопада 2013 року.

Запропонувати позивачу подати до суду в указаний строк такі документи та вчинити дії:

1.Повністю сплатити судовій збір відповідно до заявлених позовних вимог, або викласти підставі звільнення від сплати судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає і у разі невиконання вимог суду позовна заява буде повернута позивачу.

Суддя:
Р. Ю. Сліпенко

Дата документа 04.11.2013
Справа № 385/1735/13-а
Суддя: Сліпенко Р. Ю.
Дата ухвалення: 2013-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Гайворонський районний суд
Кіровоградської області м.Гайворон, вул.Воровського, 3
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа № 385/1735/13-а
У Х В А Л А

31.10.2013 року Суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Сліпенко Р. Ю,

при секретарі Казмірчук П.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Гайвороні справу за заявою ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Гайворонському районі
Кіровоградської області про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою до управління Пенсійного фонду України в
Гайворонському районі Кіровоградської області про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

31.10.2013 року до суду надійшла заява від
ОСОБА_1 в якій він просить позов залишити без розгляду.

У відповідності ч. 2 ст. 112 КАС України суд ухвалою залишає заяву без рорзгляду.

Згідно ст. 112 КАС України, у випадку відмови від заяви заявника, якщо від нього надійшла заява про відмову, суд закриває провадження по справі та залишає заяву без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 112 КАС України,

У Х В А Л И В:

Адміністративну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Гайворонському районі Кіровоградської області про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Дніпропетровського Адміністративного
Апеляційного суду протягом 5 днів з дня проголошення ухвали шляхом подачі апеляційної скарги через
Гайворонський районний суд.

Суддя:
Р. Ю. Сліпенко
Справа № 385/1854/13-а
Суддя: Панасюк І. В.
Дата ухвалення: 2013-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Гайворонський районний суд
Кіровоградської області м.Гайворон, вул.Воровського, 3
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа № 385/1854/13-а
У Х В А Л А

12.11.2013 року суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Панасюк І. В., розглянувши матеріали адміністративного позову
ОСОБА_1 до начальника ВДАІ
Гайворонського РВ УМВС України майора міліції Пустовойта Вадима
В"ячеславовича про визнання дій протиправними, визнання незаконною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення від 01.11.2013 р. серія АА2 №578751 ,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.105-106 КАС України.

Керуючись ст.ст.107,110 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до начальника ВДАІ
Гайворонського РВ УМВС України майора міліції Пустовойта Вадима
В"ячеславовича про визнання дій протиправними, визнання незаконною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення від 01.11.2013 р. серія АА2 №578751.

Призначити судове засідання на 19.11.2013 року на годин.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 19.11.2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
І. В. Панасюк

Дата документа 12.11.2013
Справа № 219/10767/2013-а
Суддя: Тверський С. М.
Дата ухвалення: 2014-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

про закінчення підготовки справи до судового розгляду та призначення до судового розгляду
Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області
Тверський С.М., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Артемівської міської ради про визнання бездіяльності не законною та стягнення недоотриманої допомоги по догляду за дитиною до досягнення трирічного віку
По справі проведено підготовку до судового розгляду, згідно ст.110 КАС
По справі проведено слідуючи дії: уточнені позовні вимоги та заперечення відповідача проти позову, з”ясован склад осіб, які братимуть участь у справі, з”ясовані докази, якими сторони будуть обгрунтовувать свої доводи та заперечення.
Керуючись ст..ст. 110,111, 122,158,160,165 КАС
України, суд –
У Х В А Л И В:
Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.
Призначити справу до судового розгляду в залі Артемівського міськрайонного суду Донецької області на 28.01.2014 р. о 08 год. 30 хв., в яке викликати осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
С.< М >.Тверський
Справа № 385/1666/13-а
Суддя: Панасюк І. В.
Дата ухвалення: 2013-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Гайворонський районний суд
Кіровоградської області м.Гайворон, вул.Воровського, 3
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа № 385/1666/13-а
У Х В А Л А

11.10.2013 року суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Панасюк І. В., розглянувши матеріали адміністративного позову
ОСОБА_1 до інспектора ВВДІ Савранського
РВ в Одеській області лейтенанта міліції ОСОБА_2 про визнання дій відповідача протиправними та скасування постанови про адміністративне правопорушеннявід 23.09.13 ,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.105-106 КАС України.

Керуючись ст.ст.107,110 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до інспектора ВВДІ Савранського
РВ в Одеській області лейтенанта міліції ОСОБА_2 про визнання дій відповідача протиправними та скасування постанови про адміністративне правопорушеннявід 23.09.13.

Призначити судове засідання на 05.11.2013 року на годин.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 05.11.2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Відповідно до ст.122-1 КАС України за власною ініціативою суддя ухвалив судове засідання провести в режимі відеоконференції.

Доручити Савранському районному суду
Одеської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.5 ст.122 КАС України копію ухвали про участь осіб у судовому засіданні в режимі відеокоференції направити негайно до Савранського районного суду Одеської області та особам , які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції .

Про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторони по справі, позивача ОСОБА_1 прож. ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідача інспектора ВВДІ Савранського РВ в
Одеській області лейтенанта міліції
ОСОБА_2, місце знаходження вул.Миру, 59 смт. Саврань Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

І. В. Панасюк

Дата документа 11.10.2013
Справа № 385/1653/13-а
Суддя: Панасюк І. В.
Дата ухвалення: 2013-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Гайворонський районний суд
Кіровоградської області м.Гайворон, вул.Воровського, 3
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа № 385/1653/13-а
У Х В А Л А

10.10.2013 року суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Панасюк І. В., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на постанову в справі про адміністративне правопорушення від 05.10.2013 року серія АА2
№ 578751, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, звернувся з скаргою на постанову в справі про адміністративне правопорушення від 05.10.2013 року серія АА2
№ 578751.

Зазначена скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст. 105, 106 ч. 1 п. 3 КАС України, а саме:

- не вказано, що це адміністративний позов.

- не вказано ім?я відповідача, посада і місце служби, поштова адреса.

- не додана копія позовної заяви та доданих документів для їх вручення відповідачу.

Відповідно до ст. 108 КАС України заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 105, 106 КАС України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.108 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 на постанову в справі про адміністративне правопорушення від 05.10.2013 року серія АА2 № 578751, залишити без руху та надати строк для усунення недоліків до 23.10.2013 року.

Запропонувати заявнику у визначений строк ліквідувати недоліки заяви:

- вказати, що це адміністративний позов.

- вказати ім?я відповідача, посада і місце служби, поштова адреса.

- додати копію позовної заяви та доданих документів для їх вручення відповідачу.

Роз’яснити позивачу, що, у разі невиконання цієї ухвали у встановлений строк, позов буде вважатися неподаним та буде повернутий без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через
Гайворонський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Суддя:

І. В. Панасюк

Дата документа 10.10.2013
Справа № 385/1653/13-а
Суддя: Панасюк І. В.
Дата ухвалення: 2013-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Гайворонський районний суд
Кіровоградської області м.Гайворон, вул.Воровського, 3
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа № 385/1653/13-а
У Х В А Л А

24.10.2013 року суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Панасюк І. В., розглянувши матеріали адміністративного позову
ОСОБА_1 до начальника ВДАІ
Гайворонського РВ УМВС України майора міліції ОСОБА_2, інспектора адмінпрактики ВДАІ Гайворонського РВ
УМВС України майора міліції ОСОБА_3 про визнання дій протиправними, визнання незаконною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення від 05.10.2013 р. серія АА2
№578751,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.105-106 КАС України.

Керуючись ст.ст.107,110 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до начальника ВДАІ
Гайворонського РВ УМВС України майора міліції ОСОБА_2, інспектора адмінпрактики ВДАІ Гайворонського РВ
УМВС України майора міліції ОСОБА_3 про визнання дій протиправними, визнання незаконною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення від 05.10.2013 р. серія АА2
№578751.

Призначити судове засідання на 12.11.2013 року на годин.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 12.11.2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
І. В.
Панасюк

Дата документ

а 24.10.2013
Справа № 385/1807/13-а
Суддя: Сліпенко Р. Ю.
Дата ухвалення: 2013-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Гайворонський районний суд
Кіровоградської області м.Гайворон, вул.Воровського, 3
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа № 385/1807/13-а
ПОСТАНОВА

18.11.2013 року Гайворонський районний суд
Кіровоградської області в складі: головуючого судді Сліпенко Р. Ю.,

при секретарі Казмірчук П.Б.,

розглянувши в м. Гайвороні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища
Кіровоградської області Солом»янчук
Анатолія Леонтійовича про оскарження постанов про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

Для виготовлення повного тексту постанови потрібний проміжок часу тому проголошується вступна та резолютивна частини .

Повний текст рішення буде виготовлений на протязі п'яти діб.

На підставі викладеного та керуючись ст.7, ст. 288 КУпАП України, ст. ст. 18, 104, 158, 162 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

1. Постанову № 007063 від 24.10.2013 року інспектора з охорони навколишнього природного середовища Кіровоградської області Солом»янчук Анатолія
Леонтійовича про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 скасувати як незаконну.

2. Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 за ст. 82-1 КУпАП провадженням закрити

3. Постанову № 007064 від 24.10.2013 року інспектора з охорони навколишнього природного середовища Кіровоградської області Солом»янчук Анатолія
Леонтійовича про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 скасувати як незаконну.

4.Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 за ст. 82
КУпАП провадженням закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Р. Ю. Сліпенко

Дата документа 18.11.2013
Справа № 385/1843/13-а
Суддя: Панасюк І. В.
Дата ухвалення: 2013-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Гайворонський районний суд
Кіровоградської області м.Гайворон, вул.Воровського, 3
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа № 385/1843/13-а
У Х В А Л А

08.11.2013 року суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Панасюк І. В., розглянувши матеріали адміністративного позову
ОСОБА_1 до старшого прапорщика міліції
ІДПС 3-го взводу ВДАІ при ОМУ ГУМВС
України в Одеській області ОСОБА_2 про оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності ,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.105-106 КАС України.

Керуючись ст.ст.107,110 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до старшого прапорщика міліції
ІДПС 3-го взводу ВДАІ при ОМУ ГУМВС
України в Одеській області ОСОБА_2 про оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Призначити судове засідання на 15.11.2013 року на годин.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 15.11.2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

І. В. Панасюк

Дата документа 08.11.2013
Справа № 222/358/13-а
Суддя: Доценко С. І.
Дата ухвалення: 2013-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 222/1799/13-а
У Х В А Л А

13 грудня 2013 року Володарський районний суд Донецької області у складі:

судді Доценко
С.І.

при секретарі Болбат
Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Володарське заяву Управління соціального захисту населення Володарської районної державної адміністрації Донецької області,-

встановив:

В.о. начальника УСЗН Володарської районної держадміністрації ОСОБА_1, звернулася до Володарського районного суду Донецької області із заявою про виправлення помилки у виконавчому листі, допущеної при його оформленні, а саме прізвища боржниці, тому як у виконавчому листі від 18.04.2013 року помилково зазначене прізвище боржниці
«Ченова» замість вірно «Чернова».

Про час і місце розгляду заяви сторони по справі повідомлялись, але в судове засідання не з’явились, що не перешкоджає розгляду даної заяви.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне задовольнити заяву в.о. начальника УСЗН Володарської районної держадміністрації Донецької області про виправлення помилки у виконавчому листі, виходячи з наступного:

Відповідно до рішення Володарського районного суду Донецької області від 18.04.2013 року по справі адміністративного судочинства за позовом УПСЗН
Володарської РДА Донецької області до
ОСОБА_2 про стягнення переплати державної допомоги з ОСОБА_2 на користь
УПСЗН Володарської РДА стягнута сума переплаченої державної допомоги в розмірі 390 гривень.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що заява в.о. начальника УСЗН
Володарської районної держадміністрації ОСОБА_1, підлягає задоволенню, так як дійсно у вищезазначеному виконавчому листі по справі № 222/358/13-а була допущена помилка, а саме: замість вірного прізвища боржниці «Чернова» помилково зазначено «Ченова», у зв’язку з чим дана помилка, допущена при оформленні виконавчого листа підлягає виправленню.

Керуючись ст. 259 КАС України, суд,-

ухвалив:

Заяву в.о. начальника УСЗН
Володарської районної держадміністрації ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі - задовольнити.

Виправити помилку у виконавчому листі від 18.04.2013 року, виданому по справі № 222/358/13-а за адміністративним позовом
УПСЗН Володарської РДА Донецької області до ОСОБА_2 про стягнення переплати державної допомоги, допущену при його оформленні, вказавши, що вірне прізвище боржниці «Чернова» замість невірного «Ченова».

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом 5 днів через
Володарський районний суд до
Донецького апеляційного адміністративного суду. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
С.І. Доценко
Справа № 385/1807/13-а
Суддя: Сліпенко Р. Ю.
Дата ухвалення: 2013-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Гайворонський районний суд
Кіровоградської області м.Гайворон, вул.Воровського, 3
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа № 385/1807/13-а
У Х В А Л А

12.11.2013 року суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Сліпенко Р. Ю., розглянувши матеріали адміністративного позову
ОСОБА_1 до державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Кіровоградської області
ОСОБА_2 про оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення за ст.82 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.105-106 КАС України.

Керуючись ст.ст.107,110 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Кіровоградської області
ОСОБА_2 про оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення за ст.82 КУпАП.

Призначити судове засідання на 18.11.2013 року на годин.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 18.11.2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Р. Ю. Сліпенко

Дата документа 12.11.2013