Справа № 654/1193/13-а
Суддя: Охтень А. А.
Дата ухвалення: 2013-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 654/1193/13-а
Провадження №2-а/654/45/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2013 року
м. Гола Пристань

Голопристанський районний суд
Херсонської області у складі:

головуючої судді – Охтень А.А.,

при секретарі – Данилевич В.П.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Гола Пристань справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
інспектора ДПС з ОСП №1 РДПС ДАІ УМВС
України в Херсонській області,
прапорщика міліції ОСОБА_2 про визнання
незаконною та скасування постанови у
справі про адміністративне
правопорушення, -

В С Т
А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із
зазначеним позовом, посилаючись на те,
що 22 березня 2013 року інспектором ДПС з
ОСП №1 РДПС ДАІ УМВС України в
Херсонській області ОСОБА_3 була
винесена постанова по справі про
адміністративне правопорушення в якій
зазначено, що 22 березня 2013 року о 19:30
год. на 14 км. автодороги
Херсон-Джанкой-Феодосія-Керч водій
ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 та в
населеному пункті не виконав вимоги
дорожнього знаку 5.45 «Початок
населеного пункту», а саме:
найменування і початок забудови
населеного пункту, в якому діють вимоги
цих Правил, що визначають порядок руху
в населених пунктах, тим самим скоїв
адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1 ст.122 КУпАП, за що на
нього було накладено адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255
грн. Вважає винесену відносно нього
постанову необґрунтованою та просить
її скасувати, оскільки в його діях
відсутній склад адміністративного
правопорушення.

В судовому засіданні позивач підтримав
позовні вимоги на підставах, що вказані
в позовній заяві та просив їх
задовольнити.

Представник відповідача в судове
засідання за викликом суду не
з’явився. Про час та місце судового
засідання був повідомлений своєчасно
та належним чином.

Заслухавши позивача, вивчивши
матеріали справи, суд вважає, що позов
підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.3 ст. 2 КАС України у
справах щодо оскарження рішень, дій чи
бездіяльності суб’єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють, чи прийнятті вони у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Згідно вимог ст.280 КУпАП орган (посадова
особа) при розгляді справи про
адміністративне правопорушення
зобов’язаний з’ясувати: чи було
вчинено адміністративне
правопорушення, чи винна дана особа в
його вчиненні, чи підлягає вона
адміністративній відповідальності, чи
є обставини, що пом’якшують
відповідальність.

Із матеріалів справи, судом
встановлено, що ОСОБА_1 22.03.2013 року
керуючи автомобілем НОМЕР_1 не виконав
вимоги дорожнього знаку 5.45 «Початок
населеного пункту», а саме:
найменування і початок забудови
населеного пункту. За фактом даного
правопорушення відносно нього було
складено протокол та на його підставі
винесено постанову, якою накладено
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255
грн.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами по
справі про адміністративне
правопорушення є будь-які фактичні
дані, на основі яких у визначеному
законом порядку орган (посадова особа)
встановлює наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення,
винність даної особи в його вчиненні та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються протоколом про
адміністративне правопорушення,
поясненнями особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності,
потерплих, свідків, висновком експерта,
речовими доказами, показаннями
технічних приладів та технічних
засобів, що мають функції фото - і
кінозйомки, відеозапису, які
використовуються при нагляді за
виконанням правил, норм і стандартів,
що стосуються забезпечення безпеки
дорожнього руху, протоколом про
вилучення речей і документів, а також
іншими документами.

Однак, постанова про адміністративне
правопорушення із зазначенням суті
виявленого адміністративного
правопорушення, свідчень, інших
відомостей або додаткових доказів,
необхідних для вирішення справи і які б
спростовували свідчення позивача та
підтверджували правомірність
винесення постанови про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 про наявність обставин
порушення Правил дорожнього руху з
боку останнього, відповідачем суду
надані не були, а копія постанови
надана позивачем таких доказів не
містить.

Відповідно до ч.2 ст.71 Кодексу
адміністративного судочинства України
в адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб’єкта владних
повноважень обов’язок щодо
доказування правомірності свого
рішення, дії чи бездіяльності
покладається на відповідача, що
відповідачем виконано не було.

Таким чином, враховуючи вищезазначене
суд дійшов висновку про те, що ОСОБА_1М,
здійснено всі необхідні заходи, щодо
виконання вимог Правил дорожнього
руху, у зв'язку з чим в його діях
відсутній склад правопорушення,
передбачений ч.1 ст.122 КУпАП.

За таких обставин винесену постанову
по справі про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 слід визнати незаконною, а тому
вона підлягає скасуванню, а справа про
адміністративне правопорушення
закриттю.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст.11, 69, 71, 86, 158-163 КАС України, суд, –

П О С Т А Н
О В И В:

Позов ОСОБА_1– задовольнити.

Визнати незаконною та скасувати
постанову по справі про
адміністративне правопорушення серії
АГ2 № 824400 від 22.03.2013 року, якою на ОСОБА_1
накладено адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 255 грн.

Рішення місцевого загального суду як
адміністративного суду у справах з
приводу рішень, дій чи бездіяльності
суб'єктів владних повноважень щодо
притягнення до адміністративної
відповідальності є остаточним і
оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4