overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 9101/45165/2012
Суддя: Туркіна Л.П.
Дата ухвалення: 2013-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

"11" грудня 2013 р.справа № 2а-5248/11/0812

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді:
Туркіної Л.П.

суддів: Дурасової
Ю.В. Проценко О.А.

розглянувши питання про виправлення описок

в постанові Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14.06.2012 р.

у справі № 2а-5248/11/0812

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі м. Запоріжжя

про визнання протиправними дій,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14 червня 2012 р. апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
Комунарському районі м. Запоріжжя - залишено без задоволення, постанову
Комунарського районного суду м.
Запоріжжя від 17.06.2011 року - змінено.

При винесенні постанови від 14.06.2012 року Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом допущено описку.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС
України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Виходячи з викладеного, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне виправити описку, допущену в постанові Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14.06.2012 р., а саме в тексті постанови замість слів: " по 17.06.2010 року" зазначити:
"по 17.06.2011 року ".

Керуючись ст. 160, ч. ч. 1, 2 ст. 169 КАС
України, суд апеляційної інстанції , -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в постанові
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14.06.2012 р., а саме по тексту рішення замість слів:
"по 17.06.2010 року" зазначити: "по 17.06.2011 року"..

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі відповідно до ч. 5 ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції відповідно до ч. 2 ст. 212 КАС України.

Головуючий:
Л.П. Туркіна

Суддя:
Ю.В. Дурасова

Суддя:
О.А. Проценко
Справа № 9101/45575/2012
Суддя: Туркіна Л.П.
Дата ухвалення: 2013-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

"11" грудня 2013 р.справа № 2а-5445/11/0812

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді:
Туркіної Л.П.

суддів: Дурасової
Ю.В. Проценко О.А.

розглянувши питання про виправлення описок

в постанові Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14.06.2012 р.

у справі № 2а-5445/11/0812

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі м. Запоріжжя

про визнання протиправними дій,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14 червня 2012 р. апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
Комунарському районі м. Запоріжжя - залишено без задоволення, постанову
Комунарського районного суду м.
Запоріжжя від 17.06.2011 року - змінено.

При винесенні постанови від 14.06.2012 року Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом допущено описку.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС
України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Виходячи з викладеного, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне виправити описку, допущену в постанові Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14.06.2012 р., а саме в тексті постанови замість слів: " по 17.06.2010 року" зазначити:
"по 17.06.2011 року ".

Керуючись ст. 160, ч. ч. 1, 2 ст. 169 КАС
України, суд апеляційної інстанції , -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в постанові
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14.06.2012 р., а саме по тексту рішення замість слів:
"по 17.06.2010 року" зазначити: "по 17.06.2011 року".

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі відповідно до ч. 5 ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції відповідно до ч. 2 ст. 212 КАС України.

Головуючий:
Л.П. Туркіна

Суддя:
Ю.В. Дурасова

Суддя:
О.А. Проценко
Справа № 9101/93327/2012
Суддя: Богданенко І.Ю.
Дата ухвалення: 2013-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"31" січня 2013 р. справа № 2а-14600/10/0470

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді:
Богданенка І.Ю.,

суддів: Уханенка
С.А. Дадим Ю.М. ,

за участю секретаря судового засідання: Горшкова В.В.,

за участю представників:

позивача: - не з'явився,

відповідача: - Бестаєва І.Л. (за дов. від 04.01.2013 року),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Головного управління юстиції у
Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2011 року

у справі № 2а-14600/10/0470

за позовом ОСОБА_2

до Головного управління юстиції у
Дніпропетровській області, заступника начальника Головного управління юстиції у Дніпропетровській області-начальника відділу державної виконавчої служби у Дніпропетровській області Зарицького В. І., виконуючого обов'язки заступника начальника управління-начальника відділу державної виконавчої служби
П'ятихатського районного управління юстиції Герасименко А.С.

про визнання нечинними, протиправними та скасування рішень, -

Керуючись частиною 3 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління юстиції у
Дніпропетровській області - залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2011 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий:
І.Ю. Богданенко

Суддя:
С.А. Уханенко

Суддя:
Ю.М. Дадим
Справа № 872/1844/13
Суддя: Панченко О.М.
Дата ухвалення: 2013-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Ухвала

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

"03" вересня 2013 р. справа № 0811/3718/2012

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Панченко
О.М. (доповідач),

суддів: Чередниченко
В.Є., Коршуна А.О.,

при секретарі судового засідання
Чепурко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 26.11.2012 р. у справі № 0811/3718/2012

за позовом ОСОБА_1

до Любимівської сільської ради
Вільнянського району Запорізької області

про зобов'язання вчинити певні дії, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 26.11.2012 р. у справі № 0811/3718/2012 залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, визначені ст. 212
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Головуючий суддя:
О.М. Панченко

Суддя:
В.Є. Чередниченко

Суддя:
А.О. Коршун
Справа № 872/17921/13
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2013-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

"19" грудня 2013 р. справа № 186/2249/13-а

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду
Уханенко С.А. перевіривши відповідність вимогам КАС України апеляційної скарги управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Першотравенської міської ради Дніпропетровської області

на постанову Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 25 листопада 2013 р. по справі
№ 186/2249/13-а

за позовом ОСОБА_1

до управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Першотравенської міської ради Дніпропетровської області

про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст.186 КАС України і відповідає вимогам ст.187 КАС України, тому на підставі ст. 189 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Першотравенської міської ради Дніпропетровської області.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги, разом з інформацію про їхні права та обов'язки.

Запропонувати позивачу надати письмові заперечення на апеляційну скаргу в строк до 25 березня 2014 р., а також надати суду письмові заяви про можливість (або неможливість) письмового провадження у суді апеляційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
С.А. Уханенко
Справа № 872/17231/13
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2013-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

"11" грудня 2013 р. справа № 1114/1758/12(2а/394/58/12)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду
Уханенко С.А. перевіривши відповідність вимогам КАС України апеляційної скарги ОСОБА_1

на постанову Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 11 листопада 2013 р. по справі
№ 1114/1758/12(2а/394/58/12)

за позовом ОСОБА_1

до управління Пенсійного фонду України в Новоархангельському районі
Кіровоградської області

про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст.186 КАС України і відповідає вимогам ст.187 КАС України, тому на підставі ст. 189 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги, разом з інформацію про їхні права та обов'язки.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення на апеляційну скаргу в строк до 21 січня 2014 р., а також надати суду письмові заяви про можливість (або неможливість) письмового провадження у суді апеляційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
С.А. Уханенко
Справа № 872/17087/13
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2013-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

"05" грудня 2013 р.справа № 2а-5880/11(6а/404/89/13)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Уханенко С.А. перевіривши на предмет відповідності вимогам закону апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді Кіровоградської області на ухвалу Кіровського районного суду м.
Кіровограда від 21 листопада 2013 року за поданням державного виконавця відділу примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Кіровоградській області про зміну способу і порядку виконання рішення суду по справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді Кіровоградської області про зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Кіровського районного суду м.
Кіровограда від 21 листопада 2013 року задоволено подання державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області про зміну способу і порядку виконання рішення суду.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції управління Пенсійного фонду
України в м. Кіровограді
Кіровоградської області звернулося до суду з апеляційною скаргою.

Зазначена апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 187 КАС України.

Згідно частини 5 статті 187 КАС України, апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження, якщо цей документ не подавався раніше.

З матеріалів справи суд апеляційної інстанції вбачає, що апеляційна скарга не підписана.

Згідно з ч. 3 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу, тобто суддя, встановивши, невідповідність матеріалів поданої скарги вимогам, встановленим статтею 187 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

З огляду на вищевикладене, суд дає можливість у тридцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали усунути вказані недоліки апеляційної скарги, а саме надати суду належним чином оформлену апеляційну скаргу у трьох примірниках.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189 КАС
України суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в м.
Кіровограді Кіровоградської області на ухвалу Кіровського районного суду м.
Кіровограда від 21 листопада 2013 року у справі № 2а-5880/11(6а/404/89/13) залишити без руху та надати тридцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення вищезазначених недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів до
Вищого адміністративного суду України.

Суддя:
С.А. Уханенко
Справа № 872/17859/13
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2013-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

"18" грудня 2013 р. справа № 2а-15708/11(6а/404/57/13)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду
Уханенко С.А. перевіривши відповідність вимогам КАС України апеляційної скарги управління
Пенсійного фонду України в м.
Кіровограді Кіровоградської області

на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 25 листопада 2013 р. по справі № 2а-15708/11(6а/404/57/13) за поданням головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Кіровоградській області про заміну способу і порядку виконання рішення

за позовом ОСОБА_1

до управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді Кіровоградської області

про зобов'язання вчинити певні дії

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст.186 КАС України і відповідає вимогам ст.187 КАС України, тому на підставі ст. 189 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою управління
Пенсійного фонду України в м.
Кіровограді Кіровоградської області.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги, разом з інформацію про їхні права та обов'язки.

Запропонувати позивачу надати письмові заперечення на апеляційну скаргу в строк до 28 січня 2011 р., а також надати суду письмові заяви про можливість (або неможливість) письмового провадження у суді апеляційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
С.А. Уханенко
Справа № 872/17087/13
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2013-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

"20" грудня 2013 р. справа № 2а-5880/11(6а/404/89/13)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду
Уханенко С.А. перевіривши відповідність вимогам КАС України апеляційної скарги управління
Пенсійного фонду України в м.
Кіровограді Кіровоградської області

на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 21 листопада 2013 р. за поданням державного виконавця відділу примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Кіровоградській області про зміну способу і порядку виконання рішення суду по справі № 2а-5880/11(6а/404/89/13)

за позовом ОСОБА_1

до управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді Кіровоградської області

про зобов'язання вчинити певні дії

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст.186 КАС України і відповідає вимогам ст.187 КАС України, тому на підставі ст. 189 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою управління
Пенсійного фонду України в м.
Кіровограді Кіровоградської області.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги, разом з інформацію про їхні права та обов'язки.

Запропонувати позивачу надати письмові заперечення на апеляційну скаргу в строк до 26 лютого 2014 р., а також надати суду письмові заяви про можливість (або неможливість) письмового провадження у суді апеляційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
С.А. Уханенко
Справа № 9101/142888/2012
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2013-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" грудня 2013 р. справа № 2а-7557/11

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді:
Суховарова А.В.

суддів:
Ясенової Т.І. Головко О.В. розглянувши у письмовому провадженні в м.Дніпропетровську апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Центрально-Міському районі міста
Кривого Рогу на постанову
Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу від 30.09.2011 у справі за позовом Прокурора
Центрально-Міського району міста
Кривого Рогу в інтересах ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
Центрально-Міському районі міста
Кривого Рогу про перерахунок пенсії

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Центрально-Міського району міста Кривого Рогу 11.07.2011 звернувся в інтересах ОСОБА_2 до
Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу з позовом до
Управління Пенсійного фонду України в
Центрально-Міському районі міста
Кривого Рогу, в якому просить зобов'язати виплачувати основну та додаткову пенсію відповідно до статей 50, 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Постановою Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу від 30.09.2011, прийнятою в скороченому провадженні, зобов'язано Управління
Пенсійного фонду виплачувати додаткову пенсію відповідно до статті 51 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

В апеляційній скарзі Управління
Пенсійного фонду просить постанову суду скасувати. Посилається на те, що пенсія виплачується відповідно до постанов Кабінету Міністрів України та бюджетом не передбачена виплата в іншому розмірі.

Оскільки постанова суду першої інстанції винесена за вимогами, які не заявлялись, вона підлягає скасуванню з прийняттям нової постанови.

Розглядаючи справу по суті, колегія суддів виходить з наступного:

Відповідно до частини 1 статті 71
КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких грунтуються її вимоги та заперечення.

Основна та додаткова пенсія, передбачена статтею 50, частиною 4 статті 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», призначається особам, яким встановлена інвалідність, яка має зв'язок з Чорнобильською катастрофою.

Оскільки позивач не представив доказів наявності інвалідності, відсутні підстави для задоволення позовних вимог.

Керуючись пунктом 3 статті 198, статтями 202, 205, 207 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Центрально-Міському районі міста
Кривого Рогу задовольнити.

Скасувати постанову
Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу від 30.09.2011 та прийняти нову постанову.

В задоволенні позову Прокурора
Центрально-Міського району міста
Кривого Рогу відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий:
А.В. Суховаров

Суддя:
Т.І. Ясенова

Суддя:
О.В. Головко
Справа № 872/17946/13
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2013-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

"19" грудня 2013 р. справа № 320/10858/13-а

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду
Уханенко С.А. перевіривши відповідність вимогам КАС України апеляційної скарги управління
Пенсійного фонду України в м.
Мелітополі та Мелітопольському районі
Запорізької області

на постанову Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 21 листопада 2013 р. по справі
№ 320/10858/13-а

за позовом ОСОБА_1

до управління Пенсійного фонду України в м. Мелітополі та Мелітопольському районі Запорізької області

про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст.186 КАС України і відповідає вимогам ст.187 КАС України, тому на підставі ст. 189 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою управління
Пенсійного фонду України в м.
Мелітополі та Мелітопольському районі
Запорізької області.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги, разом з інформацію про їхні права та обов'язки.

Запропонувати позивачу надати письмові заперечення на апеляційну скаргу в строк до 24 червня 2014 р., а також надати суду письмові заяви про можливість (або неможливість) письмового провадження у суді апеляційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
С.А. Уханенко
Справа № 872/16687/13
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2013-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" грудня 2013 р.справа № 335/10848/13-а

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючого судді Суховарова А.В. (доповідач)

суддів Ясенова Т.І. Головко
О.В.

розглянувши у письмовому провадженні в м.Дніпропетровську апеляційну скаргу
ОСОБА_1 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 18.10.2013 про залишення без розгляду адміністративного позову ОСОБА_1 до старшого інспектора ДАІ Яценко В.В. про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17.10.2013 звернувся до
Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя з адміністративним позовом до старшого інспектора ДАІ Яценко В.В., в якому просить скасувати постанову від 29.09.2013 про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення Правил дорожнього руху.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 18.10.2013 позовна заява залишена без розгляду в зв'язку з пропуском строку звернення до суду.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить дану ухвалу скасувати. Стверджує що копія оскаржуваної постанови надійшла поштою 07.10.2013.

Перевіривши законність і обгрунтованість ухвали суду, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Відповідно до статті 289 КУпАП, скаргу на постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Відповідно до частини 1 статті 100 КАС
України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

В матеріалах справи відсутні докази що
ОСОБА_1 була вручена постанова про притягнення його до адміністративної відповідальності на місці складання, а отримання цієї постанови 07.10.2013 підтверджена копією поштового конверту та довідкою відділення зв'язку.

З урахуванням доводів позивача та представлених документів, строк звернення до суду підлягає поновленню.

Керуючись пунктом 3 статті 199, статтями 204-206 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати ухвалу Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 18.10.2013 про залишення адміністративного позову без розгляду.

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду.

Направити матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 для вирішення питання щодо можливості відкриття провадження в адміністративній справі до
Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
А.В. Суховаров

Суддя:
Т.І. Ясенова

Суддя:
О.В. Головко