Справа № 2а-73492/11
Суддя: Мамчур Я.С
Дата ухвалення: 2013-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
Головуючий у 1-й інстанції: Верещак А.М.
Суддя-доповідач: Мамчур Я.С.
У Х В А Л А

Іменем України

20 грудня 2013 року
м.
Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

Головуючого судді:
Мамчура Я.С.

суддів:
Горяйнова А.М., Желтобрюх І.Л.

розглянувши в порядку письмового
провадження відповідно до ст. ст. 41, 197
КАС України в м. Києві апеляційну
скаргу представника позивача ОСОБА_2 на
ухвалу Білоцерківського районного
суду Київської області від 09 серпня 2011
року у справі за адміністративним
позовом ОСОБА_3 до Управління
Пенсійного фонду України у м. Біла
Церква Київської області про
зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з
адміністративним позовом, в якому
просив визнати відмову протиправною та
зобов'язати відповідача здійснити
перерахунок за період з 01 січня 2008 року
доплати до пенсії відповідно до ст.39
Закону України «Про статус та
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи» в розмірі мінімальної
заробітної плати, встановленої на
відповідний період.

Ухвалою Білоцерківського районного
суду Київської області від 09 серпня 2011
року провадження у справі закрито.

Не погоджуючись з постановленою
ухвалою, представник позивача подав
апеляційну скаргу, в якій просить дану
ухвалу скасувати та направити справу
для продовження розгляду до суду
першої інстанції, посилаючись на те, що
судом першої інстанції порушено норми
матеріального права.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи, доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційну скаргу слід
залишити без задоволення, а
оскаржувану ухвалу - без змін.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 199 та ст. 200 КАС
України, суд апеляційної інстанції
залишає апеляційну скаргу без
задоволення, а ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Закриваючи провадження у справі, суд
першої інстанції зазначив, що заявлені
в даній справі вимоги вже вирішені в
судовому порядку. Постанова
Білоцерківського районного суду
Київської області від 06 листопада 2007
року набрала законної сили та підлягає
виконанню.

Колегія суддів погоджується з
висновками суду першої інстанції з
огляду на наступне.

З матеріалів справи вбачається, що
постановою Білоцерківського районного
суду Київської області від 06 листопада
2007 року, залишеною без змін ухвалою
Київського апеляційного
адміністративного суду від 08 квітня 2009
року та ухвалою Вищого
адміністративного суду України від 03
лютого 2010 року, позов ОСОБА_3 задоволено
частково.

Зобов'язано Управління Пенсійного
фонду України у м. Біла Церква
Київської області провести
перерахунок доплати до пенсії ОСОБА_3
згідно ст.39 Закону України «Про статус
і соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи» за проживання на території
радіоактивного забруднення за період 09
липня 2007 року, встановивши її на рівні
мінімальної заробітної плати з
розрахунку 440 грн. щомісячно. В
задоволенні іншої частини позову
ОСОБА_3 відмовлено.

З наведеного вбачається, що вимоги
позивача про перерахунок та виплату
коштів відповідно до положень ст.39
Закону України «Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи» вже вирішені в судовому
порядку. Постанова Білоцерківського
районного суду Київської області від 06
листопада 2007 року набрала законної
сили та підлягає виконанню.

Відповідно до положень ч.1 ст.157 КАС
України суд закриває провадження у
справі, якщо є такі, що набрали законної
сили, постанова чи ухвала суду з того
самого спору і між тими самими
сторонами.

Враховуючи вищевикладене, колегія
суддів приходить до висновку, що суд
першої інстанції дійшов правильного
висновку про необхідність закрити
провадження у справі.

Доводи апеляційної скарги про те,
Білоцерківським районним судом
Київської області у постанові від 06
листопада 2007 року невірно вказано на
необхідність встановлення рівня
заробітної плати з розрахунку 440 грн.
колегією суддів до уваги не
приймаються.

У разі незгоди з постановою
Білоцерківського районного суду
Київської області від 06 листопада 2007
року позивач чи його представник у
відповідності до положень ст.ст. 185, 211
КАС України не були позбавлені
можливості оскаржити його в
апеляційному та касаційному порядку,
однак, як свідчать матеріали справи,
таким правом не скористались.

Суд першої інстанції правильно
встановив обставини справи та прийняв
рішення про закриття провадження у
справі з дотриманням норм
процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не
спростовують висновків суду першої
інстанції, а тому апеляційну скаргу
потрібно залишити без задоволення, а
оскаржувану ухвалу суду без змін.

Керуючись статтями 41,197, 199, 200, 205, 206, 254
КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника
позивача ОСОБА_2 - залишити без
задоволення.

Ухвалу Білоцерківського районного
суду Київської області від 09 серпня 2011
року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь в справі та
може бути оскаржена протягом двадцяти
днів з моменту набрання законної сили
шляхом подачі касаційної скарги до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий:
Мамчур Я.С.

Судді Горяйнов А.М.

Желтобрюх І.Л.

.

Головуючий суддя
Мамчур Я.С

Судді:
Горяйнов А.М.

Желтобрюх І.Л.