Справа № 811/3849/13-а
Суддя: С.В. Дегтярьова
Дата ухвалення: 2013-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------
------------------------------------------------------------------------
------------------------------------------------------------------------
-------------------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 грудня 2013 року
Справа № 811/3849/13-а

Кіровоградський окружний
адміністративний суд у складі
головуючого судді Дегтярьової С.В.,
розглянув в письмовому провадженні
адміністративну справу

за позовом: ОСОБА_1

до відповідача 1: Управління Пенсійного
фонду України в м. Кіровограді

до відповідача 2: начальника Управління
Пенсійного фонду України в м.
Кіровограді Колісніченка Олександра
Миколайовича

до відповідача 3: начальника відділу з
призначення пенсії в Ленінському
районі Управління Пенсійного фонду
України в м. Кіровограді Дубиної
Наталії Олегівни

до відповідача 4: головного спеціаліста
відділу з призначення пенсій в
Ленінському районі Управління
Пенсійного фонду України в м.
Кіровограді Федоренко Тетяни Іванівни

до відповідача 5: спеціаліста відділу з
призначення пенсій в Ленінському
районі Управління Пенсійного фонду
України в м. Кіровограді Талди Марії
Володимирівни

до відповідача 6: спеціаліста відділу з
призначення пенсій в Ленінському
районі Управління Пенсійного фонду
України в м. Кіровограді Романовської
Тетяни Петрівни

третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору, на боці
позивача: Територіальне Управління
Державної судової адміністрації в
Кіровоградській області

про визнання протиправними дій та
зобов'язання вчинити певні дії.

ОСОБА_1 звернувся з позовом до
відповідачів, вказавши третьою особою
Територіальне управління Державної
судової адміністрації в
Кіровоградській області, про:

- визнання незаконною
бездіяльності відповідачів щодо
ненарахування та невиплати за листопад
2013 року судді у відставці, щомісячного
довічного грошового утримання у
розмірі 80% заробітної плати працюючого
судді на посаді голови Кіровського
районного суду м. Кіровограда, яка
становить 21 793,00 грн. відповідно до
довідок Територіального управління
Державної судової адміністрації
України в Кіровоградській області;

- визнання незаконними дій
відповідачів щодо нарахування та
виплати за листопад 2013 року судді у
відставці, щомісячного довічного
грошового утримання на підставі
розпорядження №164289 від 05.08.2013 року у
сумі 4 188,64 грн.;

- зобов'язання відповідачів
відповідно до заробітної плати в
розмірі 21 793,00 грн. працюючого судді
на посаді голови Кіровського районного
суду м. Кіровограда, нарахувати судді у
відставці, щомісячне довічне грошове
утримання у розмірі 80% в сумі 17 434,40 грн.,
та виплатити різницю між нарахованим
та фактично виплаченим щомісячним
довічним грошовим утриманням судді у
відставці за листопад 2013 року у сумі 13
245,76 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач
зазначив, що він вийшов у відставку з
посади голови Кіровського районного
суду м. Кіровограда у 2005 році, перебуває
на обліку в управлінні Пенсійного
Фонду України в м. Кіровограді та
отримує щомісячне довічне грошове
утримання у розмірі 4188,64 грн.

Натомість, з огляду на підвищення
заробітної плати працюючого судді
позивач вважає наявними підстави для
перерахунку його щомісячного
довічного грошового утримання судді за
листопад 2013 року та виплати
відповідної різниці. Свою позицію
мотивує наявністю рішення
Конституційного суду України від 03
червня 2013 року, ухваленого у справі
№3-рп/2-13.

Управлінням Пенсійного фонду України в
м. Кіровограді до суду подано
заперечення на позовну заяву
відповідно до змісту якого, позов ним
не визнається у повному обсязі,
оскільки, на його думку, відсутні
підстави для здійснення перерахунку з
огляду на те, що Закон України «Про
судоустрій і статус суддів» від 7 липня
2010 року № 2453-УІ не передбачає право
інших суддів у відставці, окрім суддів
Конституційного суду України, на
проведення перерахунку щомісячного
довічного грошового утримання (а.с.34-36).

На підставі ухвали від 30.12.2013 р. розгляд
справи проведено в порядку письмового
провадження у відповідності до ст.122
КАС України.

Дослідивши подані позивачем та
відповідачами документи і матеріали,
з'ясувавши фактичні обставини, на яких
ґрунтується позов, оцінивши докази, які
мають значення для розгляду справи і
вирішення спору по суті,
адміністративний суд,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, згідно постанови Верховної
Ради України від 23 грудня 2005 року №2296-ІV
та наказу виконуючого обов'язки
начальника територіального управління
Державної судової адміністрації від 14
січня 2005 року №7-К, звільнений з посади
судді Кіровського районного суду м.
Кіровограда у відставку (а.с.53-55).

Згідно з п. п, 1, 2 ч. З ст. 2 Кодексу
адміністративного судочинства
України, у справах щодо оскарження
рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів
владних повноважень адміністративні
суди перевіряють, чи прийняті (вчинені)
вони на підставі, у межах, повноважень
та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України; з
використанням повноваження з метою, з
якою повноваження надано.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд при вирішенні справи
керується принципом законності,
відповідно до якого органи державної
влади, органи місцевого
самоврядування, їхні посадові і
службові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Однією з гарантій забезпечення
незалежності суддів, закріплених у
частині першій статті 126 Конституції
України, є надання їм за рахунок
держави матеріального і соціального
захисту, а саме: заробітної плати,
пенсії, щомісячного довічного
грошового утримання тощо, надання їм у
майбутньому статусу судді у відставці,
право якого на пенсійне та щомісячне
довічне грошове утримання є гарантією
незалежності працюючих суддів.

Умови призначення і порядок
виплати щомісячного довічного
грошового утримання судді у відставці
на момент призначення його позивачу
встановлювались законом України "Про
статус суддів" та Постановою Верховної
Ради України "Про порядок введення в
дію Закону України "Про статус суддів"
від 15.12.1992 року N 2863-ХІІ.

Згідно п.4 ст.43 закону України "Про
статус суддів" судді у відставці, який
має стаж роботи на посаді судді не
менше 20 років, виплачується за його
вибором пенсія або звільнене від
сплати податку щомісячне довічне
грошове утримання в розмірі 80
відсотків заробітної плати працюючого
на відповідній посаді судді. За кожний
повний рік роботи понад 20 років на
посаді судді розмір щомісячного
довічного грошового утримання
збільшується на два відсотки
заробітку, але не більше ніж до 90
відсотків заробітку судді без
обмеження граничного розміру
щомісячного довічного грошового
утримання...".

Абзацом 3 пункту 1 вищезазначеної
Постанови Верховної Ради України (в
редакції до 01 січня 2008 року) було
встановлено, що в разі зміни заробітної
плати суддів розмір щомісячного
довічного грошового утримання судді у
відставці обчислюється, виходячи з
нового розміру заробітної плати судді,
який працює на відповідній посаді.

Згідно ч.3 ст.138 Закону України
"Про судоустрій і статус суддів" від 07
липня 2010 року №2453-VI, яка (стаття)
набрала чинності 30 липня 2010 року,
щомісячне довічне грошове утримання
виплачується судді у розмірі 80
відсотків грошового утримання судді,
який працює на відповідній посаді. За
кожний повний рік роботи на посаді
судді понад 20 років розмір щомісячного
довічного грошового утримання
збільшується на два відсотки
заробітку, але не більше ніж 90
відсотків заробітної плати судді, без
обмеження граничного розміру
щомісячного довічного грошового
утримання.

Норми вказаних статей, що діяли у
різний проміжок часу, визначають, що
даний вид соціального забезпечення
судді у відставці виплачується
щомісячно та залежить від грошового
утримання судді, який працює на
відповідній посаді, тому на момент
виходу у відставку держава гарантувала
позивачеві отримання щомісячного
довічного грошового утримання судді у
розмірі 80 відсотків грошового
утримання судді, який працює на
відповідній посаді.

Таким чином, право судді у
відставці на перерахунок щомісячного
довічного грошового утримання залежно
від розміру грошового утримання судді,
який працює на відповідній посаді,
передбачено частиною третьою статті 138
Закону України від 07.07.2010 р. № 2453-VI "Про
судоустрій і статус суддів".

Згідно ч.1 ст.2 Закону України "Про
заходи щодо законодавчого
забезпечення реформування пенсійної
системи" від 8 липня 2011 року № 3668-V
максимальний розмір пенсії (крім
пенсійних виплат, що здійснюються з
Накопичувального пенсійного фонду) або
щомісячного довічного грошового
утримання (з урахуванням надбавок,
підвищень, додаткової пенсії, цільової
грошової допомоги, пенсії за особливі
заслуги перед Україною, індексації та
інших доплат до пенсії, встановлених
законодавством, крім доплати до
надбавок окремим категоріям осіб, які
мають особливі заслуги перед
Батьківщиною), призначених
(перерахованих), зокрема, відповідно до
Закону України "Про судоустрій і статус
суддів", не може перевищувати десяти
прожиткових мінімумів, установлених
для осіб, які втратили працездатність.

Абзацом 1 пункту 2 розділу ІІ
Прикінцеві перехідні положення
названого Закону України № 3668-VI від 8
липня 2011 року передбачено, що обмеження
пенсії (щомісячного довічного
грошового утримання) максимальним
розміром, встановленим цим Законом, не
поширюється на пенсіонерів, яким
пенсія (щомісячне довічне грошове
утримання) призначена до набрання
чинності цим Законом.

Згідно ч.5 ст.138 Закону України
"Про судоустрій і статус суддів" від 07
липня 2010 року №2453-VI зі змінами,
внесеними Законом України "Про заходи
щодо законодавчого забезпечення
реформування пенсійної системи" від 8
липня 2011 року № 3668-VI, максимальний
розмір щомісячного довічного
грошового утримання суддів у відставці
(з урахуванням надбавок, підвищень,
додаткової пенсії, цільової грошової
допомоги, пенсії за особливі заслуги
перед Україною, індексації та інших
доплат до пенсії, встановлених
законодавством, крім доплати до
надбавок окремим категоріям осіб, які
мають особливі заслуги перед
Батьківщиною) не може перевищувати
десяти прожиткових мінімумів,
установлених для осіб, які втратили
працездатність. Довічне грошове
утримання суддям виплачується
органами Пенсійного фонду України за
рахунок коштів Державного бюджету
України.

Конституційний суд України в
своєму рішенні від 03 червня 2013 року по
справі №3-рп/2-13 за конституційним
поданням Верховного Суду України щодо
відповідності Конституції України
(конституційності) окремих положень
статті 2, абзацу другого пункту 2
розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні
положення" Закону України "Про заходи
щодо законодавчого забезпечення
реформування пенсійної системи",
статті 138 Закону України "Про
судоустрій і статус суддів" (справа
щодо змін умов виплати пенсій і
щомісячного довічного грошового
утримання суддів у відставці), вказав,
підлягають застосуванню частини перша,
друга статті 138 Закону № 2453 у
редакції Закону № 3668 як такі, що не
суперечать Конституції України, а саме
частина третя статті 138 Закону № 2453 у
редакції Закону № 3668, яка суперечить
Конституції України‚ не підлягає
застосуванню як така, що втратила
чинність з дня ухвалення
Конституційним Судом України цього
Рішення. Натомість підлягає
застосуванню частина третя статті 138
Закону № 2453 в редакції до змін,
внесених Законом № 3668, а саме:
"щомісячне довічне грошове утримання
виплачується судді у розмірі 80
відсотків грошового утримання судді,
який працює на відповідній посаді. За
кожний повний рік роботи на посаді
судді понад 20 років розмір щомісячного
довічного грошового утримання
збільшується на два відсотки
заробітку, але не більше ніж 90
відсотків заробітної плати судді, без
обмеження граничного розміру
щомісячного довічного грошового
утримання".

Оскільки предметом спору є право
позивача на перерахунок (розрахунок)
щомісячного довічного грошового
утримання судді у відставці виходячи з
розміру грошового утримання судді,
який працює на відповідній посаді,
посилання управління Пенсійного фонду
на те, що проведення перерахунку
довічного грошового утримання судді
передбачено виключно для суддів
Конституційного Суду України, судом не
беруться до уваги, з огляду на
викладене вище.

Враховуючи те, що позивач є суддею
у відставці, а відповідно до ч. 2 ст. 43
Закону України "Про статус суддів", що
була чинною на час призначення йому
довічного грошового утримання, за
суддею, який перебуває у відставці,
зберігається звання судді і такі ж
гарантії недоторканності та
соціального захисту, як і до виходу у
відставку, з огляду на положення
статті 19 Конституції України,
відповідно до якої органи державної
влади та органи місцевого
самоврядування, їх посадові особи
зобов'язані діяти лише на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
України, суд вважає, що відповідач мав
здійснити перерахунок розміру
довічного грошового утримання судді у
відставці відповідно до ч.3 ст.138 Закону
№ 2453 з метою приведення розміру такого
утримання у відповідність з розміром
утримання судді, що працює на
відповідній посаді. Отже,
бездіяльність відповідача щодо не
проведення позивачеві перерахунку
щомісячного грошового утримання судді
у відставці є протиправною.

Судом встановлено, що ОСОБА_1
призначене щомісячне довічне грошове
утримання судді у відставці з
розрахунку 80% від заробітку та
виплачувалось в сумі 4 188,64 грн. (а.с.53).

Натомість, в січні-жовтні 2013 року
заробітна плата, працюючого судді на
відповідній посаді склала 21 793,00 грн.:

- оклад - 11 470,00 грн.;

- доплата за вислугу років 50% (20 років 9
місяців 19 днів) - 5 735,00 грн.;

- доплата за перебування на
адміністративній посаді 10% - 1 147,00
грн.;

- надбавка за почесне звання
"Заслужений" (15%) - 1 720,50 грн.;

- надбавка за науковий ступінь 15% - 1
720,50 грн. (а.с.14).

В ході розгляду справи встановлено, що
Кіровоградським окружним
адміністративним судом постановою від
02 грудня 2013 року у справі №811/3514/13-а
зобов'язано Управління Пенсійного
фонду України в місті Кіровограді
провести ОСОБА_1 перерахунок та виплату
щомісячного грошового довічного
утримання за жовтень 2013 року з
розрахунку 80% заробітної плати
працюючого на відповідній посаді судді
(21 793,00 грн.), з урахуванням здійснених
виплат та виплатити різницю між
нарахованим та виплаченим грошовим
утриманням за жовтень 2013 року у розмірі
13 245,76 грн. Дана постанова законної
сили не набрала (а.с.91-103).

Позивач посилався на те, що через
подальшу недоплату відповідачем до
рівня 80% заробітної плати працюючого на
відповідній посаді судді, тобто до суми
17 434,40 грн., щомісячного грошового
довічного утримання судді у відставці
позивач змушений знову звернутися до
суду.

У відповідності до ст.1 Протоколу 1 до
Конвенції про захист прав людини і
основоположних свобод кожна фізична
або юридична особа має право мирно
володіти своїм майном. Ніхто не може
бути позбавлений своєї власності
інакше як в інтересах суспільства і на
умовах, передбачених законом і
загальними принципами міжнародного
права.

Відповідно до ст. 22 Конституції
України при прийнятті нових законів
або внесенні змін до чинних законів не
допускається звуження змісту та обсягу
існуючих прав і свобод.

Аналізуючи докази у їх
сукупності, суд приходить до висновку,
що оскільки при прийнятті нових
законів або внесенні змін до чинних
законів не допускається звуження
змісту та обсягу визначених
Конституцією України гарантій
незалежності судді, то відповідачем
порушено право позивача на перерахунок
щомісячного довічного грошового
утримання позивача як судді у
відставці у зв'язку з підвищенням
грошового утримання (суддівської
винагороди) судді, працюючого на
відповідній посаді, а тому порушене
право підлягає захисту. В зв'язку з цим
підлягають задоволенню позовні вимоги
про визнання протиправною
бездіяльності Управління Пенсійного
фонду України в м. Кіровограді щодо
ненарахування та невиплати ОСОБА_1
щомісячного довічного грошового
утримання в розмірі 80 % заробітної
плати працюючого судді на посаді
голови Кіровського районного суду м.
Кіровограда за листопад 2013 року, вимоги
про визнання незаконними дій
Управління Пенсійного фонду України в
м. Кіровограді щодо нарахування та
виплати за листопад 2013 року судді у
відставці щомісячного довічного
грошового утримання на підставі
розпорядження №164289 від 05.08.2013 року у
сумі 4 188,64 грн., а також вимоги про
зобов'язання Управління Пенсійного
фонду України в м. Кіровограді
нарахувати щомісячне грошове довічне
утримання судді у відставці в розмірі 80
% та виплатити різницю між нарахованим
та фактично виплаченим щомісячним
довічним грошовим утриманням судді у
відставці за листопад 2013 року з огляду
на виключну компетенцію в цьому
Управління Пенсійного фонду України в
м.Кіровограді.

Натомість окрім дій та бездіяльності
Управління Пенсійного фонду України в
м.Кіровограді щодо ненарахування та
невиплати ОСОБА_1 щомісячного
довічного грошового утримання в
розмірі 80 % заробітної плати працюючого
судді на посаді голови Кіровського
районного суду м. Кіровограда за
листопад 2013 року та визнання
незаконними дій Управління Пенсійного
фонду України в м. Кіровограді щодо
нарахування та виплати за листопад 2013
року судді у відставці щомісячного
довічного грошового утримання на
підставі розпорядження №164289 від 05.08.2013
року у сумі 4 188,64 грн., позивач також
просить суд визнати протиправними
бездіяльність та дії в цій частині і
начальника Управління Пенсійного
фонду України в м. Кіровограді
Колісніченка Олександра Миколайовича
та працівників управління - Дубиної
Наталії Олегівни, Федоренко Тетяни
Іванівни, Талди Марії Володимирівни та
Романовської Тетяни Петрівни. При
цьому позивач не вказує в чому вони
(бездіяльність та дії) полягають.

Суд вважає, що обов'язок нараховувати
та виплачувати позивачу щомісячне
грошове довічне утримання судді у
відставці згідно вищенаведених норм
покладено саме на Управління
Пенсійного фонду України в м.
Кіровограді, а тому відповідачем по
справі про визнання протиправними дій
та бездіяльності, що стосується такого
нарахування та виплати є саме дана
установа, а не її начальник та
працівники, а тому позовні вимоги про
визнання протипарвними дій та
бездіяльності Колісніченка Олександра
Миколайовича, Дубиної Наталії
Олегівни, Федоренко Тетяни Іванівни,
Талди Марії Володимирівни та
Романовської Тетяни Петрівни є
безпідставними та необґрунтованими.

Враховуючи вищевикладене,
керуючись ст. ст. 86, 94, 159 - 163, 167 КАС
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити
частково.

2. Визнати протиправною бездіяльність
Управління Пенсійного фонду України в
м. Кіровограді щодо ненарахування та
невиплати за листопад 2013 року ОСОБА_1
щомісячного довічного грошового
утримання в розмірі 80 % заробітної
плати працюючого судді на посаді
голови Кіровського районного суду м.
Кіровограда, яка відповідно до довідок
Територіального Управління Державної
судової адміністрації України в
Кіровоградській області, за листопад
2013 року становить 21 793,00 грн.

3. Визнати протиправними дії Управління
Пенсійного фонду України в м.
Кіровограді щодо нарахування та
виплати ОСОБА_1 за листопад 2013 року
щомісячного довічного грошового
утримання судді у відставці у сумі 4 188,64
грн. на підставі розпорядження №164289
від 05.08.2013 року.

4. Зобов'язати Управління Пенсійного
фонду України в м.Кіровограді
нарахувати за листопад 2013 року ОСОБА_1
(номер облікової картки платника
податків за даними Державного реєстру
фізичних осіб - платників податків -
НОМЕР_1) із розрахунку розміру
заробітної плати працюючого судді на
посаді голови Кіровського районного
суду м. Кіровограда, що становить в
листопаді 2013 року 21 793,00 грн., щомісячне
грошове довічне утримання судді у
відставці в розмірі 80 % та виплатити
різницю між нарахованим та фактично
виплаченим щомісячним довічним
грошовим утриманням судді у відставці
за листопад 2013 року.

В задоволенні решти позовних вимог
відмовити.

Постанова суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо таку скаргу не
було подано.

Постанова суду може бути
оскаржена до Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
через Кіровоградський окружний
адміністративний суд шляхом подачі в 10-
денний строк з дня її проголошення, а в
разі складення постанови у повному
обсязі відповідно до ст. 160 КАС України -
з дня отримання копії постанови у
повному обсязі, апеляційної скарги.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду
С.В. Дегтярьова