overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 342/5/14-а
Суддя: Гайдич Р.М. Р. М.
Дата ухвалення: 2014-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 342/5/14-а
УХВАЛА

09 січня 2014 року м.Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Гайдич
Р.М., ознайомившись з позовною заявою
ОСОБА_1 до Управління Державної казначейської служби Городенківського району Головного управління Державної казначейської служби
Івано-Франківської області про визнання дії відповідача від 23.02.2013 року № 1302/02-1/14 протиправною та зобов’язання відповідача до вчинення дій з питань виконання рішення
Городенківського районного суду
Івано-Франківської області по справі
№ 2-а-4252/2011 ,

В С Т А Н О
В И В:

Позивач звернувся в суд з вищенаведеним позовом.

Належним чином дослідивши подану позовну заяву, приходжу до висновку, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.106 КАС України.

Відповідно до ст.106 КАС України до позовної заяви додається документ про оплату судового збору, а у разі необхідності клопотання про звільнення від оплати судового збору.

В поданій позовній заяві позивач зазначає, що він звільнений від сплати судового збору, але жодних доказів на підтвердження цього до суду не подав, а тому суд приходить до висновку, що позивачу слід виправити зазначені в ухвалі недоліки та сплатити судовий збір відповідно до вимог ЗУ „ Про судовий збір” , або подати до суду докази на підтвердження того, що позивач звільнений від сплати судового збору.

Відповідно до ст. 108 КАС України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених в ст.106 КАС України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 106, 108 КАС України, суд -

У Х В А
Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління
Державної казначейської служби
Городенківського району Головного управління Державної казначейської служби Івано-Франківської області про визнання дії відповідача від 23.02.2013 року № 1302/02-1/14 протиправною та зобов’язання відповідача до вчинення дій з питань виконання рішення
Городенківського районного суду
Івано-Франківської області по справі
№ 2-а-4252/2011 залишити без руху та надати строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків який не може перевищувати п’яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

В разі невиконання зазначених вимог заява буде вважатись неподаною до суду та буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя
Гайдич Р.М.
Справа № 342/2099/13-а
Суддя: Корюкіна М.П. М. П.
Дата ухвалення: 2013-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 342/2099/13-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2013 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду
Івано-Франківської області, ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_2 до Городенківської міської ради про визнання неправомірним та скасування рішення сесії
Городенківської міської ради
Івано-Франківської області від 18.06.2013 року № 1969,

В С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до
Городенківської міської ради про визнання неправомірним та скасування рішення сесії Городенківської міської ради Івано-Франківської області від 18.06.2013 року № 1969.

Відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Із матеріалів справи вбачається,
ОСОБА_2 просить скасування рішення сесії Городенківської міської ради
Івано-Франківської області від 18.06.2013 року № 1969. Однак до суду звернувся 19.12.2013 року, що доводиться відміткою про отримання позовної заяви та квитанцією про сплату судового збору.

Згідно ч. 1 ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ч. 2 ст. 100 КАС України, позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

А тому виходячи із викладеного вважаю, що позовну заяву ОСОБА_2 про визнання неправомірним та скасування рішення сесії Городенківської міської ради
Івано-Франківської області від 18.06.2013 року № 1969, слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись, ч. 2 ст. 99, ст. 100, п. 9 ч. 1 ст. 155, ст.186 КАС
України,

У Х В А Л И
В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до
Городенківської міської ради про визнання неправомірним та скасування рішення сесії Городенківської міської ради Івано-Франківської області від 18.06.2013 року № 1969, - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через
Городенківський районний суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

Корюкіна М.П.
Справа № 343/57/14-а
Суддя: Лицур І. М.
Дата ухвалення: 2014-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №: 343/57/14-а
Провадження №: 2-а/0343/11/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та

призначення її до розгляду

10 січня 2014 року м.Долина

Суддя Долинського районного суду
Івано-Франківської області Лицур І. М., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Долинському районі Івано-Франківської області про визнання бездіяльності відповідача неправомірною і зобов"язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України, та подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позов належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява підсудна Долинському районному суду Івано-Франківської області.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлених КАС України, немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 106, 107 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Долинському районі Івано-Франківської області про визнання бездіяльності відповідача неправомірною і зобов"язання вчинити певні дії.

Справу призначити до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Долина по вул.
Обліски, 115, Івано-Франківської області на 23.01.2014 року о 10.00 годин.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 цього
Кодексу.

Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання ухвали про відкриття провадження та копій документів подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є (для суб'єкта владних повноважень – надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов).

Суддя Долинського районного суду Лицур І. М.
Справа № 342/427/13-а
Суддя: Гайдич Р.М. Р. М.
Дата ухвалення: 2014-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 342/427/13-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2014 року м. Городенка

Городенківський районний суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Г айдича Р.М.

секретаря Гурак
Р.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду питання про виправлення описки у постанові
Городенківського районного суду
Івано-Франківської області від 27.09.2011 року ,

В С Т А
Н О В И В:

Городенківським районним судом
Івано-Франківської області 27.09.2011 року по справі № 2-а-5612/11 прийнято постанову, де помилково у резолютивній частині постанови замість „ІНФОРМАЦІЯ_1" вказано „ІНФОРМАЦІЯ_2”.

14.03.2013 року до Городенківського районного суду від представника
Управління пенсійного фонду України в
Городенківському районі надійшла заява про виправлення описки в постанові Городенківського районного суду від 27.09.2011 року.

Відповідно до ч.1 ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Зважаючи на це, вважаю, що слід внести виправлення в постанову
Городенківського районного суду
Івано-Франківської області від 27.09.2011 року по справі № 2-а-5612/11 та у резолютивній частині постанови замість „ІНФОРМАЦІЯ_2” вказати „
ІНФОРМАЦІЯ_1.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 169, 186 КАС України, суд

У Х В
А Л И В:

Виправити допущену описку в постанові
Городенківського районного суду
Івано-Франківської області від 27.09.2011 року по справі № 2-а-5612/11 та в резолютивній частині постанови вказати „ ІНФОРМАЦІЯ_1».

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського адміністративного апеляційного суду через Городенківський районний суд шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 2-а-4982/11
Суддя: Гайдич Р.М. Р. М.
Дата ухвалення: 2014-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-4982/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 січня 2014 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду
Івано-Франківської області Гайдич
Р.М. , розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до УПФ України в
Городенківському районі про перерахунок та стягнення пенсії як дитині війни ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з адміністративним позовом до УПФ
України в Городенківському районі про перерахунок та стягнення пенсії як дитині війни.

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до УПФ України в
Городенківському районі про перерахунок та стягнення пенсії як дитині війни.

Призначити судове засідання на 13.01.2014 року о 10:00 годин.

Направити відповідачу копію адміністративного позову.

Запропонувати відповідачу в строк до 13.01.2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя
Гайдич Р.М.
Справа № 343/3737/13-а
Суддя: Керніцький І. І.
Дата ухвалення: 2014-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №: 343/3737/13-а
Провадження №: 2-а/0343/9/14
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

08 січня 2014 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду
Івано-Франківської області Керніцький
І. І., розглянувши позовну заяву доданими до неї матеріалами ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби
Долинського районного управління юстиції про скасування постанови про повернення виконавчого документа стягувачу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про скасування постанови про повернення виконавчого документа стягувачу.

Вказана позовна заява подана в порядку позовного провадження.

Відповідно до ст.. 383 Цивільного процесуального кодексу України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією чи бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Відповідно до ч.1 ст.120 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст.119, 120 цього Кодексу або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Приймаючи до уваги, що Цивільним процесуальним кодексом України в разі оскарження дії чи бездіяльності посадових осіб органів державної виконавчої служби шляхом звернення до суду з відповідною скаргою то подану позивачем позовну заяву слід залишити без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. 120 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби
Долинського районного управління юстиції про скасування постанови про повернення виконавчого документа стягувачу залишити без руху.

Встановити позивачу термін для усунення зазначених в ухвалі недоліків, які повинні бути усунуті не пізніше п’яти днів з часу отримання ним копії ухвали.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 343/2790/13-а
Суддя: Тураш В. А.
Дата ухвалення: 2013-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №: 343/2790/13-а
Провадження №: 2-а/0343/125/13
ПОСТАНОВА

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 грудня 2013 року м. Долина

Долинський районний суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого: судді
Тураш В.А.

секретаря:
Лукань О.З.

позивача :
ОСОБА_1

представника позивача:
ОСОБА_2

представника відповідача:
ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Долинського районного суду в м.Долина, справу за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного Фонду
України в Долинському районі про визнання протиправними дій адміністрації управління Пенсійного
Фонду України в Долинському районі, суд, -

На підставі ст.ст. 8, 46 Конституції
України, ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», постанови
Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 1992 р. N 583 керуючись ст.ст. 158-163,167, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задоволити.

Визнати дії Управління Пенсійного фонду України в Долинському районі
Івано-Франківської області щодо відмови призначити ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 пенсію на пільгових умовах протиправною.

Зобов’язати управління Пенсійного фонду України в Долинському районі
Івано-Франківської області призначити
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 пенсію за віком на пільгових умовах з моменту подачі нею відповідної заяви .

Постанову суду в порядку ст. 256 КАС
України звернути до негайного виконання.

Апеляційну скаргу на постанову суду може бути подано до Львівського апеляційного адміністративного протягом 10 (десяти) днів з дня проголошення постанови через
Долинський районний суд.

Суддя:
Справа № 343/22/14-а
Суддя: Лицур І. М.
Дата ухвалення: 2014-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №: 343/22/14-а
Провадження №: 2-а/0343/3/14
У Х В А Л А

08 січня 2014 року м.Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Лицур
І. М., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до головного державного інспектора праці територіальної державної інспекції з питань праці в Івано-Франківській області ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до головного державного інспектора праці територіальної державної інспекції з питань праці в Івано-Франківській області ОСОБА_2, в якому просить скасувати винесену відповідачем постанову № 09-10-060/1037-86 від 24.12.2013 року про накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 850,00 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-6 КУпАП, а справу закрити.

Згідно зі ст. 106 ч.3 Кодексу адміністративного судочинства
України, до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Статтею 108 даного кодексу передбачено, що у випадку, якщо позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, суддя постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Дана позовна заява не відповідає вимогам закону, оскільки позивачем не долучено документу, що підтверджує факт сплати ним судового збору або такого, що звільняє від його сплати.

Згідно зі ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ставка збору за розгляд адміністративного позову немайнового характеру становить 0,06 розміру мінімальної заробітної плати, що з урахуванням розміру мінімальної заробітної плати станом на 01.01.2014 року становить 73,08 грн.

Враховуючи вищевикладене, позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху та встановити йому строк для усунення вказаних недоліків до 30 січня 2014 року шляхом долучення до матеріалів справи квитанції про сплату судового збору або документу, що звільняє від його сплати та належно оформленої позовної заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до головного державного інспектора праці територіальної державної інспекції з питань праці в Івано-Франківській області ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без руху, про що його повідомити та встановити строк для усунення недоліків до 30 січня 2013 року.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 343/42/14-а
Суддя: Тураш В. А.
Дата ухвалення: 2014-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №: 343/42/14-а
Провадження №: 2-а/0343/5/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та

призначення її до розгляду

13 січня 2014 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду
Івано-Франківської області Тураш В. А., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника ВДАІ Долинського РВ УМВС майора міліції ОСОБА_2 на постанову серія АА2 №580128 в справі про адміністративне правопорушення від 25.12.2013р.,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України, та подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позов належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява підсудна Долинському районному суду Івано-Франківської області.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлених КАС України, немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 106, 107 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника ВДАІ Долинського РВ УМВС майора міліції ОСОБА_2 на постанову серія АА2 №580128 в справі про адміністративне правопорушення від 25.12.2013р.

Справу призначити до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Долина по вул.
Обліски, 115, Івано-Франківської області на 22.01.2014р. о 11.00 годин.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 цього
Кодексу.

Відповідачам та третім особам, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, надіслати також копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання ухвали про відкриття провадження та копій документів подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є (для суб'єкта владних повноважень – надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов).

Суддя Долинського районного суду Тураш В. А.
Справа № 344/14/14-а
Суддя: Бабій О. М.
Дата ухвалення: 2014-01-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 344/14/14-а
Провадження № 2-а/344/140/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 січня 2014 року м.
Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бабій
О.М., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до
Управління ДАІ УМВС України в
Івано-Франківській області про визнання неправомірними дій та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Адміністративний позов по формі і змісту відповідає ст. ст. 105, 106 КАС
України, до адміністративного позову додано належну кількість копій заяви та документів.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження в даний час, немає.

Цього достатньо для внесення справи в судове засідання.

Згідно з ст. 107 КАС України, вирішуючи питання про необхідність проведення попереднього судового засідання, вважаю, що воно не є необхідним, а тому справу слід призначити до судового розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 107
КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління ДАІ УМВС України в
Івано-Франківській області про визнання неправомірними дій та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Справу призначити до судового розгляду на 18.02.2014 року о 13 год. 00 хв. в приміщенні
Івано-Франківського міського суду
Івано-Франківської області (вул.
Грюнвальдська, буд. № 11, 1 поверх, зал № 4).

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи подати свої письмові заперечення проти позову та вказати докази, якими обґрунтовуються ці заперечення.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
Бабій
О.М.
Справа № 667/8487/13-а
Суддя: Скрипнік Л. А.
Дата ухвалення: 2013-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 667/8487/13-а
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

17 грудня 2013 року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді – Скрипніка Л.А.,

за участю секретаря – Акуліч О.А.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Херсонській області, про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, суд –

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Херсонській області, про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, – відмовити.

Рішення місцевого загального суду як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточним і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде виготовлений 23.12.2013 року.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 667/9651/13-а
Суддя: Радченко Г. А.
Дата ухвалення: 2013-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 667/9651/13-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2013 року м.Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Радченко Г.А. розглянувши матеріали адміністративного позову
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду в м. Херсоні про стягненя недоплаченої та начислення щомісячної соціальної допомоги «Дітям війни»,

ВСТАНОВИВ:

11 листопада 2013 року позивачка звернулася до суду з вказаним позовом.

14.11.2013 року дана справа надійшла в провадження судді Радченко Г.А.

Ухвалою суду від 15.11.2013 року позов залишений без руху для усунення недоліків, для чого позивачу був наданий строк до 29.11.2013 року.

Вказана ухвала була отримана позивачкою 21.11.2013 року, проте вимоги суду ОСОБА_1 не виконані.

Враховуючи, що у встановлені в ухвалі суду строки недоліки позивачем усунені не були, це тягне наслідки передбачені ст. 108 КАС України.

Відповідно до ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 108 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду в м.
Херсоні про стягненя недоплаченої та начислення щомісячної соціальної допомоги «Дітям війни» - повернути позивачу.

Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2