Справа № 801/11183/13-а
Суддя: Кузнякова С.Ю.
Дата ухвалення: 2013-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в
адміністративній справі

12 грудня 2013 р.Справа №801/11183/13-а

Суддя Окружного адміністративного
суду Автономної Республіки Крим
Кузнякова С.Ю., розглянувши позовну
заяву ОСОБА_1

до Прокурора Центрального районну м.
Сімферополя АР Крим Шемякіна Андрія
Володимировича, Прокуратури
Центрального району м. Сімферополь АР
Крим

про визнання протиправними дій та
спонукання до виконання певних дій,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного
адміністративного суду АР Крим з
адміністративним позовом до
прокурора Центрального районну м.
Сімферополя АР Крим Шемякіна Андрія
Володимировича, прокуратури
Центрального району м. Сімферополь АР
Крим, в якому просить:

- визнати протиправними дії
(бездіяльність) прокурора Центрального
районну м. Сімферополя АР Крим Шемякіна
Андрія Володимировича, під час яких він
не надав ОСОБА_1 на його запит від
12.11.2013р. копію постанови від 05.07.2013р.,
якою ОСОБА_1 відмовлено у визнанні його
потерпілим по кримінальному
провадженню № 0000081, чим обмежив
права ОСОБА_1 на оскарження даної
постанови в порядку, передбаченому ч. 5
ст. 55 КПК України;

- зобов'язати прокуратуру Центрального
району м. Сімферополь АР Крим надати
ОСОБА_1 копію постанови від 05.07.2013р.,
якою ОСОБА_1 відмовлено у визнанні його
потерпілим по кримінальному
провадженню № 0000081, чим
забезпечити ОСОБА_1 відновлення
порушеного права на оскарження даної
постанови в порядку, передбаченому ч. 5
ст. 55 КПК України.

Згідно з ст. 1 Кодексу
адміністративного судочинства (далі
КАС України) зазначений кодекс
визначає юрисдикцію, повноваження
адміністративних судів щодо розгляду
адміністративних справ, порядок
звернення до адміністративних судів та
порядок здійснення адміністративного
судочинства.

Тобто, розгляд позовних заяв
адміністративної юрисдикції
здійснюється в адміністративних судах
за певним порядком, встановленим КАС
України.

Відповідно до ч.2 ст.107 КАС України суддя
відкриває провадження в
адміністративній справі на підставі
позовної заяви, якщо відсутні підстави
для повернення позовної заяви,
залишення її без розгляду чи відмови у
відкритті провадження у справі.

Розглянувши адміністративний позов та
додані до нього матеріали, суд вважає
необхідним зазначити наступне.

Статтею 55 Конституції України кожному
гарантовано право на оскарження в суді
рішень, дій чи бездіяльності органів
державної влади, органів місцевого
самоврядування, посадових і службових
осіб.

Згідно з ч. 1 ст. 2 КАС України завданням
адміністративного судочинства є
захист прав, свобод та інтересів
фізичних осіб, прав та інтересів
юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень.

Відповідно до ст. 6 КАС України кожна
особа має право в порядку,
встановленому цим Кодексом, звернутися
до адміністративного суду, якщо вважає,
що рішенням, дією чи бездіяльністю
суб'єкта владних повноважень порушені
її права, свободи або інтереси.

Згідно ч. 2 ст. 4 КАС України, юрисдикція
адміністративних судів поширюється на
всі публічно-правові спори, крім
спорів, для яких законом встановлений
інший порядок судового вирішення.

При визначенні судової юрисдикції щодо
вирішення справи суд виходить з
характеру спірних правовідносин, прав
та інтересів, за захистом яких
звернувся позивач, суб'єктного складу
сторін, предмета спірних
правовідносин.

Стаття 17 КАС України передбачає, що
юрисдикція адміністративних судів
поширюється на правовідносини, що
виникають у зв'язку з здійсненням
суб'єктом владних повноважень владних
управлінських функцій, а також у
зв'язку з публічним формуванням
суб'єкта владних повноважень шляхом
виборів або референдуму. Юрисдикція
адміністративних судів поширюється на
публічно-правові спори, зокрема, спори
фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом
владних повноважень щодо оскарження
його рішень (нормативно-правових актів
чи правових актів індивідуальної дії),
дій чи бездіяльності.

Визначення поняття "справа
адміністративної юрисдикції" наведено
у статті 3 КАС України, під якою
розуміється переданий на вирішення
адміністративного суду
публічно-правовий спір, у якому хоча б
однією зі сторін є орган виконавчої
влади, орган місцевого самоврядування,
їхня посадова чи службова особа або
інший суб'єкт, який здійснює владні
управлінські функції на основі
законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень.

Частиною 2 ст. 2 КАС передбачено, що до
адміністративних судів можуть бути
оскаржені будь-які рішення, дії чи
бездіяльність суб'єктів владних
повноважень, крім випадків, коли щодо
таких рішень, дій чи бездіяльності
Конституцією або законами України
встановлено інший порядок судового
провадження. Цю норму слід розуміти в
системному зв'язку із ч. 1 ст. 2 КАС
України, з якої випливає, що захист
прав, свобод та інтересів фізичних осіб
шляхом оскарження до
адміністративного суду будь-яких
рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів
владних повноважень можливий лише у
сфері публічно-правових відносин.

Зі змісту позовних вимог вбачається, що
позивач просить визнати протиправними
дії (бездіяльність) прокурора
Центрального районну м. Сімферополя АР
Крим Шемякіна Андрія Володимировича,
під час яких він не надав ОСОБА_1 на
його запит від 12.11.2013р. копію постанови
від 05.07.2013р., якою ОСОБА_1 відмовлено у
визнанні його потерпілим по
кримінальному провадженню № 0000081,
чим обмежив права ОСОБА_1 на оскарження
даної постанови в порядку,
передбаченому ч. 5 ст. 55 КПК України та
зобов'язати прокуратуру Центрального
району м. Сімферополь АР Крим надати
ОСОБА_1 копію постанови від 05.07.2013р.,
якою ОСОБА_1 відмовлено у визнанні його
потерпілим по кримінальному
провадженню № 0000081, чим
забезпечити ОСОБА_1 відновлення
порушеного права на оскарження даної
постанови в порядку, передбаченому ч. 5
ст. 55 КПК України.

Водночас слід звернути увагу на те, що
прокуратури, у тому числі прокурори
прокуратур, виконують не лише владні
управлінські функції, а й владні
процесуальні функції. При цьому, спори
щодо виконання владних процесуальних
функцій не підлягають розгляду в
порядку адміністративного
судочинства.

Законність процесуальних актів, дій чи
бездіяльності, вчинених при здійсненні
процесуальних повноважень, не може
перевірятися за межами передбаченого
законом процесуального контролю.

Намагання здійснити контроль за
процесуальною діяльністю поза межами
відповідного процесуального
регулювання є протиправним втручанням
у діяльність особи, наділеної в
установленому порядку процесуальними
правами, та є посяганням на її
процесуальну незалежність.

Аналогічна правова позиція щодо
неможливості оскарження окремих
процесуальних актів, дій чи
бездіяльності органів дізнання,
попереднього слідства і прокуратури в
рамках адміністративного провадження
викладена в постанові Верховного суду
України від 24.04.2012 р. (номер в Єдиному
державному реєстрі судових рішень -
24236754), яка підлягає обов'язковому
врахуванню згідно положень частини 2
статті 161 та статті 244-2 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Суд вважає за необхідне зазначити, що
відповідно до рішення Конституційного
Суду України від 25.05.2001 року №6-рп/2001,
правосуддя України здійснюється
шляхом розгляду і вирішення справ по
спорах відповідно до процесуального
законодавства України.

Цим рішенням Конституційного Суду
України кримінальне судочинство
визначено як врегульований нормами
кримінально - процесуального кодексу
України порядок діяльності органів
дізнання, досудового слідства,
прокуратури і суду (судді) щодо
порушення, розслідування, розгляду і
вирішення кримінальних справ, а також
діяльність інших учасників
кримінального процесу - підозрюваних,
обвинувачених, підсудних, потерпілих,
цивільних позивачів і відповідачів, їх
представників та інших осіб з метою
захисту своїх конституційних прав,
свобод та законних інтересів.

Захист прав і свобод людини не може
бути надійним без надання їй
можливості при розслідуванні
кримінального провадження оскаржити
до суду окремі процесуальні акти, дії
чи бездіяльність, зокрема, прокуратури,
але таке оскарження може здійснюватися
у порядку, встановленому КПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 24 КПК України,
кожному гарантується право на
оскарження процесуальних рішень, дій
чи бездіяльності суду, слідчого судді,
прокурора, слідчого в порядку,
передбаченому цим Кодексом.

Згідно ст. 2 КПК України, завданнями
кримінального провадження є захист
особи, суспільства та держави від
кримінальних правопорушень, охорона
прав, свобод та законних інтересів
учасників кримінального провадження, а
також забезпечення швидкого, повного
та неупередженого розслідування і
судового розгляду з тим, щоб кожний, хто
вчинив кримінальне правопорушення, був
притягнутий до відповідальності в міру
своєї вини, жоден невинуватий не був
обвинувачений або засуджений, жодна
особа не була піддана необґрунтованому
процесуальному примусу і щоб до
кожного учасника кримінального
провадження була застосована належна
правова процедура.

Порядок оскарження рішень, дій чи
бездіяльності слідчого або прокурора
під час досудового розслідування
визначено главою 26 Кримінального
процесуального кодексу України від 13
квітня 2012 року №4651-VI.

У зв'язку з цим суд вважає необхідним
зазначити, що захист прав і свобод
людини не може бути надійним без
надання їй можливості при
розслідуванні кримінального
провадження, у тому числі при вирішенні
питання щодо визнання особи
потерпілою, права оскаржити до суду
окремі процесуальні дії чи
бездіяльність прокуратур та їх
прокурорів. Але таке оскарження
окремих процесуальних актів, дій чи
бездіяльності до суду може
здійснюватися у порядку, встановленому
Кримінально-процесуальним кодексом
України, оскільки діяльність посадових
осіб, як і діяльність суду, має свої
особливості, не належить до сфери
управлінської діяльності і не може
бути предметом оскарження в порядку,
визначеному Кодексом
адміністративного судочинства
України.

Спір між позивачем та відповідачами,
враховуючи приписи Кодексу
адміністративного судочинства
України, не випливає із здійснення
суб'єктом владних повноважень своїх
владних управлінських функцій, а тому
виключає його розгляд в порядку
адміністративного судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України
суддя відмовляє у відкритті
провадження у адміністративній справі,
якщо заяву не належить розглядати в
порядку адміністративного
судочинства.

Враховуючи наведене, суд прийшов до
висновку, що у відкритті провадження у
адміністративній справі за позовною
заявою ОСОБА_1 до Прокурора
Центрального районну м. Сімферополя АР
Крим Шемякіна Андрія Володимировича,
Прокуратури Центрального району м.
Сімферополь АР Крим про визнання
протиправними дій (бездіяльності) та
спонукання до виконання певних дій -
слід відмовити, роз'яснивши заявнику
його право звернутись з такими
вимогами до місцевого загального суду
в порядку кримінального судочинства.

Роз'яснюються положення частини п'ятої
статті 109 Кодексу адміністративного
судочинства України, відповідно до
якої повторне звернення тієї ж особи до
адміністративного суду з таким самим
адміністративним позовом, щодо якого
постановлено ухвалу про відмову у
відкритті провадження, не
допускається.

Керуючись ст. ст.109, 160, 165 КАС України,
суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у
адміністративній справі за позовною
заявою ОСОБА_1 до Прокурора
Центрального районну м. Сімферополя АР
Крим Шемякіна Андрія Володимировича,
Прокуратури Центрального району м.
Сімферополь АР Крим, в якій позивач
просить визнати протиправними дії
(бездіяльність) прокурора Центрального
районну м. Сімферополя АР Крим Шемякіна
Андрія Володимировича, під час яких він
не надав ОСОБА_1 на його запит від
12.11.2013р. копію постанови від 05.07.2013р.,
якою ОСОБА_1 відмовлено у визнанні його
потерпілим по кримінальному
провадженню № 0000081, чим обмежив
права ОСОБА_1 на оскарження даної
постанови в порядку, передбаченому ч. 5
ст. 55 КПК України; зобов'язати
прокуратуру Центрального району м.
Сімферополь АР Крим надати ОСОБА_1
копію постанови від 05.07.2013р., якою
ОСОБА_1 відмовлено у визнанні його
потерпілим по кримінальному
провадженню № 0000081, чим
забезпечити ОСОБА_1 відновлення
порушеного права на оскарження даної
постанови в порядку, передбаченому ч. 5
ст. 55 КПК України.

Роз'яснивши ОСОБА_1 його право
звернутись з такими вимогами до
місцевого загального суду в порядку
кримінального судочинства.

Ухвала набирає законної сили протягом 5
днів з дня її проголошення. Якщо справу
розглянуто у порядку письмового
провадження або без виклику особи, яка
її оскаржує, ухвала набирає законної
сили через 5 днів з дня її отримання.

У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до
Севастопольського апеляційного
адміністративного суду через Окружний
адміністративний суд Автономної
республіки Крим протягом 5 днів з дня її
проголошення. У разі розгляду справи у
порядку письмового провадження або
без виклику особи, яка її оскаржує,,
апеляційна скарга подається протягом 5
днів з дня отримання. Копія апеляційної
скарги одночасно надсилається особою,
яка її подає, до Севастопольського
апеляційного адміністративного суду.

Суддя
Кузнякова С.Ю.