overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/1661/13-а
Суддя: Весельська Т.Ф.
Дата ухвалення: 2013-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

26 грудня 2013 року м.
Київ К/800/65508/13

Суддя Вищого адміністративного суду
України Весельська Т.Ф., перевіривши касаційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову
Одеського окружного адміністративного суду від 28 травня 2013 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2013 року у справі за позовом Одеського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення виплаченої допомоги по безробіттю,

в с т а н о в и в :

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 28 травня 2013 року, залишеною без змін ухвалою
Одеського апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2013 року, позов задоволено - стягнуто з відповідача на користь позивача допомогу по безробіттю в сумі 1568,14 гривень.

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга, в якій відповідач просить скасувати судові рішення, посилаючись на неправильне застосування ними норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити не лише посилання на помилкове застосування норм матеріального права при вирішенні справи та порушення судами норм процесуального права, а і пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржених судових рішень, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки особа, яка її подала, не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального та процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 28 травня 2013 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2013 року у справі за позовом Одеського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення виплаченої допомоги по безробіттю, а додані до касаційної скарги матеріали повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.Ф.
Весельська
Справа № 2а-5534/11
Суддя: Весельська Т.Ф.
Дата ухвалення: 2013-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

30 грудня 2013 року м. Київ
К/800/66352/13

Суддя Вищого адміністративного суду
України Весельська Т.Ф., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Дубровицькому районі Рівненської області на постанову Дубровицького районного суду Рівненської області від 19 квітня 2012 року та ухвалу
Житомирського апеляційного адміністративного суду від 3 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Дубровицькому районі Рівненської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Постановою Дубровицького районного суду Рівненської області від 19 квітня 2012 року, залишеною без змін ухвалою
Житомирського апеляційного адміністративного суду від 3 грудня 2013 року, позовні вимоги задоволено частково - визнано дії відповідача протиправними та зобов'язано нарахувати та виплатити позивачу підвищення до пенсії як дитині війни у розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком, відповідно до статті 6 Закону
України «Про соціальний захист дітей війни» за період з 2 березня по 22 липня 2011 року.

Управління Пенсійного фонду України в
Дубровицькому районі Рівненської області подало касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати зазначені судові рішення та відмовити в задоволенні позовних вимог.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити не лише посилання на помилкове застосування норм матеріального права при вирішенні справи та порушення судами норм процесуального права, а і пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржених судових рішень, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки особа, яка її подала, не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Дубровицькому районі Рівненської області на постанову Дубровицького районного суду Рівненської області від 19 квітня 2012 року та ухвалу
Житомирського апеляційного адміністративного суду від 3 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Дубровицькому районі Рівненської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, а додані до касаційної скарги матеріали повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.Ф.
Весельська
Справа № 2а-12419/12/2670
Суддя: Цвіркун Ю.І.
Дата ухвалення: 2013-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

23 грудня 2013 року м. Київ
К/800/64317/13

Суддя Вищого адміністративного суду
України Цвіркун Ю.І., розглянувши

касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Подільському районі
Головного управління Міндоходів у м.
Києві

на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 01.02.2013 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 04.12.2013 року

у справі № 2а-12419/12/2670

за позовом Приватного акціонерного товариства «Київбуддеталькомплект»

до Державної податкової інспекції у
Подільському районі м. Києва Державної податкової служби

про визнання незаконними дій та скасування податкового повідомлення-рішення,

встановив:

Державною податковою інспекцією у
Подільському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві подано касаційну скаргу.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України.

В силу положень ст. 55 Кодексу адміністративного судочинства України відповідач Державна податкова інспекція у Подільському районі м.
Києва Державної податкової служби підлягає заміні її правонаступником
Державною податковою інспекцією у
Подільському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві.

Керуючись статтями 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства
України,

ухвалив:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління
Міндоходів у м. Києві.

2. Замінити Державну податкову інспекцію у Подільському районі м.
Києва Державної податкової служби правонаступником - Державною податковою інспекцією у Подільському районі Головного управління
Міндоходів у м. Києві.

3. Витребувати матеріали справи № 2а-12419/12/2670 з Окружного адміністративного суду м. Києва та надіслати копію даної ухвали до вказаного суду для виконання.

4. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

5. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з дня отримання даної ухвали.

6. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства
України, направити сторонам у справі.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.І. Цвіркун
Справа № 1211/2а-11164/11
Суддя: Весельська Т.Ф.
Дата ухвалення: 2013-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

30 грудня 2013 року м. Київ
К/800/66516/13

Суддя Вищого адміністративного суду
України Весельська Т.Ф., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Донецького апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2013 року у справі за його позовом до
Управління Пенсійного фонду України в місті Красний Луч Луганської області про перерахунок пенсії,

в с т а н о в и в :

Постановою Краснолуцького міського суду Луганської області від 3 серпня 2011 року позов задоволено - зобов'язано відповідача здійснити перерахунок та виплату призначеної ОСОБА_1 пенсії, відповідно до вимог статей 40, 42 Закону
України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» із застосуванням показника середньої заробітної плати, що передує року звернення за перерахунком пенсії.

Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2013 року рішення суду першої інстанції скасовано, та ухвалено нове про відмову у задоволенні позовних вимог.

ОСОБА_1 подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судом порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати судове рішення суду апеляційної інстанції і направити справу на новий апеляційний розгляд.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити не лише посилання на помилкове застосування норм матеріального права при вирішенні справи та порушення судом норм процесуального права, а і пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскарженого судового рішення, яке відповідає практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2013 року у справі за його позовом до Управління Пенсійного фонду
України в місті Красний Луч Луганської області про перерахунок пенсії, а додані до касаційної скарги матеріали повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.Ф.
Весельська
Справа № 1111/9634/12 (2-а/1111/968/12)
Суддя: Весельська Т.Ф.
Дата ухвалення: 2013-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

27 грудня 2013 року м. Київ
К/800/66126/13

Суддя Вищого адміністративного суду
України Весельська Т.Ф., перевіривши касаційну скаргу Міністерства внутрішніх справ України на постанову
Ленінського районного суду міста
Кіровограда від 27 березня 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ в Кіровоградській області, Міністерства внутрішніх справ
України, про зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Постановою Ленінського районного суду міста Кіровограда від 27 березня 2013 року, залишеною без змін ухвалою
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2013 року, позовні вимоги задоволено - зобов'язано Управління міністерства внутрішніх справ в
Кіровоградській області та МВС України здійснити нарахування та виплату
ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги у зв'язку із втратою працездатності.

Міністерство внутрішніх справ України подало касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати зазначені судові рішення та відмовити в задоволенні позовних вимог.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити не лише посилання на помилкове застосування норм матеріального права при вирішенні справи та порушення судами норм процесуального права, а і пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржених судових рішень, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки особа, яка її подала, не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Міністерства внутрішніх справ України на постанову Ленінського районного суду міста Кіровограда від 27 березня 2013 року та ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Міністерства внутрішніх справ в Кіровоградській області,
Міністерства внутрішніх справ України, про зобов'язання вчинити певні дії, а додані до касаційної скарги матеріали повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.Ф.
Весельська
Справа № 2а-948/11/1370
Суддя: Цвіркун Ю.І.
Дата ухвалення: 2013-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

20 грудня 2013 року м. Київ
К/800/60579/13

Суддя Вищого адміністративного суду
України Цвіркун Ю. І., розглянувши

касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Залізничному районі м.
Львова Головного управління
Міндоходів у Львівській області

на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 07.11.2013 року

у справі № 2а-948/11/1370

за позовом Державної податкової інспекції у Залізничному районі м.
Львова Головного управління
Міндоходів у Львівській області

до ОСОБА_1

третя особа Львівський відділ реєстраційно-екзаменаційної роботи управління Державної автомобільної інспекції Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області

про стягнення податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин та механізмів,

встановив:

Державною податковою інспекцією у
Залізничному районі м. Львова
Головного управління Міндоходів у
Львівській області подано касаційну скаргу.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 04.12.2013 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення встановлених недоліків касаційної скарги.

Скаржник, на виконання вимог зазначеної ухвали, усунув вказані недоліки касаційної скарги.

Згідно з частиною другою статті 108
Кодексу адміністративного судочинства
України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись статтями 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства
України,

ухвалив:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Залізничному районі м. Львова Головного управління
Міндоходів у Львівській області.

2. Витребувати матеріали справи № 2а-948/11/1370 з Львівського окружного адміністративного суду та надіслати копію даної ухвали до вказаного суду для виконання.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з дня отримання даної ухвали.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства
України, направити сторонам у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.І. Цвіркун
Справа № 2а-1206/10/1370
Суддя: Цвіркун Ю.І.
Дата ухвалення: 2013-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

24 грудня 2013 року м. Київ
К/800/64459/13

Суддя Вищого адміністративного суду
України Цвіркун Ю.І., розглянувши

касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Личаківському районі м.
Львова Головного управління
Міндоходів у Львівській області

на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 21.11.2013 року

у справі № 2а-1206/10/1370

за позовом Кредитної спілки «Дністер»

до Державної податкової інспекції у
Личаківському районі м. Львова

про визнання нечинними та скасування податкових повідомлень-рішень,

встановив:

Державною податковою інспекцією у
Личаківському районі м. Львова
Головного управління Міндоходів у
Львівській області подано касаційну скаргу.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України.

В силу положень ст. 55 Кодексу адміністративного судочинства України позивач Державна податкова інспекція у
Личаківському районі м. Львова підлягає заміні її правонаступником
Державною податковою інспекцією у
Личаківському районі м.Львова
Головного управління Міндоходів у
Львівській області.

Керуючись статтями 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства
України,

ухвалив:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Личаківському районі м. Львова Головного управління
Міндоходів у Львівській області.

2. Замінити Державну податкову інспекцію у Личаківському районі м.
Львова правонаступником - Державною податковою інспекцією у Личаківському районі м.Львова Головного управління
Міндоходів у Львівській області.

3. Витребувати матеріали справи № 2а-1206/10/1370 з Львівського окружного адміністративного суду та надіслати копію даної ухвали до вказаного суду для виконання.

4. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

5. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з дня отримання даної ухвали.

6. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства
України, направити сторонам у справі.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.І. Цвіркун
Справа № 2а-2856/10/1770
Суддя: Цвіркун Ю.І.
Дата ухвалення: 2013-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

30 грудня 2013 року м. Київ
К/800/60629/13

Суддя Вищого адміністративного суду
України Цвіркун Ю. І., розглянувши

касаційну скаргу Костопільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Рівненській області

на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 21.10.2010 року

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 16.10.2013 року

у справі № 2а-2856/10/1770

за позовом Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1

до Костопільської міжрайонної державної податкової інспекції
Рівненської області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

встановив:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 04.12.2013 року касаційну скаргу
Костопільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Рівненській області залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення встановлених недоліків касаційної скарги.

Скаржник, на виконання вимог зазначеної ухвали, усунув вказані недоліки касаційної скарги.

Строк на касаційне оскарження судових рішень пропущено відповідачем з причин, які є поважними.

Керуючись статтями 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства
України,

ухвалив:

1. Клопотання Костопільської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Рівненській області задовольнити та поновити строк на касаційне оскарження судових рішень у справі № 2а-2856/10/1770.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Костопільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Рівненській області.

3. Витребувати матеріали справи № 2а-2856/10/1770 з Рівненського окружного адміністративного суду та надіслати копію даної ухвали до вказаного суду для виконання.

4. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

5. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з дня отримання даної ухвали.

6. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства
України, направити сторонам у справі.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.І. Цвіркун