Справа № 584/3/14-а
Суддя: Толстой О. О.
Дата ухвалення: 2014-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 584/3/14-а
овадження № 2-а/584/2/14
УХВАЛА

08.01.2014 року суддя Путивльського
районного суду Сумської області
Толстой О.О. розглянувши матеріали
адміністративного позову ОСОБА_1 до
ВДАІ Путивльського РВ УМВС України в
Сумській області про скасування
протоколу про адміністративне
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вимогами
про скасування протоколу про
адміністративне правопорушення серії
АВ2 № 154089 від 29.12.2013 року, складеного
відносно нього інспектором ВДАІ
Путивльського РВ УМВС України в
Сумській області за ч. 1 ст. 121 КУпАП.

Вивчивши матеріали позовної заяви,
вважаю, що у відкритті провадження за
цим позовом слід відмовити, виходячи з
наступних підстав.

Завданням адміністративного
судочинства, відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС
України, є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень, шляхом справедливого,
неупередженого та своєчасного
розгляду адміністративних справ.

За змістом вказаної норми судовому
захисту підлягають право та інтерес,
який був порушений суб'єктом владних
повноважень.

Відповідно до статті 251 КУпАП протокол
про адміністративне правопорушення є
одним із доказів в справі про
адміністративне правопорушення, на
основі яких у визначеному законом
порядку суд встановлює наявність або
відсутність адміністративного
правопорушення, винність даної особи в
його вчиненні та інші обставини, що
мають значення для правильного
вирішення справи.

Крім того, відповідно до положень,
визначених у Розділі IV КУпАП, не
передбачено оскарження протоколу про
адміністративне правопорушення,
натомість передбачається оскарження
постанови по справі про
адміністративне правопорушення та
внесення на неї подання прокурора.

Зі змісту оскаржуваного протоколу про
адміністративне правопорушення
вбачається, що того ж дня інспектором
ВДАІ Путивльського РВ УМВС України в
Сумській області було винесено
постанову в справі про адміністративне
правопорушення.

Таким чином, у відкритті провадження в
цій справі необхідно відмовити
виходячи з того, що протокол про
адміністративне правопорушення є
документом, який фіксує певні фактичні
обставини, пов'язані з вчиненням
адміністративного правопорушення і не
є рішенням суб'єкта владних
повноважень, не спричиняє виникнення
будь-яких прав і обов'язків осіб чи
суб'єктів владних повноважень, а отже,
не породжує правовідносин, що можуть
бути предметом спору.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України суддя
відмовляє у відкритті провадження в
адміністративній справі, якщо заяву не
належить розглядати в порядку
адміністративного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст.
109 КАС України,

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
ВДАІ Путивльського РВ УМВС України в
Сумській області про скасування
протоколу про адміністративне
правопорушення – відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Харківського
апеляційного адміністративного суду
через Путивльський районний суд шляхом
подачі апеляційної скарги в 5-ти денний
строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
закінчення розгляду справи
апеляційним судом.

Суддя: підпис

Копія вірна

Суддя

Путивльського районного суду

ОСОБА_2