Справа № 267/615/13- а
Суддя: Наумова О. С.
Дата ухвалення: 2013-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 2а/267/33/13
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 травня 2013 року

86103, Донецька область, м. Макіївка,

пр-т Генерала Данилова, 21

Гірницький районний суд м. Макіївки
Донецької області

у складі судді Наумової О.С.,

при секретарі судового засідання
Ковальчук Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом

ОСОБА_1

до Управління праці та соціального
захисту населення Гірницької районної
адміністрації Макіївської міської
ради, третя особа – Управління
державної казначейської служби
України у м. Макіївці Донецької області
про визнання протиправною
бездіяльності Управління праці та
соціального захисту населення
Гірницької районної адміністрації
Макіївської міської ради з невиплати
допомоги у повному обсязі по догляду за
дитиною до досягнення трирічного віку
у розмірі прожиткового мінімуму,
починаючи з 09.07.2007р., зобов’язання
здійснити перерахунок та виплату цієї
допомоги з 09.07.2007р. по 31.12.2007р.

за участю сторін:

від позивача: не з’явився

від відповідача: не з’явився

від третьої особи: не з’явився

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із
адміністративним позовом до
Управління праці та соціального
захисту населення Гірницької районної
адміністрації Макіївської міської
ради (далі – УПСЗН), третя особа –
Управління державної казначейської
служби України у м. Макіївці Донецької
області (далі – УДКС у м. Макіївці) про
визнання протиправною бездіяльності
Управління праці та соціального
захисту населення Гірницької районної
адміністрації Макіївської міської
ради з невиплати допомоги у повному
обсязі по догляду за дитиною до
досягнення трирічного віку у розмірі
прожиткового мінімуму, починаючи з
09.07.2007р., зобов’язання здійснити
перерахунок та виплату допомоги по
догляду за дитиною – ОСОБА_2 до
досягнення трирічного віку у розмірі
прожиткового мінімуму з 09.07.2007р. по
31.12.2007р.

В обґрунтування позовних вимог
зазначила, що має доньку ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

УПСЗН було прийнято рішення про
надання їй допомоги по догляду за
дитиною до 3-х років. У 2007р. за липень
сплачено 105,93 грн., за серпень – 108,18 грн.,
за вересень – 109,62 грн., за жовтень –
109,62грн., за листопад – 112,50 грн., за
грудень - 115,65 грн.

Розмір допомоги встановлений
відповідно до ст. 15 Закону України «Про
державну допомогу сім ям з дітьми» в
редакції Закону України № 2334-III від
22.03.2001р. (із змінами, внесеними Законом
України «Про державний бюджет України
на 2007 рік» №-489-V від 19.12.2006р.).

Однак, відповідно ст. 15 Закону України
«Про державну допомогу сім’ям з
дітьми» в редакції Закону від 22.03.2001р.
допомога по догляду за дитиною до
досягнення нею трирічного віку
надається у розмірі встановленого
законом прожиткового мінімуму для
дітей віком до 6 років».

Рішенням Конституційного Суду України
№-6-рп/2007 від 09.07.2007р. було скасовано
зміни, що внесені до ст. 15 Закону
України «Про державний бюджет України
на 2007р.», зокрема, у тій частині, що
положення Закону України «Про
державний бюджет України на 2007 рік» не
можуть скасовувати чи змінювати обсяг
прав і обов’язків, пільг, компенсацій і
гарантій, передбачених іншими законами
України, тобто, визнано їх
неконституційними.

Законом України «Про державний бюджет
України на 2007рік» встановлено
прожитковий мінімум для дітей віком до
6-ти років на одну особу в розрахунку на
місяць у 2007 році: з 01.01.2007р. по 31.03.2007р. –
434 грн., з 01.04.2007р.- 30.09.2007р. – 463 грн., з
01.10.2007р. - 31.12.2007р. - 470грн.

Таким чином, вважає, що відповідач,
починаючи з 09.07.2007р. повинен був
встановити їй розмір допомоги по
догляду за дитиною в сумі, передбаченій
законом. Однак перерахунку не було
зроблено. І тому за період з 09.07.2007р. по
31.12.2007р. недоплачено 2 137,50 грн.

Зазначає, що коли вона звернулась до
УТСЗН із заявою про здійснення
перерахунку та виплати різниці між
сумою, встановленою законом та
фактично отриманою, їй було відмовлено.
Тому вона звертатись до суду із даним
позовом.

Посилаючись на норми Конституції
України, Закону України «Про державну
допомогу сім ям з дітьми» від 21.11.1992р. №
2811-XII, рішення Конституційного Суду
України № 6-рп/2007 від 09.07.2007р., Закону
України «Про прожитковий мінімум» №
966-14 від 15.07.1999р., ст. 62 Закону України
«Про державний бюджет України на 2007р.»
№ 489-V від 19.12.2006р., просить позов
задовольнити.

Позивачка в судове засідання не
з’явилася, про дату, місце та час
розгляду справи була повідомлена
належним чином.

Представник відповідача в судове
засідання не з’явився, про дату, місце
та час розгляду справи був
повідомлений належним чином. Надав
листа від 07.05.2013р. № 01-13-844, в якому
відзначив, що відомості про звернення
позивачки до УТСЗН із заявою про
здійснення перерахунку та виплату
допомоги по догляду за дитиною ОСОБА_2
до досягнення нею трирічного віку в
розмірі прожиткового мінімуму та
відомості про прийняття відповідного
рішення про відмову у перерахунку
відсутні.

Представник третьої особи - УДКС у м.
Макіївці також в судове засідання не
з’явився, про дату, місце та час
розгляду справи був повідомлений
належним чином. Надав пояснення на
позов (лист від 08.04.2013р. № 03-31/1175) про те,
що відповідно до Закону України «Про
державну допомогу сім'ям з дітьми»
сім'ям з дітьми призначається державна
допомога по догляду за дитиною до
досягнення нею трирічного віку. Згідно
зі ст. 5 даного Закону України всі види
державної допомоги сім'ям з дітьми,
крім допомоги у зв'язку з вагітністю та
пологами, призначають і виплачують
органи соціального захисту населення
за місцем проживання батьків.

Відповідно до ст. 4 Закону покриття
витрат на виплату державної допомоги
сім'ям з дітьми здійснюється за рахунок
коштів Державного бюджету України у
вигляді субвенцій до місцевих
бюджетів. Згідно зі ст. 102 Закону
видатки місцевих бюджетів, у т.ч.
допомога сім'ям з дітьми, фінансуються
за рахунок субвенцій з Державного
бюджету України у порядку, визначеному
Кабінетом міністрів України.

Тому стягнення допомоги по догляду за
дитиною до досягнення нею трирічного
віку повинно проводитись з
відповідного управління праці та
соціального захисту населення за
рахунок коштів державного бюджету.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1
має доньку - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,що
підтверджується свідоцтвом про
народження (а.с. 6), яка проживає разом із
нею, що вбачається з довідки про склад
сім’ї від 16.12.2010р. (а.с. 7).

Позивач додала до позову розрахунок
недоплати допомоги по догляду за
дитиною – ОСОБА_2, зроблений власноруч
(а.с. 28).

Разом із тим, в матеріалах справи
відсутні відомості про те, що позивач
зверталася до УТСЗН із заявою про
здійснення перерахунку та виплату
допомоги по догляду за дитиною - ОСОБА_2
до досягнення нею трирічного віку в
розмірі прожиткового мінімуму та
відомості про прийняття відповідного
рішення про відмову у перерахунку.

Перед позивачем судом неодноразово
ставилося питання про надання таких
відомостей, але вони надані не були.

На ухвалу суду про витребування
доказів від 09.04.2013р. УТСЗН повідомлено,
відомості про звернення ОСОБА_1 до
УТСЗН із заявою про здійснення
перерахунку та виплату допомоги по
догляду за дитиною ОСОБА_2 до
досягнення нею трирічного віку в
розмірі прожиткового мінімуму та
відомості про прийняття відповідного
рішення про відмову у перерахунку
відсутні.

Суд зазначає, що згідно з ч. 1 ст. 2 КАС
України завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства.

Частиною 1 ст. 6 КАС України передбачено
право на судовий захист. Так, кожна
особа має право в порядку,
встановленому цим Кодексом, звернутися
до адміністративного суду, якщо вважає,
що рішенням, дією чи бездіяльністю
суб'єкта владних повноважень порушені
її права, свободи або інтереси.

З наведених норм випливає, що до
компетенції адміністративного суду
входить розгляд саме спорів, які
виникають з приводу реалізації владних
управлінських функцій суб’єктом
власних повноважень.

Проте судом не встановлено, що між
позивачем та УТСЗН виник спір з приводу
відмови в отриманні допомоги по
догляду за дитиною, тому суд доходить
висновку, що вимоги позивача про
визнання протиправною бездіяльності
УТСЗН є передчасними, оскільки з боку
УТСЗН така бездіяльність відсутня.

Оскільки у позивача відсутнє порушене
право, це, як наслідок, виключає предмет
судового захисту та відмову в
задоволенні позову.

Керуючись статтями 2-15, 17-18, 33-35, 41-42, 47-51,
56-59, 69-71, 79, 86, 87, 94, 99, 104-107, 110, 122-143, 151-154, 158,
162, 163, 167, 185-186, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального
захисту населення Гірницької районної
адміністрації Макіївської міської
ради, третя особа – Управління
державної казначейської служби
України у м. Макіївці Донецької області
про визнання протиправною
бездіяльності Управління праці та
соціального захисту населення
Гірницької районної адміністрації
Макіївської міської ради з невиплати
допомоги у повному обсязі по догляду за
дитиною до досягнення трирічного віку
у розмірі прожиткового мінімуму,
починаючи з 09.07.2007р., зобов’язання
здійснити перерахунок та виплату цієї
допомоги з 09.07.2007р. по 31.12.2007р. –
відмовити.

Вступна та резолютивна частини
постанови прийняті у нарадчій кімнаті
та її повний текст проголошений у
судовому засіданні 24 травня 2013 року.

У разі подання апеляційної скарги,
постанова, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили постановою
за наслідками апеляційного
провадження.

Апеляційна скарга подається до
Донецького апеляційного
адміністративного суду через
Гірницький районний суд м. Макіївки
Донецької області протягом десяти днів
з дня її проголошення. У разі прийняття
постанови у письмовому провадженні,
апеляційна скарга подається протягом
десяти днів з дня отримання копії
постанови. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя
О.С. Наумова