Справа № 2-а-21271/11
Суддя: Черніцька І. М.
Дата ухвалення: 2013-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.12.2013 Справа №2-а-21271/11

Тернопільський міськрайонний суд
Тернопільської області в складі:

Головуючої
Черніц
ької І.М.

при секретарі
Круцько О.Б.

з
участю
позива
ча ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Тернополі
справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Тернопільській області про скасування
постанови у справі про адміністративне
правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з
адміністративним позовом до Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у Тернопільській області про
скасування постанови у справі про
адміністративне правопорушення за №
649/13 від 23.09.2013 року, згідно якої її
притягнуто до адміністративної
відповідальності за ст.188-42 КУпАП та
накладено адміністративне стягнення у
виді штрафу в розмірі 5100 грн.

В обґрунтування вимог вказує, що
рішенням Скалатської сільської ради
від 28.12.1999 року їй було виділено у
безкоштовну приватну власність
земельну ділянку площею 0,06 га, для
обслуговування житлового будинку та
господарських споруд по вул.
Тернопільська, 3 в м.Скалат,
Підволочиського району Тернопільської
області. Однак, державного акту на
право власності на вказану земельну
ділянку нею не оформлено. Протягом
1999-2013р.р., на земельній ділянці було
збудовано гараж. Після проведення
відповідачем перевірки щодо
дотримання вимог
архітектурно-будівельного
законодавства, було винесено постанову
за №274/13, згідно якої її притягнуто до
адміністративної відповідальності за
ст.97 КУпАП та накладено
адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 170 грн., який вона
оплатила. 23.09.2013 року її притягнуто до
адміністративної відповідальності за
ст.188-42 КУпАП та накладено
адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 5100 грн. Вважає, що дана
постанова є необґрунтованою та
підлягає скасуванню, оскільки її двічі
притягнуто до юридичної
відповідальності за одне і те саме
правопорушення.

Посилаючись на наведене просить позов
задовольнити, а провадження у справі
закрити.

У судовому засіданні позивач позовні
вимоги підтримала повністю з мотивів,
викладених у позові, просить його
задовольнити.

Представник відповідача у судове
засідання не з’явився, хоча про день та
час розгляду справи був повідомлений у
встановленому законом порядку. Був
присутній у попередніх судових
засіданнях та суду пояснив наступне.
Позовні вимоги не визнає, оскільки
оскаржувана постанова є законною, а
правопорушення вчиненні ОСОБА_1 не є
однорідними. Відтак, підстав для
задоволення позову не вбачає.

Судом встановлено, що рішенням
Скалатської міської ради за №549 від
28.12.1999 року, ОСОБА_1 передано
безкоштовно у приватну власність
земельну ділянку площею 0,06 га, для
обслуговування житлового будинку,
господарських будівель і споруд в
м.Скалат Підволочиського району
Тернопільської області. Дозволено
ОСОБА_2 виготовити державний акт на
право власності на землю.

Дані факти також підтверджується
рішенням Скалатської міської ради за
№76 від 15.09.2002 року.

Рішенням Скалатської міської ради за
№54 від 10.07.2003 року, ОСОБА_2 надано дозвіл
виготовити матеріали попереднього
погодженні на будівництво
господарського будинку та гаражу на
закріплені земельній ділянці по
вул.Тернопільській, 3 в м. Скалат
Підволочиського району Тернопільської
області.

2009 року ОСОБА_2 подано заяву про
оформлення та видачу державного акту
на право власності на земельну ділянку
площею 0,06 га по вул.Тернопільській, 3 в
м.Скалат Підволочиського району
Тернопільської області. Однак, у
видачі державного акту на земельну
ділянку їй було відмовлено.

07 червня 2013 року інспектором відділу
контрою за будівництвом об’єктів
Інспекції ДАБК у Тернопільській
області згідно наказу за № 328 від 06.06.2013
року, проведено позапланову перевірку
щодо дотримання норм та правил у сфері
містобудівної діяльності гр. ОСОБА_1 по
вул.Тернопільська, 3 в м.Скалат.
Відповідно до акту перевірки
дотримання вимог законодавства у сфері
містобудівної діяльності, будівельних
норм, державних стандартів і правил та
протоколу про адміністративне
правопорушення від 07.06.2013 року
встановлено, що ОСОБА_1 в 2006 році
самовільно, без виготовлення та
затвердження в установленому порядку
проектної документації, без реєстрації
об’єкта в органах інспекції
держбудконтролю, збудувала
господарський будинок та гараж по
вул.Тернопільській, 3 в м.Скалат
Підволочиського району Тернопільської
області.

За результатами вказаної перевірки, 07
червня 2013 року інспектором складено
протокол про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1 за
порушення вимог ст. 97 КУпАП, зокрема,
самочинне будівництво споруд.

07 червня 2013 року інспектором
державного архітектурно-будівельного
контролю в Тернопільській області
винесено припис про усунення порушення
вимог законодавства у сфері
містобудівної діяльності, будівельних
норм, державних стандартів і правил.
Зокрема, ОСОБА_1 зобов’язано в термін
до 07.09.2013 року привести господарський
будинок та гараж по вул.Тернопільській,
3 в м. м.Скалат Підволочиського району,
відповідно до вимог чинного
законодавства шляхом прийняття в
експлуатацію.

На підставі протоколу про
адмінправопорушення від 07 червня 2013
року, 13 червня 2013 року інспектором
державного архітектурно-будівельного
контролю винесено постанову за №274/13,
згідно якої ОСОБА_1 притягнуто до
адміністративної відповідальності за
ст.97 КУпАП, за самовільне будівництво
споруд, та накладено адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі 170
грн. Позивач сплатила штраф, що
підтверджується квитанцією за №873.642.1
від 27.06.2013 року.

17 вересня 2013 року інспектором відділу
контрою за будівництвом Інспекції ДАБК
у Тернопільській області на підставі
припису від 07 червня 2013 року проведено
позапланову перевірку щодо дотримання
норм та правил у сфері містобудівної
діяльності гр. ОСОБА_1 по
вул.Тернопільська, 3 в м.Скалат. За
результатами перевірки встановлено, що
г.Черечин Г.В. не виконала вимоги
припису від 07 червня 2013 року, зокрема,
не привела гараж та господарську
будівлю відповідно до вимог чинного
законодавства шляхом прийняття в
експлуатацію, в строк до 07 вересня 2013
року.

За результатами вказаної перевірки, 17
червня 2013 року інспектором складено
протокол відносно ОСОБА_1 за порушення
вимог ч. 1 ст. 188-42 КУпАП, зокрема,
невиконання приписів посадових осіб
центрального органу виконавчої влади,
що реалізує політику з питань
державного архітектурно-будівельного
контролю.

23 вересня 2013 року інспектором
державного архітектурно-будівельного
контролю винесено постанову за №649/13,
згідно якої ОСОБА_1 притягнуто до
адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст.188-42 КУпАП та накладено
адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 5100 грн.

Як вбачається із змісту вказаної
постанови, суть вчиненого
правопорушення полягає в тому, що
ОСОБА_1 не виконала вимоги припису від
07.06.2013 року, а саме, не привела об’єкти
(господарський будинок та гараж по
вул.Тернопільській, 3 в м.Скалат
Підволочиського району Тернопільської
області) відповідно до вимог чинного
законодавства шляхом прийняття в
експлуатацію.

Відповідно до довідки за №954 від 23.12.2013
року, виданої Скалатською сільською
радою, встановлено, що господарська
будівля та гараж самовільно збудовані
громадянкою ОСОБА_1 знаходяться в
охоронній зоні Національного
Заповідника ‘’Замки Тернопілля’’.

Суд, заслухавши пояснення учасників
судового розгляду, розглянувши
матеріали справи, проаналізувавши
зібрані по справі докази та враховуючи
норми чинного законодавства, прийшов
до висновку, що позовні вимоги позивача
підлягають до часткового задоволення,
виходячи з наступних підстав.

Так, відповідно до вимог ст.245 КУпАП
завданнями провадження в справах про
адміністративні правопорушення є:
своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне
з'ясування обставин кожної справи,
вирішення її в точній відповідності з
законом, забезпечення виконання
винесеної постанови, а також виявлення
причин та умов, що сприяють вчиненню
адміністративних правопорушень,
запобігання правопорушенням,
виховання громадян у дусі додержання
законів, зміцнення законності.

Відповідно до вимог ч.2 ст.19 Конституції
України, органи державної влади та їх
посадові особи зобов’язанні діяти
лише на підставі, в межах повноважень
та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України.

Згідно з вимогами ст.251 КУпАП доказами у
справі про адміністративне
правопорушення є будь-які фактичні
дані, на основі яких у визначеному
законом порядку орган (посадова особа)
встановлює наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення,
винність даної особи в його вчиненні та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються протоколом про
адміністративне правопорушення,
поясненнями особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
потерпілих, свідків, висновком
експерта, речовими доказами,
показаннями технічних приладів та
технічних засобів, що мають функції
фото- і кінозйомки, відеозапису чи
засобів фото- і кінозйомки,
відеозапису, які використовуються при
нагляді за виконанням правил, норм і
стандартів, що стосуються забезпечення
безпеки дорожнього руху, протоколом
про вилучення речей і документів, а
також іншими документами.

В силу вимог ст.280 КУпАП передбачено, що
орган (посадова особа) при розгляді
справи про адміністративне
правопорушення зобов'язаний з'ясувати:
чи було вчинено адміністративне
правопорушення, чи винна дана особа в
його вчиненні, чи підлягає вона
адміністративній відповідальності, чи
є обставини, що пом'якшують і обтяжують
відповідальність, чи заподіяно майнову
шкоду, чи є підстави для передачі
матеріалів про адміністративне
правопорушення на розгляд громадської
організації, трудового колективу, а
також з'ясувати інші обставини, що
мають значення для правильного
вирішення справи.

В судовому засіданні встановлено, що
земельна ділянка по
вул.Тернопільській, 3 в м.Скалат
Підволочиського району Тернопільської
області, не приватизована та
державного акту не виготовлено.
Господарська будівля та гараж були
самовільно побудовані на вказаній
земельній ділянці, без виготовлення та
затвердження в установленому порядку
проектної документації та без
реєстрації об’єкта в органах
інспекції держбудконтролю. 07 червня 2013
року інспектором державного
архітектурно-будівельного контролю в
Тернопільській області винесено
припис гр.. ОСОБА_1 про усунення
порушення вимог законодавства шляхом
прийняття в експлуатацію самочинно
збудованих будівель у строк до 07
вересня 2013 року. ОСОБА_1 вимоги припису
не виконала.

За таких обставин, вважаю, що в діях
ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.
188-42 КУпАП, тобто – невиконання
законних вимог (приписів) посадових
осіб Державної
архітектурно-будівельної інспекції
України або її територіальних органів.

Відповідно до вимог ст. 23 КУпАП,
адміністративне стягнення є мірою
відповідальності і застосовується з
метою виховання особи, яка вчинила
адміністративне правопорушення, в дусі
додержання законів України, поваги до
правил співжиття, а також запобігання
вчиненню нових правопорушень як самим
правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 є людиною
похилого віку, зважаючи на характер
вчиненого правопорушення, яке не
становить суспільної небезпеки, не
завдання матеріальної шкоди державі та
третім особам, запевнення
правопорушника, що в майбутньому
подібних порушень не буде допущено,
приходжу до висновку про малозначність
вчиненого правопорушення А тому,
вважаю за можливе, звільнити ОСОБА_1 від
адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст. 188-42 КУпАП, і обмежитись усним
зауваженням.

Справу про притягнення її до
адміністративної відповідальності –
провадженням закрити.

Суд не приймає до уваги посилання
позивача на те, що її двічі притягнуто
до юридичної відповідальності за одне
і те саме правопорушення, оскільки
правопорушення вчиненні у різний час
та мають різні склади.

На підставі наведеного та керуючись
ст.ст. 2, 11, 70, 71, 159-163 КАС України, ст.ст. 22,
188-42, 287, 288, 289, 293, 294 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, суд –

П О С Т А Н О В И В :

Позов ОСОБА_1 до Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Тернопільській області про скасування
постанови у справі про адміністративне
правопорушення задовольнити.

Скасувати постанову у справі про
адміністративне правопорушення від 23
вересня 2013 року за №649/13, згідно якої
ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст.188-42 КУпАП та
накладено адміністративне стягнення у
виді штрафу в розмірі 5100 грн.

Постановити нову постанову, якою
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.
188-42 КУпАП та звільнити від
адміністративної відповідальності за
малозначністю правопорушення,
обмежившись усним зауваженням.

Справу про притягнення її до
адміністративної відповідальності за
ознаками ч. 1 ст. 188-42 КУпАП –
провадженням закрити.

Постанова остаточна та оскарженню не
підлягає.

Головуюча - підпис

Копія вірна:

Суддя
І.М.
Черніцька