Справа № 806/6704/13-а
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2013-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 806/6704/13-a
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2013 р.
м.Житомир

Житомирський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Семенюк М.М.,

з участю секретаря судового засідання
Лисайчуку А.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Житомирі
адміністративну справу за позовом
Представництва " Гюльсан Іншаат Санаі
Туризм Накліят Ве Тіджарет Анонім
Шіркеті"

до Житомирської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
Управління Міндоходів у Житомирській
області

про визнання неправомірним та
скасування податкового
повідомлення-рішення від 08.02.2011 року
№,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом, в
якому просить визнати неправомірним та
скасувати податкове
повідомлення-рішення від 08.02.2011 року №
, прийняте Державної податкової
інспекції у м. Житомирі. В
обґрунтування позову зазначає, що
порушення викладені в акті перевірки,
на підставі якого прийнято оскаржуване
податкове повідомлення-рішення
спростовуються рішеннями, прийнятими
податковими органами за наслідками
розгляду скарг позивача в порядку
адміністративного оскарження.

В судовому засіданні представники
позивача заявлений позов підтримали
повністю.

Представник відповідача в судовому
засіданні позовні вимоги не визнав з
підстав, викладених в письмових
запереченнях на позов (т.1 а.с.223-226).

Проаналізувавши досліджені докази у
сукупності, суд приходить до висновку,
що в задоволенні позову належить
відмовити з наступних підстав.

Згідно податкової декларації з податку
на додану вартість від 20.07.2010 року за
червень 2010 року (т.1 а.с.69-72) та
уточнюючого розрахунку податкових
зобов'язань з податку на додану
вартість у зв'язку з виправленням
самостійно виявлених помилок за
червень 2010 року від 29.07.2010 року (т.1
а.с.78-81), позивачем задекларовано суму,
що підлягає бюджетному відшкодуванню у
зменшення податкових зобов'язань з
податку на додану вартість наступних
звітних (податкових) періодів в розмірі
4670445,00 грн.

Як вбачається з висновків Акту від
13.10.2010 року № 7827/23-2/26607343 "Про результати
позапланової виїзної перевірки
представництва " Гюльсан Іншаат Санаі
Туризм Накліят ве Тіджарет Анонім
Шіркеті" (код за ЕДРПОУ - 26607343) з питань
достовірності нарахування суми
бюджетного відшкодування податку на
додану вартість у зменшення податкових
зобов'язань з ПДВ наступних податкових
періодів за червень 2010 року, яка
виникла за рахунок від'ємного значення
з ПДВ, що декларувалось в квітні та
травні 2010 року" (т.1 а.с.10-27),
підприємством:

- на порушення пп. 7.7.1, пп. 7.7.2 п. 7.7 ст. 7
Закону України "Про податок на додану
вартість" підприємством завищено суму
ПДВ, що підлягає бюджетному
відшкодуванню за червень 2010 року на
4670445 грн.;

- на порушення пп. 7.4.1 п. 7.4, пп. 7.7.1 п. 7.7 ст.
7 Закону України "Про податок на додану
вартість" завищено податковий кредит
за травень 2010 р. на 1440004,00 грн., за
червень 2010 року на 2776261,00 грн.;

- на порушення пп.7.4.1 п.7.4, пп.7.7.1 п.7.7 ст.7
Закону України "Про податок на додану
вартість" занижено позитивне значення
податкових зобов`язань за червень 2010
року на 2776261,00 грн.;

- на порушення пп.7.2.3, пп.7.2.6 п.7.2 та пп.7.4.1
п.7.4, пп.7.5.1 п.7.5 ст.7 Закону України "Про
податок на додану вартість" занижено
суму податку, яка підлягає сплаті до
бюджету в розмірі 3029176,00 грн.

При цьому у вказаному акті зазначено,
що:

- в порушення пп.7.2.3 п.7.2 та пп.7.5.1 п.7.5 ст.7
Закону України "Про податок на додану
вартість" позивачем включено до складу
податкового кредиту квітня 2010 року
суму ПДВ в розмірі 245600,00 грн., яку не
включено до складу податкових
зобов'язань квітня 2010 року
підприємствами-постачальниками: ТОВ
"Укрінвесттехнологія" в сумі ПДВ 146972,00
грн., ТОВ "Пейд" в сумі ПДВ 96697,52 грн., ПП
"Метиз-Комплект" в сумі ПДВ 1930,00 грн.;

- на порушення пп.7.4.1 п.7.4 ст.7 Закону
України "Про податок на додану
вартість" позивачем безпідставно
включено до складу податкового кредиту
квітня 2010 року суму ПДВ в розмірі 2551975,00
грн., до складу податкового кредиту
травня 2010 року суму ПДВ в розмірі 1434650,00
грн., до складу податкового кредиту
червня 2010 року суму ПДВ в розмірі 2724909,00
грн., через віднесення до складу
податкового кредиту вказаних звітних
періодів податкових накладних
постачальників, виписаних в попередніх
податкових періодах та при відсутності
обґрунтованих доказів їх отримання в
періодах декларування.

- в порушення пп.7.4.1 п.7.4 ст.7 Закону
України "Про податок на додану
вартість" безпідставно включено до
складу податкового кредиту травня 2010
року суму ПДВ 5354,00 грн. по податкових
накладних ТОВ "Гюльсан Україна", ФОК
"Динамо", через недоведення факту
отримання і використання
консультаційних послуг, послуг
спортивних споруд та їх зв'язок з
господарською діяльністю позивача;

- в порушення пп.7.4.1 п.7.4 пп.7.7.1 п.7.7 ст.7
Закону України "Про податок на додану
вартість" представництвом завищено р.24
Декларації з ПДВ в червні 2010 року в
розмірі 4963927 грн. (представництвом не
враховано позапланову виїзну
перевірку, результати якої оформлено
актом перевірки №5069/23-2/26607343 від 03.08.2010
р., та планову виїзну перевірку,
результати якої оформлено актом
перевірки № 4065/22/26607343 від 16.07.2010 р.).

В акті № 7827/23-2/26607343 від 13.10.2010 року також
зафіксоване порушення пп.7.4.5 п.7.4 ст.7
Закону України "Про податок на додану
вартість" в частині завищення
податкового кредиту по ряд. 12.1
податкової декларації з ПДВ за червень
2010 року на загальну суму 51352,00 грн., яка
не підтверджена належним чином
оформленими митними деклараціями та
сплатою ПДВ у червні 2010 року митному
органу. Крім того встановлено, що на
декларування даного показника в сумі
51352,00 грн. мало вплив здійснення
імпортних операцій у травні 2010 року із
ввезення на митну територію України
обладнання від акціонерної компанії
«Гюльсан Іншаат Санаі Туризм Наклият
ве Тіджарет Анонім Шіркеті» для
тимчасового користування (характер
угоди зазначеної у ВМД - 84). Ввезене на
умовах тимчасового користування не є
придбаним, а лише отриманим у
користування, тому сума ПДВ, сплачена
при його ввезенні, до податкового
кредиту не включається на підставі
пп.7.4.1 п.7.4 ст.7 Закону України "Про
податок на додану вартість".

На підставі акта від 13.10.2010 року №
7827/23-2/36607343 відповідачем прийняті
податкові повідомлення-рішення від
26.10.2010 року:

- № /0 про визначення податкового
зобов`язання з податку на додану
вартість в сумі 4240846,00 грн. (3029176 грн. -
основний платіж та 1211670 грн. - штрафна
(фінансова) санкція);

№ /0 про зменшення суми бюджетного
відшкодування з податку на додану
вартість в розмірі 4670445,00 грн. за
червень 2010 року.

Вказані податкові повідомлення
рішення були оскаржені позивачем в
адміністративному порядку (т.1 а.с.106-153).

Згідно рішення ДПІ у м.Житомирі від
24.11.2010 р. № 68705/8/25-003 про результати
розгляду первинної скарги (т.1 а.с.92-96),
податкові повідомлення-рішення від
26.10.2010 р. № /0 та № /0 залишені
без змін, а скарга позивача - без
задоволення.

В рішенні ДПІ у м. Житомирі від 24.11.2010 р.
№ 68705/8/25-003 вказано, що відповідно до
пункту 3 розділу 11 «Прикінцеві
положення» Закону № 2275 особливий
порядок визначення бюджетного
відшкодування податку на додану
вартість застосовується з 16 червня 2010
року до 1 січня 2011 року. Враховуючи
зазначене, у податковій декларації з
податку на додану вартість за червень
2010 року до рядка 23.2 включається
значення рядка 26 податкової декларації
з податку на додану вартість за травень
2010 року в частині сум податку,
сплачених постачальникам у попередніх
податкових періодах. Враховуючи
матеріали перевірки від 3 серпня 2010
року № 5069/23-2/26607343 та рішення про
результати розгляду первинної скарги
від 15.10.2010 року № 59412/10/25-003, якими
визначено позитивне значення різниці
між сумою податкового зобов`язання та
сумою податкового кредиту з податку на
додану вартість за квітень 2010 року,
значення рядка 23.2 декларації за
червень 2010 року дорівнює нульовому
значенню. Рядок 23.3 декларації за
червень 2010 року становить 3408361,00 грн. з
урахуванням висновків за актом
перевірки № 4065/22/26607343 від 16.07.2010 року,
зменшено залишок від`ємного значення
(ряд. 8.5 уточнюючого розрахунку № 55188
від 14.05.2010 року за листопад 2010 року), в
сумі 1331694,00 грн. Згідно уточнюючого
розрахунку податкових зобов`язань з
податку на додану вартість у зв'язку з
виправленням самостійно виявлених
помилок за червень 2010 року (вх. № 100190
від 29.07.2010 року) та розрахунку суми
бюджетного відшкодування (вх. № 100174 від
29.07.2010 року) сума, що підлягає
бюджетному відшкодуванню становить
4670445,00 грн. Відповідно, вказана сума
зменшена, як неправомірно заявлена.

В ході розгляду повторної скарги
Державною податковою адміністрацією у
Житомирській області (рішення про
результати розгляду повторної скарги
від 28.01.2011 року № 1962/А-С/25-009 (т.1 а.с.98-100))
проведено позапланову виїзну
перевірку щодо правомірності
включення до складу податкового
кредиту податкових накладних,
виписаних в інших податкових періодах,
відмінних від періоду їх декларування.
За результатами перевірки складено акт
№ 242/23-2/26607343 від 26 січня 2011 року (т.1
а.с.88-91), з якого вбачається, що
формування податкового кредиту за
квітень 2010 року в розмірі 2551975,00 грн., за
травень 2010 року в розмірі 1434650,00 грн., за
червень 2010 року в розмірі 2724909,00 грн. з
використанням податкових накладних,
які було виписано в попередніх
періодах, підтверджено даними
бухгалтерського обліку та не
встановлено подвійного включення цих
податкових накладних.

В рішенні Державної податкової
адміністрації у Житомирській області
про результати розгляду повторної
скарги від 28.01.2011 р. № 1962/А-С/25-009 (т.1
а.с.98-100) вказано, що за результатами
проведеної позапланової перевірки (акт
№ 242/23-2/26607343 від 26 січня 2011 року)
податковий кредит декларації за
червень 2010 року (рядок 17 Декларації)
складає 4586931 грн., різниця між сумою
податкового зобов'язання та сумою
податкового кредиту має позитивне
значення (рядок 20 Декларації) та
складає 4136727 грн., залишок від'ємного
залишок від'ємного значення
попереднього звітного періоду, що
включається до складу податкового
кредиту поточного звітного періоду
(рядок 23 Декларації) складає 5716449 грн.,
залишок від'ємного значення
попереднього податкового періоду за
вирахуванням суми податку, яка
підлягає сплаті до бюджету за
підсумками поточного звітного періоду
(рядок 24 Декларації) складає 1579722 грн.,
сума що підлягає бюджетному
відшкодуванню у зменшення податкових
зобов'язань з податку на додану
вартість наступних податкових
періодів (рядок 25.2 Декларації) складає
1579722 грн. проти задекларованих 4670445 грн.,
залишок від'ємного значення, який після
бюджетного відшкодування включається
до складу наступного податкового
періоду (рядок 26 Декларації) відсутній.
(Для виведення результатів перевірки
залишок від'ємного значення
попереднього звітного періоду, що
включається до складу податкового
кредиту квітня (рядок 23 Декларації)
визначено в сумі 481841 грн. згідно
рішення державної податкової
адміністрації в Житомирській області
від 24 грудня 2010 року № 25355/А-С/25-009). Таким
чином, за результатами повторного
розгляду скарги, сума податкового
зобов'язання визначена в податковому
повідомленні-рішенні від 26 жовтня 2010
року № /0 про визначення
податкового зобов'язання в сумі 4240846
грн. підлягає скасуванню, а податкове
повідомлення-рішення від 26 жовтня 2010
року № /0 про зменшення бюджетного
відшкодування податку на додану
вартість підлягає скасуванню в частині
1579722 грн. (4670445 грн. - 3090723 грн).

За результатами розгляду повторної
скарги ДПА у Житомирській області
скасовано податкове
повідомлення-рішення від 26.10.2010 року №
/0 про визначення податкового
зобов`язання з податку на додану
вартість в сумі 4240846,00 грн. (3029176 грн. -
основний платіж та 1211670 грн. - штрафна
(фінансова) санкція), та податкове
повідомлення-рішення від 26.10.2010 р. №
/0 про зменшення бюджетного
відшкодування з податку на додану
вартість в сумі 4670445,00 грн. скасовано в
сумі 1579722,00 грн., а в іншій частині -
3090723,00 грн. залишено без змін, і рішення
відповідача від 24.11.2010 р. № 68705/8/25-003,
прийнятого за розглядом первинної
скарги в зазначеній частині.

З урахуванням рішення ДПА у
Житомирській області від 28.01.2011 року №
1962/А-С/25-009, відповідачем прийнято нове
податкове повідомлення-рішення від
08.02.2011 року № про зменшення суми
бюджетного відшкодування з податку на
додану вартість в розмірі 3090723 грн. за
червень 2010 року (т.1 а.с.9).

Відповідно до пп. 7.7.1 п. 7.7 ст. 7 Закону
України "Про податок на додану
вартість" (далі-Закон), сума податку, що
підлягає сплаті (перерахуванню) до
бюджету або бюджетному відшкодуванню,
визначається як різниця між сумою
податкового зобов'язання звітного
податкового періоду та сумою
податкового кредиту такого звітного
податкового періоду.

При позитивному значенні суми,
розрахованої згідно з підпунктом 7.7.1
цього пункту, така сума підлягає сплаті
(перерахуванню) до бюджету у строки,
встановлені законом для відповідного
податкового періоду.

При від'ємному значенні суми,
розрахованої згідно з підпунктом 7.7.1
цього пункту, така сума враховується у
зменшення суми податкового боргу з
цього податку, що виник за попередні
податкові періоди (у тому числі
розстроченого або відстроченого
відповідно до закону), а при його
відсутності - зараховується до складу
податкового кредиту наступного
податкового періоду.

Підпунктом 7.7.2 п. 7.7 ст. 7 Закону
передбачено, якщо у наступному
податковому періоді сума, розрахована
згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту,
має від'ємне значення, то:

а) бюджетному відшкодуванню підлягає
частина такого від'ємного значення, яка
дорівнює сумі податку, фактично
сплаченій отримувачем товарів (послуг)
у попередніх податкових періодах
постачальникам таких товарів (послуг);

б) залишок від'ємного значення після
бюджетного відшкодування включається
до складу податкового кредиту кожного
наступного податкового періоду лише в
частині суми податку фактично
сплаченої отримувачем постачальникам
товарів (послуг) та при імпорті і
включається до розрахунку бюджетного
відшкодування наступного звітного
періоду;

залишок від'ємного значення, за яким не
проведено розрахунків з
постачальниками відображається в
податковій декларації з податку на
додану вартість окремим рядком для
визначення суми податку, яка може
підлягати відшкодуванню в частині
сплачених сум податку в наступних
звітних періодах;

залишок від'ємного значення після
бюджетного відшкодування
відображається у декларації з податку
на додану вартість окремим рядком та
включається до складу податкового
кредиту починаючи з першого звітного
періоду 2011 року.

За змістом підпункту 7.5.1 пункту 7.5
статті 7 вказаного Закону, датою
виникнення права платника податку на
податковий кредит вважається дата
здійснення першої з подій:

або дата списання коштів з
банківського рахунку платника податку
в оплату товарів (робіт, послуг), дата
виписки відповідного рахунку
(товарного чека) - в разі розрахунків з
використанням кредитних дебетових
карток або комерційних чеків;

або дата отримання податкової
накладної, що засвідчує факт придбання
платником податку товарів (робіт,
послуг).

Відповідно до п.п.7.2.1. п. 7.2 ст. 7 Закону,
платник податку зобов'язаний надати
покупцю податкову накладну, що має
містити зазначені окремими рядками:
порядковий номер податкової накладної;
дату виписування податкової накладної;
повну або скорочену назву, зазначену у
статутних документах юридичної особи
або прізвище, ім'я та по батькові
фізичної особи, зареєстрованої як
платник податку на додану вартість;
податковий номер платника податку
(продавця та покупця); місце
розташування юридичної особи або місце
податкової адреси фізичної особи,
зареєстрованої як платник податку на
додану вартість; опис (номенклатуру)
товарів (робіт, послуг) та їх кількість
(обсяг, об'єм); повну або скорочену
назву, зазначену у статутних
документах отримувача; ціну поставки
без врахування податку; ставку податку
та відповідну суму податку у цифровому
значенні; загальну суму коштів, що
підлягають сплаті з урахуванням
податку.

З матеріалів справи вбачається, що
податкові накладні по яким суми ПДВ
віднесені до податкового кредиту за
квітень 2010 року в розмірі 2551975,00 грн., за
травень 2010 року в розмірі 1434650,00 грн.
відповідають вимогам пункту 7.2 статті 7
Закону України "Про податок на додану
вартість", оскільки включають
необхідні реквізити, а тому вказані у
них суми правомірно внесені позивачем
до податкового кредиту.

ДПА України своїм листом від 11.08.2004 року
№15316/7/15-2417 чітко дала роз'яснення про
те, що у випадку коли право платника на
податковий кредит підтверджується
податковими накладними, отриманими
після закінчення податкових періодів,
в яких відбулися оплата та отримання
товарів (робіт, послуг), суми податку,
вказані в таких податкових накладних,
можуть бути включені до складу
податкового кредиту в податковому
періоді, в якому такі податкові
накладні отримані.

Проаналізувавши наведені норми
чинного законодавства суд дійшов
висновку, що в даному випадку єдиними
та достатніми підставами для
формування податкового кредиту та
визначення суми бюджетного
відшкодування є наявність податкової
накладної, що засвідчує факт сплати
отримувачем товару (робіт, послуг) їх
вартості з урахуванням податку на
додану вартість.

Позивачем надано податкові накладні
(т.2 а.с.34 - т.4 а.с.88), картка рахунку 31 за
01.01.2009 року-31.05.2010 року (т.4 а.с.133 - т.6
а.с.244), як доказ сплати отриманих
товарів (а.с.26-31), реєстр виданих та
отриманих податкових накладних (т.2
а.с.16-33), з якого вбачається, що
вищевказані податкові накладні
віднесені до податкового кредиту саме
в тому місяці в якому вони були
отримані. В даному випадку відбулась і
перша і друга події, відповідно позивач
правомірно сформував податковий
кредит за квітень 2010 року в розмірі
2551975,00 грн., за травень 2010 року в розмірі
1434650,00 грн.

Посилання відповідача на те, що
позивачем суми ПДВ мали бути віднесені
до податкового кредиту у попередніх
звітних періодах, а у разі відмови
постачальника товарів (послуг) надати
податкову накладну або при порушенні
порядку її заповнення отримувач таких
товарів (послуг), в даному випадку
позивач, відповідно до п.п. 7.2.6 Закону
України "Про податок на додану
вартість", має право додати до
податкової декларації за звітний
податковий період заяву зі скаргою на
такого постачальника, яка є підставою
для включення сум цього податку до
складу податкового кредиту, а не
скориставшись таким правом у
попередніх звітних періодах без
наявності податкових накладних,
платник податку втрачає право на
податковий кредит є безпідставними,
оскільки вказана норма не має
обов'язкового характеру, а лише
визначає право платника податку
звернутися з такими скаргами.

Щодо порушення позивачем пп.7.2.3 п.7.2 та
пп.7.5.1 п.7.5 ст.7 Закону в частині
завищення податкового кредиту квітня
2010 року на суму ПДВ в розмірі 245600,00 грн.,
яку не включено до складу податкових
зобов`язань квітня 2010 р.
підприємствами-постачальниками: ТОВ
"Укрінвесттехнологія" в сумі ПДВ 146972,00
грн., ТОВ "Пейд" в сумі ПДВ 96697,52 грн., ПП
"Метиз-Комплект" в сумі ПДВ 1930,00 грн., то
суд вважає, що висновок відповідача про
відсутність у позивача права на
формування податкового кредиту у
зв'язку з не включенням постачальником
сум ПДВ до своїх податкових
зобов'язань суперечить вимогам
законодавства, яким визначається
порядок та умови формування
податкового кредиту платником податку
у зв'язку з придбанням товарів (робіт,
послуг); не включення постачальником до
податкових зобов'язань податку на
додану вартість не впливає на
віднесення позивачем до складу
податкового кредиту сплаченого
податку на додану вартість та не
ставить формування податкового
кредиту в залежність від неналежного
виконання постачальниками своїх
зобов'язань і сплати ними сум до
державного бюджету; якщо контрагент не
виконав свого обов'язку відобразити
свої податкові зобов'язання по сплаті
податку до бюджету, то це тягне
відповідальність та негативні
наслідки саме щодо цієї особи.

При цьому суд звертає увагу на те, що
вказане порушення було встановлене
також актом від 03.08.2010 року № 5069/23-2/26607343
(т.2 а.с.8-15), за результатами якого
відповідачем прийнято податкове
повідомлення-рішення від 11.08.2010 року №
/0 (т.1 а.с.163).

Як вбачається з рішень ДПІ у м. Житомирі
№ 59412/10/25-003 від 15.10.2010 року (т.1 а.с.169-181),
податкове повідомлення-рішення від
11.08.2010 № /0 було скасоване при
розгляді первинної скарги в частині
визначення суми податкового
зобов'язання з податку на додану
вартість за основним платежем в
розмірі 245600,00 грн.

Порушення пп.7.4.1 п.7.4 ст.7 Закону України
«Про податок на додану вартість» в
частині завищення податкового кредиту
травня 2010 року на суму ПДВ 5354,00 по
податкових накладних ТОВ "Гюльсан
Україна", ФОК "Динамо", так само як і
порушення пп.7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону в
частині завищення податкового кредиту
по ряд. 12.1 податкової декларації з ПДВ
за червень 2010 р. на загальну суму 51352,00
грн., не вплинули на розмір бюджетного
відшкодування ПДВ, задекларованого в
червні 2010 року, що вбачається з
уточнюючого розрахунку податкових
зобов'язань з податку на додану
вартість у зв'язку з виправленням
самостійно виявлених помилок за
червень 2010 року від 29.07.2010 року (т.1
а.с.78-81).

Окрім того, при розрахунку бюджетного
відшкодування за червень 2010 року
позивачем правомірно не враховані
результати позапланової виїзної
перевірки за актом № 5069/23-2/26607343 від
03.08.2010 року та планової виїзної
перевірки за актом № 4065/22/26607343 від
16.07.2010 року (т.7 а.с.1-37).

На підставі акта № 4065/22/26607343 від 16.07.2010
р. відповідач прийняв податкові
повідомлення-рішення № (т.1 а.с.161)
про визначення позивачеві грошового
зобов`язання з ПДВ за основним платежем
в сумі 2225287,00 грн. та штрафними
санкціями в сумі 1880228,00 грн. та №
(т.1 а.с.162) про визначення позивачеві
грошового зобов`язання з ПДВ за
основним платежем в сумі 5836325,00 грн. та
штрафними санкціями в сумі 5916826,00 грн.

Вказані податкові
повідомлення-рішення були скасовані за
результатами адміністративного
розгляду скарг рішеннями ДПА у
Житомирській області № 25355/А-С/25-009 від
24.12.2010 року (т.1 а.с.182-188), № 4916/А-С/25-009 від
04.03.2011 року (т.1 а.с.217-221).

Прийняте за актом від 03.08.2010 року №
5069/23-2/26607343 податкове
повідомлення-рішення від 11.08.2010 року №
/0 про визначення позивачеві
грошового зобов`язання з ПДВ за
основним платежем в сумі 259992,00 грн. та
штрафними санкціями в сумі 77998,00 грн.,
було скасовано в адміністративному
порядку рішеннями ДПІ у м. Житомирі №
59412/10/25-003 від 15.10.2010 року (т.1 а.с.169-181) та
ДПА в Житомирській області № 25327/А-С/25-009
від 24.12.2010 року (т.1 а.с.196-200).

Враховуючи наведене, суд вважає, що
позивачем правомірно заявлено до
бюджетного відшкодування з податку на
додану вартість 3090723 грн., а оскаржуване
податкове повідомлення-рішення є
протиправним і підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 158-163 КАС України, суд

постановив:

Позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати
податкове повідомлення-рішення
Державної податкової інспекції у м.
Житомирі від 08.02.2011 року № .

Присудити Представництву "Гюльсан
Іншаат Санаі Туризм Накліят Ве
Тіджарет Анонім Шіркеті" понесені ним
судові витрати у розмірі 2294,00 грн. з
Державного бюджету України,
зобов'язавши орган Державної
казначейської служби України стягнути
судові витрати із Державного бюджету
України шляхом їх безспірного
списання.

Постанова суду набирає законної сили
після закінчення строків апеляційного
оскарження, якщо апеляційної скарги не
було подано.

Апеляційна скарга на постанову суду
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови до
Житомирського апеляційного
адміністративного суду через
Житомирський окружний
адміністративний суд. Копія
апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя:
М.М. Семенюк

Повний текст постанови виготовлено: 23
грудня 2013 р.