overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-552007
Суддя: Кушнірова Т.Б.
Дата ухвалення: 2007-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2- а - 55 2007 рік
УХВАЛА про відкриття провадженн я у справі 12.11.2007 року Суддя Новобу зького районного суду Микола ївської області Кушнірова Т.
Б. розглянувши адміністратив ний позов прокурора Новобузь кого району в інтересах Ново бузької міжрайонної податко вої інспекції до ОСОБА_1 п ро стягнення податкового бор гу, -
ВСТАНОВИВ:
Прокурор Новобузьк ого району звернувся до суду в інтересах Новобузької між районної податкової інспекц ії, вказавши, що відповідач ма є заборгованість по земельно му податку в сумі 93 грн. 98 коп., як у добровільно погасити відмо вляється. У зв'язку з викладен им, позивач просить суд стягн ути з відповідача зазначену суму боргу.
Адміністративний поз ов поданий до суду особою, яка має адміністративну процесу альну дієздатність. Позов ві дповідає вимогам ст.ст. 105 - 106 КАС
України та підлягає розгляд у в порядку адміністративног о судочинства, підстав для по вернення позову або у відкри тті провадження у справі нем ає.
Керуючись ст.ст. 11, 107 КАС
України, суд
УХВАЛИВ:
Відкрити провадженн я у справі за адміністративн им позовом прокурора Новобуз ького району в інтересах Нов обузької міжрайонної податк ової інспекції до ОСОБА_1 про стягнення податкового бо ргу та призначити попереднє судове засідання на 21.11.2007 року о 15.40 год., куди викликати сторон и.
Направити відповідач ам по справі копії адміністр ативного позову з копіями до даних документів та запропон увати у строк до 21.11.2007 року пода ти письмові заперечення прот и поданої заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунт овуються.
Копію ухвали негайно н аправити сторонам у справі.

Ухвала може бути оска ржена лише щодо недотримання правил підсудності у встано влений законом строк і поряд ок, в іншій її частині ухвала о скарженню не підлягає.
Справа № 2а-236/07
Суддя: Горбань Н.І.
Дата ухвалення: 2007-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2a-236/07 13 березня 2007р. суддя Голосії вського районого суду м.Києв а Горбань Н.І., вивчивши адміні стративну позовну заяву ОС
ОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБ
А_6 про визнання дій неправо мірними, такими, що порушили к онституційні права і свободи громадянина та відшкодуванн я моральної шкоди, - позивачі звернулися до Го лосіївського районного суду м. Києва з адміністративним п озовом до ОСОБА_3, ОСОБА_ 4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про в изнання дій неправомірними, такими, що порушили конститу ційні права і свободи громад янина та відшкодування морал
Зазначені в позові відпові дачі, а саме: дільничий інспек тор міліції ОСОБА_3, викон уючий обов'язки начальника Ч абанського СВМ Києво-Святоши нського РВ МВС України у Київ ській області ОСОБА_4, діл ьничий інспектор міліції О
СОБА_5, начальник Чабансько го СВМ Києво-Святошинського
РВ МВС України у Київській об ласті ОСОБА_6 не є суб'єкта ми владних повноважень.
Відповідно до ст. 17 п.1 КАС Ук раїни компетенція адміністр ативних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб"єктом владних пов новажень щодо оскарження й ого рішень, дій чи бездіяльно
Суд вивчивши матеріали а дміністративної позовної за яви прийшов до висновку, що зазначена позовна за ява не підлягає розгляду в порядку адміністративног о судочинства.
Відповідно до ст. 109 п.1 КАС У країни суддя відмовляє у від критті провадження в адміністративній справі якщо, заяву не належить розгл ядати в порядку адміністрати вного судочинства.
Враховуючи зазначені обст авини, вважаю що ОСОБА_1,
ОСОБА_2 необхідно повернут
На підставі наведеного, ке руючись ст.ст.3 п. 7, 17, 109, 185 -187 КАС Укр
Відмовити у відкритті п ровадження в адміністративн ій справі за позовом ОСОБА_ 1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання дій неправомі рними, такими, що порушили конституційні права і св ободи громадянина, та відшко дування моральної шкоди, поз заяву повернути позивача м з усіма доданими до неї мате
Ухвала може бути оскарже на шляхом подачі заяви про ап ухвали протягом п"яти дні в з дня отримання копії ухвал и. Апеляційна скарга на ухвал суду подається протягом десяти днів після подання за яви про апеляційне оскарженн
Справа № 2-а-393/07
Суддя: Зубов О.С.
Дата ухвалення: 2007-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 2-а-393/07
УХВАЛА 25 червня 2007 року Суворовськи й районний суд р. Херсона в скл аді: головуючого судді Зубов а А.С. , при секретарі Айвазян С . С. , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херс оні адміністративну справу з а позовом ОСОБА_1 до Херсо нського міського управління земельних ресурсів, управлі ння з контролю за використан ням земель про скасування пр ипису та постанови про накла дення адміністративного штр афу від 20.04.2007 №79
ВСТАНОВИВ
Позивач по даної справі бу в сповіщений про місце та час розгляду справи судовими по вістками, однак не з'явився в судове засідання 31.05.2007 року, 25.06. 2007 року, і не повідомив суд про причини неявки.
Суд, вивчивши матеріали сп рави, вважає неможливим розг ляд його у відсутність позив ача, на підставі тільки наявн их матеріалів справи.
Згідно п.4 ст. 155 КАС України с уд залишає заяву без розгляд у у разі повторного нез'явлен ня позивача без поважних при чин або повторного неповідом лення про причини неявки, якщ о від нього не поступила заяв а про розгляд справи за його в ідсутності.
Керуючись ст. 155 п.4 України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву по справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Херсонського міс ького управління земельних р есурсів, управління з контро лю за використанням земель п ро скасування припису та пос танови про накладення адміні стративного штрафу від 20.04.2007 № 7 9 - залишити без розгляду.
Роз'яснити позивачу, що піс ля усунення причин та умов, щ о послужили підставою- для за лишення заяви без розгляду, в ін має право знову звернутис я до суду з даним позовом в меж ах строків позовної давності .
На ухвалу може бути подана з аява про апеляційне оскаржен ня протягом 5 днів з дня прогол ошення ухвали, після чого на протязі 10 днів може бути подан а апеляційна скарга.
Справа № 2-а-56/07
Суддя: Єфименко В.І.
Дата ухвалення: 2007-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РішенняСправа №2-а-56 / 07 іменем України 25 грудня 2007 року .
Великоновосільківський районний суд Донецької обла сті в складі: головуючого-суд ді Єфименко В.І. при секретарі
Тахтаровой Н.П., розглянувши у відкритому судовому засідан ні в залі суду с.м.т. Велика Нов осілка справу за позовом ОС
ОБА_2 до виконкому Андріївс ької сільської ради Великоно восільківського району До­н ецької області про визначенн я додаткового строку для при йняття спадщини,- встановив:
ІНФОРМАЦІЯ_1 у позивач ки помер батько - ОСОБА_3. Пі сля його смерті залишилась с падщина у вигляді житлового будинку та земельної ділянки розташованих на території в ідповідача. Строк для зверне ння до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини позивачк а пропустила із-за своєї юрид ичної некомпетентності і від сутності достатніх коштів на її переоформлення.
В зв"язку з цим, вона проси ть визначити їй додатковий с трок для подання заяви нота­ ріусу про прийняття спадщини .
В судовому засіданні предс тавник позивачки ОСОБА_4 п ідтримав позовні вимоги. Від повідач надав суду письмову заяву ,в якій позовні вимоги
ОСОБА_2. визнає і прохає спра ву розглянути за відсутності його представника.
Заслухавши пояснення пре дставника позивача, дослідив ши матеріали справи, суд вваж ає за необхідне позовні вимо ги , як обгрунтовані і підтвер джені задовольнити, визнав, щ о строк для прийняття спадщи ни після смерті батька ОСОБ
А_5 який помер ІНФОРМАЦІЯ_ 1, по­зивачка пропустила з п оважних причин.В судовому за сіданні встановленого ця спа дщи­на не визнана відумерлою .
Керуючись ст.1272 ч.3 ЦК Укра їни, ст.159 КАС України,- вирішив: визначити ОСОБА_2 д одатковий строк в три місяці для подання заяви про прийня ття спадщини, залишеної післ я смерті батька -ОСОБА_5,як ий помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , з чи сленням строку після набранн я рішенням законної сили.
Рішення може бути оскарж ене до апеляційного суду Дон ецької області через Великон овосільківський районний су д шляхом подачі в 10- денний стр ок з дня його проголошення за яви про апеляційне оскарженн я і поданням після цього прот ягом 20 днів апеляційної скарг и або в порядку ч.5ст.186 КАС Укра їни.
Справа № 2а-2188/07
Суддя: Шенцева О.П.
Дата ухвалення: 2007-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2а-2188/07
УХВАЛА

25 жовтня 2007 року суддя Примо рського районного суду м. Оде си Шенцева О.П. розглянувши ад міністративні матеріали за п озовом ОСОБА_1 до ВГІРФО П риморського РВ ОМУ ГУМВС Укр аїни в Одеській області про з обов'язання вчинити певні ді ї, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до с уду з адміністративним позов ом до ВГІРФО Приморського РВ
ОМУ ГУМВС України в Одеській області, у якому просить зоб ов'язати відповідача зареєст рувати її за адресою: АДРЕС
А_1.
Суд, вивчивши матеріали сп рави, вважає, що у відкритті п ровадження по адміністратив ній справі слід відмовити, з наступних підстав.
Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 3 КАС У країни, справою адміністрат ивної юрисдикції є переданий на вирішення адміністративн ого суду публічно-правовий с пір, у якому хоча б однією зі с торін є орган виконавчої вла ди, орган місцевого самовряд ування, їхня посадова чи служ бова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управл інські функції на основі зак онодавства, в тому числі на в иконання делегованих повнов ажень.
У відповідності до ч.2 ст. 4 К
АС України, юрисдикція адмін істративних судів поширюєть ся на всі публічно-правові сп ори, крім спорів, для яких вст ановлений інший порядок судо вого вирішення.
Як вбачається з адміністра тивного позову, спір між стор онами витикає з гражданських правових відношень, а саме з проведення реєстрації позив ачки у квартирі АДРЕСА_1, т обто даний спір повинний роз глядатися в цивільно-процесу альному порядку, а не в адмін істративному.
Відповідно до п.1. ч. 1 ст. 109 КАС
України суд відмовляє у відк ритті провадження в адмініст ративній справі, якщо заява н е належить розгляду у порядк у адміністративного судочин ства.
Відповідно до п.6 ч.3 ст. 108 КАС У країни позовна заява поверта ється позивачеві, якщо справ а не підсудна цьому адмініст ративному суду.
Оскільки, чинним законодав ством врегульовано порядок в ирішення даної категорії спр ав шляхом подачі позову в цив ільному судочинстві, то суд в ідмовляє у відкритті провадж ення по даній справі та повер нути позивачки її адміністра тивний позов зі всіма додани ми до нього документами.
Керуючись ст. ст. 3, 4, 157 КАС Ук раїни суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у від критті провадження за її адм іністративним позовом до ВГІ
РФО Приморського РВ ОМУ ГУМВ
С України в Одеській області про зобов'язання вчинити пев ні дії.
Повернути ОСОБА_1 її адм іністративний позов зі всіма доданими до нього документа ми.
Роз'яснити ОСОБА_1, що ро згляд її позову відноситься до юрисдикції місцевого зага льного суду в порядку цивіль ного судочинства.
Заява про апеляційне оскар ження ухвали суду першої інс танції може бути подана прот ягом п'яти днів з дня проголош ення ухвали. Апеляційна скар га на ухвалу суду подається п ротягом десяти днів після по дання заяви про апеляційне о скарження.
Справа № 2-а-78/2007
Суддя: Таніч Л.М.
Дата ухвалення: 2007-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 грудня 2007 р
оку м .Добропілля

Добропільсь
кий міськрайонний суд Донецької області у складі

головуючо
го судді Таніч Л.М.

при секретарі Данилко Л.В.

за участю

представника позивача Лапоног А.Г.

представника відповідача Орлової Н.В.

розглянув у в
ідкритому судовому засіданні в м.Добропілля справу за позовом Управлін
ня Пенсійного Фонду України в м. Добропілля до відділу Державної виконав
чої служби Добропілського міськрайонного управління юстиції про визна
ння дій посадової особи незаконними та скасування постанови.

ВСТАНОВИВ:

Позивач УПФ У
країни в м. Добропілля звернулося до суду з позовом до відділу ДВС про виз
нання дій посадової особи незаконними та скасування постанови.

У судовому
засіданні представник позивача надала суду письмову заяву про
-відмов
у від позову і закриття провадження по справі у зв'язку з тим, що спір врег
ульовано
у позасудовому порядку.

Вивчивши мат
еріали справи, суд приходить до висновку про необхідність закриття пров
адження у справі, так як на підставі ст. 157 п.2 КАС України суд постановляє ух
валу про закриття провадження по справі, якщо позивач відмовився від поз
ову.

Керуючись ст.ст. 157 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Провадження
по справі за позовом Управління Пенсійного фонду України до відділу Дер
жавної виконавчої служби Добропільського міськрайонного управління ю
стиції про визнання дій посадової особи незаконними та скасування пост
анови -закрити в зв'язку з відмовою позивача від позову.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна
скарга до Донецького Апеляційного Адміністративного суду через Добро
пільський міськрайонний суд протягом двадцяти днів після подання заяв
и про оскарження, яка може бути подана протягом десяти днів з дня проголо
шення ухвали.
Справа № 3-2695/07
Суддя: Ніточко Л.Й.
Дата ухвалення: 2007-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СFпFрFаFвFаF №F 3-2695

ПF ОF СF ТF АF НF ОF ВF АF
02 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF мF.СFтFаFрFиFйF СFаFмFбFіFрF
СFуFдFдFяF СFтFаFрFоFсFаFмFбFіFрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЛFьFвFiвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFi ОFСFОFБFАF_1,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFi нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF СFтFаFрFоFсFаFмFбFіFрFсFьFкFоFгFоF ВFДFАFІF пFрFиF УFМFВFСFУF уF ЛFьFвFіFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF,
пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFiдFпFоFвFiдFаFлFьFнFоFсFтFi ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, уFрFоFдFжFеFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, жFиFтFеFлFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_3, нFеFпFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, оFдFрFуFжFеFнFоFгFоF, мFаFєF нFаF уFтFрFиFмFаFнFнFіF дFвFоFєF нFеFпFоFвFнFоFлFіFтFнFіFхF дFіFтFеFйF, -
зFаF сFтF.122 чF.1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFiнFiсFтFрFаFтFиFвFнFi пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF (КFУFпFАFПF)
ВF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ВF
ВF сFуFдFіF ОFСFОFБFАF_2 сFвFоFюF вFиFнFуF вFиFзFнFаFвF пFоFвFнFіFсFтFьF тFаF рFоFзFкFаFяFвFсFяF.
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_2 вFчFиFнFеFнFоFмFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFіF дFоFвFеFдFеFнFаF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF сFеFрFіFїF ЛFВF №F 118805 вFіFдF 12.10.2007 рFоFкFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF.283,284 КFУFпFАFПF
ПF ОF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ВF
ОFСFОFБFАF_2 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF зFаF сFтF.122 чF.1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFiнFiсFтFрFаFтFиFвFнFi пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF нFьFоFгFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF вF рFоFзFмFіFрFіF 8(вFіFсFіFмF) гFрFиFвFеFнFьF 50 кFоFпFіFйFоFкF вF дFоFхFіFдF дFеFрFжFаFвFиF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFiдFлFяFгFаFєF.
СFуFдFдFяF - пFіFдFпFиFсF –F
КFоFпFіFяF вFіFрFнFаF:
СFуFдFдFяF ЛF.ЙF.НFіFтFоFчFкFоF
Справа № 2-а-106/2007
Суддя: Свирида Т.Й.
Дата ухвалення: 2007-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СFпFрFаFвFаF №F 2-аF-106/2007рF.
25 гFрFуFдFнFяF 2007 рF. мF. ЯFрFеFмFчFеF
ЯFрFеFмFчFаFнFсFьFкFиFйF мFіFсFьFкFиFйF сFуFдF ІFвFаFнFоF-ФFрFаFнFкFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF
вF сFкFлFаFдFіF: гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF - сFуFдFдFіF СFвFиFрFиFдFиF ТF.ЙF.
сFеFкFрFеFтFаFрFяF СFаFвFчFуFкF МF. ІF.
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вF зFаFлFіF сFуFдFуF мF. ЯFрFеFмFчFеF сFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ТFаFтFаFрFіFвFсFьFкFоFїF сFіFлFьFсFьFкFоFїF рFаFдFиF пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF нFеFчFиFнFнFиFмF рFіFшFеFнFнFяF сFіFлFьFсFьFкFоFїF рFаFдFиF, -
ОFСFОFБFАF_13вFеFрFнFуFвFсFяF вF сFуFдF зF пFоFзFоFвFоFмF дFоF ТFаFтFаFрFіFвFсFьFкFоFїF сFіFлFьFсFьFкFоFїF рFаFдFиF пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF нFеFчFиFнFнFиFмF рFіFшFеFнFнFяF сFеFсFіFїF ТFаFтFаFрFіFвFсFьFкFоFїF сFіFлFьFсFьFкFоFїF рFаFдFиF №F 50-15/2007 вFіFдF 15.06.2007 рFоFкFуF.
ПFрFеFдFсFтFаFвFнFиFкF пFоFзFиFвFаFчFаF ОFСFОFБFАF_2, яFкFиFйF дFіFєF зFгFіFдFнFоF дFоFрFуFчFеFнFнFяF вFіFдF 23.10.2007 рFоFкFуF зF уFсFіFмFаF пFрFоFцFеFсFуFаFлFьFнFиFмFиF пFрFаFвFаFмFиF сFтFоFрFоFнFиF, вF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF нFеF зF»яFвFиFвFсFяF, нFаFпFрFаFвFиFвF сFуFдFуF зFаFяFвFуF, уF яFкFіFйF пFрFоFсFиFтFьF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF вF дFаFнFіFйF сFпFрFаFвFіF зFаFкFрFиFтFиF зFаF вFіFдFмFоFвFоFюF пFоFзFиFвFаFчFаF вFіFдF пFоFзFоFвFуF.
ПFрFеFдFсFтFаFвFнFиFкF ТFаFтFаFрFіFвFсFьFкFоFїF сFіFлFьFсFьFкFоFїF рFаFдFиF сFіFлFьFсFьFкFиFйF гFоFлFоFвFаF ОFСFОFБFАF_3 вF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF нFеF зF»яFвFиFвFсFяF, нFаFпFрFаFвFиFвF сFуFдFуF зFаFяFвFуF, вF яFкFіFйF пFрFоFсFиFтFьF сFлFуFхFаFтFиF сFпFрFаFвFуF уF йFоFгFоF вFіFдFсFуFтFнFоFсFтFіF.
СFуFдF вFвFаFжFаFєF, щFоF тFаFкFаF вFіFдFмFоFвF пFоFзFиFвFаFчFаF вFіFдF пFоFзFоFвFуF нFеF сFуFпFеFрFеFчFиFтFьF зFаFкFоFнFуF тFаF нFеF пFоFрFуFшFуFєF чFиFїFхF-нFеFбFуFдFьF пFрFаFвF, сFвFоFбFоFдF аFбFоF іFнFтFеFрFеFсFіFвF, тFоFмFуF їFїF сFлFіFдF пFрFиFйFнFяFтFиF, аF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF уF сFпFрFаFвFіF зFаFкFрFиFтFиF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF пF.2 чF.1 сFтF. 157 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF, -
пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF уF сFпFрFаFвFіF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ТFаFтFаFрFіFвFсFьFкFоFїF сFіFлFьFсFьFкFоFїF рFаFдFиF пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF нFеFчFиFнFнFиFмF рFіFшFеFнFнFяF сFіFлFьFсFьFкFоFїF рFаFдFиF зFаFкFрFиFтFиF уF зFвF»яFзFкFуF зF вFіFдFмFоFвFоFюF пFоFзFиFвFаFчFаF вFіFдF пFоFзFоFвFуF.
УFхFвFаFлFаF мFоFжFеF бFуFтFиF оFсFкFаFрFжFеFнFаF вF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFмFуF пFоFрFяFдFкFуF дFоF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF чFеFрFеFзF ЯFрFеFмFчFаFнFсFьFкFиFйF мFіFсFьFкFиFйF сFуFдF шFлFяFхFоFмF пFоFдFаFчFіF пFрFоFтFяFгFоFмF 5 дFнFіFвF зF дFнFяF їFїF пFрFоFгFоFлFоFшFеFнFнFяF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF іF пFоFдFаFнFнFяF пFіFсFлFяF цFьFоFгFоF пFрFоFтFяFгFоFмF 10 дFнFіFвF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF.
Справа № 2а-287/2007
Суддя: Беркещук Б.Б.
Дата ухвалення: 2007-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СFпFрFаFвFаF №F2аF-287/2007рF.
пFрFоF пFоFвFеFрFнFеFнFнFяF пFоFзFоFвFнFоFїF зFаFяFвFиF
05 гFрFуFдFнFяF 2007 рF. мF. КFоFлFоFмFиFяF
СFуFдFдFяF КFоFлFоFмFиFйFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFрFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ІFвFаFнFоF- ФFрFаFнFкFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF БFеFрFкFеFщFуFкF БF.БF. рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF пFоFзFоFвFнFуF зFаFяFвFуF ОFСFОFБFАF_1 дFоF КFоFлFоFмFиFйFсFьFкFоFїF рFаFйFоFнFнFоFїF рFаFдFиF, тFрFеFтFіF оFсFоFбFиF ЛFіFсFнFоFсFлFоFбFіFдFсFьFкFаF сFіFлFьFсFьFкFаF рFаFдFаF КFоFлFоFмFиFйFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF тFаF КFоFлFоFмFиFйFсFьFкFаF рFаFйFоFнFнFаF дFеFрFжFаFвFнFаF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFцFіFяF пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF рFіFшFеFнFнFяF нFеFчFиFнFнFиFмF,-
ПFоFзFиFвFаFчF ОFСFОFБFАF_1 зFвFеFрFнFуFвFсFяF дFоF КFоFлFоFмFиFйFсFьFкFоFїF рFаFйFоFнFнFоFїF рFаFдFиF, тFрFеFтFіF оFсFоFбFиF ЛFіFсFнFоFсFлFоFбFіFдFсFьFкFаF сFіFлFьFсFьFкFаF рFаFдFаF КFоFлFоFмFиFйFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF тFаF КFоFлFоFмFиFйFсFьFкFаF рFаFйFоFнFнFаF дFеFрFжFаFвFнFаF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFцFіFяF пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF рFіFшFеFнFнFяF нFеFчFиFнFнFиFмF.
05 гFрFуFдFнFяF 2007рF. дFоF вFіFдFкFрFиFтFтFяF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF уF сFпFрFаFвFіF пFоFзFиFвFаFчF ОFСFОFБFАF_1 зFвFеFрFнFуFвFсFяF дFоF сFуFдFуF іFзF зFаFяFвFоFюF пFрFоF пFоFвFеFрFнFеFнFнFяF йFоFмFуF пFоFзFоFвFнFоFїF зFаFяFвFиF .
ВFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF сFтF..108 чF.3 пF.2 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF сFуFдFдFяF пFоFвFеFрFтFаFєF пFоFзFоFвF пFоFзFиFвFаFчFеFвFіF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF пFоFдFаFнFоFїF нFиFмF зFаFяFвFиF уF рFаFзFіF, яFкFщFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF уF сFпFрFаFвFіF нFеF вFіFдFкFрFиFтFоF.
ОFсFкFіFлFьFкFиF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF уF сFпFрFаFвFіF нFеF вFіFдFкFрFиFтFоF, зFгFіFдFнFоF зF пFрFиFнFцFиFпFоFмF дFиFсFпFоFзFиFтFиFвFнFоFсFтFіF пFрFоFцFеFсFуF пFоFдFаFнFаF зFаFяFвFаF пFоFзFиFвFаFчFаF ОFСFОFБFАF_1пFіFдFлFяFгFаFєF зFаFдFоFвFоFлFеFнFнFюF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF..108 чF.3 пF.2 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF,-
ПFоFзFоFвFнFуF зFаFяFвFуF ОFСFОFБFАF_1 дFоF КFоFлFоFмFиFйFсFьFкFоFїF рFаFйFоFнFнFоFїF рFаFдFиF, тFрFеFтFіF оFсFоFбFиF ЛFіFсFнFоFсFлFоFбFіFдFсFьFкFаF сFіFлFьFсFьFкFаF рFаFдFаF КFоFлFоFмFиFйFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF тFаF КFоFлFоFмFиFйFсFьFкFаF рFаFйFоFнFнFаF дFеFрFжFаFвFнFаF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFцFіFяF пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF рFіFшFеFнFнFяF нFеFчFиFнFнFиFмF, пFоFвFеFрFнFуFтFиF пFоFзFиFвFаFчFуF.
УFхFвFаFлFаF мFоFжFеF бFуFтFиF оFсFкFаFрFжFеFнFаF вF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFмFуF пFоFрFяFдFкFуF дFоF ІFвFаFнFоF-ФFрFаFнFкFіFвFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF сFуFдFуF чFеFрFеFзF КFоFлFоFмFиFйFсFьFкFиFйF мFіFсFьFкFрFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF шFлFяFхFоFмF пFоFдFаFчFіF вF 5-дFеFнFнFиFйF сFтFрFоFкF зF дFнFяF вFиFнFеFсFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF іF пFоFдFаFнFнFяFмF пFіFсFлFяF цFьFоFгFоF пFрFоFтFяFгFоFмF 10 дFнFіFвF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF, зF пFоFдFаFчFеFюF їFїF кFоFпFіFїF дFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFїF іFнFсFтFаFнFцFіFїF аFбFоF вF пFоFрFяFдFкFуF чF.4 сFтF.295 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF.
Справа № 2-а-1382008
Суддя: Максимчук З.М.
Дата ухвалення: 2008-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СFпFрFаFвFаF №F 2-аF-138 2008 рF.
«14» лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF. МFеFлFіFтFоFпFоFлFьFсFьFкFиFйF мFіFсFьFсFкFрFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF ЗFаFпFоFрFіFзFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF уF сFкFлFаFдFіF:
гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF сFуFдFдFіF - МFаFкFсFиFмFчFуFкF ЗF.МF.
пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF - МFаFкFаFрFеFнFкFоF ВF.ВF.
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вF зFаFлFіF сFуFдFоFвFоF­гFоF зFаFсFіFдFаFнFнFяF уF мF. МFеFлFіFтFоFпFоFлFіF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF зFаF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFмF пFоFзFоFвFоFмF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ВFіFйFсFьFкFоFвFоFїF чFаFсFтFиFнFиF АF-3840 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF нFеFсFпFлFаFчFеFнFоFїF гFрFоFшFоFвFоFїF кFоFмFпFеFнFсFаFцFіFїF зFаFмFіFсFтFьF рFеFчFоFвFоFгFоF мFаFйFнFаF, сFуFдF
ОFСFОFБFАF_1 зFвFеFрFнFуFвFсFяF дFоF сFуFдFуF зF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFмF пFоFзFоF­вFоFмF дFоF ВFіFйFсFьFкFоFвFоFїF чFаFсFтFиFнFиF АF-3840 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF нFеFсFпFлFаFчFеFнFоFїF гFрFоFшFоFвFоFїF кFоFмFпFеFнFсFаFцFіFїF зFаFмFіFсFтFьF рFеFчFоFвFоFгFоF мFаFйFнFаF.
12.02.2008 рFоFкFуF вFіFдF пFоFзFиFвFаFчFаF нFаFдFіFйFшFлFаF зFаFяFвFаF зF пFрFоFхFаFнFнFяFмF зFаFлFиFшFиFтFиF йFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF пFоFзFоFвF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
СFуFдF рFоFзF'яFсFнFиFвF пFоFзFиFвFаFчFеFвFіF нFаFсFлFіFдFкFиF зFаFлFиFшFеFнFнFяF пFоFзFоFвFуF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
ЗFгFіFдFнFоF дFоF сFтF. 155 пF. 5 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF пFоFсFтFаFнFоFвFлFяFєF уFхFвFаF­лFуF пFрFоF зFаFлFиFшFеFнFнFяF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFоFзFоFвFуF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF уF рFаFзFіF пFоFдFаFнFнFяF пFоFзFиFвFаFчFеFмF зFаFяFвFиF пFрFоF вFіFдFкFлFиFкFаFнFнFяF пFоFзFоFвFуF тFаF зFаFлFиFшFеFнFнFяF йFоFгFоF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
БFеFрFуFчFиF дFоF уFвFаFгFиF тFеF, щFоF ОFСFОFБFАF_1 пFоFдFаFнFоF вFіFдFпFоFвFіFдFнFуF зFаFяFвFуF, сFуFдF вFвFаFжFаFєF, щFоF єF вFсFіF пFіFдFсFтFаFвFиF дFлFяF зFаFлFиFшFеFнFнFяF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFоFзFоFвFуF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 155, 165 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF
АFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF пFоFзFоFвF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ВFіFйFсFьFкFоFвFоFїF чFаFсFтFиFнFиF АF-3840 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF нFеFсFпFлFаFчFеFнFоFїF гFрFоFшFоFвFоFїF кFоFмFпFеFнFсFаFцFіFїF зFаFмFіFсFтFьF рFеFчFоFвFоFгFоF мFаFйFнFаF, .- зFаFлFиFшFиFтFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
ЗFаFяFвFуF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF мFоFжFеF бFуFтFиF пFоFдFаFнFоF дFоF МFеFлFіFтFоFпFоFлFьFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFрFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF пFрFоFтFяFгFоFмF пF'яFтFиF дFнFіFвF зF дFнFяF пFрFоFгFоFлFоFшFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF. АFпFеFлFяFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF нFаF уFхFвFаFлFуF мFоFжFеF бFуFтFиF пFоFдFаFнFоF дFоF АFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF сFуFдFуF ЗFаFпFоFрFіFзFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF чFеFрFеFзF МFеFлFіFтFоFпFоFлFьFсFьFкFиFйF мFіFсFьFкFрFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF пFрFоFтFяFгFоFмF дFеFсFяFтFиF дFнFіFвF зF мFоF­мFеFнFтFуF пFоFдFаFнFнFяF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF.