overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 806/7859/13-а
Суддя: Ракалович Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2013-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 806/7859/13-a

категорія 12.3

17 грудня 2013 р. м. Житомир

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Ракалович В.М. ,

при секретарі - Степанові П.В,

за участю позивача, представників відповідача,:

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Управління Державної служби
України з надзвичайних ситуацій у
Житомирській області про визнання бездіяльності протиправною, стягнення коштів,-

встановив:

В грудні 2013 року колишній старший прапорщик служби цивільного захисту
ОСОБА_1 звернувся з позовом до
Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Житомирській області, у якій просив визнати бездіяльність відповідача протиправною та стягнути одноразову грошову допомогу і середній заробіток за час затримки її виплати на підставі ст. 117 КЗпП України.

Ухвалою суду від 17 грудня 2013 року було закрито провадження у частині стягнення одноразової грошової допомоги у зв'язку з добровільним погашенням відповідачем заборгованості та відмовою ОСОБА_1 від позову у частині стягнення одноразової грошової допомоги. Вимогу про стягнення середнього заробітку за період затримки виплати одноразової грошової допомоги позивач, підтримав у повному обсязі.

Представники відповідача проти позову заперечували з тих підстав, що позивач відносився до атестованого складу, мав спеціальне звання старший прапорщик служби цивільного захисту, а тому норми
Кодексу законів про працю України на спірні правовідносини не поширюються.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 з 14.11.1994р. по 02.09.2013р. проходив службу командиром 4-го відділення Державної пожежно - рятувальної частини Управління ДСНС
України у Житомирській області, тому положення ст. 117 КЗпП України на спірні правовідносини не поширюється.
Положенням "Про порядок проходження служби особами рядового і начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту" виплата середнього заробітку за час затримки розрахунку не передбачена.

На підставі викладеного і керуючись
Положення "Про порядок проходження служби особами рядового і начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту", ст.ст. 158-163 КАС України, суд-

постановив:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до
Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Житомирській області про визнання бездіяльності протиправною та стягнення середнього заробітку за час затримки виплати одноразової грошової допомоги - відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Головуючий суддя
В.М. Ракалович
Справа № 812/15/14
Суддя: Н.В. Кравцова
Дата ухвалення: 2014-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

11 січня 2014 року ЛуганськСправа № 812/15/14
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Кравцова Н.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Приватного підприємства «Торговий Дім
«Істок-Маркет» до Державної податкової інспекції в Артемівському районі м.
Луганська Головного управління
Міндоходів у Луганській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

08 січня 2014 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов вищезазначений адміністративний позов.

Адміністративний позов відповідає вимогам, встановленим статтею 106
Кодексу адміністративного судочинства
України і вказаний позов належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених
Кодексом адміністративного судочинства України, немає.

Відповідно до ст.110 КАС України суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи. З цією метою суд може витребувати документи та інші матеріали.

Керуючись ст.ст. 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
Приватного підприємства «Торговий Дім
«Істок-Маркет» до Державної податкової інспекції в Артемівському районі м.
Луганська Головного управління
Міндоходів у Луганській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 28 січня 2014 року о 16:00 у приміщенні
Луганського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Луганськ, вул. Поштова, 1.

Запропонувати позивачу надати оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, - для огляду в судовому засіданні.

Зобов'язати відповідача - суб'єкта владних повноважень, - у разі заперечень проти позову надати суду письмові заперечення проти позову та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті оскаржуваного рішення; довідку підрозділу податкової міліції від 23.10.2013 №2689/7/12-32-0701; акт від 23.10.2013 №26; акти від 22.03.2011 №754/23/34202418 та від 16.03.2012
№26/23/34202418; висновок ГОВ Ленінської ОДПІ у м. Луганську Головного управління
Міндоходів у Луганській області від 29.10.2013 №3129/12-36-0701 (вх. від 29.10.2013 №1089/7).

Судове засідання буде проведено одноособово суддею Луганського окружного адміністративного суду
Кравцовою Н.В.

Копію ухвали надіслати сторонам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49,51 КАС
України.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

СуддяН.В. Кравцова
Справа № 804/480/14
Суддя: Єфанова Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2014-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 січня 2014 року Справа № 804/480/14
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Єфанова О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕПЛОДОМ" до Державної податкової інспекції у
Жовтневому районі м. Дніпропетровська
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства
України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/480/14.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 30 січня 2014 року о 09:00 год. у приміщенні
Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка
Янгеля, 4, зала №3.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Єфановою
О.В.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки; відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.
Єфанова
Справа № 806/7860/13-а
Суддя: Ракалович Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2013-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 грудня 2013 року
Справа № 806/7860/13-a

Категорія 12.2

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду В.М. Ракалович, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до відділу держземагентства в
Брусилівському районі Житомирської області про визнання наказу протиправним і його скасування,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України.
Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до відділу держземагентства в Брусилівському районі Житомирської області про визнання наказу протиправним і його скасування.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 10:00 19 грудня 2013 р. в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул.Мала Бердичівська, 23, суддею одноособово.

У разі заперечення проти позову зобов'язати відповідача до 19 грудня 2013 р. подати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.М. Ракалович
Справа № 806/5411/13-а
Суддя: Ракалович Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2013-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

03 грудня 2013 року
Справа № 806/5411/13-a

Категорія 10.1

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої - судді Ракаловича В.М.

розглянувши у порядку письмового провадження у м. Житомирі адміністративну справу Управління
Пенсійного фонду України в Малинському районі Житомирської області до
Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 про стягнення 2562,55 грн..

в с т а н о в и в:

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 24 вересня 2013 року стягнуто з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на користь
Управління Пенсійного фонду України в
Малинському районі Житомирської області 2562,55 грн. заборгованості.

Судом встановлено, що при ухваленні судового рішення у другому абзаці його резолютивної частини судом допущено описку. А саме в ній зазначено про стягнення 4201,79 грн. заборгованості, тоді як в дійсності її розмір , що підлягав стягненню, становив 2562,55 грн.

Відповідно до частини 1 статті 169
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд може за заявою особи, що брала участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

Керуючись ч.1 ст. 169 КАС України, суд -

у х в а л и в:

Виправити допущену у постанові
Житомирського окружного адміністративного суду від 24 вересня 2013 року описку.

Абзац другий резолютивної частини постанови викласти у такій редакції: "стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на користь
Управління Пенсійного фонду України в
Малинському районі Житомирської області 2562,55 грн. заборгованості".

Ухвала може бути оскаржена до
Житомирського апеляційного адміністративного суду через
Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
В.М. Ракалович
Справа № 813/84/14
Суддя: Качур Роксолана Петрівна
Дата ухвалення: 2014-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ про повернення позовної заяви 11 січня 2014 року813/84/14 Суддя Львівського окружного адміністративного суду
Качур Р.П., перевірив матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Стрийського міського відділу
Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області про визнання протиправним 10 січня 2014 року на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до
Стрийського міського відділу
Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області про визнання протиправним висновку дільничного інспектора міліції Стрийського міського відділу
Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області від 25.10.2013 року про притягнення до адміністративної відповідальності.
Як вбачається з матеріалів адміністративного позову позивач вважає протиправним висновок дільничного інспектора міліції
Стрийського міського відділу
Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області від 25.10.2013 року, яким позивача притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу
України про адміністративні
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 18 Кодексу адміністративного судочинства України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної
З огляду на правила предметної підсудності адміністративних справ позовна заява ОСОБА_1 до Стрийського міського відділу Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області про визнання протиправним висновку повинна розглядатись місцевим загальним судом як адміністративним з урахуванням вимог щодо територіальної підсудності адміністративних справ (ст. 19 КАС
Згідно з п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.
Згідно з ч. 6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Керуючись п. 6 ч. 3 ст. 108, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Стрийського міського відділу Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області про визнання протиправним висновку - повернути
Ухвала суду набирає законної сили у порядку, встановленому ст. 254 КАС
України.

Ухвала може бути оскаржена в порядку і строки, встановлені ст. 186 КАС України.

Суддя
Качур Р.П.
Справа № 827/31/14-а
Суддя: Гавура О.В.
Дата ухвалення: 2014-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

10 січня 2014 рокуСправа №827/31/14-а

Суддя Окружного адміністративного суду міста Севастополя Гавура О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Севастопольської міської Ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до
Севастопольської міської Ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії .

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України, відсутні підстави для повернення позовної заяви та відмови у відкритті провадження у справі, що відповідно до статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтями 105-107, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Севастопольської міської Ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.

2. Запропонувати відповідачеві подати у строк до 27.01.2014 письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

3. Справа розглядатиметься суддею
Гавурою О.В.

4. Зобов'язати сторони надати суду для огляду у судовому засіданні наступні документи:

Позивача:

-оригінали документів, доданих до позовної заяви, для огляду;

-документи, що підтверджують повноваження осіб, які представляють інтереси позивача у судовому засіданні, (належним чином засвідчена копія документа в матеріали справи, оригінал для огляду);

Відповідача:

-письмові пояснення щодо предмету позову з наданням документів у підтвердження в них зазначеного
(належним чином засвідчені копії документів в матеріали справи, оригінали для огляду);

-документи, що підтверджують юридичний статус особи(належним чином засвідчена копія документа в матеріали справи, оригінал для огляду);

-довідку про наявність рахунків в кредитних установах;

-документи, що підтверджують повноваження осіб, які представляють інтереси відповідача у судовому засіданні, (належним чином засвідчена копія документа в матеріали справи, оригінал для огляду).

Копії документів повинні бути засвідчені належним чином, згідно з пунктом 5.27 Держстандарту України
№4163-2003 "Уніфікована Система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів", і подаються з супровідним листом.

5. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис
О.В. Гавура

З оригіналом згідно

Суддя
О.В. Гавура
Справа № 815/166/14
Суддя: Катаєва Е. В.
Дата ухвалення: 2014-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/166/14
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Катаєва Е.В., вивчивши адміністративний позов
Малого науково-виробничого підприємства у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю «Елекран» до Державної податкової інспекції у
Малиновському районі міста Одеси ГУ
Міндоходів в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -
До суду надійшов адміністративний позов Малого науково-виробничого підприємства у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю «Елекран» до ДПІ у Малиновському районі міста
Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових
Справа підсудна Одеському окружному адміністративному суду. Позов подано і оформлено відповідно до вимог статті 106
Передбачені ст.109 КАС України підстави для відмови у відкритті провадження по справі не встановлені.
Відповідно до п.5 ч.5 ст.107 КАС
України відповідач - суб'єкт владних повноважень зобов'язаний у визначний судом строк у разі заперечення проти позову надати всі матеріали, що були або мало бути взяти ним до уваги при прийнятті рішення, вчинення дії, допущенні бездіяльності, з приводу
На підставі викладеного, з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи та забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку, керуючись статей 5, 6, 71, 106, 107, 110 КАС України, суддя
Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом Малого науково-виробничого підприємства у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю «Елекран» до
Державної податкової інспекції у
Малиновському районі міста Одеси ГУ
Міндоходів в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень .
Розпочати підготовку справи до судового розгляду.
Направити відповідачу-суб'єкту владних повноважень копію позову з додатками, запропонувати відповідачу надати заперечення на позов у строк до 27 січня 2014 року та вказати на його обов'язок у разі заперечення проти позову надати у строк до 27 січня 2014 року всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Суддя
Е.В.Катаєва
Справа № 815/220/14
Суддя: Балан Я. В.
Дата ухвалення: 2014-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/220/14
Cуддя Одеського окружного адміністративного суду Балан Я.В., вивчивши адміністративний позов фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до
Арцизької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового
До суду надійшов адміністративний позов фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 до Арцизької об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів в
Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення
Арцизької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Одеській
Справа підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.
Позов подано і оформлено відповідно до вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства
Передбачені ст. ст. 107, 108, 109 Кодексу адміністративного судочинства України підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі не встановлені.
На підставі викладеного, з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи та забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку, керуючись ст.ст. 5, 6, 71, 106, 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Відкрити провадження у справі за позовом фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 до Арцизької об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів в
Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення
Арцизької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Одеській
Розпочати підготовку справи до судового розгляду.
Запропонувати відповідачу надати до суду письмові заперечення проти позову та їх правове обґрунтування, докази на підтвердження заперечень - у п'ятиденний строк з дня отримання
Справа розглядатиметься одноособово суддею Балан Я.В.
В порядку підготовки справи до судового розгляду зобов'язати фізичну особу - підприємця ОСОБА_1 подати до суду у строк до дати судового засідання додаткові докази (докази, що подаються в копіях, повинні бути засвідченні), - власне письмове підтвердження
(довідку) того, що у провадженні судів
України немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення з такого - всі наявні документи та матеріали, які можуть бути використані як докази в даній справі.
Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі з витягом про процесуальні права і обов'язки невідкладно направити сторонам.
Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на 21 січня 2014 року о 14:15 год.
Засідання відбудеться в приміщенні
Одеського окружного адміністративного суду в залі судових засідань № 31 за
Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Я.В. Балан