Справа № 2а/0370/3243/12
Суддя: Штульман І.В.
Дата ухвалення: 2013-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 грудня 2013 року
м. Київ
К/800/45496/13

Суддя Вищого адміністративного суду
України Штульман І.В., перевіривши
касаційну скаргу ОСОБА_1 в своїх
інтересах та в інтересах недієздатної
ОСОБА_2 на ухвалу Волинського окружного
адміністративного суду від 05 лютого 2013
року та ухвали Львівського
апеляційного адміністративного суду
від 06 грудня 2012 року у справі за позовом
ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_1 до
Начальника Територіальної інспекції
праці у Волинській області, Начальника
Державної судової адміністрації у
Волинській області, Ягодинської
митниці Державної митної служби
України, треті особи - ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, про стягнення штрафу і
заробітної плати, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 в своїх інтересах та в інтересах
недієздатної ОСОБА_2 04 вересня 2013 року
звернувся до Вищого адміністративного
суду України з касаційною скаргою на
ухвалу Волинського окружного
адміністративного суду від 05 лютого 2013
року та ухвали Львівського
апеляційного адміністративного суду
від 06 грудня 2012 року разом із заявою про
поновлення строку на їх касаційне
оскарження.

Ухвалою судді Вищого
адміністративного суду України від 12
вересня 2013 року вищезазначену
касаційну скаргу залишено без руху,
оскільки така подана після закінчення
строків, встановлених статтею 212
Кодексу адміністративного судочинства
України, і заявник, порушуючи питання
про поновлення цього строку, не додає
до касаційної скарги жодних доказів,
які б підтвердили поважність його
пропуску. Скаржникові надано тридцять
днів з моменту отримання даної ухвали
для усунення зазначених недоліків, а
також на виконання вимог частин 2, 4, 5
статті 213 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Ухвалою судді Вищого
адміністративного суду України від 12
листопада 2013 року ОСОБА_1 продовжено
строк для усунення недоліків.

Однак, рекомендовані поштові
відправлення з копією ухвали про
залишення касаційної скарги без руху,
які направлялися за адресами,
вказаними в матеріалах касаційної
скарги, скаржник не отримав з
незалежних від суду причин.

Пунктом 11 статті 35 Кодексу
адміністративного судочинства України
передбачено, що у разі повернення
поштового відправлення із повісткою,
яка не вручена адресату з незалежних
від суду причин, вважається, що така
повістка вручена належним чином.

Відповідно до абзацу 2 частини 4 статті
214 Кодексу адміністративного
судочинства України, якщо заяву (про
поновлення строку на касаційне
оскарження) не буде подано особою в
зазначений строк або вказані нею
підстави для поновлення строку
касаційного оскарження визнані
неповажними, суддя-доповідач відмовляє
у відкритті касаційного провадження.

Оскільки заявником у
встановлений строк вказані недоліки не
усунуто, зокрема не додано жодних
доказів поважності причин пропуску
строку на касаційне оскарження, то
відповідно до вимог частини 4 статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України у відкритті касаційного
провадження слід відмовити.

Керуючись частиною 4 статті 214 Кодексу
адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 в своїх інтересах та в інтересах
недієздатної ОСОБА_2 на ухвалу
Волинського окружного
адміністративного суду від 05 лютого 2013
року та ухвали Львівського
апеляційного адміністративного суду
від 06 грудня 2012 року у справі за позовом
ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_1 до
Начальника Територіальної інспекції
праці у Волинській області, Начальника
Державної судової адміністрації у
Волинській області, Ягодинської
митниці Державної митної служби
України, треті особи - ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, про стягнення штрафу і
заробітної плати.

Копію ухвали про відмову у відкритті
касаційного провадження разом з
доданими до скарги матеріалами
направити скаржникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В. Штульман