Справа № 545/4658/13-а
Суддя: Шелудяков Л. В.
Дата ухвалення: 2013-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №545/4658/13-а
№2-а/545/121/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" грудня 2013 р. Полтавський районний
суд Полтавської області в складі:

головуючого
судді Шелудякова Л.В.,

при секретарі
Лабовкіній Г.Г.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду в м.Полтава
справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в
Полтавській області про скасування
постанови в справі про адміністративне
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду
з позовом до Управління ДАІ УМВС
України в Полтавській області про
скасування постанови в справі про
адміністративне правопорушення.

Посилалась на те, що постановою в
справі про адміністративне
правопорушення від 27 жовтня 2013 року
інспектора ДПС взводу м.Полтава,
підпорядкованого ПМУ УМВС України в
Полтавській області на неї накладено
штраф в сумі 425 грн. за те, вона 27 жовтня
2013 року о 19 годині 15 хвилин, керуючи
автомобілем «Пежо Партнер» д.н.з.
НОМЕР_1 в м.Полтава по вул.Фрунзе
проїхала перехрестя з вул.Комарова на
заборонений червоний сигнал
світлофора, чим вчинила
адміністративне правопорушення,
передбачене ч.2 ст.122 КУпАП. З постановою
незгодна, оскільки при виїзді на
вказане перехрестя горів зелений
сигнал світлофора, що дозволяв рух, а
при виїзді на перехрестя загорівся
червоний сигнал. Відповідно Правил
дорожнього руху за вказаних обставин
вона повинна була продовжити рух в
наміченому напряму. А тому вказане
виключає наявність в її діях ознак
адміністративного правопорушення.

Враховуючи вказане, просила постанову
в справі про адміністративне
правопорушення серії АА2 №56606 від 27
жовтня 2013 року інспектора ДПС взводу
м.Полтава, підпорядкованого ПМУ УМВС
України в Полтавській області
скасувати.

В судове засідання позивач не
з'явилась, подала суду заяву про
розгляд справи у її відсутності.

Представник відповідача
направила до суду письмові заперечення
на позов, справу просила розглянути без
її участі.

Суд вирішив можливим розглянути справу
за відсутності сторін, на підставі
наявних у справі доказів у порядку
письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до наступного.

З наявних матеріалів справи
вбачається, що 27 жовтня 2013 року
інспектором ДПС взводу м.Полтава,
підпорядкованого ПМУ УМВС України в
Полтавській області Ісаєвим О.В.
складено протокол про адміністративне
правопорушення серії АА2 №56606,
відповідно до якого ОСОБА_1 27 жовтня 2013
року о 19 годині 15 хвилин керуючи
автомобілем «Пежо Партнер» д.н.з.
НОМЕР_1 в м.Полтава по вул.Фрунзе
проїхала перехрестя з вул.Комарова на
заборонений червоний сигнал
світлофора, чим вчинила
адміністративне правопорушення,
передбачене ч.2 ст.122 КУпАП (а.с.2).

Постановою серії АА2 №566013 від 27 жовтня
2013 року, позивача визнано винною у
вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП та
накладено адміністративне стягнення у
виді штрафу в сумі 425 грн.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган
(посадова особа) при розгляді справи
про адміністративне правопорушення
зобов'язаний з'ясувати чи було вчинено
адміністративне правопорушення, чи
винна дана особа в його вчиненні, а
також з'ясувати інші обставини, що
мають значення для правильного
вирішення справи.

Інспектором ДПС взводу м.Полтава,
підпорядкованого ПМУ УМВС України в
Полтавській області Ісаєвим О.В. під
час розгляду справи про
адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1 було враховано всі
обставини вчинення нею
адміністративного правопорушення, а
саме: що вона проїхала перехрестя
вулиць на заборонений сигнал
світлофора, не створила небезпеки
іншим учасникам дорожнього руху, а тому
суд вважає, що при винесенні постанови
серії АА2 №566013 від 27 жовтня 2013 року про
притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ч.2 ст.122 КУпАП, відповідач діяв
правомірно у відповідності з вимогами
КУпАП.

Згідно вимог ст.33 КУпАП при накладенні
стягнення враховуються характер
вчиненого правопорушення, особа
порушника, ступінь його вини, майновий
стан, обставини, що пом'якшують і
обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст.22 КУпАП при
малозначності вчиненого
адміністративного правопорушення
орган (посадова особа), уповноважений
вирішувати справу, може звільнити
порушника від адміністративної
відповідальності і обмежитись усним
зауваженням.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.293 КУпАП
орган (посадова особа) при розгляді
скарги або протесту на постанову по
справі про адміністративне
правопорушення перевіряє законність і
обґрунтованість винесеної постанови і
приймає одне з рішень, серед яких є
зміна заходу стягнення в межах,
передбачених нормативним актом про
відповідальність за адміністративне
правопорушення, з тим, однак, щоб
стягнення не було посилено.

Враховуючи вище викладене, характер та
обставини вчиненого правопорушення,
особу правопорушника, наявність
обставин, що пом'якшують
відповідальність за адміністративне
правопорушення, а саме: вчинення
правопорушення вперше, враховуючи
відсутність обставин, що обтяжують
відповідальність, правопорушення слід
визнати малозначним, у зв'язку з чим
постанову серії АА2 №566013 інспектора
ДПС взводу м.Полтава, підпорядкованого
ПМУ УМВС України в Полтавській області
Ісаєва О.В. від 27 жовтня 2013 року про
притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122
КУпАП, необхідно змінити в частині
накладення адміністративного
стягнення.

Суд, враховуючи встановлені в судовому
засідання обставини, вважає за можливе
звільнити позивача від
адміністративної відповідальності,
обмежившись усним зауваженням, тому
позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають
частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 2, 158-163 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС
України в Полтавській області про
скасування постанови в справі про
адміністративне правопорушення
задовольнити частково.

Постанову АА2 №566013 інспектора
ДПС взводу м.Полтава, підпорядкованого
ПМУ УМВС України в Полтавській області
серії від 27 жовтня 2013 року про
притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ч.2 ст.122 КУпАП в частині накладення
адміністративного стягнення - змінити.

Звільнити ОСОБА_1 від
адміністративного стягнення у виді
штрафу і обмежитись усним зауваженням.

Постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського районного суду

Л.В.Шелудяков