overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 814/2790/13-а
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2013-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

30 грудня 2013 року м. Київ
К/800/66571/13

Суддя Вищого адміністративного суду
України Маринчак Н.Є., перевіривши відповідність вимогам ст.ст.211-213 КАС
України матеріали касаційної скарги
Головного управління Міндоходів у
Миколаївській області на постанову
Миколаївського окружного адміністративного суду від 15 серпня 2013 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 03 грудня 2013 року по справі №814/2790/13-а за позовом
Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби
України у Миколаївській області до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Хантер Клаб» про стягнення фінансових санкцій, -

встановив:

Оскільки, касаційна скарга подана із дотриманням строку на касаційне оскарження, оформлена відповідно до вимог ст. 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження не має.

Керуючись ст.ст.214-216 КАС України, -

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління Міндоходів у Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 15 серпня 2013 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 03 грудня 2013 року по справі №814/2790/13-а за позовом Регіонального управління
Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України у
Миколаївській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Хантер
Клаб» про стягнення фінансових санкцій.

Витребувати з Миколаївського окружного адміністративного суду справу №814/2790/13-а за позовом Регіонального управління
Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України у
Миколаївській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Хантер
Клаб» про стягнення фінансових санкцій.

Надіслати копію ухвали та копію касаційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень на касаційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання копії касаційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України
Н.Є.
Маринчак

Суддя
Н.Є. Маринчак
Справа № 826/367/13-а
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2013-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

27 грудня 2013 року м. Київ
К/800/65792/13

Суддя Вищого адміністративного суду
України Маринчак Н.Є.

розглянувши заяву Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління
Міндоходів у м.Києві

про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 09 жовтня 2013 року

у справі №826/367/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Аванті Груп»

до Державної податкової інспекції у
Дарницькому районі м.Києва Державної податкової служби

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

встановив:

Постановою Окружного адміністративного суду м.Києва від 12 лютого 2013 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 09 жовтня 2013 року, позов задоволено.
Визнані протиправними та скасовані податкові повідомлення-рішення
№/12741 та №/12742 від 19 грудня 2012 року.

Державна податкова інспекція у
Дарницькому районі Головного управління Міндоходів у м.Києві звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на рішення судів першої та апеляційної інстанцій, одночасно заявляючи клопотання про поновлення строку для подання касаційної скарги.

Обґрунтовуючи клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку скаржник посилається на те, що копію ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 09 жовтня 2013 року отримано лише 06 грудня 2013 року.

Згідно ст.13 КАС України особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Перевіривши доводи поважності пропуску строку на касаційне оскарження, наведені в заяві та докази приєднанні до неї, вважаю, що строк на касаційне оскарження був пропущений не з вини скаржника.

Керуючись статтями 211, 212, Кодексу адміністративного судочинства
України, -

ухвалив:

Визнати поважними підстави пропуску
Державною податковою інспекцією у
Дарницькому районі Головного управління Міндоходів у м.Києві строку на касаційне оскарження ухвали
Київського апеляційного адміністративного суду від 09 жовтня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України

Н.Є. Маринчак

Суддя Вищого

адміністративного
Н.Є. Маринчак

суду України
Справа № 805/13938/13-а
Суддя: Острович С.Е.
Дата ухвалення: 2013-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

27 грудня 2013 року м. Київ
К/800/65733/13

Суддя Вищого адміністративного суду
України Острович С.Е. розглянувши касаційну скаргу Шахтарської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 04 грудня 2013 року у справі №805/13938/13-а за позовом
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до
Шахтарської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області про визнання незаконним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2013 року позовні вимоги задоволено.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 04 грудня 2013 року постанову Донецького окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2013 року залишено без змін.

У поданій до Вищого адміністративного суду України касаційній скарзі скаржник, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права, просить судові рішення скасувати та відмовити у задоволенні позовних вимог.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки обґрунтовані посиланнями на норми, тлумачення яких у межах встановлених судами обставин є очевидним.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Шахтарської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Донецькій області про визнання незаконним та скасування податкового повідомлення-рішення відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.Е.
Острович
Справа № 805/13887/13-а
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2013-12-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

31 грудня 2013 року Київ
К/800/66682/13

Суддя Вищого адміністративного суду
України Горбатюк С.А., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Донецького апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Донецькій області про скасування
Припису № 144 від 27.05.2013 року

в с т а н о в и в :

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга, в якій ОСОБА_1 просить скасувати
Донецького апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2013 року, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Обґрунтування даної касаційної скарги
ОСОБА_1 не містить доводів, які викликають необхідність перевірки матеріалів справи. Наведені у касаційній скарзі доводи та зміст оскаржуваних судових рішень також не дають підстави для висновку, про те, що судами при розгляді справи допущені порушення норм процесуального права чи неправильно застосовано норми матеріального права, що у відповідності із статтями 225 - 227, 229 КАС
України є підставами для зміни та скасування судом касаційної інстанції судових рішень.

Керуючись пунктом 5 частини п'ятої статті 214 КАС України

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Донецькій області про скасування
Припису № 144 від 27.05.2013 рок.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
(підпис) С.А. Горбатюк

З оригіналом згідно

Помічник судді
О.А. Перепадя
Справа № 681/1077/13-а
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2013-12-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

31 грудня 2013 року Київ
К/800/66699/13

Суддя Вищого адміністративного суду
України Горбатюк С.А., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Полонського районного суду
Хмельницької області від 02 жовтня 2013 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Полонської міської ради
Хмельницької області, Відділу
Держземагенства у Полонському районі
Хмельницької області про визнання недійсним, скасування рішення

встановив:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Керуючись статтями 214, 215 КАС України

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову
Полонського районного суду
Хмельницької області від 02 жовтня 2013 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Полонської міської ради
Хмельницької області, Відділу
Держземагенства у Полонському районі
Хмельницької області про визнання недійсним, скасування рішення.

Витребувати справу 681/1077/13-а з
Полонського районного суду
Хмельницької області.

Направити особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали разом із інформацією про їхні права та обов'язки, а також копію касаційної скарги (крім особи, яка її подала), заперечення на яку можуть бути направлені на адресу Вищого адміністративного суду України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
(підпис) С.А. Горбатюк

З оригіналом згідно

Помічник судді
О.А. Перепадя
Справа № 1305/1976/12 (2а/1305/74/12)
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2013-12-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

31 грудня 2013 року Київ
К/800/66590/13

Суддя Вищого адміністративного суду
України Горбатюк С.А., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 на постанову Городоцького районного суду
Львівської області від 20 листопада 2012 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 19 вересня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Комунального підприємства "Городоцьке РБТІ" про визнання протиправною бездіяльність

в с т а н о в и в :

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга, в якій ОСОБА_1, ОСОБА_2 просить скасувати постанову Городоцького районного суду
Львівської області від 20 листопада 2012 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 19 вересня 2012 року, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Обґрунтування даної касаційної скарги
ОСОБА_1, ОСОБА_2 не містить доводів, які викликають необхідність перевірки матеріалів справи. Наведені у касаційній скарзі доводи та зміст оскаржуваних судових рішень також не дають підстави для висновку, про те, що судами при розгляді справи допущені порушення норм процесуального права чи неправильно застосовано норми матеріального права, що у відповідності із статтями 225 - 227, 229 КАС
України є підставами для зміни та скасування судом касаційної інстанції судових рішень.

Керуючись пунктом 5 частини п'ятої статті 214 КАС України

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1, ОСОБА_2 на постанову
Городоцького районного суду
Львівської області від 20 листопада 2012 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 19 вересня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Комунального підприємства "Городоцьке РБТІ" про визнання протиправною бездіяльність.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
(підпис) С.А. Горбатюк

З оригіналом згідно

Помічник судді
О.А. Перепадя
Справа № 2а-1761/11/0408
Суддя: Штульман І.В.
Дата ухвалення: 2013-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 грудня 2013 року м. Київ
К/800/65219/13

Суддя Вищого адміністративного суду
України Штульман І.В., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Дзержинському районі міста Кривого
Рогу Дніпропетровської області на постанову Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу
Дніпропетровської області від 20 червня 2011 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22 жовтня 2012 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Дзержинському районі міста
Кривого Рогу Дніпропетровської області про зобов'язання здійснити перерахунок щомісячної державної соціальної допомоги дитині війни, -

в с т а н о в и в :

17 грудня 2013 року Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі міста Кривого Рогу Дніпропетровської області направило до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу на постанову
Дзержинського районного суду міста
Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 червня 2011 року та ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22 жовтня 2012 року.

Відповідно до абзацу третього частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України незалежно від поважності причини пропуску строку касаційного оскарження суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у разі, якщо касаційна скарга прокурора, органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб'єкта владних повноважень подана після спливу одного року з моменту набрання оскаржуваним судовим рішенням законної сили.

Виходячи з викладеного, та керуючись статтею 211, частиною 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,-

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Дзержинському районі міста Кривого
Рогу Дніпропетровської області на постанову Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу
Дніпропетровської області від 20 червня 2011 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22 жовтня 2012 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Дзержинському районі міста
Кривого Рогу Дніпропетровської області про зобов'язання здійснити перерахунок щомісячної державної соціальної допомоги дитині війни.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В. Штульман
Справа № 800/916/13
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2014-01-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

02 січня 2014 року м. Київ справа № 800/916/13

Суддя Вищого адміністративного суду
України Швед Е.Ю., перевіривши на предмет відповідності вимогам чинного законодавства матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Вищої ради юстиції про визнання незаконним та скасування рішення

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Вищої ради юстиції про визнання незаконним та скасування рішення.

Позовна заява подана з додержанням вимог Кодексу адміністративного судочинства України.

В проведенні попереднього судового засідання необхідності не має.

Керуючись статтями 105-107, 1711 КАС України, суд

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Вищої ради юстиції про визнання незаконним та скасування рішення.

2. Здійснити підготовче провадження в адміністративній справі.

3. Запропонувати відповідачу у п'ятиденний строк з дня отримання ухвали подати письмові заперечення проти позову.

4. Повідомити відповідача - суб'єкта владних повноважень, що у разі заперечення проти позову, його обов'язком є надати у п'ятиденний строк з дня отримання ухвали всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

5. Копію ухвали невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51
Кодексу адміністративного судочинства
України, а відповідачам та третім особам, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору (якщо такі є), надіслати також копію позовної заяви та додані до неї документи.

6. Справу розглядати колегією суддів у складі п'яти суддів.

Ухвала є остаточною і не підлягає перегляду в апеляційному чи касаційному порядку.

Суддя
Е.Ю. Швед
Справа № 2а-372/10
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2013-12-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

31 грудня 2013 року Київ
К/800/66677/13

Суддя Вищого адміністративного суду
України Горбатюк С.А., розглянувши касаційну скаргу Колочавської сільської ради Міжгірського району
Закарпатської області на постанову
Воловецького районного суду
Закарпатської області від 29 вересня 2013 року та постанову Апеляційного суду
Закарпатської області від 21 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Колочавської сільської ради
Міжгірського району Закарпатської області про скасування рішення

в с т а н о в и в :

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга, в якій Колочавська сільська рада
Міжгірського району просить скасувати постанову Воловецького районного суду
Закарпатської області від 29 вересня 2013 року та постанову Апеляційного суду
Закарпатської області від 21 листопада 2013 року, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Обґрунтування даної касаційної скарги
Колочавської сільської ради
Міжгірського району Закарпатської області не містить доводів, які викликають необхідність перевірки матеріалів справи. Наведені у касаційній скарзі доводи та зміст оскаржуваних судових рішень також не дають підстави для висновку, про те, що судами при розгляді справи допущені порушення норм процесуального права чи неправильно застосовано норми матеріального права, що у відповідності із статтями 225 - 227, 229 КАС
України є підставами для зміни та скасування судом касаційної інстанції судових рішень.

Керуючись пунктом 5 частини п'ятої статті 214 КАС України

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Колочавської сільської ради
Міжгірського району Закарпатської області на постанову Воловецького районного суду Закарпатської області від 29 вересня 2013 року та постанову
Апеляційного суду Закарпатської області від 21 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Колочавської сільської ради
Міжгірського району Закарпатської області про скасування рішення.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
(підпис) С.А. Горбатюк

З оригіналом згідно

Помічник судді
О.А. Перепадя
Справа № 2а-1347/10/2170
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2013-12-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

31 грудня 2013 року Київ
К/800/66707/13

Суддя Вищого адміністративного суду
України Горбатюк С.А., перевіривши відповідність вимогам статей 211-213 КАС
України касаційної скарги Першого заступника голови Нововоронцовської районної державної адміністрації
Херсонської області на постанову
Одеського апеляційного адміністративного суду від 20 вересня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
Фермерського господарство "Лотос-5" до
Нововоронцовської районної державної адміністрації Херсонської області, треті особи: Відділ Держкомзему у
Нововоронцовському районі Херсонської області, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9,
ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13,
ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17,
ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21,
ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24 про визнання нечинними розпоряджень та незаконними дій

в с т а н о в и в :

Від Першого заступника голови
Нововоронцовської районної державної адміністрації Херсонської області надійшла касаційна скарга на постанову
Одеського апеляційного адміністративного суду від 20 вересня 2013 року у даній справі.

У касаційній скарзі не вказано поштову адресу третіх осіб у справі, їх номери засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є, що не відповідає вимогам пункту другого частини другої статті 213 КАС України.

Касаційна скарга підписана Першим заступником голови Нововоронцовської районної державної адміністрації
Херсонської області, проте в матеріалах скарги відсутній оформлений належним чином документ, який підтверджує повноваження особи на момент підписання касаційної скарги, що не відповідає вимогам частини четвертої статті 213 КАС України.

Вказані обставини є перешкодою для відкриття касаційного провадження.

На підставі викладеного та керуючись статтями 108, 213, 214 КАС України

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Першого заступника голови Нововоронцовської районної державної адміністрації Херсонської області на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 20 вересня 2013 року залишити без руху та надати Першому заступнику голови
Нововоронцовської районної державної адміністрації Херсонської області строк для усунення недоліків до 21 січня 2014 року.

У випадку, коли вказані недоліки не будуть усунуті у встановлений в ухвалі строк, касаційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
(підпис) С.А. Горбатюк

З оригіналом згідно

Помічник судді О.А.
Перепадя