Справа № 819/2523/13-а
Суддя: Мандзій О.П.
Дата ухвалення: 2013-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 819/2523/13-a

23 грудня 2013 року

Тернопільський окружний
адміністративний суд в складі:

головуючого судді Мандзія
О.П.

при секретарі Дудар
М.В.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача 1
Чаповського В.В.

представника відповідача 2
Вільотнік Г.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Тернополі
справу за адміністративним позовом
ОСОБА_4 до Тернопільської районної
державної адміністрації
Тернопільської області, відділу
Держземагенства у Тернопільському
районі Тернопільської області, третя
особа без самостійних вимог
Романівська сільська рада
Тернопільського району Тернопільської
області про зобов'язання вчинити певні
дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 (надалі - позивач) звернулась до
суду з адміністративним позовом до
Тернопільської районної державної
адміністрації Тернопільської області
(далі - Тернопільська РДА, відповідач 1),
відділ Держземагенства у
Тернопільському районі Тернопільської
області (надалі відповідач 2), третя
особа без самостійних вимог
Романівська сільська рада
Тернопільського району Тернопільської
області про зобов'язання видати
розпорядження про передачу безоплатно
в приватну власність земельну ділянку
для будівництва та обслуговування
житлового будинку, господарських
будівель та споруд.

Позовні вимоги вмотивовано тим, що 08
серпня 2013 року ОСОБА_4 звернулась із
заявою до голови Тернопільської РДА
про надання дозволу на безоплатну
передачу у власність земельну ділянку
для будівництва та обслуговування
житлового будинку, господарських
будівель та споруд за рахунок земель,
що перебували у її користуванні до 2002
року за межами населеного пункту на
території Романівської сільської ради.

Однак, листом Тернопільської РДА від
13.10.2013 року в передачі земельної
ділянки їй відмовлено та зазначено, що
можливість набуття безоплатно у
власність земельну ділянку для
будівництва та обслуговування жилого
будинку, господарських будівель і
споруд лише після розробки відповідної
землевпорядної документації щодо
відведення земельної ділянки в межі
населеного пункту.

В судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги підтримав, з
мотивів, викладених у
адміністративному позові. Просив
звернути увагу на те, що земельна
ділянка ОСОБА_4 передавалась у
відповідності до вимог ст.17 Земельного
кодексу України, в редакції 1990 року, на
підставі чого у позивача є всі правові
підстави для оформлення права
власності на зазначену земельну
ділянку. Не прийняття належного
рішення Тернопільською РДА, суперечить
чинному законодавству та порушує
законні конституційні права позивача
на отримання у власність земельної
ділянки.

Представник Тернопільської РДА
Тернопільської області в судовому
засіданні позовні вимоги не визнав. У
наданих письмових запереченнях на
позов зазначив, що відповідно до вимог
ст.38 Земельного кодексу України до
земель житлової та громадської
забудови належать земельні ділянки в
межах населеного пункту, а тому
позивачу необхідно звернутися за
належністю для отримання дозволу на
складання технічної документації із
землеустрою щодо відведення у
власність земельної ділянки для
будівництва та обслуговування
житлового будинку, господарських
будівель та споруд до Романівської
сільської ради після включення
вказаної земельної ділянки в межі
населеного пункту.

В судовому засіданні представник
відділу Держземагенства у
Тернопільському районі Тернопільської
області позовні вимоги заперечила,
пояснивши, що вирішення питань
зазначених у зверненні позивача від
08.06.2013 не належить до їх компетенції,
більше того позивач не звертався до
відділу Держземагенства з відповідною
заявою.

Представник третьої особи без
самостійних вимог Романівської
сільської ради Тернопільського району
Тернопільської області в судове
засідання не з'явився, надіславши на
адресу суду клопотання про розгляд
справи за відсутності їх представника.

Заслухавши в судовому засіданні
представників позивача та відповідача,
оцінивши представлені у справі докази
у їх сукупності, на підставі чинного
законодавства судом встановлені
наступні обставини.

ОСОБА_4 з метою отримання земельної
ділянки для будівництва житлового
будинку звернулась із заявою до
Романівської сільської ради, на
підставі чого рішенням від 07.10.1996 року
№229 позивачу виділено земельну ділянку
під індивідуальне будівництво
житлового будинку з надвірними
будівлями та спорудами в с. Ангелівка,
Тернопільського району по вул.
Л.Українки, 9. Зокрема, вказане рішення
поновлене 31 січня 1998 року (а.с. 8-9).

В свою чергу, 18 лютого 1997 року позивачем
було виготовлено будівельний паспорт
на забудову земельної ділянки,
індивідуального забудівника (а.с. 7) на
будинок по АДРЕСА_1

Романівською сільською радою 07.11.2007
року розглянувши заяву ОСОБА_4 прийнято
рішення №172-82 «Про надання згоди на
передачу в приватну власність земельні
ділянки для будівництва та
обслуговування житлового будинку,
господарських будівель та споруд гр.
ОСОБА_4». Рекомендовано звернутись до
Тернопільської РДА для остаточного
вирішення даного питання. Зобов'язано
виготовити Державний акт на право
власності на земельну ділянку та
зобов'язати виконувати обов'язки
землевласника (а.с.10).

Керуючись ст.ст. 116, 121 Земельного
кодексу України позивач 08.08.2013 року
звернулася до Тернопільської районної
державної адміністрації із заявою для
отримання дозволу на безоплатну
передачу у власність земельної ділянки
площею 0,15 га для будівництва та
обслуговування житлового будинку,
господарських будівель та споруд за
рахунок земель, що перебували у його
користуванні до 2002 року за межами
населеного пункту на території
Романівської сільської ради.

Розглянувши дану заяву та матеріали,
які були долучені до неї, 13.09.2013 року
Тернопільською районною державною
адміністрацією надано відповідь про
те, що відповідно до вимог ст.38
Земельного кодексу України до земель
житлової та громадської забудови
належать земельні ділянки в межах
населених пунктів, які
використовуються для розміщення
житлової забудови, громадських
будівель і споруд, інших об'єктів
загального користування.

Оскільки спірна земельна ділянка,
знаходиться за межами населеного
пункту, питання стосовно прийняття
відповідного нормативного правового
акта про безоплатну передачу земельної
ділянки для будівництва та
обслуговування жилого будинку,
господарських будівель і споруд може
бути позитивно вирішене лише після
включення земельної ділянки до земель
населеного пункту (а.с. 14).

Як слідує з довідки №467 від 07 жовтня 2013
року, виданої виконавчим комітетом
Романівської сільської ради, за ОСОБА_4
числиться земельна ділянка площею 0,15
га для будівництва житлового та
господарських будівель по
вищевказаній адресі, за межами
населеного пункту (а.с. 13).

Варто зазначити, 11 квітня 2011 року
Романівською сільською радою
Тернопільського району шостого
скликання на четвертій сесії сільської
ради було прийняте рішення №45 (а.с.37)
«Про надання дозволу на часткову зміну
меж села Ангелівка та Романівка
Романівської сільської ради», згідно
якого вирішено внести пропозицію
Тернопільській районній раді дати
згоду на внесення земель резервного
фонду в кількості 57,80 га в межі
населеного пункту с. Ангелівка
орієнтовною площею 20,30 га та с.
Романівка орієнтовною площею 37,5 га на
території Романівської сільської ради
Тернопільського району Тернопільської
області. Просити Тернопільську районну
раду розглянути рішення Романівської
сільської ради, підтримати його та
винести на розгляд сесії
Тернопільської обласної ради.

При вирішенні позовних вимог суд
виходить з наступного.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про
звернення громадян» (далі - Закон)
заявою є звернення громадян із
проханням про сприяння реалізації
закріплених Конституцією та чинним
законодавством їх прав та інтересів
або повідомлення про порушення чинного
законодавства чи недоліки в
діяльності підприємств, установ,
організацій незалежно від форм
власності, народних депутатів України,
депутатів місцевих рад, посадових осіб,
а також висловлення думки щодо
поліпшення їх діяльності.

Органи державної влади, до повноважень
яких належить розгляд заяв, зобов'язані
об'єктивно і вчасно розглядати їх,
перевіряти викладені в них факти,
приймати рішення відповідно до чинного
законодавства і забезпечувати їх
виконання, повідомляти громадян про
наслідки розгляду заяв (клопотань).

Відповідь за результатами розгляду
заяв (клопотань) в обов'язковому
порядку дається тим органом, який
отримав ці заяви і до компетенції якого
входить вирішення порушених у заявах
(клопотаннях) питань, за підписом
керівника або особи, яка виконує його
обов'язки.

Згідно приписів ст. 20 Закону, звернення
розглядаються і вирішуються у термін
не більше одного місяця від дня їх
надходження, а ті, які не потребують
додаткового вивчення, - невідкладно,
але не пізніше п'ятнадцяти днів від дня
їх отримання. Якщо в місячний термін
вирішити порушені у зверненні питання
неможливо, керівник відповідного
органу, підприємства, установи,
організації або його заступник
встановлюють необхідний термін для
його розгляду, про що повідомляється
особі, яка подала звернення. При цьому
загальний термін вирішення питань,
порушених у зверненні, не може
перевищувати сорока п'яти днів.

З огляду на норми вказаної вище статті,
відповідач у місячний строк з дня
отримання заяв позивача мав їх
розглянути та повідомити про
результати такого розгляду письмовою
відповіддю за підписом керівника або
особи, яка виконує його обов'язки.

Проте, як свідчать матеріали справи,
звернення позивача від 08.08.2013 року
своєчасно не було розглянуто
відповідачем, оскільки лист - відповідь
№01-1483/4, складений за результатами
розгляду заяви позивача від 08.08.2013 року,
датований 13.09.2013 року. Відтак розгляд
заяви відбувся з порушенням
встановленого законом місячного
строку.

Таким чином Тернопільською РДА
допущено бездіяльність щодо не
вирішення заяви ОСОБА_4 від
08.08.2013 року про надання дозволу на
безоплатну передачу у власність
земельної ділянки у встановленні
законом строки.

З дослідженого в судовому засіданні
листа від 13.09.2013 року №01-1483/4 суд прийшов
до висновку, що вказаний лист носить
інформаційний характер, яким позивача
повідомлено про зміст ст. 38 Земельного
кодексу України та про можливість
позитивного вирішення заяви після
включення земельної ділянки до земель
населеного пункту.

Тобто, Тернопільською РДА не було
прийнято рішення про відмову в
задоволенні вимог, викладених у заяві
від 08.08.2013, із роз'ясненням порядку
оскарження прийнятого рішення, згідно
вимог ч. 4 ст. 15 Закону України «Про
звернення громадян». Вказане свідчить
про не розгляд заяви позивача по суті
звернення.

Щодо заперечень відповідача 1 про те, що
питання, порушені у зверненні позивача
від 08.08.2013 року, не входять до їх
повноважень, суд відзначає наступне.

Згідно ч. 3 ст.7 Закону України «Про
звернення громадян» якщо питання,
порушені в одержаному органом
державної влади, місцевого
самоврядування, підприємствами,
установами, організаціями незалежно
від форм власності, об'єднаннями
громадян або посадовими особами
зверненні, не входять до їх
повноважень, воно в термін не більше
п'яти днів пересилається ними за
належністю відповідному органу чи
посадовій особі, про що повідомляється
громадянину, який подав звернення. У
разі якщо звернення не містить даних,
необхідних для прийняття
обгрунтованого рішення органом чи
посадовою особою, воно в той же термін
повертається громадянину з
відповідними роз'ясненнями.

Разом з тим відповідачем не
пересилалась заява позивача за
належністю до відповідного органу,
якщо питання порушені в одержаному
зверненні, не входили до його
повноважень.

При цьому суд відзначає, що ст. 40
Земельного кодексу України громадянам
України за рішенням органів виконавчої
влади або органів місцевого
самоврядування можуть передаватися
безоплатно у власність або надаватися
в оренду земельні ділянки для
будівництва та обслуговування жилого
будинку, господарських будівель і
гаражного будівництва в межах норм,
визначених цим Кодексом. Понад норму
безоплатної передачі громадяни можуть
набувати у власність земельні ділянки
для зазначених потреб за
цивільно-правовими угодами.

Відповідачем 1 у листі від 13.09.2013 не
вказано про наявність чи відсутність
компетенції Тернопільської РДА щодо
розгляду заяви позивача від 08.08.2013 року.

Відтак, позовні вимоги щодо
зобов'язання Тернопільської РДА видати
розпорядження про передачу безоплатно
в приватну власність ОСОБА_4 земельну
ділянку за адресою вул.Залізнична, 9,
(колишня вул. Л.Українки) в с. Ангелівка
для будівництва та обслуговування
житлового будинку, господарських
будівель та споруд за рахунок земель,
що перебувають у її користуванні до 2002
року за межами населеного пункту на
території Романівської сільської ради
є передчасними, оскільки, лист від
13.09.2013 року №01-1483/4 отриманий позивачем
від Тернопільської РДА Тернопільської
області має лише інформаційний
характер, а тому, не створює юридичних
наслідків, які тягне за собою відмова
чи задоволення заяви про наданні
дозволу на безоплатну передачу у
власність земельної ділянки, а тому в
цій частині позовних вимог позивачеві
належить відмовити.

Суд відмовляє у задоволенні позовних
вимог про зобов'язання відділу
Держземагенства у Тернопільському
районі Тернопільської області
погодити землевпорядну документацію
та надати витяг для реєстрації
вказаної земельної ділянки, оскільки
за відсутності відповідного звернення
до відповідача 2 та належної відмови
суб'єкта владних повноважень,
задоволення таких позовних вимог
фактично буде перебиранням суду на
себе повноважень спеціального
державного органу.

Погодженню землевпорядної
документації та наданню витягу для
реєстрації вказаної земельної ділянки
повинна передувати відповідна
процедура, дотримання якої у повному
обсязі може перевірятися судом на
підставі ч.3 ст.2 КАС України.

Статті 11, 71 Кодексу адміністративного
судочинства України передбачають, що
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, а суд згідно
ст.86 цього Кодексу, оцінює докази, які є
у справі, за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на їх
безпосередньому, всебічному, повному
та об'єктивному дослідженні.

Керуючись ч. 2 ст. 11 КАС України, з метою
захисту прав та інтересів позивача, суд
вважає необхідним вийти за межі
позовних вимог та визнати протиправною
бездіяльність Тернопільської РДА
Тернопільської області щодо не
розгляду заяви ОСОБА_4 від 08.06.2013 року по
суті звернення.

Обираючи спосіб захисту порушеного
права позивача, суд прийшов до
переконання про необхідність
зобов'язання Тернопільську РДА
розглянути звернення ОСОБА_4 від 08.06.2013
року в порядку визначеному діючим
законодавством.

У відповідності до ч. 3 ст. 94 Кодексу
адміністративного судочинства
України, якщо адміністративний позов
задоволено частково, судові витрати,
здійснені позивачем, присуджуються
йому відповідно до задоволених вимог.

Керуючись ст.ст. 11, 70, 71, 160-163, 167 КАС
України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Визнати протиправною бездіяльність
Тернопільської районної державної
адміністрації Тернопільської області
щодо не розгляду заяви ОСОБА_4 від 08.06.2013
року по суті звернення.

3. Зобов'язати Тернопільську районну
державну адміністрацію Тернопільської
області розглянути звернення ОСОБА_4
від 08.06.2013 року в порядку визначеному
діючим законодавством.

4. В задоволенні решти позовних вимог
відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до
Львівського апеляційного
адміністративного суду через
Тернопільський окружний
адміністративний суд в порядку і
строки, передбачені ст.186 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Постанова суду набирає законної сили в
порядку, визначеному ст.254 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

/Постанова складена в повному обсязі та
підписана 27 грудня 2013 року/

Головуючий суддя
Мандзій О.П.

копія вірна

Суддя
Мандзій О.П.