Справа № 206/7134/13-а
Суддя: Поштаренко О. В.
Дата ухвалення: 2013-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 206/7134/13-а
Провадження № 2-а/206/120/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2013 року Самарський районний
суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді
Поштаренко О.В.,

при секретарі
Антонюк А.П.,

за участю
позивача
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську
справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в
Дніпропетровській області, Інспектора
ДПС РДПС ДАІ КМУ старшого сержанта
міліції ОСОБА_2, про скасування
постанови в справі про адміністративне
правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

18 жовтня 2013 року позивач звернувся до
Самарського районного суду м.
Дніпропетровська з позовом до
Управління ДАІ УМВС України в
Дніпропетровській області, Інспектора
ДПС РДПС ДАІ КМУ старшого сержанта
міліції ОСОБА_2, про скасування
постанови в справі про адміністративне
правопорушення.

В обґрунтування своїх вимог, позивач
посилається на те, що постанова є
такою, що винесена з порушенням вимог
діючого законодавства, оскільки,
позивач діяв правомірно і в його діях
не було порушення вимог Правил
дорожнього руху, а тому постанова є
протизаконною. Позивач просить
постанову скасувати, дії інспектора
визнати протизаконними.

В судовому засіданні позивач та його
представник підтримав позовну заяву та
просив її задовольнити, підтвердивши
всі обставини викладені в ній.

Відповідачі в судові засіданні не
з*явились, повідомлялись належним
чином, причини неявки суду невідомі.

Допитаний в судовому засіданні свідок
ОСОБА_3 пояснив, що він знаходився поруч
з водієм ОСОБА_1 в автомобілі, коли до
них підійшов інспектор ДАІ. Зазначив,
що постанова складена неправомірно,
оскільки ОСОБА_1 не порушував правил
дорожнього руху.

Суд заслухавши пояснення позивача,
його представника та свідка,
дослідивши докази по справі, вважає, що
позовні вимоги задоволенню не
підлягають з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи,
07.10.2013 старшим сержантом міліції ІДПС
РДПС ДАІ КМУ ОСОБА_4 була винесена
постанова в справі про адміністративне
правопорушення Серії АА2 № 244138, на
підставі адміністративного протоколу
від 07.10.2013 року серії АБ2 №842506, про
притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
зупинку в зоні дії знака «Зупинку
заборонено», а саме за правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП
адміністративним правопорушенням
(проступком) визнається протиправна,
винна (умисна або необережна) дія чи
бездіяльність, яка посягає на
громадський порядок, власність, права і
свободи громадян, на встановлений
порядок управління і за яку законом
передбачено адміністративну
відповідальність.

Згідно ст. 10 КУпАП адміністративне
правопорушення визнається вчиненим
умисно, коли особа, яка його вчинила,
усвідомлювала протиправний характер
своєї дії чи бездіяльності,
передбачала її шкідливі наслідки і
бажала їх, або свідомо допускала,
настання цих наслідків. В даному
випадку, з огляду на дії позивача в
момент вчинення вказаного
правопорушення, він усвідомлював
протиправний характер своїх дій, а
саме: перевищення швидкості.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі
про адміністративне правопорушення є
будь-які фактичні дані, на основі яких у
визначеному законом порядку орган
(посадова особа) встановлює наявність
чи відсутність адміністративного
правопорушення, винність даної особи в
його вчиненні та інші обставини, що
мають значення для правильного
вирішення справи. Ці дані
встановлюються протоколом про
адміністративне правопорушення,
поясненнями особи, що притягається до
адміністративної відповідальності,
потерпілих, свідків тощо.

Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган
(посадова особа) оцінює докази за своїм
внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об’єктивному дослідженні всіх
обставин справи в їх сукупності,
керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 КУпАП про
вчинення адміністративного
правопорушення складається
протокол.

У відповідності до п.п. 4.1, 4.2 Інструкції
з діяльності підрозділів
дорожньо-патрульної служби
Державтоінспекції МВС України
(затверджено Наказом МВС 13.11.2006 № 1111), до
функцій дорожньо-патрульної служби
належать зокрема контроль за дорожнім
рухом, тобто виявлення порушень
законодавства, правил, норм і
стандартів у сфері забезпечення
дорожнього руху, застосування в
установленому порядку передбачених
чинним законодавством заходів
адміністративного впливу до
порушників.

Згідно з п.п. 7.1.5, 7.1.6. Інструкції,
працівник дорожньо-патрульної служби
зобов'язаний постійно контролювати
дотримання учасниками дорожнього руху
установлених правил, норм і стандартів,
діючих у сфері безпеки дорожнього руху,
попереджувати та припиняти злочини, а
також адміністративні правопорушення,
у межах своєї компетенції
застосовувати до порушників заходи
адміністративного впливу та примусу.
Тому в даному випадку причиною
складання постанови про
адміністративне правопорушення
відносно позивача було порушення ним
правил дорожнього руху, а складання
постанови про адміністративне
правопорушення входить до
функціональних обов'язків інспектора
дорожньо-патрульної служби.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 КАС України
доказами в адміністративному
судочинстві є будь –які фактичні дані,
на підставах яких суд встановлює
наявність або відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги і заперечення
осіб, які беруть участь у справі, та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються судом на підставі
пояснень сторін, третіх осіб та їхніх
представників, показань свідків,
письмових і речових доказів, висновків
експертів.

На запит суду ДПС РДПС ДАІ КМУ було
надано відео фіксацію правопорушення,
відповідно до якої, автомобіль НОМЕР_1
здійснив зупинку в зоні дії знаку
«Зупинку заборонено» (а.с.32).

Посилання позивача щодо скасування
постанови на підставі того, що вона
винесена з порушенням діючого
законодавства, не можуть бути прийняті
судом до уваги, оскільки позивачем не
надано доказів в обґрунтування
зазначених вимог. Крім того, з відео
фіксації вбачається скоєння позивачем
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП. Жодних
переконливих доказів своєї
невинуватості позивач не надав, всі
його позовні вимоги зводяться до
висвітлення порушень норм
процесуального права з боку
інспектора, що в судовому засіданні не
було встановлено.

В матеріалах справи є докази, які
свідчать про наявність в діях позивача
складу адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122
КУпАП, а саме: протокол про
адміністративне правопорушення (а.с. 5),
постанова в справі про адміністративне
правопорушення(а.с. 4) та диск з відео
фіксацією (а.с.32).

Інспектор ДПС при винесені
оскаржуваної постанови керувався
наявними доказами, діяв в межах
правового кола і не порушував норм
процесуального права.

При винесені постанови, дії
відповідача відповідають вимогам ст. 33
КУпАП, що встановлює загальні правила
накладення стягнення про
адміністративні правопорушення. Тобто
при накладанні стягнення відповідачем
встановлена особа правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан,
обставини, що пом'якшують і обтяжують
його відповідальність.

По суті, позивач спотворює дійсні
обставини справи з метою ухилитися від
адміністративної відповідальності за
вчинене ним адміністративне
правопорушення, а тому його вимоги є
безпідставними.

Ураховуючи викладене, суд доходить
висновку про наявність належних
доказів того, що ОСОБА_1 не виконав
вимоги п.п. 33.3.34 ПДР України, а саме
вчинив правопорушення, передбачене ч. 1
ст. 122 КУпАП, а дії відповідача щодо
винесення постанови були правомірними,
оскаржувана постанова не підлягає
скасуванню, а тому в задоволенні позову
необхідно відмовити.

На підставі викладеного і керуючись
ст.ст. 11, 104-106, 158-163, 167 КАСУ, ст.ст. 287-289
КУпАП суд, –

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до
Управління ДАІ УМВС України в
Дніпропетровській області, Інспектора
ДПС РДПС ДАІ КМУ старшого сержанта
міліції ОСОБА_2, про скасування
постанови в справі про адміністративне
правопорушення відмовити.

Постанова суду є остаточною та
оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.В.
Поштаренко