Справа № 591/6701/13-а
Суддя: Янголь Є. В.
Дата ухвалення: 2013-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/6701/13-а
Провадження № 2-а/591/408/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2013 року

м. Суми

Зарічний районний суд м.
Суми у складі: головуючого – судді
Янголь Є.В.., секретаря судового
засідання Дубініній Т.Ю., розглянувши
справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до старшого інспектора ДПС ВДПС
№2 ДАІ ОСОБА_2 про скасування постанови
про притягнення до адміністративної
відповідальності, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернувся до Зарічного
районного суду з зазначеним
адміністративним позовом. Просить суд
скасувати постанову, закривши
провадження по справі за відсутністю в
його діях складу правопорушення,
передбаченого ст.. 122 ч. 1 КУпАП. Вважає
протокол незаконним в зв‘язку з тим, що
зазначеного в протоколі
правопорушення він не скоював та
Правил дорожнього руху не порушував,
оскільки керуючи автомобілем марки
Пежо Партнер реєстраційний номер АК
6035ВХ, в м. Охтирка рухався з допустимою
швидкістю приблизно 70-73 км/год.

Позивач в судове засідання
не з’явився, звернувся до суду з
заявою, в якій просить розглядати
справу в його відсутність, позовні
вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не
з’явився, про час розгляду справи
повідомлявся, причини неявки суду не
повідомив.

В зв’язку з неявкою в судове засідання
всіх осіб, які беруть участь у справі,
відповідно до ч.1 ст. 41КАС України
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши докази вважає, що позов
обґрунтований та підлягає задоволенню
з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що
16.06.2013 р. інспектором
дорожньо-патрульної служби було
складено протокол про адміністративне
правопорушення (а.с.12) та винесена
постанова (а.с.11), згідно з якою ОСОБА_1
16.06.2013 року в м. Охтирка рухався зі
швидкістю 87 км/год., перевищивши
встановлене обмеження
руху.

За вказане правопорушення притягнутий
до відповідальності за ст.. 122ч.1 КУпАП у
вигляді штрафу в розмірі 255 грн.

Відповідно до ст. 251 КУпАП
доказами в справі про адміністративне
правопорушення є будь-які фактичні
дані, на основі яких у визначеному
законом порядку орган (посадова особа)
встановлює наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення,
винність даної особи в його вчиненні та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються протоколом про
адміністративне правопорушення,
поясненнями особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
потерпілих, свідків, висновком
експерта, речовими доказами,
показаннями технічних приладів та
технічних засобів, що мають функції
фото- і кінозйомки, відеозапису чи
засобів фото- і кінозйомки,
відеозапису, які використовуються при
нагляді за виконанням правил, норм і
стандартів, що стосуються забезпечення
безпеки дорожнього руху, протоколом
про вилучення речей і документів, а
також іншими документами. Наведені в
позові доводи позивача не спростовані
відповідачем.

Тому суд вважає за необхідне
задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1 та
скасувати постанову інспектора ДПС
ВДПС№2 ДАІ ОСОБА_2 серія ВМ1 № 120408 від
16.06.2013 року

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 7-11, 71, 161-163, 171-2 КАС України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1
задовольнити.

Скасувати постанову інспектора ДПС
ВДПС№2 ДАІ ОСОБА_2 серія ВМ1 № 120408 від
16.06.2013 року про накладення
адміністративного стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 255 грн. на ОСОБА_1 за
вчинення правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України,
закривши провадження по справі.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Янголь
Є.В.