Справа № 2а-15950/12/2670
Суддя: Собків Я.М.
Дата ухвалення: 2013-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий у 1-й інстанції: Клочкова
Суддя-доповідач: Собків
У Х В А Л А

Іменем України

05 листопада 2013 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

головуючого - судді :
Собківа Я.М.,

суддів:
Борисюк Л.П., Петрика І.Й.,

при секретарі:
Присяжній Д.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
Нововодолазької міжрайонної державної
податкової інспекції Харківської
області Державної податкової служби
на постанову Окружного
адміністративного суду міста Києва від
10 грудня 2012 року у справі за
адміністративним позовом Дочірньої
компанії "Укргазвидобування"
Національної акціонерної компанії
"Нафтогаз України" (правонаступником є
Публічне акціонерне товариство
"Укргазвидобування") до
Нововодолазької міжрайонної державної
податкової інспекції Харківської
області Державної податкової служби
про визнання протиправним та
скасування податкового
повідомлення-рішення № від 31.07.2012
р.,-

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2012 року позивач - Дочірня
компанія "Укргазвидобування"
Національної акціонерної компанії
"Нафтогаз України" (правонаступником є
Публічне акціонерне товариство
"Укргазвидобування", далі - позивач)
звернувся до Окружного
адміністративного суду міста Києва із
адміністративним позовом до
Нововодолазької міжрайонної державної
податкової інспекції Харківської
області Державної податкової служби
(далі - Нововодолазька МДПІ Харківської
області ДПС), в якому просив визнати
протиправним та скасувати податкове
повідомлення-рішення відповідача №
від 31.07.2012 р. про визначення
позивачу штрафу у розмірі 10% з рентної
плати за газовий конденсат, що
видобувається в Україні, в сумі 1 474,18
грн.

Постановою Окружного
адміністративного суду міста Києва від
10 грудня 2012 року позов задоволено.

Відповідач не погоджуючись з прийнятим
рішенням суду звернувся з апеляційною
скаргою, в якій зазначає, що
оскаржувана постанова суду не
відповідає вимогам матеріального та
процесуального права, а саме, судом
першої інстанції неповно з'ясовано та
не доведено обставини, що мають
значення для справи, висновки суду
першої інстанції не відповідають
обставинам справи, в зв'язку з чим
просить скасувати постанову суду
першої інстанції та прийняти нове
рішення, яким відмовити в задоволенні
вимог даного позову.

Сторони, будучи належним чином
повідомлені про дату, час та місце
апеляційного розгляду справи, в судове
засідання не з'явилися.

Враховуючи, що в матеріалах справи
достатньо письмових доказів для
правильного вирішення апеляційної
скарги, а особиста участь сторін в
судовому засіданні - не обов'язкова,
колегія суддів у відповідності до ч. 4
ст. 196 КАС України визнала можливим
проводити апеляційний розгляд справи
за відсутності представників сторін.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування
судового засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснювалося.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню, з наступних
підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Як вбачається з матеріалів справи та
встановлено судом першої інстанції,
Нововодолазькою МДПІ Харківської
області ДПС було проведено камеральну
перевірку податкової звітності
позивача з рентної плати за газовий
конденсат, що видобувається в Україні
за 2010 і 2011 рік, за результатами якої
складено акт № 621/15-0-21/30019775 від 12.07.2012 р.
(далі - Акт перевірки).

Перевіркою встановлено порушення
позивачем граничного строку сплати
суми грошового зобов'язання з рентної
плати за газовий конденсат за листопад
2011 року.

На підставі Акту перевірки
Нововодолазькою МДПІ Харківської
області ДПС було прийнято податкове
повідомлення-рішення № від 31.07.2012
р., яким позивачу визначено штраф у
розмірі 10% з рентної плати за газовий
конденсат, що видобувається в Україні,
в сумі 1 474,18 грн.

Позивач заперечує правомірність
спірного податкового
повідомлення-рішення відповідача, у
зв'язку з чим просить визнати його
протиправним та скасувати .

Даючи правову оцінку обставинам
вказаної справи колегія суддів зважає
на наступне.

Відповідно до вимог статті 14 Закону
України «Про систему оподаткування»,
до загальнодержавних податків і зборів
(обов'язкові платежі) належать рентні
платежі.

Згідно зі частиною 6 статті 14 Закону
України «Про систему оподаткування»,
порядок зарахування загальнодержавних
податків і зборів (обов'язкових
платежів) до Державного бюджету
України, бюджету Автономної Республіки
Крим, місцевих бюджетів і державних
цільових фондів визначається згідно з
законами України.

З 1 січня 2011 року введено в дію
Податковий кодекс України (далі - ПК
України), який регулює відносини, що
виникають у сфері справляння податків
і зборів, та визначає вичерпний перелік
податків та зборів, що справляються в
Україні, та порядок їх адміністрування,
платників податків та зборів, їх права
та обов'язки, компетенцію контролюючих
органів, повноваження і обов'язки їх
посадових осіб під час здійснення
податкового контролю, а також
відповідальність за порушення
податкового законодавства.

Згідно з п. 6.1. ПК України податком є
обов'язковий, безумовний платіж до
відповідного бюджету, що справляється
з платників податку відповідно до
цього Кодексу.

За п. 8.2. ПК України до
загальнодержавних належать податки та
збори, що встановлені цим Кодексом і є
обов'язковими до сплати на усій
території України, крім випадків,
передбачених цим Кодексом.

Відповідно до підпункту 9.1.8. ПК України
до категорії загальнодержавних
податків і зборів належить рентна
плата за нафту, природний газ і газовий
конденсат, що видобуваються в Україні.

Виходячи з положень пп. 16.1.4. ПК України
платники податків зобов'язані
сплачувати податки та збори в строки та
у розмірах, встановлених цим Кодексом
та законами з питань митної справи.

Пунктом 36.1. ПК України також визначено,
що податковим обов'язком визнається
обов'язок платника податку обчислити,
задекларувати та/або сплатити суму
податку та збору в порядку і строки,
визначені цим Кодексом, законами з
питань митної справи.

Податковий обов'язок є безумовним і
першочерговим стосовно інших
неподаткових обов'язків платника
податків, крім випадків, передбачених
законом (п. 36.3. ПК України).

Податковий обов'язок виникає у
платника податку з моменту настання
обставин, з якими цей Кодекс та закони з
питань митної справи пов'язує сплату
ним податку (п. 37.2. ПК України).

У відповідності до п. 54.1. ПК України
крім випадків, передбачених податковим
законодавством, платник податків
самостійно обчислює суму податкового
та/або грошового зобов'язання та/або
пені, яку зазначає у податковій (митній)
декларації або уточнюючому розрахунку,
що подається контролюючому органу у
строки, встановлені цим Кодексом. Така
сума грошового зобов'язання та/або пені
вважається узгодженою.

При цьому, згідно з пп. 14.1.39. ПК України
під грошовим зобов'язанням платника
податків розуміється сума коштів, яку
платник податків повинен сплатити до
відповідного бюджету як податкове
зобов'язання.

Згідно з п. 31.1. ПК України строком
сплати податку та збору визнається
період, що розпочинається з моменту
виникнення податкового обов'язку
платника податку із сплати конкретного
виду податку і завершується останнім
днем строку, протягом якого такий
податок чи збір повинен бути сплачений
у порядку, визначеному податковим
законодавством.

Податок чи збір, що не був сплачений у
визначений строк, вважається не
сплаченим своєчасно.

Виконанням податкового обов'язку
визнається сплата в повному обсязі
платником відповідних сум податкових
зобов'язань у встановлений податковим
законодавством строк (п. 38.1. ПК України).

Відповідно до п. 9.3. ПК України
зарахування загальнодержавних
податків та зборів до державного і
місцевих бюджетів здійснюється
відповідно до Бюджетного кодексу
України.

За ч. 5 ст. 45 Бюджетного кодексу України
податки і збори (обов'язкові платежі) та
інші доходи державного бюджету
визнаються зарахованими до державного
бюджету з дня зарахування на єдиний
казначейський рахунок.

Відповідно до п. 260.1. ПК України базовий
податковий (звітний) період для рентної
плати дорівнює календарному місяцю.

Згідно з п. 260.3. ПК України платник
самостійно складає розрахунок
податкових зобов'язань з рентної плати,
у якому визначає та/або уточнює суму
податкового зобов'язання з рентної
плати, за формою, затвердженою у
порядку, передбаченому статтею 46 цього
Кодексу.

Платник протягом 20 календарних днів
після закінчення податкового
(звітного) періоду подає податковий
розрахунок органу державної
податкової служби (п 260.5. ПК України),
сума податкових зобов'язань з рентної
плати, визначена у податковому
розрахунку за податковий (звітний)
період, сплачується платником до
бюджету протягом 10 календарних днів
після закінчення граничного строку
подання такого податкового розрахунку
з урахуванням фактично сплачених
авансових внесків (п. 260.7. ПК України).

При цьому, платник несе
відповідальність за правильність
обчислення рентної плати, повноту і
своєчасність її внесення до бюджету, а
також за своєчасність подання органам
державної податкової служби
відповідних розрахунків згідно з
нормами цього Кодексу та інших законів
України (п. 261.1. ПК України).

За п. 126.1. ПК України у разі якщо платник
податків не сплачує узгоджену суму
грошового зобов'язання та/або
авансових внесків з податку на
прибуток підприємств протягом строків,
визначених цим Кодексом, такий платник
податків притягується до
відповідальності у вигляді штрафу у
таких розмірах:

- при затримці до 30 календарних днів
включно, наступних за останнім днем
строку сплати суми грошового
зобов'язання, - у розмірі 10 відсотків
погашеної суми податкового боргу;

- при затримці більше 30 календарних
днів, наступних за останнім днем строку
сплати суми грошового зобов'язання, - у
розмірі 20 відсотків погашеної суми
податкового боргу.

Таким чином, аналіз вищевказаних
правових норм в сукупності з наявними в
справі доказами, свідчить про
правомірність висновку суду першої
інстанції про те, що граничний строк
подання податкового розрахунку з
рентної плати за газовий конденсат за
листопад 2011 року припадає саме на 20.12.2011
р., а граничний строк сплати самостійно
визначених та узгоджених в силу п. 54.1.
ПК України зобов'язань - 30.12.2011 р. З
наведеного випливає, що рентна плата,
яка не була сплачена станом 30.12.2011 р.
буде вважається не сплаченою своєчасно
та набуває статусу податкового боргу.

Як вбачається з матеріалів справи,
самостійно визначені податкові
зобов'язання позивачем фактично були
сплачені 20.12.2011 р. та 21.12.2011 р., що
підтверджується наявними в справі
копіями платіжних доручень № 30 від
20.12.2011 р. на суму 4 000 000,00 грн. та № 51 від
21.12.2011 р. на суму 992 459,44 грн.

За таких обставин, колегія суддів
приходить до висновку про відсутність
правових підстав, які б свідчили про
недотримання позивачем граничного
строку сплати податкових зобов'язань з
рентної плати за газовий конденсат за
листопад 2011 року, а відтак заявлені ним
вимоги колегія суддів знаходить
обґрунтованими та такими, що
підлягають до задоволення.

З підстав вищенаведеного, колегія
суддів вважає, що суд першої інстанції
вірно встановив фактичні обставини
справи, дослідив наявні докази, надав
їм належну оцінку та прийняв законне і
обґрунтоване рішення, з дотриманням
норм матеріального і процесуального
права, а тому підстав для його
скасування не вбачається.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.198 КАС України за
наслідками розгляду апеляційної
скарги на постанову суду першої
інстанції суд апеляційної інстанції
має право залишити апеляційну скаргу
без задоволення, а постанову суду без
змін.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 198, 200, 205, 206, 212, 254
КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Нововодолазької
міжрайонної державної податкової
інспекції Харківської області
Державної податкової служби - залишити
без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного
суду міста Києва від 10 грудня 2012 року -
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів з дня складання
в повному обсязі, шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя суддя
суддя Я.М. Собків Л.П.
Борисюк І.Й. Петрик

.

Головуючий суддя
Собків Я.М.

Судді:
Борисюк Л.П.

Петрик І.Й.