overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/10452/13-а
Суддя: Гаманко О.І.
Дата ухвалення: 2013-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

05 грудня 2013 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду
України Гаманко О.І., перевіривши касаційну скаргу Міністерства закордонних справ України на постанову
Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 серпня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 07 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Міністерства закордонних справ
України, Міністерства культури України про визнання неправомірною відмови у задоволенні запити на інформацію, зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, Міністерство закордонних справ України подало касаційну скаргу.

Касаційна скарга не відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

01.11.2011р. набрав чинності Закон України
"Про судовий збір" №3674-VI від 08.07.2011р.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України
"Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Відповідно до п.п.3 п.3 ч.2ст.4 Закону
України "Про судовий збір" (в редакції, чинній з 23 жовтня 2013 року) ставка судового збору за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду складає 70 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви немайнового характеру.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, скаржник в порушення зазначених вимог надав документ про сплату судового збору в розмірі 20грн, що не відповідає розмірам ставок цього збору встановлених Законом України
"Про судовий збір".

Керуючись ст. ст. 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в:

1.Касаційну скаргу Міністерства закордонних справ України залишити без руху.

2.Надати термін для усунення недоліків касаційної скарги до 02 січня 2014 року.

3.Повідомити Міністерство закордонних справ України про необхідність доплати судового збору в розмірі 28,17грн за реквізитами: УДКСУ у
Печерському р-ні; рахунок отримувача: 0007; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897; Код банку отримувача: 820019; Банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві; Код класифікації доходу бюджету: 22030005
"Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 075)"; Символ звітності: 255; та надання до суду оригіналу документу про його сплату.

4.Роз'яснити, що невиконання вимог ст. 213
Кодексу адміністративного судочинства
України є підставою для повернення касаційної скарги скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО.І.Гаманко
Справа № 817/2908/13-а
Суддя: Леонтович К.Г.
Дата ухвалення: 2013-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

К/800/65419/13

27 грудня 2013 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду
України Леонтович К.Г., перевіривши касаційну скаргу Державної фінансової інспекції в Рівненській області на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 02 грудня 2013 року у справі № 817/2908/13-а за позовом
Державної фінансової інспекції в
Рівненській області до Квасилівської селищної ради Рівненського району
Рівненської області про зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

Касаційна скарга подана з дотриманням інстанційної підсудності та строків касаційного оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 213 КАС
України.

Виходячи з наведеного, відсутні перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного адміністративного провадження.

Керуючись ст.ст. 213, 214 КАС України, -

ухвалив:

1. Відкрити касаційне адміністративне провадження за касаційною скаргою
Державної фінансової інспекції в
Рівненській області на постанову
Житомирського апеляційного адміністративного суду від 02 грудня 2013 року у справі № 817/2908/13-а за позовом
Державної фінансової інспекції в
Рівненській області до Квасилівської селищної ради Рівненського району
Рівненської області про зобов'язання вчинити певні дії.

2. Витребувати від Рівненського окружного адміністративного суду зазначену справу.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов'язки.

4. Встановити особам, які беруть участь у справі, строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 17 січня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
К.Г.
Леонтович
Справа № 2а/422/554/12
Суддя: Леонтович К.Г.
Дата ухвалення: 2013-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

К/800/65434/13

27 грудня 2013 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду
України Леонтович К.Г., перевіривши касаційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Дніпропетровська на постанову Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 26 жовтня 2012 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19 вересня 2013 року у справі № 2а/422/554/12 за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі м. Дніпропетровська про перерахунок пенсії, -

встановив:

Оскаржувана ухвала
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19 вересня 2013 року була прийнята у судовому засіданні з викликом осіб, які беруть участь у справі, таким чином, останнім днем перебігу строку на касаційне оскарження є 09.10.2013 року.

Скаржником 18.12.2013 року подана касаційна скарга, тобто з пропуском строку, встановленого частиною другою статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 4 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Підставою поновлення процесуального строку заявник зазначає ту обставину, що копія рішення суду апеляційної інстанції на його адресу надійшла лише 03.12.2013 р.

Наведені заявником підстави не є поважними, оскільки не підтверджені належними доказами.

Крім цього, відповідно до ч. 5 ст. 213
Кодексу адміністративного судочинства
України до касаційної скарги додаються, зокрема, копії оскаржуваних судових рішень.

До касаційної скарги не додана копія рішення суду першої інстанції, що є перешкодою у відкритті касаційного провадження.

Враховуючи викладене, касаційна скарга підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

ухвалив:

Залишити касаційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Дніпропетровська залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків та подання заяви про поновлення строку на касаційне оскарження протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
К.Г. Леонтович
Справа № 1601/2а-12951/11
Суддя: Розваляєва Т.С.
Дата ухвалення: 2013-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 грудня 2013 року м. Київ
К/800/65909/13

Суддя Вищого адміністративного суду
України Розваляєва Т.С., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м.
Кременчуці Полтавської області на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 03 жовтня 2013 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м.
Кременчуці Полтавської області про перерахунок пенсії,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 03 жовтня 2013 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2013 року, змінено спосіб та порядок виконання рішення шляхом стягнення з відповідача на користь позивача підвищення до пенсії в розмірі 648 грн 57 коп.

У касаційній скарзі скаржник ставить питання про скасування рішень судів першої та апеляційної інстанції, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права і порушення норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці
Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Управління
Пенсійного фонду України в м.
Кременчуці Полтавської області на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 03 жовтня 2013 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м.
Кременчуці Полтавської області про перерахунок пенсії.

Суддя
Т.С. Розваляєва
Справа № 2а-7202/11
Суддя: Розваляєва Т.С.
Дата ухвалення: 2013-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 грудня 2013 року м. Київ
К/800/65933/13

Суддя Вищого адміністративного суду
України Розваляєва Т.С., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Дубровицькому районі Рівненської області на постанову Дубровицького районного суду Рівненської області від 19 квітня 2012 року та ухвалу
Житомирського апеляційного адміністративного суду від 29 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Дубровицькому районі Рівненської області про перерахунок пенсії,

в с т а н о в и в :

Постановою Дубровицького районного суду Рівненської області від 19 квітня 2012 року, залишеною без змін ухвалою
Житомирського апеляційного адміністративного суду від 29 листопада 2013 року, позов задоволено частково: зобов'язано відповідача здійснити перерахунок і виплату позивачу доплату до пенсії відповідно до статей 39 Закону
України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи" за період з 27 березня 2011 року по 22 липня 2011 року.

У касаційній скарзі скаржник ставить питання про скасування рішень судів першої та апеляційної інстанції, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права і порушення норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці
Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Дубровицькому районі Рівненської області на постанову Дубровицького районного суду Рівненської області від 19 квітня 2012 року та ухвалу
Житомирського апеляційного адміністративного суду від 29 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Дубровицькому районі Рівненської області про перерахунок пенсії.

Суддя
Т.С. Розваляєва
Справа № 2а-3113/11
Суддя: Леонтович К.Г.
Дата ухвалення: 2013-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

К/800/65478/13

27 грудня 2013 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду
України Леонтович К.Г., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Львівського апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2013 року у справі № 2а-3113/11 за позовом
ОСОБА_1 до Шклівської селищної ради
Яворівського району Львівської області, третя особа - ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення, -

встановив:

Касаційна скарга подана з дотриманням інстанційної підсудності та строків касаційного оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 213 КАС
України.

Виходячи з наведеного, відсутні перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного адміністративного провадження.

Керуючись ст.ст. 213, 214 КАС України, -

ухвалив:

1. Відкрити касаційне адміністративне провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2013 року у справі № 2а-3113/11 за позовом ОСОБА_1 до Шклівської селищної ради Яворівського району
Львівської області, третя особа -
ОСОБА_2 про скасування пункту рішення.

2. Витребувати від Яворівського районного суду Львівської області зазначену справу.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов'язки.

4. Встановити особам, які беруть участь у справі, строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 17 січня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
К.Г.
Леонтович
Справа № 825/3049/13-а
Суддя: Амєлін С.Є.
Дата ухвалення: 2013-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

25 грудня 2013 року
К/800/64389/13

суддя Вищого адміністративного суду
України Амєлін С.Є., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 22 серпня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2013 року в справі за його позовом до
Головного управління Міндоходів у
Чернігівській області про зобов'язання виплатити одноразову грошову допомогу,

в с т а н о в и в :

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 22 серпня 2013 року, залишеною без змін ухвалою
Київського апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2013 року, в задоволенні позову відмовлено у зв'язку з тим, що на момент звільнення позивач не набув права на пенсію за Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», тому не має права на отримання одноразової грошової допомоги при звільнення зі служби.

У касаційній скарзі ставиться питання про перегляд в касаційному порядку судових рішень.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З оскаржуваних судових рішень вбачається, що при їх ухваленні, суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального та процесуального права, які б могли бути підставою для скасування чи зміни ухвалених судових рішень, відсутні такі підстави і в обґрунтуванні касаційної скарги.

Суди попередніх інстанцій постановили рішення з урахуванням правових позицій та судової практики Верховного Суду
України та Вищого адміністративного суду України.

З наведеного вбачається, що касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження в справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову
Чернігівського окружного адміністративного суду від 22 серпня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України
С.Є. Амєлін
Справа № 2а-79783/11
Суддя: Розваляєва Т.С.
Дата ухвалення: 2013-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

27 грудня 2013 року м. Київ
К/800/65995/13

Суддя Вищого адміністративного суду
України Розваляєва Т.С., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України у м.Біла
Церква Київської області на ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 04 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України у м.Біла Церква Київської області про перерахунок пенсії,

в с т а н о в и в :

Постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 07 жовтня 2011 року, позов задоволено.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 04 листопада 2013 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження, оскільки апеляційна скарга подана після спливу одного року з моменту оголошення оскаржуваного судового рішення.

У касаційній скарзі скаржник ставить питання про скасування рішення суду апеляційної інстанції, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права і порушення норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, які відповідають усталеній практиці
Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Управління
Пенсійного фонду України у м.Біла
Церква Київської області на ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 04 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України у м.Біла Церква Київської області про перерахунок пенсії.

Суддя
Т.С. Розваляєва

З оригіналом згідно помічник судді
В.М. Даценко
Справа № 2а-52853/11
Суддя: Розваляєва Т.С.
Дата ухвалення: 2013-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 грудня 2013 року м. Київ
К/800/66058/13

Суддя Вищого адміністративного суду
України Розваляєва Т.С., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України у м.Біла
Церква Київської області на ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 05 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України у м.Біла Церква Київської області про перерахунок пенсії,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 05 листопада 2013 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за скаргою відповідача. Ухвала мотивована тим, що рішення суду першої інстанції прийнято 10 червня 2011 року, тоді як з апеляційною скаргою відповідач звернувся 12 грудня 2012 року, тобто з пропуском річного строку, що відповідно до абзацу 3 частини 4 статті 189 КАС України є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження.

У касаційній скарзі скаржник ставить питання про скасування рішення суду апеляційної інстанції, посилаючись на неправильне застосування судом норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, яке відповідає усталеній практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми процесуального права.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Управління
Пенсійного фонду України у м.Біла
Церква Київської області на ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 05 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України у м.Біла Церква Київської області про перерахунок пенсії.

Суддя
Т.С. Розваляєва