Справа № 1312/699/2012
Суддя: Лакомська Ж. І.
Дата ухвалення: 2013-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2013 р.

Личаківський
районний суд м. Львова

в складі головуючого судді - Лакомської
Ж. І.

за участю секретаря с/з – ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду у місті Львові
справу за заявою управління Пенсійного
фонду України в Личаківському районі м.
Львова про перегляд постанови
Личаківського районного суду м.Львова
від 16 березня 2010 року у справі № 2а-527/10
за нововиявленими обставинами, -

у с т а н о в и в :

Управління Пенсійного фонду України в
Личаківському районі м. Львова
звернулося до суду з заявою про
перегляд постанови Личаківського
районного суду м.Львова від 16 березня
2010 року за нововиявленими обставинами
у справі № 2а-527/10 за позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
Личаківському районні м. Львова про
поновлення пропущеного строку для
звернення до адміністративного суду та
стягнення недоплаченої щомісячної
надбавки до пенсії «Дітям війни» за
період з 22.05.2008 року по 31.12.2009 року.

В обґрунтування заяви зазначає, що
постановою Личаківського районного
суду м.Львова від 16 березня 2010 року
задоволено позов частково. Зобов»язано
управління Пенсійного фонду України в
Личаківському районі м. Львова
здійснити нарахування щомісячної
доплати до пенсії ОСОБА_2 в розмірі 30%
мінімальної пенсії за віком,
встановленої ст.6 Закону України «Про
соціальний захист дітей війни» та
провести відповідну виплату за період
з 22.05.2008 року по 31.12.2009 року з
урахуванням ст..28 Закону України «Про
загальнообов»язкове державне пенсійне
страхування» та виплачених сум за
вказаний період. В решті позовних вимог
відмовлено.

19 червня 2011 року набув чинності Закон
України від 14.06.2011 року "Про внесення
змін до Закону України "Про Державний
бюджет України на 2011 рік", яким
передбачено, зокрема, що у 2011 році
положення статті 6 Закону України «Про
соціальний захист дітей війни»
застосовуються у порядку та розмірах,
встановлених Кабінетом Міністрів
України, виходячи із наявного
фінансового ресурсу бюджету
Пенсійного фонду України на 2011 рік. На
виконання вимог вищезазначеного
Закону Кабінетом Міністрів України
прийнято постанову від 06.07.2011 № 745 "Про
встановлення деяких розмірів виплат,
що фінансуються за рахунок коштів
державного бюджету", яка набрала
чинності 23.07.2011 року.

26.12.2011 року рішенням Конституційного
Суду України № 20-рп/2011 у справі за
конституційним поданням щодо
відповідності Конституції України
(конституційності) пункту 4 розділу VII
"Прикінцеві положення" Закону України
"Про Державний бюджет України на 2011 рік"
вищезазначені норми визнані такими, що
відповідають Конституції України (є
конституційними).

Враховуючи вищенаведене, з огляду на
зміст резолютивної частин рішення
Конституційного Суду України від 06.07.2011
року № 20-рп/2011, вважає, що немає підстав
для застосування судами статті 6 Закону
України «Про соціальний захист дітей
війни» при вирішенні справ за
адміністративними позовами про
перерахунок пенсій відповідно до
наведених норм зазначених Законів.

Виходячи із змісту п.7 ст.9 Кодексу
адміністративного судочинства
України, у разі відсутності закону, що
регулює відповідні правовідносини, суд
застосовує закон, що регулює подібні
правовідносини (аналогія закону), а за
відсутності такого закону суд виходить
із конституційних принципів і
загальних засад права (аналогія права).

За таких умов, на підставі прийнятого
26.12.2011 рішення Конституційного Суду
України №20-рп/2011 виникає юридично
обгрунтоване твердження, що при
вирішенні справ за адміністративними
позовами чорнобильців та дітей війни
суди повинні були застосувати
постанови Кабінету Міністрів України,
які на час виникнення спірних
правовідносин встановлювали розміри
пенсійних виплат зазначеним
категоріям громадян.

В судове засідання представник
управління Пенсійного фонду України у
Личаківському районі м.Львова не
з»явився з невідомих суду причин,
належним чином повідомлявся про день
та час розгляду справи.

Позивач у судове засідання не
прибув, подав суду заяву про проведення
розгляду справи у його відсутності.

З’ясувавши обставини, на які заявник
посилається як на підставу своїх вимог,
суд вважає, що заяву слід залишити без
задовлення, мотивуючи це наступним.

Постановою Личаківського районного
суду м.Львова від 16.03.2010 року позовні
вимоги ОСОБА_2 задоволено частково.
Зобов»язано управління Пенсійного
фонду України в Личаківському районі м.
Львова здійснити нарахування
щомісячної доплати до пенсії ОСОБА_2 в
розмірі 30% мінімальної пенсії за віком,
встановленої ст..6 Закону України «Про
соціальний захист дітей війни» та
провести відповідну виплату за період
з 22.05.2008 року по 31.12.2009 року з
урахуванням ст..28 Закону України «Про
загальнообов»язкове державне пенсійне
страхування» та виплачених сум за
вказаний період. В решті позовних вимог
відмовлено. (а.с.18-21).

Ухвалою від 21.06.2011 року колегії суддів
апеляційного суду Львівської області
апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в
Личаківському районі м. Львова
відхилено, а постанову Личаківського
районного суду м.Львова від 16.03.2010 року
залишено без змін.(а.с.61-64).

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 10 жовтня 2013 року постанову
Личаківського районного суду м. Львова
від 16 березня 2010 року та ухвалу
Апеляційного суду Львівської області
від 21 червня 2001 року залишено без змін
(а.с.88-90).

Підставою для перегляду судового
рішення заявник зазначає прийняття
Конституційним судом України рішення
від 26.12.2011 № 20-рп/2011, так як з того часу
виникли істотні для справи обставини,
що не були і не могли бути відомі особі,
яка звертається із заявою, на час
розгляду справи.

Відповідно до ст.245 КАС України
постанова або ухвала суду, що набрала
законної сили, може бути переглянута у
зв’язку з нововиявленими обставинами.
Підставами для перегляду судового
рішення за нововиявленими обставинами
є істотні для справи обставини, що не
були і не могли бути відомі особі, яка
звертається із заявою, на час розгляду
справи; встановлення вироком суду, що
набрав законної сили, завідомо
неправдивих показань свідка, завідомо
неправильного висновку експерта,
завідомо неправильного перекладу,
фальшивості документів або речових
доказів, що потягли за собою ухвалення
незаконного або необґрунтованого
рішення; встановлення вироком суду, що
набрав законної сили, вини судді у
вчиненні злочину, внаслідок якого було
ухвалено незаконне або необґрунтоване
рішення; скасування судового рішення,
яке стало підставою для прийняття
постанови чи постановлення ухвали, що
належить переглянути; встановлення
Конституційним Судом України
неконституційності закону, іншого
правового акта чи їх окремого
положення, застосованого судом при
вирішенні справи, якщо рішення суду ще
не виконано. Перегляд судових рішень за
нововиявленими обставинами в разі
прийняття нових законів, інших
нормативно-правових актів, якими
скасовані закони та інші
нормативно-правові акти, що діяли на
час розгляду справи, не допускається,
крім випадків, коли вони пом'якшують
або скасовують відповідальність
фізичної особи.

У відповідності до ст.246 КАС України
особи, які брали участь у справі, а
також особи, які не брали участі у
справі, якщо суд вирішив питання про
їхні права, свободи, інтереси чи
обов'язки, мають право подати заяву про
перегляд судового рішення суду
будь-якої інстанції, яке набрало
законної сили, за нововиявленими
обставинами.

Згідно ч.1 ст.249 КАС України заява про
перегляд судового рішення за
нововиявленими обставинами подається
до суду тієї інстанції, який першим
допустив помилку при вирішенні справи
внаслідок незнання про існування цієї
обставини.

Нововиявлені обставини за своєю
юридичною суттю є фактичними даними, що
в установленому порядку спростовують
факти, які було покладено в основу
судового рішення. Ці обставини мають
бути належним чином засвідчені, тобто
підтверджені належними і допустими
доказами.

Не може вважатися нововиявленою
обставина, яка ґрунтується на
переоцінці тих доказів, які вже
оцінювалися судом у процесі розгляду
справи.

Також не може вважатися нововиявленою
обставиною висновок Конституційного
Суду України про офіційне тлумачення
положень Конституції України та
законів України від 06.07.2011 року №
20-рп/2011, оскільки ним не встановлено
неконституційності закону, іншого
правового акта чи їх окремого
положення, застосованого судом при
вирішенні справи.

Відповідно до ч.4 ст.252 КАС України суд
може не досліджувати докази стосовно
обставин, що встановлені у судовому
рішенні, яке переглядається за
нововиявленими обставинами, якщо вони
не оспорюються.

Оскільки заява посилається тільки на
одну підставу, наявність рішення
Конституційного суду України від 26.12.2011
№ 20-рп/2011, то інші обставини у справі не
досліджувалися.

З урахуванням наведеного, суд вважає,
що доводи заявника не спростовують
судових рішень, дана обставина не є
нововиявлена, а тому у задоволенні
заяви слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 2, 7-11, 14, 69-71,
86, 159, 165, 167, 245-253 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд –

у х в а л и в :

Заяву Управління Пенсійного фонду
України в Личаківському районі м.
Львова про перегляд постанови
Личаківського районного суду м.Львова
від 16 березня 2010 року за нововиявленими
обставинами у справі № 2а-527/10 за
позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України в
Личаківському районні м.Львова про
поновлення пропущеного строку для
звернення до адміністративного суду та
стягнення недоплаченої щомісячної
надбавки до пенсії «Дітям війни» -
залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена
до Львівського апеляційного
адміністративного суду через
Личаківський районний суд м.Львова
протягом 5-ти днів з дня її проголошення
шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя:

Лакомська Ж. І.