overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-1082007
Суддя: Дьяченко С.В.
Дата ухвалення: 2007-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2- а-108 2007 р.
УХВАЛА 14.12.2007 року Енергодарський міський суд Запорізької об ласті у складі: головуючого суд ді Дьяченко С/В. при секретарі Весело вській Л.О. розглянувши у попередн ьому судовому засіданні в за лі суду м.Енергодар цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управлі ння праці та соціального зах исту населення Енергодарськ ої міської ради , третя особа яка не заявляє самостійних в имог на предмет спору Головн е управління праці та соціал ьного захисту населення Запо різької облдержадміністрац ії, про стягнення суми недосп лаченої щорічної допомоги на оздоровлення.
Встановив:
ОСОБА_2 звернулась д о суду з позовом до Управлінн я праці та соціального захис ту населення Енергодарської міської ради , третя особа як а не заявляє самостійних вим ог на предмет спору Голов не управління праці та соціа льного захисту населення Зап орізької облдержадміністра ції, про стягнення суми недос плаченої щорічної допомоги н а оздоровлення
На попереднє засідання сторони не зявились, про прич ини неявки суду не повідомил и. Дослідивши матеріали спра ви, керуючись ст.ст. 106, 107, 165 КАС У країни, суд- ухвалив:
Призанчити цивільну спр аву за адміністративним позо вом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Енергодарської мі ської ради , третя особа яка н е заявляє самостійних вимог на предмет спору Головне упр авління праці та соціального захисту населення Запорізьк ої облдержадміністрації, пр о стягнення суми недосплачен ої щорічної допомоги на оздо ровлення- до розгляду у судов ому засіданні на 15.01.2008 рік. о 09-00 го д.
Ухвала оскарженню не пі длягає.
Справа № 2-А-1276/06
Суддя: Заборовський В.С.
Дата ухвалення: 2007-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
07 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF мF. МFуFкFаFчFеFвFоF
МFУFКFАFЧFІFВFСFЬFКFИFЙF МFІFСFЬFКFРFАFЙFОFНFНFИFЙF СFУFДF ЗFАFКFАFРFПFАFТFСFЬFКFОFЇF ОFБFЛFАFСFТFІF
гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF-сFуFдFдFіF ЗFаFбFоFрFоFвFсFьFкFоFгFоF ВF. СF.
пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF ПFрFоFдFаFнF МF. ВF.
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вF мF. МFуFкFаFчFеFвFоF зFаFяFвFуF ОFСFОFБFАF_1 пFрFоF зFмFіFнFуF сFтFоFрFоFнFиF уF вFиFкFоFнFаFвFчFоFмFуF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF,
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоF пFрFоFсFиFтFьF, зFаFмFіFнFиFтFиF сFтFоFрFоFнFуF уF вFиFкFоFнFаFвFчFоFмFуF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFіF.
ЗFаFяFвFнFиFкF тFаF пFрFеFдFсFтFаFвFнFиFкF ЗFаFкFаFрFпFаFтFсFьFкFоFгFоF ОFВFКF вF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF нFеF зF'яFвFиFлFиFсFяF, пFрFоF пFрFиFчFиFнFиF нFеFяFвFкFиF сFуFдF нFеF пFоFвFіFдFоFмFиFлFиF. ПFрFоF дFеFнFьF, чFаFсF іF мFіFсFцFеF, рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF пFоFвFіFдFоFмFлFяFвFсFяF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF.
ВFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF чF. 2 сFтF. 264 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF нFеFпFрFиFбFуFтFтFяF вF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF оFсFіFбF, яFкFіF бFуFлFиF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFнFіF пFрFоF дFаFтFуF, чFаFсF іF мFіFсFцFеF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF, нFеF пFеFрFеFшFкFоFдFжFаFєF сFуFдFоFвFоFмFуF рFоFзFгFлFяFдFуF.
ВFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF сFтF. 264 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF уF рFаFзFіF вFиFбFуFтFтFяF оFдFнFіFєFїF зF сFтFоFрFіFнF вFиFкFоFнFаFвFчFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF зFаF пFоFдFаFнFнFяFмF дFеFрFжFаFвFнFоFгFоF вFиFкFоFнFаFвFцFяF аFбFоF зFаF зFаFяFвFоFюF зFаFіFнFтFеFрFиFсFоFвFаFнFоFїF оFсFоFбFиF сFуFдF мFоFжFеF зFмFіFнFиFтFиF сFтFоFрFоFнFуF вFиFкFоFнFаFвFчFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF їFїF пFрFаFвFоFнFаFсFтFуFпFнFиFкFоFмF.
ЗFаF тFаFкFиFхF оFсFтFаFвFиFнF, зFаFяFвFуF ОFСFОFБFАF_1 пFрFоF зFаFмFіFнFуF сFтFоFрFоFнFиF вFиFкFоFнFаFвFчFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF сFлFіFдF зFаFдFоFвFоFлFиFтFиF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 264 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF -
ЗFаFмFіFнFиFтFиF сFтFоFрFоFнFуF (бFоFрFжFнFиFкFаF) вFиFкFоFнFаFвFчFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF зF ЗFаFкFаFрFпFаFтFсFьFкFоFгFоF оFбFлFаFсFнFоFгFоF вFіFйFсFьFкFоFвFоFгFоF кFоFмFіFсFаFрFіFаFтFуF, вFуFлF.БFоFрFоFдFіFнFаF,22 мF.УFжFгFоFрFоFдF ЗFаFкFаFрFпFаFтFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF нFаF ГFоFлFоFвFнFеF уFпFрFаFвFлFіFнFнFяF пFеFнFсFіFйFнFоFгFоF фFоFнFдFуF УFкFрFаFїFнFиF вF ЗFаFкFаFрFпFаFтFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFлF.НFаFрFоFдFнFаF,4 мF.УFжFгFоFрFоFдF вF ЗFаFкFаFрFпFаFтFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF.
ЗFаFяFвFаF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF сFуFдFуF пFеFрFшFоFїF іFнFсFтFаFнFцFіFїF пFоFдFаFєFтFьFсFяF пFрFоFтFяFгFоFмF пF'яFтFиF дFнFіFвF зF дFнFяF оFтFрFиFмFаFнFнFяF кFоFпFіFїF уFхFвFаFлFиF. АFпFеFлFяFцFіFйFнFаF сFкFаFрFгFаF нFаF уFхFвFаFлFуF сFуFдFуF пFеFрFшFоFїF іFнFсFтFаFнFцFіFїF пFоFдFаFєFтFьFсFяF пFрFоFтFяFгFоFмF дFеFсFяFтFиF дFнFіFвF пFіFсFлFяF пFоFдFаFнFнFяF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF.
Справа № 2а-2454/07
Суддя: Артемова Л.Г.
Дата ухвалення: 2007-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2а-2454/07
УХВАЛА про повернення позовної за яви 29.11.2007 p. м. Запоріжжя
Суддя Комунарського ра йонного суду м. Запоріжжя Арт емова Л.Г., розглянувши адміні стративний позов ОСОБА_1 д о Контрольно - ревізійного уп равління в Запорізькій облас ті та заступника начальника
Контрольно - ревізійного упр авління в Запорізькій област і Ващенка Г.В. про визнанн я вимог КРУ в Запорізькій обл асті неправомірними, -
ВСТАНОВИВ:
Пред'явлена позовна за ява, яка не відповідає вимога м ст.106 КАС України, ухвалою від 12.11.2007 року залишено без руху з н аданням строку на виправленн я недоліків, в ухвалі було заз начено перелік обставин, які перешкоджають відкриттю про вадження у справі, зазначено шлях їх виправлення.
Однак до встановленого ст року позивач не виконав вимо ги ухвали про залишення позо ву без руху. Надіслана ним до с уду заява від 28.11.2007 свідчить про те, що позивач наполягає на пе ршій редакції позовної заяви та не бажає виконувати вимог и ухвали віж 12.11.2007 року.
Згідно ч.3 ст.108 КАС Украї ни позовна заява повертаєтьс я позивачеві, якщо позивач не усунув недоліків позовної з аяви, яку залишено без руху.

Вивчивши матеріали позо вної заяви суддя дістає висн овку, що вказану позовну заяв у необхідно повернути позива чеві, разом із усіма матеріал ами доданими до неї.
Згідно ч.б ст.108 КАС Україн и залишення позовної заяви б ез руху або повернення позов ної заяви не позбавляють пра ва повторного звернення до а дміністративного суду в поря дку встановленому законом, ш ляхом подачі мотивованої поз овної заяви.
Керуючись викладеним та ст. 108 КАС України суддя, -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА
_1 до Контрольно - ревізійног о управління в Запорізькій о бласті та заступника начальн ика Контрольно -ревізійного управління в Запорізькій обл асті Ващенка Г.В. про визн ання вимог КРУ в Запорізькій області неправомірними пове рнути позивачеві разом із до даними до неї матеріалами.
Роз»яснити позивачеві що він може повторно звернут ися до адміністративного суд у в порядку, встановленому за коном.
Ухвала про повернення по зовної заяви може бути оскар жена особою, яка подала позовну заяву шляхо м подачі у п»ятиденний строк з дня отримання ухвали заяви про апеляційне оскар ження до суду який постанови в ухвалу, апеляційна скарга подається протягом десяти днів після подання за яви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-а-60/2007
Суддя: Бібік М.В.
Дата ухвалення: 2007-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-60/ 2007 р.
УХВАЛА
IМЕНЕМ УКРАЇНИ 13 грудня 2007 року Новобузьк ий районний суд Миколаївсько ї області в складі: головуючого судді
Бібік М.В. секретаря Слюсаренко А.
І. з участю позивача прокуро ра Грицюк Ю.А. розглянувши у відкрито му судовому засіданні в прим іщенні м/суду м. Новий Буг адмі ністративну справу за позовн ою заявою прокурора Новобузь кого району в інтересах Ново бузької МДШ до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в розмірі 136 грн. 17 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Новобузького району звернувся до суду з по зовною заявою в інтересах де ржави | до ОСОБА_1 про стягн ення податкового боргу в які й посилаючись на невиконання відповідачем вимог чинного законодавства щодо своєчасн ої сплати податку за землю, як власника земельної ділянки, розташованої на території Н овобузької міської Ради Мико лаївської області, просив ст ягнути з останнього 136 грн. 17 ко п. як недоїмку по земельному п одатку.
У судовому засіданні п рокурор відмовився від позов у в зв'язку з добровільною спл атою відповідачем податково го боргу в розмірі 136 грн. 17 коп..

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 157 КАС Укра їни у разі відмови позивача в ід позову суд постановляє ух валу про закриття провадженн я у справі. Наслідки закриття провадження у справі, передб ачені ч. 3 ст. 157 КАС України, пози вачу роз'яснені, підстав Для н еприйняття відмови від позов у не встановлено, тому провад ження у справі закривається.

Керуючись с п.2 ч. 1, ч. 3 ст. 1 57 КАС України, суд

УХВАЛИВ:
Прийняти відмову прокуро ра Новобузького району від п озову.
Провадження у справі за адміністративним позовом прокурора Новобузького райо ну в інтересах Новобузької МДП
І до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в розмірі 136 грн. 17 коп.,- з акрити.
Ухвала може бути оскарж ена в апеляційному порядку д о Одеського апеляційного адм іністративного суду через Но вобузький районний суд Микол аївської області шляхом пода чі в 5-денний строк з дня прого лошення ухвали заяви про апе ляційне оскарження і подання м після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, або в пор ядку ч. 5 ст. 186 КАС України.
Справа № 2а-179/2007
Суддя: Шумська Н.Л.
Дата ухвалення: 2007-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

копія Справа №2а-179/2007
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 13 листопада 2007 року Г алицький районний суд міста
Львова в складі: головуючої-с удді: Шумської Н.Л. при сек ретарі: Стрилінській Л.Р. розглянувши у відкри тому попередньому судовому з асіданні в місті Львові адмі ністративну справу за позово м ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСО
БА_4 до Галицької районної а дміністрації Львівської міс ької ради, 3-ої особи ОСОБА_5 про зобов'язання переоформи ти особовий рахунок, - встановив:
Позивачі звернулис я до суду з адміністративним позовом до відповідача про з обов'язання переоформити осо бовий рахунок на АДРЕСА_1.

У попереднє судове засід ання пр.відповідача та 3-я особ а не з'явились, хоча належним ч ином були повідомлені судом про розгляд справи.
Суд вважає за можливе пр овести попередній розгляд сп рави у відсутності пр.відпов ідача та 3-ої особи, виходячи з наявних в справі документів .
Оглянувши та перевіривши м атеріали справи, заслухавши думку позивачів суд вбачає п ідстави, для закриття провад ження по справі, відповідно д о ст.157 ч.1 п.1 КАС України оскільк и, дані вимоги позивачів не на лежить розглядати в порядку адміністративного судочинс тва. Роз'яснити позивачам пра во на звернення до суду в поря дку цивільного судочинства.

Керуючись ст. 121, 157 ч.1 п.1
КАС України, суд,-ухвалив:
Провадження по спра ві за адміністративним позов ом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОС
ОБА_4 до Галицької районної адміністрації Львівської мі ської ради, 3-ої особи ОСОБА_5 про зобов'язання переоформ ити особовий рахунок - закрит и.
На ухвалу може бути под ана заява про апеляційне оск арження протягом 5 днів з дня п роголошення та апеляційна ск арга на цю ухвалу протягом 10 д нів після подання заяви про а пеляційне оскарження.
Справа № 2а-2213/07
Суддя: Свячена Ю.Б.
Дата ухвалення: 2007-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2а-2213/07
УХВАЛА 24 грудня 2007 року П риморський районний суд м.Од еси у складі: головуючого судді - Свяч еної Ю.Б., при секретарі - Домніко вій Т.М., розглянувши у відкрит ому судовому засіданні в зал і суду в м.Одесі адміністрати вний позов ОСОБА_1 до Одес ької міської ради, Приморськ ої районної адміністрації Од еської міської ради, Управлі ння праці та соціального зах исту населення, Кабінету Мін істрів України про бездіяльн ість органів виконавчої влад и, які грубо порушують соціал ьні права громадян,
ВСТАНОВИВ:
Позивачка звернулас ь з адміністративним позовом до суду до Одеської міської р ади, Приморської районної ад міністрації Одеської місько ї ради, Управління праці та со ціального захисту населення , Кабінету Міністрів України про бездіяльність органів в иконавчої влади, які грубо по рушують соціальні права гром адян.
Під час розгляду вказ аної справи судом було встан овлено, що у зв'язку з початком діяльності відповідного суд у, данна справа підлягає розг ляду Одеським Окружним адмін істративним судом.
Відповідно до ч.2 ст.18 КАС
України, Окружним адміністр ативним судам підсудні адмін істративні справи, у яких одн ією зі сторін є орган державн ої влади, інший державний орг ан, орган влади Автономної Ре спубліки Крим, їх посадова чи службова особа, крім справ з п риводу їхніх рішень, дій чи бе здіяльності у справах про ад міністративні проступки.
Таким чином, суд вважає за необхідне передати данну справу на розгляд Одеському
Окружному адміністративном у суду.
Керуючись ст. 18, 165 КАС Укр аїни, суд, -
УХВАЛИВ:
Адміністративний п озов ОСОБА_1 до Одеської м іської ради, Приморської рай онної адміністрації Одесько ї міської ради, Управління пр аці та соціального захисту н аселення, Кабінету Міністрів
України про бездіяльність о рганів виконавчої влади, які грубо порушують соціальні п рава громадян - передати на ро згляд Одеському Окружному ад міністративному суду.
Заяву про апеляційне ос карження ухвали може бути по дано протягом п'яти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду подаєт ься протягом десяти днів піс ля подання заяви про апеляці йне оскарження.
Справа № 2а-9632007
Суддя: Сєвєрова Є.С.
Дата ухвалення: 2007-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СFпFрFаFвFаF №F2аF-963 2007 рFіFкF
МFаFлFиFнFоFвFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF мF. ОFдFеFсFиF уF сFкFлFаFдFіF:
гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF-сFуFдFдFіF СFєFвFеFрFоFвFоFїF ЄF.СF.
пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF ТFеFтFеFрFяF СF. АF.
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF уF мF. ОFдFеFсFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF пFоFзFоFвF ОFСFОFБFАF_1 дFоF МFаFлFиFнFоFвFсFьFкFоFїF рFаFйFоFнFнFоFїF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFцFіFїF ОFдFеFсFьFкFоFїF мFіFсFьFкFоFїF рFаFдFиF пFрFоF сFкFаFсFуFвFаFнFнFяF рFіFшFеFнFнFяF дFеFрFжFаFвFнFоFгFоF оFрFгFаFнFуF,
ОFСFОFБFАF_1 зFвFеFрFнFуFлFаFсFьF дFоF сFуFдFуF зF пFоFзFоFвFоFмF дFоF МFаFлFиFнFоFвFсFьFкFоFїF рFаFйFоFнFнFоFїF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFцFіFїF ОFдFеFсFьFкFоFїF мFіFсFьFкFоFїF рFаFдFиF пFрFоF сFкFаFсFуFвFаFнFнFяF рFіFшFеFнFнFяF дFеFрFжFаFвFнFоFгFоF оFрFгFаFнFуF.
УF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF пFоFзFиFвFаFчF пFоFдFаFвF зFаFяFвFуF пFрFоF зFаFлFиFшFеFнFнFяF пFоFзFоFвFуF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
ВFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF вFиFмFоFгF пF. 5. чF.1. сFтF. 155 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF сFуFдF пFоFсFтFаFнFоFвFлFяFєF пFоFсFтFаFнFоFвFуF пFрFоF зFаFлFиFшFеFнFнFяF пFоFзFоFвFнFоFїF зFаFяFвFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF, яFкFщFоF пFоFзFиFвFаFчF пFоFдFаFвF кFлFоFпFоFтFаFнFнFяF пFрFоF зFаFлFиFшFеFнFнFяF пFоFзFоFвFуF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF пF. 5 чF.1 сFтF. 155 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF
АFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF пFоFзFоFвF ОFСFОFБFАF_1 дFоF МFаFлFиFнFоFвFсFьFкFоFїF рFаFйFоFнFнFоFїF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFцFіFїF ОFдFеFсFьFкFоFїF мFіFсFьFкFоFїF рFаFдFиF пFрFоF сFкFаFсFуFвFаFнFнFяF рFіFшFеFнFнFяF дFеFрFжFаFвFнFоFгFоF оFрFгFаFнFуF зFаFлFиFшFиFтFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
УFхFвFаFлFаF мFоFжFеF бFуFтFиF оFсFкFаFрFжFеFнFаF вF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFмFуF пFоFрFяFдFкFуF дFоF ОFдFеFсFьFкFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF сFуFдFуF чFеFрFеFзF сFуFдF пFеFрFшFоFїF іFнFсFтFаFнFцFіFїF шFлFяFхFоFмF пFоFдFаFчFіF вF 5-тFиF дFеFнFнFиFйF сFтFрFоFкF зF дFнFяF вFиFнFеFсFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF іF пFоFдFаFнFнFяF пFіFсFлFяF цFьFоFгFоF пFрFоFтFяFгFоFмF 10 дFнFіFвF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF, зF пFоFдFаFчFеFюF їFїF кFоFпFіFїF дFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFїF іFнFсFтFаFнFцFіFїF аFбFоF вF пFоFрFяFдFкFуF чF.4 СFТF. 295 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF.
Справа № 2а-184/07
Суддя: Клочко О.В.
Дата ухвалення: 2007-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СFпFрFаFвFаF №F2аF-184/07
"19" гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF ПFрFиFдFнFіFпFрFоFвFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF мF. ЧFеFрFкFаFсFиF вF сFкFлFаFдFіF:
гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF сFуFдFдFіF - КFлFоFчFкFоF ОF.ВF.
пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF - ДFрFоFбFоFтF ІF.ЛF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вF мF. ЧFеFрFкFаFсFиF сFпFрFаFвFуF зFаF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFмF пFоFзFоFвFоFмF ОFСFОFБFАF_1 дFоF УFпFрFаFвFлFіFнFнFяF ПFеFнFсFіFйFнFоFгFоF фFоFнFдFуF УFкFрFаFїFнFиF вF ПFрFиFдFнFіFпFрFоFвFсFьFкFоFмFуF рFаFйFоFнFіF мF. ЧFеFрFкFаFсFиF пFрFоF бFеFзFдFіFяFлFьFнFіFсFтFьF оFрFгFаFнFіFвF вFиFкFоFнFаFвFчFоFїF вFлFаFдFиF, яFкFіF гFрFуFбFоF пFоFрFуFшFуFюFтFьF сFоFцFіFаFлFьFнFіF пFрFаFвFаF гFрFоFмFаFдFяFнF, зFаFяFвFуF пFрFоF зFаFлFиFшFеFнFнFяF пFоFзFоFвFуF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF, -
ОFСFОFБFАF_1 зFвFеFрFнFуFлFаFсFяF зF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFмF пFоFзFоFвFоFмF дFоF УFпFрFаFвFлFіFнFнFяF ПFеFнFсFіFйFнFоFгFоF фFоFнFдFуF УFкFрFаFїFнFиF вF ПFрFиFдFнFіFпFрFоFвFсFьFкFоFмFуF рFаFйFоFнFіF мF. ЧFеFрFкFаFсFиF пFрFоF бFеFзFдFіFяFлFьFнFіFсFтFьF оFрFгFаFнFіFвF вFиFкFоFнFаFвFчFоFїF вFлFаFдFиF, яFкFіF гFрFуFбFоF пFоFрFуFшFуFюFтFьF сFоFцFіFаFлFьFнFіF пFрFаFвFаF гFрFоFмFаFдFяFнF.
УFхFвFаFлFоFюF вFіFдF 01.11.2007 рFоFкFуF бFуFлFоF вFіFдFкFрFиFтFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF уF сFпFрFаFвFіF.
ВF хFоFдFіF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF пFоFзFиFвFаFчF - ОFСFОFБFАF_1 зFвFеFрFнFуFлFаFсFяF дFоF сFуFдFуF іFзF зFаFяFвFоFюF вFіFдF 19.12.2007 рFоFкFуF, вF яFкFіFйF пFрFоFсFиFлFаF сFуFдF зFаFлFиFшFиFтFиF їFїF пFоFзFоFвFнFуF зFаFяFвFуF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF нFаFвFеFдFеFнFоFгFоF тFаF кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 155 пF. 5, чF.2 сFтF. 158 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF -
АFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF пFоFзFоFвF ОFСFОFБFАF_1 дFоF УFпFрFаFвFлFіFнFнFяF
ПFеFнFсFіFйFнFоFгFоF фFоFнFдFуF УFкFрFаFїFнFиF вF ПFрFиFдFнFіFпFрFоFвFсFьFкFоFмFуF рFаFйFоFнFіF мF. ЧFеFрFкFаFсFиF пFрFоF бFеFзFдFіFяFлFьFнFіFсFтFьF
оFрFгFаFнFіFвF вFиFкFоFнFаFвFчFоFїF вFлFаFдFиF, яFкFіF гFрFуFбFоF пFоFрFуFшFуFюFтFьF сFоFцFіFаFлFьFнFіF пFрFаFвFаF гFрFоFмFаFдFяFнF, зFаFяFвFуF пFрFоF
зFаFлFиFшFеFнFнFяF пFоFзFоFвFуF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF - зFаFлFиFшFиFтFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
ЗFаFяFвFуF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF сFуFдFуF мFоFжFеF бFуFтFиFіFюFдFаFнFоF пFрFоFтFяFгFоFмF 5 дFнFіFвF зF дFнFяF їFїF пFрFоFгFоFлFоFшFеFнFнFяF. АFпFеFлFяFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF нFаF уFхFвFаFлFуF сFуFдFуF мFоFжFеF бFуFтFиF пFоFдFаFнFоF пFрFоFтFяFгFоFмF 10 дFнFіFвF зF дFнFяF пFоFдFаFнFнFяF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF сFуFдFуF чFеFрFеFзF сFуFдF пFеFрFшFоFїF іFнFсFтFаFнFцFіFїF.
Справа № 2а-373/07
Суддя: Гапоненко А.П.
Дата ухвалення: 2007-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а- 373/07
УХВАЛА 2 листопада 2007 року Суддя Фа стівського міськрайонного с уду Київської області Гапоне нко А.П., розглянувши матеріа ли адміністративної справи з а позовом ОСОБА_1 до Голов ного управління охорони здор ов'я та медичного забезпечен ня виконавчого органу Київсь кої міської ради (Київської м іської державної адміністра ції про визнання неправомірн им рішення , -
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернулась до Фас тівського міськрайонного су ду Київської області з зазна ченим позовом 17 вересня 2007 року вказавши адресу свого прожи вання: АДРЕСА_1, надавши су ду копію оренди житлового пр иміщення.
Позивач у справі є потенцій ним учасником процедури заку півлі товарів за рахунок дер жавних коштів, а тому має пра во звернутися з даним позово м до суду з адміністративним позовом згідно ч. 2 ст. 19 КАС Ук раїни за місцем свого прожив ання.
На підставі зазначеного по зову та доданих матеріалів у хвалою Фастівського міськра йонного суду від 18.09.2007 року було відкрито провадження у дані й справі.
Під час підготовчого прова дження справи до попередньог о розгляду судом встановлено , що позивач ОСОБА_1 в АДР
ЕСА_1 та районі не зареєстро вана і не проживає. В зв'язку з цим позов подано з порушення м вимог ст. 19 КАС України, яко ю визначена територіальна пі дсудність справ. Дійсне місц е проживання та перебування позивача суду невідоме, що не відповідає вимогам ст. 106 КАС
України.
Відповідно до ч.1, п. 1 ст. 121 КА
С України за наслідками підг отовчого провадження суд пос тановляє ухвалу про залишенн я позовної заяви без розгляд у.
На підставі викладеного, к еруючись ст. ст. 19, 106, 121, 155 КАС Ук раїни суд, -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 д о Головного управління охоро ни здоров'я та медичного забе зпечення виконавчого органу
Київської міської ради (Київ ської міської державної адмі ністрації про визнання непра вомірним рішення залишити бе з розгляду.
Копію ухвали надіслати осо бам, які беруть участь у спра ві.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київсь кої області через Фастівськи й міськрайонний суд шляхом п одачі заяви про апеляційне о скарження ухвали протягом п' яти днів з дня її проголошенн я та подачі апеляційної скар га на ухвалу протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2а-430/07
Суддя: БОРИСОВА Л.Б.
Дата ухвалення: 2007-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СFпFрFаFвFаF №F 2аF-430/07
ІFМF"ЯFМF УFКFРFАFЇFНFИF
27 вFеFрFеFсFнFяF 2007 рFоFкFуF ФFаFсFтFіFвFсFьFкFиFйF мFіFсFьFкFрFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF КFиFїFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF
уF сFкFлFаFдFіF: гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF-сFуFдFдFіF БFОFРFИFСFОFВFОFЇF ЛF.БF. пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF ОFМFЕFЛFЬFЧFУFКF СF. АF.,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вF мF. ФFаFсFтFоFвFіF цFиFвFіFлFьFнFуF сFпFрFаFвFуF зFаF
аFдFмFіFнFпFоFзFоFвFоFмF ОFСFОFБFАF_1 ВFАFСFИFЛFІFВFНFИF ДFОF ВFИFБFОFРFЧFОFЇF
ДFІFЛFЬFНFИFЦFІF №F 17 пFрFоF нFеFпFрFаFвFиFлFьFнFоFсFтFіF уF сFпFиFсFкFаFхF вFиFбFоFрFцFіFвF, -
ОFСFОFБFАF_1ВF .зFвFеFрFнFуFлFаFсFьF дFоF сFуFдFуF зF вFиFщFеFвFкFаFзFаFнFиFмF аFдFмFіFнFпFоFзFоFвFоFмF, пFоFсFиFлFаFюFчFиFсFьF нFаF тFеF, щFоF їFїF пFрFіFзFвFиFщFеF вFіFдFсFуFтFнFєF уF сFпFиFсFкFаFхF вFиFбFоFрFцFіFвF пFоF вFиFбFоFрFчFіFйF дFіFлFьFнFиFцFіF №F 17 іF чFеFрFеFзF цFеF вFоFнFаF нFеF вF зFмFоFзFіF рFеFаFлFіFзFуFвFаFтFиF сFвFоFїF вFиFбFоFрFчFіF пFрFаFвFаF.
СFуFдFоFмF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоFгFоF пFоFзFиFвFаFчFкFаF єF пFоFвFнFоFлFіFтFнFьFоFюF, пFоFсFтFіFйFнFоF пFрFоFжFиFвFаFєF уF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, оFдFнFаFкF, сFтFаFнFоFмF нFаF 27 вFеFрFеFсFнFяF 2007 рFоFкFуF уF сFпFиFсFкFаFхF вFиFбFоFрFцFіFвF пFоF вFиFбFоFрFчFіFйF дFіFлFьFнFиFцFіF №F 17 їFїF пFрFіFзFвFиFщFеF вFіFдFсFуFтFнFєF.
ФFаFкFтF пFоFсFтFіFйFнFоFгFоF пFрFоFжFиFвFаFнFнFяF пFоFзFиFвFаFчFкFиF зFаF вFкFаFзFаFнFоFюF аFдFрFеFсFоFюF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFюFтFьFсFяF кFоFпFіFєFюF пFаFсFпFоFрFтFаF, зFіF шFтFаFмFпFоFмF пFрFоF рFеFєFсFтFрFаFцFіFюF зFаF вFкFаFзFаFнFоFюF вFиFщFеF аFдFрFеFсFоFюF.
ВFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF чF.10 сFтF. 39 ЗFаFкFоFнFуF УFкFрFаFїFнFиF "ПFрFоF вFиFбFоFрFиF нFаFрFоFдFнFиFхF дFеFпFуFтFаFтFіFвF УFкFрFаFїFнFиF" дFоF зFаFгFаFлFьFнFоFгFоF сFпFиFсFкFуF вFиFбFоFрFцFіFвF вFкFлFюFчFаFюFтFьFсFяF гFрFоFмFаFдFяFнFиF УFкFрFаFїFнFиF, яFкFіF нFаF дFеFнFьF вFиFбFоFрFіFвF дFоFсFяFгFаFйF 18 рFоFкFіFвF, мFаFюFтFьF пFрFаFвFоF гFоFлFоFсFуF тFаF нFаF дFеFнFьF сFкFлFаFдFеFнFнFяF сFпFиFсFкFіFвF пFоFсFтFіFйFнFоF пFрFоFжFиFвFаFюFтFьF нFаF вFіFдFпFоFвFіFдFнFіFйF тFеFрFиFтFоFрFіFїF.
ЗFаF тFаFкFиFхF оFбFсFтFаFвFиFнF сFуFдF вFвFаFжFаFєF пFоFзFоFвF оFбFгFрFуFнFтFоFвFаFнFиFмF тFаF дFоFвFеFдFеFнFиFмF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 173 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF, 39, 43 ЗFаFкFоFнFуF УFкFрFаFїFнFиF "ПFрFоF вFиFбFоFрFиF нFаFрFоFдFнFиFхF дFеFпFуFтFаFтFіFвF УFкFрFаFїFнFиF", сFуFдF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ПFоFзFоFвF зFаFдFоFвFоFлFьFнFиFтFиF. ВFсFтFаFнFоFвFиFтFиF нFеFпFрFаFвFиFлFьFнFіFсFтFьF уF сFпFиFсFкFаFхF вFиFбFоFрFцFіFвF пFоF вFиFбFоFрFчFіFйF дFіFлFьFнFиFцFіF №F 17 ФFаFсFтFіFвFсFьFкFоFгFоF тFеFрFиFтFоFрFіFаFлFьFнFоFгFоF вFиFбFоFрFчFоFгFоF оFкFрFуFгFуF №F 87. ЗFоFбFоFвF"яFзFаFтFиF вFиFбFоFрFчFуF дFіFлFьFнFиFцFюF №F 17 вFкFлFюFчFиFтFиF дFоF сFпFиFсFкFуF вFиFбFоFрFцFіFвF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, мFеFшFкFаFнFкFуF АFДFРFЕFСFАF_1.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF сFтF. 256 ПF.5.ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF дFоFпFуFсFтFиFтFиF нFеFгFаFйFнFеF вFиFкFоFнFаFнFнFяF пFоFсFтFаFнFоFвFиF сFуFдFуF.