Справа № 2а-5214/11/1270
Суддя: К.О. Пляшкова
Дата ухвалення: 2014-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

Про зупинення провадження

09 січня 2014 року ЛуганськСправа №
2а-5214/11/1270

Луганський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді:
Пляшкової К.О.,

суддів: Каюди А.М.,

Солоніченко
О.В.,

при секретарі:
Шибаєвій Т.В.,

за участю

позивача: не з'явився,

відповідача: Попадюк
С.П. (довіреності № 91-32/1521 від 27.12.2012,

№ 28/9/5029 від
07.11.2013),

при розгляді у відкритому судовому
засіданні у м. Луганську
адміністративної справи за позовом
ОСОБА_3 до Міністерства юстиції України
про визнання дій протиправними,
зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного
адміністративного суду знаходиться
справа № 2а-5214/11/1270 за позовом ОСОБА_3 до
Міністерства юстиції України про
визнання дій Міністерства юстиції
України за результатами перевірки
скарги, що зазначені у відповіді за №
562-0-2-10-25 від 16.07.2010, які суперечать
судовим рішенням та окремим ухвалам
Кам'янобрідського районного суду м.
Луганська № 4с-9/10 від 13.09.2010 та № 4с-8/10
від 13.09.2010, які набрали законної сили,
протиправними; зобов'язання
керівництва Міністерства юстиції
України розглянути по суті депутатське
звернення народного депутата України
Касянюка О.Р. та скаргу позивача, що
направлена до відповідача, на яку
надано формальну та недостовірну
відповідь за № 562-0-2-10-25 від 16.07.2010.

Судом на вирішення учасників процесу
поставлено питання про залучення
Державної виконавчої служби України до
участі у справі як другого відповідача.

Позивач у судове засідання не з'явився,
про дату, час та місце розгляду справи
повідомлений належним чином, надіслав
до суду клопотання про розгляд
адміністративної справи за його
відсутності.

Представник відповідача проти
залучення до участі у справі другого
відповідача не заперечував.

Вирішуючи питання про залучення
Державної виконавчої служби України до
участі у справі як другого відповідача,
суд виходить з такого.

Відповідно до ч.1 ст.52 КАС України суд
першої інстанції, встановивши, що з
адміністративним позовом звернулася
не та особа, якій належить право вимоги,
або не до тієї особи, яка повинна
відповідати за адміністративним
позовом, може за згодою позивача
допустити заміну первинного позивача
або відповідача належним позивачем або
відповідачем, якщо це не потягне за
собою зміни підсудності
адміністративної справи.

Якщо позивач не згоден на заміну
відповідача іншою особою, суд може
залучити цю особу як другого
відповідача (ч.3 ст.52 КАС України).

Згідно із п.9 Постанови Пленуму Вищого
адміністративного суду України від
06.03.2008 № 2 «Про практику застосування
адміністративними судами окремих
положень Кодексу адміністративного
судочинства України під час розгляду
адміністративних справ» у разі
зменшення обсягу компетенції суб'єкта
владних повноважень, не пов'язаного з
припиненням його діяльності, до участі
у справі як другий відповідач судом
залучається інший суб'єкт владних
повноважень, до компетенції якого
передані або належать функції чи
повноваження щодо вирішення питання
про відновлення порушених прав, свобод
чи інтересів позивача.

Відповідно до ч.2 ст.5 КАС України
провадження в адміністративних
справах здійснюється відповідно до
закону, чинного на час вчинення окремої
процесуальної дії, розгляду і
вирішення справи.

Судом встановлено, що 31.05.2010 ОСОБА_3
звернулася до народного депутата
України Касянюка О.Р. за направленням
депутатського запиту до Міністра
юстиції України та до Генерального
прокурора України з вимогою виконати
рішення Кам'янобрідського районного
суду м. Луганська від 16.11.2007, притягнути
до кримінальної відповідальності
винних осіб ТОВ «Паралель-Медиа» за
незаконний продаж арештованого майна
та вжити заходів дисциплінарного
реагування до посадових осіб, які
допустили порушення.

02.07.2010 за № 255 народний депутат України
Касянюк О.Р. направив Міністру юстиції
України депутатське звернення із
такими вимогами: зобов'язати
керівництво Головного Управління
юстиції у Луганській області негайно
виконати виконавчий лист від 27.11.2007 на
підставі рішення Кам'янобрідського
районного суду м. Луганська від 16.11.2007;
вжити заходи дисциплінарного
реагування до винних осіб Головного
Управління юстиції у Луганській
області та Кам'янобрідського відділу
Державної виконавчої служби
Луганського міського управління
юстиції за вищевказані порушення вимог
чинного законодавства; про результати
розгляду даного депутатського
звернення та вжиті заходи повідомити
народного депутата України особисто та
заявницю в передбачений законом
термін.

Отже, з вищевикладеного вбачається, що
позивачем у скарзі та депутатському
зверненні порушувалися питання щодо
виконання судового рішення.

На виконання вимог депутатського
звернення, 16.07.2010 за № 562-0-2-10-25
Міністерством юстиції України та
Департаментом Державної виконавчої
служби України направлено відповіді
народному депутату та заявниці.

Саме з цими відповідями не
погоджується позивач.

У позовній заяві позивачем, зокрема,
заявлено вимогу щодо зобов'язання
керівництва Міністерства юстиції
України розглянути по суті депутатське
звернення народного депутата України
Касянюка О.Р. та скаргу позивача, що
направлена до відповідача, на яку
надано формальну та недостовірну
відповідь за № 562-0-2-10-25 від 16.07.2010.

Разом з тим, судом встановлено, що до
компетенції Міністерства юстиції
України на час розгляду
адміністративної справи вже не
відноситься здійснення державного
нагляду та контролю за додержанням
законодавства про виконавче
провадження, правильністю,
своєчасністю та повнотою вчинення
виконавчих дій державними виконавцями.

Так, відповідно до п.1 Положення про
Міністерство юстиції України,
затвердженого Указом Президента
України від 06.04.2011 № 395/2011, Мін'юст
України є головним органом у системі
центральних органів виконавчої влади з
формування та забезпечення реалізації
державної правової політики, політики
з питань банкрутства та використання
електронного цифрового підпису, з
формування та забезпечення реалізації
політики у сфері архівної справи,
діловодства та створення і
функціонування державної системи
страхового фонду документації, у сфері
нотаріату, у сфері виконання
кримінальних покарань, у сфері захисту
персональних даних, у сфері
організації примусового виконання
рішень судів та інших органів
(посадових осіб), з питань державної
реєстрації актів цивільного стану, з
питань державної реєстрації речових
прав на нерухоме майно та їх обтяжень, з
питань державної реєстрації юридичних
осіб та фізичних осіб - підприємців, з
питань реєстрації (легалізації)
об'єднань громадян, інших громадських
формувань, статутів, друкованих
засобів масової інформації та
інформаційних агентств як суб'єктів
інформаційної діяльності.

Згідно п.п.30 п.4 Положення від 06.04.2011 №
395/2011 організовує розгляд звернень
громадян з питань, пов'язаних з
діяльністю Мін'юсту України, його
територіальних органів, підприємств,
установ та організацій, що належать до
сфери його управління, а також стосовно
актів, які ним видаються.

Натомість, Указом Президента України
від 09.12.2010 № 1085/2010 «Про оптимізацію
системи центральних органів
виконавчої влади» з метою усунення
дублювання їх повноважень утворено
Державну виконавчу службу України,
поклавши на цю Службу, зокрема, функції
з реалізації державної політики у
сфері організації виконання рішень
судів та інших органів (посадових осіб)
відповідно до законів.

Відповідно до п.1 Положення про
Державну виконавчу службу України,
затвердженого Указом Президента
України від 06.04.2011 № 385/2011, Державна
виконавча служба України (ДВС України)
є центральним органом виконавчої
влади, діяльність якого спрямовується
і координується Кабінетом Міністрів
України через Міністра юстиції
України, входить до системи органів
виконавчої влади і забезпечує
реалізацію державної політики у сфері
організації примусового виконання
рішень судів та інших органів
(посадових осіб) (далі - виконання
рішень) відповідно до законів.

ДВС України відповідно до покладених
на неї завдань, зокрема: здійснює
державний нагляд та контроль за
додержанням законодавства про
виконавче провадження, правильністю,
своєчасністю та повнотою вчинення
виконавчих дій державними виконавцями
(п.п.6 п.4 Положення від 06.04.2011 № 385/2011);
організовує розгляд звернень громадян
та юридичних осіб з питань, пов'язаних
із діяльністю ДВС України, структурних
підрозділів територіальних органів
Мін'юсту України, що забезпечують
реалізацію повноважень ДВС України
(п.п.10 п.4 Положення від 06.04.2011 № 385/2011).

Отже, судом встановлено, що на час
розгляду адміністративної справи
вирішення по суті скарги позивача та
депутатського звернення щодо
неналежного виконання судового
рішення належить до компетенції
Державної виконавчої служби України, у
зв'язку з чим суд відповідно до вимог ч.3
ст.52 КАС України вважає за необхідне
залучити до участі у справі другого
відповідача - Державну виконавчу
службу України.

Крім того, судом на вирішення
представника відповідача поставлено
питання про зупинення провадження у
даній адміністративній справі з метою
забезпечення належного повідомлення
другого відповідача про дату, час та
місце розгляду справи, надіслання
копії позовної заяви разом з доданими
до неї документами та дотримання
строків розгляду адміністративних
справ, визначених ч.1 ст.122 КАС України.

Представник відповідача проти
зупинення провадження у справі не
заперечував.

У відповідності із п.4 ч.2 ст.156 КАС
України суд має право зупинити
провадження у справі в разі наявності
інших причин за обґрунтованим
клопотанням сторони або третьої особи,
яка заявляє самостійні вимоги на
предмет спору, - до терміну,
встановленого судом.

З урахуванням вищевикладеного, суд
дійшов висновку про необхідність
зупинення провадження у справі
відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, -
до 30 січня 2014 року.

Керуючись ст.ст.11, 71, 156, 165 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити Державну виконавчу службу
України до участі у справі № 2а-5214/11/1270
як другого відповідача.

Зобов'язати Державну виконавчу службу
України надати у судове засідання, у
разі заперечення проти позову,
письмові заперечення проти
адміністративного позову разом з
відповідними доказами.

Провадження у справі № 2а-5214/11/1270
зупинити, - до 30 січня 2014 року.

Після закінчення строку, на який
зупинено провадження в
адміністративній справі, справу №
2а-5214/11/1270 призначити до розгляду у
судове засідання на 30 січня 2014 року о 15
год. 30 хв.

Копію ухвали направити особам, які
беруть участь у справі.

Державні виконавчій службі України
разом з ухвалою направити копію
позовної заяви та доданих до неї
документів.

Ухвала в частині залучення до участі у
справі другого відповідача набирає
законної сили з моменту постановлення
та оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч.2 ст.185 Кодексу
адміністративного судочинства України
заперечення на ухвали суду першої
інстанції, які не можуть бути оскаржені
в апеляційному порядку окремо від
постанови суду, можуть бути викладені в
апеляційній скарзі на постанову суду
першої інстанції.

Ухвала в частині зупинення провадження
у справі може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Донецького
апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до
Донецького апеляційного
адміністративного суду через
Луганський окружний адміністративний
суд. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у
письмовому провадженні або без виклику
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 КАС
України, було повідомлено про
можливість отримання копії ухвали суду
безпосередньо в суді, то п'ятиденний
строк на апеляційне оскарження ухвали
суду обчислюється з наступного дня
після закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії ухвали
суду.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, встановленого статтею 186 КАС
України, якщо таку скаргу не було
подано.

У разі подання апеляційної скарги
ухвала, якщо її не скасовано, набирає
законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження
буде поновлено, то вважається, що
ухвала суду не набрала законної сили.

Головуючий суддя К.О. Пляшковасуддя
суддя А.М. Каюда О.В. Солоніченко