overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № К-24533/10-С
Суддя: Весельська Т.Ф.
Дата ухвалення: 2013-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 грудня 2013 року м. Київ
К-24533/10

Суддя Вищого адміністративного суду України Весельська Т.Ф., перевіривши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Заруддянської сільської ради Іванківського району
Київської області про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

У березні 2009 року ОСОБА_2 пред'явила позов до Заруддянської сільської ради Іванківського району
Київської області, в якому просила суд скасувати пункт 11 її рішення від 18 червня 2007 року № V-12/27 про надання
ОСОБА_3 дозволу на виготовлення проекту відведення земельної ділянки, що по
АДРЕСА_1, для будівництва і обслуговування житлового будинку і господарських споруд, площею 0,25 га, та для ведення особистого селянського господарства, площею 0,25 га, а також скасувати рішення XIII сесії
Заруддянської сільської ради від 19 липня 2007 року за № V-13/35, яким їй відмовлено у виготовленні проекту відведення цієї ж земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства. Також просила суд зобов'язати відповідача передати спірну земельну ділянку їй у власність.

Постановою Іванківського районного суду Київської області від 22 травня 2009 року, залишеною без змін ухвалою
Київського апеляційного адміністративного суду від 15 червня 2010 року, ОСОБА_2 в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуюсь з зазначеними судовими рішеннями, ОСОБА_1, як представник позивача ОСОБА_2, у липні 2010 року оскаржила їх в касаційному порядку.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 17 грудня 2010 року відкрито касаційне провадження у справі.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 померла.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 20 грудня 2013 року позивача у справі ОСОБА_2 замінено її правонаступником ОСОБА_1

16 грудня 2013 року до Вищого адміністративного суду України надійшла заява ОСОБА_1 про відкликання касаційної скарги.

Відповідно до положень частини другої та третьої статті 218 КАС України особа, яка подала касаційну скаргу, має право відкликати її до початку розгляду справи судом касаційної інстанції. При відкликанні касаційної скарги суддя-доповідач, який здійснював підготовку справи до касаційного розгляду, постановляє ухвалу про повернення скарги.

За таких обставин касаційна скарга підлягає поверненню.

З огляду на викладене, керуючись частинами другою та третьою статті 218
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Іванківського районного суду Київської області від 22 травня 2009 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 15 червня 2010 року в адміністративній справі за її позовом до Заруддянської сільської ради Іванківського району Київської області про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії повернути позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.Ф. Весельська
Справа № 2а-4620/11
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2014-01-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 січня 2014 року
К/800/66862/13

Суддя Вищого адміністративного суду
України А.Ф. Загородній, перевіривши можливість розгляду касаційної скарги
Управління Пенсійного фонду України в м. Кременчуці Полтавської області на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 03 липня 2013 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м.
Кременчуці Полтавської області про перерахунок пенсії, -

встановив:

Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука
Полтавської області від 03 липня 2013 року змінено спосіб і порядок виконання постанови суду від 13 травня 2011 року.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2013 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

На зазначені рішення судів першої та апеляційної інстанцій надійшла касаційна скарга Управління
Пенсійного фонду України в м.
Кременчуці Полтавської області , в якій посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права, ставить питання про скасування рішення судів першої та апеляційної інстанцій та прийняття нового рішення, яким відмовити в задоволенні заяви про зміну способу і порядку викоання постанови суду.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди першої та апеляційної інстанцій неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в м. Кременчуці Полтавської області на постанову Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 03 липня 2013 року та ухвалу
Харківського апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Кременчуці Полтавської області про перерахунок пенсії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного
А.Ф. Загородній

суду України
Справа № 735/1329/13-а (2а/735/33/13)
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2014-01-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 січня 2014 року
К/800/275/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України А.Ф. Загородній, перевіривши можливість розгляду касаційної скарги
ОСОБА_1 на ухвалу Коропського районного суду Чернігівської області від 04 листопада 2013 року та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 04 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Прапорщика міліції інспектора ДПС взводу з обслуговування СП ВДАІ УМВС
України в Чернігівській області
Ковальчук Сергій Олександрович про визнання дій протиправними, -

встановив:

Ухвалою Коропського районного суду Чернігівської області від 04 листопада 2013 року позовну заяву залишено без розгляду.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 04 грудня 2013 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

На зазначені рішення судів першої та апеляційної інстанцій надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , в якій посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права, ставить питання про скасування рішення судів першої та апеляційної інстанцій та прийняття нового рішення, яким справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди першої та апеляційної інстанцій неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу Коропського районного суду Чернігівської області від 04 листопада 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 04 грудня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Прапорщика міліції інспектор
ДПС взводу з обслуговування СП ВДАІ
УМВС України в Чернігівській області
Ковальчука Сергія Олександровича про визнання дій протиправними.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного
А.Ф. Загородній

суду України
Справа № 753/5109/13-а (2а/753/333/13)
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2014-01-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 січня 2014 року
К/800/66722/13

Суддя Вищого адміністративного суду
України А.Ф. Загородній, перевіривши можливість розгляду касаційної скарги
ОСОБА_1 на постанову Дарницького районного суду м.Києва від 20 травня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про визнання дій протиправними, -

встановив:

Постановою Дарницького районного суду м. Києва від 20 травня 2013 року в задоволенні позовних вимог про перерахунок пенсії відмовлено.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2013 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

ОСОБА_1 подано касаційну скаргу на постанову Дарницького районного суду м.Києва від 20 травня 2013 року та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2013 року.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Згідно частин 9, 10 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною. У разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

Пунктом 1 частини 5 статті 214 вказаного
Кодексу передбачено, що суддя - доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо справа не підлягає касаційному розгляду в порядку адміністративного судочинства.

З огляду на викладене, враховуючи те, що розгляд справи в суді першої інстанції здійснювався в порядку скороченого провадження, рішення суду апеляційної інстанції у даній справі є остаточним і касаційному оскарженню не підлягає, а тому у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на постанову Дарницького районного суду м.Києва від 20 травня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про визнання дій протиправними.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного
А.Ф. Загородній

суду України
Справа № 412/10235/13-а
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2014-01-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 січня 2014 року
К/800/66615/13

Суддя Вищого адміністративного суду
України А.Ф. Загородній, перевіривши можливість розгляду касаційної скарги
ОСОБА_1 на ухвалу Краснодонського міськрайонного суду Луганської області від 21 листопада 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Краснодоні та Краснодонському районі Луганської області про зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

При отриманні касаційної скарги було встановлено, що вона не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, оскільки до скарги не додано копій оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій, а також не додано документа про сплату судового збору в розмірах ставок цього збору, передбаченого Законом України "Про судовий збір", який набрав чинності 01.11.2011, що слід доплатити за реквізитами: отримувач коштів - УДКС у
Печерському р-ні, рахунок отримувача - 0007, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897, код банку отримувача - 820019, банк отримувача - ГУ ДКС у м. Києві, код класифікації доходу бюджету - 22030005
"Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 075)" у розмірі 25,17 грн. або копії документа, який надає право на пільги щодо його сплати , а тому таку касаційну скаргу слід з а л и ш и т и б е з р у х у.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 106, 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

ухвалив:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Краснодонського міськрайонного суду
Луганської області від 21 листопада 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Краснодоні та Краснодонському районі Луганської області про зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати касатору строк до 23 січня 2014 року для усунення недоліків поданої касаційної скарги шляхом долучення копій оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій, а також документа про сплату судового збору, в розмірах ставок цього збору, передбачених Законом України "Про судовий збір", який набрав чинності 01.11.2011 за реквізитами: отримувач коштів - УДКС у Печерському р-ні, рахунок отримувача - 0007, код отримувача
(код за ЄДРПОУ) - 38004897, код банку отримувача - 820019, банк отримувача - ГУ
ДКС у м. Києві, код класифікації доходу бюджету - 22030005 "Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 075)" у розмірі 25,17 грн. або копії документа, який надає право на пільги щодо його сплати .

Роз'яснити касатору, що у разі не усунення зазначених недоліків касаційної скарги у встановлений судом термін, відповідно до статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута та вважатись неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного
А.Ф. Загородній

суду України
Справа № 644/7757/13-а
Суддя: Штульман І.В.
Дата ухвалення: 2014-01-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 січня 2014 року м. Київ
К/800/66806/13

Суддя Вищого адміністративного суду
України Штульман І.В., перевіривши касаційну скаргу Харківської міської ради на постанову Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 05 вересня 2013 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Головного управління
Державної міграційної служби України в
Харківській області, треті особи -
Кулиничівська селищна рада
Харківського району Харківської області, Харківська міська рада,
Орджонікідзевський районний відділ у місті Харкові Головного управління
Державної міграційної служби України в
Харківській області, про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії з реєстрації місця проживання,-

в с т а н о в и в :

За правилами ч.2 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності перешкод для відкриття касаційного провадження суддя-доповідач постановляє про це ухвалу.

Згідно ч.5 ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додаються копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

До касаційної скарги Харківською міською радою не додано копій оскаржуваних постанови
Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 05 вересня 2013 року та ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2013 року.

За таких обставин касаційну скаргу необхідно залишити без руху і надати заявникові термін для виправлення вищезазначених недоліків.

У випадку не виправлення недоліків касаційна скарга буде повернута.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.108, 213 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Харківської міської ради на постанову Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 05 вересня 2013 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Головного управління
Державної міграційної служби України в
Харківській області, треті особи -
Кулиничівська селищна рада
Харківського району Харківської області, Харківська міська рада,
Орджонікідзевський районний відділ у місті Харкові Головного управління
Державної міграційної служби України в
Харківській області, про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії з реєстрації місця проживання - залишити без руху та встановити строк для усунення зазначених в мотивувальній частині даної ухвали недоліків до 24 січня 2014 року.

Роз'яснити, що невиконання вимог ст.213
Кодексу адміністративного судочинства
України є підставою для повернення касаційної скарги заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В. Штульман
Справа № 2-а/644/10/13 (2029/11953/12)
Суддя: Штульман І.В.
Дата ухвалення: 2014-01-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 січня 2014 року м. Київ
К/800/66755/13

Суддя Вищого адміністративного суду
України Штульман І.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Харківського апеляційного адміністративного суду від 01 квітня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Орджонікідзевському районі міста
Харкова про визнання неправомірними дій щодо обмеження під час перерахунку розміру пенсії за вислугу років та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що оскаржувана постанова
Харківського апеляційного адміністративного суду від 01 квітня 2013 року прийнята за наслідками апеляційного оскарження постанови
Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 28 січня 2013 року, прийнятої в порядку скороченого провадження.

Відповідно до ст.13 Кодексу адміністративного судочинства України особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч.9 ст.1832 Кодексу адміністративного судочинства України постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Відповідно до ч.10 ст.1832 Кодексу адміністративного судочинства України у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою слід відмовити.

Керуючись п.1 ч.5 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 01 квітня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Орджонікідзевському районі міста Харкова про визнання неправомірними дій щодо обмеження під час перерахунку розміру пенсії за вислугу років та зобов'язання вчинити певні дії.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

І.В. Штульман
Справа № 802/4175/13-а
Суддя: Логвиненко А.О.
Дата ухвалення: 2014-01-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

02 січня 2014 року м. Київ К/800/66629/13

Суддя Вищого адміністративного суду
України Логвиненко А.О., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Вінницького окружного адміністративного суду від 8.11.2013 та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 4.12.2013 у справі за позовом ОСОБА_1 до
Ямпільської районної державної адміністрації Вінницької області,
Ямпільської міської ради Ямпільського району Вінницької області про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії, стягнення моральної шкоди ,-

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга відповідає вимогам ст.213 КАС України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст.214 КАС України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову
Вінницького окружного адміністративного суду від 8.11.2013 та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 4.12.2013 у справі за позовом ОСОБА_1 до
Ямпільської районної державної адміністрації Вінницької області,
Ямпільської міської ради Ямпільського району Вінницької області про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії, стягнення моральної шкоди.

Витребувати з Вінницького окружного адміністративного суду справу
№802/4175/13-а.

Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження та копії касаційної скарги, особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки.

Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.О. Логвиненко