Справа № 369вр-13/804/9528/13-а
Суддя: Парненко Вікторія Станіславівна
Дата ухвалення: 2013-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 липня 2013 р. Справа
№369вр-13/804/9528/13-а

Суддя Дніпропетровського
окружного адміністративного суду
Парненко В.С., розглянувши у місті
Дніпропетровську у порядку письмового
провадження заяву Державної
податкової інспекції у Жовтневому
районі м.Дніпропетровська
Дніпропетровської області Державної
податкової служби про видачу дубліката
виконавчого листа та поновлення строку
пред'явлення виконавчого листа за
адміністративним позовом Державної
потакової інспекції у Жовтневому
районі м. Дніпропетровська до фізичної
особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду
Дніпропетровської області від 15.01.2008р.
по справі №А23/597 стягнуто з Суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної
особи ОСОБА_1 на користь Держави суму
штрафних (фінансових) санкцій у розмірі
29903 грн. 20коп.

На виконання вищезазначеної постанови
08.05.2008р. видано виконавчий лист, який
13.05.2008р. направлено на адресу Державної
податкової інспекції у Жовтневому
районі м. Дніпропетровська, про що
свідчить відмітки на зворотньому боці
виконавчого листа господарського суду
Дніпропетровської області, яку
зроблено 13.05.2008р.

Державна податкова інспекція у
Жовтневому районі м. Дніпропетровська
Дніпропетровської області Державної
податкової служби 11.06.2013р. звернулась з
заявою про поновлення строку
пред'явлення виконавчого листа, в якій
зазначила, що у зв'язку з виробничою
необхідністю просить видати дублікат
та поновити строки в виконавчому листі
по справі №А23/597 для пред'явлення до
виконавчої служби.

Ухвалою Господарського суду
Дніпропетровської області від 03 липня
2013 року адміністративну справу №А23/597
за позовом Державної потакової
інспекції у Жовтневому районі м.
Дніпропетровська до фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості передано на адресу
Дніпропетровського окуржного
адміністративного суду за підсудністю.

Представники сторін в судове засідання
не з'явились, про дату, час та місце
розгляду заяви належним чином
повідомлені, що підтверджується
матеріалами справи.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 Кодексу
адміністративного судочинства України
якщо немає перешкод для розгляду
справи у судовому засіданні,
визначених цією статтею, але прибули не
всі особи, які беруть участь у справі,
хоча і були належним чином повідомлені
про дату, час і місце судового розгляду,
суд має право розглянути справу у
письмовому провадженні у разі
відсутності потреби заслухати свідка
чи експерта.

Розглянувши заяву про видачу дубліката
виконавчого листа та поновлення строку
пред'явлення виконавчого листа, суд
приходить до наступного висновку.

Постановою господарського суду
Дніпропетровської області від 15.01.2008р.
по справі №А23/597 стягнуто з Суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної
особи ОСОБА_1 на користь Держави суму
штрафних (фінансових) санкцій у розмірі
29903 грн. 20коп.

На виконання вищезазначеної постанови
08.05.2008р. видано виконавчий лист, який
13.05.2008р. направлено на адресу Державної
податкової інспекції у Жовтневому
районі м. Дніпропетровська, про що
свідчить відмітки на зворотньому боці
виконавчого листа господарського суду
Дніпропетровської області, яку
зроблено 13.05.2008р.

Даний виконавчий лист отримано
позивачем 22.05.2008, про що свідчить
резолюція на копії виконавчого листа,
наявної в матеріалах справи (а.с. 127). .

Державна податкова інспекція у
Жовтневому районі м. Дніпропетровська
Дніпропетровської області Державної
податкової служби 11.06.2013р. звернулась з
заявою про поновлення строків
пред'явлення виконавчого листа, в якій
зазначила, що у зв'язку з виробничою
необхідністю просить видати дублікат
та поновити строки в виконавчому листі
по справі №А23/597 для пред'явлення до
виконавчої служби.

Згідно ч. 1 ст. 260 Кодексу
адміністративного судочинства України
замість втраченого оригіналу
виконавчого листа адміністративний
суд, який видав виконавчий лист, за
заявою стягувача або поданням
державного виконавця може видати його
дублікат.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд розглядає заяву (подання) про
видачу дубліката в десятиденний строк
у судовому засіданні з повідомленням
стягувача або державного виконавця, що
звернулися із заявою (поданням), та
осіб, які беруть участь у справі.
Неприбуття у судове засідання осіб, які
були належним чином повідомлені про
дату, час і місце розгляду справи, не
перешкоджає судовому розгляду.

Суд зазначає, що Державною податковою
інспекцією у Жовтневому районі
м.Дніпропетровська Дніпропетровської
області Державної податкової служби не
надано доказів на обґрунтування втрати
даного виконавчого листа, необхідності
видачі дублікату виконавчого листа по
справі №А23/597 та доказів того, що
зазначений виконавчий лист до
виконання не звертався та стягнення на
підставі цього виконавчого листа не
здійснювалося.

Враховуючи викладене, заява про видачу
дубліката виконавчого листа не
підлягає задоволенню.

Крім того, відповідно до ч.1 ст.261 КАС
України стягувачам, які пропустили
строк для пред'явлення виконавчого
листа до виконання з причин, визнаних
судом поважними, пропущений строк може
бути поновлено.

Згідно ч.3 ст.261 КАС України суд
розглядає заяву про поновлення
пропущеного строку в десятиденний
строк у судовому засіданні з
повідомленням осіб, які беруть участь у
справі. Неприбуття у судове засідання
осіб, які були належним чином
повідомлені про дату, час і місце
розгляду справи, не перешкоджає
судовому розгляду.

Із матеріалів справи вбачається, що
виконавчий лист по справі №А23/597 був
отриманий позивачем 22.05.2008.

Згідно даного виконавчого документу
він дійсний для пред'явлення до 21.04.2011.

Суд звертає увагу на те, що поважними
визнаються обставини, які є об'єктивно
непереборними та не залежать від
волевиявлення сторони і пов'язані з
дійсними істотними перешкодами чи
труднощами для своєчасного вчинення
сторонами у справі процесуальних дій,
будь-які пояснення, чи докази наявності
таких обставин заявником не надані.

На підставі вищевикладеного, суд
приходить до висновку, що позивачем
(стягувачем) не наведено поважності
причин пропуску строку для
пред'явлення виконавчого листа до
виконання, у зв'язку з чим заява про
поновлення пропущеного строку
пред'явлення виконавчого листа
задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 160, 165, 260, 261 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Державної
податкової інспекції у Жовтневому
районі м.Дніпропетровська
Дніпропетровської області Державної
податкової служби про видачу дубліката
виконавчого листа та поновлення строку
пред'явлення виконавчого листа за
адміністративним позовом Державної
потакової інспекції у Жовтневому
районі м. Дніпропетровська до фізичної
особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості - відмовити.

Ухвала набирає законної сили
відповідно до статті 254 Кодексу
адміністративного судочиства України
та може бути оскаржена в загальному
порядку.

Апеляційна скарга подається до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд з одночасним
надісланням копії апеляційної скарги
особою, яка її подає, до суду
апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали. У
разі, якщо ухвалу було постановлено у
письмовому провадженні або згідно з
частиною третьою статті 160 цього
Кодексу, або без виклику особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя (підпис)
В.С. ПарненкоЗ оригіналом згідно
Ухвала не набрала законної сили 22.07.13
Суддя В.С.Парненко