Справа № 270/6625/13-а
Суддя: Андрюшина Л. А.
Дата ухвалення: 2013-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Центрально-Міський районний суд
Справа № 270/6625/13-а
Провадження № 2-а/270/184/2013
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2013 року Центрально-Міський
районний суд м. Макіївки Донецької
області в складі: головуючого судді
Андрюшиної Л.А.

при секретарі Свіягіній О.Е.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Макіївки
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Управління праці та
соціального захисту населення
Центрально-Міської районної
адміністрації Макіївської міської
ради про визнання дій неправомірними,
зобов»язання здійснити перерахунок та
виплату недоплаченої допомоги по
догляду за дитиною до досягнення нею
трирічного віку, -

В С Т А Н О В И В:

20 листопада 2013 року позивачка ОСОБА_1
звернулася до суду з позовом до УПСЗН
Центрально-Міської районної
адміністрації Макіївської міської
ради про визнання дій неправомірними,
зобов»язання здійснити перерахунок та
виплату недоплаченої допомоги по
догляду за дитиною до досягнення нею
трирічного віку в якому зазначила, що
вона згідно свідоцтву про народження є
матір»ю ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у зв»язку
з чим перебуває на обліку у відповідача
та з грудня 2012 року отримує допомогу по
догляду за дитиною у розмірі 130,00грн.
щомісяця. 23 жовтня 2013 року вона
звернулася до відповідача з письмовою
заявою в якій просила провести їй
перерахунок та виплату недоотриманих
сум щомісячної державної допомоги по
догляду за дитиною до досягнення
трирічного віку, відповідно до вимог
чинного законодавства, але 01 листопада
2013 року УПСЗН надало їй відповідь про
відмову у проведені зазначеного
перерахунку. Вважає такі дії
відповідача неправомірними, а тому
вирішила звернутися до суду та просить
суд поновити строк для звернення до
суду, оскільки допомога по догляду за
дитиною перераховується на її
банківській рахунок в складі загальної
суми з урахуванням одноразової
допомоги при народженні, у зв’язку з
чим, до отримання довідки відповідача,
вона не мала змоги дізнатися, що
порушується Закон відносно розміру
призначеної допомоги. До того ж вона
обмежена у часі, оскільки дочки лише 1
рік, їй постійно потрібний догляд та
увага. Її чоловік працює, батьки
інваліди, тож вона не має допомоги. На
підставі викладеного, вона не мала
змоги раніше з»ясувати з відповідачем
розмір допомоги, що виплачується та
оскаржити його в суді. Вважає, що це є
поважною причиною пропуску строку
звернення до суду та просить поновити
їй цей строк.

Позивачка ОСОБА_1 в судове
засідання не з»явилась. Про день та час
розгляду справи була повідомлена
своєчасно та належним чином, в
установленому законом порядку. Суду
надала заяву з проханням справу
розглянути за її відсутності.

Представник відповідача у судове
засідання не з’явився. Про день та час
розгляду справи був повідомлений
своєчасно та належним чином, в
установленому законом порядку. Суду
подана заява з проханням розглянути
справу у відсутності їх представника.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 за
період з 11.12.2012 року по 19.05.2013 року
підлягають залишенню без розгляду з
наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 99 КАС України
адміністративний позов може бути
подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами. Для
звернення до адміністративного суду за
захистом прав, свобод та інтересів
особи встановлюється шестимісячний
строк, який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

Згідно ст. 100 КАС України
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд на підставі позовної заяви та
доданих до неї матеріалів не знайде
підстав для визнання причин пропуску
строку звернення до адміністративного
суду поважними, про що постановляється
ухвала.

З поданої ОСОБА_1 позовної заяви та
доданих до неї матеріалів вбачається,
що позивачка повинна була дізнатися
про порушення свого права ще в грудні
2012 року, оскільки саме з цього часу
відповідачем їй було здійснено
нарахування та виплата допомоги по
догляду за дитиною і після цього вона
отримувала допомогу щомісяця.
Посилання позивачки в позові на ті
обставини, що допомога по догляду за
дитиною перераховується на її
банківській рахунок в складі загальної
суми з урахуванням одноразової
допомоги при народженні, у зв’язку з
чим, до отримання довідки відповідача,
вона не мала змоги дізнатися, що
порушується Закон відносно розміру
призначеної допомоги. До того ж вона
обмежена у часі, оскільки дочки лише 1
рік, їй постійно потрібний догляд та
увага. Її чоловік працює, батьки
інваліди, тож вона не має допомоги, а
тому не мала змоги раніше з»ясувати з
відповідачем розмір допомоги, що
виплачується та оскаржити його в суді,
не можуть бути прийняті судом до уваги,
оскільки всі ці обставини, на думку
суду, не позбавляли позивачку права
своєчасно звернутися до суду одразу
після проведеного їй нарахування та
виплати щомісячної допомоги по догляду
за дитиною.

Поважними причинами за
адміністративним законодавством
визнаються такі обставини, які є
об’єктивно непереборними, не залежать
від волевиявлення особи, що
звертається з позовною заявою, та
пов’язані з дійсними істотними
перешкодами чи труднощами для
своєчасного звернення до суду за
захистом порушеного права.

При пред’явленні
адміністративного позову позивачкою
не надано суду беззаперечних
документальних доказів, які
засвідчують, що причини пропуску
звернення в проміжок часу такої
тривалості мають об’єктивний та
незалежний від позивачки характер.

Таким чином, на підставі
вище наведеного, суд вважає, що
адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального
захисту населення Центрально-Міської
районної адміністрації Макіївської
міської ради про визнання дій
неправомірними, зобов»язання
здійснити перерахунок та виплату
недоплаченої допомоги по догляду за
дитиною до досягнення нею трирічного
віку за період з 11.12.2012 року по 19.05.2013
року підлягає залишенню без розгляду,
оскільки був поданий після закінчення
установлених законом строків
звернення до адміністративного суду.

Керуючись ст.ст. 99, 100 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального
захисту населення Центрально-Міської
районної адміністрації Макіївської
міської ради про визнання дій
неправомірними, зобов»язання
здійснити перерахунок та виплату
недоплаченої допомоги по догляду за
дитиною до досягнення нею трирічного
віку за період з 11.12.2012 року по 19.05.2013
року – залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Донецького
апеляційного адміністративного суду
через суд першої інстанції шляхом
подання апеляційної скарги протягом
5-ти днів з дня отримання її копії.

Ухвала надрукована в нарадчій кімнаті
в 1-му примірнику.

Суддя Андрюшина Л.А.