Справа № 261/6766/13-а
Суддя: Сліщенко Ю. Г.
Дата ухвалення: 2013-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 261/6766/13-а
Провадження № 2-а/261/130/13
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

м. Донецьк
17
грудня 2013 р.

Петровський районний суд м. Донецька в
складі: головуючий – суддя Сліщенко
Ю.Г., розглянувши в порядку письмового
провадження адміністративну справу за
позовною заявою ОСОБА_1 до органу
самоорганізації населення комітет
мікрорайону «Петровський машзавод»
про визнання протоколу про
адміністративне правопорушення
незаконним,

В с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду із позовною
заявою про визнання протоколу про
адміністративне правопорушення
незаконним.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 12
травня 2013 р. відносно позивача був
складений протокол про
адміністративне правопорушення, в
якому зазначено, що ОСОБА_1 не уклала
договір із спеціалізованим
підприємством на вивіз відходів, чим
порушила вимоги п.3.2, п.3.3 р. ІV Правил
благоустрою, санітарного утримання
територій, забезпечення чистоти та
порядку в м. Донецьку, затверджених
рішенням Донецької міської ради від 23
листопада 2011 р., на підставі якого 04
червня 2013 р. адміністративною комісією
при виконкомі Петровської районної у м.
Донецьку ради винесено постанову, якою
позивача притягнуто до
адміністративної відповідальності за
ст. 152 КпАП України у вигляді штрафу в
розмірі 340 грн. Із зазначеним
протоколом позивач не згодна, оскільки
однією стороною договору про надання
послуг з вивезення побутових відходів
є особа яка надає ці послуги, другою
стороною є власник житлового будинку.
Крім того, при розгляді справи були
порушені права позивача, передбачені
ст.268 КУпАП, протокол про
адміністративне правопорушення їй не
вручався, на засідання
адміністративної комісії вона не
викликалася, до того ж позивач не є
власником житлового будинку, тому
просить визнати протокол про
адміністративне правопорушення
незаконним.

Позивач та представник відповідача в
судове засідання не з’явились, надавши
клопотання про розгляд справи за їх
відсутності, в зв’язку з чим, судовий
розгляд справи, у відповідності зі ст.
122 ч. 3 КАС України, здійснюється в
порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Згідно п. 3 Правил надання послуг з
вивезення побутових відходів,
затверджених Постановою КМУ від 10.1208 р.
№ 1070: власники або балансоутримувачі
житлових будинків, земельних ділянок
укладають договори з особою, яка
визначена виконавцем послуг з
виведення побутових відходів.

У судовому засіданні встановлено, що
власником квартири АДРЕСА_1 у
Петровському районі міста Донецька є
чоловік позивача – ОСОБА_2 на підставі
договору купівлі-продажу від 26 грудня
2006 року, який і має право на укладання
договорів на обслуговування цього
житлового приміщення. Позивач ОСОБА_1
не є власником вказаного житлового
приміщення, тому вона не має право на
укладання договорів на обслуговування
цього житлового приміщення, у звязку з
чим вона не може бути суб’єктом за ст.
152 КУпАП, що є підставою для задоволення
її позовних вимог.

До такого висновку суд дійшов на
підставі дослідження доказів, які
маються в матеріалах справи, а саме:
копії свідоцтва про шлюб від 22.07.06 р., з
якої вбачається, що ОСОБА_2 є чоловіком
позивача; копії протоколу заступника
голови комітету мікрорайону
«Петровський машзавод» без номера від
12.05.13 р. про порушення норм ст. 152 КУпАП
та витягу із реєстру, із якого
вбачається, що власником квартири
АДРЕСА_1 у Петровському районі міста
Донецька є ОСОБА_2 на підставі договору
купівлі-продажу від 26 грудня 2006 року.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 152 КУпАП, п. 3 Правил надання
послуг з вивезення побутових відходів,
затверджених Постановою КМУ від 10.1208 р.
№ 1070, ст.ст. 171-2 КАС України, суд, -

П о с т а н о в и в :

Позов ОСОБА_1 до органу самоорганізації
населення комітет мікрорайону
«Петровський машзавод» задовольнити.

Протокол від 12 травня 2013 р. про
адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1 визнати незаконним.

Постанова суду є остаточною та
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ю.Г. Сліщенко.