Справа № 801/10775/13-а
Суддя: Трещова О.Р.
Дата ухвалення: 2013-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 грудня 2013 р. Справа №801/10775/13-а

Суддя окружного адміністративного
суду Автономної Республіки Крим
Трещова О.Р., розглянув у порядку
скороченого провадження
адміністративну справу за позовом
Держспоживінспекції в АР Крим до
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про
вжиття заходів ринкового нагляду

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду
Автономної Республіки Крим надійшов
адміністративний позов
Держспоживінспекції в АР Крим до
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про
стягнення за порушення законодавства
про застосування заходів реагування у
сфері ринкового нагляду про обмеження
надання продукції на ринку шляхом
тимчасової заборони надання продукції
на ринку, а саме: взуття дитяче, ТМ
"Сонце", артикул відсутній, дата
виготовлення:відсутня, виробник:
відсутній, згідно прикріпленого до
взуття товарного ярлика з фотокопією
сертифіката відповідності UA-1.-12,
дійсний з 20.08.2013 р., виробник XIAMEN YOKIVG ELITE
TRADING COMPANY, Китай, сертифікат виданий ТОВ
"Міжгалузева торгівельна компанія", 01001,
м. Київ,вул. Архітектора Городецького,
11, літ Б., в кількості - 2 пар, Фізичній
особі підприємцю ОСОБА_1 (ІНН НОМЕР_1,
юридична адреса: 97600, АДРЕСА_1).

Ухвалою Окружного
адміністративного суду АР Крим від
25.11.2013 року відкрите скорочене
провадження в адміністративній справі,
всім особам наданий строк для надання
документів та заперечень до 10.12.2013 року.

Ухвалою Окружного
адміністративного суду АР Крим від
09.12.2013 року продовжено строк для
надання до суду заперечення проти
позову та надання документів до 23.12.2013
року.

Адміністративний позов мотивований
тим, що Держспоживінспекцією в АР Крим
01.11.2013 року проведено позапланову
виїзну перевірку характеристик
продукції у магазині ФОП ОСОБА_1
розташованого за адресою: АР Крим, м.
Красноперекопськ, вул. Таврійська, 12-В,
з питань перевірки характеристик
дитячого взуття на забезпечення вимог
на безпечність, вимогам
нормативно-правових актів.

За результатами перевірки складено акт
перевірки характеристик продукції від
01 листопада 2013 року, за висновками
якого встановлені порушення:

- норм ст. 5 Закону України «Про
загальну безпечність нехарчової
продукції», а саме: порушення на
маркуванні вказаної продукції, що в
свою чергу дає підстави вважати що
продукція не відповідає вимогам щодо
забезпечення її безпечності.

- вимог п. 3 ДСТУ 4142:2003/ГОСТ 7296-2003
«Взуття. Маркування, пакування,
транспортування та зберігання", а саме:
на товарному ярликові, в інших місцях
маркування та у зв'язку з відсутністю
транспортної тари не зазначено
товарний знак
підприємства-виготовлювача, модель,
знак відповідності (на сертифіковане
взуття), дата випуску (місяць, рік),
відсутня інформація про назву
підприємства - виробника та його
поштового адресу, артикул, номер
моделі, колір. До продукції прикріплено
товарний ярлик з фотокопією
сертифікати відповідності UA-1.-12,
дійсний з 20.08.2013р., виробник XIAMEN YOKIVG ELITE
TRADING COMPANY, Китай; сертифікат виданий TOB
„Міжгалузева торгівельна компанія",
01001, м. Київ, вул. Архітектора
Городецького, 11, літ. Б.

Позивачем зазначено, що враховуючи
вказані порушення та з метою
недопущення надання на ринку продукції
дитячого асортименту, яка не
відповідає вимогам щодо забезпечення
її безпечності є виняткова
необхідність для вжиття заходів
реагування саме у виді тимчасової
заборони надання дитячого взуття
торгової марки «Сонце» на ринку у
кількості двох пар, згідно акту
перевірки №000150 від 01.11.2013р. про залишки
вказаного в акті товару.

Представник відповідача, заперечень на
позов не надіслав.

Розглянувши документи і матеріали
справи в порядку скороченого
провадження, всебічно і повно оцінивши
повідомлені позивачем, відповідачем
та третьою особою обставини, суд
вважає, що позовні вимоги підлягають
задоволенню з наступних підстав.

Згідно з частиною 1 статтю 2 КАС України
завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень.

Відповідно до частини 2 статті 2 КАС
України до адміністративних судів
можуть бути оскаржені будь-які рішення,
дії чи бездіяльність суб'єктів владних
повноважень, крім випадків, коли щодо
таких рішень, дій чи бездіяльності
Конституцією або законами України
встановлено інший порядок судового
провадження.

Відповідно до п. 5 частини 2 статті 17 КАС
України компетенція адміністративних
судів поширюється на спори за
зверненням суб'єкта владних
повноважень у випадках, встановлених
Конституцією та законами України.

Справою адміністративної юрисдикції
(адміністративною справою) є переданий
на вирішення адміністративного суду
публічно-правовий спір, у якому хоча б
однією зі сторін є орган виконавчої
влади, орган місцевого самоврядування,
їхня посадова чи службова особа або
інший суб'єкт, який здійснює владні
управлінські функції на основі
законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень (п.1
ч.1 ст.3 КАС України).

Пунктом 7 частини 1 статті 3 КАС України
визначено поняття суб'єктів владних
повноважень, до яких належать орган
державної влади, орган місцевого
самоврядування, їхня посадова чи
службова особа, інший суб'єкт, який
здійснює владні управлінські функції
на основі законодавства, в тому числі
на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до розділу 1 Положення про
Державну інспекцію України з питань
захисту прав споживачів, затвердженого
Указом Президента України від 13 квітня
2011 року N 465/201, Державна інспекція
України з питань захисту прав
споживачів (Держспоживінспекція
України) є центральним органом
виконавчої влади, діяльність якого
спрямовується і координується
Кабінетом Міністрів України через
Міністра економічного розвитку і
торгівлі України. Держспоживінспекція
України входить до системи органів
виконавчої влади і реалізує державну
політику у сфері державного контролю
за додержанням законодавства про
захист прав споживачів.

Держспоживінспекція України є
спеціально уповноваженим центральним
органом виконавчої влади у сфері
державного контролю за додержанням
законодавства про захист прав
споживачів.

Пунктом 1 Положення "Про інспекції з
питань захисту прав споживачів в
Автономній Республіці Крим, областях,
містах Києві та Севастополі,
затвердженого Наказом Міністерства
економічного розвитку і торгівлі
України № 206 від 09.11.2011 року,
зареєстрованого в Міністерстві
юстиції України 23 листопада 2011 року за
№ 1337/20075, передбачено, що
територіальними органами Державної
інспекції України з питань захисту
прав споживачів є інспекції з питань
захисту прав споживачів в Автономній
Республіці Крим, областях, містах Києві
та Севастополі.

Інспекції підпорядковуються Державній
інспекції України з питань захисту
прав споживачів (далі -
Держспоживінспекція).

Таким чином, Інспекція у справах
захисту прав споживачів в Автономній
Республіці Крим у відносинах з
фізичними та юридичними особами, під
час реалізації своїх завдань та
функцій, встановлених законодавством
України, є суб'єктами владних
повноважень.

Відповідно до ч. 1 ст. 128 Господарського
кодексу України громадянин визнається
суб'єктом господарювання у разі
здійснення ним підприємницької
діяльності за умови державної
реєстрації його як підприємця без
статусу юридичної особи відповідно до
статті 58 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 55
Господарського кодексу України
суб'єктом господарювання визнаються
учасники господарських відносин, які
здійснюють господарську діяльність,
реалізуючи господарську компетенцію
(сукупність господарських прав та
обов'язків), мають відокремлене майно і
несуть відповідальність за своїми
зобов'язаннями в межах цього майна,
крім випадків встановлених законом.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 55 Господарського
кодексу України суб'єктами
господарювання є громадяни України,
іноземці та особи без громадянства, які
здійснюють господарську діяльність та
зареєстровані відповідно до закону як
підприємці.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є фізичною
особою-підприємцем, зареєстрована
14.09.2012 року Реєстраційною службою
Білогірського районного управління
юстиції АР Крим, що підтверджується
Витягом з Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців, ідентифікаційний
номер НОМЕР_1.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону України
"Про захист прав споживачів" держава
забезпечує споживачам захист їх прав,
надає можливість вільного вибору
продукції, здобуття знань і
кваліфікації, необхідних для прийняття
самостійних рішень під час придбання
та використання продукції відповідно
до їх потреб, і гарантує придбання або
одержання продукції іншими законними
способами в обсязі, що забезпечує
рівень споживання, достатній для
підтримання здоров'я і
життєдіяльності.

Частиною 3 ст. 5 Закону України "Про
захист прав споживачів" передбачено, що
захист прав споживачів здійснюють
центральний орган виконавчої влади, що
реалізує державну політику у сфері
державного контролю за додержанням
законодавства про захист прав
споживачів, Рада міністрів Автономної
Республіки Крим, місцеві державні
адміністрації, органи, що здійснюють
державний санітарно-епідеміологічний
нагляд, інші державні органи, органи
місцевого самоврядування згідно із
законодавством, а також суди.

Згідно пп. 6.1.1, п.п. 6.1.3 п.п.6.1 п. 6
Положення "Про інспекції з питань
захисту прав споживачів в Автономній
Республіці Крим, областях, містах Києві
та Севастополі, затвердженого Наказом
Міністерства економічного розвитку і
торгівлі України № 206 від 09.11.2011 року
інспекції мають право у сфері захисту
прав споживачів: перевіряти у суб'єктів
господарювання сфери торгівлі і
послуг, у тому числі ресторанного
господарства, якість продукції,
додержання обов'язкових вимог щодо
безпеки продукції, а також додержання
правил торгівлі та надання послуг;
відбирати у суб'єктів господарювання
сфери торгівлі і послуг, у тому числі
ресторанного господарства, зразки
товарів, сировини, матеріалів,
напівфабрикатів, комплектуючих
виробів для перевірки їх якості на
місці або проведення незалежної
експертизи у відповідних лабораторіях
та інших установах, акредитованих на
право проведення таких робіт згідно із
законодавством, з оплатою вартості
зразків і проведених досліджень
(експертизи) за рахунок органу
ринкового нагляду.

Відповідно до Положення про Інспекцію
з питань захисту прав споживачів,
Держінспекція в АР Крим здійснює
державний ринковий нагляд відповідно
до повноважень, визначених Законами
України "Про державний ринковий нагляд
і контроль нехарчової продукції", "Про
загальну безпечність нехарчової
продукції", "Про основні засади
державного нагляду (контролю) у сфері
господарської діяльності"

Порядок проведення ринкового нагляду
та здійснення контролю продукції,
порядок вжиття відповідних заходів,
права та обов'язки суб'єктів
господарювання встановлено Законом
України "Про державний ринковий нагляд
і контроль нехарчової продукції" від
02.12.2010р. № 2735.

Відповідно до ч.1 ст. 11 ЗУ "Про загальну
безпечність нехарчової продукції" 2
грудня 2010 року № 2736-VI державний
ринковий нагляд за додержанням
виробниками та розповсюджувачами
продукції загальної вимоги щодо
безпечності продукції забезпечується
шляхом здійснення державного
ринкового нагляду, а також державного
контролю продукції при її ввезенні на
митну територію України.

Згідно з ч. 1 ст.4 Закону України "Про
державний ринковий нагляд і контроль
нехарчової продукції" від 2 грудня 2010
року № 2735-VI метою здійснення ринкового
нагляду є вжиття обмежувальних
(корегувальних) заходів з відповідним
інформуванням про це громадськості
щодо продукції, яка при її використанні
за призначенням або за обґрунтовано
передбачуваних умов і при належному
встановленні та технічному
обслуговуванні становить загрозу
суспільним інтересам чи яка в інший
спосіб не відповідає встановленим
вимогам.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 11 Закону України "Про
державний ринковий нагляд і контроль
нехарчової продукції" з метою
здійснення ринкового нагляду органи
ринкового нагляду в межах сфер їх
відповідальності проводять перевірки
характеристик продукції, в тому числі
відбирають зразки продукції та
забезпечують проведення їх
експертизи (випробування).

Відповідно до ч. 1 статті 22 Закону
України "Про державний ринковий нагляд
і контроль нехарчової продукції"
заходами ринкового нагляду є перевірки
характеристик продукції, у тому числі
відбір зразків продукції та їх
експертиза (випробування).

Згідно статті 23 Закону України "Про
державний ринковий нагляд і контроль
нехарчової продукції" під час
перевірок характеристик продукції
проводяться документальні перевірки,
у разі необхідності - обстеження
зразків продукції, а за наявності
підстав вважати, що продукція є
небезпечною, становить ризик та/або не
відповідає встановленим вимогам, -
відбір та експертиза (випробування)
зразків продукції.

При проведенні перевірок
характеристик продукції органи
ринкового нагляду враховують ступінь
ризику, який може становити
відповідна продукція, а також
відомості, що містяться у зверненнях
споживачів (користувачів) про захист
їх права на безпечність продукції, та
іншу інформацію щодо продукції.

Органи ринкового нагляду проводять
планові та позапланові перевірки
характеристик продукції.

Планові перевірки характеристик
продукції проводяться у
розповсюджувачів цієї продукції,
а позапланові - у розповсюджувачів
та виробників такої продукції.

Під час таких перевірок перевіряються
характеристики лише того виду
продукції, що є предметом перевірки.

Перевірки характеристик продукції
проводяться на підставі наказів
органів ринкового нагляду та
посвідчень (направлень) на проведення
перевірки, що видаються та
оформляються відповідно до Закону
України "Про основні засади державного
нагляду (контролю) у сфері
господарської діяльності".

Відповідно до матеріалів справи та
пояснень представника позивача, судом
було встановлено наступне.

18.10.2013 року на адресу Інспекції з питань
захисту споживачів в АР Крим надійшла
скарга громадянки ОСОБА_2 за вхідним №
Г-136 про неякісний стан дитячих чобіт,
яких вона придбала 29 вересня 2013 року у
магазині «Нова площа» яке належить ФОП
ОСОБА_1 розташованого за адресою:
АДРЕСА_1.

Судом встановлено, що у скарги
громадянка ОСОБА_2 зазначила, що під час
звернення до адміністрації магазину
щодо неякісного стану взуття та не
відповідності стандартам осіннього
дитячого взуття, попросила надати
сертифікат якості або обмінять на інше
якісне взуття, на що адміністратор
відмовив пояснивши це тім, що за якість
взуття не відповідають.

Що і стало підставою для звернення
громадянкою ОСОБА_2 зі скаргою до
Інспекції з питань захисту споживачів
в АР Крим.

Судом встановлено, що з метою перевірки
фактів викладених у зверненні
громадянки ОСОБА_2 Держспоживінспекція
в АР Крим звернулась до
Держспоживінспекції України з листом
від 18.10.2013 року № 03-05/2535 про надання
згоди на проведення позапланової
перевірки характеристик продукції ФОП
ОСОБА_1

Судом встановлено, що листом від 28.10.2013
року Держспоживінспекція України №
4928-3-7/6 надало згоду на проведення
позапланової перевірки характеристик
продукції ФОП ОСОБА_1 за адресою:
АДРЕСА_1.

Судом встановлено, що на підставі ст. 6,
ст.7 Закону України «Про основні засади
державного нагляду (контролю) у сфері
господарської діяльності», ст. 11 Закону
України «Про державний ринковий нагляд
і контроль нехарчової продукції»,
Закону України «Про загальну
безпечність нехарчової продукції»,
відповідно до наказу
Держспоживінспекції в АР Крим від
01.11.2013 року № 215-о та направлення на
проведення перевірки № 000199 від 01.11.2013
року головним спеціалістом ОСОБА_3
проведена позапланова виїзна
перевірка магазину ФОП ОСОБА_1 який
розташований за адресою: АДРЕСА_1, з
питань перевірки характеристик
дитячого взуття на забезпечення вимог
на безпечність, вимогам нормативно
нормативно - правових актів.

За результатами перевірки складено акт
перевірки характеристик продукції №
000150 від 01.11.2013 р.

Згідно акту перевірка проводилася
01.11.2013 року з фотофіксацією у
присутності касира магазину ОСОБА_4,
яка від підпису акту відмовилась, про
що зроблена відмітка у акті.

З акту перевірки вбачається, що на час
проведення перевірки журнал
реєстрації перевірок не надано.

В ході проведення перевірки виявлено:

- порушення вимог п. 3 ДСТУ 4142:2003/ГОСТ
7296-2003 «Взуття. Маркування, пакування,
транспортування та зберігання», а саме:
на товарному ярликові, в інших місцях
маркування та у зв'язку з відсутністю
транспортної тари не зазначено
товарний знак
підприємства-виготовлювача, модель,
знак відповідності (на сертифіковане
взуття), дата випуску (місяць, рік),
відсутня інформація про назву
підприємства - виробника та його
поштового адресу, артикул, номер
моделі, колір.

До продукції прикріплено товарний
ярлик з фотокопією сертифікати
відповідності UA-1.-12, дійсний з
20.08.2013 р., виробник XIAMEN YOKIVG ELITE TRADING COMPANY,
Китай; сертифікат виданий TOB
„Міжгалузева торгівельна компанія",
01001, м. Київ, вул. Архітектора
Городецького, 11, літ. Б (п. 1 акту
перевірки характеристик продукції від
01.11.2013 № 000150).

Судом встановлено, що при виявлені
порушень ст. 5, ст. 8 Закону України «Про
загальну безпечність нехарчової
продукції «, щодо забезпечення її
безпечності, Держспоживінспекцією в АР
Крим у порядку ст. 29 Закону України «Про
державний ринковий нагляд і контроль
нехарчової продукції» було винесено
проекти рішень про вжиття
обмежувальних заходів щодо обмеження
надання продукції на ринку шляхом
тимчасової заборони надання продукції
на ринку.

Супровідним листом № 03-08/2688 від 04.11.2013
року на адресу відповідача було
направлено проекти Рішень, які
отримані відповідачем 08.11.2013 року про
що свідчить підпис на поштовому
повідомленні.

Станом на 25.11.2013 року від ФОП ОСОБА_1 не
було надано Держспоживінспекції в АР
Крим повідомлення про виконання
проектів рішень про вжиття
обмежувальних (корегувальних) заходів.

У зв'язку з невиконанням проектів
рішень у встановлені строки, позивач
звернувся з позовом до суду про вжиття
обмежувальних заходів щодо приведення
продукції у відповідність із
встановленими вимогами та обмеження
надання продукції на ринку шляхом
тимчасової заборони представлення
продукції на ринку.

Перевіривши вказані позивачем факти,
вивчивши чинне законодавство з цього
приводу, суд зазначає наступне.

Порядок вжиття обмежувальних
(коригувальних) заходів із
забезпечення безпечності продукції
визначається Законом України "Про
державний ринковий нагляд і контроль
нехарчової продукції" № 2735від
02.12.2010року.

Статтею 28 Закону України "Про державний
ринковий нагляд і контроль нехарчової
продукції" передбачено, якщо орган
ринкового нагляду встановив, що
продукція становить серйозний ризик,
він невідкладно вимагає відповідно до
методики вжиття обмежувальних
(корегувальних) заходів, затвердженої
Кабінетом Міністрів України, від
відповідного суб'єкта господарювання
вилучити таку продукцію з обігу та/або
відкликати її чи забороняє надання
такої продукції на ринку.

Згідно з ч.1 ст. 29 Закону України "Про
державний ринковий нагляд і контроль
нехарчової продукції" у разі якщо
органом ринкового нагляду встановлено,
що продукція не відповідає
встановленим вимогам (крім випадків,
передбачених статтею 28 цього Закону),
орган ринкового нагляду невідкладно
вимагає від відповідного суб'єкта
господарювання вжити протягом
визначеного строку заходів щодо
приведення такої продукції у
відповідність із встановленими
вимогами.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 30 Закону України
"Про державний ринковий нагляд і
контроль нехарчової продукції"
обмеження надання продукції на ринку
здійснюються шляхом:

1) приведення продукції у відповідність
із встановленими вимогами (згідно з
частинами першою і третьою статті 29
цього Закону);

2) тимчасової заборони надання
продукції на ринку.

Обмеження надання продукції на ринку,
визначені у пункті 1 частини першої
цієї статті, застосовуються органами
ринкового нагляду у випадках,
передбачених цим Законом, якщо існує
можливість приведення такої продукції
у відповідність із встановленими
вимогами. Зазначені обмеження можуть
застосовуватися до продукції, що
надається на ринку, у тому числі тієї,
що зберігається на складах виробників
(імпортерів), та/або продукції, що
перебуває у споживачів (користувачів).

Частиною п'ятою статті 30 Закону України
№ 2735 передбачено, що тимчасова
заборона надання продукції на ринку
застосовується органами ринкового
нагляду у разі прийняття ними рішення
про: відбір зразків продукції для
проведення їх експертизи
(випробування) - на строк проведення
експертизи (випробування); приведення
продукції у відповідність із
встановленими вимогами - на строк дії
відповідного обмеження.

Відповідно до п.11 ст. 33 Закону України №
2735 до прийняття рішення про вжиття
обмежувальних (корегувальних) заходів
орган ринкового нагляду надає
(надсилає) суб'єкту господарювання,
щодо якого передбачається прийняти
рішення, проект відповідного рішення з
пропозицією надати в письмовій формі
свої пояснення, заперечення до проекту
рішення, інформацію про вжиття ним
заходів, спрямованих на запобігання
або уникнення ризиків суспільним
інтересам, усунення невідповідності
продукції, що є предметом проекту
рішення, встановленим вимогам.

Згідно з п.12 ст. 33 Закону України № 2735
суб'єкт господарювання, якого
стосується проект рішення, має право
надати (надіслати) органу ринкового
нагляду свої пояснення, заперечення
та/або інформацію до проекту такого
рішення протягом десяти робочих днів з
дня одержання проекту. Цей строк може
бути продовжено органом ринкового
нагляду за обґрунтованим клопотанням
відповідного суб'єкта господарювання.

Суд зазначає, що у матеріалах справи
відсутні докази того, що відповідачем
були виконані проекти рішень про
вжиття обмежувальних (корегувальних)
заходів, не надано ні пояснень, ні
заперечень до проекту рішення,
інформації про вжиття ним заходів,
спрямованих на запобігання або
уникнення ризиків суспільним
інтересам, усунення невідповідності
продукції.

Згідно частини 5 статті 4 Закону
України "Про основні засади державного
нагляду (контролю) у сфері
господарської діяльності" повне або
часткове зупинення виробництва
(виготовлення) або реалізації
продукції, виконання робіт, надання
послуг допускається за постановою
адміністративного суду, ухваленою за
результатами розгляду позову органу
державного нагляду (контролю) щодо
застосування заходів реагування.

Відповідно до частини 7 статті 7
Закону України "Про основні засади
державного нагляду (контролю) у сфері
господарської діяльності" на підставі
акта, складеного за результатами
здійснення заходу, в ході якого
виявлено порушення вимог
законодавства, орган державного
нагляду (контролю) за наявності підстав
для повного або часткового зупинення
виробництва (виготовлення), реалізації
продукції, виконання робіт, надання
послуг звертається у порядку та строки,
встановлені законом, з відповідним
позовом до адміністративного суду.

Суд зазначає, що такий
адміністративно-запобіжний захід, як
тимчасова заборона, пов'язана з повним
або частковим зупиненням виробництва
(виготовлення) або реалізації
продукції, виконання робіт, надання
послуг, з урахуванням діючого
законодавства може бути застосований
виключно судом.

При цьому суд враховує, що порушення,
які були виявлені під час перевірки,
можуть бути виправлені порушником, а
тому застосування до відповідача саме
такого заходу, як тимчасова заборона
надання продукції на ринку, а саме:
дитячого взуття торгової марки «Сонце»
є обґрунтованим.

Враховуючи викладене, суд вважає, що
позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до частини 4 статті 94
Кодексу адміністративного судочинства
України судові витрати по справі з
відповідача не стягуються.

Постанова складена та підписана 30.12.2013
року.

Керуючись ст.ст. 94, 158-163, 167, 183-2 КАС
України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Позовні вимоги задовольнити у повному
обсязі.

2. Тимчасово заборонити Фізичній особі
підприємцю ОСОБА_1 (інн НОМЕР_1, юридична
адреса - 97600, АДРЕСА_1) надання продукції
на ринку стосовно дитячого взуття, ТМ
«Сонце», артикул відсутній, дата
виготовлення: відсутня, виробник:
відсутній, згідно прикріпленого до
взуття товарного ярлика з фотокопією
сертифіката відповідності UA-1.-12,
дійсний з 20.08.2013р., виробник XIAMEN YOKIVG ELITE
TRADING COMPANY, Китай, сертифікат виданий TOB
«Міжгалузева торгівельна компанія»,
01001, м. Київ, вул. Архітектора
Городецького, 11, літ. Б., в кількості - 2
пар.

Постанова набирає законної сили через
10 днів з дня її проголошення. Якщо
проголошено вступну та резолютивну
частину постанови або справу
розглянуто у порядку письмового
провадження, постанова набирає
законної сили через 10 днів з дня її
отримання у разі неподання апеляційної
скарги.

У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до
Севастопольського апеляційного
адміністративного суду через Окружний
адміністративний суд Автономної
Республіки Крим протягом 10 днів з дня
проголошення. У разі проголошення
вступної та резолютивної частини
постанови або розгляду справи у
порядку письмового провадження,
апеляційна скарга подається протягом 10
днів з дня отримання. Копія апеляційної
скарги одночасно надсилається особою,
яка її подає, до Севастопольського
апеляційного адміністративного суду.

Суддя Трещова О.Р.