Справа № 808/8357/13-а
Суддя: Батрак Інна Володимирівна
Дата ухвалення: 2013-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2013 року (о 15 год. 30 хв.)Справа №
808/8357/13-а м.ЗапоріжжяЗапорізький
окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Батрак І.В.

за участю секретаря Батечко М.Д.

за участю позивача ОСОБА_1

представника відповідача Стешенко В.Є.,

розглянув у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до Прокуратури Запорізької області

про визнання протиправними дій

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до
Запорізького окружного
адміністративного суду (далі - суд) з
адміністративним позовом до
Прокуратури Запорізької області (далі -
відповідач) в якому просить визнати
протиправними дії відповідача в
безпідставній та невмотивованій
відмові в задоволенні запита позивача
на отримання інформації від 06.09.2013.

У судовому засіданні позивач позовні
вимоги підтримав та просив
задовольнити їх у повному обсязі,
надавши пояснення, аналогічні
викладеним у позовній заяві. Зокрема
зазначив, що 07.08.2013 за № 07/1/1-3900-10 на
звернення позивача відповідач
направив відповідь в якій зазначено, що
відповідно до інформації КП
«Якимівське бюро технічної
інвентарізації» підвальне приміщення
за вищевказаною адресою (вул. Леніна 89 в
смт. Якимівка) згідно з рішенням
районного виконавчого комітету від
24.12.1979 року №406 належить Якимівській
селищній раді».

06.09.2013 позивач направив на електрону
адресу відповідача запит на отримання
інформації (копії документа), надану
(представлену) КП «Акимівське бюро
технічної інвентаризації» в
Прокуратуру області згідно з якою
підвальне приміщення за адресою вул.
Леніна 89 в смт. Якимівка належить
Якимівський селищній раді.

10.09.2013 за № 23-56 вих-13 відповідач на
електрону пошту надіслав відповідь на
запит. Вважаючи що відповідачем при
надані відповіді на запит було
порушено право позивача ОСОБА_1 на
отримання інформації та безпідставно і
невмотивовано відмовлено в
задоволенні запита від 06.09.2013 що і
вимусило його звернутися до суду з
адміністративним позовом.

Представник відповідача проти
позовних вимог заперечив та вважає їх
необґрунтованими, безпідставними та
такими, що не підлягають задоволенню,
посилаючись на те, що відповідач діяв в
межах повноважень, наданих чинним
законодавством України. В судовому
засіданні представник відповідача
пояснив, що відповідно до вимог ст. 1
Закону України N 2939-VI, від 13.01.2011 «Про
доступ до публічної інформації»
публічна інформація - це відображена та
задокументована будь-якими засобами та
на будь-яких носіях інформація, що була
отримана або створена в процесі
виконання суб'єктами владних
повноважень своїх обов'язків,
передбачених чинним законодавством,
або яка знаходиться у володінні
суб'єктів владних повноважень, інших
розпорядників публічної інформації,
визначених цим Законом.

Згідно з ч.2 ст.2 Закону України N 2939-VI,
від 13.01.2011 «Про доступ до публічної
інформації» цей Закон не поширюється
на відносини щодо отримання інформації
суб'єктами владних повноважень при
здійсненні ними своїх функцій, а також
на відносини у сфері звернень громадян,
які регулюються спеціальним законом.

Інформація, запитувана позивачем
отримана прокуратурою області за
результатами перевірки за його
зверненням та зберігається в
наглядовому провадженні за зверненням
заявника.

Відповідно до п.4.3.1. «Інструкції з
діловодства в органах прокуратури
України» затвердженої наказом
Генерального прокурора від 15.01.2013 №3
звернення, листи, матеріали та інші
документи, які потребують перевірки,
вирішення та надання письмової
відповіді автору, а також контролю за
виконанням групуються у наглядове
провадження. За зверненням ОСОБА_1 в
прокуратурі області заведено
наглядове провадження №3900-10.

Також п.11.2.1. передбачено, що у
наглядовому провадженні звернення,
відповіді та інші документи групуються
протягом кілька років-доки ведеться
переписка, що підтверджує вищевказану
позицію прокуратури, що віднесення
запитуваної інформації до категорії
яка повинна в даному випадку
регулюватися нормами Закону України
«Про звернення громадян».

Разом з тим, ст. 18 Закону України «Про
звернення громадян» регламентовано
право громадян, які подали звернення
знайомитися з матеріалами перевірки
за їх зверненнями.

На підставі ст. 160 КАС України в
судовому засіданні проголошено
вступну та резолютивну частини
постанови та оголошено про час
виготовлення постанови у повному
обсязі.

Розглянувши та дослідивши надані
документи, заслухавши пояснення
позивача, представника відповідача,
судом встановлені наступні обставини.

Судом встановлено, що позивач 06.09.2013
направив в порядку Закону України «Про
доступ до публічної інформації» на
електрону адресу відповідача запит на
отримання інформації (копії документа),
надану (представлену) КП «Акимівське
бюро технічної інвентаризації» в
Прокуратуру області згідно з якою
підвальне приміщення за адресою вул.
Леніна 89 в смт. Якимівка належить
Якимівський селищній раді.

10.09.2013 за № 23-56 вих-13 відповідач на
електрону пошту надіслав відповідь на
запит та відмовив в задоволенні запиту.
Запитувана позивачем інформація
безпідставно була віднесена
відповідачем до інформації з обмеженим
доступом, чим порушив права позивача на
отримання запитуваної інформації.

Виходячи з аналізу заявлених позовних
вимог, положень чинного законодавства,
повно та всебічно дослідивши наявні
матеріали справи суд приходить до
висновку, що в задоволенні
адміністративного позову слід
відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України у
справах щодо оскарження рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:
на підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України; з використанням
повноваження з метою, з якою це
повноваження надано; обґрунтовано,
тобто з урахуванням усіх обставин, що
мають значення для прийняття рішення
(вчинення дії); безсторонньо
(неупереджено); добросовісно;
розсудливо; з дотриманням принципу
рівності перед законом, запобігаючи
всім формам дискримінації;
пропорційно, зокрема з дотриманням
необхідного балансу між будь-якими
несприятливими наслідками для прав,
свобод та інтересів особи і цілями, на
досягнення яких спрямоване це рішення
(дія); з урахуванням права особи на
участь у процесі прийняття рішення;
своєчасно, тобто протягом розумного
строку.

Згідно з частиною другою ст. 19
Конституції України, органи державної
влади та органи місцевого
самоврядування, їх посадові особи
зобов'язані діяти лише на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
України.

Відповідно до ст. ст. 1 Закону України N
2939-VI, від 13.01.2011 «Про доступ до публічної
інформації», (далі Закон №2939- VI)
публічна інформація - це відображена та
задокументована будь-якими засобами та
на будь-яких носіях інформація, що була
отримана або створена в процесі
виконання суб'єктами владних
повноважень своїх обов'язків,
передбачених чинним законодавством,
або яка знаходиться у володінні
суб'єктів владних повноважень, інших
розпорядників публічної інформації,
визначених цим Законом. Публічна
інформація є відкритою, крім випадків,
встановлених законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 Закону №2939- VI, цей
Закон не поширюється на відносини щодо
отримання інформації суб'єктами
владних повноважень при здійсненні
ними своїх функцій, а також на
відносини у сфері звернень громадян,
які регулюються спеціальним законом.

Гарантії забезпечення права на доступ
до публічної інформації, визначені в
ст. 3 Закону №2939- VI, полягають у
обов'язку розпорядників інформації
надавати та оприлюднювати інформацію,
крім випадків, передбачених законом;
визначення розпорядником інформації
спеціальних структурних підрозділів
або посадових осіб, які організовують у
встановленому порядку доступ до
публічної інформації, якою він володіє;
максимальним спрощенням процедури
подання запиту та отримання
інформації; доступом до засідань
колегіальних суб'єктів владних
повноважень, крім випадків,
передбачених законодавством;
здійсненням парламентського,
громадського та державного контролю за
дотриманням прав на доступ до
публічної інформації; юридичною
відповідальністю за порушення
законодавства про доступ до публічної
інформації.

Доступ до інформації забезпечується
шляхом: надання інформації за запитами
на інформацію (п. 2 ч. 1 ст. 5 Закону №2939- VI.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 13 Закону №2939- VI
визначено, що розпорядниками
інформації для цілей цього Закону
визнаються суб'єкти владних
повноважень - органи державної влади,
інші державні органи, органи місцевого
самоврядування, органи влади
Автономної Республіки Крим, інші
суб'єкти, що здійснюють владні
управлінські функції відповідно до
законодавства та рішення яких є
обов'язковими для виконання.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про
звернення громадян» N 393/96-ВР, від 02.10.1996
(далі - Закон N 393/96-ВР) громадяни України
мають право звернутися до органів
державної влади, місцевого
самоврядування, об'єднань громадян,
підприємств, установ, організацій
незалежно від форм власності, засобів
масової інформації, посадових осіб
відповідно до їх функціональних
обов'язків із зауваженнями, скаргами та
пропозиціями, що стосуються їх
статутної діяльності, заявою або
клопотанням щодо реалізації своїх
соціально-економічних, політичних та
особистих прав і законних інтересів та
скаргою про їх порушення.

Згідно зі ст. 18 Закону N 393/96-ВР
громадянин, який звернувся із заявою чи
скаргою до органів державної влади,
місцевого самоврядування, підприємств,
установ, організацій незалежно від
форм власності, об'єднань громадян,
засобів масової інформації, посадових
осіб, має право:

особисто викласти аргументи особі, що
перевіряла заяву чи скаргу, та брати
участь у перевірці поданої скарги чи
заяви;

знайомитися з матеріалами перевірки;

подавати додаткові матеріали або
наполягати на їх запиті органом, який
розглядає заяву чи скаргу;

бути присутнім при розгляді заяви чи
скарги;

користуватися послугами адвоката або
представника трудового колективу,
організації, яка здійснює правозахисну
функцію, оформивши це уповноваження у
встановленому законом порядку;

одержати письмову відповідь про
результати розгляду заяви чи скарги;

висловлювати усно або письмово вимогу
щодо дотримання таємниці розгляду
заяви чи скарги;

вимагати відшкодування збитків, якщо
вони стали результатом порушень
встановленого порядку розгляду
звернень.

Зі змісту запиту позивача від 06.09.2013
вбачається, що позивач звертався до
відповідача з проханням отримати
інформації (копії документа), надану
(представлену) КП «Акимівським бюро
технічної інвентаризації» в
Прокуратуру області згідно з якою
підвальне приміщення за адресою вул.
Леніна 89 в смт. Якимівка належить
Якимівський селищній раді.

Листом від 10.09.2013 за № 23-56 вих-13
відповідач надав відповідь, що згідно з
ч.2 ст. 2 Закону України «Про доступ до
публічної інформації» цей Закон не
поширюється на відносини щодо
отримання інформації суб'єктами
владних повноважень при здійсненні
ними своїх функцій, а також на
відносини у сфері звернень громадян,
які регулюються спеціальним Законом
України «Про звернення громадян». Крім
того позивачу повідомлено, що
відповідно до вимог ст. 18 Закону
України «Про звернення громадян»
позивач, як особа, яка подала заяву чи
скаргу, має право знайомитися з
матеріалами перевірки, які
зберігаються в прокуратурі області в
наглядовому провадженні за зверненням
позивача.

Судом встановлено, що за зверненням
ОСОБА_1 в Прокуратурі Запорізької
області заведено наглядове
провадження №3900-10.

Суд звертає увагу, що запитувана
інформація щодо підвального
приміщення за адресою вул. Леніна в смт
Якимівка не є публічною інформацією,
оскільки інформація запитувана
позивачем отримана Прокуратурою
області за результатами перевірки за
його зверненням та зберігається в
наглядовому провадженні за зверненням
заявника.

Таким чином, суд дійшов висновку, що
запитувана інформація, яка була
предметом запиту позивача, не може
вважатися такою, що отримана або
створена в процесі виконання суб'єктом
владних повноважень своїх обов'язків,
передбачених чинним законодавством, а
тому не є публічною інформацією в
розумінні Закону №2939- VI

Відповідно до ч.3 ст. 5 ЗаконуN 393/96-ВР
звернення може бути усним (викладеним
громадянином і записаним посадовою
особою на особистому прийомі) чи
письмовим, надісланим поштою або
переданим громадянином до
відповідного органу, установи особисто
чи через уповноважену ним особу, якщо
ці повноваження оформлені відповідно
до чинного законодавства.

Звернення, оформлене без дотримання
цих вимог, повертається заявникові з
відповідними роз'ясненнями не пізніш
як через десять днів від дня його
надходження, крім випадків,
передбачених частиною першою статті 7
цього Закону.

Проаналізувавши викладені положення,
враховуючи при цьому, що ОСОБА_1
звернувся до відповідача з запитом про
надання інформації, а не зверненням,
суд дійшов до висновку, що заяву
відповідачем розглянуто та не
встановлено наявності порушеного
права позивача у публічно-правових
відносинах, що є підставою для відмови
в задоволенні позовних вимог.

Згідно з ч. 1 ст. 11 КАС України розгляд і
вирішення справ в адміністративних
судах здійснюється на засадах
змагальності сторін та свободи в
наданні ними суду своїх доказів і у
доведенні перед судом їх
переконливості.

Як встановлено ч. 1 ст. 71 КАС України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Відповідачем в даній адміністративній
справі доведено правомірність
вчинених дій та надання відповіді.

Враховуючи вищевикладене, суд
приходить до висновку про
необґрунтованість позовних вимог
позивача та відсутність підстав для їх
задоволення.

Керуючись ст. ст. 94, 158-163 КАС України суд,
-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову відмовити.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо вона не була подана у
встановлені строки. У разі подання
апеляційної скарги судове рішення,
якщо його не скасовано, набирає
законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Запорізький окружний адміністративний
суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня
її проголошення, а в разі складення
постанови у повному обсязі відповідно
до статті 160 КАС України, або прийняття
постанови у письмовому провадженні - з
дня отримання такої постанови,
апеляційної скарги, з подачею її копії
відповідно до кількості осіб, які
беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 цього
Кодексу, було повідомлено про
можливість отримання копії постанови
суду безпосередньо в суді, то
десятиденний строк на апеляційне
оскарження постанови суду
обчислюється з наступного дня після
закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду.

Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Суддя
І.В.Батрак