Справа № 28/160-02
Суддя: Ланченко Л.В.
Дата ухвалення: 2013-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

27 грудня 2013 року м. Київ
В/800/5011/13

Вищий адміністративний суду України в
складі колегії суддів:

судді-доповідача
Ланченко Л.В.

суддів Бившевої Л.І.

Нечитайла О.М.

Лосєва А.М.

Пилипчук Н.Г.

розглянувши заяву Державної
податкової інспекції у
Шевченківському районі Головного
управління Міністерства доходів і
зборів у м.Києві

про перегляд ухвали Вищого
адміністративного суду України від
18.09.2013

у справі № 28/160-02 (К/9991/52740/12)

за позовом Державного підприємства
«Енергоринок»

до Державної податкової інспекції у
Шевченківському районі м.Києва

третя особи Спеціалізована державна
податкова інспекція у м.Києві по роботі
з великими платниками податків

про визнання недійсним рішення, -

ВСТАНОВИВ:

ДПІ у Шевченківському районі ГУ
Міндоходів і зборів у м.Києві подано
заяву №б/н від 17.12.2013 про перегляд
Верховним Судом України ухвали Вищого
адміністративного суду України від
18.09.2013, посилаючись на неоднакове
застосування судами касаційної
інстанції норм матеріального права, а
саме п.11 ст.11 Закону України «Про
податок на додану вартість», в ухвалі
щодо якої подана заява про перегляд, та
ухвалі Вищого адміністративного суду
України від 29.07.2009 у справі №К-37244/06.

Колегія суддів не вбачає підстав для
допуску справи до провадження
Верховного Суду України.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 Кодексу
адміністративного судочинства України
заява про перегляд судових рішень в
адміністративних справах може бути
подана виключно з мотивів неоднакового
застосування судом (судами) касаційної
інстанції одних і тих самих норм
матеріального права, що потягло
ухвалення різних за змістом судових
рішень у подібних правовідносинах.

Подібність правовідносин означає,
зокрема, тотожність суб'єктного складу
учасників відносин, об'єкта та предмета
правового регулювання, а також умов
застосування правових норм (зокрема,
часу, місця, підстав виникнення,
припинення та зміни відповідних
правовідносин). Зміст правовідносин з
метою з'ясування їх подібності в різних
рішеннях суду (судів) касаційної
інстанції визначається обставинами
кожної конкретної справи.

Ухвала Вищого адміністративного суду
України від 18.09.2013, щодо якої подана
заява про перегляд, обумовлена не
підтвердженням передачі ДП
«Енергоринок» від ДП «НЕК «Укренерго»
за розподільчим балансом станом на
01.07.2000 суми 9000000 грн., у т.ч. 1500000 грн.
податку на додану вартість,
перерахованих ВАТ
«Кіровоградобленерго», як поручителем
боржника ДП «НАЕК «Укренерго», на
користь кредитора - ДАЕК
«Західенерго».

У той час, як рішення, наведене
заявником як приклад неоднакового
застосування судами норм
матеріального права, прийнято
внаслідок встановлення судами
обставин віднесення позивачем до
складу податкового кредиту сум податку
на додану вартість з вартості
отриманих від постачальників
комунальних послуг на підставі
податкових накладних, тоді як
законодавством визначено
оподаткування з придбання та продажу
таких послуг за касовим методом.

Таким чином, правовідносини між
сторонами у справах, за якими ухвалені
вказані вище судові рішення, виникли з
різних, відмінних між собою обставин,
яким надавалась правова оцінка, тобто
такі правовідносини не є подібними, в
яких ухвалено різні судові рішення з
неоднаковим застосуванням норм
матеріального права. З огляду на
викладене, підстави для допуску справи
до провадження Верховного Суду України
відсутні.

Керуючись ст.ст. 236-240 Кодексу
адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Державній податковій
інспекції у Шевченківському районі
Головного управління Міністерства
доходів і зборів у м.Києві у допуску
справи до провадження для перегляду
Верховним Судом України ухвали Вищого
адміністративного суду України від
18.09.2013.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді
Л.В. Ланченко

Л.І.Бившева

О.М.Нечитайло

А.М.Лосєв

Н.Г.Пилипчук