Справа № 186/2229/13-а
Суддя: Кривошея С. С.
Дата ухвалення: 2013-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 186/2229/13-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" грудня 2013 р.
Першотравенський міський суд
Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Кривошеї С. С.,

при секретарі Труняковій А.Г.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Першотравенську
адміністративну справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
начальника ВДАІ Петропавлівського РВ
ГУМВС України в Дніпропетровській
області майора міліції ОСОБА_2 та ВДАІ
Петропавлівського РВ ГУМВС України в
Дніпропетровській області про
скасування постанови по справі про
адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною
заявою до начальника ВДАІ
Петропавлівського РВ ГУМВС України в
Дніпропетровській області майора
міліції ОСОБА_2 та ВДАІ
Петропавлівського РВ ГУМВС України в
Дніпропетровській області про
скасування постанови по справі про
адміністративне правопорушення, в
якому просить скасувати постанову
серії АА2 № 197750 від 09 жовтня 2013 року про
накладення на нього адміністративного
стягнення у вигляді штрафу на користь
держави в розмірі 1020 грн., посилаючись
на те, що 09 жовтня 2013 року інспектором
ДАІ Петропавлівського РВ капітаном
міліції ОСОБА_3 був складений протокол
про адміністративне порушення серія
АВ2 № 654475. На час складання протоколу,
він являвся начальником дільниці № 2
філії «Новоселівська ДЕД» ДП
«Дніпропетровський облавтодор» ВАТ
«ДАК» Автомобільні дороги України».

При складенні Протоколу про
адміністративне правопорушення
інспектором ДАІ Петропавлівського РВ
капітаном міліції ОСОБА_3, його було
звинувачено у скоєнні
адміністративного правопорушення, до
якого він не має жодного відношення. У
протоколі вказано:

- не вжив своєчасно заходів, щодо
позначення відповідальними дорожніми
знаками, згідно СОУ 452 - ямковості,
вибоїн, напливів та руйнування частини
автодороги з 320 по 323 км., напливів та
руйнування з 324 по 325 км., з 343 по 349 км., та
облаштування дорожніми знаками
«Автобусна зупинка». Це суперечить
моїм посадовим обов'язкам та посадовій
інструкції, в якій чітко вказані
завдання, права, обов'язки та
відповідальність начальника дільниці.

На підставі протоколу, начальником
ВДАІ Петропавлівського РВ ГУМВС
України в Дніпропетровській області
майором міліції ОСОБА_2 складена
Постанова в справі про адміністративне
правопорушення. Вважає, що
оскаржуваною постановою АА2 № 197750 від
09.10.2013 р. на нього неправомірно
накладено адміністративне стягнення
та вважає її незаконною з наступних
підстав:

- керуючись планами робіт
(актами дефектів), за ним закріплена
дільниця №2 (дорога державного
значення М-04 «Знам'янка - Луганськ -
Ізварине»), виконання робіт за
експлуатаційним утриманням доріг;

- ділянка дороги (автодорога
з 320 по 323 км., напливів та руйнування з 324
по 325 км., з 343 по 349 км.), вказана у
постанові про правопорушення, не
занесені в дефектні акти
червень-жовтень, згідно яких
виконувалися роботи.

- щодо облаштування
дорожніми знаками «Автобусна зупинка»
(самовільно збудована для зупинки
шахтарського автотранспорту) не є в
його компетентності, так як
вищевказана зупинка взагалі не
обслуговується філією.

В постанові визначені адміністративні
правопорушення, передбачені ч.1 ст.140 -
порушення правил, норм і стандартів, що
стосуються забезпечення безпеки
дорожнього руху при утриманні
автомобільних доріг і вулиць,
залізничних переїздів, інших дорожніх
споруд, невжиття заходів щодо
своєчасної заборони або обмеження руху
при виникненні умов, які загрожують
безпеці руху, або неприйняття
своєчасних заходів до відновлення
безпечних умов для руху.

Тобто пред'явленими вимогами
постанови, начальник ВДАІ
Петропавлівського РВ УМ ВС України в
Дніпропетровській області майор
міліції ОСОБА_2 примушує виконувати
його невластиві начальнику дільниці
функції, що виходять за межі його
повноважень та обов'язків.

В його обов'язки, як начальника
дільниці, входять прямі виконання
наказів та розпоряджень начальника
філії, безпосередньо
підпорядковуватись головному
інженеру, діяти в межах повноважень
визначених Положенням про філію, а
також виконувати роботи ділянки №2
згідно дефектного акта місяця. Таким
чином, постанова, складена на особу про
притягнення її до адміністративної
відповідальності, не відповідає та
суперечить нормам діючого
законодавства.

Позивач просить розглядати справу за
його відсутності, позовні вимоги
підтримує у повному обсязі та просить
суд задовольнити позов.

Відповідач начальник ВДАІ
Петропавлівського РВ ГУМВС України в
Дніпропетровській області майор
міліції ОСОБА_2 в судове засідання не
з’явився, причини неявки суду не
відомі. Про час та місце розгляду
справи повідомлений належним чином.

Суд вивчивши матеріали справи, вважає,
що позов підлягає задоволенню.

ОСОБА_3 вбачається з оглянутого судом
оригіналу справи про адміністративне
правопорушення, 09 жовтня 2013 року о 08
годині 15 хвилин відносно ОСОБА_1
складено інспектором ВДАІ
Петропавлівського РВ капітаном
міліції ОСОБА_3 протокол про
адміністративне правопорушення серії
АВ2 № 654475 про порушення ним закону
України «Про дорожній рух» та СОУ – 452,
що він будучи відповідальною посадовою
особою начальником дільниці №2 не
прийняв своєчасних заходів, щодо
позначення відповідними дорожніми
знаками, згідно СОУ-452, ямковості,
вибоїн, напливів та руйнування частини
автодороги з 320 по 323 км., напливів та
руйнування з 324 по 325 мк., з 343 по 349 км., та
облаштування дорожніми знаками
«Автобусна зупинка», чим скоїв
правопорушення передбачене ч.1 ст.140
КУпАП. На підставі вказаного протоколу
на ОСОБА_1 начальником ВДАІ
Петропавлівського РВ ГУМВС України в
Дніпропетровській області майором
міліції ОСОБА_2 постановою від 09 жовтня
2013 року було накладено адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь
держави в розмірі 1020 гривень.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами у
справі про адміністративне
правопорушення є будь-які фактичні
дані, на основі яких у визначеному
законом порядку встановлюється
наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення,
винність даної особи в його вчиненні та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного
Суду України від 23 грудня 2005 року «Про
практику застосування судами України
законодавства у справах про деякі
злочини проти безпеки дорожнього руху
та експлуатації транспорту, а також про
адміністративні правопорушення на
транспорті» встановлено, що зміст
постанови має відповідати вимогам,
передбаченим ст. 253, 284 КУпАП. У ній,
зокрема потрібно навести докази, на
яких ґрунтується висновок про вчинення
особою адміністративного
правопорушення та зазначити мотиви
відхилення інших доказів на які
посилався правопорушник, чи
висловлених останнім доводів.

Відповідно до посадової інструкції №6
начальника дільниці філії
«Новоселівська ДЕД» ДП
«Дніпропетровський облавтодор» ВАТ
«ДАК «Автомобільні дороги України», до
завдань та обов’язків начальника
дільниці входить:

- визначення, планування і
координація роботи дільниці з
будівництва, реконструкції, ремонту та
утримання автомобільних доріг, мостів,
інших споруд та елементів обстановки
доріг.

- у своїй роботі
безпосередньо забезпечує виконання
Закону України "Про дорожній рух" у
частині здійснення належного
експлуатаційного утримання
закріплених за філією автомобільних
доріг загального користування,
гарантування безпечних умов руху на
автомобільних дорогах, які закріплені
за філією з умов належного
фінансування.

- забезпечення виконання
виробничих завдань відповідно до
графіків і проектів виконання робіт,
введення об'єктів у дію в строки,
встановлені контрактом.

- координація на будівництві
взаємодії виробничих підрозділів
загально будівельних та субпідрядних
організацій, обслуговуючих і
допоміжних служб, контролювання їх
діяльність, забезпечення, відповідно
до договору, субпідрядні організації,
що виконують роботу на об'єктах
дільниці, підсобними приміщеннями,
енергозабезпеченням, місцевими
будівельними матеріалами тощо.

- організація складських та
інструментальних господарств
дільниці. Забезпечення контролю за
будівництвом та якістю робіт,
підготовка та своєчасне подання
оперативної звітності. Забезпечення
контролю за спецодягом і
індивідуальними засобами захисту для
робітників, замовлень на машини,
механізми, матеріали, конструкції,
інструмент, інвентар.

- здійснення заходів щодо
створення безпечних умов виконання
робіт, удосконалення організації
виробництва та праці, механізації та
автоматизації виробничих процесів,
раціоналізації робочих місць.

- контролювання стану і
правильного ведення документації з
обліку виконання робіт,
відпрацьованого робочого часу,
виконавчої та технічної документації.
Організування роботи комісії з
атестації робочих місць, надання
робітникам пільг згідно колективного
договору. Координація роботи майстрів,
здійснює підбір та розміщення
робітників на дільниці, подає
пропозиції щодо матеріального
стимулювання робітників.

- забезпечення своєчасного
вивантаження матеріалів, які надходять
на дільницю, складає заявки на потрібні
матеріали, транспорт.

- узгодження нарядів на
виконані роботи. Організація виконання
розпоряджень контролюючих органів з
питань охорони праці. Своєчасне
повідомляє керівництво організації
про випадки виробничого травматизму.
Розслідування нещасних випадків
пов’язаних з виробництвом, і складання
відповідних актів, бере участь у
розробці та запровадженні заходів щодо
запобігання виробничому травматизму й
виконання заходів пожежної безпеки,
аналізує виробничо-господарську
діяльність. Сприяння виявленню
резервів підвищення ефективності
будівельного виробництва.

- створення умов для
успішного проходження молодими
фахівцями стажування. Здійснення
виховної роботи в колективі, підтримує
творчі починання працівників, сприяє
виявленню творчих ініціатив та
активності працівників.

- контролювання додержання
працівниками правил і норм охорони
праці, виробничої та трудової
дисципліни, правил внутрішнього
трудового розпорядку.

Тому заходи, щодо позначення
відповідальними дорожніми знаками,
згідно СОУ 452 – ямковості, вибоїн,
напливів, руйнування частини дороги та
облаштування дорожніми знаками
«Автобусна зупинка» не входить в
обов’язки начальника дільниці №2
філії «Новоселівська ДЕД» ДП
«Дніпропетровський облавтодор» ВАТ
«ДАК «Автомобільні дороги України».

Крім того, як вбачається з дефектних
актів за червень - жовтень 2013 року,
копії яких знаходяться в матеріалах
справи, дільниця дороги М-04
«Знам’янка-Луганськ-Ізварине» з 320 по
323 км., з 324 по 325 км. та з 343 по 349 км. не
вказана в даних актах, а тому ремонтні
роботи там не проводились.

Відповідачем на адресу суду не надано
заперечень проти позову та належних
доказів скоєння ОСОБА_1
інкримінованого правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб’єкта владних
повноважень обов’язок щодо
доказування правомірності рішення, дії
чи бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

З врахуванням викладеного суд вважає,
що постанова підлягає скасуванню, а
справа закриттю за відсутністю складу
адміністративного правопорушення,
оскільки протокол про адміністративне
правопорушення, а на його підставі і
постанова про накладення
адміністративного стягнення не
підтверджені належними доказами
скоєння ОСОБА_1 інкримінованого
адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.247, 283, 284, п.3 ч.1 ст.293 КУпАП, ст. 159, 160,
163 КАС України, - суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до начальника
ВДАІ Петропавлівського РВ ГУМВС
України в Дніпропетровській області
майора міліції ОСОБА_2 та ВДАІ
Петропавлівського РВ ГУМВС України в
Дніпропетровській області про
скасування постанови по справі про
адміністративне правопорушення -
задовольнити.

Постанову серія АА2 № 197750 по справі про
адміністративне правопорушення від 09
жовтня 2013 року про накладення на
ОСОБА_1, адміністративного стягнення у
вигляді штрафу на користь держави в
розмірі 1020 (одна тисяча двадцять)
гривень, винесену начальником ВДАІ
Петропавлівського РВ в
Дніпропетровській області скасувати,
справу закрити за відсутністю в діях
ОСОБА_1 складу адміністративного
правопорушення.

Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає.

Суддя
С.
С. Кривошея