Справа № 809/80/14
Суддя: Чуприна О.В.
Дата ухвалення: 2014-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
позовної заяви без розгляду
справа № 809/80/14
Суддя Івано-Франківського окружного
адміністративного суду Чуприна О.В.,
розглянувши матеріали
адміністративного позову Одеського
прокурора з нагляду за додержанням
законів у воєнній сфері Південного
регіону України в інтересах держави в
особі Міністерства оборони України,
Військової академії (м. Одеса) до ОСОБА_1
про відшкодування витрат, пов'язаних з
утриманням у вищому навчальному
закладі, у розмірі 2 568,22 гривень, -
Одеський прокурор з нагляду за
додержанням законів у воєнній сфері
Південного регіону України в інтересах
держави в особі Міністерства оборони
України, Військової академії (м. Одеса)
06.01.2014 року звернувся в суд з
адміністративним позовом до ОСОБА_1 про
відшкодування витрат, пов'язаних з
утриманням у вищому навчальному
закладі, у розмірі 2 568,22 гривень.
Позовні вимоги мотивовано тим, що
відповідач в період з 28 липня 2011 року по
25 січня 2012 року проходив навчання
(перебував на військовій службі) в
Академії сухопутних військ імені
гетьмана Петра Сагайдачного, а з 26
січня по 29 серпня 2012 року - у Військовій
академії (м. Одеса). В подальшому,
наказом начальника Військової
академії (м. Одеса) від 29.08.2012 року
№200 у відповідності до пункту 3.2
Інструкції про порядок переведення,
відрахування та поновлення курсантів
(слухачів) вищих військових навчальних
закладів Міністерства оборони України,
ОСОБА_1 ''за недисциплінованість''
відраховано з Військової академії (м.
Одеса), звільнено з лав Збройних Сил
України в запас та направлено в
розпорядження військового комісара
Калусько-Рожнятівського ОРВК
Івано-Франківської області для
постановки на військовий облік. В
зв'язку із відрахуванням ОСОБА_1 ''за
недисциплінованість'' із військового
навчального закладу Збройних Сил
України прокурорською перевіркою
встановлено, що відповідачем не
відшкодовано Міністерству оборони
України 2 568,22 гривень витрат, пов'язаних
із його утриманням в Академії
сухопутних військ імені гетьмана Петра
Сагайдачного і Військовій академії (м.
Одеса). Враховуючи не відшкодування
таких витрат відповідачем добровільно,
прокурор просить у судовому порядку
стягнути їх із ОСОБА_1
З'ясовуючи питання про наявність
підстав для відкриття провадження в
адміністративній справі та дотримання
прокурором (позивачем) строків
звернення із адміністративним позовом,
суд зазначає наступне.
Частиною 2 статті 5 Кодексу
адміністративного судочинства України
визначено, що провадження в
адміністративних справах здійснюється
відповідно до закону, чинного на час
вчинення окремої процесуальної дії,
розгляду і вирішення справи.
Відповідно до частини 2 статті 99
Кодексу адміністративного судочинства
України для звернення до
адміністративного суду за захистом
прав, свобод та інтересів особи,
встановлюється шестимісячний строк,
який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
За приписами вимог пункту 5 частини 1
статті 107 Кодексу адміністративного
судочинства України суддя після
одержання позовної заяви з'ясовує, чи
подано адміністративний позов у строк,
установлений законом (якщо
адміністративний позов подано з
пропущенням встановленого законом
строку звернення до суду, то чи
достатньо підстав для визнання причин
пропуску строку звернення до суду
Як вбачається з матеріалів
адміністративного позову прокурор
ставить питання про стягнення з ОСОБА_1
на користь держави в особі Військової
академії (м. Одеса) витрати, пов'язані з
утриманням у вищому навчальному
закладі, у розмірі 2 568,22 гривень.
Із долученого до позовної заяви
оригіналу витягу з наказу начальника
Військової академії від 29.08.2012 року №200:
''Солдата ОСОБА_1, курсанта першого
курсу навчання за спеціальністю
"Автомобілі та автомобільне
господарство" спеціалізацією
"Автомобільна техніка військ"
факультету підготовки спеціалістів
матеріально-технічного забезпечення
Військової академії на підставі наказу
Міністерства оборони України від 24.12.1997
року №490, відповідно до пункту 3.2. ''за
недисциплінованість'' виключено зі
списків особового складу академії та
знято зі всіх видів забезпечення 29
серпня 2012 року, з продовольчого з 30
Згідно Положення про проходження
громадянами України військової служби
у ЗС України, затвердженого Указом
Президента України від 10.12.2008 року
№1153/2008, та за пунктом 11 статті 25, статті
26 Закону України ''Про військовий
обов'язок та військову службу'' такого,
що вислужив встановлені терміни
строкової служби звільнити з лав
Збройних Сил України в запас та
направити в розпорядження військового
комісара Калусько-Рожнятівського ОРВК
Івано-Франківської області для
постановки на військовий облік.
Згідно постанови Кабінету Міністрів
України від 12.07.2006 року №964 ''Про
затвердження Порядку відшкодування
курсантами витрат, пов'язаних із їх
утриманням у ВНЗ'' солдату ОСОБА_1
відшкодувати витрати, пов'язані із його
утриманням в Академії сухопутних
військ імені гетьмана Петра
Сагайдачного з 28 липня 2011 року по
25 січня 2012 року та в Військовій
академії за період з 26 січня по 29 серпня
2012 року в сумі 2 568,22 гривень''.
Таким чином наказ начальника
Військової академії №200 в частині, що
стосується ОСОБА_1 виданий і набрав
юридичної сили 29 серпня 2012 року. Цим же
наказом визначено розмір витрат (2 568,22
гривень), які підлягають відшкодуванню
За таких обставин правові підстави на
звернення з даним позовом виникли
починаючи із 30 серпня 2012 року.
У адміністративному позові Одеський
прокурор з нагляду за додержанням
законів у воєнній сфері Південного
регіону України не зазначив іншої дати
отримання вказаного наказу чи
ознайомлення із ним, відмінної від дати
його прийняття начальником Військової
Крім того, у позовній заяві прокурор
вказує про проведення прокурорської
перевірки, за наслідками якої
встановлено вказаний факт
невідшкодування ОСОБА_1 витрат в сумі 2
568,22 гривень. Проведення такої
перевірки передувало зверненню до
суду. Втім, на підтвердження такої
обставини, а також щодо дотримання
строків звернення до суду, прокурор не
вказав конкретної дати і фактичних
обставин такої перевірки, не долучив
докази її проведення, в тому числі
звернення Військової академії,
прокурорської постанови про
проведення перевірки, самих матеріалів
такої перевірки тощо.
Відповідно до частини 2 статті 99
Кодексу адміністративного судочинства
України строк звернення до
адміністративного суду обчислюється з
моменту, коли особа дізналась або
повинна була дізнатись про порушення
За змістом вимог частини 1 і 3 статті 103
Кодексу адміністративного судочинства
України перебіг процесуального строку
починається з наступного дня після
відповідної календарної дати або
настання події, з якою пов'язано його
Строк, що визначається місяцями,
закінчується у відповідне число
останнього місяця цього строку.
Із адміністративним позовом до суду
Одеський прокурор з нагляду за
додержанням законів у воєнній сфері
Південного регіону України звернувся
03.01.2014 року (згідно відтиску штампу
відділення поштового зв'язку на
конверті відправлення), тобто понад 1
Таким чином, Одеський прокурор з
нагляду за додержанням законів у
воєнній сфері Південного регіону
України звернувся до суду з
адміністративним позовом із
пропущенням шестимісячного строку,
встановленого частиною 3 статті 99
Кодексу адміністративного судочинства
України, на звернення до суду.
Прокурор (позивач) при подачі
адміністративного позову, у
відповідності до вимог частини 1 статті
100 та частини 1 статті 105 Кодексу
адміністративного судочинства
України, не зазначив і не вказала про
обставини, які перешкоджали своєчасно
дізнатися про порушення інтересів
Військової академії (м. Одеса) та
Міністерства оборони України, не
обґрунтував причини неможливості
звернення із таким позовом раніше та не
додав до позову матеріалів (належних та
допустимих доказів), які вказують на
причини пропуску строку звернення до
суду поважними, в тому числі у період
часу з 30 серпня 2012 рок по 03 січня 2014
За змістом вимог частини 2 статті 19 і
частини 2 статті 21 Закону України ''Про
прокуратуру'' перевірка виконання
законів проводиться за заявами та
іншими повідомленнями про порушення
законності, що вимагають
прокурорського реагування, а за
наявності приводів - також з власної
ініціативи прокурора. Прокуратура не
підміняє органи відомчого управління
та контролю і не втручається у
господарську діяльність, якщо така
діяльність не суперечить чинному
У разі якщо захист прав і свобод людини
і громадянина та інтересів держави
згідно із законом є компетенцією
відповідних органів державного
нагляду (контролю), перевірки
проводяться з обов'язковим наданням
оцінки щодо законності їх діяльності. У
зв'язку з бездіяльністю уповноваженого
органу державного нагляду (контролю)
або відсутністю такого органу
вживаються відповідні заходи
прокурорського реагування, спрямовані
на забезпечення захисту прав і свобод
людини і громадянина, інтересів
У адміністративному позові також не
вказано про причини неможливості
самостійного звернення Військовою
академією (м. Одеса) чи Міністерством
оборони України із таким позовом в
межах строків звернення до
адміністративного суду.
Статтею 100 Кодексу адміністративного
судочинства України визначено, що
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд на підставі позовної заяви та
доданих до неї матеріалів не знайде
підстав для визнання причин пропуску
строку звернення до адміністративного
суду поважними, про що постановляється
ухвала.

Позовна заява може бути залишена без
розгляду як на стадії вирішення
питання про відкриття провадження в
адміністративній справі без
проведення судового засідання, так і в
ході підготовчого провадження чи
судового розгляду справи.

З огляду на вказане суд приходить до
висновку, що адміністративний позов
Одеського прокурора з нагляду за
додержанням законів у воєнній сфері
Південного регіону України, без
обґрунтування поважності пропуску
строків звернення до суду, підлягає
залишенню без розгляду.

Залишення позовної заяви без розгляду
із вищевказаних підстав не позбавляє
права позивача (прокурора) на повторне
звернення до суду із аналогічною
позовною заявою з відповідним
обґрунтуванням причин поважності
пропуску строку звернення до
адміністративного суду.

Керуючись статтею 124 Конституції
України, на підставі статей 99-100, статей
160 і 165 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Одеського
прокурора з нагляду за додержанням
законів у воєнній сфері Південного
регіону України в інтересах держави в
особі Міністерства оборони України,
Військової академії (м. Одеса) до ОСОБА_1
про відшкодування витрат, пов'язаних з
утриманням у вищому навчальному
закладі, у розмірі 2 568,22 гривень, -
залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскарженою в
апеляційному порядку. Відповідно до
статті 186 Кодексу адміністративного
судочинства України апеляційна скарга
подається до Львівського апеляційного
адміністративного суду через
Івано-Франківський окружний
адміністративний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали. Якщо ухвалу було
постановлено у письмовому провадженні
або без виклику особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку
та строки встановлені статтею 254
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя
/підпис/
Чуприна О.В.