Справа № 803/2519/13-а
Суддя: Смокович Віра Іванівна
Дата ухвалення: 2013-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

26 грудня 2013 року м. Луцьк
Справа № 803/2519/13-a
Волинський окружний адміністративний
суд у складі:
головуючого, судді
при секретарі судового засідання
за участю представника позивача
представника відповідача
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Луцьку
адміністративну справу за позовом
Державної фінансової інспекції у
Волинській області до Державного
підприємства «Любомльське лісове
господарство» про зобов'язання вчинити
Державна фінансова інспекція у
Волинській області (далі - позивач,
Держфінінспекція у Волинській області)
звернулася в суд з адміністративним
позовом до Державного підприємства
«Любомльське лісове господарство»
(далі - відповідач, ДП «Любомльський
лісгосп») про зобов'язання виконати
пункт 3 вимоги Державної фінансової
інспекції у Волинській області від 12
червня 2013 року №03-070-14-14/3572.
Постановою Волинського окружного
адміністративного суду від 26 грудня 2013
року позовні вимоги задоволені
повністю. Зобов'язано Державне
підприємство «Любомльське лісове
господарство» виконати пункт 3 вимоги
Державної фінансової інспекції у
Волинській області від 12 червня 2013 року
№03-070-14-14/3572.
Відповідно до частини першої статті 166
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, виявивши під час розгляду
справи порушення закону, може
постановити окрему ухвалу і направити
її відповідним суб'єктам владних
повноважень для вжиття заходів щодо
усунення причин та умов, що сприяли
При розгляді даної адміністративної
справи судом встановлені наступні
Судом встановлено, що у період з 08
травня 2013 року по 17 травня 2013 року
перевіряючими Державної фінансової
інспекції у Волинській області
проведено позапланову ревізію окремих
питань фінансово-господарської
діяльності Державного підприємства
«Любомльське лісове господарство» в
частині дотримання вимог
законодавства при використанні
державних коштів, які виділялися у 2011
році для фінансування заходів,
спрямованих на будівництво лісовозних
доріг в Любомльському та Мосирському
лісництвах за період з 01 січня 2011 року
по 01 січня 2012 року, за результатами якої
складений акт від 17 травня 2013 року
№070-22/08 (а.с.6-12).
Для усунення виявлених під час ревізії
порушень, ДФІ у Волинській області
направило на адресу ДП «Любомльське
лісове господарство» вимогу від 01
червня 2013 року №03-070-14-14/3236 у пункті 3
якої вимагало забезпечити поновлення в
обліку вартості зайво списаних
матеріалів (вапняково-камяного відсіву
та щебеню) в кількості 1544,6 тон на суму 101
205,50 грн. При цьому, фінансова інспекція
зобов'язала повідомили лісгосп про
вжиті заходи до 17 травня 2013 року, тобто
до дати складання акту (а.с.33-34).
У зв'язку з виявленою, на думку суду,
опискою в кінцевій даті виконання,
позивач замість вимоги від 01 червня 2013
року №03-070-14-14/3236 направив нову вимогу -
від 12 червня 2013 року №03-070-14-14/3572, яка
аналогічна за змістом попередній,
однак термін виконання в ній
встановлений до 27 червня 2013 року за
іншою датою та номером (а.с.35-36).
Відповідно до пункту 46 Порядку
проведення інспектування Державною
фінансовою інспекцією, її
територіальними органами, який
затверджений Постановою Кабінету
Міністрів України від 20 квітня 2006 року
№ 550 (далі - Порядок інспектування), якщо
вжитими в період ревізії заходами не
забезпечено повне усунення виявлених
порушень, контролюючим органом у строк
не пізніше ніж 10 робочих днів після
реєстрації акта ревізії, а у разі
надходження заперечень (зауважень) до
нього - не пізніше ніж 3 робочих дні
після надіслання висновків на такі
заперечення (зауваження) надсилається
об'єкту контролю письмова вимога щодо
усунення виявлених ревізією порушень
законодавства із зазначенням строку
зворотного інформування.
Проаналізувавши положення Закону
України «Про основні засади здійснення
державного фінансового контролю в
Україні» та Порядку інспектування, суд
дійшов висновку, що вони не містять
положень, щодо можливості виправлення
помилки (описки) в направлених на
адресу підконтрольної установи
письмових вимогах шляхом винесення
Зазначене порушення Порядку
інспектування та Закону України «Про
основні засади здійснення державного
фінансового контролю в Україні»
призвело до існування за одними і тим
самим актом ревізії двох письмових
вимог органу державного фінансового
контролю (від 01 червня 2013 року
№03-070-14-14/3236 та від 12 червня 2013 року
№03-070-14-14/3572), які в силу положень пункту
7 частини першої статті 10 Закону
України «Про основні засади здійснення
державного фінансового контролю в
Україні» є обов'язковими для виконання
підконтрольною установою.
Суд вважає необхідним зазначити, що
хоча спеціальним законодавством
(Законом та Порядком інспектування) не
врегульоване питання виправлення
помилки (описки) у вимогах Державної
фінансової інспекції, однак у даній
ситуації за правилами частини сьомої
статті 9 Кодексу адміністративного
судочинства України до спірних
правовідносин можливе застосування
аналогії закону. Зокрема, можливість
організаційно-розпорядчих документів
передбачена пунктом 92 Типової
інструкції з діловодства у центральних
органах виконавчої влади, Раді
міністрів Автономної Республіки Крим,
місцевих органах виконавчої влади, яка
затверджена Постановою Кабінету
Міністрів України від 30 листопада 2011
року №1242, який за аналогією можливо
застосувати і в даному випадку.
Оскільки органи Державної фінансової
інспекції України не вправі визнавати
нечинними власні ж вимоги, тому у
розглядуваному випадку, на думку суду,
внесення змін до вимоги від 01 червня 2013
року №03-070-14-14/3236 необхідно було
здійснювати шляхом направлення листа,
в якому повідомити про такі зміни
(аналогічно як вносяться зміни до
організаційно-розпорядчих документів),
а не шляхом винесення нової вимоги під
новою датою та реєстраційним номером.
Хоча зазначений недолік не призвів до
порушень законних інтересів ДП
«Любомльський лісгосп», оскільки
вимоги від 01 червня 2013 року та 12 червня
2013 року є однаковими за своїм змістом
(змінений лише термін виконання),
винесені на підставі одного акту
перевірки, однак подальше виправлення
описок (помилок) у своїх вимогах шляхом
винесення нової вимоги, а не шляхом
внесення змін до попередньої, може
призвести до ситуації коли за одним
актом ревізії обов'язковими для
виконання підконтрольною установою
будуть дві вимоги різного змісту,
тобто, як наслідок, до правової
невизначеності та ускладнення їх
практичного виконання.
Вищенаведені обставини свідчать про
недоліки в роботі посадових осіб
Державної фінансової інспекції у
Волинській області при оформленні
результатів ревізії підконтрольних
установи згідно Порядку проведення
інспектування Державною фінансовою
інспекцією, її територіальними
органами, який затверджений Постановою
Кабінету Міністрів України від 20
квітня 2006 року № 550.
Наведені порушення законодавства не
можуть бути залишені без відповідного
реагування суду.
Керуючись статтею 166 Кодексу
адміністративного судочинства
України,суд
Направити окрему ухвалу начальнику
Державної фінансової інспекції у
Волинській області для вжиття заходів
щодо усунення причин та умов, що
сприяли порушенню посадовими особами
Державної фінансової інспекції у
Волинській області Порядку проведення
інспектування Державною фінансовою
інспекцією, її територіальними
органами, який затверджений Постановою
Кабінету Міністрів України від 20
квітня 2006 року № 550.
Про вжиті заходи повідомити суд не
пізніше одного місяця після набрання
окремою ухвалою законної сили.
Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, встановленого статтею 186
Кодексу адміністративного судочинства
України, якщо таку апеляційну скаргу не
було подано. У разі подання апеляційної
скарги ухвала, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку шляхом подання
апеляційної скарги до Львівського
апеляційного адміністративного суду
через Волинський окружний
адміністративний суд. Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до Львівського апеляційного
адміністративного суду.

Суддя
В.І. Смокович