Справа № 810/8/14-а
Суддя: Терлецька О.О.
Дата ухвалення: 2014-01-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження в
адміністративній справі

03 січня 2014 року 810/8/14-а

Суддя Київського окружного
адміністративного суду Терлецька О.О.,
розглянувши

позовну заяву ОСОБА_1 (далі - позивач) до
відділу Державної виконавчої служби
Києво-Святошинського районного
управління юстиції Головного
управління юстиції у Київській області
(далі - відповідач), третя особа ОСОБА_2
(далі - третя особа), про скасування
постанови,

в с т а н о в и в:

Відповідно до статті 107 Кодексу
адміністративного судочинства України
суддя після одержання позовної заяви
з'ясовує, зокрема, чи є немає підстав
для відмови у відкритті провадження в
адміністративній справі, встановлених
цим Кодексом.

З позовної заяви та доданих до неї
матеріалів убачається, що даний позов
не може бути розглянутий в порядку
адміністративного судочинства у зв'
язку з наступним.

Позивач звернувся до суду з вимогою
скасувати постанову відповідача №2-477
від 16.05.2001 року про арешт майна боржника
(ОСОБА_3) та оголошення заборони на його
відчуження (далі - оскаржувана
постанова).

Оскаржувана постанова була винесена
відповідачем в межах виконавчого
провадження по примусовому виконанню
судового рішення (вироку) за виконавчим
листом №1-92 від 20.04.1999 року, виданим
Києво-Святошинським районним судом.
Зазначеним виконавчим листом сина
позивача, ОСОБА_3, було зобов'язано до
конфіскації всього майна, яке є
індивідуальною власністю, на користь
держави.

З тексту позовної заяви слідує, що
предметом позову є оскарження дій та
рішення відповідача по віднесенню до
складу арештованого майна ОСОБА_3 і
нерухомого майна, яке належить
позивачу та іншим особам та не належить
боржнику у виконавчому провадженні.
Позовні вимоги позивач обгрунтовує
вийнятково тією обставининою, що
арештоване майно належить йому, а не
боржнику.

Відповідно до частини 1 статті 181
Кодексу адміністративного судочинства
України, учасники виконавчого
провадження (крім державного
виконавця) та особи, які залучаються до
проведення виконавчих дій, мають право
звернутися до адміністративного суду
із позовною заявою, якщо вважають, що
рішенням, дією або бездіяльністю
державного виконавця чи іншої
посадової особи державної виконавчої
служби порушено їхні права, свободи чи
інтереси, а також якщо законом не
встановлено інший порядок судового
оскарження рішень, дій чи
бездіяльності таких осіб.

Відповідно до статті статті 59 Закону
України "Про виконавче провадження" в
редакції, яка діяла на момент винесення
оскаржуваної постанови, передбачений
окремий порядок звільнення майна з-під
арешту, накладеного державним
виконавцем, а саме: особа, яка вважає, що
майно, на яке накладено арешт, належить
їй, а не боржникові, може звернутися до
суду з позовом про визнання права на
майно і про звільнення майна з-під
арешту.

На день звернення позивача до суду з
даним позовом подібну норму містить
стаття 60 Закону України "Про виконавче
провадження". Так зазначеною статтею
передбачено, що особа, яка вважає, що
майно, на яке накладено арешт, належить
їй, а не боржникові, може звернутися до
суду з позовом про визнання права
власності на це майно і про зняття з
нього арешту. У разі прийняття судом
рішення про зняття арешту з майна арешт
з майна знімається за постановою
державного виконавця не пізніше
наступного дня, коли йому стало відомо
про такі обставини. Копія постанови про
зняття арешту з майна надсилається
боржнику та органу (установі), якому
була надіслана для виконання постанова
про накладення арешту на майно
боржника.

Таким чином, законодавством
встановлений окремий порядок
вилучення з-під арешту майна, належного
іншим осабам, а саме - через подання
позову про визнання права власноті на
майно та вилучення його з-під арешту.

Відносини щодо права власності на
нерухоме майно, яке позивач має намір
вилучити з-під арешту, виникли між ним
та його сином, ОСОБА_3, та не є
відноснами щодо здійсненням владних
управлінських функцій в розумінні
статті 17 Кодексу адміністративного
судочинства України, а є - цивільними
правовідносинами.

Відповідно до частини 1 статті 17
Кодексу адміністративного судочинства
України, - юрисдикція адміністративних
судів поширюється на правовідносини,
що виникають у зв'язку зі здійсненням
суб'єктом владних повноважень владних
управлінських функцій, а також у
зв'язку з публічним формуванням
суб'єкта владних повноважень шляхом
виборів або референдуму.

Відповідно до частини 1 статті 15
Цивільного процесуального кодексу
України, - суди розглядають у порядку
цивільного судочинства справи,
зокрема, щодо захисту порушених,
невизнаних або оспорюваних прав,
свобод чи інтересів, що виникають із
цивільних відносин.

Таким чином, справа за даним предметом
позову може бути розглянута
відповідним місцевим загальним судом
за правилами Цивільного
процесуального кодексу України.

Відповідно до статті 109 Кодексу
адміністративного судочинства
України, - суддя відмовляє у відкритті
провадження в адміністративній справі
лише, якщо: заяву не належить
розглядати в порядку
адміністративного судочинства.

Кодексу адміністративного судочинства
України, Керуючись статтями 109, 160, 165
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

у х в а л и в:

1. Відмовити у відкритті провадження в
адміністративній справі №810/8/14-а за
позовом ОСОБА_1 до відділу Державної
виконавчої служби
Києво-Святошинського районного
управління юстиції Головного
управління юстиції у Київській області
, третя особа ОСОБА_2 (далі - третя особа),
про скасування постанови. .

2. Роз'яснити позивачу, що справа за
даним даним позовом може бути
розглянута відповідним місцевим
загальним судом за правилами
Цивільного процесуального кодексу
України.

3. Повернути ОСОБА_1 з Державного
бюджету України сплачений ним (нею)
судовий збір у сумі 68 (шістдесят вісім)
гривень 82 (вісімдесят дві) копійки.

4. Копію ухвали разом із позовною заявою
та доданими до неї матеріалами, -
надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо скаргу не було подано в
установлені строки. У разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
повернення апеляційної скарги, відмови
у відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається до Київського апеляційного
адміністративного суду через
Київський окружний адміністративний
суд протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя
Терлецька О.О.