Справа № 675/2263/13-а
Суддя: Янішевська О. С.
Дата ухвалення: 2013-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 675/2263/13-а
Провадження № 2-а/675/89/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" грудня 2013 р.

Ізяславський районний суд
Хмельницької області в складі
головуючої - судді Янішевської О. С., при
секретарі Островській В. Г.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Ізяславі
справу за адміністративним позовом
управління соціального захисту
населення Ізяславської районної
державної адміністрації до головного
державного виконавця відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Хмельницькій області Пещанюка І. А. про
оскарження постанови державного
виконавця про накладення штрафу,

в с т а н о в и в :

Управління соціального захисту
населення Ізяславської районної
державної адміністрації звернулося до
суду з адміністративним позовом до
головного державного виконавця
відділу примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Хмельницькій області Пещанюка І. А. про
оскарження постанови державного
виконавця про накладення штрафу,
мотивуючи це тим, що 09 жовтня 2013 року
управлінням отримано постанову
головного державного виконавця
відділу примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Хмельницькій області від 04 жовтня 2013
року про накладення штрафу по
виконавчому провадженню ВП № 39736286 по
примусовому виконанню виконавчого
листа № 2а-22/10, виданого 29 липня 2013 року,
про виплату ОСОБА_2 допомоги по догляду
за дитиною до досягнення нею
трирічного віку. Позивач просить
скасувати постанову про накладення
штрафу, оскільки 04 жовтня 2013 року
управлінням було направлено лист
головному державному виконавцю
відділу примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Хмельницькій області Пещанюку І. А. про
неможливість добровільного виконання
рішення суду, оскільки відповідно до
роз'яснення Мінсоцполітики від 13
червня 2013 року № 605/20/112-13 Законом
України «Про Державний бюджет України
на 2013 рік» видатки на виконання судових
рішень з соціальних виплат відповідно
до вищевказаного Закону Міністерству
не передбачені, бюджетні кошти, які
спрямовуються Міністерством
відповідно до помісячного розпису
асигнувань на відкриті в органах
Державної казначейської служби
України рахунки органів соціального
захисту населення, повинні
використовуватись для проведення
поточних соціальних виплат,
передбачених пільговим категоріям
громадян, а тому управління не має
можливості виплатити допомогу за
минулі роки.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, в заяві просив
справу розглядати за його відсутності,
заявлені вимоги підтримав.

Відповідач головний державний
виконавець відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Хмельницькій
області Пещанюк І. А. в судове засідання
не з'явився, в листі просив справу
розглядати за його відсутності,
заявлені вимоги не визнав, мотивуючи це
тим, що управлінням соціального
захисту населення Ізяславської
районної державної адміністрації не
виконано рішення суду в частині
нарахування ОСОБА_2 допомоги по догляду
за дитиною до досягнення нею
трирічного віку, що в подальшому
унеможливлює вирішення питання про
зміну порядку та способу виконання
відповідно до вимог Закону України
«Про гарантії держави щодо виконання
судових рішень».

Третя сторона на боці відповідача без
самостійних вимог ОСОБА_2 в судове
засідання не з'явилась, про причини
неявки суд не повідомила, була
повідомлена про час та місце розгляд
справи належним чином.

Згідно ч. 1 ст. 41 КАС України у разі
неявки у судове засідання всіх осіб,
які беруть участь у справі, фіксування
судового засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, суд
знаходить, що позов задоволенню не
підлягає з таких підстав.

На примусовому виконанні у головного
державного виконавця відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Хмельницькій області Пещанюка І. А.
знаходиться виконавчий лист № 2а-22/10,
виданий Ізяславським районним судом
Хмельницької області 29 липня 2013 року,
про зобов'язання управління
соціального захисту населення
Ізяславської районної державної
адміністрації нарахувати та виплатити
ОСОБА_2 допомогу по догляду за дитиною
до досягнення нею трирічного віку за
період з 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007
року, з 22 травня 2008 року по 31 грудня 2008
року, з 01 січня 2009 року по 16 березня 2009
року відповідно до ст. 43 Закону України
«Про загальнообов'язкове державне
соціальне страхування у зв'язку з
тимчасовою втратою працездатності та
витратами, зумовленими похованням» з
урахуванням виплачених сум; 10 вересня
2013 року державним виконавцем винесено
постанову про відкриття виконавчого
провадження та надано боржнику термін
для самостійного виконання рішення в
строк до 17 вересня 2013 року; 04 жовтня 2013
року головним державним виконавцем
відділу примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Хмельницькій області Пещанюком І. А.
винесена постанова про накладення
штрафу на управління соціального
захисту населення Ізяславської
районної державної адміністрації в
сумі 680 грн. за невиконання зазначеного
рішення суду, що підтверджується
постановою про накладення штрафу,
копія якої додана до матеріалів справи.

Відповідно до ст. ст. 11, 89 Закону України
«Про виконавче провадження»
державний виконавець здійснює заходи,
необхідні для своєчасного і в повному
обсязі виконання рішення, зазначеного
в документі на примусове виконання
рішення, у разі невиконання без
поважних причин у встановлений
державним виконавцем строк рішення, що
зобов'язує боржника виконати певні дії,
та рішення про поновлення на роботі
державний виконавець виносить
постанову про накладення штрафу на
боржника - фізичну особу від десяти до
двадцяти неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян; на посадових осіб -
від двадцяти до сорока
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян; на боржника - юридичну особу -
від сорока до шістдесяти
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян та встановлює новий строк
виконання.

Позивач посилається на те, що 04 жовтня
2013 року управлінням було направлено
лист головному державному виконавцю
відділу примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Хмельницькій області Пещанюку І. А. про
неможливість добровільного виконання
рішення суду, оскільки відповідно до
роз'яснення Мінсоцполітики від 13
червня 2013 року № 605/20/112-13 Законом
України «Про Державний бюджет України
на 2013 рік» видатки на виконання судових
рішень з соціальних виплат відповідно
до вищевказаного Закону Міністерству
не передбачені, бюджетні кошти, які
спрямовуються Міністерством
відповідно до помісячного розпису
асигнувань на відкриті в органах
Державної казначейської служби
України рахунки органів соціального
захисту населення, повинні
використовуватись для проведення
поточних соціальних виплат,
передбачених пільговим категоріям
громадян.

У своєму запереченні головний
державний виконавець відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Хмельницькій області Пещанюк І. А.
звертає увагу суду на те, що
управлінням соціального захисту
населення Ізяславської районної
державної адміністрації не було
виконане рішення суду в частині
зобов'язання нарахувати ОСОБА_2
допомогу по догляду за дитиною до
досягнення нею трирічного віку, що в
подальшому унеможливлює звернення
державного виконавця до суду з
поданням про зміну способу та порядку
виконання рішення відповідно до вимог
Закону України «Про гарантії держави
щодо виконання судових рішень».

Позивачем не були надані суду будь-які
докази, які б спростовували доводи
відповідача.

Згідно ст. 2 Закону України «Про
гарантії держави щодо виконання
судових рішень» держава гарантує
виконання рішення суду про стягнення
коштів та зобов'язання вчинити певні
дії щодо майна, боржником за яким є,
зокрема є державний орган.

Відповідно до ст. 3 вказаного Закону
виконання рішень суду про стягнення
коштів, боржником за якими є державний
орган, здійснюється Державною
казначейською службою України в межах
відповідних бюджетних призначень
шляхом списання коштів з рахунків
такого державного органу, а в разі
відсутності у зазначеного державного
органу відповідних призначень - за
рахунок коштів, передбачених за
бюджетною програмою для забезпечення
виконання рішень суду.

Згідно ст. 7 Закону України «Про
гарантії держави щодо виконання
судових рішень» виконання рішень суду
про зобов'язання вчинити певні дії щодо
майна, боржником за якими є державний
орган, державне підприємство, юридична
особа, здійснюється в порядку,
встановленому Законом України «Про
виконавче провадження», з урахуванням
особливостей, встановлених цим
Законом. У разі якщо рішення суду,
зазначені в частині першій цієї статті,
не виконано протягом двох місяців з дня
винесення постанови про відкриття
виконавчого провадження, крім
випадків, коли стягувач перешкоджає
провадженню виконавчих дій, державний
виконавець зобов'язаний звернутися до
суду із заявою про зміну способу і
порядку виконання рішення.

За таких обставин суд приходить до
висновку, що постанова про накладення
штрафу, винесена головним державним
виконавцем відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Хмельницькій
області Пещанюком І. А. є обґрунтованою,
вагомих підстав для її скасування суду
надано не було, а тому вказана
постанова скасуванню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 9-11, 14, 71, 86, 102, 158, 159, 160, 161,162, 163, 181, 186
Кодексу адміністративного судочинства
України, Законами України «Про
виконавче провадження» та «Про
гарантії держави щодо виконання
судових рішень»,

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні позову відмовити.

Апеляційна скарга на постанову суду
може бути подана до Вінницького
апеляційного адміністративного суду
через Ізяславський районний суд
Хмельницької області протягом десяти
днів з дня отримання її копії,
складеної у повному обсязі. Копія
апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Суддя