Справа № 385/1854/13-а
Суддя: Панасюк І. В.
Дата ухвалення: 2013-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Гайворонський районний суд
Кіровоградської області
м.Гайворон, вул.Воровського, 3
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа № 385/1854/13-а
ПОСТАНОВА

19.11.2013 року Гайворонський районний суд
Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Панасюк І. В.,

при секретарі Волощуку В.В.,

розглянувши в відкритому
судовому засіданні в м. Гайвороні
цивільну справу за адміністративним
позовом ОСОБА_1 до начальника ВДАІ
Гайворонського РВ УМВС України майора
міліції Пустовойта Вадима
Вячеславовича про оскарження
постанови про притягнення до
адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В
:

До Гайворонського районного суду
звернувся ОСОБА_1 з позовом до
начальника ВДАІ Гайворонського РВ УМВС
України майора міліції Пустовойта В.В.
на постанову у справі про
адміністративне правопорушення. В
позовній заяві зазначив, що постановою
відповідача від 01.11.2013 року він
притягнутий до адміністративної
відповідальності по ч.2 ст.126 КУпАП за
те, що 01.09.2013 року в с. Хащувате,
Гайворонського району по вул. Леніна,
керував мопедом "Сузукі" без
посвідчення водія. Позивач вважає, що
накладене на нього стягнення є
незаконним та просить скасувати
постанову про притягнення його до
адміністративної відповідальності
оскільки вона винесена у його
відсутності, свою вину при складанні
протоколу не визнав.

Представник позивача в судовому
засіданні заявлений позов підтримав в
повній мірі та попросив суд його
задовольнити.

Відповідач в судове засідання не
з"явився. Про час та місце розгляду
справи повідомлений своєчасно,
належним чином. Причини неявки
відповідача суду не відомі. Заперечень
щодо позовної заяви до суду не направив
в зв"язку з чим відповідно до ст.128 ч.4
КАС України справа вирішується на
підставі наявних у ній доказів.

Вислухавши пояснення
представника позивача, вивчивши
матеріали справи суд вважає, що позов
підлягає задоволенню. Судом
встановлено, що 01.11.2013 року
відповідачем було винесено постанову
про притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності по
ст.126 ч.2 КУпАП та накладено стягнення у
виді штрафу у розмірі 510 грн. В
постанові зазначено, що ОСОБА_1 01.09.2013
року о 20 год. 33 хв. в с. Хащувате,
Гайворонського району, по вул. Леніна 7,
керував мопедом "Сузукі" не маючи
посвідчення водія з дозволеною
категорією "А1" на право керування даним
видом транспортних засобів, чим
порушив вимоги п.2.1.а "Правил дорожнього
руху України". З постанови відповідача
вбачається, що вона винесена у
відсутності позивача, оскільки підпис
останнього про її отримання відсутній
та вказано, що копія постанови
надіслана ОСОБА_1 листом за вих.№161 від
01.11.2013 р. Доказів повідомлення позивача
про час та місце розгляду його
адміністративної справи відповідач
суду не надав. Враховуючи викладене суд
вважає, що відповідач при притягненні
позивача до адміністративної
відповідальності порушив вимоги ст.268
КУпАП, не повідомивши своєчасно,
належним чином останнього про час та
місце розгляду адміністративної
справи щодо нього, чим позбавив права
скористатися юридичною допомогою
адвоката. Крім того, незважаючи на те,
що як вбачається з позовної заяви,
ОСОБА_1 при складанні
адміністративного протоколу своєї
вини не визнав, відповідач не заслухав
пояснень свідків події, не навів інших
доказів, які б підтверджували вину
позивача. За таких обставин відповідач
порушив право позивача на захист та не
виконав вимоги про всебічне, повне та
об"єктивне з"ясування обставин справи,
у зв"язку з чим його постанова підлягає
скасуванню як незаконна.
Викладене є порушенням ст.6 Конвенції
про захист прав людини і
основоположних свобод, яка підлягає
застосуванню до даних правовідносин і
передбачає, що кожен має право на
справедливий і публічний розгляд його
справи упродовж розумного строку
незалежним і безстороннім судом,
встановленим законом, який вирішить
спір щодо його прав та обов'язків
цивільного характеру або встановить
обґрунтованість будь-якого висунутого
проти нього кримінального
обвинувачення.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.11, 158-163, 171-2 КАС України, ст.293
КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Постанову серії АА2 №578751 від 01.11.2013 року
винесену начальником ВДАІ
Гайворонського РВ УМВС України майором
міліції Пустовойтом Вадимом
Вячеславовичем про притягнення ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності
за ст.126 ч.2 КУпАП та застосування
адміністративного стягнення у вигляді
штрафу 510 гривень скасувати.

Постанова суду по справі є
остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя:
І. В. Панасюк

Дата документа 19.11.2013