Справа № 667/9652/13-а
Суддя: Котьо І. В.
Дата ухвалення: 2013-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 667/9652/13-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2013 року Комсомольський
районний суд м. Херсона в складі:

головуючого-судді: Котьо
І.В.

при секретарі:
Яворській А.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду заяву управління
Пенсійного фонду України в місті
Херсоні про перегляд за нововиявленими
обставинами судового рішення
прийнятого 21 грудня 2011 року в
адміністративній справі за позовною
заявою ОСОБА_1 до управління Пенсійного
фонду України в місті Херсоні про
визнання бездіяльності суб’єкта
владних повноважень протиправною та
зобов’язання вчинити дії, -

встановив:

Відповідач управління Пенсійного
фонду України в місті Херсоні, яке на
стадії виконавчого провадження є
боржником, звернулося до суду із вище
вказаною заявою посилаючись на ту
обставину, що 21 грудня 2011 року в
адміністративній справі № 2-а-7054/11 за
позовною заявою ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в місті
Херсоні про визнання протиправною
бездіяльності відповідача щодо не
нарахування та невиплати позивачеві
підвищення до пенсії як «ветерану
війни» відповідно до Закону України
«Про статус ветеранів війни, гарантії
їх соціального захисту» № 3551-ХІІ та
зобов’язання відповідача вчинити
здійснити нарахування та виплати
позивачеві підвищення до пенсії згідно
ст. 12 Закону України «Про статус
ветеранів війни, гарантії їх
соціального захисту» № 3551-ХІІ у
розмірі 150 % мінімальної пенсії за
віком, яка відповідно до ст. 28 Закону
України «Про загальнообов’язкове
державне пенсійне страхування» № 1058-ІV
встановлена у розмірі прожиткового
мінімуму для осіб, які втратили
працездатність, за період з 01 червня 2008
року по дату прийняття постанови та в
подальшому на час дії вказаної норми
було прийнято постанову, згідно якої
адміністративний позов позивача
ОСОБА_1 до відповідача управління
Пенсійного фонду України в місті
Херсоні задоволено частково,
бездіяльності відповідача управління
Пенсійного фонду України в місті
Херсоні щодо нарахування та виплати
позивачеві ОСОБА_1 підвищеної на 30 %
мінімальної пенсії за віком відповідно
до ст. 6 Закону України «Про соціальний
захист дітей війни» за період з 14
квітня 2011 року по 22 липня 2011 року
визнана неправомірною, а відповідача
управління Пенсійного фонду України в
місті Херсоні зобов’язано здійснити
нарахування та виплату позивачеві
ОСОБА_1 підвищення до пенсії за віком
відповідно до ст. 6 Закону України «Про
соціальний захист дітей війни» та ч.1
ст. 28 Закону України «Про
загальнообов’язкове державне
пенсійне страхування» за період з 14
квітня 2011 року по 22 липня 2011 року за
рахунок коштів Державного бюджету
України з урахуванням фактично
виплачених сум у цей період (згідно
постанови Кабінету Міністрів України
«Про встановлення деяких розмірів
виплат, що фінансуються за рахунок
коштів державного бюджету від 01 червня
2011 року № 745). Однак, як зазначає
боржник, під час виконання даної
постанови ним було встановлено
нововиявлену обставину, а саме те що
стягувач ОСОБА_1 не має статусу «дитини
війни» та права на отримання
щомісячної соціальної допомоги «дітям
війни». У зв’язку з чим управління
Пенсійного фонду України в місті
Херсоні просить суд переглянути за
нововиявленими обставинами судове
рішення прийняте Комсомольським
районним судом м. Херсона 21 грудня 2011
року в адміністративній справі №
2-а-7054/11 з підстав того, що вказана
нововиявлена обставина, що не була і не
могла бути відома відповідачеві на час
розгляду справи.

У судове засідання представник
боржника – управління Пенсійного
фонду України в місті Херсоні не
прибув, про причини неприбуття суду не
повідомив, про дату, час і місце
судового розгляду повідомлявся
належним чином у відповідності до
вимог передбачених ч.ч.2 і 3 ст. 33 КАС
України.

Стягувач ОСОБА_1, яка була позивачем
у справі, у судове засідання також не
прибула, про причини неприбуття суду не
повідомила, про дату, час і місце
судового розгляду повідомлялася
належним чином у відповідності до
вимог передбачених ч.ч.2 і 3 ст. 33 КАС
України. Відповідно до другого речення
ч.2 ст. 252 КАС України, неприбуття у
судове засідання осіб, які були
належним чином повідомлені, не
перешкоджає розгляду заяви і перегляду
судового рішення.

Представник відділу державної
виконавчої служби Комсомольського
районного управління юстиції у м.
Херсоні у судове засідання також не
прибув, про причини неприбуття суду не
повідомив, про дату, час і місце
судового розгляду повідомлявся
належним чином у відповідності до
вимог передбачених ч.ч.2 і 3 ст. 33 КАС
України. Відповідно до другого речення
ч.2 ст. 252 КАС України, неприбуття у
судове засідання осіб, які були
належним чином повідомлені, не
перешкоджає розгляду заяви і перегляду
судового рішення.

Дослідивши матеріали заяви про
перегляд судового рішення за
нововиявленими обставинами та
матеріали адміністративної справи №
2-а-7054/11 суд встановив, що 14 жовтня 2011
року позивач ОСОБА_1 пред’явила до
відповідача управління Пенсійного
фонду України в місті Херсоні
адміністративний позов шляхом подання
до Комсомольського районного суду м.
Херсона позовної заяви про визнання
протиправною бездіяльності
відповідача щодо не нарахування та
невиплати позивачеві підвищення до
пенсії як «ветерану війни» відповідно
до Закону України «Про статус
ветеранів війни, гарантії їх
соціального захисту» № 3551-ХІІ та
зобов’язання відповідача вчинити
здійснити нарахування та виплати
позивачеві підвищення до пенсії згідно
ст. 12 Закону України «Про статус
ветеранів війни, гарантії їх
соціального захисту» № 3551-ХІІ у
розмірі 150 % мінімальної пенсії за
віком, яка відповідно до ст. 28 Закону
України «Про загальнообов’язкове
державне пенсійне страхування» № 1058-ІV
встановлена у розмірі прожиткового
мінімуму для осіб, які втратили
працездатність, за період з 01 червня 2008
року по дату прийняття постанови та в
подальшому на час дії вказаної норми. 28
листопада 2011 року судом було постанову
про відкриття за даним
адміністративним позовом скороченого
провадження, а копію даної ухвали разом
із копією самої позовної заяви разом із
доданими до неї документами було
надіслано відповідачеві. 19 грудня 2011
року відповідач подав до суду свою
заперечення, в якому просив суд в
повному обсязі відмовити позивачеві в
задоволенні її позовних вимог про
визнана бездіяльності відповідача
управління Пенсійного фонду України в
місті Херсоні щодо не нарахування та не
виплати щомісячної соціальної
допомоги в розмірі 30 % мінімальної
пенсії за віком неправомірною у
зв’язку з їх безпідставністю. 21 грудня
2011 року Комсомольським районним судом
м. Херсона в адміністративній справі №
2-а-7054/11 за зазначеною позовною заявою
було прийнято постанову, згідно якої
адміністративний позов позивача
ОСОБА_1 до відповідача управління
Пенсійного фонду України в місті
Херсоні задоволено частково,
бездіяльності відповідача управління
Пенсійного фонду України в місті
Херсоні щодо нарахування та виплати
позивачеві ОСОБА_1 підвищеної на 30 %
мінімальної пенсії за віком відповідно
до ст. 6 Закону України «Про соціальний
захист дітей війни» за період з 14
квітня 2011 року по 22 липня 2011 року
визнана неправомірною, а відповідача
управління Пенсійного фонду України в
місті Херсоні зобов’язано здійснити
нарахування та виплату позивачеві
ОСОБА_1 підвищення до пенсії за віком
відповідно до ст. 6 Закону України «Про
соціальний захист дітей війни» та ч.1
ст. 28 Закону України «Про
загальнообов’язкове державне
пенсійне страхування» за період з 14
квітня 2011 року по 22 липня 2011 року за
рахунок коштів Державного бюджету
України з урахуванням фактично
виплачених сум у цей період (згідно
постанови Кабінету Міністрів України
«Про встановлення деяких розмірів
виплат, що фінансуються за рахунок
коштів державного бюджету від 01 червня
2011 року № 745). Копія даної постанови
була надіслана судом управлінню
Пенсійного фонду України в місті
Херсоні 21 грудня 2011 року та одержана
останнім 27 грудня 2011 року, що зазначено
самим відповідачем в своїй апеляційній
скарзі, про що свідчить наявна в
матеріалах справи № 2-а-7054/11 копія
відповідного супровідного листа (а.с.12),
апеляційна скарга відповідача від 05
січня 2012 року № 289/12 подана до суду
також 05 січня 2012 року (а.с.13) та
фотокопія супровідного листа
надісланого відповідачеві судом з
реєстраційним записом вхідної
кореспонденції управління Пенсійного
фонду України в місті Херсоні від 27
грудня 2011 року за № 3853/12. В поданій до
суду 05 січня 2012 року апеляційній скарзі
відповідач просив суд апеляційної
інстанції скасувати в повному обсязі
постанову Комсомольського районного
суду м. Херсона від 21 грудня 2011 року в
адміністративній справі № 2-а-7054/11 у
зв’язку з необґрунтованістю даного
судового рішення ї його винесенням з
порушенням норм матеріального та
процесуального права. 10 квітня 2013 року
Одеським апеляційним адміністративним
судом, за результатом апеляційного
перегляду, постанови Комсомольського
районного суду м. Херсона від 21 грудня
2011 року в адміністративній справі №
2-а-7054/11 було винесено ухвалу, якою
апеляційну скаргу відповідача
управління Пенсійного фонду України в
місті Херсоні залишено без
задоволення, а саму оскаржувану
постанову Комсомольського районного
суду м. Херсона від 21 грудня 2011 року
залишено без змін.

Відповідно до пункту 1 ч.2 ст. 245 КАС
України, істотні для справи обставини,
що не були і не могли бути відомі особі,
яка звертається із заявою, на час
розгляду справи є підставою для
перегляду судового рішення за
нововиявленими обставинами. В свою
чергу, згідно першого речення ч.1 ст. 253
КАС України, суд може скасувати
постанову чи ухвалу у справі і прийняти
нову постанову чи ухвалу або залишити
заяву про перегляд судового рішення за
нововиявленими обставинами без
задоволення. При ухваленні нового
судового рішення суд користується
повноваженнями суду відповідної
інстанції.

Враховуючи вище викладене суд
приходить до висновку, що заява
управління Пенсійного фонду України в
місті Херсоні про перегляд за
нововиявленими обставинами судового
рішення прийнятого 21 грудня 2011 року в
адміністративній справі № 2-а-7054/11 є
необґрунтованою так як та обставина на
яку відповідач посилається як
нововиявлену такою не є оскільки
остання могла бути відома і була відома
відповідачеві на час розгляду справи
та в свою чергу об’єктивно вбачалася
зі змісту самого позову позивача. У
зв’язку з чим за обставин зазначених
відповідачем суд вважає необхідним
залишити заяву про перегляд судового
рішення за нововиявленими обставинами
без задоволення.

Керуючись ст.ст. 245, 253 КАС України,
суд –

Ухвалив:

Залишити без задоволення заяву
управління Пенсійного фонду України в
місті Херсоні про перегляд за
нововиявленими обставинами постанови
прийнятої Комсомольським районним
судом м. Херсона 21 грудня 2011 року в
адміністративній справі № 2-а-7054/11 за
позовною заявою ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в місті
Херсоні про визнання бездіяльності
суб’єкта владних повноважень
протиправною та зобов’язання вчинити
дії.

Ухвалу може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Одеського
апеляційного адміністративного суду
через суд першої інстанції, яким є
Комсомольський районний суд м. Херсона,
шляхом подачі апеляційної скарги
протягом п’яти днів з дня проголошення
ухвали. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до суду апеляційної інстанції.

СуддяОСОБА_2