Справа № 2-а-45/2007
Суддя: Бібік М.В.
Дата ухвалення: 2007-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

р. стзв. № 37 Справа № 2-а-45/2007р.
Ухвала
про залишення позовної з
аяви без руху
19 жовтня 2007 року Суддя Н
овобузького районного суду М
иколаївської області Бібік М
.В. розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1до Новобузької міс
ької Ради Миколаївській обла
сті про зобов'язання вчинити
певні дії, третя особа ОСОБ
А_2
Встановив:
ОСОБА_1 звернувся д
о суду з позовною заявою до Но
вобузької міської Ради в які
й посилаючись на порушення й
ого права на приватизацію зе
мельних ділянок для ведення
особистого підсобного госпо
дарства та обслуговування 1/2 ч
астини житлового АДРЕСА_1
що належить йому на підставі
свідоцтва про право на спадщ
ину за заповітом, посвідчено
го державним нотаріусом Ново
бузької державної нотаріаль
ної контори 22.01.1994 року за реєстр
овим №36 (спадкова справа 162/93), пр
осив визнати недійсними держ
авний акт серії НОМЕР_1 і д
ержавний акт серії І-МК №023729, як
і посвідчують право приватно
ї власності на землю громадя
нина ОСОБА_2, та зобов'язат
и відповідача видати йому де
ржавні акти на право приватн
ої власності на землю з ураху
ванням викупленої у ОСОБА_2
належної останньому долі у
спадковому майні.
Позовна заява ОСОБА_1
не відповідає вимогам п.4 ч.1,
ч.2, ч.3 ст.106 КАС України, а саме: зм
іст позовних вимог і виклад о
бставин, якими позивач обґру
нтовує свої вимоги суперечат
ь одне одному (вимоги щодо виз
нання державних актів на пра
во приватної власності на зе
млю на ім'я ОСОБА_2 не пов'яз
ані з визнанням протиправним
рішення суб'єкта владних пов
новажень чи окремих його пол
ожень на підставі якого земе
льні ділянки були передані у
власність); витяг з рішення Но
вобузької міської Ради від 23.0
2.1994 року, на яке посилається по
зивач в обгрунтування поруше
ння його прав на приватизаці
ю земельних ділянок, як співв
ласника спадкового майна, не
містить підпису уповноважен
ої особи та печатки органу в п
ідтвердження відповідності
викладеного з оригіналом за
значеного документу, при цьо
му, в зазначеному рішенні (вит
ягу) вказано, що земельні діля
нки, які передаються ОСОБА_
1 у приватну власність і вик
ористовуються для обслугову
вання житлового будинку та в
едення особистого підсобног
о господарства, знаходяться
по вул. Пролетарська, 30; не викл
адено обставин, якими позива
ч повинен був обгрунтувати в
имоги про зобов'язання відпо
відача видати йому державні
акти на право приватної влас
ності на землю з урахуванням
викупленої ним у ОСОБА_2 д
олі спадкового майна; не дода
но документ про сплату судов
ого збору в сумі 8 грн. 50 коп.
За таких обставин згід
но до вимог ч.1 ст.108 КАС України
позовна заява ОСОБА_1 під
лягає залишенню без руху.
Керуючись ст. 108 КАС Укр
аїни,

2
Ухвалив:
Позовну заявуОСОБА
_1до Новобузької міської Ра
ди Миколаївській області про
зобов'язання вчинити певні д
ії, третя особа ОСОБА_2, - за
лишити без руху.
Повідомити позивача п
ро необхідність до 02.11.2007 року ус
унути недоліки позовної заяв
и, а саме:
· з урахуванням навед
еного в мотивувальній частин
і цієї ухвали зазначити в нов
ій редакції зміст позовних в
имог і виклад обставин, якими
позивач обґрунтовує свої ви
моги та зазначити докази, про
які йому відомо і які можуть б
ути використані судом;
· додати до позовної з
аяви завірену копію (витяг) рі
шення Новобузької міської Ра
ди від 23.02.1994 року;
· додати до позовної з
аяви документ про сплату суд
ового збору.
Інакше позовна заява буде
повернута позивачу.
Ухвала може бути оскарж
ена в апеляційному порядку д
о апеляційного суду Миколаїв
ської області через Новобузь
кий районний суд шляхом пода
чі в п'ятиденний строк з дня от
римання копії ухвали заяви п
ро апеляційне оскарження і п
оданням після цього протягом
десяти днів апеляційної ска
рги.
Копію ухвали невідкла
дно надіслати позивачу ОСО
БА_1