Справа № 646/11989/13-а
Суддя: Міндарьова М. Ю.
Дата ухвалення: 2013-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №
Провадження2-а/646/2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2013 року

м.Харків

Червонозаводський районний суд
м.Харкова у складі: головуючого судді –
Міндарьової М.Ю., при секретарі – Жура
О.В., розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву старшого державного
виконавця відділу Червонозаводського
відділу державної виконавчої служби
Харківського міського управління
юстиції ОСОБА_1 про встановлення
способу виконання судового рішення, –

ВСТАНОВИВ:

Старший державний виконавець ВДВС
Червонозаводського МУЮ ОСОБА_1
звернулася до суду із заявою про
встановлення способу виконання
виконавчого листа № 2-а- 982/10, виданого
20.02.2013р. Червонозаводським районним
судом м.Харкова.

В судове засідання учасники судового
розгляду не явились, про день слухання
були повідомлені належним чином, разом
з тим, відповідно до ч.2 ст.263 КАС
України, їх неявка не перешкоджає
розгляду заяви по суті.

Дослідивши доводи державного
виконавця та письмові докази по справі,
суд вважає, що вимоги заявника не
підлягають задоволенню, виходячи із
наступного.

Постановою Червонозаводського
районного суду м.Харкова від 15.11.2010 року
позов ОСОБА_2 до управління ПФУ в
Червонозаводському районі м. Харкова
про визнання дій протиправними та
покладення обов’язку перерахувати та
виплатити пенсію задоволено. Визнано
бездіяльність УПФУ в
Червонозаводському районі м. Харкова
протиправною. Зобов’язано УПФУ у
Червонозаводському районі м.Харкова
перерахувати та виплатити ОСОБА_2
пенсію по інвалідності згідно ст. 54
Закону України «Про статус і
соціальних захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи» у розмірі 75 процентів
мінімальної пенсії за віком,
встановленої ст. 28 Закону України «Про
загальнообов’язкове державне
пенсійне страхування», починаючи з 1
січня 2004 року та по 31 грудня 2007 року і з
22 травня 2008 року по 30 вересня 2010 року з
урахуванням виплачених за цей період
сум.

Ухвалою колегії суддів Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 21.04.2011 року, апеляційну скаргу УПФ
України в Червонозаводському районі м.
Харкова задоволено частково. Постанову
Червонозаводського районного суду м.
Харкова від 15.11.2010 року скасовано в
частині зобов’язання УПФУ в
Червонозаводському районі м. Харкова
перерахувати та виплатити ОСОБА_2
пенсію по інвалідності згідно зі ст. 54
Закону України «Про статус і
соціальних захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи», у розмірі, не меншому 8
мінімальних пенсій за віком, та
додаткову пенсію за шкоду, заподіяну
здоров’ю, відповідно до ст. 50 Закону
України «Про статус і соціальних
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи»
у 75 процентів мінімальної пенсії за
віком, встановленої ст. 28 Закону
України «Про загальнообов’язкове
державне пенсійне страхування»,
починаючи з 1 січня 2004 року та по 31
грудня 2007 року і з 22 травня 2008 року по 29
вересня 2009, з урахуванням виплачених за
цей період сум, прийнявши нову ухвалу
про залишення таких позовних вимог без
розгляду. В іншій частині постанову
Червонозаводського районного суду
м.Харкова від 15.11.2010 року по справі
№2а-982/10/2035 залишити без змін.

На підставі зазначеного судового
рішення 20.02.2013 року видано виконавчий
лист 2-а- 982/10р.

Постановою старшого державного
виконавця Червонозаводського ВДВС
ХМУЮ ОСОБА_1 від 21.03.2013 р. відкрито
виконавче провадження з виконання
вищевказаного виконавчого листа.

Відповідно до ч. 1 ст. 263 КАС України за
наявності обставин, що ускладнюють
виконання судового рішення, особа, яка
бере участь у справі, та сторона
виконавчого провадження, може
звернутися до адміністративного суду
першої інстанції із заявою про зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення.

Звертаючись до суду з заявою про
встановлення способу і порядку
виконання рішення суду, державний
виконавець фактично визнає, що
вказаним судовим рішенням вже
встановлено спосіб та порядок його
виконання, а також повідомляє, що 13.06.2013
року на зазначену постанову від
боржника-УПФУ в Червонозаводському
районі м.Харкова надішло повідомлення,
відповідно до якого, за рішенням суду,
нарахування доплат проведено.

Встановлення “подальшого” способу і
порядку його виконання, як про те
просить державний виконавець, діючим
законодавством не передбачено, а також
відповідно до заяви державного
виконавця, в ній не зазначено, яким саме
способом та порядком необхідно
виконувати рішення суду, у зв’язку з
чим суд не знаходить законних підстав
для задоволення заяви, оскільки
відповідно до вимог ст..11 КАС України
розглядає адміністративні справи на
засадах диспозитивності – в межах
заявлених вимог.

Разом з тим, суд роз’яснює належне
державному виконавцю право повторного
звернення до суду з заявою про зміну
встановленого судом способу і порядку
виконання рішення суду за наявності
для того обставин, передбачених ч.1 ст.263
КАС України.

В такому разі, державний виконавець в
своїй заяві повинен зазначити, на який
саме порядок та спосіб він вважає за
необхідне змінити вже встановлений
судовим рішенням порядок та спосіб
його виконання. При цьому в заяві
повинно бути зазначено та підтверджено
належними та допустимими доказами, яка
саме сума була нарахована, але фактично
не виплачена ОСОБА_2 за вищевказаним
виконавчим листом.

Враховуючи, що розгляд справи відбувся
у відсутність сторін, відповідно до ч. 1
ст. 41 КАС України, фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснювалось.

Керуючись ст. ст. 11, 263 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви старшого
державного виконавця відділу
Червонозаводського відділу державної
виконавчої служби Харківського
міського управління юстиції ОСОБА_1 про
встановлення способу виконання
постанови Червонозаводського
районного суду м.Харкова від 15.11.2010 р. -
відмовити.

Роз’яснити державному виконавцю право
повторного звернення до суду з заявою
про зміну встановленого судом способу
і порядку виконання рішення суду за
наявності для того обставин,
передбачених ч.1 ст.263 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається до
Харківського апеляційного
адміністративного суду через
Червонозаводський районний суд
м.Харкова протягом п’яти днів з дня
проголошення ухвали. Якщо ухвалу було
постановлено без виклику особи, яка її
оскаржує, то апеляційна скарга
подається протягом п’яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення п'ятиденного строку,
якщо апеляційна скарга не була подана.
У разі подання апеляційної скарги
ухвала, якщо її не скасовано, набирає
законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Суддя:

М.Ю. Міндарьова