Справа № 2а-10648/10/0870
Суддя: Приходько І.В.
Дата ухвалення: 2013-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

30 грудня 2013 року
м. Київ
К/800/56363/13

Суддя Вищого адміністративного суду
України Приходько І.В.,

перевіривши касаційну скаргу
Державної податкової інспекції у
Заводському районі м.Запоріжжя
Головного управління Міндоходів у
Запорізькій області

на постанову Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 24.09.2013 р.

у справі № 2а-10648/10/0870

за позовом фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у
Заводському районі м. Запоріжжя

про визнання нечинними рішень про
застосування штрафних (фінансових)
санкцій, -

В С Т А Н О В И В :

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом до
Державної податкової інспекції у
Заводському районі м. Запоріжжя про
визнання неченними рішення про
застосування штрафних (фінансових)
санкцій № /2448 від 29.11.2010 р. на суму
100 347. 45 грн. та № /2448 від 29.11.2010 р. на
суму 604, 88 грн.

Постановою Запорізького окружного
адміністративного суду від 11.05.2011 р. у
задоволенні адміністративного позову
відмовлено.

Постановою Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 24.09.2013р., постанову Запорізького
окружного адміністративного суду від
11.05.2011 р. скасовано, прийнято нову
постанову, якою позов задоволено
частково: визнано протиправним та
скасовано рішення про застосування
штрафних (фінансових) санкцій №
/2448 від 29.11.2010 р. в частині
застосування штрафних (фінансових)
санкцій в розмірі 501, 66 грн.; визнано
протиправним та скасовано рішення про
застосування штрафних (фінансових)
санкцій № /2448 від 29.11.2010 р. в
частині застосування штрафних
(фінансових) санкцій у розмірі 80 338, 15
грн.

Державна податкова інспекція у
Заводському районі м. Запоріжжя
Головного управління Міндоходів у
Запорізькій області, не погоджуючись з
рішенням суду апеляційної інстанції,
05.11.2013 р. направила до Вищого
адміністративного суду України
касаційну скаргу, в якій посилаючись на
порушення судом апеляційної інстанції
норм матеріального та процесуального
права, просить зазначене судове
рішення скасувати та залишити в силі
рішення суду першої інстанції.

Також, скаржником було заявлено
клопотання про поновлення строку на
касаційне оскарження постанови
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 24.09.2013 р.,
яке обґрунтовано тим, що рішення суду
апеляційної інстанції було отримано
несвоєчасно, а саме - 16.10.2013 р.

У зв'язку із тим, що касаційна скарга не
відповідала вимогам ч. 4 ст. 214 Кодексу
адміністративного судочинства України
остання була залишена без руху із
встановленням тридцятиденного строку
для усунення недоліків, про що
постановлено ухвалу від 14.11.2013р.

Відповідно до ч.4 ст.214 Кодексу
адміністративного судочинства України
касаційна скарга залишається без руху
також у випадку, якщо вона подана після
закінчення строків, встановлених
статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її
подала, не порушує питання про
поновлення цього строку, або якщо
підстави, вказані нею у заяві, визнані
неповажними. При цьому протягом
тридцяти днів з моменту отримання
ухвали про залишення касаційної скарги
без руху особа має право звернутися до
суду касаційної інстанції з заявою про
поновлення строків або вказати інші
підстави для поновлення строку.

В межах встановленого строку, виходячи
з дати отримання податковим органом
копії ухвали Вищого адміністративного
суду України від 14.11.2013 р. (25.11.2013 р.
згідно рекомендованого повідомлення
про вручення поштового відправлення №
948), Державною податковою
інспекцією у Заводському районі м.
Запоріжжя Головного управління
Міндоходів у Запорізькій області не
надано суду касаційної інстанції
належних обґрунтувань, якими б
підтверджувалась поважність підстав
пропуску строку касаційного
оскарження рішення суду апеляційної
інстанції.

Відповідно до абз.2 ч. 4 ст. 214 Кодексу
адміністративного судочинства України
якщо заяву не буде подано особою в
зазначений строк або вказані нею
підстави для поновлення строку
касаційного оскарження визнані
неповажними, суддя-доповідач відмовляє
у відкритті касаційного провадження.

З огляду на те, що підстави, вказані
Державною податковою інспекцією у
Заводському районі м. Запоріжжя
Головного управління Міндоходів у
Запорізькій області у заяві про
поновлення строку визнані неповажними,
а інших підстав скаржником не надано, у
відкритті касаційного провадження
слід відмовити.

Згідно ч. 6 ст. 214 Кодексу
адміністративного судочинства України
копія ухвали про повернення касаційної
скарги або про відмову у відкритті
касаційного провадження разом з
доданими до скарги матеріалами
направляються особі, яка подавала
касаційну скаргу, а касаційна скарга
залишається у суді касаційної
інстанції.

Керуючись ст. ст. 211, 214 Кодексу
адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В :

1. У відкритті касаційного провадження
за касаційною скаргою Державної
податкової інспекції у Заводському
районі м. Запоріжжя Головного
управління Міндоходів у Запорізькій
області відмовити.

2. Копію ухвали про відмову у
відкритті касаційного провадження,
разом із доданими до касаційної скарги
матеріалами, направити скаржнику, а
касаційну скаргу Державної податкової
інспекції у Заводському районі м.
Запоріжжя Головного управління
Міндоходів у Запорізькій області
залишити у суді касаційної інстанції.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В.
Приходько