Справа № 2-а-59/2007
Суддя: Шестаковская Л.П.
Дата ухвалення: 2007-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2- а -59 / 2007
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 грудня 2007 року
Армянський міський суд Ав
тономної Республіки Крим у с
кладі головуючого судді Шест
аковської Л.П., за участю секре
таря Недуга Н.В., розглянувши у
відкритому судовому засідан
ні в приміщенні суду в м. Армян
ську АР Крим адміністративну
справу за позовом ОСОБА_1
до Красноперекопського місь
крайонного суду про зобов'яз
ання відповідача вчинити пев
ні дії,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду
з адміністративним позовом
до Красноперекопського місь
крайсуду про зобов'язання йо
го вчинити певні дії, в якому в
ін просить збов'язати відпов
ідача надати йому копії нака
зів голови Красноперекопськ
ого міськрайонного суду АР К
рим про призначення на посад
и державних службовців апара
ту цього суду (помічника судд
і та секретаря судового засі
дання) певних осіб, посилаючи
сь на те, що на підставі Закону
України „Про інформацію" він
03.09.2007 р. звернувся з аналогічни
м письмовим інформаційним за
питом до Красноперекопськог
о міськрайсуду, але відповід
ач листом, підписаним викону
ючим обов'язки голови вказан
ого суду Зіньковим В.І., відмов
ив йому в задоволенні його ви
моги. Відмова відповідача вм
отивована тим, що кадрова роб
ота ведеться територіальним
управлінням Державної судов
ої адміністрації України в А
РК, а не відповідачем. Крім тог
о, позивач однією із підстав о
триманої відмови вважає непр
авильне тлумачення відповід
ачем Закону України „Про інф
ормацію". Він вважає, що Красно
перекопський міськрайсуд вк
азаною відмовою діяв не в спо
сіб, визначений Конституцією
та Законами України, порушую
чи його, позивача, інформацій
ні права та інтереси. Саме том
у ОСОБА_1 просить суд зобо
в'язати відповідача надати й
ому копії наказів голови Кра
сноперекопського міськрайо
нного суду АР Крим про призна
чення певних осіб на посади п
омічника судді та секретаря
судового засідання вказаног
о суду та, крім того, постанови
ти окрему ухвалу про притягн
ення до крммінальної відпові
дальності в.о. голови Красноп
ерекопського міськрайонног
о суду Зінькова В.І. за ознакам
и злочину, передбаченого ст. 36
7 КК України.
В судове засідання для розг
ляду справи по суті сторони н
е з'явилися, відповідно надав
ши та надіславши до суду заяв
и з проханням розглядати спр
аву за їх відсутності. При цьо
му позивач позов підтримує, а
відповідач позов не визнає, н
адав суду свої письмові запе
речення проти позову.
Відповідач в запереченнях
вказав, що право заявника на о
тримання витребуваної ним ін
формації без попередньої зго
ди особи, якої стосується ця і
нформація, не передбачено ст
. 23 Закону України „Про інформ
ацію".

Відповідач вважає, що наказ
про прийняття на посаду окре
мо визначеної особи містить
відомості про її місце робот
и і рід професійних занять, в з
в'язку з чим зазначений докум
ент він визнає таким, що місти
ть відомості про особу і відп
овідає параметрам, передбаче
ним саме ст. 23 Закону України „
Про інформацію". Крім того, пос
илаючись на ст. 126 Закону Украї
ни „Про статус суддів" відпов
ідач наголошує на тому, що сам
е ДСА забезпечує належні умо
ви діяльності судів загально
ї юрисдикції, веде статистич
ний і персональний облік дан
их про кадри судів та кадрове
діловодство, формує особові
справи державних службовців
апарату суду.
Вивчивши матеріали справи
, приймаючи до уваги доводи по
зивача та заперечення відпов
ідача, оцінивши надані доказ
и в їх сукупності, суд дійшов в
исновку про необгрунтованіс
ть адміністративного позову
ОСОБА_1, та про необхідніс
ть його відхилення, виходячи
із наступного.
В суді встановлено, що ОСО
БА_1 запитом від 03.09.2007 р. посила
ючись на Закон України „Про і
нформацію" вимагав від відпо
відача надання йому копій на
казів голови Красноперекопс
ького міськрайонного суду АР
Крим про призначення на поса
ди секретаря судового засіда
ння "гр. ОСОБА_2" та на посад
и помічників суддів "гр. ОСО
БА_3, гр. ОСОБА_4, гр. ОСОБ
А_5" (а.с. 5). Відповідач у своєча
сній відповіді від 06.09.2007 р. відм
овив ОСОБА_1 у наданні вка
заних копій документів, поси
лаючись на ст. 23 Закону Україн
и „Про інформацію" та заборон
у збирати інформацію про осо
бу без її попередньої згоди, з
а винятком випадків, передба
чених законом. Також відпові
дач повідомив, що накази про п
ризначення на посади помічни
ів суддів головою Краснопере
копського міськрайонного су
ду не видавалися, бо кадрове д
іловодство відносно перерах
ованих посад ведеться Терито
ріальним управлінням ДСА Укр
аїни в АРК, розташованим в м. С
імферополі по вул. Павленко, б
уд. № 48. Крім того, позивачу у вк
азаній відповіді було повідо
млено, що гр. ОСОБА_5 серед п
рацівників апарату суду не з
начиться.
Суд дійшов висновку, що нада
на відповідачем відповідь є
обгрунтованою, законною та т
акою, що не порушує будь-яких п
рав чи охоронюваних законом
інтересів позивача.
Діючий в Україні правовий п
орядок передбачає, що особа с
амостійно визначає, які її пе
рсональні дані відносяться д
о сфери конфіденційної інфор
мації, тобто до інформації з о
бмеженим доступом - це є її осо
бисте немайнове право, перед
бачене ст. ст. 301-302 ЦК України. В п
еріод збирання інформації пр
о фізичну особу вона, ч.1ени її
сім'ї або законні представни
ки мають право знати які відо
мості з якою метою збираютьс
я, як, ким і з якою метою вони бу
дуть використовуватись ( ст. 32
Конституції України). Частин
а 6 ст. 31 Закону України „Про інф
ормацію" гарантує громадянам
, що інформація про них може ви
користовуватись лише для зак
онної мети.
Частина 2 ст. 302 ЦК України пер
едбачає, що у випадках, передб
ачених законом, і лише в інтер
есах національної безпеки, е
кономічного добробуту та пра
в людини збирання, зберіганн
я, використання і поширення і
нформації про особу допускає
ться без її попередньої згод
и.
Звертаючись спочатку до ві
дповідача з інформаційним за
питом, а потім і з цим адмініст
ративним позовом до суду поз
ивач так жодного разу і не вка
зав, з якою метою він збирає ви
требувану інформацію, як має
її зберігати, використовува
ти та поширювати, з якою саме з
аконною метою він все це роби
ть.
Позивач також жодного разу
не послався на визначений за
коном випадок (якщо він є), яки
й допускає збирання такої ін
формації про особу без її поп
ередньої згоди.

ст. 19 Конституції України пе
редбачає, що правовий порядо
к в Україні ґрунтується на за
садах, відповідно до яких ніх
то не може бути примушений ро
бити те, що не передбачено зак
онодавством. Органи державно
ї влади та їх посадові особи з
обов'язані діяти лише на підс
таві, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конст
итуцією та законами України.

Заборона примушення робит
и те, що не передбачено законо
давством, має широкий сенс і т
лумачиться як заборона будь-
яких незаконних дій одного с
уб'єкта прав щодо іншого у від
носинах між громадянами, орг
анами державної влади і орга
нами місцевого самоврядуван
ня, тощо.
Частина 2 ст. 19 Конституції Ук
раїни встановлює відповідни
й спеціально-дозвільний тип
правового регулювання, прита
манний органам державної вла
ди та органам місцевого само
врядування, їх посадовим осо
бам. Фактично йдеться про при
нцип „заборонено все, що не до
зволено законом".
З матеріалів справи вбачає
ться, що Красноперекопський
міськрайсуд у своєчасній від
повіді позивачу на його запи
т від 03.09.2007 р. про надання копій н
аказів про призначення на по
сади державних службовців ап
арату суду певних осіб надав
йому повну та обгрунтовану в
ідповідь про неможливість за
довольнити запит. Дії відпов
ідача суд визнає законними.

За вказаних обставин суд не
вбачає можливостей задоволь
нити позов та не вбачає підст
ав для постановления окремої
ухвали у даній справі стосов
но дій в.о. голови Красноперек
опського міськрайсуду АРК Зі
нькова В.І.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 159-160, 162-163 КАС
України, ст. ст. 19, 32 Конституції
України, ст. ст. 23, 31 Закону Украї
ни „Про інформацію", ст. ст. 301-302 Ц
К України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову ОСО
БА_1 до Красноперекопського
міськрайсуду АР Крим про зоб
ов'язання відповідача вчинит
и певні дії - відмовити.

постанова може бути оскарж
ена в апеляційному порядку д
о Апеляційного суду АР Крим ч
ерез суд першої інстанції шл
яхом подачі в 10-денний строк з
дня його проголошення заяви
про апеляційне оскарження і
поданням після цього протяг
ом 20 днів апеляційної скарги,
з подачею її копії до апеляці
йної інстанції або в порядк, п
ередбаченому ст. 186 КАС Україн
и.