overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 810/2155/13-а
Суддя: Малинін В.В.
Дата ухвалення: 2014-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

10 січня 2014 року м. Київ
К/800/1114/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Малинін В.В., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м.Фастові та
Фастівському районі Київської області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 22 травня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2013 року за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м.Фастові та
Фастівському районі Київської області про визнання протиправною та скасування вимоги,-

в с т а н о в и в :

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 22 травня 2013 року позов задоволено частково.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2013 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Відповідач подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалені судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій, та прийняти нове судове рішення,яким закрити провадження у справі.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці
Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки, заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в м.Фастові та Фастівському районі
Київської області на постанову
Київського окружного адміністративного суду від 22 травня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2013 року за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м.Фастові та
Фастівському районі Київської області про визнання протиправною та скасування вимоги.

Матеріали касаційної скарги повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Малинін
Справа № 820/7075/13-а
Суддя: Вербицька О.В.
Дата ухвалення: 2014-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 січня 2014 року м. Київ
К/800/61968/13

Суддя Вищого адміністративного суду
України Вербицька О.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області

на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 10.10.2013 року

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 27.11.2013 року

у справі № 820/7075/13-а

за позовомПриватного підприємства
«УКР-С.В.»доДержавної податкової інспекції у Дзержинському районі м.
Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області проскасування податкових повідомлень-рішень та визнання дій протиправними

В С Т А Н О В И В :

Державна податкова інспекція у
Дзержинському районі м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області звернулась до
Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову
Харківського окружного адміністративного суду від 10.10.2013 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 27.11.2013 року у справі № 820/7075/13-а.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 12.12.2013 року касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області було залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків до 26.12.2013 року.

Проте, станом на день винесення даної ухвали, недоліки зазначеної касаційної скарги не усунуті.

Згідно ч. 3 ст. 214 КАС України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства
України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Виходячи з викладеного та у зв'язку із невиконанням вимог ухвали від 12.12.2013 року, суддя-доповідач приходить до висновку про наявність підстав для повернення названої касаційної скарги.

Керуючись ст. 108, ст. ст. 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В :

1. Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області повернути скаржнику.

2. Копію ухвали про повернення касаційної скарги разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити Державній податковій інспекції у Дзержинському районі м.
Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного
О.В. Вербицька

суду України
Справа № 121/7437/13-а (2- а/121/521/13)
Суддя: Малинін В.В.
Дата ухвалення: 2014-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

10 січня 2014 року м. Київ
К/800/1231/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Малинін В.В., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м.Ялта
Автономної Республіки Крим на постанову Ялтинського міського суду
Автономної Республіки Крим від 07 жовтня 2013 року та ухвалу
Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 03 грудня 2013 року за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м.Ялта
Автономної Республіки Крим про визнання незаконними та зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

До Вищого адміністративного суду
України надійшла зазначена касаційна скарга, вивчивши яку приходжу до висновку про необхідність відмовити у відкритті касаційного провадження, з огляду на таке.

У відповідності із статтею 13 КАС
України особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду, крім випадків, встановлених цим
Кодексом.

Згідно із статтею 1832 КАС України постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

У разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції у такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

Із касаційної скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що особою, яка подає касаційну скаргу, оскаржується рішення суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду постанови суду першої інстанції, ухваленої у скороченому провадженні, які касаційному оскарженню не підлягають.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись пунктом 1 частини п'ятої статті 214 КАС України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду
України в м.Ялта Автономної Республіки
Крим на постанову Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим від 07 жовтня 2013 року та ухвалу
Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 03 грудня 2013 року за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м.Ялта
Автономної Республіки Крим про визнання незаконними та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Малинін
Справа № 2а-5672/11
Суддя: Бутенко В.І.
Дата ухвалення: 2014-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

09 січня 2014 року м. Київ
К/800/777/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Бутенко В.І., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Саксаганському районі м.Кривого Рогу
Дніпропетровської області на ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05 листопада 2013 року у справі № 2а-5672/11 за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Саксаганському районі м.Кривого Рогу Дніпропетровської області про стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги дитині війни, -

в с т а н о в и в :

Постановою Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу від 16 вересня 2011 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05 листопада 2013 року Управлінню
Пенсійного фонду України в
Саксаганському районі м.Кривого Рогу
Дніпропетровської області відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга
Управління Пенсійного фонду України в
Саксаганському районі м.Кривого Рогу
Дніпропетровської області, в якій, посилаючись на допущені судом апеляційної інстанції порушення норм матеріального та процесуального права, заявник просить скасувати вказане судове рішення.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті- пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд апеляційної інстанції неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Саксаганському районі м.Кривого Рогу
Дніпропетровської області на ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05 листопада 2013 року у справі № 2а-5672/11 за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Саксаганському районі м.Кривого Рогу Дніпропетровської області про стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги дитині війни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
В.І. Бутенко
Справа № 826/12587/13-а
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2014-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

08 січня 2014 р. м.
Київ К/800/386/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Смокович М.І., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 серпня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 24 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Виконуючого обов"язки голови Київської міської державної адміністрації ,
ОСОБА_2, Київської міської державної адміністрації, треті особи: Київський міський пологовий будинок №5,
Поліклініка №2 Солом"янського району м.
Києва про визнання дій протиправними, скасування розпорядження

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга відповідає положенням ст. 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Керуючись ст. ст. 214, 215 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову
Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 серпня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 24 грудня 2013 року.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва справу №826/12587/13-а за позовом ОСОБА_1 до
Виконуючого обов"язки голови Київської міської державної адміністрації ,
ОСОБА_2, Київської міської державної адміністрації, треті особи: Київський міський пологовий будинок №5,
Поліклініка №2 Солом"янського району м.
Києва про визнання дій протиправними, скасування розпорядження.

Направити особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали разом із інформацією про їхні права та обов'язки, копію касаційної скарги та встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 14 лютого 2014 року.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
М.І. Смокович
Справа № 826/9209/13-а
Суддя: Цуркан М.І.
Дата ухвалення: 2014-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

13 січня 2014 року м. Київ
К/800/1559/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Цуркан М.І., розглянувши матеріали касаційної скарги
Акціонерного товариства «Реверта» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 23 серпня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2013 року у справі за позовом
Акціонерного товариства «Реверта» до
Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві, третя особа - Товариства з обмеженою відповідальністю «Нісема», про зобов'язання вчинити дії,

у с т а н о в и в :

Позивач звернувся з касаційною скаргою на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 23 серпня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2013 року.

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що ухвалою Вищого адміністративного суду України від 24 грудня 2013 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за скаргою
Акціонерного товариства «Реверта» на ці ж судові рішення.

Викладене є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у відповідності до вимог пункту 4 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, за правилами якого суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі також у випадках, якщо є ухвала про відмову у задоволенні касаційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на це саме судове рішення.

Керуючись частиною п'ятою статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Акціонерного товариства «Реверта» на постанову
Окружного адміністративного суду м.
Києва від 23 серпня 2013 року та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя

Вищого адміністративного

суду України
М.І.
Цуркан

Суддя
М.І.
Цуркан
Справа № 822/3723/13-а
Суддя: Бутенко В.І.
Дата ухвалення: 2014-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

09 січня 2014 року м. Київ
К/800/680/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Бутенко В.І., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Хмельницького окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2013 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2013 року у справі № 822/3723/13-а за позовом ОСОБА_1 до Славутської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Хмельницькій області про стягнення коштів, -

в с т а н о в и в :

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2013 року, яку залишено без змін ухвалою
Вінницького апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2013 року, в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга
ОСОБА_1, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, заявник просить скасувати вказані судові рішення.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті- пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2013 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2013 року у справі № 822/3723/13-а за позовом ОСОБА_1 до Славутської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Хмельницькій області про стягнення коштів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
В.І. Бутенко
Справа № 352/2598/13-а (6а/352/17/13)
Суддя: Малинін В.В.
Дата ухвалення: 2014-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

10 січня 2014 року м. Київ
К/800/1308/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Малинін В.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Тисменицького районного суду
Івано-Франківської області від 30 вересня 2013 року про заміну способу і порядку виконання постанови суду та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2013 року за позовом ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту населення Рогатинської районної державної адміністрації про виплату заборгованих сум,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 30 вересня 2013 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про заміну способу і порядку виконання судового рішення.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2013 року рішення суду першої інстанції про зміну способу та порядку виконання постанови суду першої інстанції залишено без змін.

Позивач подала касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалені судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій, та ухвалити нове судове рішення, яким задовольнити заяву про заміну способу та порядку виконання судового рішення.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці
Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки, заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 30 вересня 2013 року про заміну способу і порядку виконання постанови суду та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2013 року за позовом
ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Рогатинської районної державної адміністрації про виплату заборгованих сум.

Матеріали касаційної скарги повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Малинін
Справа № 826/10538/13-а
Суддя: Бутенко В.І.
Дата ухвалення: 2014-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

09 січня 2014 року м. Київ
К/800/1002/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Бутенко В.І., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 12 листопада 2013 року у справі № 826/10538/13-а за позовом
ОСОБА_1 до Київського міського центру зайнятості про визнання неправомірною бездіяльність, зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 12 листопада 2013 року у справі за вищезазначеним позовом.

Однак, ухвалою Вищого адміністративного суду України від 03 грудня 2013 року ОСОБА_1 вже було відмовлено у відкритті касаційного провадження за його касаційною скаргою на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12 листопада 2013 року у справі за цим же позовом.

Відповідно до пункту 4 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є ухвала про відмову у задоволенні касаційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на це саме судове рішення.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою слід відмовити.

Керуючись частиною 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12 листопада 2013 року у справі № 826/10538/13-а за позовом ОСОБА_1 до
Київського міського центру зайнятості про визнання неправомірною бездіяльність, зобов'язання вчинити дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного
В.І. Бутенко

суду України