Справа № 267/4121/13-а
Суддя: Алексєєнко І. П.
Дата ухвалення: 2013-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2013 року Гірницький
районний суд міста Макіївки Донецької
області

у складі :
головуючого – судді Алексєєнко І.П.

при
секретарі - Хорхордіної О.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду за адресою :

Гірницький районний суд міста Макіївки
Донецької області

м. Макіївка, проспект Генерала
Данилова, 21,

справу за адміністративним позовом

ОСОБА_1 до Управління праці та
соціального захисту населення (УПТСЗН)
Гірницької районної адміністрації
Макіївської міської ради, де третя
особа – Управління державної
казначейської служби України у м.
Макіївці Донецької області про
визнання протиправною бездіяльності
Управління праці та соціального
захисту населення Гірницької районної
адміністрації Макіївської міської
ради з невиплати допомоги у повному
обсязі по догляду за дитиною до
досягнення трирічного віку у розмірі
прожиткового мінімуму, починаючи з 19
серпня 2012 року,

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1
звернулася до суду із адміністративним
позовом до Управління праці та
соціального захисту населення
Гірницької районної адміністрації
Макіївської міської ради (далі –
УПСЗН), третя особа – Управління
державної казначейської служби
України у м. Макіївці Донецької області
(далі – УДКС у м. Макіївці) про визнання
протиправною бездіяльності Управління
праці та соціального захисту населення
Гірницької районної адміністрації
Макіївської міської ради з невиплати
допомоги у повному обсязі по догляду за
дитиною до досягнення трирічного віку
у розмірі прожиткового мінімуму,
починаючи з 19 серпня 2012 року,
зобов’язання здійснити перерахунок та
виплату допомоги по догляду за дитиною
– ОСОБА_2 до досягнення трирічного віку
у розмірі прожиткового мінімуму з 19
серпня 2012 року.

В
обґрунтування позовних вимог
зазначила, що має сина ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

УПСЗН було прийнято рішення про
надання їй допомоги по догляду за
дитиною до 3-х років.

У 2012р. за серпень сплачено 130,00
грн., за вересень – 130,00 грн., за жовтень
– 130,00 грн., за листопад – 130,00 грн., за
грудень – 130,00 грн., у 2013 р. за січень
сплачено 130,00грн., за лютий – 130,00 грн.

Розмір
допомоги встановлений відповідно до
ст. 15 Закону України “Про державну
допомогу сім ям з дітьми” в редакції
Закону України № 2334-III від 22.03.2001р. (із
змінами, внесеними Законом України
“Про державний бюджет України на 2007
рік” №-489-V від 19.12.2006р.).

Однак,
відповідно ст. 15 Закону України “Про
державну допомогу сім’ям з дітьми” в
редакції Закону від 22.03.2001р. допомога по
догляду за дитиною до досягнення нею
трирічного віку надається у розмірі
встановленого законом прожиткового
мінімуму для дітей віком до 6 років”.

Рішенн
ям Конституційного Суду України
№-6-рп/2007 від 09.07.2007р. було скасовано
зміни, що внесені до ст. 15 Закону
України “Про державний бюджет України
на 2007р.”, зокрема, у тій частині, що
положення Закону України “Про
державний бюджет України на 2007 рік” не
можуть скасовувати чи змінювати обсяг
прав і обов’язків, пільг, компенсацій і
гарантій, передбачених іншими законами
України, тобто, визнано їх
неконституційними.

Законо
м України “Про державний бюджет
України на 2012 рік” встановлено
прожитковий мінімум для дітей віком до
6-ти років на одну особу в розрахунку на
місяць у 2012 році: з 01.07.2012р. – 917 гривень,
з 01.10.2012р. – 930 гривень, з 01.12.2012р. – 961
гривня. Крім того, Законом України “Про
державний бюджет України на 2013 рік”
встановлено прожитковий мінімум для
дітей віком до 6-ти років на одну особу в
розрахунку на місяць у 2012 році: з 1 січня
2013р. – 972 гривні, з 1 грудня 2013 р. – 1032
гривні.

Таким
чином, вважає, що відповідач, починаючи
з 19 серпня 2012 року повинен був
встановити їй розмір допомоги по
догляду за дитиною в сумі, передбаченій
законом. Однак перерахунку не було
зроблено. І тому за період з 19 серпня 2012
року повинен був зробити перерахунок.

Зазнач
ає, що коли вона звернулась до УТСЗН із
заявою про здійснення перерахунку та
виплати різниці між сумою,
встановленою законом та фактично
отриманою, їй було відмовлено. Тому
вона звертатись до суду із даним
позовом.

Посила
ючись на норми Конституції України,
Закону України “Про державну допомогу
сім ям з дітьми” від 21.11.1992р. № 2811-XII,
рішення Конституційного Суду України
№ 6-рп/2007 від 09.07.2007р., Закону України
“Про прожитковий мінімум” № 966-14 від
15.07.1999р., ст. 62 Закону України “Про
державний бюджет України на 2007р.” № 489-V
від 19.12.2006р., ст. 12 Закону України “Про
державний бюджет України на 2012р.” №
4282- VI від 22 грудня 2011 року, ст. 7 Закону
України “Про державний бюджет України
на 2013р.” № 5515-VI від 6 грудня 2012 року,
просить позов задовольнити.

Позива
чка в судове засідання не з’явилася,
про дату, місце та час розгляду справи
була повідомлена належним чином.

Предст
авник відповідача в судове засідання
не з’явився, про дату, місце та час
розгляду справи був повідомлений
належним чином. Надав листа від 16.07.2013р.
№ 01-13-1249, в якому відзначив, що
відомості про звернення позивачки до
УТСЗН із заявою про здійснення
перерахунку та виплату допомоги по
догляду за дитиною ОСОБА_1 до
досягнення нею трирічного віку в
розмірі прожиткового мінімуму та
відомості про прийняття відповідного
рішення про відмову у перерахунку
відсутні.

Предст
авник третьої особи - УДКС у м. Макіївці
також в судове засідання не з’явився,
про дату, місце та час розгляду справи
був повідомлений належним чином. Надав
пояснення на позов (лист від 25.06.2013р. №
03-31/2156) про те, що допомога по догляду за
дитиною до досягнення нею трирічного
віку за період 2011-2012 роки управлінням
праці та соціального захисту населення
Гірницької районної адміністрації
призначена і виплачена позивачці
щомісячно в розмірі 130,00 гривень
відповідно до вимог чинного
законодавства. За таких обставин
позовні вимоги ОСОБА_1 про стягнення
недоотриманої суми допомоги на дитину
з 19 серпня 2012 року вважатиме такими, зо
задоволенню не підлягають.

Відпов
ідно до ст. 4 Закону покриття витрат на
виплату державної допомоги сім'ям з
дітьми здійснюється за рахунок коштів
Державного бюджету України у вигляді
субвенцій до місцевих бюджетів. Згідно
зі ст. 102 Закону видатки місцевих
бюджетів, у т.ч. допомога сім'ям з
дітьми, фінансуються за рахунок
субвенцій з Державного бюджету України
у порядку, визначеному Кабінетом
міністрів України.

Тому
стягнення допомоги по догляду за
дитиною до досягнення нею трирічного
віку повинно проводитись з
відповідного управління праці та
соціального захисту населення за
рахунок коштів державного бюджету.

Судом
встановлено, що позивач ОСОБА_1 має
сина - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що
підтверджується свідоцтвом про
народження (а.с. 11), який проживає разом
із нею.

Разом
із тим, в матеріалах справи відсутні
відомості про те, що позивач зверталася
до УТСЗН із заявою про здійснення
перерахунку та виплату допомоги по
догляду за дитиною – ОСОБА_2 до
досягнення нею трирічного віку в
розмірі прожиткового мінімуму та
відомості про прийняття відповідного
рішення про відмову у перерахунку.

Суд зазначає, що згідно з ч. 1 ст. 2 КАС
України завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства.

Частин
ою 1 ст. 6 КАС України передбачено право
на судовий захист. Так, кожна особа має
право в порядку, встановленому цим
Кодексом, звернутися до
адміністративного суду, якщо вважає, що
рішенням, дією чи бездіяльністю
суб'єкта владних повноважень порушені
її права, свободи або інтереси.

З
наведених норм випливає, що до
компетенції адміністративного суду
входить розгляд саме спорів, які
виникають з приводу реалізації владних
управлінських функцій суб’єктом
власних повноважень.

Проте
судом не встановлено, що між позивачем
та УТСЗН виник спір з приводу відмови в
отриманні допомоги по догляду за
дитиною, тому суд доходить висновку, що
вимоги позивача про визнання
протиправною бездіяльності УТСЗН є
передчасними, оскільки з боку УТСЗН
така бездіяльність відсутня.

Оскіль
ки у позивача відсутнє порушене право,
це, як наслідок, виключає предмет
судового захисту та відмову в
задоволенні позову.

Керуюч
ись статтями 2-15, 17-18, 33-35, 41-42, 47-51, 56-59, 69-71,
79, 86, 87, 94, 99, 104-107, 110, 122-143, 151-154, 158, 162, 163, 167,
185-186, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд, -

П о с т а н о в и в :

У
задоволенні позову ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального
захисту населення (УПТСЗН) Гірницької
районної адміністрації Макіївської
міської ради, де третя особа –
Управління державної казначейської
служби України у м. Макіївці Донецької
області про визнання протиправною
бездіяльності Управління праці та
соціального захисту населення
Гірницької районної адміністрації
Макіївської міської ради з невиплати
допомоги у повному обсязі по догляду за
дитиною до досягнення трирічного віку
у розмірі прожиткового мінімуму,
починаючи з 19 серпня 2012 року. –
відмовити.

У разі
подання апеляційної скарги, постанова,
якщо її не скасовано, набирає законної
сили після повернення апеляційної
скарги, відмови у відкритті
апеляційного провадження або набрання
законної сили постановою за наслідками
апеляційного провадження.

Апеляц
ійна скарга подається до Донецького
апеляційного адміністративного суду
через Гірницький районний суд м.
Макіївки Донецької області протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі прийняття постанови у письмовому
провадженні, апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови. Копія
апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Суддя: