Справа № 382/2886/13-а
Суддя: Бурзель Ю. В.
Дата ухвалення: 2013-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Яготинський районний суд Київської
справа № 382/2886/13-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2013 року Яготинський районний
суд Київської області у складі:

головуючого судді - Бурзель Ю.В.,

при секретарі - Ковальчуку В.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Яготині Київської позов
ОСОБА_1 до управління ДАІ УМВС України в
Дарницькому районі м. Києва, інспектора
ДПС ВДАІ в м. Києві Овсієнка Сергія
Васильовича про визнання незаконною та
скасування постанови про накладення
адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в:

У грудні 2013 року ОСОБА_1 звернувся до
суду із вказаним позовом.

Зазначав, що згідно постанови по справі
про адміністративне правопорушення
від 07 грудня 2013 року його притягнуто до
адміністративної відповідальності за
ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Посилаючись на те, що така постанова є
необгрунтованою, так як не відповідає
нормам КУпАП, винесена з перевищенням
компетенції суб'єкта владних
повноважень, а дані, які відображені у
протоколі та постанові є такими, що не
відповідають дійсності, просив
скасувати постанову від 07 грудня 2013
року як незаконну.

У судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав
заявлені вимоги та просив їх
задовольнити.

Представник управління ДАІ УМВС
України в Дарницькому районі м. Києва
та інспектор ДПС ВДАІ в м. Києві
Овсієнко С.В. в судове засідання не
з'явились, про час та місце розгляду
справи повідомлені належним чином.
Інспектор ДПС ВДАІ в м. Києві Овсієнко
С.В. надав до суду заперечення, в яких
пояснив, що протокол ним складено
правомірно, так як ОСОБА_1 скоїв
порушення вимог пункту 8.7.3 (е) Правил
дорожнього руху, зокрема здійснив
проїзд на червоний сигнал при
наявності сигналу у вигляді зеленої
стрілки, за що відповідно до нього було
складено протокол про адміністративне
правопорушення за ч. 2 ст. 122 КУпАП, та за
результатами розгляду
адміністративної справи згідно
положень ст. ст. 283- 285 КУпАП винесено
постанову по справі, яку було негайно
оголошено правопорушнику, вручено
копію.

Заслухавши пояснення позивача,
вивчивши надані докази, суд дійшов
наступних висновків.

Судом установлено, що інспектором ДПС
ВДАІ в м. Києві Овсієнком С.В. 07 грудня
2013 року відносно ОСОБА_1 складено
протокол про адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122
КУпАП, в якому зазначив, що ОСОБА_1,
керуючи автомобілем Subaru Forester, д/н
НОМЕР_1, проїхав на червоний сигнал
світлофора з другої смуги при
наявності сигналу у вигляді зеленої
стрілки, чим порушив п. 8.7.3 (е) ПДР.

Постановою інспектора ДПС ВДАІ в м.
Києві Овсієнка С.В. від 07 грудня 2013 року
ОСОБА_1 було притягнуто до
адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 2 ст. 122 КУпАП, та
накладен на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425
грн. (а.с. 4).

В судовому засіданні позивач посилався
на те, що порушень Правил дорожнього
руху він не допускав, про що зазначив в
протоколі про адміністративне
правопорушення.

Як вбачається із протоколу ОСОБА_1
дійсно посилався на те, що він Правил
дорожнього руху не порушував, проїхав
на мигаючий зелений сигнал світлофору,
не зупинившись, щоб уникнути аварійну
ситуацію.

Допитаний у судовому засіданні свідок
ОСОБА_3 підтвердила, що автомобіль під
керуванням ОСОБА_1 проїхав на мигаючий
зелений сигнал світлофора.

Згідно із ч. 1 ст. 71 КАС України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на яких ґрунтується її вимоги та
заперечення, крім випадків,
встановлених ст. 72 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Ураховуючи, що відповідачем не були
надані належні докази щодо
правомірності винесеної постанови в
справі про адміністративне
правопорушення, суд вважає позовні
вимоги ОСОБА_1 є обгрунтованими, а тому
підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 2, 71, 159, 163 КАС України,
суд

п о с т а н о в и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати постанову АА2 №015155 від 07
грудня 2013 року про накладення на ОСОБА_1
адміністративного стягнення за ч. 2
ст.122 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 171-2 КАС України
постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає.

СуддяЮ.В. Бурзель