Справа № 385/1666/13-а
Суддя: Панасюк І. В.
Дата ухвалення: 2013-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Гайворонський районний суд
Кіровоградської області
м.Гайворон, вул.Воровського, 3
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа № 385/1666/13-а
ПОСТАНОВА

05.11.2013 року Гайворонський районний суд
Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Панасюк І. В.,

при секретарі Волощуку В.В.,

розглянувши в відкритому
судовому засіданні в м. Гайвороні
цивільну справу за адміністративним
позовом ОСОБА_1 до інспектора ВВДІ
Савранського РВ УМВС в Одеській
області лейтенанта міліції Мостового
О.М. про оскарження постанови про
притягнення до адміністративної
відповідальності,

В С Т А Н О В И В
:

До Гайворонського районного суду
звернувся ОСОБА_1 з позовом до
інспектора ВВДІ Савранського РВ УМВС в
Одеській області лейтенанта міліції
Мостового О.М. на постанову у справі про
адміністративне правопорушення. В
позовній заяві зазначив, що 23 вересня
2013 року відносно позивача
відповідачем було складено протокол
про адміністративне правопорушення по
ч.1 ст.122 КУпАП та винесено відповідну
постанову про притягнення до
адміністративної відповідальності.
Позивач вказує, що 23.09.2013 р., в смт.
Саврані, Одеської області він керуючи
вантажним автомобілем ГАЗ-53 САЗ їхав в
сторону с. Вільшанка разом з пасажиром
ОСОБА_3 Був зупинений відповідачем,
який склав на нього протокол за
порушення вимог дорожнього знаку 3.3.,
тобто рух вантажним автомобілем в
місці де це заборонено. Ні протоколу, ні
постанови відповідач йому на руки не
надав. Копію постанови він отримав лише
01.10.2013 року поштою і дізнався, що
притягнутий до адміністративної
відповідальності. В зв"язку з
викладеним вважає, що він строк на
оскарження постанови не пропустив, а
остання підлягає скасуванню як
незаконна.

Позивач в судовому засіданні
заявлений позов підтримав. Пояснив, що
відповідач копію протоколу на місці
його складання йому не надав, а
постанову отримав лише поштою.

Відповідач в судовому засіданні
заявлений позов не визнав. Пояснив, що
позивач відмовився від підпису та
отримання протоколу та постанови, тому
копія постанови була надіслана ОСОБА_1
поштою. Інших доказів відмови позивача
від підпису та отримання постанови він
на момент розгляду справи судом надати
не може.

Допитаний в судовому засіданні в
якості свідка ОСОБА_3 пояснив, що їхав в
якості пасажира у вантажному
автомобілі під керуванням позивача. В
смт. Саврані їх зупинив відповідач.
Останній почав складати
адміністративний протокол на позивача,
який факту правопорушення не визнавав.
Ніякого протоколу чи постанови
відповідач позивачу не оголошував та
не намагався вручити.

Вислухавши пояснення сторін,
покази свідка, вивчивши матеріали
справи суд вважає, що позов підлягає
задоволенню. Судом встановлено, що
23.09.2013 року інспектором ВВДІ
Савранського РВ УМВС в Одеській
області лейтенантом міліції Мостовим
О.М. було винесено відносно позивача
постанову, якою притягнуто останнього
до адміністративної відповідальності
по ст.122 ч.1 КУпАП та накладено штраф у
розмірі 255 грн. Доказів відмови
позивача від підпису протоколу про
адміністративне правопорушення та
постанови та відмови від їх отримання
відповідач суду не надав та їх по
справі не вбачається. З пояснень
учасників процесу встановлено, що
позивач при притягненні його до
адміністративної відповідальності
своєї вини не визнав, однак відповідач
незважаючи на це, не навів інших
доказів, які б підтверджували вину
позивача та відмову підписувати та
отримувати процесуальні документи. За
таких обставин суд вважає, що
відповідач не виконав вимоги про
всебічне, повне та об"єктивне
з"ясування обставин справи, у зв"язку з
чим його постанова підлягає скасуванню
як незаконна.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.11, 158-163, 171-2 КАС України, ст.293
КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Постанову серії ВН1 №131193 від
23.09.2013 року винесену інспектором ВВДІ
Савранського РВ УМВС в Одеській
області лейтенантом міліції Мостовим
О.М. про притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ст.122 ч.1 КУпАП та застосування
адміністративного стягнення у вигляді
штрафу 255 гривень скасувати.

Постанова суду по справі є остаточною
та оскарженню не підлягає.

Суддя:
І. В. Панасюк

Дата документа 05.11.2013