Справа № 678/103/13-а
Суддя: Курнос С. О.
Дата ухвалення: 2013-12-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

А Справа 678/103/13-а 2-а-103/13
Летичівський районний суд
Хмельницької області
в складі : головуючої - судді
розглянувши у судовому засіданні в
залі суду смт. Летичів справу за
позовом ОСОБА_1 до Державної
екологічної інспекції у Хмельницькій
області про скасування постанови про
адміністративне правопорушення
передбачене ст. 85 ч.1 КУпАП
ОСОБА_1 просить скасувати
постанову Державного інспектора з
охорони навколишнього природного
середовища № 369/04 від 10.12.2013р. про
накладення на нього
адміністративного стягнення по ст. 85
ч.1 КУпАП в сумі 510грн. за порушення
правила використання об‘єктів
тваринного світу -знаходження на
полюванні в мисливських угіддях з
мисливською собакою без паспорта на
собаку, з підстав, що 30.11.2013р. він
дійсно перебував на полюванні з
шестимісячним щеням, який був на
поводку, однак без паспорта, оскільки
згідно п.2.1. Наказу Державного
комітету лісового господарства
України від 12.03.2004року № 31 паспорт на
собаку видається в десятимісячному
В письмовому клопотанні позивач
просить розглянути справу за його
відсутності, вимоги задоволити.
Відповідач в судове засідання не
Справу розглянуто в порядку ст. 128 КАС
України, на підставі наявних
Дослідивши обставини справи, суд
вважає, що вимоги підлягають
Із змісту постанови від 10.12.13р
вбачається, що на ОСОБА_1 стягнення
накладено правомочною особою, в межах
санції ст.85 ч.1 КУпАП - 510грн., за
порушення правил використання
об‘єктів тваринного світу, яке
виразилось у знаходженні на полювані
в мисливських угіддях з мисливською
собакою без паспорта на собаку.
Разрм з тим, оскаржувана постанова
винесена з порушенням ст. 280 КУпАП
оскільки не з‘ясовано чи було вчинено
адміністративне правопорушення, чи
винен ОСОБА_1 в його вчиненні, чи
підлягає він адміністративній
Судом встановлено, що позивач не
оспорює обставин, викладених у
протоколі про адміністративне
правопорушення і оскаржуваній
постанові, щодо дійсності полювання
30.11.13р. з собакою, не маючи на неї
паспорта. При цьому, він зазначає, що
собака ще не досягла десятимісячного
віку, з якого такий паспорт видається.
Обгрунтування вимог позивача
узгоджуються з п. 2.1. Наказу Державного
комітету лісового господарства
України від 12.03.2004р. N 31 Про
затвердження порядку видачі паспортів
на собак мисливських порід, згідно
якого паспорт видається власнику
собаки після досягнення собакою
10місячного віку і є дійсним протягом
Вік собаки ОСОБА_1 підтвердив,
міжнародним веринарним паспортом для
собак, виданим Летичівською РДЛВМ, де
вказано, що собака Ельза народилась
Всановлені в судовому засіданні
обставини справи, дають підстави
зробити висновок, що в діях ОСОБА_1
відсутній склад адміністративного
правопорушення передбачений ст. 85 ч. 1
КУпАП, відповідно, оскаржувану ним
постанову № 369/04 від 10.12.2013р. про
накладення на нього
адміністративного стягнення по ст. 85
ч.1 КУпАП в сумі 510грн. за порушення
правила використання об‘єктів
тваринного світу -знаходження на
полюванні в мисливських угіддях з
мисливською собакою без паспорта на
собаку, слід скасувати, провадження в
адміністративній справі закрити.
Керуючись ст. 11, 70, 86, 128, 138, 159, 161, 162
КАС України, суд
Адміністративний позов задоволити.
Постанову № 369/04 від 10 грудня 2013р. про
накладення адміністративного
стягнення по ст.85 ч.1 КУпАП у виді штрафу
510 грн. на ОСОБА_1 скасувати із-за
відсутності складу адміністративного
правопорушення, провадження в
адміністративній справі закрити.
Постанова остаточна і оскарженню
не підлягає.

Головуюча:
підпис ОСОБА_2

Суддя Летичівського

районного суду
ОСОБА_2