Справа № 826/1404/13-а
Суддя: Сорочко Є.О.
Дата ухвалення: 2013-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
826/1404/13-а Головуючий у 1-й
інстанції: Григорович П.О.;
Суддя-доповідач: Сорочко Є.О.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 грудня 2013 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Сорочко
Є.О.

Суддів: Горбань
Н.І.

Межевич М.В.

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
Державної податкової інспекції у
Печерському районі Державної
податкової служби на постанову
Окружного адміністративного суду м.
Києва від 23 травня 2013 року у справі за
адміністративним позовом фізичної
особи-підприємця ОСОБА_3 до Державної
податкової інспекції у Печерському
районі Державної податкової служби про
визнання протиправним та скасування
податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_3 (далі
- ФОП ОСОБА_3) звернувся до Окружного
адміністративного суду м. Києва з
позовом до Державної податкової
інспекції у Печерському районі м. Києва
Державної податкової служби (далі - ДПІ
у Печерському районі) про визнання
протиправним та скасування
податкового повідомлення-рішення від
03.01.2013 р. №000000117.2.

Постановою Окружного
адміністративного суду м. Києва від 23
травня 2013 року позов задоволено,
визнано протиправним та скасовано
податкове повідомлення-рішення від
03.01.2013 р. №000000117.2.

На вказану постанову ДПІ у
Печерському районі подало апеляційну
скаргу, в якій просить її скасувати та
ухвалити нову постанову, якою в
задоволенні позову відмовити,
посилаючись на порушення судом норм
матеріального права.

У зв'язку з неявкою у судове засідання
всіх осіб, які беруть участь у справі,
відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України,
фіксування судового засідання за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється, та
згідно п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України
підлягає розгляду в порядку письмового
провадження.

Дослідивши матеріали справи,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Відповідно до матеріалів справи,
ДПІ у Печерському районі проведено
документальну позапланову невиїзну
перевірку правильності обчислення,
повноти та своєчасності сплати податку
на доходи фізичних осіб ФОП ОСОБА_3 за
період з 01.01.2011 р. по 31.12.2011 р., за
результатами якої складено акт
перевірки №39/1704-НОМЕР_1 від 13.12.2012 р.

Даною перевіркою встановлено
порушення ФОП ОСОБА_3 п. 167.1 ст. 167., пп.
170.2.1., пп. 170.2.2., пп. 170.2.6., ст. 170., п. 177.11. ст.
177 Податкового Кодексу України, в
зв'язку з чим визначено суму
податкового зобов'язання з податку на
доходи фізичних осіб в сум 103638,00 грн.

На підставі акту перевірки ДПІ у
Печерському районі винесено податкове
повідомлення-рішення від 03.01.2013 р.
№000000117.2, яким ФОП ОСОБА_3 визначено суму
грошового зобов'язання за платежем
податок на доходи фізичних осіб на
загальну суму 129717,50 грн., в тому числі за
основним платежем 103638,00 грн., та
штрафними (фінансовими) санкціями -
26079,50 грн.

Як вбачається з акту перевірки,
правове обґрунтування правомірності
оскаржуваного податкового
повідомлення-рішення полягає в тому, що
станом на 13.12.2012 р. декларація про
доходи, отримані в 2011 році ФОП ОСОБА_3 до
ДПІ у Печерському районі не подана.

Порядок оподаткування
інвестиційного прибутку
регламентується пп. 170.2.2., пп. 170.2.6., п.
170.2. ст. 170 Податковим Кодексом України.

До складу загального річного
оподатковуваного доходу платника
податку включається позитивне
значення загального фінансового
результату операцій з інвестиційними
активами за наслідками такого звітного
року, який оподатковується за ставкою,
встановленою п. 167,1. статті 167
вищевказаного Кодексу, тобто в 2011 році
-15%., 17%.

Загальний фінансовий результат
операцій з інвестиційними активами
визначається як сума інвестиційних
прибутків, отриманих платником податку
протягом звітного податкового року
зменшена на суму інвестиційних
збитків, понесеним платником податку
протягом такого року. Інвестиційний
прибуток розраховується як позитивна
різниця між доходом, отриманим
платником податку від продажу
інвестиційного активу, та його
вартістю, що визначається із суми
витрат податку на придбання такого
активу.

Згідно пп.170.2.1., п. 170.2. ст. 170 цього
Кодексу облік загального фінансового
результату операцій з інвестиційними
активами ведеться платником податку
самостійно, окремо від інших доходів і
витрат. Для цілей оподаткування
інвестиційного прибутку являється
календарний рік.

Форма обліку доходів і витрат платника
податку з доходів фізичних осіб та
Порядок ведення обліку доходів і
витрат для визначення суми загального
річного оподатковуваного доходу
встановлено наказом Державної
податкової адміністрації України від 16
жовтня 2003 року №490, зареєстрованим в
Міністерстві юстиції України 29 жовтня
2003 р. за N988/8309.

Як вбачається з матеріалів справи, ФОП
ОСОБА_4 (продавець) 26.07.2011 року уклав
договір №Б-1/Б-359/101-11 з позивачем
(покупець) про передачу векселя ЗАТ
«НІКОЛЬ МОТОРС» серія векселя АА0000750.

Актом прийому-передачі цінних паперів
до даного договору підтверджується, що
ФОП ОСОБА_4 передано на позивача один
вексель серії АА0000750 номінальною
вартістю 277619,39 грн., договірною
вартістю 276000,00 грн.

Згідно додатку до договору
№Б-1/Б-359/101-11 від 26.07.2011 р., у зв'язку з
неможливістю покупця здійснити оплату
договірної вартості векселя, позивачем
(в обмін) було передано один вексель
серії АА16519999 номінальною вартістю
276000,00 грн. ФОП ОСОБА_4 (продавцю
первинного векселя), що
підтверджується актом
прийому-передачі від 26.07.2011 р.

Відповідно до пп. 170.2.2. п. 170.2. ст.170
Податкового Кодексу України до продажу
інвестиційного активу прирівнюються
також операції з обміну інвестиційного
активу на інший інвестиційний актив.

В подальшому, 27.07.2011 р. позивач
уклав договір №Б-1/Б-361/103-11 з ТОВ
«АВТОПРАНА» про продаж векселя АА0000750
номінальною вартістю 277619,00 грн. за
договірною вартістю 277000,00 грн.

Відповідно до додатку до договору
№Б-1/Б-361/103-11, у зв'язку із неможливістю
покупця по договору виконати свої
зобов'язання щодо сплати коштів у
визначені строки, на ім'я продавця
покупцем вирішено видати простий
вексель номінальною вартістю 277000,00 грн.

Згідно акту прийому-передачі
цінних паперів до договору №Б-1/Б-361/103-11
від 27.07.2011 позивачем було передано на
ТОВ «АВТОПРАНА» один вексель серії
АА0000750 номінальною вартістю 277000,00 грн.
ЗАТ «НІКОЛЬ МОТОРС». В свою чергу, ТОВ
«АВТОПРАНА» передано на позивача один
вексель серії АА16519996 номінальною
вартістю 277000,00 грн.

Також, відповідно до інформації
наданої за формою 1ДФ «Податкові
розрахунки

сум доходу, нарахованого (сплаченого)
на користь платників податку, і сум
утриманого

з них податку» ТОВ «АТ Софія-цінні
папери» позивачу в період з 01.01.2011 р. по
31.12.2011 р. виплачено дохід в сумі 79920,00
грн., за цінні папери. Всього сума
інвестиційних активів складає 622920,00
грн.

Отже, висновок суду першої інстанції
щодо відсутності бази оподаткування
податком на доходи фізичних осіб є
помилковим.

Відповідно до пп. 54.3.1 п. 54.3 ст. 54
Податкового кодексу України
контролюючий орган зобов'язаний
самостійно визначити суму грошових
зобов'язань, зменшення (збільшення)
суми бюджетного відшкодування та/або
зменшення (збільшення) від'ємного
значення об'єкта оподаткування
податком на прибуток або від'ємного
значення суми податку на додану
вартість платника податків,
передбачених цим Кодексом або іншим
законодавством, якщо платник податків
не подає в установлені строки
податкову (митну) декларацію.

Крім того, відповідно п. 177.11. ст. 177
Податкового кодексу України, фізичні
особи-підприємці подають податкову
річну декларацію у строк, визначений
пп. 49.18.5., п. 49.18. ст. 49 цього Кодексу, де
зазначено, що податкові декларації,
крім випадків, передбачених цим
Кодексом, подаються за базовий звітний
(податковий) період, що дорівнює
календарному року, для платників
податку на доходи фізичних
осіб-підприємців - протягом 40
календарних днів, що настають за
останнім календарним днем звітного
(податкового) року.

Відповідно до п. 120.1 ст. 120
Податкового Кодексу України неподання
або несвоєчасне подання платником
податків, або іншими особами,
зобов'язаними нараховувати та
сплачувати податки , збори податкових
декларацій, тягнуть за собою
накладення штрафу в розмірі 170,00 грн.

Судом першої інстанції не
враховано, що до оскаржуваного
податкового повідомлення-рішення
№000000117.2 від 03.01.2013 р. також включено
суму штрафних санкцій за неподану
податкову звітність з податку на
доходи фізичних осіб, у розмірі 170,00 грн.

Таким чином, податкове
повідомлення-рішення від 03.01.2013 р.
№000000117.2. є правомірним.

Враховуючи вищевикладене, колегія
суддів не погоджується з висновками
суду першої інстанції щодо задоволення
позову, а тому апеляційну скаргу ДПІ у
Печерському районі необхідно
задовольнити, а постанову Окружного
адміністративного суду м. Києва від 23
травня 2013 року - скасувати та ухвалити
нову постанову, якою в задоволенні
позову відмовити, оскільки постанова
ухвалена з порушенням норм
матеріального права.

Керуючись ст. ст. 41, 160, 197, 198, 202, 205,
207 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Державної
податкової інспекції у Печерському
районі Державної податкової служби -
задовольнити.

Постанову Окружного адміністративного
суду м. Києва від 23 травня 2013 року -
скасувати та ухвалити нову постанову,
якою в задоволенні позову фізичної
особи-підприємця ОСОБА_3 - відмовити.

Постанова набирає законної сили з
моменту проголошення та може бути
оскаржена в порядку та строки
передбачені ст. 212 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Головуючий суддя
Сорочко Є.О.

Судді:
Горбань Н.І.

Межевич М.В.

Головуючий суддя

Сорочко Є.О.

Судді:

Горбань Н.І.

Межевич М.В.