Справа № 282/1657/13-а
Суддя: Замега І. І.
Дата ухвалення: 2013-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Любарський районний суд
Житомирської області
Справа № 282/1657/13-а
Провадження № 2-а/282/39/13
ПОСТАНОВА

іменем України

13 листопада 2013 року
смт.Любар

Любарський районний суд
Житомирської області у складі:

головуючого судді:
І.І.Замеги

при секретарі судових засідань:
В.І.Демчук

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в
смт.Любар адміністративну справу за
позовом ОСОБА_2 до УДАІ УМВС України у
Житомирській області та інспектора ДПС
ВДАІ Богунського РВ м.Житомира
прапорщика міліції Денисевича
Володимира Анатолійовича про визнання
рішення незаконним , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач вказує на те, що постановою
інспектора ДПС Богунського РВ
м.Житомира прапорщика міліції
Денисевича Володимира Анатолійовича
від 25.08.2013 року його визнано винним та
притягнуто до адміністративної
відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП і
накладено адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 425,00 грн.
Позивач вважає дану постанову
протиправною та просить суд її
скасувати, оскільки дана постанова
суперечить фактичним обставинам
справи, не ґрунтується на належних та
допустимих доказах і винесена всупереч
закону.

У судовому засіданні ОСОБА_2 заявлені
вимоги підтримав повністю та пояснив,
що 25 серпня 2013 року на автомобілі Ланос
Деу д.н.з. НОМЕР_1 він, рухався по
вулиці Щорса-Київська в м.Житомирі, але
виконуючи маневр повороту ліворуч він
на пішохідному переході не зупинявся
так як пішоходів там не було .

Він був зупинений працівником ДАІ і
який склав відносно нього
адмінпротокол на підставі якого в
подальшому було винесено постанову
про притягнення його до
адміністративної відповідальності.

Вказану постанову він отримав поштою
01.10.2013 року, рекомендованим листом.

В судовому засіданні позивач
позовні вимоги підтримав повністю.

Відповідачі на розгляд справи до суду
не з'явились, хоча про час та місце
розгляду справи були повідомлені
належним чином, але відповідачем
ОСОБА_4 до суду подано заяву в якій він
вказує, що він позов не визнає і просить
суд справу слухати в його відсутності.

Вислухавши пояснення ОСОБА_2
розглянувши та дослідивши матеріали
справи, суд приходить до слідуючого.

Постановою інспектора ДПС
Богунського РВ м.Житомира прапорщика
міліції Денисевича Володимира
Анатолійовича від 25.08.2013 року серії АА2
№269077 від 25.08.2013 року ОСОБА_2 притягнуто
до адміністративної відповідальності
за ч.2 ст.122 КУпАП та накладено
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 425 грн.

Як вказують записи вказаної вище
постанови позивач її копії не
отримував, що вказує на те, що справа
про адміністративне правопорушення
розглядалася за його відсутності.

Відповідно до ст.7 КУпАП, ніхто не
може бути підданий заходу впливу в
зв'язку з адміністративним
правопорушенням інакше як на підставах
і в порядку, встановлених законом.
Провадження в справах про
адміністративні правопорушення
здійснюється на основі суворого
додержання законності. Застосування
уповноваженими на те органами і
посадовими особами заходів
адміністративного впливу провадиться
в межах їх компетенції, у точній
відповідності з законом.

У відповідності до ч.2 ст.71 КАС України,
в адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову. Відповідач
не надав суду жодних доказів щодо
правомірності свого рішення, вказавши
в заяві лише, що він позов не визнає.

Оскільки у справі не міститься
будь-яких інших доказів, крім
адмінпротоколу та постанови про
накладення адміністративного
стягнення, які підтверджували б вину
позивача, то розглянувши справу на
підставі наданих сторонами доказів,
суд вважає, що позов підлягає
задоволенню, оскільки доводи позивача
відповідачем не спростовані.

Керуючись ст.ст.6, 9, 17-19, 71, 104, 159-163, 167,
171-2 КАС України,

Суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк оскарження
постанови винесеної інспектором ДПС
Богунського РВ м.Житомира прапорщика
міліції Денисевича Володимира
Анатолійовича від 25.08.2013 року.

Визнати протиправними дії інспектора
ДПС Богунського РВ м.Житомира
прапорщика міліції Денисевича
Володимира Анатолійовича від 25.08.2013
року щодо винесення постанови по
справі про адміністративне
правопорушення серії АА2 №269077 від 25
серпня 2013 року про притягнення ОСОБА_2,
мешканця АДРЕСА_1 до адміністративної
відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП і
накладення адміністративного
стягнення у вигляді штрафу у сумі 425
грн.

Постанову серії АА2 №269077 від 25 серпня
2013 року винесену інспектором ДПС
Богунського РВ м.Житомира прапорщиком
міліції Денисевичем Володимиром
Анатолійовичем - скасувати.

Постанова суду є остаточною і
оскарженню не підлягає.

Суддя
Замега І. І.