Справа № 808/8305/13-а
Суддя: Прасов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2013-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

26 грудня 2013 року Справа № 808/8305/13-а
м.Запоріжжя Суддя Запорізького
окружного адміністративного суду
Прасов О.О., розглянувши у м.Запоріжжі
матеріали адміністративного позову

ОСОБА_1

до Відділу Держкомзему у Запорізькому
районі

про визнання дій протиправними та
зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного
адміністративного суду надійшов
адміністративний позов ОСОБА_1 до
Відділу Держкомзему у Запорізькому
районі в якому позивач просить суд:
визнати протиправними дії відповідача
щодо відмови у наданні ОСОБА_1 дозволу
на розробку проекту землеустрою для
безоплатного відведення земельної
ділянки у приватну власність за його
клопотаннями від 05.07.2013 про передачу
про безоплатну приватизацію земельної
ділянки в порядку ст.118 ЗК України;
визнати протиправними дії відповідача
щодо ненадання відповіді у місячний
строк на заяви ОСОБА_1 від 05.08.2013 та
17.09.2013 про безоплатну приватизацію
земельної ділянки площею 0,6724га з
земель державної власності Долинської
сільської ради Запорізького району
Запорізької області за межами с.Нове
Запоріжжя - для ведення особистого
селянського господарства; зобов'язати
відповідача розглянути заяву ОСОБА_1
від 17.09.2013 про безоплатну приватизацію
земельної ділянки площею 0,6724га з
земель державної власності Долинської
сільської ради Запорізького району
Запорізької області за межами с.Нове
Запоріжжя - для ведення особистого
селянського господарства (кадастровий
номер :01:002:0090), в порядку ст.118 ЗК
України, прийняти рішення та
повідомити заявника.

Адміністративний позов подано з
порушенням вимог, встановлених ст.106
КАС України.

В порушення п.2, п.3 ч.1 ст.106 КАС України у
позовній заяві не зазначено адресу
електронної пошти позивача,
відповідача. Також, з урахуванням
відповіді Запорізької районної
державної адміністрації (вих.№0249/05-07
від 10.06.2013) позивачем не надано доказів,
що належною назвою відповідача є саме:
Відділ Держкомзему у Запорізькому
районі.

Всупереч вимог п.4 ч.1 ст.106 КАС України
позивачем у позовній заяві не
обґрунтовано у чому конкретно
полягають порушення відповідача. У
позові відсутнє нормативне та
документальне обґрунтування
пред'явлення позову як громадянином, а
не суб'єктом господарської діяльності -
фізичною особою-підприємцем (оскільки
Договір оренди земельної ділянки
укладений 20.01.2009 саме з приватним
підприємцем ОСОБА_1.). Також, у позові не
зазначено, чому позов подається до
Відділу Держкомзему у Запорізькому
районі, а заяви до Держкомзему у
Запорізькій області.

В порушення ч.2, ч.3 ст.106 КАС України
позивачем у позові не зазначено та до
позовної заяви не додано: доказів
невикористання позивачем свого права
на безоплатну приватизацію земельної
ділянки на всій території України (а не
тільки Запорізького району
Запорізької області); результатів
оскарження дій (бездіяльності)
відповідача до органів прокуратури;
доказів існування територіального
органу Держземагенства у Запорізькій
області - Відділу Держкомзему у
Запорізькому районі; землевпорядні та
планово-картографічні документи щодо
земельної ділянки, приватизація якої є
предметом спору.

Відповідно до вимог ч.3 ст.106 КАС України
до позовної заяви додається також
документ про сплату судового збору,
крім випадків, коли його не належить
сплачувати. Однак, позивачем до
позовної заяви не додано доказів
зарахування судового збору у розмірі
ставки, встановленої ст.4 Закону
України «Про судовий збір». Отже,
позивачем не додано доказів сплати
судового збору, як цього вимагає ч.3
ст.106 КАС України.

Всупереч вимог ч.1 ст.48 КАС України
позивачем не додано до позовної заяви
доказів своєї адміністративної
процесуальної правоздатності (копії
паспорту громадянина України, копії
Свідоцтва про реєстрацію фізичною
особою-підприємцем).

Зазначені обставини позбавляють суд
можливості правильно визначити зміст
позовних вимог та всебічно дослідити
фактичні обставини по справі з метою
правильного вирішення спору по суті.

Ухвалою від 24.10.2013 позовну заяву ОСОБА_1
залишено без руху. Надано позивачу
строк для усунення недоліків позовної
заяви до 13.11.2013. Строк для усунення
недоліків продовжувався ухвалою суду
до 25.12.2013.

В ухвалі суду вказано, що недоліки
позовної заяви можуть бути усунуті
шляхом подання: позовної заяви,
оформленої у встановленому порядку і з
урахуванням викладених в ухвалі
недоліків, а також копії цієї позовної
заяви відповідно до кількості
відповідачів і третіх осіб; доказів
невикористання позивачем свого права
на безоплатну приватизацію земельної
ділянки на всій території України (а не
тільки Запорізького району
Запорізької області); результатів
оскарження дій (бездіяльності)
відповідача до органів прокуратури;
доказів існування територіального
органу Держземагенства у Запорізькій
області - Відділу Держкомзему у
Запорізькому районі; землевпорядні та
планово-картографічні документи щодо
земельної ділянки, приватизація якої є
предметом спору; доказів сплати
судового збору; копії паспорту
громадянина України, копії Свідоцтва
про реєстрацію фізичною
особою-підприємцем.

Недоліки позивачем у встановлений
термін до 25.12.2013 (з урахуванням
поштового перебігу) не усунуті.
Будь-яких документів, зазначених в
ухвалі суду від 24.10.2013 - не надходило;
клопотань про продовження строків
позивач не подавав.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України
позовна заява повертається позивачеві,
якщо позивач не усунув недоліки
позовної заяви, яку залишено без руху.

Відповідно до ч.6 ст.108 КАС України
залишення позовної заяви без руху або
повернення позовної заяви не
позбавляють права повторного
звернення до адміністративного суду в
порядку, встановленому законом.

За приписами п.2 ч.1 ст.7 Закону України
№3674-VI «Про судовий збір» сплачена сума
судового збору повертається за ухвалою
суду в разі повернення заяви або
скарги.

Керуючись ч.3 ст.108, ст.ст.160, 165 КАС
України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу
Держкомзему у Запорізькому районі про
визнання дій протиправними та
зобов'язання вчинити певні дії -
повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1 з Державного бюджету
України 03 грн. 45 коп. сплаченого
судового збору.

Ухвала набирає законної сили у строк та
порядок визначений ст.ст.167, 186, 254 КАС
України.

Ухвала оскаржується у строк та порядок
встановлений ст.ст.167, 186 КАС України

Суддя О.О.
Прасов