overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 801/296/14
Суддя: Трещова О.Р.
Дата ухвалення: 2014-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

09 січня 2014 р.Справа №801/296/14

Суддя Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим
Трещова О.Р., перевіривши виконання вимог статей 104, 105, 106 КАС України за адміністративним позовом

ОСОБА_1

до Залізничного відділу державної виконавчої служби Сімферопольського міського управління юстиції АР Крим

про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду АР Крим із позовом до Залізничного відділу державної виконавчої служби
Сімферопольського міського управління юстиції АР Крим про визнання протиправною та скасування постанови.

Також позивач в адміністративному позові просив суд про вжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення дії та виконання постанови
Залізничного відділу державної виконавчої служби Сімферопольського міського управління юстиції АР Крим від 19.12.2013 р. ВП №40669309 на період розгляду справи та винесення рішення по справі та набрання його законної сили.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС
України.

Зазначений спір згідно до положень ст. 17 КАС України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

З матеріалів адміністративного позову порушень строків, передбачених статтею 99 КАС України, не вбачається.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 118 КАС
України питання про забезпечення адміністративного позову, про заміну одного способу забезпечення адміністративного позову іншим або про скасування заходів забезпечення адміністративного позову, крім випадків, встановлених частинами першою і другою цієї статті, вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові таких питань.

За таких обставин суд вважає за необхідне призначити судове засідання для розгляду питання про забезпечення адміністративного позову.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 107 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження та інформацію про їхні процесуальні права та обов'язки.

3. Відповідачу в термін до 10.01.14 р. надати заперечення проти позову, всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, виконанні дій, допущенні бездіяльності з приводу яких подано позов.

4. Справа розглядатиметься суддею
Трещовою О.Р. одноособово.

5. Призначити попереднє судове засідання на 10.01.14 о 11:00 годині в приміщенні Окружного адміністративного суду Автономної
Республіки Крим за адресою: м.Сімферополь, вул. Київська, 150, каб.№ 105.

Ухвалу не може бути оскаржено, заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя
Трещова О.Р.
Справа № 805/11176/13-а
Суддя: Толстолуцька М.М.
Дата ухвалення: 2013-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

04 вересня 2013 року
Справа № 805/11176/13-а

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Толстолуцька
М.М., при секретарі судового засідання
Перовій В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Шахтарської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у
Донецькій області

до

Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про

стягнення податкового боргу з податку на додану вартість в розмірі 3 516, 19

за участю представників сторін:

від позивача - не з'явився,

від відповідача - ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В:

Шахтарська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у
Донецькій області звернулась до суду з позовом до Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу з податку на додану вартість в розмірі 3 516, 19

Відповідач у судовому засіданні надав суду заяву про зупинення провадження у справі у зв'язку з необхідністю надання додаткових доказів.

Представник позивача до судового засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином.

Відповідно до частини другої статті 156
Кодексу адміністративного судочинства
України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - до терміну, встановленого судом.

На підставі вищевикладеного, з метою усунення порушення рівності всіх учасників адміністративного процесу перед законом та судом, з урахуванням змагальності сторін, диспозитивності та офіційності з`ясування всіх обставин у справі, керуючись ст. ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі № 805/11176/13-а за позовом Шахтарської об'єднаної державної податкової інспекція Головного управління
Міндоходів у Донецькій області до
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу з податку на додану вартість в розмірі 3 516, 19 гривень до 19 вересня 2013 року до 11 години 40 хвилин.

Ухвалу постановлено у нарадчій кімнаті та проголошено повний текст у судовому засіданні 04 вересня 2013 року.

Ухвала відповідно до частини першої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160
Кодексу адміністративного судочинства
України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Толстолуцька М.М.
Справа № 805/352/14
Суддя: Стойка В. В.
Дата ухвалення: 2014-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

09 січня 2014 року
Справа № 805/352/14

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Стойка В.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Головного управління Державної казначейської служби України у
Донецькій області про визнання бездіяльності протиправною,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до
Головного управління Державної казначейської служби України у
Донецькій області про визнання бездіяльності протиправною.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Відповідно до п.3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.
Суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до п.2 ст.4 Закону України
«Про судовий збір», за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру, ставка судового збору становить 0,06 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 68 грн. 82 коп.

Позивачем судовий збір не був сплачений.

Також суд зазначає, що позивачем не надані до адміністративного позову копії доданих документів для відповідача.

Згідно з ч.1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

За таких обставин позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків шляхом сплачення судового збору у повному обсязі.

На підставі викладеного, ст.ст. 106, 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Державної казначейської служби України у Донецькій області про визнання бездіяльності протиправною - залишити без руху для усунення недоліків строком до 24 січня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена до
Донецького апеляційного суду через
Донецький окружний адміністративний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього
Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Стойка В. В.
Справа № 808/7608/13-а
Суддя: Сацький Роман Вікторович
Дата ухвалення: 2013-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

21 листопада 2013 року Справа № 808/7608/13-а м.Запоріжжя Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Р.В.
Сацький,

при секретарі судового засідання
А.С. Ярошенко

розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовною заявою: Публічного акціонерного товариства «Завод
Південгідромаш»

до: Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції головного управління Міндоходів у Запорізькій області

про: скасування податкових повідомлень-рішень № та № від 26.12.2012

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла вказана позовна заява.

Ухвалою суду від 14.11.2013 зупинено провадження у справі на термін встановлений судом, а саме до 21.11.2013, для надання додаткових доказів по справі.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.
Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

У зв'язку з вищевикладеним провадження у справі слід поновити, та призначити судове засідання.

Керуючись частиною 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

1.Провадження у справі № 808/7608/13-а поновити з 21 листопада 2013 року.

2.Призначити судове засідання на 21 листопада 2013 року о 12 год. 00 хв., яке буде проводитися у приміщенні Запорізького окружного адміністративного суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Кремлівська, 65в.

3.У судове засіданні викликати осіб, які приймають участь у справі.

Ухвала набирає чинності з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя
Р.В. Сацький

ВСТАНОВИВ:

УХВАЛИВ:

21 листопада 2013 року 12:00
Справа № 2а-14465/11/1370
Суддя: Карп'як Оксана Орестівна
Дата ухвалення: 2014-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ про поновлення провадження у справі адміністративний суд в складі: головуючий - суддя секретар судового засідання при розгляді у попередньому судовому засіданні адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Львівського відділу реєстраційно-екзаменаційної роботи ДАІ ГУМВСУ у Львівській області про скасування державної реєстрації
Позивач, ОСОБА_1, 23.12.2011р. звернувся до суду з позовом про скасування державної реєстрації автомобіля
MERCEDES-BENZ SPRINTER 208D 1998 року випуску, який був незаконно від його імені поставлений на облік у відповідача.
Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 01.02.2012 року провадження у справі зупинено до набраня законної сили рішення у кримінальній справі № 181-0311, порушеної з приводу зловживання службовим становищем посадовими особами
Львівського ВРЕВ УДАІ ГУМВСУ у
Львівській області, зобов"язано сторін подати до суду інформацію про набрання законної сили рішенням у кримінальній справі № 181-0311.
Судом з використанням Єдиного державного реєстру судових рішень
(який функціонує відповідно до Закону
України "Про доступ до судових рішень") винесення Шевченківським районним судом м. Львова вироку у кримінальній справі порушеній з приводу зловживання службовим становищем посадовими особами Львівського ВРЕВ УДАІ ГУМВСУ у
Відповідно до ч.5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.
Враховуючи наведене, суд вважає, що обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі відпали, а тому, для можливості здійснення судом подальших процесуальних дій по розгляду справи, провадження у справі підлягає поновленню за ініціативою суду.
Керуючись ст. ст. 156, 158, 160, 165 КАС
України, суд - 1. Поновити провадження у справі № до Львівського відділу реєстраційно-екзаменаційної роботи
ДАІ ГУМВСУ у Львівській області про скасування державної реєстрації 2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 29.01.2014 о 11:20.
Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили після проголошення.

Суддя
Карп'як Оксана
Орестівна
Справа № 2а-9806/11/1370
Суддя: Карп'як Оксана Орестівна
Дата ухвалення: 2014-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ про поновлення провадження у справі
№ 2а-9806/11/1370
Львівський окружний адміністративний суд в складі: головуючий - суддя секретар судового засідання при розгляді у відкритому судовому засіданні адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління
Державної автомобільної інспекції ГУ
МВСУ у Львівській області в особі реєстраційно-екзаменаційної роботи про визнання незаконними дій, щодо здійснення державної реєстрації., -
Позивач, ОСОБА_1, 06.09.2011р. звернувся до суду з позовом про визнання дій УДАІ
ГУМВСУ у Львівській області щодо реєстрації автомобілів на ім'я ОСОБА_1 протиправними та скасування державної реєстрації автомобілів.
Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 16.11.2011 року провадження у справі зупинено до набрання законної сили рішення у кримінальній справі № 181-0311, порушеної з приводу зловживання службовим становищем посадовими особами
Львівського ВРЕВ УДАІ ГУМВСУ у
Львівській області; зобов'язано сторони повідомити Львівський окружний адміністративний суд про набрання законної сили рішення у кримінальній справі № 181-0311.
Судом з використанням Єдиного державного реєстру судових рішень
(який функціонує відповідно до Закону
України "Про доступ до судових рішень") винесення Шевченківським районним судом м. Львова вироку у кримінальній справі порушеній з приводу зловживання службовим становищем посадовими особами Львівського ВРЕВ УДАІ ГУМВСУ у
Відповідно до ч.5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.
Враховуючи наведене, суд вважає, що обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі відпали, а тому, для можливості здійснення судом подальших процесуальних дій по розгляду справи, провадження у справі підлягає поновленню за ініціативою суду.
Керуючись ст. ст. 156, 158, 160, 165 КАС
України, суд - 1. Поновити провадження у справі № 2а-9806/11/1370 за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної автомобільної інспекції ГУ МВСУ у
Львівській області в особі Львівського відділу реєстраційно-екзаменаційної роботи про визнання незаконними дій, щодо здійснення державної реєстрації. . 2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 29.01.2014 о 12:40.
Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили після проголошення.

Суддя
Карп'як Оксана
Орестівна
Справа № 819/2903/13-а
Суддя: Мандзій О.П.
Дата ухвалення: 2013-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

Справа № 819/2903/13-a

04 грудня 2013 року

Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Мандзій О.П., перевіривши виконання вимог ст.ст.105, 106
КАС України за позовною заявою
Козівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у
Тернопільській області до суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця, -

ВСТАНОВИВ:

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких Козівська об'єднана державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Тернопільській області є суб'єктом владних повноважень. Зазначений спір згідно ст.17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Подана заява відповідає вимогам встановленим ст. 106 КАС України.
Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до ст.1832 КАС України, скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо припинення за зверненням суб'єкта владних повноважень юридичних осіб чи фізичних осіб - підприємців у випадках, передбачених законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.1832 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження у адміністративній справі за позовом
Козівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у
Тернопільській області до суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Відповідачеві в термін до 16 грудня 2013 року у разі невизнання адміністративного позову подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову та докази, якими вони обґрунтовуються або заяву про визнання позову. Заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду у десятиденний строк з дня одержання такої ухвали.

В разі неподання заперечень у встановлений ухвалою строк, справа буде розглянута на підставі наданих позивачем доказів.

Копію ухвали разом з копією позовної заяви невідкладно направити відповідачу у справі.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Мандзій О.П.

Копія вірна

Суддя
Мандзій О.П.
Справа № 809/81/14
Суддя: Мигалюк Ю.В.
Дата ухвалення: 2014-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД відкриття провадження
Справа № 809/81/14
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Мигалюк Ю.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Управління
Пенсійного фонду України в
Рожнятівському районі до
Відкритого акціонерного товариства
"Брошнівський експериментальний завод
"Лісдеревмаш" про стягнення заборгованості в сумі 6 842,94 грн.,-
Управління Пенсійного фонду України в
Рожнятівському районі звернулось в суд з адміністративним позовом до
Відкритого акціонерного товариства
"Брошнівський експериментальний завод
"Лісдеревмаш" про стягнення заборгованості в сумі 6 842,94 грн..
Позивач є особою, яка має адміністративну процесуальну
Позовна заява відповідає вимогам статті 106 КАС України.
Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Адміністративний позов подано в строк, установлений законом.
Підстав, встановлених цим Кодексом, для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.
Справа підсудна Івано-Франківському окружному адміністративному суду.
Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.
Враховуючи наведене, керуючись статтями 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, - 1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
Управління Пенсійного фонду України в
Рожнятівському районі до Відкритого акціонерного товариства "Брошнівський експериментальний завод "Лісдеревмаш" про стягнення заборгованості в сумі 6 2. Призначити судовий розгляд справи на
"03" лютого 2014 р. о 10:00 год., який буде проводитися одноособово суддею
Мигалюком Ю.В., в приміщенні
Івано-Франківського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 46, зал судових засідань № 6. 3. Запропонувати відповідачу у строк до
"03" лютого 2014 р. надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. 4. Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.
Представникам сторін з'явитися в судове засідання та відповідно до статті 58 КАС України представити суду документальне підтвердження своїх
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Мигалюк Ю.В.
Справа № 2а-4392/11/1370
Суддя: Карп'як Оксана Орестівна
Дата ухвалення: 2014-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ про поновлення провадження у справі
№ 2а-4392/11/1370
Львівський окружний адміністративний суд в складі: головуючий - суддя секретар судового засідання при розгляді у відкритому судовому засіданні адміністративної справи за позовом Державної податкової інспекції у Личаківському районі м.Львова до ОСОБА_1 про стягнення податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і
Позивач, Державна податкова інспекція у Личаківському районі м.Львова, 14.04.2011р. звернулась до суду з позовом про стягнення з відповідача податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин та механізмів в
Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 04.11.2011 року провадження у справі зупинено до вирішення кримінальної справи № 181-0311, порушеної з приводу зловживання службовим стоновищем посадовими особами Львівського ВРЕВ УДАІ ГУМВСУ у
Львівській області, зобов'язано відповідача повідомити Львівський окружний адміністративний суд провирішення питання, що було підставою для зупинення провадження.
Судом з використанням Єдиного державного реєстру судових рішень
(який функціонує відповідно до Закону
України "Про доступ до судових рішень") винесення Шевченківським районним судом м. Львова вироку у кримінальній справі порушеній з приводу зловживання службовим стоновищем посадовими особами Львівського ВРЕВ УДАІ ГУМВСУ у
Відповідно до ч.5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.
Враховуючи наведене, суд вважає, що обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі відпали, а тому, для можливості здійснення судом подальших процесуальних дій по розгляду справи, провадження у справі підлягає поновленню за ініціативою суду.
Керуючись ст. ст. 156, 158, 160, 165 КАС
України, суд - 1. Поновити провадження у справі № 2а-4392/11/1370 за позовом Державної податкової інспекції у Личаківському районі м.Львова до ОСОБА_1 про стягнення податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів . 2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 29.01.2014 о 10:20
Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили після проголошення.

Суддя
Карп'як Оксана
Орестівна