overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 214/9001/13-а
Суддя: Попов В. В.
Дата ухвалення: 2013-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 214/9001/13-а
У Х В А Л А

про відмову у задоволенні заяви

04 грудня 2013 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області у складі:

головуючого – судді Попова В.В.,

при секретарі – Ткаченко К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у м. Кривому
Розі, заяву ОСОБА_1 про поновлення строку пред’явлення виконавчого листа до виконання та його видачу, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з даною заявою, в якій просить поновити йому пропущений строк для пред’явлення виконавчого листа до виконання по адміністративній справі №2а-86/12.

В судове засідання сторони не з’явились, про час і місце розгляду заяви повідомлялись належним чином, однак їх неявка не перешкоджає судовому розгляду.

Дослідивши заяву та матеріали справи, суд приходить до наступного.

У відповідності до положень ст. 261
КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред’явлення виконавчого листа до виконання з причин, визначених судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Однак заявник у своїй заяві не зазначив про поважність причин пропуску строку пред’явлення виконавчого листа до виконання на не надав суду жодного доказу на підтвердження поважності причин пропуску такого строку, відтак, суд приходить до висновку, що подана нею заява є необґрунтованою та в її задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст.261 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення строку пред’явлення виконавчого листа до виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

В.В. Попов.
Справа № 214/2727/13-а
Суддя: Попов В. В.
Дата ухвалення: 2013-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 214/2727/13-а
У Х В А Л А

іменем України

Про поновлення пропущеного строку для пред’явлення

виконавчого документу до виконання

16 квітня 2013 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області у складі:

головуючого – судді Ан О. В.

при секретарі –
Соколовській Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м.
Кривому Розі, заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого документу до виконання, -

встановив:

10 січня 2010 року
Саксаганським районним судом м.
Кривого Рогу була розглянута адміністративна справа за позовом
ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду
України в Саксаганському районі м.
Кривого Рогу про визнання протиправними дій. Адміністративний позов задоволено частково, зобов'язано управління Пенсійного фонду України у
Саксаганському районі м. Кривого Рогу здійснити перерахунок до пенсії ОСОБА_1 відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» за період з 22.05.2010р. по 10.01.2011 р.

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області від 22.03.2012р. відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Саксаганському районі м. Кривого Рогу на постанову Саксаганського районного суду м. кривого ОСОБА_2 області від 10 січня 2011 р. у справі №2а-313/11.

12 квітня 2013 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого документу до виконання.

Сторони до судового засідання не з’явились, проте їх неявка не перешкоджає вирішенню питання про поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого документу до виконання.

Суд дослідивши матеріали справи дійшов висновку про можливість задоволення заяви про поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого документу до виконання з наступних підстав. В матеріалах справи відсутні поштові повідомлення про направлення ОСОБА_1 виконавчого листа.
Отже, суд вважає поважними причини пропуску строку для пред’явлення виконавчого документу до виконання, пропущений строк підлягає поновленню.

Відповідно до ст. 261 КАС
України стягувачам, які пропустили строк для пред’явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлений.

На підставі викладеного, керуючись ст. 261 КАС України, суд, -

ухвалив:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого документу до виконання.

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк для пред’явлення до виконання виконавчого листа від 10.01.2010 року на праві № 2а-313/11 за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в
Саксаганському районі м. Кривого Рогу про визнання протиправними дій.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

О.В. Ан
Справа № 214/9883/13-а
Суддя: Попов В. В.
Дата ухвалення: 2013-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 214/9883/13-а
У Х В А Л А

іменем України

23 грудня 2013 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
Управління ДВС ГУЮ у Дніпропетровській області про скасування постанови старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень УДВС ГУЮ у Дніпропетровській області про закінчення виконавчого провадження у порядку ст. 181 КАС України, визнавши, що позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.105 Кодексу адміністративного судочинства
України, керуючись ст.107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Управління ДВС ГУЮ у
Дніпропетровській області про скасування постанови старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень УДВС ГУЮ у Дніпропетровській області про закінчення виконавчого провадження у порядку ст. 181 КАС України.

2.Призначити проведення судового засідання у справі на 12.03.2014 року о 13 годині 30 хв., у приміщенні
Саксаганського районного суду м.
Кривого Рогу за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а, третій поверх, зал №7.

3.Запропонувати відповідачу подати до суду письмове заперечення проти позову та його копію з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Визнати явку сторін або їх представників у судове засідання обов’язковою.

5.Надіслати:

- позивачу – копію цієї ухвали;

- відповідачу – копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Сторони, треті особи або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

В.В. Попов.
Справа № 214/9752/13-а
Суддя: Попов В. В.
Дата ухвалення: 2013-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 214/9752/13-а
У Х В А Л А

іменем України

23 грудня 2013 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до інспектора дорожньо-патрульної служби роти дорожньо-патрульної служби
Державної автомобільної інспекції
Криворізького МУ старшого прапорщика міліції ОСОБА_3 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, визнавши, що позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.105
Кодексу адміністративного судочинства
України, керуючись ст.107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до інспектора дорожньо-патрульної служби роти дорожньо-патрульної служби Державної автомобільної інспекції Криворізького
МУ старшого прапорщика міліції ОСОБА_3 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

2.Призначити проведення судового засідання у справі на 13.03.2014 року о 09 годині 30 хв., у приміщенні
Саксаганського районного суду м.
Кривого Рогу за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а, третій поверх, зал №7.

3.Запропонувати відповідачу подати до суду письмове заперечення проти позову та його копію з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Визнати явку сторін або їх представників у судове засідання обов’язковою.

5.Надіслати:

- позивачу – копію цієї ухвали;

- відповідачу – копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Сторони, треті особи або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

В.В. Попов.
Справа № 214/6746/13-а
Суддя: Попов В. В.
Дата ухвалення: 2013-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 214/6746/13-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 жовтня 2013 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Управління
Пенсійного фонду України в
Саксаганському районі м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області до ОСОБА_2, визнавши, що позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.105
Кодексу адміністративного судочинства
України, керуючись ст.107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою Управління Пенсійного фонду
України в Саксаганському районі м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області до ОСОБА_2.

2.Призначити проведення судового засідання у справі на 09.01.2014 року о 15 годині 00 хв., у приміщенні
Саксаганського районного суду м.
Кривого Рогу за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а, третій поверх, зал №7.

3.Запропонувати відповідачу подати до суду письмове заперечення проти позову та його копію з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Визнати явку сторін або їх представників у судове засідання обов’язковою.

5.Надіслати:

- позивачу – копію цієї ухвали;

- відповідачу – копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Сторони, треті особи або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

В.В. Попов.
Справа № 214/9885/13-а
Суддя: Попов В. В.
Дата ухвалення: 2013-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 214/9885/13-а
У Х В А Л А

про повернення адміністративної позовної заяви

у зв`язку з непідсудністю справи цьому адміністративному суду

23 грудня 2013 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_2 до Саксаганського відділу державної виконавчої служби
Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області про визнання дій незаконними та скасування прилюдних торгів, третя особа – ОСОБА_3, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до
Саксаганського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції
Дніпропетровської області про визнання дій щодо організації проведення прилюдних торгів незаконними та скасування прилюдних торгів.

Однак адміністративна справа за зазначеним позовом непідсудна
Саксаганському районному суду м.
Кривого Рогу як адміністративному суду, виходячи з наступного.

Із ч. 2 ст. 18 КАС України випливає, що справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, їх посадова чи службова особа, підсудні окружним адміністративним судам.

Відтак, позовні заяви стосовно рішень, дій або бездіяльності державних виконавців та посадових осіб районних, міських (міст обласного значення), районних у містах відділів державної виконавчої служби відповідних управлінь юстиції підсудні окружним адміністративним судам, оскільки відповідачем у таких справах є відповідний орган державної виконавчої служби, незалежно від того, чи оскаржуються рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби.

Отже, дана справа Саксаганському районному суду м. Кривого Рогу як адміністративному суду непідсудна та підлягає поверненню позивачеві.

Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа непідсудна цьому адміністративному суду.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.19, п.6 ч.3 ст.108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до
Саксаганського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції
Дніпропетровської області про визнання дій незаконними та скасування прилюдних торгів, третя особа – ОСОБА_3, повернути позивачеві, роз`яснивши йому, що з цим адміністративним позовом потрібно звернутися до окружного адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного адміністративного суду
Дніпропетровської області через
Саксаганський районний суд м. Кривого
Рогу протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

В.В. Попов
Справа № 214/8543/13-а
Суддя: Попов В. В.
Дата ухвалення: 2013-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 214/8543/13-а
У Х В А Л А

іменем України

15 листопада 2013 року суддя
Саксаганського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Першого заступника начальника Державної інспекції сільського господарства в
Дніпропетровській області ОСОБА_3 про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, визнавши, що позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.105
Кодексу адміністративного судочинства
України, керуючись ст.107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Першого заступника начальника Державної інспекції сільського господарства в
Дніпропетровській області ОСОБА_3 про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

2.Призначити проведення судового засідання у справі на 13.02.2014 року о 09 годині 00 хв., у приміщенні
Саксаганського районного суду м.
Кривого Рогу за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а, третій поверх, зал №7.

3.Запропонувати відповідачу подати до суду письмове заперечення проти позову та його копію з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Визнати явку сторін або їх представників у судове засідання обов’язковою.

5.Надіслати:

- позивачу – копію цієї ухвали;

- відповідачу – копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Сторони, треті особи або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

В.В. Попов.
Справа № 206/7134/13-а
Суддя: Поштаренко О. В.
Дата ухвалення: 2013-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 206/7134/13-а
Провадження № 2-а/206/120/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 грудня 2013 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді
Поштаренко О.В.,

при секретарі
Антонюк А.П.,

за участю позивача
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в
Дніпропетровській області, Інспектора
ДПС РДПС ДАІ КМУ старшого сержанта міліції ОСОБА_2, про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення ,-

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 11, 104-106, 158-163, 167 КАСУ, ст.ст. 287-289
КУпАП суд, –

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до
Управління ДАІ УМВС України в
Дніпропетровській області, Інспектора
ДПС РДПС ДАІ КМУ старшого сержанта міліції ОСОБА_2, про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення відмовити.

Постанова суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.В.
Поштаренко
Справа № 214/9876/13-а
Суддя: Попов В. В.
Дата ухвалення: 2013-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 214/9876/13-а
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

23 грудня 2013 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про визнання рішення від 18.10.2013 року про відмову у призначенні пенсії протиправним та зобов’язання призначити пенсію за віком на пільгових умовах з 13.07.2013 року, визнавши, що позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог статті 105
Кодексу адміністративного судочинства
України, керуючись статтею 1832 КАС
України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
Саксаганському районі м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області про визнання рішення від 18.10.2013 року про відмову у призначенні пенсії протиправним та зобов’язання призначити пенсію за віком на пільгових умовах з 13.07.2013 року.

2.Повідомити відповідачеві, що заперечення проти позову та необхідні документи чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду у десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали та копій доданих до неї документів.

3.Роз’яснити відповідачеві, що у відповідності до частини 4 статті 1832
КАС України справу в порядку скороченого провадження розглядається суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. За результатами розгляду справи у скороченому провадженні суддя, оцінивши повідомлені позивачем, відповідачем обставини, за наявності достатніх підстав приймає законне та обґрунтоване судове рішення. У разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

В.В. Попов.
Справа № 206/8038/13-а
Суддя: Поштаренко О. В.
Дата ухвалення: 2013-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 206/8038/13-а
Провадження № 2-а/206/130/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

23 грудня 2013 року Самарський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Поштаренко О.В.,

при секретарі -
Антонюк А.П.,

за участю позивача -
ОСОБА_1 ,

представника відповідача -
ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську адмніністративну справу за позовом
ОСОБА_1 В»чеславівни до Управління праці та соціального захисту населення
Самарської районної ради у місті
Дніпропетровську, за участі третьої особи - Центру по нарахуванню і виплаті допомог та здійсненню контролю за правильністю призначення та виплати пенсій і цільових допомог
Дніпропетровської обласної державної адміністрації про стягнення допомоги по догляду за дитиною,

Керуючись ст.ст.2,8, 17,18,87,94, 99,158-163 КАС
України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Управління праці та соціального захисту населення
Самарської районної у місті
Дніпропетровську ради по відношенню до
ОСОБА_1 щодо відмови у виплаті допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трьох річного віку.

Зобов’язати Управління праці та соціального захисту населення
Самарської районної у місті
Дніпропетровську ради нарахувати і доплатити ОСОБА_1 недоплачену суму допомоги по догляду за дитиною за період з січня 2009 року по 16 жовтня 2009 року відповідно до Закону України «Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування у зв’язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням».

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня отримання копії постанови шляхом подачі апеляційної скарги до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через
Самарський районний суд м.
Дніпропетровська.

Суддя

О.
В. Поштаренко
Справа № 206/9106/13-а
Суддя: Поштаренко О. В.
Дата ухвалення: 2013-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

Справа № 206/9106/13-а "27" грудня 2013 р.
`

Провадження № 2-а/206/224/13

Суддя Самарського районного суду м.
Дніпропетровська Поштаренко О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до інспектора ДПС взводу № 2 роти ДПС ДАЇ
Запорізького міського управління УМВС
України в Запорізькій області сержанта міліції ОСОБА_3, третя особа –
Запорізьке міське управління УМВС
України в Запорізькій області, про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення від 20 грудня 2013 року сержанта міліції ОСОБА_3.

Зазначений адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням вимог адміністративного судочинства
України.

Відповідно до листа Вищого адміністративного суду України від 12.06.2013 року № 834/12/13-13 за подання до суду адміністративного позову про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення судовий збір сплачується у порядку та розмірах, встановлених Законом України
«Про судовий збір».

Так, в порушення вимог ч. 3 ст.106 КАС
України, підп.1 п.3 ч.2 ст.4 Закону України
«Про судовий збір», позивачем не сплачено судовий збір.

Відповідно до ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього кодексу постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, з наданням заявникові строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 106, 108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до інспектора ДПС взводу № 2 роти ДПС ДАЇ
Запорізького міського управління УМВС
України в Запорізькій області сержанта міліції ОСОБА_3, третя особа –
Запорізьке міське управління УМВС
України в Запорізькій області, про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - залишити без руху.

Вказані недоліки мають бути усунуті в п’яти денний строк з дня отримання ухвали суду, але не пізніше 27 січня 2014 року.

Роз’яснити позивачу, що у випадку невиконання в строк позивачем вимог закону вказаних в ухвалі судді, його позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я
ОСОБА_4
Справа № 206/8984/13-а
Суддя: Поштаренко О. В.
Дата ухвалення: 2013-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 206/8984/13-а
Провадження № 2-а/206/198/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 грудня 2013 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді
Поштаренко О.В.,

при секретарі
Богатирьовій Д.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до ст. ІОПС взводу № 2 роти ДПС п/п УМВС України в Полтавській області капітану міліції ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 11, 104-106, 158-163, 167 КАСУ, ст.ст. 287-289
КУпАП суд, –

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ст. ІОПС взводу № 2 роти ДПС п/п УМВС України в
Полтавській області капітану міліції
ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення відмовити.

Постанова суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.В.
Поштаренко