overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-450/11/0528
Суддя: Арабей Т. Г.
Дата ухвалення: 2014-01-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 січня 2014 року справа
№2а-450/11/0528

Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду
Арабей Т.Г., розглянувши апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду
України в м.Краматорську Донецької області на апеляційне оскарження постанови Краматорського міського суду Донецької області від 27 січня 2011 р. у справі № 2а-450/11/0528 (головуючий І інстанції Ткачова С.М.) за позовом
ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду
України в м. Краматорську Донецької області про визнання неправомірною відмову у виплаті недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни та спонукання до виплати недоплаченої державної допомоги,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Краматорського міського суду Донецької області від 27 січня 2011 р. у справі № 2а-450/11/0528 позовні вимоги задоволено частково.

06 грудня 2013 року відповідач -
Управління Пенсійного фонду України в м.Краматорську Донецької області не погодився із зазначеною постановою суду першої інстанції та подав апеляційну скаргу поза строками, передбаченими ст. 186 КАС України, одночасно подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, вважаючи, що строк пропущений з поважних причин.

Скаржник просить поновити строк для подачі апеляційної скарги посилаючись на несвоєчасне отримання копії оскаржуваної постанови суду першої інстанції.

Суддя-доповідач зазначає, що звернення з апеляційною скаргою Управління відбулося після спливу одного року з моменту оголошення оскаржуваного судового рішення, що є безумовною причиною відмови у відкритті апеляційного провадження за правилами частини 4 статті 189 КАС України, в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо вдосконалення порядку здійснення судочинства» від 14 січня 2012 року № 4176-6, що набрав чинності з 15 січня 2012 року.
Дана норма підлягає застосуванню у межах спірних відносин відповідно до частини другої статті 5 КАС України.

Керуючись статтями 5, 9, 24, 128, 186, 189, 197, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Управлінню Пенсійного фонду
України в м.Краматорську Донецької області у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на постанову Краматорського міського суду Донецької області від 27 січня 2011 р. у справі № 2а-450/11/0528.

Ухвала суду апеляційної інстанції може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Суддя-доповідач Т.Г.Арабей
Справа № 255/4832/13-а
Суддя: Сухарьок М.Г.
Дата ухвалення: 2014-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення розгляду справи

"08" січня 2014 р. справа № 255/4832/13-а

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії

головуючого судді Сухарька М.Г., суддів
Білак С.В., Гаврищук Т.Г.,

секретар судового засідання Святодух
О.Б.,

за участю: від позивача Жуковська Т.Р., від відповідача 1 Базикіна Я.О., від відповідача 2 Рубльова М.В., прокурора
Вартанової О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу прокурора Ворошиловського району м. Донецька на постанову
Ворошиловського районного суду м.
Донецька від 27 вересня 2013 року у справі
№ 255/4832/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
«Альфа-Спорт» до Донецької міської ради, Донецького міського голови про визнання недійсним розпорядження,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду першої інстанції з позовом до Донецької міської ради, Донецького міського
Голови Лук`янченка О.О. про визнання недійсним розпорядження від 22.02.2005 року
№ 196 «Про скасування розпорядження міського голови від 09.04.2004 року № 279
«Про погодження товариству з обмеженою відповідальністю «Альфа-Спорт» місця розташування багатоквартирного житлового будинку в кварталі № 21011 у
Ворошиловському районі». Позивач вказує на порушення з боку відповідача норм ст.ст.19,144 Конституції України, а також ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування», який скасувавши своє же рішення, вийшов за межі своїх повноважень.

Постановою суду першої інстанції від 27 вересня 2013 року позовні вимоги були задоволені в повному обсязі.

Прокуратурою Ворошиловського району м.
Донецька подана апеляційна скарга, в якій просили скасувати постанову суду, так як вона прийнята з порушення норм матеріального та процесуального права, просили в задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

В судовому засіданні позивач, відповідачі та прокурор звернулись до суду з клопотанням про зупинення провадження у справі так як є намір вирішити спірне питання мирним шляхом, а оскільки для проведення переговорів необхідний певний час, всі учасники судового процесу просять зупинити провадження у справі.

За приписами п. 4 ч. 1 ст. 156 КАС
України, суд зупиняє провадження у справі якщо надійшло звернення обох сторін для надання їм часу для примирення.

Керуючись ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд , -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання сторін і зупинити апеляційне провадження у справі № 255/4832/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
«Альфа-Спорт» до Донецької міської ради, Донецького міського голови про визнання недійсним розпорядження від 22.02.2005 року № 196 - до 28 лютого 2013 року о 14-00 год.

Ухвала суду про зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий:
Сухарьок М.Г.

Судді:
Білак С.В.

Гаврищук Т.Г.
Справа № 2а-22563/11/0528
Суддя: Арабей Т. Г.
Дата ухвалення: 2014-01-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 січня 2014 року справа
№2а-22563/11/0528

Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду
Арабей Т.Г., розглянувши апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду
України в м.Краматорську Донецької області на апеляційне оскарження постанови Краматорського міського суду Донецької області від 11 серпня 2011 р. у справі № 2а-22563/11/0528 (головуючий І інстанції Клімов В.В.) за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в м. Краматорську Донецької області про зобов'язання зробити перерахунок та виплатити недоплачену щомісячну державну соціальну допомогу «дітям війни»,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Краматорського міського суду Донецької області від 11 серпня 2011 р. у справі № 2а-22563/11/0528 позовні вимоги задоволено частково.

06 грудня 2013 року відповідач -
Управління Пенсійного фонду України в м.Краматорську Донецької області не погодився із зазначеною постановою суду першої інстанції та подав апеляційну скаргу поза строками, передбаченими ст. 186 КАС України, одночасно подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, вважаючи, що строк пропущений з поважних причин.

Скаржник просить поновити строк для подачі апеляційної скарги посилаючись на несвоєчасне отримання копії оскаржуваної постанови суду першої інстанції.

Суддя-доповідач зазначає, що звернення з апеляційною скаргою Управління відбулося після спливу одного року з моменту оголошення оскаржуваного судового рішення, що є безумовною причиною відмови у відкритті апеляційного провадження за правилами частини 4 статті 189 КАС України, в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо вдосконалення порядку здійснення судочинства» від 14 січня 2012 року № 4176-6, що набрав чинності з 15 січня 2012 року.
Дана норма підлягає застосуванню у межах спірних відносин відповідно до частини другої статті 5 КАС України.

Керуючись статтями 5, 9, 24, 128, 186, 189, 197, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Управлінню Пенсійного фонду
України в м.Краматорську Донецької області у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на постанову Краматорського міського суду Донецької області від 11 серпня 2011 р. у справі № 2а-22563/11/0528.

Ухвала суду апеляційної інстанції може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Суддя-доповідач Т.Г.Арабей
Справа № 2а-22823/11/0528
Суддя: Чебанов О.О.
Дата ухвалення: 2014-01-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 січня 2014 року справа
№2а-22823/11/0528

Суддя Донецького апеляційного адміністративного суду Чебанов О.О., розглянувши апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області на постанову Краматорського міського суду Донецької області від 12 серпня 2011 року у справі № 2а-22823/11/0528 (головуючий І інстанції Клімов В.В.) за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області про зобов'язання зробити перерахунок та виплатити недоплачену щомісячну державну соціальну допомогу «дітям війни»,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Краматорського міського суду Донецької області від 12 серпня 2011 року у справі № 2а-22823/11/0528 позов задоволено частково.

06 грудня 2013 року відповідач -
Управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області не погодився із зазначеною постановою суду першої інстанції та подав до
Краматорського міського суду
Донецької області апеляційну скаргу поза строками, передбаченими ст. 186 КАС
України, одночасно подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. На обґрунтування поважності причин пропуску строку, відповідач зазначив, що постанова суду першої інстанції не була надіслана своєчасно, а тому з моменту її отримання має право на оскарження.

Звернення з апеляційною скаргою управління відбулося після спливу одного року з моменту оголошення оскаржуваного судового рішення, що є безумовною причиною відмови у відкритті апеляційного провадження за правилами частини 4 статті 189 КАС
України, в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законів
України щодо вдосконалення порядку здійснення судочинства» від 14 січня 2012 року № 4176-6, що набрав чинності з 15 січня 2012 року. Дана норма підлягає застосуванню у межах спірних відносин відповідно до частини другої статті 5
КАС України.

Враховуючи, що з моменту прийняття судового рішення судом першої інстанції до подання апеляційної скарги пройшов більш ніж один рік, суд апеляційної інстанції дійшов до висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження не досліджуючи при цьому причин пропуску строку подання апеляційної скарги.

Керуючись статтями 186, 189, 197, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Управлінню Пенсійного фонду
України у м. Краматорську Донецької області у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на постанову Краматорського міського суду Донецької області від 12 серпня 2011 року у справі № 2а-22823/11/0528.

Ухвала суду апеляційної інстанції, постановлена у порядку письмового провадження, набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Суддя
О.О. Чебанов
Справа № 2-а/2312/5089/11
Суддя: Собків Я.М.
Дата ухвалення: 2013-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 2-а/2312/5089/11
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач: Собків Я.М.
У Х В А Л А

Іменем України

25 грудня 2013 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді суддівСобківа Я.М.,
Борисюк Л.П., Петрика І.Й.,розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України у
Маньківському районі Черкаської області на постанову Маньківського районного суду Київської області від 30 серпня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України у
Маньківському районі Черкаської області про перерахунок пенсії та стягнення недоплачених коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Маньківського районного суду Черкаської області від 30 серпня 2011 року позов задоволено частково. Суд визнав неправомірними дії відповідачів та зобов'язав їх нарахувати і виплатити позивачу недоплачену надбавку до пенсії.

На вказану постанову відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати і винести нову про відмову в задоволенні позову.

Судом першої інстанцій встановлено, що позивач є непрацюючим пенсіонерам, який проживає у зоні посиленого радіоекологічного контролю, а також є особою, віднесеною до 4 категорії.

Згідно до ч. 2 ст. 39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи» пенсії непрацюючим пенсіонерам, які проживають у зоні посиленого радіоекологічного контролю, мають бути підвищені у розмірі на одну мінімальну заробітну плату.

Відповідно до ч. 3 ст. 51 Закону України
«Про соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» № 796 особам, віднесеним до категорії 4, додаткова пенсія за шкоду, заподіяну здоров'ю, призначається у розмірі 15 відсотків мінімальної пенсії за віком.

Згідно ст. 49 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», пенсії особам, віднесеним до категорій 1,2,3,4, встановлюються у вигляді: а) державної пенсії; б) додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю, яка призначається після виникнення права на державну пенсію.

Доводи апеляційної скарги не спростовують правильності висновків суду першої інстанції.

На підставі викладеного, враховуючи, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 205, 206 КАС
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України у
Маньківському районі Черкаської області залишити без задоволення, а постанову Маньківського районного суду Черкаської області від 30 серпня 2011 року - без змін.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Судді: Я.М.
Собків Л.П. Борисюк І.Й. Петрик

.

Головуючий суддя
Собків Я.М.

Судді:
Борисюк Л.П.

Петрик І.Й.
Справа № 2а-22539/11/0528
Суддя: Бишов М. В.
Дата ухвалення: 2014-01-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 січня 2014 року справа
№2а-22539/11/0528

Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду
Бишов М.В., розглянувши апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду
України в м. Краматорську Донецької області на постанову Краматорського міського суду Донецької області від 11.08.2011 року у справі №2а-22539/11/0528 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Краматорському Донецької області про зобов'язання зробити перерахунок та виплатити недоплачену щомісячну державну соціальну допомогу «дітям війни»,-

ВСТАНОВИВ:

03.01.2014 року до Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла вищезазначена справа разом з апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в м.
Краматорську Донецької області на постанову Краматорського міського суду Донецької області від 11.08.2011 року у справі №2а-22539/11/0528.

Відповідно до ч.2 ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Згідно з ч.4 ст.189 КАС України незалежно від поважності причини пропуску строку апеляційного оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга прокурора, органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб'єкта владних повноважень подана після спливу одного року з моменту оголошення оскаржуваного судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що рішення суду першої інстанції прийнято 11.08.2011 року (а. с. 09), а апеляційна скарга подана до суду першої інстанції 06.12.2013 року, тобто більш ніж через рік після оголошення оскаржуваного судового рішення.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження за правилами ч.4 статті 189 КАС України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 24, 100, 102, 186, 189, 211, 212, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в м. Краматорську Донецької області на постанову Краматорського міського суду Донецької області від 11.08.2011 року у справі №2а-22539/11/0528.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Суддя:
М.В. Бишов
Справа № 812/9646/13-а
Суддя: Бишов М. В.
Дата ухвалення: 2014-01-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

06 січня 2014 р. справа № 812/9646/13-а

Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду
Бишов М. В. , розглянувши апеляційну скаргу Реєстраційної служби
Старобільського районного управління юстиції Луганської області на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 03 грудня 2013 року в адміністративній справі № 812/9646/13-а за позовом Товариств з обмеженою відповідальністю «Вектра 3000» до Реєстраційної служби
Старобільського районного управління юстиції Луганської області про визнання протиправними дій, скасування запису від 08.11.2013 року,-

ВСТАНОВИВ:

До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Реєстраційної служби Старобільського районного управління юстиції Луганської області на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 03 грудня 2013 року в адміністративній справі № 812/9646/13-а.

Ознайомившись з даною апеляційною скаргою, суддя вважає, що вона не відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства
України, в зв'язку з чим така скарга підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства
України, до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору, а також копії доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Апелянтом сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги на постанову суду у розмірі 34 грн 41 коп.
Проте до суду надано ксерокопію квитанції від 17.12.2013 року № 5863, замість оригіналу.

Відповідно до ст.ст. 108, 189 Кодексу адміністративного судочинства України зазначені обставини тягнуть за собою залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення зазначених недоліків, шляхом подання оригіналу документу про сплату судового збору.

Керуючись ст. 108, ст. 187, ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Реєстраційної служби Старобільського районного управління юстиції Луганської області на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 03 грудня 2013 року в адміністративній справі № 812/9646/13-а- залишити без руху і встановити строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з наступного дня після отримання копії ухвали.

Роз'яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга буде повернута.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого адміністративного суду України.

Суддя:
М.В. Бишов
Справа № 2а-16395/12/2670
Суддя: Троян Н.М.
Дата ухвалення: 2013-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 1-й інстанції: Погрібніченко І.М.
Суддя доповідач Троян Н.М.
У Х В А Л А

29 листопада 2013 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді:
Троян Н.М.,

суддів:
Костюк Л.О., Твердохліб
В.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 16 липня 2013 року у справі за адміністративним позовом громадянина
Палестини ОСОБА_2 до Державної міграційної служби України про визнання неправомірним та скасування рішення № 606-12 від 05 листопада 2012 року, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 16 липня 2013 року було залишено без задоволення апеляційну скаргу Державної міграційної служби України на постанову Окружного адміністративного суду України від 29 січня 2013 року у справі за адміністративним позовом громадянина Палестини ОСОБА_2 до
Державної міграційної служби України про визнання неправомірним та скасування рішення № 606-12 від 05 листопада 2012 року, зобов'язання вчинити певні дії, а постанову Окружного адміністративного суду України від 29 січня 2013 року - без змін.

Встановлено, що в ухвалі
Київського апеляційного адміністративного суду від 16 липня 2013 року було допущено описку, а саме: у резолютивній частині рішення невірно вказано апелянтом «громадянина
Палестини ОСОБА_2» замість «Державної міграційної служби України».

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Частиною 2 вказаної статті передбачено, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає необхідним виправити допущену описку в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 16 липня 2013 року, вказавши у резолютивній частині рішення апелянтом Державну міграційну службу
України.

Керуючись ст.ст.169, 197, 211, 212, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

У Х В А Л И В :

В резолютивній частині ухвали
Київського апеляційного адміністративного суду від 16 липня 2013 року у справі за адміністративним позовом громадянина Палестини ОСОБА_2 до Державної міграційної служби
України про визнання неправомірним та скасування рішення № 606-12 від 05 листопада 2012 року, зобов'язання вчинити певні дії виправити допущену описку, вказавши апелянтом Державну міграційну службу України замість громадянина Палестини ОСОБА_2.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя
Н.М. Троян

Судді
Л.О. Костюк

В.А. Твердохліб