Справа № 2а-31-08
Суддя: Шилова Л.М.
Дата ухвалення: 2008-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Кіровський районний су
Справа № 2а -223 -07
№ 2а-31-08
25 січня 2008 року Кіровськ
ий районний суд м. Кіровоград
головуючого судді Шил
при секретарі Масаловій О.
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Кіров
ограді справу за адміністрат
ивним позовом ОСОБА_1 до К
іровоградського міського ві
дділу УМВС України в Кіровог
радській області про визнанн
я неправомірною бездіяльніс
ть щодо невиплати йому грошо
вої компенсації за невикорис
тані щорічні відпустки, про с
тягнення грошової компенсац
ії за невикористані щорічні
відпустки, стягнення середн
ього заробітку за весь час ча
с затримки розрахунків при з
вільнені, суд -
Позивач ОСОБА_1 звер
нувся до суду з адміністрати
вним позовом, яким просить ст
ягнути з відповідача на свою
користь 16 490грн.50 коп грошових к
оштів. На обґрунтування вимо
г вказав, що він працював у Кі
ровоградському міського від
ділу УМВС України в Кіровогр
адській області на посаді ст
аршого оперуповноваженого в
ідділення Державної служби б
оротьби з економічною злочин
ністю. Наказом № 357 о/с від 26.12.2006 ро
ку був звільнений згідно з По
ложенням про проходження слу
жби рядовим і начальницьким
складом органів внутрішніх с
прав України із органів МВС у
запас Збройних Сил за п.64 « Б» ч
ерез хворобу. У день звільнен
ня 26.12.2006 року відповідач не випл
атив йому грошову компенсаці
ю за 105 днів невикористаної ві
дпустки за 2003, 2004, 2006 роки в сумі 4
914 грн.50 коп., чим порушив вимоги
ст. 116 Кодексу законів про прац
ю України. Оскільки, відповід
ач теперішнього часу зазначе
ні кошти йому не виплатив, то
у відповідності до вимог ст.11
7 Кодексу законів про працю Ук
раїни також має виплатити і с
ередній заробіток за весь ча
с затримки розрахунків при з
вільненні. За вказаних обста
ви позивач простить позов за
довольнити та стягнути з від
20 вересня 2007 року позивач
подав до суду заяву про уточн
ення до позовних вимог, згідн
ої якої просив визнати непра
вомірною бездіяльність Кіро
воградського MBУМВС України в
Кіровоградській області щод
о невиплати йому грошової ко
мпенсації за невикористані 1
05 днів щорічні відпустки за 2003,
2004, 2006 роки в сумі 5441 грн.50 коп. та п
росить стягнути з відповідач
а на його користь 5441 грн.50 коп. гр
ошової компенсації за вказан
у невикористану відпустку.
08 січня 2008 року позивач под
ав заяву про уточнення позов
них вимог, згідно якої, проси
ть визнати неправомірною без
діяльність Кіровоградськог
о MBУМВС України в Кіровоградс
ькій області щодо невиплати
йому грошової компенсації за
невикористані 105 днів щорічні
відпустки за 2003, 2004, 2006 роки в сум
і 4998 грн.50 коп. та стягнути з відп
овідача на його користь 4998 гр
н. грошової компенсації за
вказану невикористану
го заробітку за весь час час з
атримки розрахунків при звіл
ьнені, а всього 22 372 грн. за 12 міся
ців за період із 26.12.2006 року по 26.12.2
007 року . На обґрунтування вимо
г додатково вказав, що відпов
ідач не тільки порушив вимог
и ст.116 Кодексу законів про пра
цю України, але і грубо поруш
ив його права, передбачені ст
. 45 Конституції України, ст. 24 За
гальної Декларації прав люди
ни, ст.3 Конвенції 132 про оплачу
вані відпустки (переглянута
в 1970 році) та ст.24 Закону України
« Про відпустки», п.56 « Положе
ння про проходження служби р
ядовим і начальницьким склад
ом органів внутрішніх справ
Української РСР», оскільки п
озбавив його права на отрима
ння грошової компенсації за
всі не використані ним дні що
річної відпустки, по при те, щ
о законодавством не передбач
ено терміну давності, після я
кого працівник втрачає право
на щорічні відпустки та не мі
стить заборони надавати щорі
чні відпустки у разі їх невик
ористання. Позивачем вказано
також і на те, що у разі відсут
ності закону, що регулює відп
овідні правовідносини, суд з
астосовує закон, що регулює п
одібні правовідносини ( анал
огія закону), а відсутності т
акого закону суд виходить із
конституційних принципів і
загальних засад права ( анало
Представник відповідач
а позов не визнав і суду поясн
ив наступне. За наказом № 357 о/с
від 26.12.2006 року позивач був звіль
нений з посади старшого опер
уповноваженого відділення Д
ержавної служби боротьби з е
кономічною злочинністю Кіро
воградському MBУМВС України в
Кіровоградській області згі
дно з Положенням про проходж
ення служби рядовим і началь
ницьким складом органів внут
рішніх справ України із орга
нів МВС у запас Збройних Сил з
а п.64 « Б» через хворобу.
Відповідно до ч. 1 ст. 18 Зако
ну України „Про міліцію", пор
ядок та умови проходження сл
ужби в міліції регламентують
ся Положенням про проходженн
я служби особовим складом ор
ганів внутрішніх справ, затв
ерджуваним Кабінетом Мініст
Згідно з п. 56 „Положення
про проходження служби рядов
им і начальницьким складом О
ВС УРСР", затвердженого поста
новою Кабінету Міністрів УРС
Р від 29.07.1991 №114, особам середньог
о, старшого і вищого начальни
цького складу, звільненим із
органів внутрішніх справ за
віком, через хворобу, обмеже
ний стан здоров'я чи скорочен
ня штатів, у році звільнення
за їх бажанням надається чер
гова відпустка, тривалість я
кої визначається відповідно
до пункту 51 цього Положення. П
роте позивач, звільняючись і
з органів внутрішніх справ ч
ерез хворобу в званні майор м
іліції, тобто будучи особою с
таршого начальницького скла
ду, з рапортом про надання ві
дпустки не звертався.
Представником відповіда
ча також вказано і на те, що по
зивач проходив службу в орга
нах внутрішніх справ на підс
таві Закону України „Про міл
іцію" та „Положення про прохо
дження служби рядовим і нача
льницьким складом ОВС УРСР",
а відтак на нього не розповсю
джуються норми трудового зак
Судом встановлені наст
Позивач проходив служ
бу в органах внутрішніх спра
в у Кіровоградському MBУМВС Ук
раїни в Кіровоградській обла
сті на посаді старшого оперу
повноваженого відділення Де
ржавної служби боротьби з ек
ономічною злочинністю. Наказ
ом № 357 о/с від 26.12.2006 року із служби
був звільнений згідно з Поло
женням про проходження служб
и рядовим і начальницьким ск
ладом органів внутрішніх спр
ав України з органів МВС у зап
ас Збройних Сил за п.64 « Б» чере
з хворобу в званні майор мілі
ції. Вказані обставини сторо
нами визнані та підтверджуют
ься витягом із відповідного
Згідно довідки № 22/8227 від 07.12.20
07 року за час служби у Кіровог
радському MBУМВС України в Кір
овоградській області на поса
ді старшого оперуповноважен
ого відділення Державної слу
жби боротьби з економічною з
лочинністю ОСОБА_1 не вико
ристав відпустки за 2003 рік - 35 ді
б, за 2004 рік -40 діб, 2006 рік - 30діб. / л.с
Відповідно до ч. 1 ст.
18 Закону України „Про мілі
цію", порядок та умови прохо
дження служби в міліції регл
аментуються Положенням про п
роходження служби особовим с
кладом органів внутрішніх сп
рав, затверджуваним Кабінет
ом Міністрів України. Відпов
ідно до п.52 „Положення про про
ходження служби рядовим і на
складом ОВС УРСР" затверд
женого постановою Кабінету М
іністрів УРСР від 29.07.1991 №114 черго
ва відпустка має бути надана
протягом календарного року
кожній особі рядового або на
чальницького складу. В особл
ивих випадках з дозволу прям
ого начальника невикористан
а чергова відпустка за минул
ий рік може бути надана в перш
ому кварталі наступного року
Згідно з частиною 2 п. 56 вк
азаного Положення передбаче
но, що особам рядового та нач
альницького складу, які звіл
ьняються із органів внутрішн
іх справ за віком, через хвор
обу, обмежений стан здоров'я
чи скорочення штатів, у році
звільнення, за їх бажанням, н
адається чергова відпустка,
тривалість якої визначаєтьс
я відповідно до пункту 51 цього
Положення. Проте позивач, зв
ільняючись із органів внутрі
шніх справ через хворобу та б
удучи особою старшого началь
ницького складу з рапортом п
ро надання йому такої відпус
тки не звертався, як і не звер
тався у період служби 2003, 2004, 2006 р
оків із рапортами про наданн
я йому відпусток протягом ка
лендарного року чи в першому
кварталі наступного року, ок
рім випадку про надання йому
відпустки за його рапортом в
ід 07.08.2006 року / л.с40 рапорт/.
За вказаних обставин, у по
зивача не має підстав стверд
жувати про наявності неправо
мірної бездіяльності відпов
ідача щодо невиплати йому гр
ошової компенсації за невико
ристані щорічні відпустки.
Вимоги позивача про ст
ягнення з відповідача середн
ього заробітку за затримку р
озрахунку не грунтуються на
нормах законодавства. Судом
прийнято до уваги, що відпові
дно до п. 2 Постанови Пленуму В
ерховного Суду України від 24.1
2.1999 року № 13 "Про практику застос
ування судами законодавства
про оплату праці", передбаче
ні законодавством про працю
норми її оплати і порядок вир
ішення спорів про останню не
поширюються на військовослу
жбовців та прирівняних до ни
х осіб (рядовий і начальницьк
ий склад органів внутрішніх
справ тощо).
Керуючись ст.70 , ст. 71, 160-
ст. 163, 167, 186 Кодексу адміністра
тивного судочинства України
, суд
ОСОБА_1 у задоволенні
адміністративного позову до
Кіровоградського міського в
ідділу УМВС України в Кірово
градській області про визнан
ня неправомірною бездіяльні
сть щодо невиплати йому грош
ової компенсації за невикори
стані щорічні відпустки, про
стягнення грошової компенса
ції за невикористані щорічні
відпустки, стягнення середн
ього заробітку за весь час ча
с затримки розрахунків при з
Заява про апеляційне ос
карження постанови суду може
бути подана до Дніпропетров
ського апеляційного адмініс
тративного суду через Кіровс
ький районний суд м. Кіровогр
ад протягом 10 днів з дня її про
Апеляційна скарга на по
станову суду може бути подан
а до Дніпропетровського апел
яційного адміністративного
суду через Кіровський район
ний суд м. Кіровоград протяго
м 20 днів після подачі заяви пр
о апеляційне оскарження.