Справа № 753/19547/13-а
Суддя: Сухомлінов С. М.
Дата ухвалення: 2013-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" грудня 2013 р. Дарницький районний суд
м. Києва у складі

головуючого судді -
Сухомлінова С.М.

секретаря -
Палій Т.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Києві
справу за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до Управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у м. Києві, треті
особи - Головне управління Пенсійного
фонду України у м. Києві, Управління
пенсійного фонду України у Дарницькому
районі м. Києва про визнання постанов
державного виконавця неправомірними
та відновлення виконавчого
провадження,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з
адміністративним позовом про визнання
постанов державного виконавця
неправомірними та відновлення
виконавчого провадження. Посилався на
те, що на виконанні в Управлінні
державної виконавчої служби Головного
управління юстиції у м. Києві
знаходилися виконавчі листи № 2а-863/09
від 17.06.2011 року, № 2а-1939/09 від 08.12.2011 року
та № 2а-1081/11 від 29.08.2012 року видані на
підставі постанов Дарницького
районного суду м. Києва, а 24 листопада
2012 року позивач отримав постанови про
повернення виконавчих документів
стягувачу на підставі п. 9 ч. 1 ст. 47
Закону України «Про виконавче
провадження»(далі по тексту - ЗУ «Про
виконавче провадження»). Зазначив, що
вважає дані постанови незаконними і
дії відповідача неправомірними та
просить відновити виконавче
провадження.

В судове засідання позивач не
з'явився і надав заяву, в якій просив
провести розгляд справи у його
відсутність.

Відповідач та треті особи в судове
засідання не з'явились, але про розгляд
справи повідомлені належним чином.

Згідно ч. 4 ст. 128 КАС України у разі
неприбуття відповідача суб'єкта
владних повноважень, належних чином
повідомленого про дату, час і місце
судового розгляду, без поважних причин
або без повідомлення ним про причини
неприбуття розгляд справи не
відкладається і справу може бути
вирішено на підставі наявних у ній
доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи,
приходить до висновку, що позовні
вимоги підлягають задоволенню з
наступних підстав.

У відділі примусового виконання
рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у м. Києві на
виконанні знаходилися наступні
виконавчі листи: №2а-863/09 від 17 червня 2011
року про зобов'язання ГУПФ провести
перерахунок та виплату призначеної
ОСОБА_2 додаткової пенсії за шкоду
заподіяну здоров'ю відповідно до
статті 50 Закону України «Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи», за період з 22 травня 2008
року по 01 червня 2009 року; №2а-1939/2009 від 08
грудня 2011 року про зобов'язання ГУПФ
перерахувати кошти на пенсійний
рахунок ОСОБА_2та внести відповідні
зміни в особову справу розрахунок
додаткової пенсії за шкоду, заподіяну
здоров'ю та підвищення пенсії на 350 %
мінімальної пенсії за віком; №2а-1081/11
від 29 серпня 2012 року про зобов'язання
ГУПФ провести перерахунок та виплату
згідно статті 50 Закону України «Про
статус і соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи»
додаткової пенсії за шкоду заподіяну
здоров'ю, яка повинна становити 75% від
мінімальної пенсії за віком,
встановленої частиною першою статті 28
Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» з урахуванням
встановленого законодавством
прожиткового мінімуму для осіб, які
втратили працездатність з 14червня 2010
року.

Державним виконавцем на
підставі вище згаданих виконавчих
листів винесено постанови про
відкриття виконавчого провадження від
23 червня 2011 року №27472505, від 14 грудня 2011
року №30456350, від 03 вересня 2012 року та
надано строк для добровільного
виконання судових рішень (а.с. 4-6).

Згідно повідомлення Головного
управління Пенсійного фонду України у
м. Києві № 5411/12 від 29.02.2012 року та № 25048/12
від 14.09.2012 року ОСОБА_2 не перебуває на
обліку в Головному управлінні
Пенсійного фонду України у м. Києві у
зв'язку із переходом на пенсію за іншим
Законом. Головне управління Пенсійного
фонду України у м. Києві припинило
виплату пенсії ОСОБА_2 згідно його
заяви від 02.02.2012 року.

Постановами старшого державного
виконавця ВДС від 12 листопада 2012 року,
які є предметом оскарження, виконавчі
документи повернуті стягувачеві
(позивачу) на підставі пункту 9 частини
першої статті 47 Закону України від 21
квітня 1999 року №606-XIV «Про виконавче
провадження» (далі - Закон №606-XIV)
(а.с.7-10).

Згідно ч.1 ст. 181 КАС України учасники
виконавчого провадження (крім
державного виконавця) та особи, які
залучаються до проведення виконавчих
дій, мають право звернутися до
адміністративного суду із позовною
заявою, якщо вважають, що рішенням, дією
або бездіяльністю державного
виконавця чи іншої посадової особи
державної виконавчої служби порушено
їхні права, свободи чи інтереси, а також
якщо законом не встановлено інший
порядок судового оскарження рішень,
дій чи бездіяльності таких осіб.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України
органи державної влади та органи
місцевого самоврядування, їх посадові
особи зобов'язані діяти лише на
підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Умови і порядок виконання рішень
судів та інших органів (посадових осіб),
що відповідно до закону підлягають
примусовому виконанню у разі
невиконання їх у добровільному порядку
визначено ЗУ «Про виконавче
провадження».

Статтею 47 ЗУ «Про виконавче
провадження» визначено перелік
підстав для повернення виконавчого
документа стягувачу, однією з яких
зазначено наявна встановлена законом
заборона щодо звернення стягнення на
майно чи кошти боржника, якщо у нього
відсутнє інше майно чи кошти, на які
можливо звернути стягнення, а також
щодо проведення інших виконавчих дій
стосовно боржника, що виключає
можливість виконання відповідного
рішення.

За правилами пункту 9 частини першої
статті 47 Закону №606-XIV виконавчий
документ, на підставі якого відкрито
виконавче провадження, за яким
виконання не здійснювалося або
здійснено частково, повертається
стягувачу у разі, якщо наявна
встановлена законом заборона щодо
звернення стягнення на майно чи кошти
боржника, якщо у нього відсутнє інше
майно чи кошти, на які можливо звернути
стягнення, а також щодо проведення
інших виконавчих дій стосовно
боржника, що виключає можливість
виконання відповідного рішення.

Виходячи з положень зазначеної
норми Закону, та враховуючи
роз'яснення, викладені в пункту 3.15
Інструкції з організації примусового
виконання рішень, затвердженої Наказом
Міністерства юстиції України 02.04.2012
року №512/5, зареєстрованої в
Міністерстві юстиції України 02.04.2012
року за №489/20802, підставою для
повернення виконавчого документу є
встановлення безпосередньо у Законі
заборони звертати стягнення на окреме
майно чи кошти боржника.

В той же час ч.5 статті 8 Закону
№606-XIV, на яку посилався державний
виконавець в мотивувальних частинах
постанов, визначає правонаступництво.
Відповідно до положень ч.5 цієї статті у
разі вибуття однієї із сторін
державний виконавець з власної
ініціативи або за заявою сторони, а
також сама заінтересована особа мають
право звернутися до суду із заявою про
заміну сторони її правонаступником.

Не перебування позивача на обліку
у ГУПФ у зв'язку з переходом на пенсію
за іншим законом та припинення виплати
пенсії згідно його заяви від 02.02.2012
року, не давало державному виконавцю
правових підстав, передбачених пунктом
9 частини першоїстатті 47 Закону №606-ХІV,
виносити постанову про повернення
виконавчого документу стягувачу, адже
судовими рішеннями, на підставі яких,
видано виконавчі листи, зобов'язано
ГУПФ перерахувати та виплатити пенсію,
в тому числі з 22.05.2008 року по 01.06.2009 року.
Також, оскільки ГУПФ не припинило свою
діяльність як юридична особа чи з інших
підстав не вибуло з виконавчого
провадження, то зміна позивачем
статусу та не отримання ним пенсію
згідно із законом України «Про
пенсійне забезпечення осіб, звільнених
з військової служби, та деяких інших
осіб», не позбавляє Головне управління
Пенсійного фонду України у м. Києві
можливості нарахувати та виплатити
пенсію згідно виконавчих листів.

Таким чином, суд вважає що дії
державного виконавця є протиправними,
а постанови від 12.11.2012 року щодо
повернення виконавчих листів виданих
Дарницьким районним судом м. Києва про
зобов'язання ГУПФ про перерахунок та
виплату ОСОБА_2 пенсії - підлягають
скасуванню.

На підставі викладеного та
керуючись ст.ст. 9, 11, 71, 159- 163, 181 КАС
України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати
постанови старшого державного
виконавця відділу примусового
виконання рішень ДВС від 12.11.2012 року
щодо повернення виконавчих листів,
виданих Дарницьким районним судом м.
Києва про зобов'язання ГУПФ про
перерахунок та виплату ОСОБА_2 пенсії.

Зобов'язати Управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у м. Києві
продовжити виконавче провадження для
примусового виконання судових рішень
та вчинити відповідні дії для
стягнення коштів з боржника.

Постанова може бути оскаржена до
Київського апеляційного
адміністративного суду через
Дарницький районний суд м. Києва шляхом
подання апеляційної скарги протягом
десяти днів з дня її проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення постанови, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання її копії.

СУДДЯ:

С.М.Сухомлінов