Справа № 1624/2а-622/12
Суддя: Рєзнікова С.С.
Дата ухвалення: 2013-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2013 р.Справа №
1624/2а-622/12Колегія суддів Харківського
апеляційного адміністративного суду у
складі

Головуючого судді: Рєзнікової С.С.

Суддів: Катунова В.В., Ральченка І.М.

розглянувши у порядку письмового
провадження у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою Управління Пенсійного
фонду України в Пирятинському районі
Полтавської області на постанову
Пирятинського районного суду
Полтавської області від 06.04.2012р. по
справі № 1624/2а-622/12

за позовом Поряденної Капітоліни
Василівни

до Управління Пенсійного фонду
України в Пирятинському районі
Полтавської області

про зобов'язання здійснити
перерахунок, нарахування та стягнення
недоплаченої щомісячної державної
соціальної допомоги дітям війни,

ВСТАНОВИЛА:

01.03.12 року позивач звернувся до суду з
вищезазначеним адміністративним
позовом, в якому просив зобов'язати
відповідача нарахувати та сплатити на
його користь недоплачену як дитині
війни щомісячну державну допомогу за
період з 01 жовтня 2010 року по 31 березня
11 року.

Ухвалою Пирятинського районного суду
Полтавської області від 02 березня 2012 р.
по справі № 1624/2а-622/12 залишено без
розгляду позовні вимоги за період з 01
жовтня 2010 року по 07 січня 2011 року.

Постановою Пирятинського районного
суду Полтавської області від 06.04.2012р.
по справі № 1624/2а-622/12 позов
задоволено .

Зобов'язано відповідача здійснити
нарахування доплати до пенсії позивачу
з підвищенням її на 30% мінімальної
пенсії за віком як дитині війни із
розміру, встановленого ч.1 ст. 28 Закону
України "Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування" за
період з 08 січня 2011 року по 31 березня
2011 року.

Відповідач, не погодившись з
постановою суду першої інстанції,
подав апеляційну скаргу, в якій просить
оскаржувану постанову скасувати та
прийняти нову постанову, якою
відмовити позивачу в задоволенні
позову повністю.

В обґрунтування вимог апеляційної
скарги відповідач посилається на
неврегульованість на законодавчому
рівні механізму та умов виплати
допомоги особам, які мають статус
"дитина війни", прийняття оскаржуваної
постанови з порушенням норм бюджетного
законодавства України та ст.28 Закону
України "Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування", що
призвело до неправильного вирішення
справи.

Виходячи з приписів абз. 4 ч. 8 ст. 183-2 КАС
України вищезазначена апеляційна
скарга розглядається в порядку
письмового провадження.

Колегія суддів, заслухавши
суддю-доповідача, перевіривши доводи
апеляційної скарги, рішення суду
першої інстанції, дослідивши матеріали
справи, вважає, що апеляційна скарга
підлягає частковому задоволенню з
таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 195 КАС України суд
апеляційної інстанції може вийти за
межі доводів апеляційної скарги в разі
встановлення під час апеляційного
провадження порушень, допущених судом
першої інстанції, які призвели до
неправильного вирішення справи.

Судом першої інстанції обґрунтовано
встановлено, що позивач, відповідно до
ст.1 Закону України "Про соціальний
захист дітей війни", є дитиною війни та
за приписами ст.6 цього закону має право
на отримання підвищення до пенсії в
розмірі 30% мінімальної пенсії за віком.

Задовольняючи позовні вимоги, суд
першої інстанції неправильно
застосував до спірних правовідносин
норми процесуального права, що
призвело до неправильного вирішення
справи, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи,
позивач звернувся до суду з позовом 01
березня 2012 року із вимогами щодо
захисту його порушених прав.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 КАС України
адміністративний позов може бути
подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами.

Згідно ч.2 ст. 99 КАС України (в редакції
яка діяла до 30.07.2010 року) для звернення
до адміністративного суду за захистом
прав, свобод та інтересів особи
встановлювався річний строк, який, якщо
не встановлено інше, обчислюється з
дня, коли особа дізналася або повинна
була дізнатися про порушення своїх
прав, свобод чи інтересів.

30.07.2010 року Законом України "Про
судоустрій і статус суддів" від 07.07.2010
року зазначений строк звернення з
позовом до адміністративного суду було
скорочено до шести місяців.

Отже, враховуючи дату звернення
позивача до суду, шестимісячний строк
на звернення до суду з позовом та
період за який позивач просить суд
захистити його права, колегія суддів
приходить до висновку, що права
позивача підлягають захисту з 01
вересня 2011 року.

Відповідно до ч.1 ст. 100 КАС України
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд за заявою особи, яка його подала, не
знайде підстав для поновлення строку,
про що постановляється ухвала.

Таким чином, колегія суддів вважає, що
позовні вимоги щодо визнання
протиправною бездіяльності
відповідача та покладення на нього
обов'язку здійснити перерахунок та
виплату пенсії з підвищенням її на 30%
мінімальної пенсії за віком з розміру,
встановленого ч.1 ст. 28 Закону України
"Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування", у зв'язку з
пропуском строку для звернення до суду,
підлягають залишенню без розгляду.

При цьому, колегія суддів зазначає, що
правовідносини по даній категорії
справ розглядаються, в першу чергу,
виходячи з правомірності або
неправомірності дій органу владних
повноважень, строк оскарження яких
передбачений КАС України.

Також колегія суддів зазначає, що
вимоги про нарахування суб'єктом
владних повноважень та проведення
встановлених ст. 6 Закону України "Про
соціальний захист дітей війни" виплат є
публічно-правовими, а не
цивільно-правовими. У зв'язку з цим до
таких вимог правила позовної давності,
встановлені главою 19 Цивільного
кодексу України, не застосовуються.

Не підлягають застосуванню до таких
вимог положення частини другої статті
46 Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування", частини другої статті 87
Закону України "Про пенсійне
забезпечення", оскільки зазначені
приписи встановлюють строки виплати
нарахованих пенсій за минулий час і не
визначають строки призначення і
нарахування пенсій.

Враховуючи викладене, колегія суддів
дійшла висновку, що через порушення
судом норм процесуального права,
постанова суду першої інстанції
підлягає скасуванню з прийняттям
ухвали про залишення позову без
розгляду.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 160, 167, 183-2, 195, 197 п. 4
ст. 198, 203, 205, 206 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Пирятинському районі Полтавської
області задовольнити частково.

Постанову Пирятинського районного
суду Полтавської області від 06.04.2012р.
по справі № 1624/2а-622/12 скасувати.

Позов Поряденної Капітоліни
Василівни до Управління
Пенсійного фонду України в
Пирятинському районі Полтавської
області про зобов'язання
здійснити перерахунок, нарахування та
стягнення недоплаченої щомісячної
державної соціальної допомоги дітям
війни залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення їх копій
особам, які беруть участь у справі, є
остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Рєзнікова С.С. Судді
Катунов В.В. Ральченко І.М.