Справа № 2-а-4431/11
Суддя: Башмаков Є. А.
Дата ухвалення: 2013-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-4431/11
№ 6а/201/198/2013
У Х В А Л А

20 грудня 2013
року
Жовтневий
районний суд

м.
Дніпропетровська

У складі:

Головуючого –
судді Башмакова Є.А.,

При секретарі –
Улановському М.В.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні подання державного
виконавця Управління ДВС ГУ юстиції в
Дніпропетровській області в особі
відділу примусового виконання рішень
про зміну способу та порядку виконання
рішення суду по адміністративній
справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
праці та соціального захисту населення
Жовтневої районної у м.
Дніпропетровську ради про визнання дій
неправомірними та зобов’язати вчинити
певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2013 року державний виконавець
звернувся до суду із поданням про зміну
способу та порядку виконання рішення
суду по адміністративній справі за
позовом ОСОБА_1 до Управління праці та
соціального захисту населення
Жовтневої районної у м.
Дніпропетровську ради про визнання дій
неправомірними та зобов’язати вчинити
певні дії, а саме змінити спосіб і
порядок виконання постанови
Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська від 20 жовтня 2011 року
по адміністративній справі 2а-4431/11 за
позовом ОСОБА_1 до Управління праці та
соціального захисту населення
Жовтневої районної у м.
Дніпропетровську ради про визнання дій
неправомірними та зобов’язати вчинити
певні дії, стягнувши з Управління праці
та соціального захисту населення
Жовтневої районної у м.
Дніпропетровську ради на користь
ОСОБА_1 щорічну разову грошову допомогу
у розмірах, передбачених ст. 13, 17-1
Закону України «Про статус ветеранів
війни, гарантій їх соціального
захисту» за 2011 рік в розмірі десяти
мінімальних пенсій за віком з
урахуванням виплаченої суми у розмірі
6640 грн. 00 коп.

Сторони у судове засідання не
з’явились, про час та дату судового
засідання повідомлені належним чином,
причини неявки суду не повідомили.

Згідно ч. 2 ст. 263 КАС України неприбуття
у судове засідання осіб, які були
належним чином повідомлені про дату,
час і місце розгляду справи, не
перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 263 КАС України за
наявності обставин, що ускладнюють
виконання судового рішення
(відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, що
видав виконавчий лист, із поданням, а
особа, яка бере участь у справі, та
сторона виконавчого провадження - із
заявою про відстрочення або
розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення. Питання
про відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення може бути розглянуто також за
ініціативою суду.

Державний виконавець у своєму поданні
просить змінити спосіб та порядок
виконання судового рішення з
«зобов’язати» здійснити виплати на
«стягнення» виплат, а саме стягнути з
Управління праці та соціального
захисту населення Жовтневої районної у
м. Дніпропетровську ради на користь
ОСОБА_1 щорічну разову грошову допомогу
у розмірах, передбачених ст. 13, 17-1
Закону України «Про статус ветеранів
війни, гарантій їх соціального
захисту» за 2011 рік в розмірі десяти
мінімальних пенсій за віком з
урахуванням виплаченої суми у розмірі
6640 грн. 00 коп. Тобто він просить змінити
зміст резолютивної частини судового
рішення, що відповідно до діючого
законодавства є недопустимими,
оскільки постановою Жовтневого
районного суду м. Дніпропетровська від
20 жовтня 2011 року зобов’язано
Управління праці та соціального
захисту населення Жовтневої районної у
м. Дніпропетровську ради нарахувати та
виплатити ОСОБА_1 щорічну разову
грошову допомогу у розмірах ,
передбачених ст. 13, 17-1 Закону України
«Про статус ветеранів війни, гарантій
їх соціального захисту» за 2011 рік в
розмірі десяти мінімальних пенсій за
віком з урахуванням виплаченої суми,
яку залишено без змін ухвалою
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 17 вересня
2013 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 11 КАС України суд
розглядає адміністративні справи не
інакше як за позовною заявою, поданою
відповідно до цього Кодексу, і не може
виходити за межі позовних вимог. Суд
може вийти за межі позовних вимог
тільки в разі, якщо це необхідно для
повного захисту прав, свобод та
інтересів сторін чи третіх осіб, про
захист яких вони просять.

Відповідно до ч. 3 ст. 11 КАС України
кожна особа, яка звернулася за судовим
захистом, розпоряджається своїми
вимогами на свій розсуд, крім випадків,
встановлених цим Кодексом. Таким
правом користуються й особи, в
інтересах яких подано
адміністративний позов, за винятком
тих, які не мають адміністративної
процесуальної дієздатності.

Згідно з ч. 1 ст. 51 КАС України крім прав
та обов’язків, визначених у статті 49
цього Кодексу, позивач має право в
будь-який час до закінчення судового
розгляду збільшити або зменшити розмір
позовних вимог або відмовитися від
адміністративного позову. Позивач має
право відмовитися від
адміністративного позову у суді
апеляційної чи касаційної інстанції до
закінчення відповідно апеляційного чи
касаційного розгляду. Позивач має
право до початку судового розгляду
справи по суті змінити предмет або
підставу позову шляхом подання
письмової заяви.

На підставі вищевикладеного позовні
вимоги ОСОБА_1 до Управління праці та
соціального захисту населення
Жовтневої районної у м.
Дніпропетровську ради про визнання дій
неправомірними та зобов’язати вчинити
певні дії були розглянуті Жовтневим
районним судом м. Дніпропетровська та 20
жовтня 2011 р. ухвалена постанова про їх
задоволення, яка набрала чинності.

Крім того, при вирішенні даної справи
суд враховує те, що Управління праці та
соціального захисту населення
Жовтневої районної у м.
Дніпропетровську ради не є
розпорядником та власником коштів, які
підлягають виплаті позивачу у справі, а
здійснює, по суті, лише розподіл таких
коштів, які надходять з Фонду
Державного бюджету України у
встановленому законом порядку. Таким
чином підстави для стягнення коштів
саме з Управління Пенсійного фонду
України в Жовтневому районі м.
Дніпропетровська відсутні.

Виходячи з викладеного, суд приходить
до висновку про відсутність будь-яких
законних підстав для задоволення даної
заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 11, 51, 263 КАС України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання державного
виконавця Управління ДВС ГУ юстиції в
Дніпропетровській області в особі
відділу примусового виконання рішень
про зміну способу та порядку виконання
рішення суду по адміністративній
справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
праці та соціального захисту населення
Жовтневої районної у м.
Дніпропетровську ради про визнання дій
неправомірними та зобов’язати вчинити
певні дії – відмовити в повному обсязі.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку шляхом подання
апеляційної скарги протягом п’яти
днів з дня її проголошення.

Суддя

Є.А.
Башмаков