overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 816/7047/13-а
Суддя: Р.І. Молодецький
Дата ухвалення: 2014-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

09 січня 2014 рокум. ПолтаваСправа № 816/7047/13-а

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Молодецького Р.І.,

за участю:

секретаря судового засідання -
Петренко О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії, відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

10 грудня 2013 р. позивач ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Територіального управління
Державної судової адміністрації
України в Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії, відшкодування моральної шкоди.

09 січня 2014 року до суду надійшло клопотання позивача про залишення позовної заяви без розгляду.

Сторони у судове засідання не з'явились, про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином.

Згідно з пунктом 5 частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Суд вважає за можливе задовольнити клопотання позивача та залишити позовну заяву ОСОБА_1 без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 5 частини 1 статті 155
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Територіального управління Державної судової адміністрації України в
Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії, відшкодування моральної шкоди залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до
Харківського апеляційного адміністративного суду через
Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали з одночасним надісланням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства
України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Р.І. Молодецький
Справа № 823/3921/13-а
Суддя: В.І. Орленко
Дата ухвалення: 2014-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Черкаси

09 січня 2014 року
Справа № 823/3921/13-а

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Орленко В.І.,

при секретарі - Дудці Г.О.,

розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом
Смілянського міськрайонного центру зайнятості до товариства з обмеженою відповідальністю «Медінтек» про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом звернувся
Смілянський міськрайонний центр зайнятості Черкаської області, в якому просить стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Медінтек» заборгованість зі сплати страхових внесків до Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування
України на випадок безробіття у розмірі 378 грн. 67 коп.

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 26.12.2013р. адміністративний позов задоволено, стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю «Медінтек» (20700,
Черкаська область, м. Сміла, вул.
Філатова, буд. 6, кв. 204, ідентифікаційний код 25209095) на користь Смілянського міськрайонного центру зайнятості
Черкаської області 378 (триста сімдесят вісім) грн. 68 коп. заборгованості зі сплати страхових внесків.

Під час виготовлення вказаної постанови суду була допущена описка в резолютивній частині постанови в написанні розміру страхових внесків, що підлягають стягненню.

Так, в тексті резолютивної частини постанови замість слів « 378 (триста сімдесят вісім) 67 коп.» зазначено « 378
(триста сімдесят вісім) 68 коп.».

Відповідно до ч. 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Зі змісту частини 2 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України вбачається, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Отже, допущена в постанові суду від 26.12.2013р. описка підлягає виправленню.
При цьому суд зазначає, що виправлення зазначеної описки не змінює суті прийнятого та проголошеного судового рішення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 122, 158, 160, 169 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в тексті постанови Черкаського окружного адміністративного суду від 26.12.2013р. в адміністративній справі №823/3921/13-а, а саме замість слів « 378 (триста сімдесят вісім) 68 коп.» читати « 378 (триста сімдесят вісім) 67 коп.».

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до
Київського апеляційного адміністративного суду через
Черкаський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
В.І. Орленко
Справа № 816/7036/13-а
Суддя: Р.І. Молодецький
Дата ухвалення: 2014-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

09 січня 2014 рокум. ПолтаваСправа № 816/7036/13-а

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Молодецького Р.І.,

за участю:

секретаря судового засідання - Лі Н. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Державної фінансової інспекції в Полтавській області до
Підгорянської сільської ради про зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

10 грудня 2013 р. позивач Державна фінансова інспекція в Полтавській області звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Підгорянської сільської ради про зобов'язання вчинити дії.

25 грудня 2013 року до суду надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Згідно з пунктом 5 частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Суд вважає за можливе задовольнити клопотання позивача про відкликання позовної заяви та залишити позовну заяву Державної фінансової інспекції в Полтавській області без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 5 частини 1 статті 155
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Державної фінансової інспекції в Полтавській області до
Підгорянської сільської ради про зобов'язання вчинити дії залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до
Харківського апеляційного адміністративного суду через
Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали з одночасним надісланням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства
України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Р.І. Молодецький
Справа № 2а-27980/11/0528
Суддя: Ястребова Л.В.
Дата ухвалення: 2014-01-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 січня 2014 року справа
№2а-27980/11/0528

Суддя Донецького апеляційного адміністративного суду Ястребова Л.В., розглянувши апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в м. Краматорську Донецької області на постанову Краматорського міського суду Донецької області (суддя І інстанції Клімов В.В.) від 27 жовтня 2011 року у справі № 2а-27980/11/0528 за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в м. Краматорську Донецької області про перерахунок надбавки до пенсії, -

ВСТАНОВИЛА:

03 січня 2014 року до Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в м. Краматорську Донецької області про перерахунок надбавки до пенсії разом із апеляційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в м. Краматорську Донецької області на постанову Краматорського міського суду Донецької області від 27 жовтня 2011 року.

З матеріалів справи встановлено, що 27 жовтня 2011 року у справі № 2а-27980/11/0528 за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м.
Краматорську Донецької області про перерахунок надбавки до пенсії прийнята постанова.

Апеляційна скарга подана 23 грудня 2013 року (арк. справи 11). Також апелянтом заявлене клопотання про поновлення йому строку на апеляційне оскарження.

Суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження за приписами до третього абзацу частини четвертої статті 189 КАС України незалежно від поважності причини пропуску строку апеляційного оскарження, у разі, якщо апеляційна скарга прокурора, органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб'єкта владних повноважень подана після спливу одного року з моменту оголошення оскаржуваного судового рішення.

За таких обставин у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись абз. 3 ч.4 ст. 189, ст. 212, ст. 254 ч.5 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИЛА:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в м.
Краматорську Донецької області на постанову Краматорського міського суду Донецької області від 27 жовтня 2011 року у справі № 2а-27980/11/0528 за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в м. Краматорську Донецької області про перерахунок надбавки до пенсії - відмовити.

Справу № 2а-27980/11/0528 повернути до
Краматорського міського суду
Донецької області.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів з дня її отримання.

Суддя

Л.В.Ястребова
Справа № 815/159/14
Суддя: Балан Я. В.
Дата ухвалення: 2014-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/159/14
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Балан Я.В., вивчивши адміністративний позов
Біляївського районного центру зайнятості Одеської області до ОСОБА_1 про стягнення на користь Біляївського районного центру зайнятості Одеської області заборгованість у розмірі 1 400
Одеській області, МФО 828011., -
До суду надійшов адміністративний позов Біляївського районного центру зайнятості Одеської області до ОСОБА_1 про стягнення на користь Біляївського районного центру зайнятості Одеської області заборгованість у розмірі 1 400
Одеській області, МФО 828011.
Справа підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.
Позов подано і оформлено відповідно до вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства
Передбачені ст. ст. 107, 108, 109 Кодексу адміністративного судочинства України підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі не встановлені.
На підставі викладеного, з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи та забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку, керуючись ст.ст. 5, 6, 71, 106, 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Відкрити провадження у справі за позовом Біляївського районного центру зайнятості Одеської області до ОСОБА_1 про стягнення на користь Біляївського районного центру зайнятості Одеської області заборгованість у розмірі 1 400
Одеській області, МФО 828011.
Розпочати підготовку справи до судового розгляду.
Запропонувати відповідачу надати до суду письмові заперечення проти позову та їх правове обґрунтування, докази на підтвердження заперечень - у п'ятиденний строк з дня отримання
Справа розглядатиметься одноособово суддею Балан Я.В.
В порядку підготовки справи до судового розгляду зобов'язати
Біляївського районного центру зайнятості Одеської області подати до суду у строк до дати судового засідання додаткові докази (докази, що подаються в копіях, повинні бути засвідченні), - власне письмове підтвердження
(довідку) того, що у провадженні судів
України немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення з такого - усі наявні документи та матеріали, які можуть бути використані як докази в даній справі, у разі їх наявності, крім тих, які було надано до позову.
Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на 04 лютого 2014 року о 10:00 год.
Засідання відбудеться в приміщенні
Одеського окружного адміністративного суду в залі судових засідань № 31 за
Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі та призначення справи до судового розгляду з витягом про процесуальні права і обов'язки невідкладно
Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Я.В. Балан
Справа № 820/69/14
Суддя: Панченко О.В.
Дата ухвалення: 2014-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"10" січня 2014 р.
№ 820/69/14

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Панченко О.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі міста Харкова до Українського науково-дослідного інституту олій та жирів Національної Академії Аграрних
Наук України простягнення заборгованості,- ВСТАНОВИВ:

Позивач, Управління Пенсійного фонду
України в Жовтневому районі міста
Харкова, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом в якому просить суд стягнути з
Українського науково-дослідного інституту олій та жирів Національної
Академії Аграрних Наук України на користь Управління Пенсійного фонду
України в Жовтневому районі міста
Харкова (р/р 96 в ХОУ АТ "Ощадбанк",
МФО 351823, ) різницю у розмірі виплаченої пенсії науковим працівникам в сумі 23816,05грн.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106
КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства одноособовим складом суду.

Справа підсудна Харківському окружному адміністративному суду, проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А
Л И В :

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
Управління Пенсійного фонду України в
Жовтневому районі міста Харкова до
Українського науково-дослідного інституту олій та жирів Національної
Академії Аграрних Наук України про стягнення заборгованості.

2. Запропонувати відповідачу в строк до 20.01.2014 року надати письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

3. Адміністративна справа розглядається суддею одноособово.

4. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обов'язки, визначені ст. ст. 49,51 Кодексу адміністративного судочинства
України.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В.Панченко
Справа № 825/69/14
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2014-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 січня 2014 року
Чернігів Справа № 825/69/14

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Соломко І.І., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Чернігівській області про визнання незаконною, скасування постанови, зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Чернігівській області про визнання незаконною, скасування постанови, зобов'язання вчинити певні дії.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства
України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Чернігівському окружному адміністративному суду. Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні.

Для підготовки справи до судового розгляду необхідно витребувати у відповідача належним чином завірену копію виконавчого провадження № 41269462.

За наведених обставин слід відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись статтями 104-107, 110, 121, 165
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді Соломко І.І. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23, каб. 15 на 10:00 год. 17 січня 2014 року.

Зобов'язати позивача надати в судове засідання власні письмові підтвердження того, що в провадженні цього або іншого суду немає справи зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет з тих самих підстав, а також про відсутність у таких справах прийнятих по суті рішень.

Зобов'язати відповідача надати в судове засідання належним чином завірену копію виконавчого провадження № 25691731.

Зобов'язати відповідача протягом одного дня з дня одержання повідомлення про відкриття провадження у справі отримати в суді копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Копію ухвали, повістки про виклик та інформацію про процесуальні права та обов'язки направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.І. Соломко
Справа № 2а-27054/11/0528
Суддя: Ястребова Л.В.
Дата ухвалення: 2014-01-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 січня 2014 року справа
№2а-27054/11/0528

Суддя Донецького апеляційного адміністративного суду Ястребова Л.В., розглянувши апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в м. Краматорську Донецької області на постанову Краматорського міського суду Донецької області (суддя І інстанції Нейло І.М.) від 04 жовтня 2011 року у справі № 2а-27054/11/0528 за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в м. Краматорську Донецької області про перерахунок надбавки до пенсії, -

ВСТАНОВИЛА:

03 січня 2013 року до Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в м. Краматорську Донецької області про перерахунок надбавки до пенсії разом із апеляційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в м. Краматорську Донецької області на постанову Краматорського міського суду Донецької області від 04 жовтня 2011 року.

З матеріалів справи встановлено, що 04 жовтня 2011 року у справі № 2а-27054/11/0528 за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м.
Краматорську Донецької області про перерахунок надбавки до пенсії прийнята постанова.

Апеляційна скарга подана 09 грудня 2013 року (арк. справи 11). Також апелянтом заявлене клопотання про поновлення йому строку на апеляційне оскарження.

Суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження за приписами до третього абзацу частини четвертої статті 189 КАС України незалежно від поважності причини пропуску строку апеляційного оскарження, у разі, якщо апеляційна скарга прокурора, органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб'єкта владних повноважень подана після спливу одного року з моменту оголошення оскаржуваного судового рішення.

За таких обставин у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись абз. 3 ч.4 ст. 189, ст. 212, ст. 254 ч.5 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИЛА:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в м.
Краматорську Донецької області на постанову Краматорського міського суду Донецької області від 04 жовтня 2011 року у справі № 2а-27054/11/0528 за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в м. Краматорську Донецької області про перерахунок надбавки до пенсії - відмовити.

Справу № 2а-27054/11/0528 повернути до
Краматорського міського суду
Донецької області.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів з дня її отримання.

Суддя

Л.В.Ястребова