Справа № 872/14149/13
Суддя: Панченко О.М.
Дата ухвалення: 2013-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ухвала

"04" грудня 2013 р. справа № 2а/0470/10676/12

Суддя Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
Панченко О.М., перевіривши на
відповідність вимогам КАС України
апеляційну скаргу Державної
податкової інспекції у Кіровському
районі м. Дніпропетровська Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 09
жовтня 2012 р.

у справі № 2а/0470/10676/12

за позовом фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1

до Державної податкової
інспекції у Кіровському районі м.
Дніпропетровська Дніпропетровської
області Державної податкової служби

про визнання протиправними та
скасування податкових
повідомлень-рішень, -

встановив:

Постановою Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 09
жовтня 2012 року позов фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 задоволено .

Не погодившись із зазначеним рішенням
суду першої інстанції, правонаступник
відповідача подав апеляційну скаргу та
клопотання про поновлення строку на
апеляційне оскарження.

Ухвалою Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 01 жовтня 2013 року апеляційну скаргу
залишено без руху і надано заявнику час
упродовж тридцяти днів з дня отримання
ухвали для усунення недоліків
апеляційної скарги, а саме вказати інші
підстави для поновлення строку на
апеляційне оскарження.

04.12.2013 року до Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
надійшла заява про поновлення строку
на апеляційне оскарження постанови
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 09 жовтня 2012
року. В обґрунтування заяви заявник
посилається на те, що за період з 22.10.2012
року по 27.08.2013 року копія постанови
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 09 жовтня 2012
року до канцелярії ДПІ у Кіровському
районі м. Дніпропетровська не
надходила. Копію оскарженої постанови
отримано представником ДПІ у
Кіровському районі м. Дніпропетровська
ГУ Міндоходів у Дніпропетровській
області в приміщенні
Дніпропетровського окружного
адміністративного 28.08.2013 року.

Як вбачається з матеріалів справи,
вступну та резолютивну частини
оскарженої постанови оголошено у
відкритому судовому засіданні за
участі представників відповідача
(а.с.126). Повний текст постанови
складений 15.10.2012 року (а.с.130).

Копію постанови отримано відповідачем
22.10.2012 року, про що свідчить поштове
повідомлення про вручення в матеріалах
справи (а.с.134).

28.08.2013 року відповідач вдруге отримав
копію оскарженої постанови, про що
свідчить розписка представника
відповідача (а.с.136).

Апеляційну скаргу надіслано до суду
першої інстанції 11.09.2013 року (а.с.148).

Відповідно до ст.55 КАС України усі дії,
вчинені в адміністративному процесі до
вступу правонаступника, обов'язкові
для нього в такій самій мірі, у якій
вони були б обов'язкові для особи, яку
він замінив.

Отже, апеляційну скаргу подано з
пропуском строку на апеляційне
оскарження, встановленого ч.2 ст. 186 КАС
України. Підстав для поновлення строку
на апеляційне оскарження, які
унеможливили вчасну подачу
апеляційної скарги з дня отримання
копії рішення суду першої інстанції,
заявник апеляційної скарги не навів.

Відповідно до абз. 2 ч. 4 ст. 189 КАС
України якщо заяву не буде подано в
зазначений строк або підстави для
поновлення строку апеляційного
оскарження будуть визнані неповажними,
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
апеляційного провадження.

Приймаючи до уваги, що заявник
апеляційної скарги не навів поважних
причин для поновлення строку на
апеляційне оскарження, слід відмовити
у відкритті апеляційного провадження у
справі № 2а/0470/10676/12 за апеляційною
скаргою Державної податкової
інспекції у Кіровському районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області на постанову
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 09 жовтня
2012 року.

Керуючись ст. 189 КАС України, суд, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті
апеляційного провадження у справі №
2а/0470/10676/12 за апеляційною скаргою
Державної податкової інспекції у
Кіровському районі м. Дніпропетровська
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області на
постанову Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від
09 жовтня 2012 року.

Ухвала набирає законної сили
відповідно до ст. 254 КАС України та може
бути оскаржена до Вищого
адміністративного суду України в
порядку і строки, визначені ст. 212 КАС
України.

Суддя
О.М.
Панченко