overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 572/2740/13-а
Суддя: Власик Н.М. Н. М.
Дата ухвалення: 2013-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 572/2740/13-а
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

01 липня 2013 року м.
Сарни

Суддя Сарненського районного суду
Рівненської області Власик Н.М., розглянувши по справі № 572/2740/13-а заяву до про перегляд за нововиявленими обвставинами постанови від 26.10.2012 року у справі 1718/2-а-863/11 ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

Заявником оформлена та подана до суду заява, яка належить розгляду в порядку адміністративного судочинства, у відповідності до вимог ст. 248 КАС України. Підстав, установлених КАС України для повернення заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає. Справа підсудна місцевому загальному суду як адміністративному суду.

За таких обставин, позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства одноособовим складом суду.

Керуючись ст.250 КАС України,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження в справі за заявою до про перегляд за нововиявленими обвставинами постанови від 26.10.2012 року у справі 1718/2-а-863/11
ОСОБА_1.

Призначити заяву до розгляду в
Сарненському районному суді
Рівненської області на 10:00 годину 12.07.2013 з повідомленням осіб, які беруть участь в справі.

Справа розглядатиметься Сарненським районним судом Рівненської області - одноособово суддею Власик Н.М., при секретарі Вознюк М. В..

У відповідності до вимог ст.ст. 49, 51 КАС
України особи, які беруть участь в справі, мають право знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів, знайомитися з матеріалами справи, заявляти клопотання і відводи, давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення, подавати докази, брати участь у досліджені доказів, висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам, подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них, робити із матеріалів справи виписки, знімати копії із матеріалів справи, одержувати копії судових рішень, оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів.

Особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Суддя:
Справа № 464/2495/13-а
Суддя: Шашуріна Г. О.
Дата ухвалення: 2013-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 464/2495/13-а пр.№ 2-а/464/96/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.12.2013 року Сихівський районний суд м.
Львова в складі:

головуючого судді Шашуріної Г.О.,

за участю секретаря Причини О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Сихівського районного відділу у м.
Львові ГУ Державної міграційної служби
України у Львівській області, третя особа ОСОБА_2 про визнання неправомірними дій суб’єкта владних повноважень та зобов’язання до вчинення дій, -

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов’язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідність проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч. 3 ст. 160 Кодексу
Адміністративного судочинства
України, суд, -

п о с т а н о в и в:

позов ОСОБА_1 до Сихівського районного відділу у м. Львові Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області, треті особа ОСОБА_2 про визнання неправомірними дій суб’єкта владних повноважень та зобов’язання до вчинення дій – задовольнити.

Визнати дії ВГІРФО Сихівського РВ ЛМУ
УМВС України у Львівські області щодо реєстрації місця проживання ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1, неправомірними.

Зобов'язати Сихівський районний відділ у м. Львові ГУ Державної міграційної служби України у Львівській області зняти ОСОБА_2 з реєстрації місця проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1

Стягнути з Сихівського районного відділу у м. Львові Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 34,41 грн.

Постанова може бути оскаржена до
Львівського апеляційного адміністративного суду через
Сихівський районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови або отримання її копії.

Суддя:
Справа № 638/18829/13-а
Суддя: Купіна М. А.
Дата ухвалення: 2013-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2013 року суддя
Дзержинського районного суду міста
Харкова КУПІНА М.А.. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до ІДПС
РДПС ВДАІ ХМУ ст..сержанта ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1, звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить визнати дії відповідача противоправними та скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до статті 106 КАС України у позовній заяві зазначаються:

1) найменування адміністративного суду, до якого подається позовна заява;

2) ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є;

3) ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі;

4) зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;

5) у разі необхідності - клопотання про звільнення від сплати судового збору; про звільнення від оплати правової допомоги і забезпечення надання правової допомоги, якщо відповідний орган відмовив особі у забезпеченні правової допомоги; про призначення судової експертизи; про витребування доказів; про виклик свідків тощо;

6) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

Позовна заява ОСОБА_1, не відповідає вимогам статті 106 КАС України, а саме: не сплачено судовий збір та не зазначена повної назви (найменування) відповідача, посади і місця служби службової особи..

Згідно ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись статями 106, 108 КАС
України, суддя

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов
ОСОБА_1 до ІДПС РДПС ВДАІ ХМУ ст..сержанта ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Надати позивачу строк п'ять днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків, інакше скарга буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до
Харківського апеляційного адміністративного суду, через
Дзержинський районний суд міста
Харкова шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання ухвали.

СУДДЯ:
Справа № 639/5374/13-а
Суддя: Срокіна І. І.
Дата ухвалення: 2013-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 639/5374/13-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

16 грудня 2013 року Жовтневий районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Срокіної І.І.

за участі секретаря Макушенко Т.В.,
Мельникової А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного Фонду України в
Жовтневому районі м. Харкова про визнання протиправною та незаконною відмову у перерахунку пенсії та зобов’язання провести її перерахунок ,-

В С Т
А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повної постанови суду, пов’язаної з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне та на підставі ч. 3 ст. 160 КАС України, проголосити її вступну та резолютивну частини.

П О С Т А
Н О В А:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного Фонду України в
Жовтневому районі м. Харкова про визнання протиправною та незаконною відмову у перерахунку пенсії та зобов’язання провести її перерахунок - задовольнити чпстково.

Визнати незаконною відмову УПФУ у
Жовтневому районі м. Харкова у призначенні пенсії ОСОБА_1.

Зобов’язати УПФУ у Жовтневому районі м. Харкова провести перерахунок пенсії
ОСОБА_1, виходячи із його середньомісячного заробітку роботи закордоном в установах СРСР за 60 календарних місяців роботи за період з 01 грудня 1974 по 30 листопада 1979 року, зарахувавши 100 % максимального окладу по займаній посаді (з встановленими надбавками) в радянській та іноземній валюті відповідно довідки 4/89359 від 23.06.2000 року з 01 квітня 2013 року

Постанова може бути оскаржена до ХААС протягом 10 днів з дня її проголошення через Жовтневий районний суд м.
Харкова, а особами які не були присутні у судовому засіданні під час її проголошення у той же строк з дня отримання її копії.

Суддя
І.І.Срокіна
Справа № 464/12745/13-а
Суддя: Дулебко Н. І.
Дата ухвалення: 2013-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

пр.№ 2-а/464/365/13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19.12.2013 року суддя Сихівського районного суду м. Львова Дулебко Н. І., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Відділу ДАІ ЛМУ ГУМВС України у
Львівській області про скасування постанови,

встановив :

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 106, 107 КАС
України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції в порядку адміністративного судочинства та підсудна Сихівському районному суду м.
Львова.

Враховуючи наведене, вважаю, що провадження у справі відкрити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11,19, 104-107 КАС України,

ухвалив :

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Відділу ДАІ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області про скасування постанови.

Судове засідання призначити на 30.12.2013 р. о 10.00 год . з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м. Львова (адреса суду – м. Львів, вул.
Чоловського, 2, (4 поверх, 413 кабінет).

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу
– також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз’яснити відповідачу його право у строк до судового розгляду подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз’яснити, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов’язані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 639/8298/13-а
Суддя: Срокіна І. І.
Дата ухвалення: 2013-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 639/8298/13-а
№ 2-а/639/174/2013
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

26 грудня 2013 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Срокіна І.І., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 взводу – 2 ХМУ
ГУМВСУ в Харківській області старшого прапорщика ОСОБА_3 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач, звернувся до суду із зазначеним адміністративним позовом.

Ухвалою судді від 30.09.2013 року позовна заява залишена без руху з наданням строку для усунення недоліків, а саме: необхідно сплатити судовий збір, уточнити у порядку якого судочинства він звертається до суду, зазначити яку постанову (дату, номер її складання та
ПІБ посадової особи, яка її склала) він просить скасувати та зазначити адресу відповідача.

Для усунення цих недоліків судом встановлено строк протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Позивачу неодноразово направлялась ухвала суду від 30.09.2013 р., але поштова кореспонденція поверталася до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Вважаю, що позивач втратив правовий інтерес до поданого ним адміністративного позову.

Згідно з п.1 ч.3 ст. 108 КАСУ позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

ОСОБА_3 таких підстав вважаю за необхідне повернути позовну заяву позивачеві.

На підставі вищевикладеного та керуючись п.1 ч.3 ст. 108 КАС України , -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 взводу – 2 ХМУ ГУМВСУ в
Харківській області старшого прапорщика ОСОБА_3 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення - повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до
Харківського апеляційного адміністративного суду, через
Жовтневий районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

І.
І. Срокіна
Справа № 464/12745/13-а
Суддя: Дулебко Н. І.
Дата ухвалення: 2014-01-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

пр № 2-а/464/365/13
У Х В А Л А

30.12.2013 року Сихівський районний суд міста Львова

у складі: головуючого – судді Дулебка
Н.І.,

при секретарі – Кріль Х.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові заяву ОСОБА_1 у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ВДАІ м. Львова при
ГУМВСУ у Львівській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, –

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до ВДАІ м.
Львова при ГУМВСУ у Львівській області про скасування постанови серії ВО1
№076860 від 19.07.2013 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

При подачі адміністративного позову, позивач просить поновити йому строк звернення до адміністративного суду, так як вказана постанова була винесена у його відсутності, була йому вручена 22.07.2013 р., після чого була оскаржена у ВДАІ м.Львова 29.07.2013 р., проте своєчасної відповіді про розгляд такої він не отримував. На його повторне звернення 22.11.2013 р., відповідач 09.12.2013 р. надіслав йому лист, в якому вказано, що оскаржувана постанова винесена правомірно та залишена без змін.

У ст.289 КУпАП України передбачено десятиденний строк для оскарження постанови про адміністративне правопорушення. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом, правомочним розглядати скаргу.

За умовами ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин строк звернення до суду може бути поновлений судом, за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач ОСОБА_1 оскаржував постанову серії ВО1 №076860 від 19.07.2013 року про притягнення його до відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП у ВДАІ м.Львова ГУМВСУ у Львівській області та своєчасно не отримав відповіді у зв’язку з чим пропустив строк оскарження такої постанови.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позивачу слід поновити строк звернення до суду, так як такий був пропущеним з поважних причин і тому він підлягає поновленню.

Керуючись ст. 102 КАС України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з адміністративним позовом до
ВДАІ м. Львова при ГУМВСУ у Львівській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Головуючий
Дулебко
Н.І.
Справа № 639/6340/13-а
Суддя: Срокіна І. І.
Дата ухвалення: 2013-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 639/6340/13-а
№ 2-а-639/149/2013 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 грудня 2013 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого – судді Срокіної І.І.,

за участю секретаря – Макушенко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до УПФУ в Жовтневому районі м.
Харкова про перерахунок та виплату державної та додаткової пенсії за шкоду заподіяну здоров’ю,-

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повної постанови суду, пов’язаної з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне та на підставі ч. 3 ст. 160 КАС України, проголосити її вступну та резолютивну частини, суд-

постановив:

Адміністративний позово ОСОБА_1 до УПФУ в Жовтневому районі м. Харкова про перерахунок та виплату державної та додаткової пенсії за шкоду заподіяну здоров’ю - задовольнити.

Зобов’язати УПФУ у Жовтневому районі м. Харкова провести перерахунок та виплачувати ОСОБА_1 пенсію відповідно до вимог Постанови КМУ від 23.11.2011 р. № 1210 за довідкою № 758 від 09.07.2013 р., починаючи з 01.01.2012 р.

Постанова може бути оскаржена до
Харківського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня її отримання.

Суддя
І.І.Срокіна
Справа № 454/3634/13-а
Суддя: Фарина Л. Ю.
Дата ухвалення: 2013-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 454/3634/13-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 грудня 2013 року суддя Сокальського районного суду Львівської області
Фарина Л. Ю. перевіривши виконання вимог ст.ст. 105-106 КАС України по справі за позовом ОСОБА_1 до ДП "Жовківське лісове господарство" про скасування рішення ДП "Жовківського лісгоспу" в справі про незаконну порубку та знищення лісових культур та молодняка,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася в суд із даною позовною заявою до відповідача.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позов відповідає вимогам ст. 106 КАС
України.

Справа підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудна Сокальському районному суду.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Адміністративний позов подано в межах строків звернення до суду.

Керуючись ст. 107 КАС України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ДП "Жовківське лісове господарство" про скасування рішення
ДП "Жовківського лісгоспу" в справі про незаконну порубку та знищення лісових культур та молодняка

Призначити попереднє судове засідання на 24 грудня 2013 року о 10:30 годині.

У разі заперечення проти позову відповідач зобов»язаний надати у визначений строк всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Розяснити, що права та обов'зки сторін, тертіх осіб викладені у ст.ст. 49,51,54 КАС
України.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Л. Ю. Фарина
Справа № 456/6478/13-а
Суддя: Гулкевич О. В.
Дата ухвалення: 2013-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 456/6478/13-а
Провадження № 6-а/456/193/2013
УХВАЛА

іменем України

"23" грудня 2013 р. Стрийський міськрайонний суд Львівської області

складі: головуючого-судді
Гулкевича О. В.

при секретарі
Кулешник С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию справу за заявою ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа,

в с т а н о в и в :

відповідно до вимог ст.ст.160,167 КАС
України суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину ухвали. Повний текст ухвали буде виготовлений протягом трьох днів.

Керуючись ст.ст.160,167,260 КАС України, суд

у х в а л и в :

заяву задоволити. Видати дублікат виконавчого листа № 2а-17/2010, виданого 12.06.2013р. Стрийським районним судом
Львівської області по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м. Стрию про зобов’язання поновити позивачу -
ОСОБА_1 23.10.1951р. народження виплату пільгової пенсії, починаючи з часу припинення - з 01.12.2007р. в розмірах, визначених чинним законодавством.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до
Львівського апеляційного адміністративного суду протягом 5 днів з дня її проголошення через Стрийський міськрайонний суд.

Головуючий-суддя ОСОБА_2
Справа № 456/6522/13-а
Суддя: Бучківська В. Л.
Дата ухвалення: 2013-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №456/6522/13-а
Провадження № 2-а/456/215/2013
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"30" грудня 2013 р. Суддя
Стрийського міськрайонного суду
Львівської області Бучківська В. Л. , перевіривши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до виконавчого комітету
Стрийської міської ради Львівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору
ОСОБА_2 про зобов’язання вчинити невиконану дію,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить зобов’язати відповідача ВК Стрийської міської ради вчинити невиконану дію, а саме: вирішити питання щодо виселення з самозайнятих приміщень гуртожитку, кухні загального користування та фойє загального користування третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2

Дана позовна заява по формі та змісту відповідає вимогам ст. 106 КАС
України, при її поданні до суду дотримані положення ст.ст.104,105 КАС
України.

Підстави для повернення заяви та відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, передбачені КАС України, не встановлені.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, така підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області.

Керуючись ст.107 КАС України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до виконавчого комітету
Стрийської міської ради Львівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору
ОСОБА_2 про зобов’язання вчинити невиконану дію.

Судове засідання призначити на 16 год. 00 хв. 20 січня 2014 року в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області під головуванням судді Бучківської В.Л.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20 січня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 640/20121/13-а
Суддя: Зуб Г. А.
Дата ухвалення: 2013-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" листопада 2013 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Зуб Г.А., розглянувши справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до інспектора відділу ДАІ
Московського району м. Харкова
Мартиросян ОСОБА_2, Управління
Державної автомобільної інспекції
Державного управління Міністерства внутрішніх справ про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення ,

встановив:

15 листопада 2013 року ОСОБА_1 звернувся до Київського районного суду м. Харкова з вищезазначеним адміністративним позовом, в якому просить визнати незаконною та скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії
АА2 №149224 від 05.11.2013 року.

Вимоги ОСОБА_1 до інспектора відділу ДАІ Московського району м.
Харкова ОСОБА_3 та Управління Державної автомобільної інспекції Державного управління Міністерства внутрішніх справ про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, заявлені в межах передбаченого законом строку для звернення до суду за захистом своїх прав, а тому провадження по ним може бути відкрито.

Адміністративний позов оформлений в порядку, встановленому
КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити судове провадження по справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до інспектора відділу ДАІ
Московського району м. Харкова
Мартиросян ОСОБА_2, Управління
Державної автомобільної інспекції
Державного управління Міністерства внутрішніх справ про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити судове засідання на 11 грудня 2013 року на 16.00 годину.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11 грудня 2013 року письмові заперечення проти позову та посилення на доказі, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя –