Справа № 826/20121/13-а
Суддя: Скочок Т.О.
Дата ухвалення: 2013-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
Суддя Окружного адміністративного
суду міста Києва Скочок Т.О.,
ознайомившись з позовною заявою та
доданими до неї матеріалами
Державної податкової інспекції у
Подільському районі Головного
управління Міндоходів у м. Києві
доСуб'єкта підприємницької діяльності
- фізичної особи ОСОБА_1 про
припинення підприємницької діяльності
фізичної особи-підприємця, -
До Окружного адміністративного суду м.
Києва звернулася Державна податкова
інспекція у Подільському районі
Головного управління Міндоходів у м.
Києві з позовом до суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної
особи ОСОБА_1 про припинення
підприємницької діяльності фізичної
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 107 Кодексу
адміністративного судочинства України
(надалі - КАС України), суддя після
одержання позовної заяви з'ясовує, чи
відповідає позовна заява вимогам,
встановленими ст. 106 КАС України.
Приписами п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України
передбачено, що у позовній заяві,
зокрема, зазначається виклад обставин,
якими позивач обґрунтовує свої вимоги.
Водночас, відповідно до ч. 2 ст. 106 КАС
України, на підтвердження обставин,
якими обґрунтовуються позовні вимоги,
позивач надає докази, а в разі
неможливості - зазначає докази, які не
може самостійно надати, із зазначенням
причин неможливості подання таких
Як вбачається зі змісту позовної заяви,
Державна податкова інспекція у
Подільському районі Головного
управління Міндоходів у м. Києві
просить суд припинити підприємницьку
діяльність суб'єкта підприємницької
діяльності фізичної особи ОСОБА_1.
При цьому, зі змісту довідки та витягу з
Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців,
доданих до позовної заяви, вбачається,
що вказана особа перебуває в стані
припинення від 18.07.2005 року.
З огляду на викладене вище, позивачу
слід надати суду письмове уточнення до
позовної заяви із зазначенням
додаткового законодавчого
обґрунтування для звернення з позовом
до суду про припинення фізичної
особи-підприємця, яка станом на момент
звернення з вказаним позовом вже
перебуває у стані припинення.
У зв'язку з вищевикладеним, слід
зазначити, що відповідно до п. 3 ч. 1 ст.
183-2 КАС України, дана категорія спорів
підлягає розгляду та вирішенню в
порядку скороченого провадження (без
проведення судового засідання та
виклику сторін, на підставі наявних
доказів), а, отже, відсутність всіх
доказів в обґрунтування позовних вимог
створює перешкоди для відкриття
скороченого провадження та вирішення
справи в скороченому провадженні.
Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України,
суддя, встановивши, що позовну заяву
подано без додержання вимог,
встановлених ст. 106 КАС України,
постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без руху, у якій
зазначаються недоліки позовної заяви,
спосіб їх усунення і встановлюється
строк, достатній для усунення
З огляду на викладене, суд приходить до
висновку, що позовна заява не
відповідає вищевказаним вимогам
положень ст. 106 КАС України і позивачу
належить усунути вищенаведені
недоліки в строк до 13 січня 2014 року
шляхом подання до суду із супровідним
листом письмового уточнення до
позовної заяви із зазначенням
додаткового законодавчого
обґрунтування для звернення з позовом
до суду про припинення фізичної
особи-підприємця, яка станом на момент
звернення з вказаним позовом вже
перебуває у стані припинення.
Керуючись ст.ст. 106, 107, ч. 1 ст. 108, ст.ст. 160,
165 КАС України, суддя Окружного
адміністративного суду м. Києва, -
1. Залишити позовну заяву
Державної податкової інспекції у
Подільському районі Головного
управління Міндоходів у м. Києві без
2. Встановити позивачу в строк до 13
січня 2014 року для усунення недоліків
3. Попередити позивача про те, що у
випадку не усунення недоліків позовної
заяви, позовна заява буде повернута
йому відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС
4. Копію ухвали невідкладно
надіслати особі, що звернулася із
Ухвала набирає законної сили в строк і
порядку, передбачені ст. 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Ухвала може бути оскаржена за
правилами, встановленими ст.ст. 185-187
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя
Т.О. Скочок