Справа № 2а-1670/5078/11
Суддя: Рєзнікова С.С.
Дата ухвалення: 2013-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-1670/5078/11Суддя-доповідач
Рєзнікова С.С.УХВАЛА
30 травня 2013 р.м. ХарківКолегія суддів
Харківського апеляційного
адміністративного суду у складі
Головуючого судді: Рєзнікової С.С.
Суддів: Катунова В.В. , Ральченка І.М.
розглянувши у порядку письмового
провадження у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
заяву ОСОБА_2 про роз'яснення ухвали
Харківського апеляційного
адміністративного суду від 11.08.2011р. по
справі № 2а-1670/5078/11
до Вищого адміністративного суду
треті особи Суддя Вищого
адміністративного суду України
Калашнікова О.В. , Суддя Вищого
адміністративного суду України
Васильченко Н.В. , Суддя Вищого
адміністративного суду України
Леонтович К.Г. , Суддя Вищого
адміністративного суду України
Черпіцька Л.Т. , Суддя Вищого
адміністративного суду України Чалий
про визнання дій неправомірними,
Позивач, ОСОБА_2, 14.06.2011 року звернувся
до Полтавського окружного
адміністративного суду з позовом до
Вищого адміністративного суду України,
треті особи: судді Вищого
адміністративного суду України
Калашнікова О.В., Васильченко Н.В.,
Леонтович К.І., Черпицька Л.Т., Чалий С.Я.,
в якому просив суд:
- визнати незаконним не розгляд Вищим
адміністративним судом України
касаційної скарги на ухвалу
Полтавського окружного
адміністративного суду від 06.10.2010 року
про не роз'яснення ухвали про відмову у
відкритті провадження по справі №
2а-4366/10/1670 відповідно до вимог ст. 214-1 КАС
України, умисне порушення судом прав
позивача, передбачених ст. 49 КАС
України, умисне порушення судом вимог
КАС України та ст. 129 Конституції
Ухвалою Полтавського окружного
адміністративного суду від 15.06.2011 року
у відкритті провадження у справі за
позовом ОСОБА_2 відмовлено.
Позивач, не погодившись із зазначеною
ухвалою суду першої інстанції, подав
апеляційну скаргу, в якій просив
скасувати ухвалу Полтавського
окружного адміністративного суду від
15.06.2011 року та направити справу до суду
першої інстанції на новий розгляд в
іншому складі суду, посилаючись на
порушення судом першої інстанції норм
процесуального права, що призвело до
ухвалення незаконного рішення та
порушення його прав та вимог
Ухвалою Харківського апеляційного
адміністративного суду від 11.08.2011 р. по
справі № 2-а-1670/5078/11 апеляційну скаргу
ОСОБА_2 залишено без задоволення.
Ухвалу Полтавського окружного
адміністративного суду від 15.06.2011 р. по
справі № 2-а-1670/5078/11 за позовом ОСОБА_2
до Вищого адміністративного суду
України, треті особи судді Вищого
адміністративного суду України
Калашнікова О.В., Васильченко Н.В.,
Леонтович К.І., Черпицька Л.Т., Чалий С.Я.
про визнання дій неправомірними
25.04.2013 р. позивачем до Харківського
апеляційного адміністративного суду
подано заяву про роз'яснення вказаної
Колегія суддів вважає за можливе, у
відповідності до ч. 1 ст. 197 КАС України,
розглянути справу у порядку письмового
провадження за наявними у справі
Колегія суддів, заслухавши
суддю-доповідача, перевіривши рішення
суду, дослідивши письмові докази,
вважає, що заява позивача не підлягає
задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до частини 1 статті 170
Кодексу адміністративного судочинства
України, якщо судове рішення є
незрозумілим, суд, який його ухвалив, за
заявою осіб, які беруть участь у справі
або державного виконавця ухвалою
роз'яснює своє рішення, не змінюючи при
Колегією суддів встановлено, що
ухвалою Харківського апеляційного
адміністративного суду від 11.08.2011 р. по
справі № 2-а-1670/5078/11 апеляційну скаргу
ОСОБА_2 залишено без розгляду, а ухвалу
суду першої інстанції - без змін. При
винесенні вказаного рішення колегія
суддів виходила з того, що оскаржувані
дії суддів не є управлінськими, а
процесуальними, вчиненими при
виконанні своїх обов'язків по
здійсненню правосуддя, а тому їх
законність може перевірятися лише
судом вищої інстанції в порядку,
передбаченому процесуальним законом.
Також вказано, з посиланням на ст. 109 КАС
України, що суддя відмовляє у відкритті
провадження в адміністративній справі
лише, якщо заяву не належить розглядати
в порядку адміністративного
судочинства.
Таким чином, в ухвалі зазначені мотиви,
з яких суд дійшов до відповідних
висновків, і норми закону, якими
керувався суд, постановляючи ухвалу.
Отже, вказана ухвала ґрунтується на
положеннях чинного законодавства, є
чіткою і зрозумілою та не потребує
Крім того, ст. 170 Кодексу
адміністративного судочинства
передбачає роз'яснення рішення по суті
у разі виникнення складнощів у його
виконанні, а не процесуальної ухвали.
З огляду на викладене, підстави для
роз'яснення ухвали Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 11.08.11 р. по справі 2-а-1670/5078/11
відсутні, а заява ОСОБА_2 не підлягає
Керуючись ст. 160, 167, 170, 197, 205, 206 Кодексу
адміністративного судочинства,
колегія суддів, -
У задоволенні заяви ОСОБА_2 про
роз'яснення ухвали Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 11.08.11 р. за апеляційною скаргою
ОСОБА_2 на ухвалу Полтавського
окружного адміністративного суду від
15.06.2011 р. по справі № 2-а-1670/5078/11 за
позовом ОСОБА_2 до Вищого
адміністративного суду України, треті
особи судді Вищого адміністративного
суду України Калашнікова О.В.,
Васильченко Н.В., Леонтович К.І.,
Черпицька Л.Т., Чалий С.Я. про визнання
дій неправомірними - відмовити.
Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили.

Головуючий суддя (підпис)Рєзнікова
С.С.Судді(підпис) (підпис) Катунов В.В.
Ральченко І.М.

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: Рєзнікова С.С.