overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 639/10656/13-а
Суддя: Гаврилюк С. М.
Дата ухвалення: 2014-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/639/17/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2014 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді – Гаврилюк С.М.

при секретарі – Олійник Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Державної екологічної інспекції у
Харківській області про скасування постанови в справі про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Державної екологічної інспекції у Харківській області про скасування постанови в справі про накладення адміністративного стягнення.

09.01.2014 року позивач подав до суду заяву про відмову від позову.

Представник відповідача подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Суд, дослідивши заяву позивача про відмову від позову, вважає за необхідне прийняти відмову позивача від позову, оскільки відмова від позову не порушує права сторін та закрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Державної екологічної інспекції у
Харківській області про скасування постанови в справі про накладення адміністративного стягнення з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Згідно ч.3 ст. 157 КАС України позивача попереджено про наслідки відмови від позову, оскільки повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

Таким чином, суд приймає відмову позивача ОСОБА_1 від позову до
Державної екологічної інспекції у
Харківській області про скасування постанови в справі про накладення адміністративного стягнення, провадження по справі закриває .

Керуючись п.2 ч.1 ст. 157 КАС України , суд

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову від позову позивача
ОСОБА_1.

Провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції у Харківській області про скасування постанови в справі про накладення адміністративного стягнення – закрити.

Ухвала може бути оскаржена до
Харківського апеляційного адміністративного суду через
Жовтневий районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
С.М.Гаврилюк
Справа № 613/1902/13-а
Суддя: Уварова Ю. В.
Дата ухвалення: 2014-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №613/1902/13-а
Провадження № 2-а/613/30/14П О С Т А Н О В
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Богодухівський районний суд
Харківської області у складі: головуючого судді - Уварової Ю.В. за участі секретаря – Змієвської О.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до начальника ВДАІ Богодухівського РВ
ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_3 про скасування постанови про притягнення до адміністративної
У зв’язку зі складністю справи, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини
На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 6, 7, 8, 9, 17, 94, 99, 100, 158-163, 167, 171-2
КАС України, суд,-
Адміністративний позов ОСОБА_2
Постанову серії АА2 №258955 від 01.11.2013 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.140 КУпАП – скасувати, провадження у справі – закрити.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 623/59/14-а
Суддя: Бєссонова Т. Д.
Дата ухвалення: 2014-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер справи 623/59/14-а
Номер провадження 2-а/623/27/2014
У Х В А Л А

іменем України

про залишення позовної заяви без руху

11 січня 2014 року

м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду
Харківської області Бєссонова Т. Д., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до ВДАІ Борівського РВ ГУМВСУ в
Харківській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

в с т а н о в и в:

У січні 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом до ВДАІ Борівського РВ ГУМВСУ в
Харківській області про скасування постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП .

Адміністративний позов поданий без додержання вимог статей 106 КАС України.

Згідно ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної зави додаються документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Адміністративний позов поданий без дотримання порядку, визначеного ч. 3 ст. 106 КАС України, а саме : позивачем не сплачено судовий збір, який відповідно до п. 1 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" за адміністративними позовами немайнового характеру становить 0,06 розміру мінімальної заробітної плати
– 73,08 грн.

За таких обставин, відповідно до статті 108 КАС України, суддя постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлений строк, достатній для усунення недоліків, який не може перевищувати п’яти днів з дня отримання позивачем ухвали. Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, то заява повертається позивачеві.

Керуючись ст. 108 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ВДАІ
Борівського РВ ГУМВСУ в Харківській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності залишити без руху і надати позивачеві строк , який не може перевищувати п’яти днів з дня отримання позивачем ухвали, для усунення недоліків, а саме надати суду квитанцію про сплату судового збору в сумі 73,08 грн., або документи, які підтверджують звільнення від сплати судового збору.

Копію ухвали направити позивачеві.

Ухвала не оскаржується.

Суддя:
Т. Д. Бєссонова
Справа № 623/63/14-а
Суддя: Бєссонова Т. Д.
Дата ухвалення: 2014-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер справи 623/63/14-а
Номер провадження 2-а/623/31/2014
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження в адміністративній справі

11 січня 2014 року м.
Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду
Харківської області Бєссонова Т. Д., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до ВДАІ Ізюмського МВ ГУМВС
України в Харківській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

10 січня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеним позовом до ВДАІ
Ізюмського МВ ГУМВС України в
Харківській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 18, 105-106 КАС
України.

Керуючись статтями 11, 107 КАС України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі № 623/63/14-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
ВДАІ Ізюмського МВ ГУМВС України в
Харківській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Призначити судове засідання на 15 січня 2014 року о 14 год. 00 хв. в Ізюмському міськрайонному суду Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та зобов'язати надати у строк до 15 січня 2014 року письмові заперечення проти позову.

Справа розглядатиметься складом суду
–головуючий суддя Бєссонова Т. Д.

Копію ухвали разом з інформацією про їхні права та обов'язки направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Т. Д. Бєссонова
Справа № 639/10656/13-а
Суддя: Гаврилюк С. М.
Дата ухвалення: 2013-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/639/208/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

05 грудня 2013 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Гаврилюк С.М. розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції у Харківській області про скасування постанови в справі про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Державної екологічної інспекції у Харківській області про скасування постанови в справі про накладення адміністративного стягнення.

Позовна заява подана з додержанням вимог, передбачених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Керуючись ст.ст. 18, 107 Кодексу адміністративного судочинства України , суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Державної екологічної інспекції у
Харківській області про скасування постанови в справі про накладення адміністративного стягнення.

Призначити справу за адміністративним позовом до судового розгляду на 15-00 годин 17.12.2013 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Жовтневого районного суду м. Харкова.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 17.12.2013 року письмові заперечення проти адміністративного позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз’яснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обов’язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М.
Гаврилюк
Справа № 642/8624/13-а
Суддя: Пашнєв В. Г.
Дата ухвалення: 2013-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 642/8624/13-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2013 суддя Ленінського районного суду м. Харкова Пашнєв В.Г. розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до інспектора взводу ДПС з обслуговування СП №5 при УДАІ в АР Крим сержанта міліції ОСОБА_2 про визнання незаконними дій посадової особи та визнання недійсною і скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду м. Харкова з адміністративним позовом в якому просить суд скасувати постанову по справі про адміністративні правопорушення від 31.03.2013 року про накладення на нього адміністративного стягнення за порушення ч.1 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу.

Ухвалою Ленінського районного суду м.
Харкова від 04.11.2013 року проводження по справі було відкрито.

В судове засідання призначене на 21.11.2013 року та 18.12.2013 року позивач не з’явився, доказів поважності не прибуття в судове засідання та заяви про розгляд заяви у його відсутність не надав.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ч.1 ст. 155 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора взводу ДПС з обслуговування
СП №5 при УДАІ в АР Крим сержанта міліції ОСОБА_2 про визнання незаконними дій посадової особи та визнання недійсною і скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення- залишити без розгляду.

Роз’яснити позивачу, що він має право повторно звернутися до суду з позовом у загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Оскільки ухвала постановлена без виклику осіб, апеляційна скарга може бути подана сторонами протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя
В.Г.Пашнєв
Справа № 623/62/14-а
Суддя: Вергун І. В.
Дата ухвалення: 2014-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер справи 623/62/14-а
Номер провадження 2-а/623/30/2014
У Х В А Л А

іменем України

про залишення адміністративного позову без руху

11.01.2014 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду
Харківської області Вергун І. В.

розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до ІДПС РДПС ХМУ взводу № 6 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

В січні 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до
ІДПС РДПС ХМУ взводу № 6 про скасування постанови в праві про адміністративне правопорушення.

Зазначений адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки подан з порушенням ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства, а саме :

- не в повному обсязі сплачено судовий збір;

- не вказане посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса.

Частина 1 статті 4 Закону України " Про судовий збір" № 3674-VI від 08 липня 2011 року передбачає, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленної законом на 01 січня календарного року, в якому відповідно заява або скарга подається до суду,- у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з нормами частини другої статті 41 Бюджетного кодексу України до набрання чинності законом про державний бюджет на поточний період діють норми Закону про державний бюджет на попередній бюджетний рік.

Пунктом 4 частини 2 статті 41 названого
Кодексу встановлено, що соціальні стандарти та соціальні гарантії, у тому числі прожитковий мінімум, рівень його забезпечення, мінімальна заробітна плата, надання пільг, компенсацій і гарантій населенню, у поточному бюджетному періоді застосовується у розмірах та на умовах, що діяли у грудні попереднього бюджетного періоду.

Відповідно до статті 8 Закону України "
Про Державний бюджет України на 2013 рік» станом на 01.12.2013 року мінімальна заробітна плата встановлена у розмірі 1218 гривень.

Позовна заява позивача надійшла до суду 10 січня 2013 року.

Суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначають недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановляються строк достатній для усунення недоліків
( ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України).

Керуючись ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ІДПС
РДПС ХМУ взводу № 6 про адміністративне правопорушення залишити без руху і надати позивачеві строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п’яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Адміністративного апеляційного суду
Харківської області через Ізюмський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
І. В. Вергун
Справа № 629/39/14-а
Суддя: Жмуд Н. М.
Дата ухвалення: 2014-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 629/39/14-а
№ провадження 2-а/629/8/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.01.2014 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Жмуд Н.М., перевіривши матеріали адміністративного позову
ОСОБА_1 до ІДПС РДПС взвод № 2 ОСОБА_2 в
Харківській області, старшини міліції
ОСОБА_3, про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності
АА2 № 146671 від 17 листопада 2013 року -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просить суд визнати протиправною та скасувати постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності серії АА2 № 146671 від 17 листопада 2013 року, оскільки вважає, що притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122
КУпАП є незаконним та необґрунтованим.

Даний позов передано в провадження судді 10.01.2014 року.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 106 КАС України.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати. Крім того, Законом України «Про судовий збір» визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі за кожну вимогу окремо. Але позивачем не виконано зазначені вимоги і не вказано про звільнення його від доказування даної обставини.

Суд звертає увагу позивача на те, щро раніше, своєю Ухвалою він вже залишав позов позивача без руху, а потім повертав його у грудні 2013 року, саме з таких же підстав, що вказано судом і в даній Ухвалі.

Відповідно до ст. 108 України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог викладених у ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави для залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У
Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІДПС РДПС взвод
№ 2 ОСОБА_2 в Харківській області, старшини міліції ОСОБА_3, про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності АА2 № 146671 від 17 листопада 2013 року - залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити недоліки позовної заяви, зазначені у мотивувальній частині ухвали, у строк до 22 січня 2014 року.
Документи надати у відповідності до кількості відповідачів, що приймають участь у справі. Роз’яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала може бути оскаржена протягом п”яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п”яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Н.М. Жмуд
Справа № 630/370/13-а
Суддя: Дем'яненко І. В.
Дата ухвалення: 2014-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 630/370/13-а
Провадження № 2-а/630/1/2014
УХВАЛА

Іменем України

09 січня 2014 року

м.
Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді Д ем’яненко І.В.

за участю секретаря
Нескоромної Ю.О.

прокурора

Климовець М.О.

розглянувши у відкритому судовому в залі суду в м. Люботин Харківської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Люботинської міської ради Харківської області, виконавчого комітету Люботинської міської ради Харківської області, за участю Харківської міськрайонної прокуратури, за участю третьої особи:
ОСОБА_3, в інтересах якого діє ОСОБА_4, про визнання дій та рішень відповідачів протиправними та зобов’язання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до Люботинської міської ради Харківської області, виконавчого комітету Люботинської міської ради Харківської області, за участю Харківської міськрайонної прокуратури, за участю третьої особи:
ОСОБА_3, в інтересах якого діє ОСОБА_4, про визнання дій та рішень відповідачів протиправними та зобов’язання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою суду від 03 липня 2013 року провадження у справі зупинено та призначено судову будівельно-технічну експертизу. Призначена експертиза була виконана 02 грудня 2013 року та 27 грудня 2013 року до суду надійшли матеріали судової будівельно-технічна експертизи по даній справі.

Розгляд справи призначено на 09 січня 2014 року об 11 год.00 хв.

В судове засідання з’явилися позивачка ОСОБА_1 та прокурор, інші учасники судового розгляду не з’явилися. Позивачка ОСОБА_1 та прокурор не заперечували проти проведення судового засідання без участі осіб, які не з’явилися.

Згідно з вимогами ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.
Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі усунені, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 41, 156 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відновити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Люботинської міської ради Харківської області, виконавчого комітету Люботинської міської ради
Харківської області, за участю
Харківської міськрайонної прокуратури, за участю третьої особи:
ОСОБА_3, в інтересах якого діє ОСОБА_4, про визнання дій та рішень відповідачів протиправними та зобов’язання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди.

Призначити судове засідання на 13 січня 2014 року на 09.30 год. В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 643/18993/13-а
Суддя: Єрмак Н. В.
Дата ухвалення: 2013-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження по справі

09.12.2013 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Єрмак Н.В., розглянувши позовну заяву Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Московського району
Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення суми,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов Управління праці та соціального захисту населення адміністрації
Московського району Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення суми.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 106 КАС України.

Керуючись ст.ст.107,165 Кодексу адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
Управління праці та соціального захисту населення адміністрації
Московського району Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення суми.

Запропонувати відповідачам в строк до 06.01.2014 р. надати письмові заперечення проти позову та документи в обґрунтування своїх заперечень.

Призначити попереднє судове засідання на 06.01.2014 р. на 11-30 год. у приміщенні
Московського районного суду м. Харкова за адресою: пр. 50-річчя ВЛКСМ, 38-Е.

Також, суд, керуючись ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України роз’яснює права сторін.

Сторони мають право:

- знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

- знайомитись з матеріалами справи; заявляти клопотання та відводи; давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення;

- подавати докази, брати участь у дослідженні доказів;

- робити із матеріалів справи виписки , знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

- подавати заперечення проти клопотань, оскаржувати судові рішення;

- позивач має право змінити підстави або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог, або відмовитися від адміністративного позову ;

- відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти позову.

Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадії адміністративного процесу.

Суд не приймає відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем і не визнає умов примирення сторін, якщо ці дії суперечать закону або порушують чиї-небудь права, свободи та інтереси.

Копію ухвали направити позивачу та відповідачу з копіями доданих до позову документів з адресами, вказаними в позовній заяві.

Суддя

Єрмак Н. В.