Справа № 814/4685/13-а
Суддя: Єнтіна А. П.
Дата ухвалення: 2013-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Миколаїв.

23 грудня 2013 року
справа № 814/4685/13-а

Миколаївський окружний
адміністративний суд у складі судді
Єнтіної А.П., секретаря судового
засідання Западнюк К.А.,

за участю представників

від позивача: Ібрагімова А.О.
(посвідчення №009630 від 15.10.2012);

від відповідача: Бондар В.А.
(довіреність №1571/02.02.01-22/01/14/13 від 09.07.2013);

від третьої особи: Туз І.В. (довіреність
№4 від 08.04.2013);

розглянувши у відкритому
судовому засіданні справу

за позовомПрокурора Корабельного
району м. Миколаєва, пр. Жовтневий, 314, м.
Миколаїв,54050

доМиколаївської міської ради, вул.
Адміральська, 20, м. Миколаїв,54027 третя
особа ТОВ
"Нерейінтертранс", пр-т Леніна, 81, м.
Миколаїв, 54017

провизнання протиправним та
скасування п.9 розд.1 рішення №12/39 від
23.12.2011р., В С Т А Н О В И В: Прокурор
Корабельного району міста Миколаєва
звернувся з позовом до Миколаївської
міської ради про визнання протиправним
та скасування пункту 9 розділу 1 рішення
Миколаївської міської ради №12/39 від
23.12.2011 року зі змінами внесеними
пунктом 1 розділу 3 рішення
Миколаївської міської ради №15/29 від
01.03.2012 року, яким надано дозвіл ТОВ
"Нерейінтертранс" для складання
проекту землеустрою щодо відведення
земельної ділянки орієнтовною площею 1
500 000 кв.м., нормативною грошовою оцінкою
80 796 950,46 грн., за рахунок земель міста не
наданих у власність або користування, з
метою передачі земельної ділянки в
оренду строком на 25 років для
будівництва терміналу сипучих
вантажів, підхідного каналу та
операційної акваторії по пр. Корабелів,
2- б у м.Миколаєві.

Свої вимоги мотивував тим, що
прокурором було внесено подання, яке в
зазначений строк Миколаївською
міською радою розглянуто та виконано
не було.

В судовому засіданні позивач позовні
вимоги підтримав. Представник
відповідача та третьої особи проти
позову заперечували.

Суд, дослідив матеріали справи, діюче
законодавство, пояснення сторін,
дійшов наступного.

Пунктом 9 розділу 1 рішення
Миколаївської міської ради №12/39 від
23.12.2011 року надано дозвіл ТОВ
"Нерейінтертранс" для складання
проекту землеустрою щодо відведення
земельної ділянки орієнтовною площею 1
500 000 кв.м., за рахунок земель міста не
наданих у власність або користування, з
метою передачі земельної ділянки в
оренду для будівництва терміналу
сипучих вантажів, підхідного каналу та
операційної акваторії по пр. Корабелів,
2-б у м.Миколаєві.

Пунктом 1 розділу 3 рішення
Миколаївської міської ради №15/29 від
01.03.2012 року внесено зміни до
зазначеного пункту рішення міської
ради та викладено його наступній
редакції: "Товариству з обмеженою
відповідальністю "Нерейінтертранс"
надано дозвіл для складання проекту
землеустрою щодо відведення земельної
ділянки орієнтовною площею 1500000 кв.м.,
за рахунок земель міста, не наданих у
власність або користування, та за
рахунок земель ТОВ "Нерейінтертранс", з
метою передачі ділянки в оренду
строком на 25 років для будівництва,
обслуговування та ремонту об'єктів
інженерної, транспортної,
енергетичної інфраструктури, для
будівництва, експлуатації,
обслуговування та ремонту комплексу
спецілізованих на універсальних
портових перевантажувальних
терміналів сипучих, наливних,
генеральних, будівельних та інших
вантажів, підхідного каналу та
операційної акваторії, гідротехнічних
споруд (тунелі, канали, труби, лотки,
регуляційні споруди, причали, пірси,
відкриті водозабори, гідромеханічне та
механічне обладнання, призначене для
нормального функціонування споруд
тощо), а також інших будівель і споруд (у
тому числі допоміжних) по пр. Корабелів,
2-б у м.Миколаєві.

22.10.2013 року прокуратурою Миколаївській
міській раді було внесено подання
№(15-05) 5947 вих - 13 від 21.10.2013 року про
усунення вимог законодавства, причин
та умов, що їм сприяли, в якому було
викладено вимогу щодо скасування
пункту 9 розділу 1 рішення
Миколаївської міської ради №12/39 від
23.12.2011 року та пункт 1 розділу 3 рішення
Миколаївської міської ради №15/29 від
01.03.2012 року.

В основу своєї позиції в судовому
засіданні та при внесенні подання
прокуратурою було покладено висновки
про те, що відповідно до наявних у
проекті відведення графічних
матеріалів (ситуаційного та
кадастрового планів), а також
інформації управління Держземагенства
у Миколаївському районі Миколаївської
області згідно якої запроектована до
відведення ТОВ "Нерейінтертранс"
земельна ділянка орієнтовною площею 150
га є акваторією Бузького лиману, а
відповідно до статистичної звітності
(форми 6-зем) обліковується як внутрішні
води під лиманами. І, таким чином,
передбачена до відведення земельна
ділянка належить до земель державної
власності, розпорядження якими
здійснюють Кабінет Міністрів України
та місцеві державні адміністрації.

В ході судового розгляду позивачем
було надано інформаційний лист
управління Держземагенства у
Миколаївському районі Миколаївської
області, в якому зазначено, що на
земельну ділянку площею 51,5710 га
визначено категорію земель, так як вона
відводиться за рахунок раніше наданих
земель ТОВ "Нерейінтертранс" рішенням
Миколаївської міської ради від 04.09.2009 р.
№36/59, згідно якого земельна ділянка
відведена за рахунок земель водного
фонду (акваторія Бузького лиману),
зарахувавши її до земель іншого
призначення, для будівництва термінала
сипучих вантажів, підхідного каналу та
операційної акваторії. Залишок площі, а
саме 75,1097 га відводиться за рахунок
земель міста не наданих у власність або
користування. Категорія вказаної
земельної ділянки відповідно до ст. 19
Земельного кодексу України на даний
час не визначена, але згідно
статистичної звітності (форми-6-зем)
земельна ділянка обліковується, як
внутрішні води (під лиманами) (графа 75).

Відповідно до ч.1 ст.19 Земельного
кодексу України землі України за
основним цільовим призначенням
поділяються на такі категорії: а) землі
сільськогосподарського призначення; б)
землі житлової та громадської
забудови; в) землі природно-заповідного
та іншого природоохоронного
призначення; г) землі оздоровчого
призначення; ґ) землі рекреаційного
призначення; д) землі
історико-культурного призначення; е)
землі лісового фонду; є) землі водного
фонду; ж) землі промисловості,
транспорту, зв'язку, енергетики,
оборони та іншого призначення.

Згідно ч.1 ст. 20 Земельного кодексу
України віднесення земель до тієї чи
іншої категорії здійснюється на
підставі рішень органів державної
влади та органів місцевого
самоврядування відповідно до їх
повноважень.

В порушення вказаних вимог прокурором
не надано доказів віднесення спірної
земельної ділянки до земель водного
фонду, зокрема рішення органу
державної влади, що унеможливлює
самостійне віднесення спірної
земельної ділянки саме до вказаної
категорії виключно за нормами
земельного законодавства та в
подальшому з'ясовувати її правовий
режим і порядок використання. Та, не
надано, будь яких інших доказів для
можливості встановити належність
даної земельної ділянки до земель
водного фонду, як визначає ст. 4 Водного
кодексу України.

Згідно ч.1 ст.85 Водного кодексу України
порядок надання земель водного фонду в
користування та припинення права
користування ними встановлюється
земельним законодавством.

При цьому, порядок передачі
земельних ділянок в оренду
здійснюється відповідно до ст.124
Земельного Кодексу України, зокрема за
рішенням відповідного органу
виконавчої влади або органу місцевого
самоврядування шляхом укладення
договору оренди земельної ділянки.

Аналогічні норми містяться і в ч.4
ст.59 Земельного кодексу України, за
якою із земель водного фонду можуть
передаватися на умовах оренди земельні
ділянки прибережних захисних смуг,
смуг відведення і берегових смуг
водних шляхів, а також озера,
водосховища, інші водойми, болота та
острови для сінокосіння,
рибогосподарських потреб,
культурно-оздоровчих, рекреаційних,
спортивних і туристичних цілей,
проведення науково-дослідних робіт
тощо.

З огляду на зазначені норми, суд
дійшов висновку, що повноваження
відповідачем при винесенні рішення
№12/39 від 23.12.2011 року та №15/29 від 01.03.2012
року, не перевищено, так як позивачем не
надано належних доказів та, як
встановлено в судовому засіданні, вони
не існують, що земельна ділянка
орієнтовною площею 1 500 000 за адресою пр.
Корабелів, 2-б у м.Миколаїв, відноситься
до земель водного фонду.

Таким чином, прокурором не надано
доказів та не наведено обставин того,
що земельна ділянка була віднесена
відповідачем до земель водного фонду,
та не надано проекту, де було б таке
визначено, навпаки прокурором надано
інформаційний лист Управління
Держземагенства, в якому, як
процитовано вище, вже було визначено
Миколаївською міською радою категорію
щодо частини земельної ділянки - та
віднесено її до земель іншого
призначення, щодо іншої частини
земельної ділянки категорія не
визначена. А відтак, слід зазначити, що
відсутні належні та допустимі докази,
встановлені ст.ст. 69, 70 КАС України щодо
порушення Миколаївською міською радою
вимог чинного законодавства.

У зв'язку з вищевикладеним, доводи
прокурора про протиправність
вищезазначених пунктів рішення
Миколаївської міської ради у зв'язку з
тим, що рішення винесено з перевищенням
повноважень є безпідставними. За таких
обставин, суд дійшов висновку про
відмову в задоволенні позову.

Керуючись ст. 2, 7, 17, 94, 158, 161, 162, 163 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні
адміністративного позову відмовити.

Апеляційна скарга подається до
Одеського апеляційного
адміністративного суду через
Миколаївський окружний
адміністративний суд протягом 10 днів з
дня її проголошення/отримання. Копія
апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
Одеського апеляційного
адміністративного суду.

Суддя
А. П.
Єнтіна