Справа № 555/2577/13-а
Суддя: Старовецька Ю. В.
Дата ухвалення: 2013-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 555/2577/13-а
Номер провадження 2-а/555/211/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2013 року Березнівський
районний суд Рівненської області в
складі:

головуючого судді -
Старовецької Ю. В.

при секретарі Середі Л. А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Березне справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
інспектора ДПС взводу з ОСП №1 роти ДПС
ДАІ УМВС України у Волинській області
ОСОБА_2, про скасування рішення про
притягнення до адміністративної
відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся із адміністративним
позовом до інспектора ДПС взводу з ОСП
№1 роти ДПС ДАІ УМВС України у
Волинській області ОСОБА_2 про
скасування рішення про притягнення до
адміністративної відповідальності, в
обґрунтування якого посилається на те,
що 28.06.2013 року відповідачем була
винесена постанова про притягнення
його до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП по
факту того, що 28.06.2013 року о 17 год. 54 хв.,
на 128 км. автомобільної дороги Устилуг
– Луцьк - Рівне, керуючи автомобілем
марки «ВАЗ – 21101», що має реєстраційний
номерний знак НОМЕР_1, в зоні дії
дорожнього знака «Обмеження
максимальної швидкості 50 км/год.»
рухався зі швидкістю 74 км/год., чим
перевищив встановлену швидкість руху
на 24 км/год., при цьому швидкість
вимірювалась приладом «Беркут» №0801137,
за що накладене адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі 255
грн. Однак, вважає постанову
незаконною, оскільки ним не
порушувались вимоги ПДР України,
відповідачем дана постанова була
винесена на підставі зафіксованого
правопорушення приладом «Беркут» без
вчинення будь-яких дій щодо перевірки
правильності технічних даних
перевищення швидкості руху приладом,
який не має функції фото-, кінозйомки,
відеозапису, а тому його показники не
можуть бути використані як докази
справі про адміністративне
правопорушення.

Позивач покликається на те, що при
винесені оскаржуваної постанови не
зазначені будь-які докази наявності в
його діях складу правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, оскільки
не взято до уваги його пояснення, не
встановлено та не опитано свідків
події, не здійснено фото-відеофіксацію
вчинення адміністративного
правопорушення.

Позивач ОСОБА_1 письмовою заявою
підтримав позовні вимоги повністю,
просить розглядати справу у його
відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 –
суб’єкт владних повноважень в судове
засідання не з’явився, хоча був
повідомлений про час і місце розгляду
справи належним чином; про причини
неявки не повідомив, а тому суд
відповідно до положень ч.4 ст.128 КАС
України вирішує справу на підставі
наявних у ній доказів.

Суд, дослідивши письмові докази по
справі, вважає, що позов підлягає до
задоволення з наступних підстав.

Згідно постанови по справі
про адміністративне правопорушення
серія АА2 №832713 від 28.6.2013 року, винесеної
відповідачем, ОСОБА_1 притягнутий до
адміністративної відповідальності за
ч.1 ст.122 КУпАП по факту того що, 28.06.2013
року о 17 год. 54 хв., на 128 км.
автомобільної дороги Устилуг – Луцьк
– Рівне, керуючи автомобілем марки
«ВАЗ – 21101», що має реєстраційний
номерний знак НОМЕР_1, в зоні дії
дорожнього знака «Обмеження
максимальної швидкості 50 км/год.»
рухався зі швидкістю 74 км/год., чим
перевищив встановлену швидкість руху
на 24 км/год. Швидкість вимірювалась
приладом «Беркут» №0801137; за що підданий
адміністративному стягненню у виді
штрафу в розмірі 255 грн.

Відповідно положень ст.71 КАС
України кожна сторона повинна довести
ті обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення. В
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб’єкта владних
повноважень обов’язок щодо
доказування правомірності його
рішення, дії чи бездіяльності
покладається на відповідача, якщо він
заперечує проти адміністративного
позову.

Відповідачем не подано
заперечень проти позову, документів та
матеріалів, які можуть бути
використані як докази у справі не
надано.

Відповідно до ст.251 КУпАП
доказами в справі про адміністративне
правопорушення, є будь - які фактичні
дані, на основі яких у визначеному
законом порядку орган (посадова особа)
встановлює наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення,
винність даної особи в його вчиненні та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи, зокрема
встановлюються протоколом про
адміністративне правопорушення,
поясненнями особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
свідків.

Судом встановлено, що
фіксування проводилось приладом
«Беркут», який не має функції фото-,
кінозйомки, відеозапису, і дані цього
приладу не можуть бути підставою для
складання протоколу про
адміністративне правопорушення та
винесення постанови про притягнення до
адміністративної відповідальності, в
зв'язку з чим суд вважає доказ у виді
протоколу про адміністративне
правопорушення неналежним, так як
отриманий з порушенням діючого
законодавства.

Суд, підсумовуючи
вищевикладене, приходить до висновку,
що відповідачем при винесенні рішення
про притягнення до адміністративної
відповідальності позивача не були
дотримані положення КУпАП,
процесуальні вимоги при розгляді
справи, грубо порушені права особи, що
притягується до адміністративної
відповідальності, в зв'язку з чим
наявні підстави скасувати рішення
відповідача про притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності.

Керуючись ч.1 ст.122, ст.251
КУпАП, ст.ст. 159, 160, 162, 163 КАС України, суд
–

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов
ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу з ОСП
№1 роти ДПС ДАІ УМВС України у
Волинській області ОСОБА_2 про
скасування рішення про притягнення до
адміністративної відповідальності
задовольнити.

Скасувати постанову інспектора ДПС
взводу з ОСП №1 роти ДПС ДАІ УМВС
України у Волинській області ОСОБА_2,
серія АА2 №832713 від 28.6.2013 року про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.122
КУпАП та накладення стягнення у виді
штрафу в розмірі 255 грн.

Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3