Справа № 804/16898/13-а
Суддя: Рябчук Олена Сергіївна
Дата ухвалення: 2013-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

25 грудня 2013 р.
804/16898/13-а

Суддя Дніпропетровського окружного
адміністративного суду Рябчук О.С.,
перевіривши матеріали
адміністративного позову Державного
підприємства «Аграрний цех
«Саксаганський» в особі керуючого
санацією Сокола О.Ю. до Державної
фінансової інспекції в
Дніпропетровській області про
визнання дій протиправними, скасування
акту ревізії та постанови про
накладення адміністративного
стягнення, -

в с т а н о в и в:

19 грудня 2013 р. Державне підприємство
«Аграрний цех «Саксаганський» в особі
керуючого санацією Сокола О.Ю. (далі -
позивач) звернулось до
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду з
адміністративним позовом до Державної
фінансової інспекції в
Дніпропетровській області (далі -
відповідач) з вимогами про:

- визнати дії посадових осіб Державної
фінансової інспекції в
Дніпропетровській області
протиправними;

- скасувати акт ревізії
фінансово-господарської діяльності
Державного підприємства «Аграрний цех
«Саксаганський» за період з 01.05.2011 р. по
31.05.2013 р., наданий Державною фінансовою
інспекцією в Дніпропетровській
області;

- скасувати постанову про накладення
адміністративного стягнення з
керуючого санацією Державного
підприємства «Аграрний цех
«Саксаганський» Сокола О.Ю. у зв'язку з
її протиправністю.

Пунктом 3 частини 1 статті 107 Кодексу
адміністративного судочинства України
передбачено, що суддя після одержання
позовної заяви з'ясовує, чи відповідає
позовна заява вимогам, встановленим
статтею 106 цього Кодексу.

За правилами ч.4,5 ст.106 КАС України
позовна заява підписується позивачем
або його представником із зазначенням
дати її підписання. Якщо позовна заява
подається представником, то в ній
зазначаються ім'я представника, його
поштова адреса, а також номер засобу
зв'язку, адреса електронної пошти, якщо
такі є. Одночасно з позовною заявою
подається довіреність чи інший
документ, що підтверджує повноваження
представника.

Відповідно до ч.3 ст.106 КАС України
встановлено, що до позовної заяви
додаються її копії та копії всіх
документів, що приєднуються до неї,
відповідно до кількості відповідачів і
третіх осіб, крім випадків подання
адміністративного позову суб'єктом
владних повноважень. До позовної заяви
додається, також, документ про сплату
судового збору, крім випадків, коли
його не належить сплачувати.

Порядок обчислення та справляння
судового збору визначений Законом
України «Про судовий збір», за
приписами якого за подання
адміністративного позову майнового
характеру судовий збір сплачується в
розмірі 2% розміру майнових вимог, але
не менше 1,5 розміру мінімальної
заробітної плати та не більше 4
розмірів мінімальних заробітних плат,
тобто, не менше 1720,50грн. та не більше
4588,00грн., з урахуванням змін, внесеними
Законом України №590-VII від 19.09.2013 р.

Вищим адміністративним судом України
надано роз'яснення щодо застосування п.
3 ч. 2 ст. 4 Закон України «Про судовий
збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI в
адміністративному судочинстві. Так,
відповідно до листа Вищого
адміністративного суду України №
165-11-13-12 від 18.01.2012 року окремі рішення,
прийняті суб'єктом владних
повноважень, можуть породжувати
підстави для змін майнового стану
фізичної чи юридичної особи. Зокрема,
реалізація таких рішень може
призводити до зменшення або збільшення
майна особи. Відповідно оскарження
такого рішення спрямоване на захист
порушеного права у публічно-правових
відносинах з метою збереження
належного особі майна.

Адміністративними позовами
майнового характеру є вимоги щодо
протиправності рішень про визначення
грошових зобов'язань платників
податків, про зменшення суми
бюджетного відшкодування з податку на
додану вартість, про стягнення
адміністративно-господарських та
інших штрафних санкцій тощо.

При цьому, під час подання
адміністративного позову майнового
характеру сплачується 10% розміру
ставки судового збору; решта суми
судового збору стягується з позивача
або відповідача пропорційно до
задоволеної чи відхиленої частини
вимоги.

Дослідивши поданий Соколом О.Ю.
адміністративний позов, судом
встановлено, що позов поданий без
додержання вимог, встановлених ст.106
Кодексу адміністративного судочинства
України і підлягає залишенню без руху з
наступних підстав: до позову додано
документ про сплату судового збору
(квитанція №ПН3424К від 17.12.2013р.),
сплаченого не в установленому розмірі,
тобто без врахуванням майнового
характеру спору; окрім того, матеріали
адміністративного позову не містять
належним чином оформленого документу
про підтвердження повноважень Сокола
О.Ю., як керуючого санацією Державного
підприємства «Аграрний цех
«Саксаганський», на підписання
позовної заяви.

Враховуючи викладене,
адміністративний позов Державного
підприємства «Аграрний цех
«Саксаганський» в особі керуючого
санацією Сокола О.Ю. не відповідає
вимогам, встановленим ст. 106 КАС
України.

У відповідності до ч.1 ст.108 КАС України
суддя, встановивши, що позовну заяву
подано без додержання вимог,
встановлених статтею 106 цього Кодексу,
постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без руху, у якій
зазначаються недоліки позовної заяви,
спосіб їх усунення і встановлюється
строк, достатній для усунення
недоліків.

З огляду на вищевикладене, суд дає
можливість позивачу у строк до 20 січня
2014 року привести у відповідність до
вимог ст.106 Кодексу адміністративного
судочинства України позовну заяву, а
саме: направити до суду оригінал
квитанції про сплату судового збору,
сплаченого в установленому порядку та
розмірі, а також належним чином
оформлений документ про підтвердження
повноважень Сокола О.Ю. на підписання
позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 106, ст.108, ст.ст. 160, 165 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

у х в а л и в:

Адміністративний позов Державного
підприємства «Аграрний цех
«Саксаганський» в особі керуючого
санацією Сокола О.Ю. до Державної
фінансової інспекції в
Дніпропетровській області про
визнання дій протиправними, скасування
акту ревізії та постанови про
накладення адміністративного
стягнення залишити без руху.

Встановити позивачу строк до 20 січня 2014
р. для усунення недоліків позову, а
саме: надати до суду оригінал квитанції
про сплату судового збору за подачу
позову, сплаченого в установленому
порядку та розмірі, а також належним
чином оформлений документ про
підтвердження повноважень Сокола О.Ю.
на підписання позовної заяви.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо вона не була подана у
встановлені строки. У разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
закінчення апеляційного розгляду
справи.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через суд
першої інстанції шляхом подачі в
5-денний строк з дня проголошення
ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у
письмовому провадженні або без виклику
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали. Якщо
суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 цього
Кодексу, було повідомлено про
можливість отримання копії ухвали суду
безпосередньо в суді, то п'ятиденний
строк на апеляційне оскарження ухвали
суду обчислюється з наступного дня
після закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії ухвали
суду.

Суддя О.С.
Рябчук З оригіналом згідно Ухвала не
набрала законної сили станом на 25.12.2013
р.
Суддя