Справа № 122/18189/13-а
Суддя: Корогодіна О. Е.
Дата ухвалення: 2013-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження по справі 2-а/122/311/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2013 року Залізничний районний
суд м. Сімферополя Автономної
Республіки Крим в складі:

головуючого, судді - Корогодіної
О.Е.

при секретарі - Житєлєві К.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду у м. Сімферополі
адміністративну справу за позовними
вимогами ОСОБА_1 до ОСОБА_2 примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції Міністерства
Юстиції України в АР Крим про визнання
постанови про закінчення виконавчого
провадження протиправною та
скасування постанови про закінчення
виконавчого провадження, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 до ОСОБА_2 примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції Міністерства
Юстиції України в АР Крим про визнання
постанови про закінчення виконавчого
провадження протиправною та
скасування постанови про закінчення
виконавчого провадження, та просив суд
постанову державного виконавця
Відділу примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції
Міністерства Юстиції України в АР Крим
ОСОБА_3 від 08.01.2013 р. про закінчення
виконавчого провадження з примусового
виконання виконавчого листа №2а-3533/2011,
виданого 12.06.2012 р. Залізничним районним
судом м. Сімферополя — визнати
противоправною; постанову державного
виконавця Відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції Міністерства
Юстиції України в АР Крим ОСОБА_3ІЗ. від
08.01.2013 р. про закінчення виконавчого
провадження з примусового виконання
виконавчого листа №2а-3533/2011, виданого
12.06.2012 р. Залізничним районним судом м.
Сімферополя — скасувати; стягнути з
відповідача на користь позивача
судовий збір сплачений позивачем.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не
з'явилась, про час та місце розгляду
справи повідомлена належним чином,
направила суду клопотання про розгляд
справи в її відсутність та про
задоволення адміністративного позову,
за матеріалами, наявними у справі.

Представник відповідача ОСОБА_2
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції
Міністерства Юстиції України в АР Крим,
у судове засідання не з’явився,
повідомлений належним чином, про
причини неявки до суду не повідомили,
заяв про відкладення судового
засідання не надавали.

У відповідності з частиною 4 статті 128
КАС України, у разі неприбуття
відповідача - суб'єкта владних
повноважень, належним чином
повідомленого про дату, час і місце
судового розгляду, без поважних причин
або без повідомлення ним про причини
неприбуття розгляд справи не
відкладається і справу може бути
вирішено на підставі наявних у ній
доказів.

З урахуванням вищезазначених положень
закону, суд дійшов до висновку про
розгляд справи за відсутністю належно
повідомлених відповідачів та на
підставі наявних у матеріалах
адміністративної справи доказів.

Вивчивши матеріали адміністративної
справи, матеріали по справі про
адміністративне правопорушення та
проаналізувавши усі наявні по справі
докази у їх сукупності, суд дійшов до
висновку про задоволення позовних
вимог ОСОБА_1, виходячи з наступного.

Судом встановлені наступні обставини
та відповідні ним правовідносини.

12.06.2012 р. Залізничним районним судом м.
Сімферополя був виданий виконавчий
лист №2а-3533/2011, яким зобов'язано
зобов'язання УПСЗН в Залізничному
районі м. Сімферополя здійснити
нарахування та виплатити позивачу за
період з 09.07.2007 р. по 31.12.2007 р. державну
соціальну допомогу по догляду за
дитиною ОСОБА_4, у розмірі
встановленому ст. 34 Закону України "Про
загальнообов’язкове державне
соціальне страхування, у зв’язок з
тимчасовою втратою працездатності та
витратами зумовленими похованням" у
розмірі не менш розміру прожиткового
мінімуму, встановленого законом на
дитину у віці до шести років за
відрахуванням фактично отриманих нею у
цей період сум допомоги. Постановою
державного виконавця відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції
Міністерства Юстиції України в АР Крим
ОСОБА_3 від 08.01.2013 р. виконавче
провадження з примусового виконання
вищевказаного виконавчого листа
закінчено на підставі п.11 ч. І ст. 49, ст. 50
Закону України «Про виконавче
провадження». Як зазначено у постанові,
у зв'язку з відсутністю фінансування з
Державного бюджету України, управління
не має можливості виконати рішення
суду в частині зобов'язання виплатити
заборгованість за цим рішенням.

Відповідно до п.3.17. Інструкції з
організації примусового виконання
рішень, затвердженої наказом
Міністерства юстиції України від
02.04.2012р. №512/5, у постанові про
закінчення виконавчого провадження,
повернення виконавчого документа
стягувачу чи повернення виконавчого
документа до суду або іншого органу
(посадовій особі), який (яка) його
видав(ла), державний виконавець
зазначає підставу для цього з
посиланням на відповідну норму Закону,
результати виконання, а також наслідки
завершення відповідного виконавчого
провадження (зняття арешту тощо).

Однак, зі змісту виконавчого листа
виходить, що боржника зобов'язано не
лише виплатити заборгованість, а і
нарахувати її стягувачу, проте, у
постанові про закінчення виконавчого
провадження ніяким чином не
відображені результати виконання
судового рішення в частині нарахування
позивачці державної соціальної
допомоги по догляду за дитиною, що, є
порушенням вищевказаної норми
Інструкції, та підставою для
скасування постанови.

Вищевказана постанова була отримана
позивачем 09.07.2013 р.

На підставі вищевикладеного, ст. 49
Закону України «Про виконавче
провадження», п.3.17. Інструкції з
організації примусового виконання
рішень, затвердженої наказом
Міністерства юстиції України від
02.04.2012р. №512/5, керуючись ст. ст. 11, 71, 86,
159-163 Кодексу Адміністративного
судочинства України, суд –

п о с т а н о в и в:

Позовні вимоги задовольнити в повному
обсязі.

Постанову державного виконавця
Відділу примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції
Міністерства Юстиції України в АР Крим
ОСОБА_3 від 08.01.2013 р. про закінчення
виконавчого провадження з примусового
виконання виконавчого листа №2а-3533/2011,
виданого 12.06.2012 р. Залізничним районним
судом м. Сімферополя - визнати
противоправною.

Постанову державного виконавця
Відділу примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції
Міністерства Юстиції України в АР Крим
ОСОБА_3ІЗ. від 08.01.2013 р. про закінчення
виконавчого провадження з примусового
виконання виконавчого листа №2а-3533/2011,
виданого 12.06.2012 р. Залізничним районним
судом м. Сімферополя - скасувати.

Апеляційна скарга подається до
адміністративного суду апеляційної
інстанції через суд першої інстанції,
який ухвалив оскаржуване судове
рішення. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення, а у
разі застосування судом частини
третьої статті 160 Кодексу
адміністративного судочинства
України, а також прийняття постанови у
письмовому провадженні апеляційна
скарга подається протягом десяти днів
з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 цього
Кодексу, було повідомлено про
можливість отримання копії постанови
суду безпосередньо в суді, то
десятиденний строк на апеляційне
оскарження постанови суду
обчислюється з наступного дня після
закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду.

У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Суддя