Справа № 369/9224/13-а
Суддя: Волчко А. Я.
Дата ухвалення: 2014-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 369/9224/13-а
Провадження № 2-а/369/15/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2014
року Києво-Святошинський
районний суд Київської області в
складі:

головуючого судді Волчка
А.Я.,

при
секретарі Шевчук
О.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Білогородської сільської ради
Києво-Святошинського району Київської
області про визнання дій
протиправними, скасування рішення, та
зобов’язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2013 року ОСОБА_1 звернулася
в суд з позовом до Білогородської
сільської ради Києво-Святошинського
району Київської області про визнання
дій протиправними, скасування рішення,
та зобов’язання вчинити дії,
посилаючись на те, що вона реалізуючи
своє право в порядку ст. 118 ЗК України у
травні 2013 року звернулася до
Білогородської сільської ради
Києво-Святошинського району Київської
області з клопотанням та доданими до
нього графічними матеріалами, стосовно
її гарантованого права на отримання
безоплатно у власність земельної
ділянки. У своєму клопотанні вона
просила визначити та виділити їй
земельну ділянку без її погодження,
орієнтовною площею до 0.25 га в межах с.
Білогородка Києво-Святошинського
району Київської області з цільовим
призначенням для будівництва і
обслуговування жилого будинку,
господарських будівель і споруд.

У відповідь на клопотання вона
отримала рішення 23 сесії
Білогородської сільської ради від
20.06.2013 року № 366/16, відповідно до якого
її клопотання було залишено без
задоволення.

На думку позивача відповідачем при
розгляді її клопотання щодо надання їй
земельної ділянки було порушено її
права та законні інтереси, гарантовані
Конституцією України та нормами
чинного законодавства.

Враховуючи наведене, позивач
просила визнати протиправними дії
Білогородської сільської ради
Києво-Святошинського району Київської
області щодо прийняття рішення 23 сесії
Білогородської сільської ради від
20.06.2013 року № 366/16 про залишення без
задоволення клопотання ОСОБА_1 про
передачу їй у власність земельної
ділянки орієнтовною площею 0.25 га,
розташованої в межах села Білогородка
Києво-Святошинського району Київської
області для будівництва та
обслуговування житлового будинку,
господарських будівель і споруд.

Скасувати рішення 23 сесії
Білогородської сільської ради
Києво-Святошинського району Київської
області від 20.06.2013 року за № 366/16 про
залишення без задоволення клопотання
ОСОБА_1 про передачу їй безоплатно у
приватну власність земельної ділянки
орієнтовною площею 0.25 га, розташованої
в межах села Білогородка
Києво-Святошинського району Київської
області для будівництва та
обслуговування житлового будинку,
господарських будівель і споруд.

Зобов’язати Білогородську
сільську раду Києво-Святошинського
району Київської області винести на
засідання найближчої чергової сесії
Білогородської сільської ради
Києво-Святошинського району Київської
області та розглянути клопотання
ОСОБА_1 про передачу їй у власність
земельної ділянки орієнтовною площею
0.25 га, розташованої в межах села
Білогородка Києво-Святошинського
району Київської області для
будівництва та обслуговування
житлового будинку, господарських
будівель і споруд у порядку і в строки
встановлені чинним законодавством.

Встановити судовий контроль за
виконанням рішення Білогородською
сільською радою Києво-Святошинського
району Київської області шляхом
зобов’язання відповідача подати до
суду звіт про виконання судового
рішення у строк 1(один) місяць з дня
набрання судовим рішенням законної
сили.

Стягнути з Білогородської
сільської ради на користь ОСОБА_1
витрати на правову допомогу у розмірі
700 грн., та витрати по сплаті судового
збору в сумі 34.41 грн.

В судове засідання позивач не
з’явилася, про дату, час та місце
розгляду справи повідомлена, просила
розглядати справу без її участі
позовні вимоги підтримала у повному
обсязі.

Відповідач в судове засідання свої
представників не направив, про день,
час та місце розгляду справи
повідомлений.

Суд, перевіривши матеріали справи
та зібранні в ній докази, знаходить, що
позов підлягає частковому задоволенню
з таких підстав.

Згідно статті 81 Земельного кодексу
України громадяни України набувають
права власності на земельні ділянки
на підставі безоплатної передачі із
земель державної і комунальної
власності.

Відповідно до ст. 116 ЗК України
громадяни та юридичні особи набувають
права власності та права користування
земельними ділянками із земель
державної або комунальної власності за
рішенням органів виконавчої влади
або органів місцевого
самоврядування в межах їх
повноважень, визначених цим Кодексом
або за результатами аукціону.

Безоплатна передача земельних
ділянок у власність громадян
провадиться у разі одержання
земельних ділянок із земель
державної і комунальної власності в
межах норм безоплатної приватизації,
визначених цим Кодексом.

Передача земельних ділянок
безоплатно у власність громадян у
межах норм, визначених цим Кодексом,
провадиться один раз по кожному виду
використання.

В силу ст. 118 ЗК України громадяни,
зацікавлені в одержанні безоплатно у
власність

земельної ділянки із земель
державної або комунальної власності
для ведення фермерського
господарства, ведення особистого
селянського господарства, ведення
садівництва, будівництва та
обслуговування жилого будинку,
господарських будівель і споруд
(присадибної ділянки),
індивідуального дачного будівництва,
будівництва індивідуальних гаражів
у межах норм безоплатної
приватизації, подають клопотання до
відповідного органу виконавчої влади
або органу місцевого самоврядування,
який передає земельні ділянки
державної чи комунальної власності у
власність відповідно до повноважень,
визначених статтею 122 цього Кодексу. У
клопотанні зазначаються цільове
призначення земельної ділянки та її
орієнтовні розміри. До клопотання
додаються викопіювання з кадастрової
карти (плану) або інші графічні
матеріали, на яких зазначено бажане
місце розташування земельної ділянки,
погодження землекористувача (у разі
вилучення земельної ділянки, що
перебуває у користуванні інших осіб)
та документи, що підтверджують досвід
роботи у сільському господарстві або
наявність освіти, здобутої в аграрному
навчальному закладі (у разі надання
земельної ділянки для ведення
фермерського господарства). У разі
якщо земельна ділянка державної
власності розташована за межами
населених пунктів і не входить до
складу певного району, заява подається
до Ради міністрів Автономної
Республіки Крим.

Відповідний орган виконавчої
влади або орган місцевого
самоврядування, який передає
земельні ділянки державної чи
комунальної власності у власність
відповідно до повноважень, визначених
статтею 122 цього Кодексу, розглядає
клопотання у місячний строк і дає
дозвіл на розроблення проекту
землеустрою щодо відведення
земельної ділянки або надає мотивовану
відмову у його наданні. Підставою
відмови у наданні такого дозволу може
бути лише невідповідність місця
розташування об'єкта вимогам законів,
прийнятих відповідно до них
нормативно-правових актів, генеральних
планів населених пунктів та іншої
містобудівної документації, схем
землеустрою і техніко-економічних
обґрунтувань використання та охорони
земель
адміністративно-територіальних
одиниць, проектів землеустрою щодо
впорядкування територій населених
пунктів, затверджених у встановленому
законом порядку.

Проект землеустрою щодо
відведення земельної ділянки
розробляється за замовленням
громадян суб'єктами господарювання, що
є виконавцями робіт із землеустрою
згідно із законом, у строки, що
обумовлюються угодою сторін.

Згідно ст. 122 ЗК України сільські,
селищні, міські ради передають
земельні ділянки у власність або у
користування із земель комунальної
власності відповідних територіальних
громад для всіх потреб.

Відповідно до ст. 26 Закону України
"Про місцеве самоврядування в Україні"
виключно на пленарних засіданнях
сільської, селищної, міської ради
вирішуються такі питання вирішення
відповідно до закону питань
регулювання земельних відносин.

Судом встановлено, що позивач у
травні 2013 звернулася до Білогородської
сільської ради Києво-Святошинського
району Київської області з клопотанням
та доданими до нього графічними
матеріалами, стосовно її гарантованого
права на отримання безоплатно у
власність земельної ділянки. У своєму
клопотанні вона просила визначити та
виділити їй земельну ділянку без її
погодження, орієнтовною площею до 0.25 га
в межах с. Білогородка
Києво-Святошинського району Київської
області з цільовим призначенням для
будівництва і обслуговування жилого
будинку, господарських будівель і
споруд.

У відповідь на клопотання ОСОБА_1
отримала рішення 23 сесії
Білогородської сільської ради від
20.06.2013 року № 366/16, відповідно до якого
її клопотання було залишено без
задоволення.

На підставі вищевикладеного, а
також аналізуючи положення норм
земельного законодавства України щодо
набуття громадянами прав на землю із
земель державної та комунальної
власності, суд знаходить що
відповідачем по справі було порушено
порядок безоплатної приватизації
земельних ділянок громадянами,
оскільки Білогородська сільська рада
Києво-Святошинського району Київської
області виносячи рішення про
залишення без задоволення звернення
ОСОБА_1 щодо виділення земельної
ділянки у власність для будівництва і
обслуговування жилого будинку,
господарських будівель і споруд в
межах села Білогородка, належним чином
не мотивувала своє рішення, як це
передбачено ч. 7 ст. 118 Земельного
кодексу України, а тому дане рішення
підлягає скасуванню.

Тому позовні вимоги позивача щодо
визнання дій відповідача
протиправними, скасування рішення та
зобов'язання вчинити певні дії
підлягають до задоволення.

Також суд вважає за можливе
встановити судовий контроль за
виконанням даного рішення, що
передбачено положеннями 267 КАС України.

Відповідно до ст. 11 КАС України
розгляд і вирішення справ в
адміністративних судах здійснюються
на засадах змагальності сторін та
свободи в наданні ними суду своїх
доказів і у доведенні перед судом
їх переконливості.

Оцінюючи належність, допустимість,
достовірність кожного доказу окремо, а
також достатність і взаємний зв'язок
доказів у їх сукупності, суд приходить
до висновку, що позов підлягає до
задоволення.

Вимоги позивача щодо стягнення
витрат на правову допомогу задоволенню
не підлягають, оскільки є недоведеними
в силу ст. 90 КАС України.

Враховуючи вищевикладене та на
підставі ст.ст. 81, 116, 118, 122 Земельного
кодексу України, ст. 26 Закону України
"Про місцеве самоврядування в Україні"
та керуючись ст.ст. 8, 9, 11, 71, 87, 94, 158-163, 167
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 до Білогородської
сільської ради Києво-Святошинського
району Київської області про визнання
дій протиправними, скасування рішення,
та зобов’язання вчинити дії
задовольнити частково.

Визнати протиправними дії
Білогородської сільської ради
Києво-Святошинського району Київської
області щодо прийняття рішення 23 сесії
Білогородської сільської ради від
20.06.2013 року № 366/16 про залишення без
задоволення клопотання ОСОБА_1 про
передачу їй у власність земельної
ділянки орієнтовною площею 0.25 га,
розташованої в межах села Білогородка
Києво-Святошинського району Київської
області для будівництва та
обслуговування житлового будинку,
господарських будівель і споруд.

Скасувати рішення 23 сесії
Білогородської сільської ради
Києво-Святошинського району Київської
області від 20.06.2013 року за № 366/16 про
залишення без задоволення клопотання
ОСОБА_1 про передачу їй безоплатно у
приватну власність земельної ділянки
орієнтовною площею 0.25 га, розташованої
в межах села Білогородка
Києво-Святошинського району Київської
області для будівництва та
обслуговування житлового будинку,
господарських будівель і споруд.

Зобов’язати Білогородську
сільську раду Києво-Святошинського
району Київської області винести на
засідання найближчої чергової сесії
Білогородської сільської ради
Києво-Святошинського району Київської
області та розглянути клопотання
ОСОБА_1 про передачу їй у власність
земельної ділянки орієнтовною площею
0.25 га, розташованої в межах села
Білогородка Києво-Святошинського
району Київської області для
будівництва та обслуговування
житлового будинку, господарських
будівель і споруд у порядку і в строки
встановлені чинним законодавством.

Встановити судовий контроль за
виконанням рішення Білогородською
сільською радою Києво-Святошинського
району Київської області шляхом
зобов’язання відповідача подати до
суду звіт про виконання судового
рішення у строк 1(один) місяць з дня
набрання судовим рішенням законної
сили.

Стягнути з місцевого бюджету
Білогородської сільської ради Києво-
Святошинського району Київської
області на користь ОСОБА_1 витрати по
сплаті судового збору в сумі 34 грн. 41
коп.

В решті позовних вимог відмовити.

Постанова може бути оскаржена до
Київського апеляційного
адміністративного суду через
Києво-Святошинський районний суд
протягом 10 днів з моменту отримання
постанови.

Суддя

А.Я. Волчко