Справа № 139/1292/13-а
Суддя: Тучинська Н. В.
Дата ухвалення: 2013-01-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 139/1292/13-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 січня 2013 року
Мурованокуриловецький районний суд
Вінницької області в складі:
головуючої - судді Тучинської
Н.В.,

при секретарі Хонькович Л.І.

з участю позивача ОСОБА_1

представника відповідача Солоненко
Л.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт Муровані Курилівці
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Мурованокуриловецькому
районі Вінницької області про визнання
дій протиправними та зобов'язання
вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 16 грудня 2012 року досяг 55-річного
віку, 29 січня 2013 року він звернувся до
УПФУ у Мурованокуриловецькому районі
із заявою про призначення пенсії за
віком на пільгових умовах відповідно
до п. "в" ст. 13 Закону України "Про
пенсійне забезпечення". 16 квітня 2013
року Комісія Головного управління
Пенсійного фонду України у Вінницькій
області з питань підтвердження стажу
роботи на посадах, що дають право на
призначення пенсії на пільгових умовах
або за вислугу років, відмовила йому в
зарахуванні до пільгового стажу
період роботи трактористом в РО
«Сільгоспхімія». Постановою
Мурованокуриловецького районного суду
від 21 серпня 2013 рішення Комісії
Головного УПФУ у Вінницькій області
було скасовано. 10 вересня 2013 року
ОСОБА_1 подав постанову
Мурованокуриловецького районного суду
до УПФУ у Мурованокуриловецькому
районі і з цього числа йому призначено
пенсію за віком на пільгових умовах.

Вважаючи, що йому пенсію за віком на
пільгових умовах мало б бути
призначено із 17 грудня 2012 року, ОСОБА_1
з цим позовом звернувся до суду та
просить визнати протиправною відмову
управління Пенсійного фонду України у
Мурованокуриловецькому районі щодо
призначення та виплати йому пенсії за
віком на пільгових умовах, зобов'язати
відповідача по справі призначити йому
пенсію за віком на пільгових умовах
відповідно до п. «в» ст. 13 закону
України «Про пенсійне забезпечення»
із 17 грудня 2012 року та зобов'язати
відповідача нарахувати та виплатити
йому пенсію за віком на пільгових
умовах за період з 17 грудня 2012 року по 09
вересня 2013 року.

У судовому засіданні позивач позовні
вимоги підтримав із підстав,
викладених у позовній заяві.

Представник відповідача - Солоненко
Л.М. позов не визнала і пояснила, що
дійсно вперше ОСОБА_1 звернувся до УПФУ
за призначенням пенсії за віком на
пільгових умовах 29 січня 2013 року усно. 14
березня 2013 року ОСОБА_1 подав до УПФУ
письмову заяву про призначення пенсії
за віком на пільгових умовах. Однак, у
нього були відсутні належні документи,
що підтверджували пільговий стаж.
Після звернення до Головного УПФУ у
Вінницькій області, оскарження його
рішення в суді, наступну заяву про
призначення пенсії за віком на
пільгових умовах ОСОБА_1 подав лише 10
вересня 2013 року. Враховуючи, що цього
разу для призначення пенсії за віком на
пільгових умовах заявником було подано
всі необхідні документи, саме з цієї
дати і було призначено пенсію. Вважає
дії і рішення УПФУ у
Мурованокуриловецькому районі
правомірними, а вимоги ОСОБА_1 -
безпідставними.

Розглянувши справу у судовому
засіданні, дослідивши та оцінивши
наявні у справі докази, суд прийшов до
висновку, що позовні вимоги позивача
підлягають задоволенню з наступних
підстав.

Судом встановлено, що 16 грудня 2012 року
позивач досяг 55-річного віку (а.с. 6) та
отримав право на призначення пенсії за
віком на пільгових умовах відповідно
до п. "в" ст.13 Закону України "Про
пенсійне забезпечення". З тексту
позовної заяви та зі слів представника
відповідача слідує, що 29 січня 2013 року
ОСОБА_1 вперше усно звернувся до УПФУ з
приводу призначення пенсії за віком на
пільгових умовах і тоді йому було
запропоновано подати пакет документів.
Таке також стверджується листом УПФУ №
178 від 01.02.2013 року (аркуш 13 оглянутої
судом справи № 139/259/13-а).

Відповідно до п. 1 Порядку подання та
оформлення документів для призначення
(перерахунку) пенсій відповідно до
Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування", затвердженого постановою
правління Пенсійного фонду України
25.11.2005 № 22-1, заява про призначення
пенсії непрацюючим громадянам і
членам їх сімей подається
заявником особисто або через
представника, який діє на підставі
виданої йому довіреності, посвідченої
нотаріально, безпосередньо до органу,
що призначає пенсію, за місцем
проживання (реєстрації), або
законним представником відповідно до
законодавства за місцем проживання
(реєстрації) заявника.

Звернення за призначенням пенсії
може здійснюватися в будь-який час
після виникнення права на пенсію, але
не раніше, ніж за місяць до досягнення
пенсійного віку (п. 4 Порядку).

Відповідно до абзацу 1 п. 5 Порядку, днем
звернення за пенсією вважається день
приймання органом, що призначає
пенсію, заяви про призначення,
перерахунок, відновлення або
переведення з одного виду пенсії на
інший.

З оглянутої в судовому засіданні
пенсійної справи № 127126 вбачається, що
ОСОБА_1 14 березня 2013 року подав до
Управління Пенсійного Фонду України у
Мурованокуриловецькому районі заяву
(а.с. 11) та документи для призначення
пенсії за віком на пільгових умовах.
Такий факт не оспорюється
представником відповідача.

Одночасно, з оглянутої в судовому
засіданні адміністративної справи №
139/259/13-а слідує, що УПФУ у
Мурованокуриловецькому районі вважало
недоведеним стаж роботи ОСОБА_1
трактористом-машиністом в РО
«Сільгоспхімія» та його
правонаступників за період 01
листопада 1979 року по 14 грудня 2006 року, а
тому він вимушений був за
підтвердженням пільгового стажу
звертатися до суду з відповідним
позовом.

Постановою Мурованокуриловецького
районного суду від 21 серпня 2013 року
(аркуш 64-67 справи № 139/259/13-а), яка набрала
чинності 03 вересня 2013 року, рішення
Комісії з питань підтвердження стажу
роботи на посадах, що дають право на
призначення пенсії на пільгових умовах
або за вислугу років ОСОБА_1 відповідно
п. "в" ст. 13 Закону України "Про пенсійне
забезпечення" визнано протиправним та
скасоване, а Головне управління
Пенсійного фонду України у Вінницькій
області зобов'язано зарахувати ОСОБА_1
до пільгового стажу роботи, який дає
право пільгового пенсійного
забезпечення відповідно до п. "в" ст. 13
Закону України "Про пенсійне
забезпечення" певні періоди роботи
трактористом-машиністом в РО
«Сільгоспхімія» смт Муровані
Курилівці Мурованокуриловецького
району, Мурованокуриловецькому
районному виробничому об'єднанні по
агрохімічному обслуговуванню
сільського господарства «Родючість»,
Мурованокуриловецькому районному
державному виробничому об'єднанні по
виконанню агрохімічних робіт
«Райагрохім», ВАТ
«Мурованокуриловецьке районне
виробниче об'єднання по виконанню
агрохімічних робіт «Райагрохім», ВАТ
Мурованокуриловецьке
агропідприємство «Лан».

Із пояснень сторін, матеріалів
пенсійної справи слідує, що 10 вересня
2013 року ОСОБА_1 повторно подав до УПФУ у
Мурованокуриловецькому районі заяву
про призначення йому пенсії за віком на
пільгових умовах (а.с. 13).

На підставі протоколу № 476 від 25 жовтня
2013 року (а.с. 12) ОСОБА_1 з 10 вересня 2013
року призначено пенсію за віком на
пільгових умовах.

28 листопада 2013 року ОСОБА_1 звернувся до
управління Пенсійного фонду України у
Мурованокуриловецькому районі за
роз'ясненням причини призначення йому
пенсії з 10 вересня 2013 року, а не із 17
грудня 2012 року.

Листом № 1742/06-27/02 від 03 грудня 2013 року
ОСОБА_1 пояснено, що, оскільки після
попереднього звернення минув
трьохмісячний термін, встановлений для
подання документів, пенсія за віком на
пільгових умовах йому призначена з дня
повторного звернення до УПФУ - 10
вересня 2013 року (а.с. 8-9).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 45 Закону
України «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування», пенсія
призначається з дня звернення за
пенсією, крім таких випадків, коли
пенсія призначається з більш раннього
строку, зокрема, пенсія за віком
призначається з дня, що настає за
днем досягнення пенсійного віку, якщо
звернення за пенсією відбулося не
пізніше трьох місяців з дня досягнення
особою пенсійного віку.

ОСОБА_1, досягши 16 грудня 2012 року
пенсійного віку, до управління
Пенсійного Фонду України у
Мурованокуриловецькому районі з
відповідною заявою звернуся 14 березня
2013 року, тобто не пізніше трьох місяців
з дня досягнення особою пенсійного
віку, про що стверджують матеріали
пенсійної справи і не заперечують
сторони.

У разі, якщо до заяви про призначення,
відновлення пенсії додані не всі
необхідні документи, орган, що
призначає пенсію, письмово повідомляє
заявника про те, які документи
необхідно подати додатково, про що в
заяві про призначення пенсії робиться
відповідний запис (абзац 3 п. 5 Порядку).

Відповідно до абзацу 4 п. 5 Порядку, якщо
документи, які необхідно подати
додатково, протягом трьох місяців не
подані, пенсія призначається за
наявними документами. У подальшому
при надходженні додаткових документів
пенсія перераховується зі строків,
передбачених пунктом четвертим статті
45 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування».

Таким чином, УПФУ у
Мурованокуриловецькому районі було
достеменно відомо про те, що ОСОБА_1
звернувся за процедурою підтвердження
наявного трудового стажу для
призначення пенсії за відсутності
трудової книжки або відповідних
записів у ній до Головного УПФУ у
Вінницькій області, а потім - до суду.
Судовим рішенням в адміністративній
справі встановлено протиправність та
незаконність рішення Комісії ГУПФУ.
Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАСУ, обставини,
встановлені судовим рішення в
адміністративній, цивільній або
господарській справі, що набрало
законної сили, не доказуються при
розгляді інших справ, у яких бере
участь та сама особа, щодо якої
встановлено ці обставини. Однак
відповідач, всупереч вимогам абзацу 4 п.
5 Порядку, не призначив пенсію за
наявних документів з моменту звернення
ОСОБА_1 за її призначенням.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції
України, органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Таким чином, звернення відбулося в
установлений законом трьохмісячний
термін, а час який був витрачений
позивачем на захист своїх порушених
прав та законних інтересів шляхом
оскарження рішень Комісії про відмову
в зарахуванні до пільгового стажу
роботи на посадах, що дають право на
призначення пенсії на пільгових
умовах, не є підставою вважати строк
пропущеним, а тому пенсія підлягає
призначенню саме з дня, що настає за
днем досягнення позивачем пенсійного
віку - з 16 грудня 2012 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 162 Кодексу
адміністративного судочинства України
у разі задоволення адміністративного
позову суд може прийняти постанову,
зокрема, про визнання протиправними
рішення суб'єкта владних повноважень,
скасування рішення суб'єкта владних
повноважень, зобов'язання відповідача
вчинити певні дії, іншу постанову, яка б
гарантувала дотримання і захист прав,
свобод, інтересів людини і громадянина,
інших суб'єктів у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку суб'єктів владних
повноважень.

Відповідно до ст. 2 КАС України,
завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень.

Частиною 1 статті 9 Кодексу
адміністративного судочинства України
передбачено, що суд при вирішенні
справи керується принципом законності,
відповідно до якого органи державної
влади, органи місцевого
самоврядування, їхні посадові і
службові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України
передбачає, що в адміністративних
справах про протиправність рішень, дій
чи бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо
доказування правомірності свого
рішення, дії чи бездіяльності
покладається на відповідача, якщо він
заперечує проти адміністративного
позову.

Враховуючи вищевикладене, та норми
чинного законодавства України, суд
дійшов висновку, що позовні вимоги є
обґрунтованими, відповідають дійсним
обставинам, встановленим у справі, а
тому підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 Кодексу
адміністративного судочинства
України, якщо судове рішення ухвалене
на користь сторони, яка не є суб'єктом
владних повноважень, суд присуджує всі
здійснені нею документально
підтверджені судові витрати із
Державного бюджету України. Судові
витрати здійснені позивачем в розмірі
73 гривні 08 копійок, а тому вони
підлягають стягненню з Державного
бюджету України.

Керуючись ч. 2 ст. 19, ст. 124 Конституції
України, ст. 45 Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування", Порядком подання та
оформлення документів для призначення
(перерахунку) пенсій відповідно до
Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування" , затвердженим постановою
правління Пенсійного фонду України
від 25.11.2005 № 22-1, ст.ст. 2, 9, 11, 71, 86, 159, 163
КАС України, суд

п о с т а н о в и в:

Позов задовольнити. Визнати
протиправною відмову управління
Пенсійного фонду України у
Мурованокуриловецькому районі
Вінницької області щодо призначення
ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових
умовах із 17 грудня 2012 року.

Зобов'язати управління Пенсійного
фонду України у
Мурованокуриловецькому районі
Вінницької області призначити ОСОБА_1
пенсію за віком на пільгових умовах
відповідно до п. "в" ст.13 Закону України
"Про пенсійне забезпечення" із 17 грудня
2012 року.

Зобов'язати управління Пенсійного
фонду України у
Мурованокуриловецькому районі
Вінницької області нарахувати та
виплатити ОСОБА_1 пенсію за віком на
пільгових умовах за період із 17 грудня
2012 року по 09 вересня 2013 року включно.

Стягнути з Державного бюджету України
на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 73
(сімдесят три) гривні 08 копійок.

Постанова може бути оскаржена
сторонами протягом десяти днів з дня
її проголошення до Вінницького
апеляційного адміністративного суду
через Мурованокуриловецький районний
суд. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не
скасовано, набирає законної сили
після повернення апеляційної скарги,
відмови у відкритті апеляційного
провадження або набрання законної
сили рішенням за наслідками
апеляційного провадження.

Суддя: _____________

Повний текст судового рішення
виготовлено та підписано 06 січня 2014
року.