Справа № 804/11800/13-а
Суддя: Букіна Лілія Євгенівна
Дата ухвалення: 2013-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

27 листопада 2013 р. Справа № 804/11800/13-а

Дніпропетровський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючий суддя за участю: секретаря
судового засідання
Букіна Л. Є.,
Червяченко Д.В., представника
відповідача Книжник Т.М., розглянувши у
відкритому судовому засіданні у місті
Дніпропетровську адміністративну
справу за адміністративним позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Орбаста» до
Державної податкової інспекції у
Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області про визнання протиправними та
скасування наказу,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю «Орбаста» (далі -
позивач, ТОВ «Орбаста») звернулось до
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду із
адміністративним позовом до Державної
податкової інспекції у Бабушкінському
районі м. Дніпропетровська Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області (далі -
відповідач, ДПІ у Бабушкінському
районі), у яких позивач просить визнати
протиправним та скасувати наказ
Державної податкової інспекції у
Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області № 256 «Про здійснення
документальної позапланової виїзної
перевірки ТОВ «Орбаста» ()» від 27.08.2013 року.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що
відповідачем безпідставно прийнято
наказ від 27.08.2013 року № 256 «Про
здійснення документальної
позапланової виїзної перевірки ТОВ
«Орбаста», оскільки письмовий запит
відповідача від 23.07.2013 року не містить
підстав його надіслання платнику
податків. На зазначений запит було
надано всі витребувані документи, тому
підстав для проведення виїзної
перевірки у податкового органу не було.

У судове засідання представник
позивача не прибув, надав до суду
клопотання про розгляд справи за його
відсутності, просив суд позов
задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача у судовому
засіданні про задоволення позовних
вимог заперечував, надав до суду
письмові заперечення. В обґрунтування
заперечень відповідач посилається, на
те що позивачем на запит ДПІ у
Бабушкінському районі від 23.07.2013 року №
16320/10/22-1 відповідь позивачем не
надавалась.

Заслухавши пояснення представника
відповідача, дослідивши письмові
докази, долучені до матеріалів справи,
проаналізувавши чинне законодавство,
суд дійшов висновку, що позовні вимоги
не підлягають задоволенню, виходячи із
наступного.

Частиною другою статті 19 Конституції
України встановлено, що органи
державної влади та місцевого
самоврядування, їх посадові особи
зобов'язані діяти лише на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
України.

Відносини, що виникають у сфері
справляння податків і зборів, зокрема,
компетенція контролюючих органів,
повноваження і обов'язки посадових
осіб податкової служби під час
здійснення податкового контролю,
врегульовано положеннями Податкового
кодексу України (далі - ПК України).

Відповідно до п. 21.1.1. п. 21.1. ст. 21 ПК
України посадові особи контролюючих
органів зобов'язані дотримуватися
Конституції України та діяти виключно
до відповідності з цим Кодексом та
іншими законами України, іншими
нормативними актами.

Згідно зі ст. 62 ПК України податковий
контроль здійснюється шляхом:

ведення обліку платників податків, в
порядку, визначеному в главі 6 ПК
України;

інформаційно-аналітичного
забезпечення діяльності органів
державної податкової служби, в порядку,
визначеному в главі 7 ПК України;

перевірок та звірок відповідно до
вимог цього Кодексу (згідно глави 8 ПК
України), а також перевірок щодо
дотримання законодавства, контроль за
дотриманням якого покладено на
контролюючі органи, у порядку,
встановленому законами України, що
регулюють відповідну сферу
правовідносин.

Згідно із п.75.1 статті 75 ПК України
органи державної податкової служби
мають право проводити камеральні,
документальні (планові або
позапланові; виїзні або невиїзні) та
фактичні перевірки.

Документальною перевіркою вважається
перевірка, предметом якої є
своєчасність, достовірність, повнота
нарахування та сплати усіх
передбачених цим Кодексом податків та
зборів, а також дотримання валютного та
іншого законодавства, контроль за
дотриманням якого покладено на
контролюючі органи, дотримання
роботодавцем законодавства щодо
укладення трудового договору,
оформлення трудових відносин з
працівниками (найманими особами) та яка
проводиться на підставі податкових
декларацій (розрахунків), фінансової,
статистичної та іншої звітності,
регістрів податкового та
бухгалтерського обліку, ведення яких
передбачено законом, первинних
документів, які використовуються в
бухгалтерському та податковому обліку
і пов'язані з нарахуванням і сплатою
податків та зборів, виконанням вимог
іншого законодавства, контроль за
дотриманням якого покладено на органи
державної податкової служби, а також
отриманих в установленому
законодавством порядку органом
державної податкової служби
документів та податкової інформації, у
тому числі за результатами перевірок
інших платників податків (п.п.75.1.2 п.75.1
статті 75 ПК України).

Відповідно до ст.79 ПК України
документальна невиїзна перевірка
здійснюється у разі прийняття
керівником органу державної
податкової служби рішення про її
проведення та за наявності обставин
для проведення документальної
перевірки, визначених статтями 77 та 78
цього Кодексу. Документальна невиїзна
перевірка здійснюється на підставі
зазначених у підпункті 75.1.2 пункту 75.1
статті 75 цього Кодексу документів та
даних, наданих платником податків у
визначених цим Кодексом випадках, або
отриманих в інший спосіб, передбачений
законом.

Документальна позапланова невиїзна
перевірка проводиться посадовими
особами органу державної податкової
служби виключно на підставі рішення
керівника органу державної податкової
служби, оформленого наказом, та за
умови надіслання платнику податків
рекомендованим листом із
повідомленням про вручення або
вручення йому чи його уповноваженому
представнику під розписку копії наказу
про проведення документальної
позапланової невиїзної перевірки та
письмового повідомлення про дату
початку та місце проведення такої
перевірки.

Згідно п.п. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 ПК України,
документальна позапланова перевірка
здійснюється за наслідками перевірок
інших платників податків або отримання
податкової інформації виявлено факти,
що свідчать про можливі порушення
платником податків податкового,
валютного та іншого законодавства,
контроль за дотриманням якого
покладено на органи державної
податкової служби, якщо платник
податків не надасть пояснення та їх
документальні підтвердження на
обов'язковий письмовий запит органу
державної податкової служби протягом 10
робочих днів з дня отримання запиту.

Судом встановлено, що ТОВ «Орбаста»
() зареєстроване Виконавчим
комітетом Дніпропетровської міської
ради 05.08.2009 року та перебуває на
податковому обліку в ДПІ у
Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська.

ДПІ у Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська 23.07.2013 року за №
16320/10/22-1 направлено засобами поштового
зв'язку ТОВ «Орбаста» письмовий запит
про надання пояснення та документальні
підтвердження щодо придбання
(виробництва) товару, який в подальшому
був реалізований на експорт у вересні
2012 р., жовтні 2012 р.

Вимоги щодо оформлення запиту
визначені п.73.3 статті 73 ПК України,
відповідно до якого органи державної
податкової служби мають право
звернутися до платників податків та
інших суб'єктів інформаційних відносин
із письмовим запитом про подання
інформації (вичерпний перелік та
підстави надання якої встановлено
законом), необхідної для виконання
покладених на органи державної
податкової служби функцій, завдань, та
її документального підтвердження.

Такий запит підписується керівником
(заступником керівника) органу
державної податкової служби і повинен
містити перелік інформації, яка
запитується, та документів, що її
підтверджують, а також підстави для
надіслання запиту.

Платники податків та інші суб'єкти
інформаційних відносин зобов'язані
подавати інформацію, визначену у
запиті органу державної податкової
служби, та її документальне
підтвердження протягом одного місяця з
дня, що настає за днем надходження
запиту (якщо інше не передбачено цим
Кодексом). У разі коли запит складено з
порушенням вимог, викладених в абзацах
першому та другому цього пункту,
платник податків звільняється від
обов'язку надавати відповідь на такий
запит.

Процедуру періодичного подання
органам державної податкової служби
суб'єктами інформаційних відносин або
подання за письмовим запитом таких
органів податкової інформації
визначена Порядком періодичного
подання інформації органам державної
податкової служби та отримання
інформації зазначеними органами за
письмовим запитом, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
27.12.2010 року №1245.

Згідно п.10 зазначеного Порядку запит
щодо отримання податкової інформації
від платників податків та інших
суб'єктів інформаційних відносин
оформляється на бланку органу
державної податкової служби та
підписується керівником (заступником
керівника) зазначеного органу. У запиті
зазначаються: посилання на норми
закону, відповідно до яких орган
державної податкової служби має право
на отримання такої інформації;
підстави для надіслання запиту; опис
інформації, що запитується, та в разі
потреби перелік документів, що її
підтверджують.

Таким чином, запит податкового органу
повинен містити інформацію як про
юридичні підстави для отримання
запитуваної інформації, так і про
фактичні підстави - певні обставини, що
обумовлюють необхідність реалізації
контролюючим органом відповідних
владних повноважень.

Як вбачається зі копії запиту ДПІ у
Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська від 23.07.2013 року №
16320/10/22-1, він відповідає вимогам чинного
законодавства, оскільки містить як
юридичні підстави для отримання
запитуваної інформації - норми
законодавства, так фактичні підстави
його надіслання - виявлення ризиків
ймовірної мінімізації сплати податків,
зокрема, по операціям з експорту
продукції невласного виробництва.

Запит отримано представником позивача
29.07.2013 року, що підтверджується копією
повідомлення про вручення поштового
відправлення, яка долучена про
матеріалів справи. Факт отримання
запиту позивачем не заперечується.

На запит податкового органу позивач
відповіді не надав, що є для
податкового органу підставою для
призначення документальної
позапланової перевірки згідно п.п. 78.1.1
п. 78.1 ст. 78 ПК України.

Відповідачем наказом від 27.08.2013 року №
256 «Про організацію здійснення
документальної позапланової виїзної
перевірки ТОВ «Орбаста» призначено
проведення документальної
позапланової виїзної перевірки ТОВ
«Орбаста» з питань дотримання вимог
податкового та валютного
законодавства України під час
здійснення експортних операцій за
період з 01 вересня по 30 жовтня 2012 року.

Представник позивача копію наказу від
27.08.2013 року № 256 «Про здійснення
документальної позапланової виїзної
перевірки ТОВ «Орбаста» отримав 27.08.2013
року.

Посилання позивача на виконання запиту
шляхом надання копій документів
посадовій особі відповідача ОСОБА_4 є
безпідставним, оскільки для
підтвердження цих обставин судом 09.09.2013
року витребувано від позивача
відповідь на запит податкового органу,
копію якої позивач до суду не надав.
Крім того, заявляючи клопотання про
виклик свідка посадової особи
податкового органу, позивач не надав
відомості щодо посадової особи
позивача, яка передавала відповідь на
запит представнику податкового органу,
з метою її подальшого допита у судовому
засіданні у якості свідка, та не надано
доказів що надання документів
посадовій особі податкового органу
ОСОБА_4 відбувалось на виконання запиту
від 23.07.2013 року № 16320/10/22-1, а не з
будь-якою іншою метою.

Враховуючи, що позивачем не доведено
надання відповіді за запит ДПІ у
Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська 23.07.2013 року № 16320/10/22-1,
відповідачем наказ від 27.08.2013 року № 256
«Про організацію здійснення
документальної позапланової виїзної
перевірки ТОВ «Орбаста» прийнято у
відповідності до вимог чинного
законодавства, а тому позовні вимоги
задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 158 - 163 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного
позову Товариства з обмеженою
відповідальністю «Орбаста» - відмовити
повністю.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку апеляційного
оскарження, а у разі її апеляційного
оскарження - з моменту проголошення
судового рішення суду апеляційної
інстанції.

Постанову може бути оскаржено в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд у десятиденний
строк з дня отримання копії постанови,
виготовленої у повному обсязі.

Повний текст постанови складений
05.12.2013 року.

Головуючий суддя
Л.Є. Букіна