overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 484/6282/13-а
Суддя: Паньков Д. А.
Дата ухвалення: 2013-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Копія: Провадження № 2-а/484/314/13 р.
Справа № 484/6282/13-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

25.12.2013 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Паньков Д.А., ознайомившись із матеріалами адміністративного позову
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Пенсійного фонду в м.
Первомайську та Первомайському районі
Миколаївської області про визнання рішення незаконним та зобов"язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 Пенсійного фонду в м. Первомайську та Первомайському районі Миколаївської області про визнання рішення незаконним та зобов"язання вчинити дії.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України.

Таким чином, оскільки відсутні підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, приходжу до висновку що слід відкрити провадження в адміністративній справі на підставі зазначеного позову.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 Пенсійного фонду в м.
Первомайську та Первомайському районі
Миколаївської області про визнання рішення незаконним та зобов"язання вчинити дії.

Призначити розгляд справи на 14.01.2014 року на 10:30 годин в приміщенні суду.

Викликати у судове засідання сторони.
Надіслати відповідачу копію позовної заяви і доданих до неї документів; запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали суду про відкриття провадження в адміністративній справі.

Особам, що беруть участь у справі, роз’яснити, що вони мають права та обов’язки, встановлені 49, 51 КАС
України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: підпис

Копія вірна:Суддя
Справа № 484/5167/13-а
Суддя: Паньков Д. А.
Дата ухвалення: 2013-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Копія: Провадження № 2-а/484/271/13 р.
Справа № 484/5167/13-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

28.10.2013 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Паньков Д.А., ознайомившись із матеріалами адміністративного позову
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Пенсійного фонду
Ураїни в м. Первомайську та
Первомайському районі Миколаївської області про визнання рішення незаконним , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 Пенсійного фонду
Ураїни в м. Первомайську та
Первомайському районі Миколаївської області про визнання рішення незаконним .

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України.

Таким чином, оскільки відсутні підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, приходжу до висновку що слід відкрити провадження в адміністративній справі на підставі зазначеного позову.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 Пенсійного фонду Ураїни в м.
Первомайську та Первомайському районі
Миколаївської області про визнання рішення незаконним .

Призначити розгляд справи на 06.11.2013 року на 09:40 годин в приміщенні суду.

Викликати у судове засідання сторони.
Надіслати відповідачу копію позовної заяви і доданих до неї документів; запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали суду про відкриття провадження в адміністративній справі.

Особам, що беруть участь у справі, роз’яснити, що вони мають права та обов’язки, встановлені 49, 51 КАС
України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: підпис

Копія вірна:Суддя
Справа № 752/22624/13-а
Суддя: Мирошниченко О. В.
Дата ухвалення: 2013-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження по справі № 2-а/752/351/13
У Х В А Л А

27.12.2013 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Мирошниченко
О.В., перевіривши дотримання вимог ст. 106
КАС України в адміністративній справі за позовом

ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі м. Києва,

про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

вказаний вище адміністративний позов поданий з дотриманням вимог ст. 106 КАС
України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративна справа підсудна
Голосіївському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 18, 106-107 КАС України, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у даній адміністративній справі.

Призначити судове засідання "03" лютого 2014 року об 11 год. 00 хв. в приміщенні
Голосіївського районного суду м. Києва
(каб. 26).

В судове засідання викликати сторін у справі.

Направити відповідачу копію адміністративного позову з додатками та у разі заперечення проти позову покласти на останнього обов'язок надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Заперечення на ухвалу можуть бути подані в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя
Справа № 646/11642/13-а
Суддя: Васильєва О. О.
Дата ухвалення: 2013-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ провадження 2-а/646/187/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.12.2013 року

м. Харків

Червонозаводський районний суд міста
Харкова у складі:

головуючого – судді Васильєвої О.О.,

за участю секретаря судового засідання
– Підопригора Ю.В.,

розглянувши скаргу ОСОБА_1 до Головного державного інспектора Територіальної державної інспекції з питань праці у
Харківській області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на те, що виготовлення повного тексту постанови потребує значного часу, суд в порядку ч. 3 ст. 160
КАС України проголошує вступну та резолютивну її частину.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 8-14, 71, 72, 94, 160-163, 167, 186 КАС України, ст.ст. 9, 11, 14 288, 293 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_1 до
Головного державного інспектора
Територіальної державної інспекції з питань праці у Харківській області
ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Васильєва О.О.
Справа № 490/14355/13-а
Суддя: Черенкова Н. П.
Дата ухвалення: 2013-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

11 грудня 2013 року Суддя
Центрального райрнного суду м.
Миколаєва. ОСОБА_1, розглянувши матеріалами адміністративного позову
ОСОБА_2 до Комісії по призначенню пенсій та допомоги при управлінні
Пенсійного фонду України в
Центральному районі про визнання незаконним рішення, зобов*зання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до Ленінського районного суду м. Миколаєва з даним позовом.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 21.11.2013 року дану справу передано за підсудністю до
Центрального районного суду м.
Микрлаєва.

Відповідно до положень ч.ч.7-8 ст.22
Кодексу адміністративного судочинства
України адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому цією статтею, розглядається адміністративним судом, до якого вона надіслана. Спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст.22, 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя -

УХВАЛИЛА:

Прийняти до провадження адміністративну справу за позовом
ОСОБА_2 до Комісії по призначенню пенсій та допомоги при управлінні
Пенсійного фонду України в
Центральному районі про визнання незаконним рішення, зобов*зання вчинити певні дії.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14.01.2014 року на 11.00 год.

Копію ухвали разом надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.П. Черенкова
Справа № 2-а-2406/11
Суддя: Репушевська О. В.
Дата ухвалення: 2013-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 24.12.2013
УХВАЛА

Іменем України

24 грудня 2013 року

смт.Криве
Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду
Репушевська О.В., розглянувши заяву і додані до неї матеріали ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення суду, -

в с т а н о в и л а:

Представник ОСОБА_1 –
ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про зміну способу і порядку виконання постанови Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 30.09.2011 року у справі №2-а-2406/2011.

Відповідно до положень п.2 ч.1ст.109 КАС України визначено, що суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі якщо, у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є такі, що набрали законної сили : постанова суду; ухвала суду про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі; ухвала суду про закриття провадження в адміністративній справі; ухвала про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку з пропуском строку звернення до адміністративного суду
(крім випадків, коли така ухвала винесена до відкриття провадження в адміністративній справі).

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що по зазначеній заяві необхідно відмовити у відкритті провадження з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що Кривоозерським районним судом 13.12.2013 р. розглянуто заяву ОСОБА_1 щодо зміни способу і порядку виконання постанови
Кривоозерського районного суду від 30.09.2011 р., за результатми розгляду якої вимоги заявниці задоволено, та змінено спосіб і порядок виконання рішення суду, тобто з приводу даної заяви вже є рішення суду між тими самими сторонами, про той самий предмет та з тих самих підстав.

На підставі викладеного, керуючись п.2 ч.1, ч.2 ст.109
КАС України, суддя,-

у х в а л и л а:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за заявою ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення суду.

Ухвалу про відмову у відкритті провадження надіслати заявниці невідкладно разом із заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Кривоозерський районний суд
Миколаївської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: (підпис)

Копія вірна:

Суддя Кривоозерського

районного суду

ОСОБА_3
Справа № 2-а-947/11
Суддя: Микитей Л. Л.
Дата ухвалення: 2013-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 30.12.2013
Справа № 2-а-947/11
УХВАЛА

30 грудня 2013 року смт.
Криве Озеро

Кривоозерський районний суд
Миколаївської області в складі головуючого - судді Микитей Л.Л., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Управління
Пенсійного фонду України в
Кривоозерському районі про роз'яснення постанови Кривоозерського районного суду у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Кривоозерському районі про визнання бездіяльності протиправною щодо відмови здійснити перерахунок підвищення до пенсії як дитині війни, зобов’язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

15 березня 2011 року у справі № 2-а-947 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Кривоозерському районі Миколаївської області (далі УПФ) про визнання бездіяльності протиправною щодо відмови здійснити перерахунок підвищення до пенсії як дитині війни, зобов’язання вчинити певні дії,
Кривоозерським районним судом
Миколаївської області винесена постанова, якою позов ОСОБА_1 задоволено, бездіяльність УПФ визнана протиправною та зобов’язано здійснити перерахунок підвищення до пенсії ОСОБА_1 з 01 вересня 2010 року по 28 лютого 2011 року в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком, виходячи з розміру, встановленого частиною 1 статті 28 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» і провести відповідні виплати з урахуванням виплачених сум та здійснювати в подальшому нарахування і виплату у вказаному розмірі в період дії статті 6
Закону України «Про соціальний захист дітей війни».

Вказана постанова суду ухвалою
Одеського апеляційного адміністративного суду від 07.02.2013 року змінена, резолютивна частина постанови викладена в новій редакції.

Управління Пенсійного фонду України в
Кривоозерському районі 04.12.2013 року звернулося із заявою про роз’яснення постанови Кривоозерського районного суду в частині кінцевого терміну перерахунку та виплати підвищення до пенсії ОСОБА_1, як дитині війни.

Вказана заява підлягає залишенню без розгляду, оскільки аналогічна заява
УПФ розглядалась Кривоозерським районним судом 29 листопада 2013 року, про що винесена ухвала, а тому наявні підстави для застосування п.3 ч. 1 ст. 155
КАС України.

Керуючись ст.ст. 155, 158 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Управління Пенсійного фонду
України в Кривоозерському районі
Миколаївської області від 04.12.2013 року про роз'яснення постанови
Кривоозерського районного суду, ухваленої в адміністративній справі № 2-а-947/2011, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ : (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя Кривоозерського

Л.Л. Микитей

районного суду
Справа № 2-а-990/11
Суддя: Микитей Л. Л.
Дата ухвалення: 2013-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 30.12.2013
Справа № 2-а-990/11
УХВАЛА

30 грудня 2013 року смт.
Криве Озеро

Кривоозерський районний суд
Миколаївської області в складі головуючого - судді Микитей Л.Л., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Управління
Пенсійного фонду України в
Кривоозерському районі про роз'яснення постанови Кривоозерського районного суду у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Кривоозерському районі про визнання бездіяльності протиправною щодо відмови здійснити перерахунок підвищення до пенсії як дитині війни, зобов’язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

23 березня 2011 року у справі № 2-а-990 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Кривоозерському районі Миколаївської області (далі УПФ) про визнання бездіяльності протиправною щодо відмови здійснити перерахунок підвищення до пенсії як дитині війни, зобов’язання вчинити певні дії,
Кривоозерським районним судом
Миколаївської області винесена постанова, якою позов ОСОБА_1 задоволено, бездіяльність УПФ визнана протиправною та зобов’язано здійснити перерахунок підвищення до пенсії ОСОБА_1 з 01 вересня 2010 року по 28 лютого 2011року в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком, виходячи з розміру, встановленого частиною 1 статті 28
Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» і провести відповідні виплати з урахуванням виплачених сум та здійснювати в подальшому нарахування і виплату у вказаному розмірі в період дії статті 6
Закону України «Про соціальний захист дітей війни».

Вказана постанова суду ухвалою
Одеського апеляційного адміністративного суду від 24.04.2012 року залишена без змін.

Управління Пенсійного фонду України в
Кривоозерському районі 04.12.2013 року звернулося із заявою про роз’яснення постанови Кривоозерського районного суду в частині кінцевого терміну перерахунку та виплати підвищення до пенсії ОСОБА_1, як дитині війни.

Вказана заява підлягає залишенню без розгляду, оскільки аналогічна заява
УПФ розглядалась Кривоозерським районним судом 29 листопада 2013 року, про що винесена ухвала, а тому наявні підстави для застосування п.3 ч. 1 ст. 155
КАС України.

Керуючись ст.ст. 155, 158 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Управління Пенсійного фонду
України в Кривоозерському районі
Миколаївської області від 04.12.2013 року про роз'яснення постанови
Кривоозерського районного суду, ухваленої в адміністративній справі № 2-а-990/2011, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ : (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя Кривоозерського
Л.Л.
Микитей

районного суду
Справа № 2-а-845/11
Суддя: Микитей Л. Л.
Дата ухвалення: 2013-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 30.12.2013
Справа № 2-а-845/11
УХВАЛА

30 грудня 2013 року

смт. Криве Озеро

Кривоозерський районний суд
Миколаївської області в складі головуючого - судді Микитей Л.Л., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Управління
Пенсійного фонду України в
Кривоозерському районі про роз'яснення постанови Кривоозерського районного суду у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Кривоозерському районі про визнання бездіяльності протиправною щодо відмови здійснити перерахунок підвищення до пенсії як дитині війни, зобов’язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

16 березня 2011 року у справі № 2-а-845 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Кривоозерському районі Миколаївської області (далі УПФ) про визнання бездіяльності протиправною щодо відмови здійснити перерахунок підвищення до пенсії як дитині війни, зобов’язання вчинити певні дії,
Кривоозерським районним судом
Миколаївської області винесена постанова, якою позов ОСОБА_1 задоволено, бездіяльність УПФ визнана протиправною та зобов’язано здійснити перерахунок підвищення до пенсії ОСОБА_1 з 01 вересня 2010 року по 28 лютого 2011 року в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком, виходячи з розміру, встановленого частиною 1 статті 28 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» і провести відповідні виплати з урахуванням виплачених сум та здійснювати в подальшому нарахування і виплату у вказаному розмірі в період дії статті 6
Закону України «Про соціальний захист дітей війни».

Вказана постанова суду ухвалою
Одеського апеляційного адміністративного суду від 23.01.2012 року залишена без змін.

Управління Пенсійного фонду України в
Кривоозерському районі 04.12.2013 року звернулося із заявою про роз’яснення постанови Кривоозерського районного суду в частині кінцевого терміну перерахунку та виплати підвищення до пенсії ОСОБА_1, як дитині війни.

Вказана заява підлягає залишенню без розгляду, оскільки аналогічна заява
УПФ розглядалась Кривоозерським районним судом 29 листопада 2013 року, про що винесена ухвала, а тому наявні підстави для застосування п.3 ч. 1 ст. 155
КАС України.

Керуючись ст.ст. 155, 158 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Управління Пенсійного фонду
України в Кривоозерському районі
Миколаївської області від 04.12.2013 року про роз'яснення постанови
Кривоозерського районного суду, ухваленої в адміністративній справі № 2-а-845/2011, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ : (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя Кривоозерського
Л.Л.
Микитей

районного суду
Справа № 2-а-1177/11
Суддя: Микитей Л. Л.
Дата ухвалення: 2013-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 30.12.2013
Справа № 2-а-1177/11
УХВАЛА

30 грудня 2013 року

смт. Криве Озеро

Кривоозерський районний суд
Миколаївської області в складі головуючого - судді Микитей Л.Л., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Управління
Пенсійного фонду України в
Кривоозерському районі про роз'яснення постанови Кривоозерського районного суду у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Кривоозерському районі про визнання бездіяльності протиправною щодо відмови здійснити перерахунок підвищення до пенсії як дитині війни, зобов’язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

05 квітня 2011 року у справі № 2-а-1177 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Кривоозерському районі Миколаївської області (далі УПФ) про визнання бездіяльності протиправною щодо відмови здійснити перерахунок підвищення до пенсії як дитині війни, зобов’язання вчинити певні дії,
Кривоозерським районним судом
Миколаївської області винесена постанова, якою позов ОСОБА_1 задоволено, бездіяльність УПФ визнана протиправною та зобов’язано здійснити перерахунок підвищення до пенсії ОСОБА_1 з 01 жовтня 2010 року по 31 березня 2011 року в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком, виходячи з розміру, встановленого частиною 1 статті 28 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» і провести відповідні виплати з урахуванням виплачених сум та здійснювати в подальшому нарахування і виплату у вказаному розмірі в період дії статті 6
Закону України «Про соціальний захист дітей війни».

Вказана постанова суду ухвалою
Одеського апеляційного адміністративного суду від 13.03.2012 року змінена, резолютивна частина постанови викладена в новій редакції.

Управління Пенсійного фонду України в
Кривоозерському районі 04.12.2013 року звернулося із заявою про роз’яснення постанови Кривоозерського районного суду в частині кінцевого терміну перерахунку та виплати підвищення до пенсії ОСОБА_1, як дитині війни.

Вказана заява підлягає залишенню без розгляду, оскільки аналогічна заява
УПФ розглядалась Кривоозерським районним судом 29 листопада 2013 року, про що винесена ухвала, а тому наявні підстави для застосування п.3 ч. 1 ст. 155
КАС України.

Керуючись ст.ст. 155, 158 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Управління Пенсійного фонду
України в Кривоозерському районі
Миколаївської області від 04.12.2013 року про роз'яснення постанови
Кривоозерського районного суду, ухваленої в адміністративній справі № 2-а-1177/2011, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ : (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя Кривоозерського
Л.Л. Микитей

районного суду