Справа № 2а/759/50/13 (2608/18196/12)
Суддя: Розваляєва Т.С.
Дата ухвалення: 2013-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 грудня 2013 року м. Київ
К/800/64528/13

Суддя Вищого адміністративного суду
України Розваляєва Т.С., перевіривши на
предмет відповідності вимогам закону
касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Київського апеляційного
адміністративного суду від 19 листопада
2013 року про відмову в прийнятті
додаткового судового рішення та ухвалу
Київського апеляційного
адміністративного суду від 19 листопада
2013 року про відмову в задоволенні заяви
про відвід колегії суддів у справі за
позовом Управління Пенсійного фонду
України в Святошинському районі м.
Києва до ОСОБА_1 про перерахунок пенсії,

в с т а н о в и в :

Постановою Святошинського районного
суду м.Києва від 18 січня 2013 року,
залишеною без змін ухвалою Київського
апеляційного адміністративного суду
від 01 жовтня 2013 року, позов задоволено.

Відповідач звернувся до суду
апеляційної інстанції з заявою про
прийняття додаткового судового
рішення до ухвали Київського
апеляційного адміністративного суду
від 01 жовтня 2013 року та з заявою про
відвід колегії суддів.

Ухвалою Київського апеляційного
адміністративного суду від 19 листопада
2013 року відмовлено ОСОБА_1 у
задоволенні заяви про прийняття
додаткового судового рішення.

Ухвалою Київського апеляційного
адміністративного суду від 19 листопада
2013 року відмовлено у задоволення заяви
про відвід колегії суддів.

У касаційній скарзі скаржник ставить
питання про скасування судових рішень
від 19 листопада 2013 року, посилаючись на
неправильне застосування судами норм
матеріального права і порушення норм
процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті
214 КАС України суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного
провадження у справі, також у випадках,
якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга
повинна містити посилання на помилкове
та/або неправильне застосування норм
матеріального права при вирішенні
справи та/або порушення норм
процесуального права (у разі
оскарження судового рішення по суті -
пояснення, яким чином такі порушення
вплинули на правильність вирішення
справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги
та оскаржуваної ухвали про відмову в
прийнятті додаткового судового
рішення, яка відповідає усталеній
практиці Вищого адміністративного
суду України у цій категорії справ, ця
касаційна скарга є необґрунтованою, а
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи, оскільки заявник не наводить
підстав, які б дозволили вважати, що суд
неправильно застосував норми
процесуального права.

Крім того, частиною 2 статті 211 КАС
України встановлено, що ухвали суду
першої інстанції після їх перегляду в
апеляційному порядку, а також ухвали
суду апеляційної інстанції можуть бути
оскаржені в касаційному порядку, якщо
вони перешкоджають подальшому
провадженню у справі. Заперечення
проти інших ухвал можуть бути включені
до касаційної скарги на судове рішення,
ухвалене за наслідками апеляційного
провадження.

Ухвала суду про відмову в задоволенні
заяви про відвід не перешкоджає
провадженню у справі, а отже не може
оскаржувати ся до суду касаційної
інстанції.

Враховуючи вищевикладене та керуючись
п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за скаргою ОСОБА_1 на
ухвалу Київського апеляційного
адміністративного суду від 19 листопада
2013 року про відмову в прийнятті
додаткового судового рішення та ухвалу
Київського апеляційного
адміністративного суду від 19 листопада
2013 року про відмову в задоволенні заяви
про відвід колегії суддів у справі за
позовом Управління Пенсійного фонду
України в Святошинському районі м.
Києва до ОСОБА_1 про перерахунок
пенсії.

Суддя
Т.С. Розваляєва