Справа № 827/2038/13-а
Суддя: Водяхін С.А.
Дата ухвалення: 2013-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 грудня 2013 року місто Севастополь 12
год. 35 хв. Справа
№827/2038/13-а

Окружний адміністративний суд міста
Севастополя у складі:

судді - Водяхіна С.А.,

секретар - Прокопенко О.О.,

за участю:

представника позивача - Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 - ОСОБА_2,
посвідчення водія НОМЕР_1, довіреність
від 30 серпня 2013 року б/н;

представника відповідача - Управління
містобудування та архітектури
Севастопольської міської державної
адміністрації - в судове засідання не
з'явився, повідомлявся належним чином,
надіслав до суду клопотання про
розгляд справи за відсутністю
представника відповідача,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за адміністративним
позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 до Управління містобудування та
архітектури Севастопольської міської
державної адміністрації про визнання
відмови протиправною та зобов'язання
вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

У серпні 2013 року ОСОБА_1, як суб'єкт
підприємницької діяльності, звернувся
до Окружного адміністративного суду
міста Севастополя з позовом до
Управління містобудування та
архітектури Севастопольської міської
державної адміністрації про визнання
протиправною відмови відповідача від 03
липня 2013 року № Б 1339/02-08 у видачі
містобудівних умов та обмежень
забудови земельної ділянки для
реконструкції торгівельного
павільйону з надбудовою двох поверхів
за адресою: АДРЕСА_1; зобов'язання
відповідача видати ОСОБА_1
містобудівні умови та обмеження
забудови земельної ділянки для
реконструкції торгівельного
павільйону з надбудовою двох поверхів
за адресою: АДРЕСА_1.

Позовні вимоги мотивовані порушенням
відповідачем вимог Закону України "Про
регулювання містобудівної діяльності"
щодо відмови у видачі містобудівних
умов та обмежень забудови земельної
ділянки, оскільки позивачем надані всі
необхідні документи для отримання цих
містобудівних умов та обмежень.

Представник позивача у ході судового
розгляду справи позов підтримав у
повному обсязі, просив суд його
задовольнити. Зазначив, що на земельній
ділянці вже знаходиться об'єкт
нерухомості, що підтверджується
свідоцтвом про право власності від 14
лютого 2008 року, який позивач бажає
реконструювати.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, надіслав до суду
заяву з проханням розглянути справу за
відсутністю представника Управління
містобудування та архітектури
Севастопольської міської державної
адміністрації. Надав суду письмові
заперечення, згідно з якими просив у
задоволенні позову відмовити.

Суд, заслухавши представника позивача,
встановивши обставини у справі,
дослідивши матеріали справи та
письмові докази, вважає що позов
підлягає частковому задоволенню з
наступних підстав.

Судом встановлено, що 25 червня 2013 року
за вх. № 51339/02-08 Фізична
особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до
Управління містобудування та
архітектури Севастопольської міської
державної адміністрації зі заявою про
надання містобудівних умов та обмежень
забудови земельної ділянки для
реконструкції торгівельного
павільйону з надбудовою двох поверхів
за адресою: АДРЕСА_1.

Листом від 03 липня 2013 року за вих. № Б
1339/02-08 Управлінням містобудування та
архітектури Севастопольської міської
державної адміністрації підприємцю
ОСОБА_1 було відмовлено у наданні
містобудівних умов та обмежень
забудови земельної ділянки для
реконструкції торгівельного
павільйону з надбудовою двох поверхів.

Відмову мотивовано тим, що земельна
ділянка, на який буде здійснюватися
реконструкція об'єкту, розташована у
межах червоних ліній вулиць та доріг,
та об'єкт, який має намір
реконструювати позивач, не підпадає
під поняття павільйону.

Правові та організаційні основи
містобудівної діяльності, встановлені
Законом України «Про регулювання
містобудівної діяльності», який
спрямований на забезпечення сталого
розвитку територій з урахуванням
державних, громадських та приватних
інтересів.

Згідно з пунктом 8 частини першої
статті 1 Закону України «Про
регулювання містобудівної діяльності»
містобудівні умови та обмеження
забудови земельної ділянки - документ,
що містить комплекс планувальних та
архітектурних вимог до проектування і
будівництва щодо поверховості та
щільності забудови земельної ділянки,
відступів будинків і споруд від
червоних ліній, меж земельної ділянки,
її благоустрою та озеленення, інші
вимоги до об'єктів будівництва,
встановлені законодавством та
містобудівною документацією.

Відповідно до статті 26 Закону України
«Про регулювання містобудівної
діяльності» забудова територій
здійснюється шляхом розміщення
об'єктів будівництва. Суб'єкти
містобудування зобов'язані
додержуватися містобудівних умов та
обмежень під час проектування і
будівництва об'єктів. Виконавчий орган
сільської, селищної, міської ради
вживає заходів щодо організації
комплексної забудови територій
відповідно до вимог цього Закону. Право
на забудову земельної ділянки
реалізується її власником або
користувачем за умови використання
земельної ділянки відповідно до вимог
містобудівної документації.
Проектування та будівництво об'єктів
здійснюється власниками або
користувачами земельних ділянок у
такому порядку: 1) отримання замовником
або проектувальником вихідних даних; 2)
розроблення проектної документації та
проведення у випадках, передбачених
статтею 31 цього Закону, її експертизи; 3)
затвердження проектної документації; 4)
виконання підготовчих та будівельних
робіт; 5) прийняття в експлуатацію
закінчених будівництвом об'єктів; 6)
реєстрація права власності на об'єкт
містобудування.

Згідно зі статтею 29 Закону
України «Про регулювання
містобудівної діяльності» основними
складовими вихідних даних є:
містобудівні умови та обмеження;
технічні умови; завдання на
проектування.

Фізична або юридична особа, яка подала
виконавчому органові сільської,
селищної, міської ради або у разі
розміщення земельної ділянки за межами
населених пунктів - районній державній
адміністрації заяву про намір щодо
забудови земельної ділянки, що
перебуває у власності або користуванні
такої особи, повинна одержати
містобудівні умови та обмеження для
проектування об'єкта будівництва.

Містобудівні умови та обмеження
надаються відповідними спеціально
уповноваженими органами
містобудування та архітектури на
безоплатній основі.

Перелік об'єктів будівництва, для
проектування яких містобудівні умови
та обмеження не надаються, визначає
центральний орган виконавчої влади, що
забезпечує формування та реалізує
державну політику у сфері будівництва,
містобудування та архітектури.

Спеціально уповноважений орган
містобудування та архітектури
визначає відповідність намірів щодо
забудови земельної ділянки вимогам
містобудівної документації на
місцевому рівні.

Розгляд заяви і надання містобудівних
умов та обмежень або прийняття рішення
про відмову у їх наданні здійснюються
спеціально уповноваженим органом
містобудування та архітектури
протягом семи робочих днів з дня
реєстрації заяви.

Рішення про відмову у наданні
містобудівних умов та обмежень
приймається у разі невідповідності
намірів щодо забудови земельної
ділянки вимогам містобудівної
документації на місцевому рівні.

До містобудівних умов та обмежень
можуть включатися вимоги щодо
архітектурних та інженерних рішень.

Склад, зміст, порядок надання
містобудівних умов та обмежень
визначаються центральним органом
виконавчої влади, що забезпечує
формування та реалізує державну
політику у сфері будівництва,
містобудування та архітектури.

Містобудівні умови та обмеження є
чинними до завершення будівництва
об'єкта незалежно від зміни замовника.
Зміни до містобудівних умов та
обмежень можуть вноситися тільки за
згодою замовника.

Процедуру надання містобудівних умов
та обмежень забудови земельної
ділянки, їх склад та зміст, визначені
Порядком надання містобудівних умов та
обмежень забудови земельної ділянки,
їх склад та зміст, затвердженим наказом
Міністерства регіонального розвитку;
будівництва та житловох-господарства
України від 07 липня 2011 року № 109 (далі
Порядок).

Відповідно до пункту 2.1 Порядку
містобудівні умови та обмеження є
основною складовою вихідних даних.

Містобудівні умови та обмеження
надаються відповідними уповноваженими
органами містобудування та
архітектури на безоплатній основі
протягом семи робочих днів з дня
реєстрації відповідної заяви разом із
документами, передбаченими пунктом 2.2
цього розділу, у порядку, встановленому
Законом України "Про регулювання
містобудівної діяльності".

Пунктом 2.2 Порядку визначено, що для
отримання містобудівних умов та
обмежень до заяви замовником
додаються: засвідчена в установленому
порядку копія документа про право
власності (користування) земельною
ділянкою; ситуаційний план (схема) щодо
місцезнаходження земельної ділянки (у
довільній формі); викопіювання з
топографо-геодезичного плану М 1:2000;
кадастрова довідка з містобудівного
кадастру (у разі наявності); черговий
кадастровий план (витяг із земельного
кадастру - за умови відсутності
містобудівного кадастру); фотофіксація
земельної ділянки (з оточенням);
містобудівний розрахунок з
техніко-економічними показниками
запланованого об'єкта будівництва.

Згідно з пунктом 2.4 Порядку розгляд
заяви, надання містобудівних умов та
обмежень або прийняття рішення про
відмову у їх видачі здійснюються
спеціально уповноваженим органом
містобудування та архітектури у
порядку, встановленому Законом України
"Про регулювання містобудівної
діяльності".

Підставою для відмови у видачі
містобудівних умов та обмежень є
невідповідність намірів забудови
земельної ділянки положенням
відповідної містобудівної
документації на місцевому рівні.

Відмова у видачі містобудівних умов та
обмежень або внесення змін до них з
відповідним обґрунтуванням надається
уповноваженим органом містобудування
та архітектури у строк, визначений
пунктом 2.1 цього розділу.

У ході судового розгляду справи судом
встановлено, що фізичною
особою-підприємцем ОСОБА_1 до заяви про
надання містобудівних умов та обмежень
щодо реконструкції павільйону за
адресою: АДРЕСА_1 позивачем були надані
наступні документи: копія договору
оренди землі, ситуаційний план,
викопіювання з топографо-геодезичного
плану, черговий кадастровий план,
фотофіксація земельної ділянки, альбом
графічних матеріалів з реконструкції
павільйону очікування.

Отже, позивачем було надано всі
необхідні документи, що вимагаються
Порядком надання містобудівних умов та
обмежень забудови земельної ділянки,
їх склад та зміст, для отримання
містобудівних умов та обмежень.

Також судом встановлено, що 12 вересня
2011 року між Севастопольською міською
Радою та підприємцем ОСОБА_1 було
укладено договір оренди земельної
ділянки, у відповідності до якого
орендодавець (Севастопольська міська
Рада) згідно з рішенням
Севастопольської міської Ради від 15
березня 2011 року № 591 передає, а орендар
(підприємець ОСОБА_1) приймає у строкове
платне користування земельну ділянку
для реконструкції та обслуговування
павільйону очікування з об'єктами
торгівлі, з віднесенням цих земель до
категорії земель житлової та
громадської забудови, що знаходиться
за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до свідоцтва про право
власності від 14 лютого 2008 року,
виданого Фондом комунального майна
Севастопольської міської Ради, ОСОБА_1
належить на праві власності об'єкт
нерухомості - павільйон очікування з
об'єктами торгівлі, що знаходиться за
адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до додатку «Б» до ДБН А2.2-3-2004
«Проектування. Склад, порядок
розроблення, погодження та
затвердження проектної документації
для будівництва» реконструкцією є
перебудова існуючих об'єктів
виробничого та цивільного призначення,
пов'язана з удосконаленням
виробництва, підвищенням його
техніко-економічного рівня та якості
продукції, що випускається, поліпшення
умов експлуатації та проживання,
якості послуг, зміною основних
техніко-економічних показників
(кількість продукції, потужність,
функціональне призначення,
геометричний розмір).

В поняття «існуюче» входить наявність
конструктивної схеми з несучими і
огороджувальними конструкціями та
фундаментом.

Отже, з наведеного вбачається, що
реконструкція можлива лише відносно
тих об'єктів, які існують в натурі та
наявні на певній земельній ділянці.
Реконструкція об'єктів, які не існують
не можлива. Разом з цим, реконструкція
не означає, що після її завершення,
об'єкт, що було реконструйовано, буде
збережено у своїй геометричній формі
та буде мати таку ж площу, що й до
реконструкції. Навпаки, реконструкція
передбачає зміну основних
техніко-економічних показників,
зокрема, функціонального призначення,
геометричних розмірів.

При розробці робочого проекту
«Реконструкція павільйону очікування
з об'єктами торгівлі по АДРЕСА_1»
замовник виходив з того, що існуючий
павільйон невеликої площі буде
реконструйований у торговельний
павільйон з надбудовою двох поверхів.

Крім того, з матеріалів справи
вбачається, що позивачу передано в
оренду земельну ділянку не для
будівництва нового павільйону, а для
реконструкції вже існуючого об'єкту
нерухомості, який належить ОСОБА_1 на
праві власності.

Таким чином, посилання відповідача на
невідповідність об'єкту реконструкції
поняттю «павільйон» є безпідставним.

Також судом не приймаються до уваги
посилання відповідача на рішення
Севастопольської міської Ради від 13
грудня 2005 року № 4114, яким затверджений
Генеральний план міста Севастополя,
оскільки Севастопольською міською
Радою рішення про передачу позивачу
земельної ділянки, що розташована по
АДРЕСА_1, було прийнято 15 березня 2011
року під № 591, тобто з врахуванням вимог
Генерального плану міста Севастополя.

До того ж, фактично павільйон, що
підлягає реконструкції, є зупинкою
транспорту загального користування, а
тому відповідно до статті 30 Закону
України «Про транспорт» відноситься до
об'єктів транспорту, що забезпечує
роботу автомобільного транспорту.

Крім того, суд приймає до уваги, що
відповідно до пункту 1.4 ДБН В. 2.3-5.-2001
«Вулиці та дороги населених пунктів» у
виняткових випадках, коли прийняття
проектного рішення без відхилень від
цих норм немож ливе, дозвіл на такі
відхилення при належному
обгрунтуванні надається органом, який
їх затвердив.

Згідно зі статтею 6 Конституції України
органи законодавчої, виконавчої та
судової влади здійснюють свої
повноваження у встановлених цією
Конституцією межах та відповідно до
законів України.

Статтею 19 Конституції України
передбачено, що органи державної влади
та органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Згідно з частиною першою статті 2
Кодексу адміністративного судочинства
України завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень.

Відповідно до частини першої статті 9
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд при вирішенні справи
керується принципом законності,
відповідно до якого органи державної
влади, органи місцевого
самоврядування, їхні посадові і
службові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Згідно зі частиною другою статті 71
Кодексу адміністративного судочинства
України, в адміністративних справах
про протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Проте, відповідач не надав суду доказів
того, що відмовляючи позивачу у наданні
містобудівних умов та обмежень, він
діяв у порядку, спосіб та у межах
повноважень, що передбачені нормами
діючого законодавства.

Разом з цим, враховуючи, що суд не може
підміняти під собою функції суб'єкта
владних повноважень, позовні вимоги
щодо зобов'язання Управління
містобудування та архітектури
Севастопольської міської державної
адміністрації видати містобудівні
умови та обмеження земельної ділянки
задоволенню не підлягають.

Стаття 162 Кодексу адміністративного
судочинства України наводить перелік
способів захисту порушених прав,
свобод чи інтересів та інших видів
висновків суду по суті позовних вимог.
При цьому даний перелік не є вичерпний,
оскільки відповідно до частини третьої
цієї статті суд може прийняти іншу
постанову, яка б гарантувала
дотримання і захист прав, свобод,
інтересів людини і громадянина, інших
суб'єктів у сфері публічно-правових
відносин від порушень з боку суб'єктів
владних повноважень. Тобто, спосіб
захисту, обраний судом, не обов'язково
має збігатися з тим, що просить позивач
у позовних вимогах.

Отже, суд може змінити чи уточнити
формулювання позовних вимог, а в
необхідних випадках і вийти за межі
позовних вимог відповідно до частини
другої статті 11 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

У зв'язку з викладеним, з метою
належного і повного захисту прав та
інтересів позивача, суд вважає за
необхідне визнати протиправною
відмову Управління містобудування і
архітектури Севастопольської міської
державної адміністрації, викладену у
листі від 03 липня 2013 року за вих. № Б
13339/02-08, у наданні Фізичній
особі-підприємцю ОСОБА_1 містобудівних
умов та обмежень забудови земельної
ділянки для реконструкції
торгівельного павільйону з надбудовою
двох поверхів за адресою: АДРЕСА_1, та
зобов'язати Управління містобудування
і архітектури Севастопольської
міської державної адміністрації
розглянути питання щодо надання
Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1
містобудівних умов та обмежень
забудови земельної ділянки для
реконструкції торгівельного
павільйону з надбудовою двох поверхів
за адресою: АДРЕСА_1.

За таких обставин, суд дійшов висновку,
що позов підлягає частковому
задоволенню.

Відповідно до частини третьої статті 94
Кодексу адміністративного судочинства
України якщо адміністративний позов
задоволено частково, судові витрати,
здійснені позивачем, присуджуються
йому відповідно до задоволених вимог, а
відповідачу - відповідно до тієї
частини вимог, у задоволенні яких
позивачеві відмовлено.

Керуючись статтями 158-163, 167 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправною відмову
Управління містобудування і
архітектури Севастопольської міської
державної адміністрації, викладену у
листі від 03 липня 2013 року за вих. № Б
13339/02-08, у наданні Фізичній
особі-підприємцю ОСОБА_1 містобудівних
умов та обмежень забудови земельної
ділянки для реконструкції
торгівельного павільйону з надбудовою
двох поверхів за адресою: АДРЕСА_1.

Зобов'язати Управління містобудування
і архітектури Севастопольської
міської державної адміністрації
розглянути питання щодо надання
Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1
містобудівних умов та обмежень
забудови земельної ділянки для
реконструкції торгівельного
павільйону з надбудовою двох поверхів
за адресою: АДРЕСА_1.

У решті позову відмовити.

Стягнути з Державного бюджету України
на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі
17 (сімнадцять) гривень 20 копійок.

Постанова набирає законної сили в
порядку, встановленому статтею 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, та може бути оскаржена до
Севастопольського апеляційного
адміністративного суду у порядку і
строки, передбачені статтею 186 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Повний текст постанови відповідно до
частини третьої статті 160 Кодексу
адміністративного судочинства України
складено 16 грудня 2013 року.

Суддя
С.А. Водяхін