overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 807/3622/13-а
Суддя: Калинич Я. М.
Дата ухвалення: 2013-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження у адміністративній справі

27 грудня 2013 рокум. Ужгород№ 807/3622/13-а

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючої судді - Калинич Я.М.

суддів - Маєцька Н.Д., Скраль Т.В.,

при секретарі судового засідання
Нагорна Л.І.,

та сторін, які беруть участь у справі:

сторони не з'явились,

розглянувши у судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до Державної міграційної служби України про визнання рішення протиправним, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся в Закарпатський окружний адміністративний суд з позовною заявою до Державної міграційної служби України про визнання рішення протиправним.

27 грудня 2013 року до суду надійшло клопотання від представника позивача про зупинення провадження у зв'язку з перебуванням у відпустці в період з 28.12.2013 року по 14.01.2014 року.

Сторони в судове засідання не з'явились, хоча належним чином повідомлялись про дату, час та місце судового засідання.

Згідно з частиною 1 статті 41 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень КАС
України розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. А оскільки сторони в судове засідання не з'явилися, фіксування судового процесу не здійснюється.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Оскільки, участь представника позивача є обов'язковою, а клопотання є обґрунтованим, колегія суддів приходить до переконання про необхідність зупинення провадження у справі до закінчення відпустки, а саме - до 14.01.2014 року.

Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,-

У Х В А Л И В :

1. Клопотання представника позивача про зупинення провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до Державної міграційної служби України про визнання рішення протиправним - задовольнити.

2. Зупинити провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до Державної міграційної служби України про визнання рішення протиправним до 14 січня 2014 року.

3.Ухвала суду може бути оскаржена до
Львівського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається через Закарпатський окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням її копії до суду апеляційної інстанції.

Головуюча суддя
Калинич Я.М.

Судді
Маєцька Н.Д.

Скраль Т.В.
Справа № 804/213/14
Суддя: Боженко Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2014-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

11 січня 2014 р. Справа № 804/213/14
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Боженко Н.В., розглянувши матеріали адміністративного позову
Криворізького гірничопромислового територіального управління
Держгірпромнагляду України до товариства з обмеженою відповідальністю «УЮТ-2011» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) , -

ВСТАНОВИВ:

Криворізьке гірничопромислове територіальне управління
Держгірпромнагляду України звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «УЮТ-2011» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю).

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку скороченого провадження згідно частини 1 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись статтями 104-107, 110, 165, 1832
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі 804/213/14 за позовом Криворізького гірничопромислового територіального управління Держгірпромнагляду України до товариства з обмеженою відповідальністю «УЮТ-2011» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю).

Зобов'язати позивача в строк до 24.01.2014 року надати до суду витяг з ЄДР щодо відповідача станом на січень 2014 року.

Запропонувати відповідачу, у 10-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів, подати заперечення проти позову та докази, які у нього є, або заяву про визнання позову.

В порядку частини 3 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України роз'яснити відповідачу, якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. У разі неподання заперечення проти позову, суд має право розглянути справу не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача;

Справа розглядатиметься суддею
Боженко Н.В. одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію цієї ухвали, разом з інформацією про процесуальні права та обов'язки, невідкладно надіслати позивачу та відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.
Боженко
Справа № 807/4424/13-а
Суддя: Калинич Я. М.
Дата ухвалення: 2014-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

09 січня 2014 рокум. Ужгород№ 807/4424/13-а

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Калинич Я. М., розглянувши матеріали позовної заяви
Товариства з обмеженою відповідальністю "Сав-Дістрибьюшн" до
Інспекції з питань захисту прав споживачів у Закарпатській області про визнання дій незаконними та скасування наказу, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Сав-Дістрибьюшн" звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Інспекції з питань захисту прав споживачів у
Закарпатській області про визнання дій незаконними та скасування наказу.
Ухвалою від 17 грудня 2013 року позовна заява була залишена без руху та надано строк до 08 січня 2014 року для усунення недоліків. Недоліки позовної заяви усунуті у строк, встановлений судом.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені
Кодексом адміністративного судочинства України, відсутні.

Проведення попереднього судового засідання суд не вважає за необхідне.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Сав-Дістрибьюшн" до
Інспекції з питань захисту прав споживачів у Закарпатській області про визнання дій незаконними та скасування наказу.

2. Призначити справу до судового розгляду на 03 лютого 2014 року на 13:30 год. засідання відбудеться за адресою: 88017,
Закарпатська область, м. Ужгород, пл.
Б.Хмельницького, буд. 21.

3. Явку представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

4. Копію ухвали та інформацію-пам'ятку про процесуальні права і обов'язки (див. на звороті) невідкладно надіслати сторонам.

5. Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є в термін до 31 січня 2014 року.

6. Справу буде розглянуто суддею
Калинич Я. М. одноособово.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяКалинич Я. М.
Справа № 805/503/14
Суддя: Голубова Л.Б.
Дата ухвалення: 2014-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

13 січня 2014 року
Справа № 805/503/14

приміщення суду за адресою: м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

суддя Донецького окружного адміністративного суду Голубова Л.Б., ознайомившись з матеріалами позовної заяви державного підприємства
«Артемвугілля» до Горлівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів про визнання протиправними дій щодо винесення податкового повідомлення-рішення № від 23.12.2013 року та скасування податкового повідомлення-рішення № від 23.12.2013 року,-

В С Т А
Н О В И В:

Державне підприємство «Артемвугілля» звернулося до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до
Горлівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів про визнання протиправними дій щодо винесення податкового повідомлення-рішення № від 23.12.2013 року та скасування податкового повідомлення-рішення № від 23.12.2013 року.

Позовна заява підсудна Донецькому окружному адміністративному суду, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 17, 18, 104, 105, 106 КАС України. Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Підстав для повернення позовної заяви особі, яка її подала, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А
Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом державного підприємства
«Артемвугілля» до Горлівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів про визнання протиправними дій щодо винесення податкового повідомлення-рішення № від 23.12.2013 року та скасування податкового повідомлення-рішення № від 23.12.2013 року.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 27 січня 2014 року о 12:30 год. в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: 83052, м. Донецьк, вул. 50-ї Гвардійської дивізії, 17.

Позивачу надати:

- довіреність на представника згідно ст.ст. 58, 59 КАС України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії;

- документ, що підтверджує його особу
(для огляду);

- докази знаходження на податковому обліку у відповідача;

- оригінали (для огляду) всіх документів, копії яких приєднані до позовної заяви;

Відповідачу надати:

- довіреність на представника згідно ст.ст. 58, 59 КАС України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії;

- документ, що підтверджує його особу
(для огляду);

- зворотній бік особової картки позивача з податку на прибуток;

- письмові заперечення проти позову, докази, які підтверджують заперечення.

Явка сторін у судове засідання є обов`язковою.

Адміністративну справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя
Голубова Л.Б.
Справа № 807/41/14
Суддя: Калинич Я. М.
Дата ухвалення: 2014-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

13 січня 2014 рокум. Ужгород№ 807/41/14

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Калинич Я. М., розглянувши матеріали позовної заяви
Товариства з обмеженою відповідальністю "Сав- Дистрибьюшн" до
Інспекції з питань захисту прав споживачів у Закарпатській області про визнання рішення протиправним, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Сав- Дистрибьюшн" звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Інспекції з питань захисту прав споживачів у
Закарпатській області про визнання рішення протиправним.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України, копію позовної заяви та копії всіх документів приєднано. Судовий збір сплачено.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені
Кодексом адміністративного судочинства України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Сав- Дистрибьюшн" до
Інспекції з питань захисту прав споживачів у Закарпатській області про визнання рішення протиправним.

2. Призначити справу до судового розгляду на 03 лютого 2014 року на 14:30 год. засідання відбудеться за адресою: 88017,
Закарпатська область, м. Ужгород, пл.
Б.Хмельницького, буд. 21.

3. Явку представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

4. Копію ухвали та інформацію-пам'ятку про процесуальні права і обов'язки (див. на звороті) невідкладно надіслати сторонам.

5. Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є в термін до 31 січня 2014 року.

6. Справу буде розглянуто суддею
Калинич Я. М. одноособово.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяКалинич Я. М.
Справа № 807/8/14
Суддя: Калинич Я. М.
Дата ухвалення: 2014-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

14 січня 2014 рокум. Ужгород№ 807/8/14

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Калинич Я. М., розглянувши матеріали позовної заяви
Державної податкової інспекції у
Рахівському районі Головного управління Міндоходів у Закарпатській області до фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності, -

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у
Рахівському районі Головного управління Міндоходів у Закарпатській області звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України, доказ надіслання позовної заяви та копії всіх документів відповідача приєднано.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені
Кодексом адміністративного судочинства України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом
Державної податкової інспекції у
Рахівському районі Головного управління Міндоходів у Закарпатській області до фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

2. Призначити справу до судового розгляду на 05 лютого 2014 року на 09:00 год. засідання відбудеться за адресою: 88017,
Закарпатська область, м. Ужгород, пл.
Б.Хмельницького, буд. 21.

3. Явку представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

4. Копію ухвали та інформацію-пам'ятку про процесуальні права і обов'язки (див. на звороті) невідкладно надіслати сторонам.

5. Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є в термін до 04 лютого 2014 року.

6. Справу буде розглянуто суддею
Калинич Я. М. одноособово.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяКалинич Я. М.
Справа № 807/87/14
Суддя: Калинич Я. М.
Дата ухвалення: 2014-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

13 січня 2014 рокум. Ужгород№ 807/87/14

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Калинич Я.М., вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ВГІРФО
Ужгородського МУ УМВС України в
Закарпатській області про поновлення реєстрації за місцем проживання, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в Закарпатський окружний адміністративний суд з адміністративним позовом до ВГІРФО
Ужгородського МУ УМВС України в
Закарпатській області про поновлення реєстрації за місцем проживання.

Подана позовна заява не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України враховуючи наступне.

Відповідно до пп.2,3 ч.1 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства
України у позовній заяві зазначаються ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є, також зазначається ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі. Позивач не виконала вимоги пп. 2,3 ч.1 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з частиною 3 статті 106 КАС
України, до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. Однак, позивач не додала копій документів до позову для відповідача.

Таким чином, для усунення недоліків позовної заяви, позивачу слід у спосіб, відповідно до статті 106 КАС України, зазначити номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти позивача, якщо такі є, вказати повне ім'я (найменування) відповідача, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, якщо такі відомі та додати копії всіх документів, що приєднуються до позовної заяви для відповідача.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 106, 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ВГІРФО
Ужгородського МУ УМВС України в
Закарпатській області про поновлення реєстрації за місцем проживання, - залишити без руху.

Надати Позивачу строк для усунення недоліків, вказаних в описовій частині даної ухвали, до 31 січня 2014 року .

Ухвала може бути оскаржена до
Львівського апеляційного адміністративного суду через
Закарпатський окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням її копії до суду апеляційної інстанції в порядку і строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства
України. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Я.М. Калинич
Справа № 807/59/14
Суддя: Гебеш С. А.
Дата ухвалення: 2014-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

13 січня 2014 рокум. Ужгород№ 807/59/14

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Гебеш С. А., розглянувши матеріали позовної заяви
Відкритого акціонерного товариства
"Селена" до Управління Пенсійного фонду
України в Міжгірському районі про визнання рішення протиправним, третя особа без самостійних вимог - ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Відкрите акціонерне товариство
"Селена" звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до
Управління Пенсійного фонду України в
Міжгірському районі про визнання рішення протиправним, третя особа без самостійних вимог - ОСОБА_1.

Адміністративний позов подано з дотриманням ст.ст., 104-106 КАС України.

Щодо клопотання позивача про поновлення пропущеного строку звернення до суду, тор суд вважає, що такий позивачем не пропущено.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження, встановлені Кодексом адміністративного судочинства
України, відсутні.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 107, 165 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом
Відкритого акціонерного товариства
"Селена" до Управління Пенсійного фонду України в Міжгірському районі про визнання рішення протиправним, третя особа без самостійних вимог -
ОСОБА_1.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати сторонам, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49,51 КАС України
(на звороті ухвали).

Зобов'язати відповідача надати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є у термін до 29 січня 2014 року.

Копію позовної заяви з додатками невідкладно надіслати відповідачу та третій особі.

Провести підготовку справи до судового розгляду.

Справа буде розглянута суддею Гебеш
С.А. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяC.А. Гебеш
Справа № 807/66/14
Суддя: Калинич Я. М.
Дата ухвалення: 2014-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

13 січня 2014 рокум. Ужгород№ 807/66/14

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Калинич Я. М., розглянувши матеріали позовної заяви
Державної податкової інспекції у
Рахівському районі Головного управління Міндоходів у Закарпатській області до Фермерського господарства
"Фараон - Д" про припинення юридичної особи, -

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у
Рахівському районі Головного управління Міндоходів у Закарпатській області звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до
Фермерського господарства "Фараон - Д" про припинення юридичної особи.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України, доказ надіслання позовної заяви та копії всіх документів відповідачу приєднано.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені
Кодексом адміністративного судочинства України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом
Державної податкової інспекції у
Рахівському районі Головного управління Міндоходів у Закарпатській області до Фермерського господарства
"Фараон - Д" про припинення юридичної особи.

2. Призначити справу до судового розгляду на 05 лютого 2014 року на 08:45 год. засідання відбудеться за адресою: 88017,
Закарпатська область, м. Ужгород, пл.
Б.Хмельницького, буд. 21.

3. Явку представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

4. Копію ухвали та інформацію-пам'ятку про процесуальні права і обов'язки (див. на звороті) невідкладно надіслати сторонам.

5. Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є в термін до 05 лютого 2014 року.

6. Справу буде розглянуто суддею
Калинич Я. М. одноособово.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяКалинич Я. М.