Справа № 801/263/14
Суддя: Петренко В.В.
Дата ухвалення: 2014-01-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

06 січня 2014 р.Справа №801/263/14

Суддя Окружного адміністративного
суду Автономної Республіки Крим
Петренко В.В., перевіривши виконання
вимог статей 104, 105, 106 КАС України за
адміністративним позовом

Державної податкової інспекції у
м.Сімферополі Головного управління
Міндоходів в АР Крим

до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Варс-2008"
(відповідач-1), Державного
реєстратора юридичних осіб та Фізичних
осіб-підприємців м.Полтава
(відповідач-2)

про скасування державної реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у м.
Сімферополі ГУ Міндоходів АР Крим
звернулась до Окружного
адміністративного суду АР Крим з
адміністративним позовом до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Варс-2008»
(відповідач-1), державного реєстратора
юридичних та фізичних осіб-підприємців
м. Полтава (відповідач - 2) про
скасування державної реєстрації змін
до установчих документів, що
стосуються зміни місцезнаходження
відповідача.

Згідно ч.1 ст. 107 КАС України суддя після
одержання позовної заяви з'ясовує, чи
подана позовна заява особою, яка має
адміністративну процесуальну
дієздатність; має представник належні
повноваження (якщо позовну заяву
подано представником); відповідає
позовна заява вимогам, встановленим
статтею 106 цього Кодексу; належить
позовну заяву розглядати в порядку
адміністративного судочинства; подано
адміністративний позов у строк,
установлений законом (якщо подано
заяву про поновлення цього строку, то
чи є підстави для її задоволення); немає
інших підстав для повернення позовної
заяви, залишення її без розгляду або
відмови у відкритті провадження в
адміністративній справі, встановлених
цим Кодексом.

Дослідивши матеріали
адміністративного позову, суд
встановив недотримання вимог ст. 106 КАС
України.

Відповідно до п. 4 ч.1 статті 106 КАС
України, у позовній заяві зазначаються
зміст позовних вимог згідно з частиною
4 ст. 105 цього Кодексу і виклад обставин,
якими позивач обґрунтовує свої вимоги,
а в разі подання позову до декількох
відповідачів, - зміст позовних вимог
щодо кожного з відповідачів. Ч. 2 ст. 106
КАС України передбачено, що на
підтвердження обставин, якими
обґрунтовуються позовні вимоги,
позивач зазначає докази, про які йому
відомо і які можуть бути використані
судом.

Так, позивачем у позовній заяві
зазначено відповідачами Товариство з
обмеженою відповідальністю «Варс-2008»
та державного реєстратора юридичних та
фізичних осіб-підприємців м. Полтава.

Положення п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України
зобов'язують позивача зазначати зміст
позовних вимог щодо кожного з
відповідачів. Проте позивач просить
лише скасувати державну реєстрації
змін до установчих документів
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Варс-2008», та при
цьому не заявляє жодної вимоги до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Варс-2008».

Таким чином позивач повинен уточнити
позовні вимоги, із зазначенням
конкретних вимог, згідно з положеннями
ст. 17 Кодексу адміністративного
судочинства України в межах юрисдикції
адміністративних судів, щодо кожного
з відповідачів.

У відповідності до ч. 3 ст. 106 КАС
України до позовної заяви додаються її
копії та копії всіх документів, що
приєднуються до неї, відповідно до
кількості відповідачів і третіх осіб,
крім випадків подання
адміністративного позову суб'єктом
владних повноважень. Суб'єкт владних
повноважень при поданні
адміністративного позову зобов'язаний
додати до позовної заяви доказ
надіслання відповідачу і третім особам
копії позовної заяви та доданих до неї
документів.

Позивачем до позову долучена копія
фіскального чеку та опису поштового
відправлення на адресу першого
відповідача - ТОВ «Варс-2008».

Доказів спрямування позову на адресу
другого відповідача - державного
реєстратора юридичних та фізичних
осіб-підприємців м. Полтава та 3-ї особи
- реєстраційної служби
Сімферопольського міського управління
юстиції АР Крим не надано.

Абзацом двадцять сьомим пункту 2 Правил
надання послуг поштового зв'язку,
затверджених постановою Кабінету
Міністрів-України від 5 березня 2009 року
№ 270, визначено, що документом, який
підтверджує надання послуг поштового
зв'язку, є розрахунковий документ
встановленої відповідно до Закону
України "Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та
послуг" форми та змісту (касовий чек,
розрахункова квитанція тощо).

З аналізу зазначеної норми вбачається,
що розрахунковий документ, виданий
поштовим відділенням, є доказом
надання (оплати) послуг поштового
зв'язку, проте він не дає можливості
суду перевірити вміст поштового
відправлення і не містить повної
адреси одержувача.

Вміст поштового відправлення містить
бланк опису вкладення, який згідно з
пунктом 61 Правил надання послуг
поштового зв'язку заповнюється
відправником у двох примірниках.
Працівник поштового зв'язку повинен
перевірити відповідність вкладення
опису; розписатися на обох його
примірниках і проставити відбиток
календарного штемпеля. Один примірник
опису вкладається до поштового
відправлення, другий видається
відправникові.

Належним доказом надіслання копії
позовної заяви та доданих до неї
документів відповідачам суд вважає
відправку суб'єктом владних
повноважень цих документів поштою
цінним листом із описом вкладення, в
якому міститься перелік відправлених
відповідачу документів із штампом та
підписом оператора поштового зв'язку
та відповідним чеком про відправку
цінного листа.

Відповідно до ч. 4 ст.106 КАС України
позовна заява підписується позивачем
або його представником із зазначенням
дати її підписання.

Позивачем на позові не зазначено дату
підписання позову, оскільки дата
реєстрації позову в журналі реєстрації
вихідної кореспонденції не є датою
підписання позову.

В порушення ч. 5 ст. 106 КАС України до
позовної заяви не додано документів,
які підтверджують повноваження особи,
яка її підписала.

Згідно до положень ст. 108 КАС України
адміністративний позов підлягає
залишенню без руху з наданням заявнику
строку для усунення недоліків до 06.02.2014
року.

Керуючись ст.ст.106, 108 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. У строк до 06.02.14 усунути вказані
недоліки,

3. Після усунення недоліків позовної
заяви документи до суду направляти із
обов'язковою вказівкою на номер справи
801/263/14 та зазначенням прізвища судді,
який прийняв ухвалу про залишення
позовної заяви без руху.

У разі невиконання цієї ухвали позовна
заява буде вважатися неподаною та
повернута.

Ухвала набирає законної сили протягом 5
днів з дня її проголошення. Якщо справу
розглянуто у порядку письмового
провадження або без виклику особи, яка
її оскаржує, ухвала набирає законної
сили через 5 днів з дня її отримання.

У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до
Севастопольського апеляційного
адміністративного суду через Окружний
адміністративний суд Автономної
республіки Крим протягом 5 днів з дня її
проголошення. У разі розгляду справи у
порядку письмового провадження або
без виклику особи, яка її оскаржує,,
апеляційна скарга подається протягом 5
днів з дня отримання. Копія апеляційної
скарги одночасно надсилається особою,
яка її подає, до Севастопольського
апеляційного адміністративного суду.

Суддя
В.В.Петренко