Справа № 807/4180/13-а
Суддя: Шешеня О.М.
Дата ухвалення: 2014-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2014 рокум. Ужгород№ 807/4180/13-а

Закарпатський окружний
адміністративний суд в особі судді
Шешеня О.М., розглянувши справу в
порядку письмового провадження за
позовною заявою Свалявської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Закарпатській області до
Самозайнятої особи-адвоката ОСОБА_1
про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Свалявська об'єднана державна
податкова інспекція Головного
управління Міндоходів у Закарпатській
області (далі - позивач) звернулася до
Закарпатського окружного
адміністративного суду з позовною
заявою до Самозайнятої особи-адвоката
ОСОБА_1 (далі - відповідач) про стягнення
заборгованості в сумі 720,00 грн.

17.12.2013 року до суду надійшла заява
представника позивача про розгляд
справи за його відсутності за наявними
матеріалами справи. Представник
позивача в даній заяві підтримав
вимоги викладені в позовній заяві та
просив задовольнити позов в повному
обсязі.

Представник відповідача в судове
засідання повторно не з'явився без
поважних причин, заперечення на позов
не надав, хоча був належним чином
повідомлений про дату, час та місце
судового розгляду. Суд вважає за
можливе вирішити справу на підставі
наявних у ній доказів.

У відповідності до ч. 1 ст. 41 Кодексу
адміністративного судочинства України
у разі неявки у судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі, чи
якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється за
відсутності осіб, які беруть участь у
справі (у тому числі при розгляді
справи в порядку письмового
провадження), фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Відповідно до ч. 4 ст. 128 Кодексу
адміністративного судочинства України
у разі неприбуття відповідача,
належним чином повідомленого про дату,
час і місце судового розгляду, без
поважних причин розгляд справи може не
відкладатися і справу може бути
вирішено на підставі наявних у ній
доказів.

Згідно до ч. 6 ст. 128 Кодексу
адміністративного судочинства України
якщо немає перешкод для розгляду
справи у судовому засіданні,
визначених цією статтею, але прибули не
всі особи, які беруть участь у справі,
хоча і були належним чином повідомлені
про дату, час і місце судового розгляду,
суд має право розглянути справу у
письмовому провадженні у разі
відсутності потреби заслухати свідка
чи експерта.

Враховуючи вище викладене, суд вважає
за можливе розглянути дану справу в
порядку письмового провадження.

Розглянувши подані сторонами
документи та матеріали справи,
всебічно та повно з'ясувавши всі
фактичні обставини справи на яких
ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно
оцінивши докази, які мають юридичне
значення для розгляду справи і
вирішення спору по суті, суд приходить
до висновку про те, що позовна заява
підлягає до задоволення з наступних
підстав.

Судом встановлено, що 03.10.1992 року за № 4
було узято відповідача на облік в
органах державної податкової служби,
відповідно до Довідки від 16.10.2013 року
№187 про взяття на облік платника
податків (а.с.5).

За відповідачем рахується непогашена
заборгованість в розмірі 720,00 грн. Дана
заборгованість виникла на підставі
наступного.

Відповідно до статті 16 Податкового
кодексу України (далі - ПК України)
платники податків зобов'язані вести в
установленому порядку облік доходів і
витрат, складати звітність, що
стосується обчислення і сплати
податків та зборів, подавати до
контролюючих органів у порядку,
встановленому податковим та митним
законодавством, декларації, звітність
та інші документи, пов'язані з
обчисленням і сплатою податків та
зборів, сплачувати податки та збори в
строки та у розмірах, встановлених цим
Кодексом.

У відповідності до ст. 36 ПК
України податковим обов'язком
визнається обов'язок платника податку
обчислити, задекларувати та (або)
сплатити суму податку та збору в
порядку та строки, визначені цим
Кодексом. Податковий обов'язок є
безумовним і першочерговим стосовно
інших неподаткових обов'язків платника
податків, крім випадків передбачених
законом.

У відповідності до п. 54.1 ст. 54 ПК
України платник податків самостійно
обчислює суму податкового та (або)
грошового зобов'язання та (або) пені,
яку зазначає у податковій декларації
або уточнюючому розрахунку, що
подається контролюючому органу у
строки, встановлені цим Кодексом. Така
сума грошового зобов'язання та (або)
пені вважається узгодженою.

Таким чином, відповідачем
самостійно було подано до позивача
податкову декларацію про майновий стан
і доходи за 2012 рік, згідно якої сума
чистого доходу, отримана від
адвокатської діяльності становить
12000,00 грн. (а.с. 6-7). Відтак, сума податку,
що підлягає сплаті відповідачем за
результатами річного декларування
становить 720,00 грн. (а.с. 6-7).

Згідно до п. 57.1 ст. 57 ПК України платник
податку зобов'язаний самостійно
сплатити суму податкового
зобов'язання, зазначену у поданій ним
податковій декларації, протягом 10
календарних днів, що настають за
останнім днем відповідного граничного
строку, передбаченого цим Кодексом для
подання податкової декларації, крім
випадків, встановлених цим Кодексом.

Однак, сума податку на доходи фізичних
осіб в розмірі 720,00 грн., яка зазначена
відповідачем у самостійно поданій
податковій декларації, не була ним
сплачена, що підтверджується обліковою
карткою платника (а.с. 12).

Згідно до п.п. 14.1.175 статті 14 ПК
України податковий борг - сума
грошового зобов'язання (з урахуванням
штрафних санкцій за їх наявності),
самостійно узгодженого платником
податків або узгодженого в порядку
оскарження, але не сплаченого у
встановлений цим Кодексом строк, а
також пеня, нарахована на суму такого
грошового зобов'язання.

З метою ліквідації
заборгованості позивачем
відповідачеві 12.05.2009 року було
надіслано першу податкову вимогу за №
139 (а.с. 8), а 17.06.2009 року було надіслано
другу податкову вимогу за № 53 (а.с. 10).
Вказані податкові вимоги відповідачем
не були отримані, що підтверджується
Актом від 15.05.2009 року за №15 про
неможливість вручення першої
податкової вимоги (а.с. 9) та Актом від
19.06.2009 року за №29 про неможливість
вручення другої податкової вимоги (а.с.
11).

Станом на час розгляду
адміністративної справи податковий
борг відповідачем не сплачений.

Таким чином, виходячи з
наведеного вище, за відповідачем
рахується податковий борг в розмірі
720,00 грн., відповідно до Розрахунку сум
заборгованості (а.с. 4).

За наведених обставин, позовні
вимоги підтверджені належними та
допустимими доказами і підлягають до
задоволення повністю.

Судові витрати по справі згідно ч.
4 ст. 94 КАС України з відповідача не
стягуються.

На підставі наведеного та
керуючись ст. ст. 19, 94, 104-106, 160, 163 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

1.Позов Свалявської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Закарпатській області до Самозайнятої
особи-адвоката ОСОБА_1 - задовольнити.

2.Стягнути з активів Самозайнятої
особи-адвоката ОСОБА_1 (АДРЕСА_1,
Закарпатська область, 89300, код НОМЕР_1)
заборгованість у розмірі 720,00 (сімсот
двадцять гривень) грн.

3. Постанова суду може бути оскаржена до
Львівського апеляційного
адміністративного суду через
Закарпатський окружний
адміністративний суд. Копія
апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції. Апеляційна
скарга на постанову суду першої
інстанції подається протягом десяти
днів з дня її проголошення, а у разі
застосування судом частини третьої
статті 160 КАС України, а також прийняття
постанови у письмовому провадженні
апеляційна скарга подається протягом
десяти днів з дня отримання копії
постанови.

Постанова набирає законної сили в
порядку, встановленому ст. 254 КАС
України.

Суддя
О.М. Шешеня