overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 142/2163/13-а
Суддя: Фартух О. І.
Дата ухвалення: 2013-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 142/2163/13-а
УХВАЛА

Категорія 21

16.12.2013 року

смт.Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Фартух О.І.,

отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до начальника відділу ДАІ Піщанського РВ
УМВС України у Вінницькій області
Котова Валерія Васильовича про неправомірність дій посадової особи , -

В С Т А Н О В И В:

13 грудня 2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до начальника відділу ДАІ Піщанського РВ
УМВС України у Вінницькій області
Котова Валерія Васильовича про неправомірність дій посадової особи.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України, заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Позовна заява підсудна Піщанському районному суду як адміністративному, підстав для повернення заяви, залишення заяви без руху чи відмови у відкритті провадження не має. Справу слід призначити до розгляду в судовому засіданні після закінчення підготовки розгляду справи.

Керуючись ст.107 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до начальника відділу ДАІ Піщанського РВ УМВС
України у Вінницькій області Котова
Валерія Васильовича про неправомірність дій посадової особи.

Призначити по справі попередній судовий розгляд на 23 грудня 2013 року на 10 годину 00 хв. в залі судових засідань № 1 Піщанського районного суду в складі головуючого - судді
Фартух О.І., за участі секретаря
Яворської О.В.., в яке викликати сторони.

Сторонам надіслати копію ухвали про відкриття провадження, інформацію про їх процесуальні права та обов'язки, відповідачу надати строк до 23 грудня 2013 року до судового розгляду можливі заперечення по суті позову з обґрунтуванням їх доказами, позивачу - додаткові докази, зміни чи доповнення до позовних вимог до вказаної дати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 138/3265/13-а
Суддя: Лисенко Т. Ю.
Дата ухвалення: 2013-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 138/3265/13-а
У Х В А Л А

30 грудня 2013 року

м.Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Лисенко Т.Ю., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї документами ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м.
Могилів-Подільський та
Могилів-Подільському районі про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до
Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області з позовом до
Управління Пенсійного фонду України в м. Могилів-Подільський та
Могилів-Подільському районі про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії.

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог ст. ст. 105-106
КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 107 КАС
України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судовий розгляд справи призначити на 15.01.2014 року о 10:00 год.

3. Судове засідання відбудеться в приміщенні
Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області за адресою: м.
Могилів-Подільський Вінницької області, вул. Сагайдачного, 1/30.

4. Витребувати від позивача власне письмове підтвердження того, що у провадженні судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору

5. Витребувати від відповідача належним чином засвідчену копію пенсійної справи ОСОБА_1

6. Запропонувати відповідачу в строк до 15.01.2014 року подати суду письмові заперечення проти позову та всі докази на їх підтвердження, які наявні у відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Лисенко Т.Ю.
Справа № 219/9824/2013-а
Суддя: Решетняк І. В.
Дата ухвалення: 2013-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 219/9824/2013-а про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі 29 листопада 2013 року Суддя
Артемівського міськрайонного суду
Донецької області Решетняк І.В., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту населення Артемівської міської ради Донецької про визнання неправомірною відмови у виплаті ОСОБА_2 грошової щомісячної компенсації
До Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшла адміністративна позовна заява ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Артемівської міської ради Донецької області про визнання неправомірною відмови у виплаті ОСОБА_2 грошової щомісячної компенсації згідно ст. 30 Закону України
«Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали в наслідок
Чорнобильської катастрофи» у розмірі 50% мінімальної заробітної сплати та стягнення недоплаченої грошової компенсації за період з 01.09.2010 року по
Спір виник із публічно-правових відносин та відповідно до статей 3, 4 та 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.
Даний позов підсудний Артемівському міськрайонному суду Донецької області, оскільки згідно з пунктом 4 частини 1 статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб`єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання соціальних виплат.
Заявлена позовна вимога може розглядатися в порядку скороченого провадження та не стосується прав, свобод, інтересів та обов'язків третіх
Керуючись ст.ст.17, 104 - 107, 1832 КАС України, суд -
Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту населення Артемівської міської ради Донецької області про визнання неправомірною відмови у виплаті ОСОБА_2 грошової щомісячної
Запропонувати відповідачу в десятиденний строк з дня одержання копії ухвали про відкриття скороченого провадження надати до суду письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання
Роз'яснити відповідачу, що заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані до канцелярії
Артемівського мiськрайонного суду
Донецької області за адресою: м.
Артемівськ Донецької області, вул.
Роз'яснити відповідачу, що в разі неподання заперечень у десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали справа буде розглянута судом не пізніше трьох днів з дня закінчення вказаного десятиденного строку.
Адміністративна справа розглядатиметься суддею одноособово в порядку скороченого провадження.
Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію даної ухвали та повідомити про їх процесуальні права
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
І.В.Решетняк
Справа № 142/1902/13-а
Суддя: Боднар В. В.
Дата ухвалення: 2013-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

іменем
України

142/1902/13-а

2-а/142/40/13

08.11.2013 року смт.Піщанка

Піщанський районний суд

Вінницької області

в складі : головуючого судді
Боднара В.В.

при секретарі
Ласка Л.В.

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до
Головного управління Пенсійного фонду
України у Вінницькій області про визнання дій протиправними , зобов*язання здійснити перерахунок та виплату пенсії , -

ВСТАНОВИВ :

З1.10.2013 року ОСОБА_1 звернулася з даним позовом до суду , одним із прохальних пунктів якого було питання поновлення їй строку на подання адміністративного позову та прийняття до розгляду . Однак у самому позові
ОСОБА_2 не навела суду підстав звернення до суду з такою вимогою .

У відповідності до ч. 2 ст. 99 КАС
України для звернення до суду для захисту прав , свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк , який , якщо не встановлено інше , обчислюється з дня , коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав , свобод чи інтересів . Згідно позову і доданого до нього листа відповідача позивач отримав відмову у перерахунку пенсії в січні 2013 року .

Ухвалою від 01.11.2013 року провадження в справі було відкрите і призначене попереднє судове засідання на 08.11.2013 року , в якому суд сподівався отримати докази поважності пропущення строку звернення до суду .

Однак позивач в попереднє судове засідання не з*явилась по невідомим для суду обставинам .

Перевіривши матеріали позову , суд прийшов до наступного висновку .

У відповідності до ст. 121 ч. 5 КАС
України , якщо суд , вирішуючи питання строку звернення до суду з позовом , передчасно відкрив провадження по справі і не знайшов підстав для визнання пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними , позовна заява залишається без розгляду .

На підставі наведеного , керуючись ст.ст. 99 , 102 , 121 , 186 КАС України , суд , -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України про визнання дій протиправними , зобов*язання здійснити перерахунок та виплату пенсії залишити без розгляду .

Повернути ОСОБА_3 судовий збір , сплачений в Ощадбанку згідно квитанції
№ 37 від 31.10.13 р. на суму 34.41 грн. та квитанції № 43 від 31.10.13 р. на суму 34.41 грн. .

Ухвала може бути оскаржена до
Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом 5 днів після проголошення , а особою , яка не була присутня – протягом 5 днів , з дня отримання копії .

СУДДЯ :
Справа № 221/2738/13-а
Суддя: Голуб Т. І.
Дата ухвалення: 2013-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про виправлення описок та арифметичних помилок у судовому рішенні

27 грудня 2013 року Волноваський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді -
Голуб Т.І,

при секретарі -
Фоміних С.В

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора дізнання ВДНІ Васильківського РВ УМВС
України в Запорізькій області ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

26.11.2013 року ОСОБА_1 поновлено строк для звернення із адміністративним позовом до суду. Позов ОСОБА_3 до інспектора дізнання ВДНІ
Васильківського РВ УМВС України в
Запорізькій області ст. лейтенанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови серії АР1 №221487 від 11.02.2013 року в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 122
КпАП України, задоволено та скасовано постанову серії АР1 №221487 в справі про адміністративне правопорушення від 11.02.2013 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КпАП України та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 гр. в дохід держави.

26.12.2013 року ОСОБА_1М звернувся до суду із заявою, у якій просить суд виправити допущені в постанові суду від 26.11.2013 року описки, а саме у резолютивній частині постанови вказати прізвище позивача замість ОСОБА_3 – ОСОБА_1.

У відповідності ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали справи, встановлено, що в постанові
Волноваського районного суду від 26.11.2013 року допущена описка, дійсно не вірно вказано прізвище позивача, замість
ОСОБА_1 – ОСОБА_1, яку необхідно виправити.

Керуючись ст. 169 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Виравити описку в другому абзаці резолютивною частини постанови Волноваського районного суду від 26.11.2013 року, вказавши замість
«Коруна» - ОСОБА_1.

В іншій астині постанову Волноваського районного суду від 26.11.2013 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 142/2227/13-а
Суддя: Фартух О. І.
Дата ухвалення: 2013-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 142/2227/13-а
УХВАЛА

Категорія 21

23.12.2013 року

смт.Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Фартух О.І.,

отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ДАІ взводу ДПС з обслуговування стаціонарного посту №2
УМВС у Хмельницькій області ОСОБА_2 про визнання дій посадової особи протиправними , -

В С Т А Н О В И В:

20 грудня 2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до інспектора ДАІ взводу ДПС з обслуговування стаціонарного посту №2
УМВС у Хмельницькій області ОСОБА_2 про визнання дій посадової особи протиправними.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України, заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Позовна заява підсудна Піщанському районному суду як адміністративному, підстав для повернення заяви, залишення заяви без руху чи відмови у відкритті провадження не має. Справу слід призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні .

Керуючись ст.107 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора ДАІ взводу ДПС з обслуговування стаціонарного посту №2
УМВС у Хмельницькій області ОСОБА_2 про визнання дій посадової особи протиправними.

Призначити по справі попередній судовий розгляд на 27 грудня 2013 року на 10 годину 00 хв. в залі судових засідань № 1 Піщанського районного суду в складі головуючого - судді Фартух О.І., за участі секретаря
Яворської О.В., в яке викликати сторони.

Сторонам надіслати копію ухвали про відкриття провадження, інформацію про їх процесуальні права та обов’язки, відповідачу надати строк до 27 грудня 2013 року до судового розгляду можливі заперечення по суті позову з обґрунтуванням їх доказами, позивачу - додаткові докази, зміни чи доповнення до позовних вимог до вказаної дати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 221/4607/13-а
Суддя: Ковей Л. В.
Дата ухвалення: 2013-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2013 року

Волноваський районний суд, Донецької області

У складі головуючого: судді - Ковей
Л.В.

При секретареві -
Метьолкіной Н.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Волноваха подання
Відділу державної виконавчої служби
Волноваського РУЮ Донецької області про встановлення та зміну порядку і способу виконання рішення суду,

В С Т А Н О В И В:

ВДВС Волноваського РУЮ звернувся до суду з поданням про встановлення та зміну порядку і способу виконання рішення суду по справі №2а-33 за 2008 рік за позовом ОСОБА_1 до УПСЗН
Волноваської районної державної адміністрації про визнання незаконними дій.

До судового засідання ВДВС
Волноваського РУЮ подало заяву про залишення подання без розгляду.

В судове засідання представник ВДВС Волноваського РУЮ не з’явився про день і час розгляду подання повідомлявся відповідно до вимог чинного законодавства про причину неявки суд не інформував.

ОСОБА_1 також не з’явився про день і час розгляду подання повідомлявся відповідно до вимог чинного законодавства про причину неявки суд не інформував.

ОСОБА_1 також не з’явився про день і час розгляду подання повідомлявся відповідно до вимог чинного законодавства про причину неявки суд не інформував, тому причину неявки суд визнав не поважною і вважає можливим розгляд заяви у відсутності представника ВДВС Волноваського РУЮ та
ОСОБА_1

Дослідивши матеріали, суд вважає можливим заяву про залишення подання без розгляду задовольнити, оскільки це не порушує нічиїх охоронюваних законом прав та інтересів у відповідності зі ст. 155 ч.5 КАС України

Керуючись ст. 155 ч.5 КАС України,суд

У Х В А Л И В:

Заяву Відділу державної виконавчої служби Волноваського РУЮ
Донецької області про залишення без розгляду подання про встановлення та зміну порядку і способу виконання рішення суду задовольнити.

Подання Відділу державної виконавчої служби Волноваського РУЮ
Донецької області про встановлення та зміну порядку і способу виконання рішення Волноваського районного суду по справі за позовом ОСОБА_1 до УПСЗН
Волноваської районної державної адміністрації про визнання дій незаконними, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Адміністративного апеляційного суду, Донецької області через
Волноваський районний суд протягом п’яти днів після його проголошення.

Особи які брали участь в судовому засіданні але не були присутніми при оголошенні судового ухвали протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Справа № 221/5560/13-а
Суддя: Голуб Т. І.
Дата ухвалення: 2013-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

30 жовтня 2013 року

Суддя Волноваського районного суду
Донецької області Голуб Т.І. розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до УПФУ в м. Волноваха про визнання дій незаконими та зобов, язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Заяву подано з дотриманням вимог статей 105, 106 КАС України,

Керуючись ст. ст. 107, 111, 114 КАС
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до УПФУ в м.
Волноваха про визнання дій незаконими та зобов, язання вчинити певні дії.

Призначити попереднє судове засідання на 11 годину 21 листопада 2013 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 21.11.2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя Волноваського

районного суду

ОСОБА_2
Справа № 221/5560/13-а
Суддя: Голуб Т. І.
Дата ухвалення: 2013-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про попереднє судове засідання та призначення справи до розгляду

21 листопада 2013 року
Волноваський районний суд
Донецької області

у складу головуючого судді
Голуб Т.І.

при секретарі

Фоміних С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Волноваха цивільну справу за позовом ОСОБА_1 др Управління
Пенсійного фонду України в
Волноваському районі Донецької області про визнання дій відповідача неправомірними та зобов, язання здійснити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач не відмовляється від позову, відповідач позов не визнає, сторони не бажають укласти мирову угоду, або передати справу на розгляд третейського суду. Судом виконані вимоги ст.111 КАС України.

Керуючись статтею 121 КАС України,

УХВАЛИВ:

Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні 09 грудня 2013 року 11 годині у приміщенні
Волноваського районного суду, про що повідомити сторони.

Суддя Волноваського

районного суду

ОСОБА_2
Справа № 148/7484/13-а
Суддя: Робак С. О.
Дата ухвалення: 2013-12-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 148/7484/13-а
У Х В А Л А

31 грудня 2013 року
Тульчинський районний суд Вінницької області

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області
Робак С.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Тульчинському районі Вінницької області про зобов’язання здійснити перерахунок додаткової Чорнобильської пенсії та доплати до пенсії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до
Управління Пенсійного фонду України в
Тульчинському районі Вінницької області про зобов’язання здійснити перерахунок додаткової Чорнобильської пенсії та доплати до пенсії.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 99 КАС
України, якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, то для звернення до адміністративного суду встановлюється місячний строк, який обчислюється з дня, коли позивач дізнався про рішення суб’єкта владних повноважень за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб’єкта владних повноважень.

Позивач отримав відповідь на своє звернення від Пенсійного фонду у
Тульчинському районі 28.07.2011 року, а тому місячний строк на протязі якого він міг звернутись до суду закінчився 28.08.2011 року.

Позивач звернувся до суду 03.10.2011 року, тобто з порушенням встановленого місячного строку.

Ст. 100 КАС України визначено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку.

На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст.99, ст. 100 КАС України, суд, -

У Х В А Л
И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Тульчинському районі Вінницької області про зобов’язання здійснити перерахунок додаткової Чорнобильської пенсії та доплати до пенсії - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом п’яти днів з дня отримання її копії через
Тульчинський районний суд Вінницької області.

Суддя:
Справа № 221/5541/13-а
Суддя: Голуб Т. І.
Дата ухвалення: 2013-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

30 жовтня 2013 року

Суддя Волноваського районного суду
Донецької області Голуб Т.І. розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до УПФУ у Волноваському районі про визнання дій незаконими та зобов, язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Заяву подано з дотриманням вимог статей 105, 106 КАС України,

Керуючись ст. ст. 107, 111, 114 КАС
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до УПФУ у
Волноваському районі про визнання дій незаконими та зобов, язання вчинити певні дії.

Призначити попереднє судове засідання на 09 годину 22 листопада 2013 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22.11.2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя Волноваського

районного суду

ОСОБА_2
Справа № 221/5541/13-а
Суддя: Голуб Т. І.
Дата ухвалення: 2013-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про попереднє судове засідання та призначення справи до розгляду

22 листопада 2013 року Волноваський районний суд Донецької області

у складу головуючого судді
Голуб Т.І.

при секретарі

Фоміних С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Волноваха цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Волноваському районі Донецької області про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач не відмовляється від позову, відповідач позов не визнає, сторони не бажають укласти мирову угоду, або передати справу на розгляд третейського суду. Судом виконані вимоги ст.111 КАС України.

Керуючись статтею 121 КАС України,

УХВАЛИВ:

Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні 10 грудня 2013 року 11 годині у приміщенні
Волноваського районного суду, про що повідомити сторони.

Суддя Волноваського

районного суду

ОСОБА_2