Справа № 424/3410/13-а
Суддя: Компанієць І.Д.
Дата ухвалення: 2014-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Ібадова Н.П.
Суддя-доповідач - Компанієць І.Д.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2014 року
справа №424/3410/13-а
приміщення суду за адресою:83017, м.
Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача Компанієць І.Д.,
суддів Шальєвої В.А., Бишова М.В.,

розглянувши у порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
управління Пенсійного фонду України в
м. Ровеньки Луганської області на
постанову Ровеньківського міського
суду Луганської області від 18
листопада 2013 року в адміністративній
справі №424/3410/13-а за позовом ОСОБА_3 до
управління Пенсійного фонду України в
м. Ровеньки Луганської області про
визнання дій неправомірними,
зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

23.09.2011 року позивач звернувся до суду з
цим позовом, в якому просив визнати
незаконними дії УПФУ в м. Ровеньки
Луганської області щодо відмови
зарахувати до пільгового підземного
стажу періоди роботи позивача: з 13.12.1965
року по 30.09.1966 року в Комісарівському
шахтоуправлінні машиністом
електровозу підземним (запис в
трудовій книжці № 4,5,6);

з 24.10.1966 року по 06.02.1967 року на шахті 3/2
БІС тресту Несвітайантрацит
машиністом електровозу підземним
(запис в трудовій книжці 7,6);

з 28.02.1967 року по 30.08.1968 року в
Комісарівському шахтоуправлінні
машиністом електровозу підземним,
учнем горноробочого забою підземного
(запис в трудовій книжці № 9,10,11);

з 30.09.1968 року по 08.04.1975 року в
Комісарівському шахтоуправлінні учнем
доставщика лісу підземного, учня
проходчика підземного, проходчика,
робітника очисного забою підземного,
гірничого майстра підземного (запис в
трудовій книжці № 12, 13, 13а, 14, 15, 16, 17, 18);

з 05.09.1975 року по 18.11.1975 року на шахті
Комісарівській гірничим майстром
підземним (запис в трудовій книжці 21,22);

зобов'язати УПФУ в м. Ровеньки
зарахувати до пільгового підземного
стажу ОСОБА_3 вищеназвані періоди його
роботи.

В обгрунтування позову зазначив, що
знаходиться на обліку в ПФУ м. Роженьки
та отримує пенсію за віком.

За розрахунками пенсійного органу
загальний стаж його роботи становить 40
років 9 місяців 19 днів, у тому числі за
Списком № 1 (шахтарі) - 26 років 6 місяців
11 днів.

Відповідач порушив право позивача на
збільшений розмір пенсії, не
зарахувавши вищезазначені періоди
роботи позивача до пільгового стажу
роботи на підземних роботах, праця на
яких підтверджується записами в
трудовій книжці, архівними довідками.

Постановою Ровеньківського міського
суду Луганської області від 18
листопада 2013 року позов задоволено
частково.

Визнано незаконними дії УПФУ в м.
Ровеньки Луганської області щодо
відмови в зарахуванні до пільгового
стажу ОСОБА_3 періодів його роботи:

з 13 грудня 1965 року по 30 вересня 1966 року в
Комісарівському шахтоуправлінні
машиністом електровозу підземним;

з 24 жовтня 1966 року по 6 лютого 1967 року на
шахті 3/2 БІС тресту Несвітайантрацит
машиністом електровозу підземним;

з 28 лютого 1967 року по 30 серпня 1968 року в
Комісарівському шахтоуправлінні
машиністом електровозу підземним,
учнем горноробочого забою підземного;

з 30 вересня 1968 року по 8 квітня 1975 року в
Комісарівському шахтоуправлінні учнем
доставщика лісу підземного, учня
проходчика підземного, проходчика,
робітника очисного забою підземного,
гірничого майстра підземного;

з 5 вересня 1975 року по 18 листопада 1975
року на шахті Комісарівській гірничим
майстром підземним.

Зобов'язано управління Пенсійного
фонду України м. Ровеньки зарахувати до
пільгового стажу ОСОБА_3 за Списком №1
вищезазначені періоди роботи та
зробити відповідний перерахунок
пенсії з 23.09.2011 року.

Не погодившись з рішенням суду першої
інстанції, відповідач подав апеляційну
скаргу, в якій, посилаючись на
порушення судом першої інстанції норм
матеріального та процесуального права,
просив постанову суду першої інстанції
скасувати, постановити нове рішення,
яким відмовити у задоволені позовних
вимог.

В обгрунтування зазначив, що суд першої
інстанції застосував неналежну норму
Закону України «Про пенсійне
забезпечення», не звернув уваги, що
відсутні докази зайнятості позивача в
спірні періоди часу повний робочий
день на підземних роботах.

Крім цього, позивач пропустив строк
звернення до суду з цим позовом,
визначений ст.99 КАС України, оскільки
про порушення свого права ОСОБА_3
дізнався 27.09.2010 року, проте з позовом до
суду звернувся через рік.

Позивачем судове рішення не
оскаржується.

Всі особи, які беруть участь у справі, у
судове засідання не прибули, хоча були
належним чином повідомлені про дату,
час і місце судового засідання, тому
відповідно до п.2 ч.1 ст.197 КАС України
суд апеляційної інстанції розглянув
справу в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами.

Колегія суддів, заслухавши
суддю-доповідача, перевіривши
матеріали справи та доводи апеляційної
скарги, переглядаючи справу в межах
доводів апеляційної скарги, вважає що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судами першої та апеляційної інстанції
встановлено, що ОСОБА_3 перебуває на
обліку в УПФУ в м. Ровеньки Луганської
області та отримує пенсію за віком при
загальному трудовому стажі 40 років 9
місяців 19 днів, стажі підземних робіт 26
років 6 місяців 11 днів (а.с. 5-8).

До стажу підземної роботи не
зараховано наступні періоди:

з 13 грудня 1965 року по 30 вересня 1966 року
роботи в Комісарівському
шахтоуправлінні машиністом
електровозу підземним (запис в
трудовій книжці № 4, 5, 6);

з 24 жовтня 1966 року по 6 лютого 1967 року
роботи на шахті 3/2 БІС тресту
Несвітайантрацит машиністом
електровозу підземним (запис в
трудовій книжці 7, 6);

з 28 лютого 1967 року по 30 серпня 1968 року
роботи в Комісарівському
шахтоуправлінні машиністом
електровозу підземним, учнем горно
робочого забою підземного (запис в
трудовій книжці № 9, 10, 11);

з 30 вересня 1968 року по 8 квітня 1975 року
роботи в Комісарівському
шахтоуправлінні учнем доставщика лісу
підземного, учня проходчика
підземного, проходчика, робітника
очисного забою підземного, гірничого
майстра підземного (запис в трудовій
книжці № 12,13,13а,14,15,16,17,18);

з 5 вересня 1975 року по 18 листопада 1975
року роботи на шахті Комісарівській
гірничим майстром підземним (запис в
трудовій книжці 21, 22) (а.с. 9, 10).

Як вбачається з трудової книжки ОСОБА_3
він працював:

з 13 грудня 1965 року по 30 вересня 1966 року в
Комісарівському шахтоуправлінні
машиністом електровозу підземним
(запис в трудовій книжці № 4, 5, 6);

з 24 жовтня 1966 року по 6 лютого 1967 року на
шахті 3/2 БІС тресту Несвітайантрацит
машиністом електровозу підземним
(запис в трудовій книжці 7, 6);

з 28 лютого 1967 року по 30 серпня 1968 року в
Комісарівському шахтоуправлінні
машиністом електровозу підземним,
учнем горно робочого забою підземного
(запис в трудовій книжці № 9, 10, 11);

з 30 вересня 1968 року по 8 квітня 1975 року в
Комісарівському шахтоуправлінні учнем
доставщика лісу підземного, учня
проходчика підземного, проходчика,
робітника очисного забою підземного,
гірничого майстра підземного (запис в
трудовій книжці № 12, 13, 13а, 14, 15, 16, 17, 18);

з 5 вересня 1975 року по 18 листопада 1975
року на шахті Комісарівській гірничим
майстром підземним (запис в трудовій
книжці 21, 22) (а.с. 9, 10).

Архівними документами (а.с. 11-20)
підтверджено зазначені періоди роботи
ОСОБА_3 відповідно до записів в
трудовій книжці.

Рішенням Ровеньківського міського
суду Луганської області від 14.09.2010 року,
що набрало законної сили, встановлено
факт належності ОСОБА_3
правовстановлюючих документів -
особових карток форми Т-2 за №384, №69, №11,
виданих Державним підприємством
«Центру зберігання архівних
документів» у місті Шахти Ростовської
області Російської Федерації, трудової
книжки, виданої 20.03.1943 року. (а.с.102-103)

Відповідно до п. «а» ч. 1 ст. 13 Закону
України «Про пенсійне забезпечення»,
на пільгових умовах мають право на
пенсію за віком, незалежно від місця
останньої роботи працівники, зайняті
повний робочий день на підземних
роботах, на роботах з особливо
шкідливими і особливо важкими умовами
праці, - за списком N 1 виробництв, робіт,
професій, посад і показників,
затверджуваним Кабінетом Міністрів
України, і за результатами атестації
робочих місць, зокрема, чоловіки - після
досягнення 50 років і при стажі роботи
не менше 20 років, з них не менше 10 років
на зазначених роботах.

Відповідно до ст.. 62 Закону України «Про
пенсійне забезпечення», основним
документом, що підтверджує стаж роботи,
є трудова книжка. Порядок
підтвердження наявного трудового
стажу при відсутності трудової книжки
або відповідних записів у ній
встановлюється Кабінетом Міністрів
України.

Пунктами 1, 2, 3 Порядку підтвердження
наявного трудового стажу для
призначення пенсій за відсутності
трудової книжки або відповідних
записів у ній, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
від 12.08.93 р. за N637, передбачено, що
основним документом, що підтверджує
стаж роботи, є трудова книжка.

За відсутності трудової книжки, а також
у тих випадках, коли в трудовій книжці
відсутні необхідні записи або
містяться неправильні чи неточні
записи про періоди роботи, для
підтвердження трудового стажу
приймаються довідки, виписки із
наказів, особові рахунки і відомості на
видачу заробітної плати, посвідчення,
характеристики, письмові трудові
договори і угоди з відмітками про їх
виконання та інші документи, які
містять відомості про періоди роботи.

Відповідно до п. 18 Постанови Кабінету
Міністрів № 637 від 12.08.1993 року про
затвердження «Порядку підтвердження
наявного трудового стажу для
призначення пенсій за відсутності
трудової книжки або відповідних
записів» за відсутності документів про
наявний стаж роботи і неможливості
одержання їх внаслідок ліквідації
підприємства, установи, організації
або відсутності архівних даних з інших
причин, трудовий стаж установлюється
на підставі показань не менше двох
свідків, які б знали заявника по
спільній з ним роботі на одному
підприємстві, в установі, організації
(в тому числі колгоспі) або в одній
системі і мали документи про свою
роботу за час, стосовну якого вони
підтверджують роботу заявника.

Допитані судом першої інстанції свідки
ОСОБА_4, ОСОБА_5 підтвердили, що ОСОБА_3
працював на шахті «Комісарівська» з 1969
року по 1975 рік повни й робочий день під
землею.

Відповідно до Списку №1 виробництв,
робіт, професій, посад і показників на
підземних роботах, на роботах з
особливо шкідливими і особливо важкими
умовами праці, зайнятість в яких повний
робочий день дає право на пенсію за
віком на пільгових умовах,
затвердженому постановою Ради
міністрів СРСР від 22.08.1956 г. №1173 посади
машиніста електровоза підземного, учня
гірничого робітника підземного, учня
доставщика лісу підземного, учня
прохідника підземного, прохідника,
робітника очисного забою підземного,
гірничого майстра підземного,
відносилися до гірничих робіт.

З огляду на положення Порядку
підтвердження наявного трудового
стажу для призначення пенсій за
відсутності трудової книжки або
відповідних записів, архівні
документи, що підтверджують повний
робочий день під землею позивача за
спірні періоди, які зазначені в його
трудовій книжці, при наявності
показань двох свідків, що працювали
разом з позивачем в шахті
«Комісарівська з 19 по 1975 рік, судова
колегія вважає правильним висновок
суду першої інстанції, що в
установленому законом порядку
підтверджено, що ОСОБА_3 працював в
спірні періоди часу повний робочий
день під землею, тому пенсійний орган
зобов'язаний зарахувати до страхового
стажу позивача за Списком №1 вказані
періоди його роботи.

Суд першої інстанції не приймає доводи
апелянта щодо пропуску позивачем
строку звернення до суду з цим позовом,
оскільки судом першої інстанції
зобов'язано відповідача зробити
позивачу перерахунок пенсії з
врахуванням до пільгового стажу
спірних періодів його роботи в межах
шестимісячного строку звернення до
суду.

На підставі викладеного, розглядаючи
справу в межах доводів апеляційної
скарги, колегія суддів дійшла висновку,
що судом першої інстанції правильно
встановлені обставини справи та
постанова прийнята з дотриманням норм
матеріального, процесуального права,
доводи апеляційної скарги не
спростовують висновків суду першої
інстанції, тому підстав для
задоволення апеляційної скарги та
скасування постанови суду, не
вбачається.

Керуючись статтями 24, 195, 197, 198, 200, 205, 206,
211, 212, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в м. Ровеньки
Луганської області на постанову
Ровеньківського міського суду
Луганської області від 18 листопада 2013
року в адміністративній справі
№424/3410/13-а - залишити без задоволення.

Постанову Ровеньківського міського
суду Луганської області від 18
листопада 2013 року в адміністративній
справі №424/3410/13-а - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за
наслідками розгляду у письмовому
провадженні набирає законної сили
через п'ять днів після направлення їх
копій особам, які беруть участь у
справі, і може бути оскаржена в
касаційному порядку безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили.

Суддя-доповідач І.Д.Компанієць

Судді:
В.А. Шальєва

М.В. Бишов