Справа № 225/4797/13-а
Суддя: Нємиш Н. В.
Дата ухвалення: 2013-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 225/4797/13-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2013 року
Дзержинський міський суд Донецької
області в складі судді Нємиш Н.В., при
секретарі Андрієвій Т.О., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.
Дзержинську справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального
захисту населення Дзержинської
міської ради Донецької області про
визнання дій неправомірними та
стягнення невиплаченої допомоги,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою
про перегляд за нововиявленими
обставинами постанови Дзержинського
міського суду від 28 вересня 2009 року,
якою було закінчено розгляд справи за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального
захисту населення Дзержинської
міської ради про стягнення суми. Даною
постановою суд зобов’язав Управління
праці та соціального захисту населення
Дзержинської міської ради здійснити
ОСОБА_1 недоотриманої допомоги по
догляду за дитиною до досягнення
трирічного віку за період з 09.07.2007 року
по 31.12.2007 року у розмірі 1761, 96 грн. за
рахунок коштів Державного бюджету
України.

ОСОБА_1 обґрунтовує свої вимоги тим, що
згідно відповіді УДКСУ у м.Дзержинську
Донецької області від 12.06.2013 року,
постанова від 28.09.2009 року не підлягає
виконанню органами казначейства,
оскільки постановою КМУ від 03.08.2011 року
№845, визначено механізм виконання
рішень про стягнення коштів. Просить
визнати протиправними дії Управління
праці та соціального захисту населення
Дзержинської міської ради, стягнути з
відповідача на її корить щомісячну
допомогу по догляду за дитиною до
досягнення неї трирічного віку за
період з 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007
року в сумі недоплати 1761 грн. 96 коп.

Позивач позовні вимоги
підтримав в повному обсязі.

Представник Управління праці
та соціального захисту населення в
судове засідання не з'явився, проте,
судом отримано заперечення проти
позову, в представник управління праці
та соціального захисту населення
просить відмовити позивачці в
задоволенні позовних вимог та
розглянути дану справу без участі
представника позивача.

Вислухавши пояснення позивача,
розглянувши матеріали справи, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню
з наступних підстав.

На підставі наявних у справі доказів
судом встановлено, що позивачка є
матір’ю ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
перебувала у відпустці по догляду за
дитиною, мала право отримувати
допомогу по догляду за дитиною до
досягнення нею трирічного віку.

Відповідно до вимог ст. 13 Закону
України «Про державну допомогу сім'ям з
дітьми» особа, яка фактично здійснює
догляд за дитиною має право на допомогу
по догляду за дитиною до досягнення нею
трирічного віку, яка виплачується
щомісяця з дня призначення допомоги по
догляду за дитиною по день досягнення
дитиною вказаного віку.

Відповідно до ст. 15 Закону
України «Про державну допомогу сім'ям з
дітьми» допомога по догляду за дитиною
до досягнення нею трирічного віку
надається в розмірі встановленого
законом прожиткового мінімуму для
дітей віком до шести років.

З матеріалів справи
вбачається, що ОСОБА_1 перебувала на
обліку в Управлінні праці та
соціального захисту населення
Дзержинської міської ради та
отримувала у 2007 році щомісячну грошову
допомогу по догляду за дитиною в
розмірах, встановлених ст. 56 Закону
України «Про Державний бюджет України
на 2007 рік».

Рішенням Конституційного Суду
України від 09.07.2007 року № 6-рп/2007 статтю
56 Закону України «Про Державний бюджет
на 2007 рік» щодо встановлення розміру
допомоги по догляду за дитиною до
досягнення нею трирічного віку визнано
такою, що не відповідає Конституції
України, а тому відповідно до ч. 2 ст. 152
Конституції України вона втрачає
чинність з дня ухвалення
Конституційним Судом України Рішення,
тобто з 09.07.2007 року.

Відповідно до ч. 5 резолютивної
частини вищезгаданого рішення КСУ,
рішення Конституційного Суду України у
цій справі має преюдиціальне значення
для судів загальної юрисдикції при
розгляді ними позовів у зв’язку з
правовідносинами, які виникли
внаслідок дії положень статей
зазначених законів, що визнані
неконституційними.

Таким чином, з 09.07.2007 року по
31.12.2007 року допомога позивачу по
догляду за дитиною до досягнення нею
трирічного віку повинна була
надаватись в розмірі встановленого
законом прожиткового мінімуму для
дітей віком до шести років, який
визначено ст. 62 Закону України «Про
Державний бюджет України на 2007 рік».

Наведене дає суду підстави
вважати, що допомога по догляду за
дитиною до досягнення нею трирічного
віку позивачу за період з 09.07.2007 року по
31.12.2007 року виплачена не в повному
обсязі, а тому слід перерахувати та
виплатити грошову допомогу по догляду
за дитиною до досягнення нею
трирічного віку позивачці за період з
09.07.2007 року по 31.12.2007 року включно, з
урахуванням виплачених сум.

Оскільки функції
призначення, нарахування та виплати
допомоги по догляду за дитиною до
досягнення нею трирічного віку
відповідно до Постанови Кабінету
Міністрів України № 32 від 16.01.2007 року
«Питання виплати застрахованим особам
допомоги при народженні дитини та по
догляду за дитиною до досягнення нею
трирічного віку» здійснюють органи
праці та соціального захисту населення
за місцем проживання застрахованих
осіб, відповідний обов’язок слід
покласти на відповідача - Управління
праці та соціального захисту населення
Дзержинської міської ради Донецької
області.

Частиною 2 статті 99 КАС
України (чинною на момент звернення з
позовом до суду) визначено, що для
звернення до адміністративного суду за
захистом права, свобод та інтересів
особи встановлюється річний строк,
який обчислюється з дня, коли особа
дізналась або повинна була дізнатись
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 КАС України
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд на підставі позовної заяви та
доданих до неї матеріалів не знайде
підстав для визнання причин пропуску
строку звернення до адміністративного
суду поважними, про що постановляється
ухвала.

Судом встановлено, що
вищевказаний встановлений законом
строк звернення до адміністративного
суду позивачем було пропущено. Проте,
на думку суду, причини пропуску строку
слід визнати поважними, оскільки
позивач займалась вихованням дитини з
часу її народження.

На підставі наведеного та
керуючись ст.ст. 9, 11, 17, 69-72, 94, 99, 100, 186, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд –

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов
ОСОБА_1 до Управління праці та
соціального захисту населення
Дзержинської міської ради Донецької
області про визнання дій
неправомірними та стягнення
невиплаченої допомоги задовольнити.

Визнати протиправними дії
Управління праці та соціального
захисту населення Дзержинської
міської ради Донецької області щодо
призначення та виплати ОСОБА_1 допомоги
по догляду за дитиною до досягнення нею
трирічного віку у заниженому розмірі
за період з 9 липня 2007 року по 31 грудня
2007 року.

Стягнути з Управління праці
та соціального захисту населення
Дзержинської міської ради Донецької
області на корить ОСОБА_1 недоотримані
кошти допомоги по догляду за дитиною до
досягнення неї трирічного віку за
період з 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007
року в розмірі 1761 (одна тисяча сімсот
шістдесят одна) грн. 96 коп. за рахунок
коштів Державного бюджету України.

На постанову може бути подана
апеляційна скарга до Донецького
апеляційного адміністративного суду
через Дзержинський міський суд
Донецької області протягом десяти
днів з дня її проголошення. Копія
апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Суддя: