Справа № 584/1224/13-а
Суддя: Данік Я. І.
Дата ухвалення: 2014-01-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 584/1224/13-а
У Х В А Л А

06.01.2014 року Путивльський районний
суд Сумської області суд у складі:

головуючого - судді
Данік Я.І.

з участю секретаря -
Гуторки Л.А.

розглянувши у попередньому судовому
засіданні в приміщенні суду в м.Путивль
справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Путивльської районної
державної адміністрації в Сумській
області, третя особа – Товариство з
обмеженою відповідальністю «Агріпорт
Норд», про поновлення строку звернення
до суду, визнання протиправним та
скасування рішення, визнання
незаконною бездіяльності,

в с т а н о в и в :

13 грудня 2013 року ОСОБА_1 звернувся до
суду з зазначеним позовом, який
обґрунтовує тим, що розпорядженням
голови Путивльської районної
державної адміністрації від 06 травня
2011 року №287 «Про надання дозволу
громадянам на розробку проекту
землеустрою щодо відведення у
власність земельних ділянок на
території Новослобідської сільської
ради» йому та іншим особам надано
дозвіл на розробку проекту землеустрою
щодо відведення у власність земельних
ділянок для ведення особистого
селянського господарства загальною
площею 127,06 га із земель державної
власності. Вказаний проект був
переданий Комісії з розгляду питань,
пов’язаних з погодженням документації
з землеустрою, 09 квітня 2012 року.

Розпорядженням голови Путивльської
районної державної адміністрації від
06 січня 2012 року №05 «Про проведення
аукціону на земельні ділянки державної
власності землі запасу та резервного
фонду на території Новослобідської
сільської ради» було виставлено на
продаж, крім інших, і ті земельні
ділянки, що мали бути виділені йому. 21
лютого 2012 року на підставі вказаного
розпорядження було проведено аукціон,
переможцем якого стало ТОВ «Агріпорт
Норд». З зазначеним товариством було
укладено договори оренди землі.

Позивач вважає, що розпорядженням
голови Путивльської районної
державної адміністрації від 06 січня 2012
року №05 та бездіяльністю відповідача
щодо затвердження проекту землеустрою
порушено його права, тому просить
поновити строк на звернення до суду
визнати протиправним та скасувати
зазначене розпорядження та визнати
незаконною бездіяльність відповідача.

Відповідно до ч.1 ст.99 КАС України
адміністративний позов може бути
подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
КАС України.

Згідно зі ст.100 КАС України
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд на підставі позовної заяви та
доданих до неї матеріалів не знайде
підстав для визнання причин пропуску
строку звернення до адміністративного
суду поважними, про що постановляється
ухвала.

Як вбачається з позовної заяви, ОСОБА_1
просить поновити строк на звернення до
суду, проте, жодних причин пропуску
цього строку не наводить.

У попередньому судовому засіданні
ОСОБА_1 пояснив, що йому стало відомо
про оспорюване розпорядження голови
Путивльської районної державної
адміністрації від 06 січня 2012 року №05
«Про проведення аукціону на земельні
ділянки державної власності землі
запасу та резервного фонду на
території Новослобідської сільської
ради» ще до проведення аукціону, тобто
до 21 лютого 2012 року, він звертався з
цього приводу до відповідача, про
проведення аукціону та про укладення
договору оренди земельних ділянок з
ТОВ «Агріпорт Норд» він також був
обізнаний. Крім того, він пояснив, що
листом від 10 квітня 2012 року він
звернувся до відповідача з приводу
затвердження проекту землеустрою щодо
відведення йому та іншим громадянам
земельних ділянок, однак отримав
відповідь, що проект не подавався.

Отже, про бездіяльність відповідача
щодо затвердження проекту землеустрою
щодо відведення у власність земельних
ділянок для ведення особистого
селянського господарства йому також
було відомо після отримання листа
Головного управління Держкомзему у
Сумській області від 25 квітня 2012 року
№Б-111.

Жодних причин, які могли б бути
підставою для поновлення строку не
звернення до суду, позивач не вказав.

Посилання представника позивача у
своїх поясненнях на ч.4 ст.99 КАС України
також є безпідставними, оскільки
позивач сам визнає, що він пропустив
строк на звернення до суду, і просить
його поновити, однак, поважних причин,
які могли б бути підставою для
поновлення строку, не наводить.

Зважаючи на викладене, позовну заяву
ОСОБА_1 слід залишити без розгляду у
зв’язку з пропуском строку на
звернення до суду та відсутністю
підстав для визнання причин пропуску
цього строку поважними.

Керуючись ст.ст.99, 100 КАС України, суд

у х в а л и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1
залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Харківського апеляційного
адміністративного суду через
Путивльський районний суд Сумської
області суд шляхом подачі апеляційної
скарги протягом п’яти днів з дня
отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги. У разі подання апеляційної
скарги ухвала, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після закінчення
апеляційного розгляду справи.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя

Путивльського районного суду
ОСОБА_2