Справа № 809/2196/13-а
Суддя: Бобров Ю.О.
Дата ухвалення: 2013-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

"18" грудня 2013 р.
Справа № 809/2196/13-а

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний
адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Боброва Ю.О.,

за участю секретаря судового засідання
Дмитрашко О.М.,

представників сторін:

позивача - Джуса О.Я.,

відповідача - Уєвич Р.Б.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду
адміністративну справу

за позовом державного підприємства
«Івано-Франківський
котельно-зварювальний завод»

до Територіальної державної інспекції
з питань праці в Івано-Франківській
області,

про визнання незаконними та скасування
акта перевірки від 26.03.2013 року за
№09-01-015/332 та припису від 26.03.2013 року за
№09-01-015/332-323,-

ВСТАНОВИВ:

18.07.2013 року державне підприємство
«Івано-Франківський
котельно-зварювальний завод» (надалі -
позивач) звернулося до суду з
адміністративним позовом до
Територіальної державної інспекції з
питань праці в Івано-Франківській
області (надалі - відповідач) про
визнання незаконними та скасування
акта перевірки від 26.03.2013 року за
№09-01-015/332 та припису від 26.03.2013 року за
№09-01-015/332-323.

Позовні вимоги, з урахуванням заяви про
їх уточнення, мотивовані наступними
обставинами. У березні 2013 року
Територіальною державною інспекцією з
питань праці в Івано-Франківській
області (надалі - ТДІзПП в
Івано-Франківській області) проведена
позапланова перевірка додержання
законодавства з питань праці на
державному підприємстві
«Івано-Франківський
котельно-зварювальний завод» (надалі -
ДП «Івано-Франківський КЗЗ»), за
результатами якої складний акт від
26.03.2013 року за №09-01-015/332.
Відповідно до акта перевірки
Інспекцією встановлені порушення
статей 32,79, 80, 95, 97, 115, 116 Кодексу законів
про працю України, статей 3, 15, 24, 34
Закону України «Про оплату праці» та
статті 21 Закону України «Про
відпустки». Разом з тим, на думку
позивача, вказані порушення
встановлені неправомірно та
безпідставно, без урахування фактичних
обставин справи. Так, підприємство
протягом останніх кількох років є
збитковим. Усі кошти, які поступають на
його рахунки спрямовуються на виплату
заробітної плати та для закупівлі
товарів, робіт (послуг) без яких воно
зупинить свою господарську діяльність.
Відповідач є підприємством
оборонно-промислового призначення, на
якого покладені завдання, передбачені
мобілізаційними планами на випадок
воєнних дій, працює з неповним
навантаженням. Тому, акт перевірки від
26.03.2013 року за №09-01-015/332 та винесений на
підставі нього припис від 26.03.2013 року за
№09-01-015/332-323 є неправомірними,
безпідставними та підлягають
скасуванню.

Представник позивача в судовому
засіданні позовні вимоги підтримав
повністю з підстав, зазначених у
позовній заяві. Просив позов
задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача проти позову
заперечила з мотивів, викладених у
письмових запереченнях. Просила
відмовити в задоволенні позову.

Розглянувши матеріали
адміністративної справи, заслухавши
пояснення представників позивача та
відповідача, з'ясувавши всі фактичні
обставини, на яких ґрунтуються позовні
вимоги та заперечення проти них,
дослідивши і оцінивши докази, суд
установив наступне.

ДП «Івано-Франківський КЗЗ»
(ідентифікаційний код в )
26.05.2000 року зареєстроване як юридична
особа за адресою: вул. Хриплинська, 11, м.
Івано-Франківськ, 76002 (а.с. 7).

У березні 2013 року ТДІзПП в
Івано-Франківській області на
підприємстві проведена перевірка
додержання законодавства з питань
праці, за результатами якої складний
акт від 26.03.2013 року за №09-01-015/332.
Відповідно до акта перевірки,
Інспекцією встановлені порушення
статей 32,79, 80, 95, 97, 115, 116 Кодексу законів
про працю України, статей 3, 15, 24, 34
Закону України «Про оплату праці» та
статті 21 Закону України «Про
відпустки» (а.с. 9-23, 68-82, 84-86).

Зокрема, Інспекцією в ході перевірки на
підприємстві виявлені наступні
порушення законодавства про працю.

Усупереч частини 1, 2 статті 115 Кодексу
законів про працю України (надалі -
КЗпПП України), частини 1 статті 24
Закону України «Про оплату праці» на
підприємстві виплата заробітної плати
працівникам проводиться нерегулярно,
із запізненнями. Станом на 19.03.2013 року
заборгованість із випла ти заробітної
плати становить 1105422,98 грн. Це частково
невиплачена заробітна плата за липень
2011 року в сумі 64598,80 грн. 97-ми
працівникам підприємства, за серпень
2011 року в сумі 86939,07 грн. 116-ти
працівникам, за вересень 2011 року в сумі
106830,03 грн. 138-ми працівникам, за жовтень
2011 року в сумі 94806,83 грн. 147-ми
працівникам, за листопад 2011 року в сумі
126377,32 грн. 149-ти працівникам
підприємства, за чер вень 2012 року в сумі
111804,84 грн. 160-ти працівникам, за липень
2012 ро ку в сумі 123567,57 грн. 137-ми
працівникам, за серпень 2012 року в сумі
121430,47 грн. 148-ми працівникам, за жовтень
2012 року в сумі 85700,91 грн. 115-ти
працівникам підприємства, за листопад
2012 року в сумі 81721,96 грн. 102 працівникам,
за грудень 2012 року в сумі 71071,92 грн. 107-ми
працівникам підприємства та за січень
2013 року в сумі 30573,26 грн. 63-м працівникам
підприємства.

Заробітна плата до ви плати за лютий 2013
року складала 156316,78 грн., 07.03.2013 року ви
плачено 104624,22 грн. Під час перевірки
виплачено звільненим працівникам 5920,29
грн. забор гованої зарплати. Станом на
26.03.2013 року заборгованість із виплати
заробітної плати становить 1099502,60 грн.

В порушення частини 3 статті 115 КЗпПП
України, частини 3 статті 24 Закону
України «Про оплату праці», виплата
авансу працівникам в 2012 році не
проводилась взагалі, за січень, лютий
2013 року теж не проводилась. Станом на
19.03.2013 року виплата авансу за березень
не проводилась.

Усупереч частини 4 статті 115 КЗпПП
України, статті 21 Закону України «Про
відпустки», заробітна плата за час
щорічної відпустки за три дні до її
початку не виплачується.

У порушення статті 116 КЗпПП України на
підприємстві не проводиться
остаточний розрахунок зі звільненими
працівниками в день звільнення. Станом
на 26.03.2013 року борг перед 13 звільненими
працівниками становить 63115,48 грн.

Ведення трудових книжок працівників
здійснюється з порушенням пункту 2.5
глави 2 Інструкції про порядок ведення
трудових книжок працівників №58, а саме:
із кожним записом, що заноситься до
трудової книжки на підставі наказу про
призначення на роботу, переведення і
звільнення працівники не
ознайомлюються під розписку в особовій
картці.

У порушення частини 3 статті 32 КЗпПП
України про зміну істотних умов праці
(встановлення або скасування неповного
робочого часу) працівники не
повідомлені більше ніж за 2 місяці.
Зокрема, працівники не ознайомлені з
наказами від 30.10.2012 року за №119 та від
05.12.2012 року за №137 про встановлення
неповного робочого тижня.

Усупереч частини 1, 2, 4 статті 95 КЗпПП
України, частини 1, 2 статті 3 Закону
України «Про оплату праці» посадові
оклади секретаря керівника, інспектора
з кадрів, завідувача архіву (технічна
бібліотека), двох завідувачів складом
становлять по 1020,00 грн., що нижче
законодавчо встановленого розміру
мінімальної заробітної плати.

У порушення частини 2 статті 97 КЗпПП
України, частини 1, 2 статті 15 Закону
України «Про оплату праці» умови
оплати праці на 2012-2013 роки не визначені
у колективному договорі.

Усупереч частини 5 статті 97 КЗпП
України, частини 3 статті 15 Закону
України «Про оплату праці» заробітна
плата працівникам не виплачується в
першочерговому порядку, інші платежі
здійснюються до виконання зобов'язань
щодо оплати праці та на інші цілі.

Окрім вказаного, перевіркою
встановлено, що на підприємстві у
вересні 2012 року на розрахунковий
рахунок поступило коштів в сумі 590963,67
грн., в касу підприємства - 33841,88 грн.
залишок на початок місяця становив
54181,94 грн., з них на виплату заробітної
плати втрачено 33906,53 грн., на сплату
податків та обов'язкових платежів до
бюджету 21880,00 грн., решту - 329986,43 грн. на
інші цілі, в тому числі на мобільні
телефони 1587,14 грн., залишок на кінець
вересня склав 293214,53 грн. У жовтні 2012
року на розрахунковий рахунок
підприємства поступило коштів в сумі
1548143,65 грн., в касу підприємства - 36784,91
грн., з них на виплату заробітної плати
витрачено 159198,40 грн., на сплату податків
та обов'язкових платежів до бюджету
79690,46 грн., решту - 971152,65 грн. на інші цілі,
в тому числі на мобільні телефони 153,94
грн., залишок на кінець жовтня склав
668101,58 грн. В листопаді 2012 року на
розрахунковий рахунок підприємства
поступило коштів в сумі 289345,87 грн., в
касу підприємства - 52568,53 грн., з них на
виплату заробітної плати витрачено 6564
484,96 грн., на сплату податків та
обов'язкових платежів до бюджету 16592,46
грн., решту - 230865,12 грн. на інші цілі, в
тому числі на мобільні телефони 1400,72
грн., залишок на кінець листопада склав
106073,44 грн. У грудні 2012 року на
розрахунковий рахунок підприємства
поступило коштів в сумі 340957,44 грн., в
касу підприємства - 29879,39 грн., з них на
виплату заробітної плати витрачено
108588,27 грн., на сплату податків та
обов'язкових платежів до бюджету 44624,08
грн., решту - 260638,21 грн. на інші цілі, в
тому числі на мобільні телефони 1540,03
грн., залишок на кінець грудня склав
63059,71 грн. У січні 2013 року на
розрахунковий рахунок підприємства
поступило коштів в сумі 450733,44 грн., в
касу підприємства - 23599,26 грн., з них на
виплату заробітної плати витрачено
75645,27 грн., на сплату податків та
обов'язкових платежів до бюджету 9537,84
грн., решту - 382746,28 грн. на інші цілі, в
тому числі на мобільні телефони 1295,06
грн., залишок на кінець січня склав 69463,02
грн. У лютому 2013 року на розрахунковий
рахунок підприємства поступило коштів
в сумі 465052,69 грн., в касу підприємства -
47497,77 грн., з них на виплату заробітної
плати витрачено 183451,05 грн., на сплату
податків та обов'язкових платежів до
бюджету 40308,81 грн., решту - 274852,11 грн. на
інші цілі, залишок на кінець січня
склав 83401,51 грн.

У порушення норм статті 34 Закону
України «Про оплату праці» на
підприємстві не проводиться
нарахування та виплата компенсації
утрати частини грошових доходів у
зв'язку з порушенням термінів їх
виплати працівникам при виплаті
заборгованої заробітної плати.
Зокрема, у лютому 2013 року при виплаті
136-ти працівникам заробітної плати за
серпень 2011 року в сумі 38270,43 грн.
(платіжне доручення від 27.02.2013 року №342)
не проведено нарахування компенсації
за серпень 2011 року з урахуванням
приросту індексу споживчих цін на 0,4 %.
При виплаті 3-м працівникам заробітної
плати за вересень 2011 року в сумі 3725,78
грн., за жовтень 2011 року в сумі 3021,45 грн.
не проведено нарахування компенсації
за вересень, жовтень 2011 року з
урахуванням приросту індексу
споживчих цін на 0,3 %. При виплаті 3-м
працівникам заробітної плати за
листопад 2011 року в сумі 1621,25 грн. не
проведено нарахування компенсації за
листопад 2011 року з урахуванням
приросту індексу споживчих цін на 0,2 %. У
листопаді 2012 року при виплаті 21-му
працівнику заробітної плати за серпень
2011 року в сумі 17771,27 грн. (платіжне дору
чення від 08.11.2012 року №794) не проведено
нарахування компенсації за серпень 2011
року з урахуванням приросту індексу
споживчих цін на 0,1 %.

У порушення частини 5 статті 79 КЗпП
України працівників про дату початку
відпустки письмово повідомляють
пізніше як за два тижні.

Усупереч частини 4 статті 80 КЗпП
України на підприємстві має місце
ненадання щорічних оплачуваних
відпусток повної тривалості протягом
двох і більше років підряд. Так, згідно
наказу від 30.11.2012 року ОСОБА_3 за
відпрацьований період з листопада 2009-
2010 роки використав тільки з 03.12.2012 року
терміном 24 календарних дні, ОСОБА_4 за
відпрацьований період з листопада
2010-2011 роки використав з 03.12.2012 року
терміном 24 календарні дні, ОСОБА_5 за
відпрацьова ний період з липня 2010-2011
роки використав з 03.12.2012 року терміном 24
календарних дні.

Враховуючи вказані вище встановлені
перевіркою порушення законодавства
про працю ТДІзПП в Івано-Франківській
області на адресу ДП
«Івано-Франківський КЗЗ» 26.03.2013 року
внесений припис за №09-01-015/332-323 про
усунення порушень статей 79, 80, 95, 97, 115, 116
КЗпП України, статей 3, 15, 34 Закону
України «Про оплату праці» та статті 21
Закону України «Про відпустки». Окрім
того, у приписі поставлена вимога перед
адміністрацією заводу розробити
графік погашення заборгованості з
виплати заробітної плати та
забезпечити його виконання (а.с. 37, 83).

Судом установлено, що вказані в акті
порушення вимог законодавства про
працю на ДП «Івано-Франківський КЗЗ»
реально мають місце на підприємстві та
підтверджені відповідними письмовими
документами, які досліджувалися
державними інспекторами праці під час
перевірки (а.с. 85-85).

Крім того, у судовому засіданні
представник позивача не заперечував
щодо порушень, зазначених в акті
перевірки та пояснював їх наявність
економічною кризою, зокрема щодо
порушень з питань оплати праці. Акт
перевірки підписаний директором
заводу та головним бухгалтером без
зауважень (а.с. 21).

На виконання вимог оскаржуваного
припису на адресу відповідача
позивачем направлена письмова довідка
від 19.07.2013 року про заходи, вжиті для
його виконання, зі змісту якої
вбачається, що підприємство
погоджується із виявленими
порушеннями та усуває їх (а.с. 38).

У судовому засіданні також
установлено, що позапланова перевірка
позивача проведена відповідно до
наказу ТДІзПП в Івано-Франківській
області від 18.03.2013 року за №45 та
направлення від 19.03.2013 року. Підставою
для проведення перевірки слугувала
вимога Івано-Франківського прокурора з
нагляду за додержанням законів у
воєнній сфері від 01.03.2013 року за №40-49
(а.с. 8).

При цьому суд зазначає, що позапланова
перевірка ДП «Івано-Франківський КЗЗ»
проведена відповідно до вимог Закону
України «Про основні засади державного
нагляду (контролю) у сфері
господарської діяльності» від 05.04.2007
року №877-V, зі змінами та доповненнями
(надалі - Закон №877-V), який визначає
правові та організаційні засади,
основні принципи і порядок здійснення
державного нагляду (контролю) у сфері
господарської діяльності,
повноваження органів державного
нагляду (контролю), їх посадових осіб і
права, обов'язки та відповідальність
суб'єктів господарювання під час
здійснення державного нагляду
(контролю). Зокрема, при проведенні
перевірки відповідачем в повній мірі
дотримані норми статей 1, 2, 4 та 6 Закону
№877-V.

Відповідно до вимог частини 1 статті 71
Кодексу адміністративного судочинства
України кожна сторона повинна довести
ті обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Позивачем у судовому засіданні не
наведено жодних належних та допустимих
доказів на підтвердження своїх
позовних вимог.

Таким чином, враховуючи зазначені вище
норми закону та встановлені в судовому
засіданні фактичні обставини даної
адміністративної справи, суд дійшов
висновку про те, що відповідачем
правомірно та обґрунтовано виявлені
порушенням вимог законодавства про
працю на ДП «Івано-Франківський КЗЗ»,
які відображені в акті від 26.03.2013 року
за №09-01-015/332. Припис про усунення
виявлених перевіркою порушень закону
від 26.03.2013 року за №09-01-015/332-323 на адресу
позивача внесений правомірно.

Враховуючи викладене, суд дійшов
висновку про те, що даний позов
безпідставний та неправомірний, тому в
його задоволенні слід відмовити.

Окрім вказаного, судом установлено, що
19.07.2013 року позивачем подано клопотання
про забезпечення адміністративного
позову. Ухвалою Івано-Франківського
окружного адміністративного суду від
19.07.2013 року клопотання про забезпечення
адміністративного позову задоволено
частково та зупинено дію припису
територіальної державної інспекції з
питань праці в Івано-Франківській
області від 26.03.2013 року за №09-01-015/332-323
(а.с. 42-44).

Враховуючи те, що суд дійшов висновку
про відмову в задоволенні позову,
відповідно до вимог частини 4 статті 118
КАС України заходи забезпечення
адміністративного позову слід
зберегти до набрання постановою суду
законної сили.

На підставі статті 124 Конституції
України, керуючись статтями 11, 118, 158-163,
167 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову відмовити
повністю.

Заходи забезпечення адміністративного
позову в даній справі, вжиті ухвалою
Івано-Франківського окружного
адміністративного суду від 19.07.2013 року -
зберегти до набрання постановою суду
законної сили.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку. Відповідно до
статті 186 Кодексу адміністративного
судочинства України, апеляційна скарга
на постанову суду першої інстанції
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Апеляційна скарга подається до
Львівського апеляційного
адміністративного суду через
Івано-Франківський окружний
адміністративний суд.

Постанова набирає законної сили в
порядку та строки, встановлені статтею
254 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Суддя:
/підпис/ Ю.О.
Бобров

Постанова в повному обсязі
складена 23.12.2013 року.