Справа № 805/17426/13-а
Суддя: Куденков К.О.
Дата ухвалення: 2014-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний
суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2014 р.
Справа №805/17426/13-а

приміщення суду за адресою: 83052,
м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської
дивізії, 17

час прийняття постанови: 11 год. 50
хв.

Донецький окружний адміністративний
суд у складі

головуючий суддя: Куденков К.О.

при секретарі: Афоніній Г.Р.

за участю:

представника позивача: Долгих О.А.

представників відповідача: Мащенко
О.В., Яковенко В.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні позовну заяву Товариства з
обмеженою відповідальністю
«ДВ-Легіон» до Макіївської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Донецькій області про визнання
неправомірними дій, зобов'язання
вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю «ДВ-Легіон» (надалі -
позивач, ТОВ «ДВ-Легіон») звернулось до
суду із адміністративним позовом до
Макіївської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Донецькій
області (надалі - відповідач,
Макіївська ОДПІ) про визнання
неправомірними дій по коригуванню в
АІС «Податковий блок» показників
податкових зобов'язань з податку на
додану вартість та податкового
кредиту, визначених самостійно в
декларації з податку на додану
вартість за січень 2013 року, на підставі
акту про результати проведення
документальної позапланової невиїзної
перевірки від 28.11.2013р. №3077/05-18-22-02/38344500;
визнання неправомірними дій у вигляді
формування в акті про результати
проведення документальної
позапланової невиїзної перевірки від
28.11.2013р. №3077/05-18-22-02/38344500 висновків про
безпідставність формування у зв'язку з
встановленням нереальності здійснення
господарської операції ТОВ «ДВ-Легіон»
податкового кредиту на суму 7 671,75 грн.
по взаємовідносинам з ПП
«Донбаснафтопродукт Ойл» та
безпідставність формування податкових
зобов'язань з податку на додану
вартість у розмірі 7 880,00 грн. по
взаємовідносинам із ТОВ «Нові вікна»;
зобов'язання відновити в АІС
«Податковий блок» показники
податкових зобов'язань з податку на
додану вартість та податкового
кредиту, визначених самостійно в
декларації з податку на додану
вартість за січень 2013 року з
урахуванням додатків до декларації (з
урахуванням заяви про уточнення
позовних вимог).

Позов мотивовано незгодою позивача з
висновками акта перевірки від 28.11.2013р.
№3077/05-18-22-02/38344500 щодо завищення
позивачем податкових зобов'язань з
податку на додану вартість на суму 7880,00
грн. по операціям з Товариством з
обмеженою відповідальністю «Нові
вікна» (надалі - ТОВ «Нові вікна») за
січень 2013р. та завищення позивачем
податкового кредиту з податку на
додану вартість на суму 7671,75 грн. по
операціям з Приватним підприємством
«Донбаснафтопродукт Ойл» (надалі - ПП
«Донбаснафтопродукт Ойл») за січень
2013р. Позивач вважає, що реальність
здійснення господарських операцій з
вказаними контрагентами
підтверджується належними
документами, а висновки про
відсутність фактів реального
виконання господарських операцій
здійснені відповідачем з перевищенням
компетенції.

У судовому засіданні представник
позивача адміністративний позов
підтримала та просила позовні вимоги
задовольнити у повному обсязі.

Відповідач надав письмові заперечення
на адміністративний позов, якими
просив відмовити у задоволенні
позовних вимог, зазначаючи, що за
період січень 2013р. факт реальності
здійснення фінансово-господарських
операцій ПП «Донбаснафтопродукт Ойл» з
реалізації товарів позивачу не
підтверджується.

Представники відповідача у судовому
засіданні адміністративний позов не
визнали та просили відмовити у
задоволені позовних вимог.

Суд, заслухавши пояснення
представників сторін, перевіривши
матеріали справи і обговоривши доводи
адміністративного позову, дійшов
наступних висновків.

Товариство з обмеженою
відповідальністю «ДВ-Легіон»
зареєстроване у якості юридичної
особи, ідентифікаційний код: 38344500,
місцезнаходження: 83108, Донецька
область, м. Донецьк, пр-т.Партизанський,
буд.1А, перебуває на обліку у
Макіївській ОДПІ, що підтверджується
випискою з Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців серії АВ №554078 та
довідкою АА №905002 від 25.10.2013р. з ЄДРПОУ.

Також, згідно вказаної довідки з ЄДРПОУ
серед видів діяльності позивача
зазначено: оптова торгівля твердим,
рідким, газоподібним паливом і
подібними продуктами.

Позивач зареєстрований у якості
платника податку на додану вартість з
10.10.2012р., що підтверджується
відповідним свідоцтвом №200143477.

Макіївською ОДПІ проведено
документальну позапланову невиїзну
перевірку ТОВ «ДВ-Легіон» (код за
) з питань виявлення фактів,
що свідчать про можливі порушення
платником податків податкового,
валютного та іншого законодавства по
взаємовідносинам з ПП
«Донбаснафтопродукт Ойл» (код за
) за січень 2013р., за
наслідками якої складено відповідний
акт перевірки від 28.11.2013р.
№3077/05-18-22-02/38344500.

Згідно висновку вказаного акта
перевіркою встановлені порушення:

- пп.14.1.191, пп.14.1.185 п.14.1 ст.14, п.185.1 ст.185,
п.188.1 ст.188, п.198.2, п.198.3 п.198.6 ст.198, п.201.1
ст.201 Податкового кодексу України,
безпідставно сформовано податковий
кредит на загальну суму податку на
додану вартість 7 671,75 грн. за рахунок
сум податку на додану вартість по
податковим накладним виписаним в січні
2013р. та отриманим від підприємства ПП
«Донбаснафтопродукт Ойл»;

- п.185.1 ст.185, п.188.1 ст.188, п.187.1 ст.187
Податкового кодексу України,
безпідставно сформовані податкові
зобов'язання за рахунок сум податку на
додану вартість по податковим
накладним виписаним на адресу
підприємств-покупців за
непідтвердженими господарськими
операціями на загальну суму податку на
додану вартість 7 880,00 грн. у зв'язку з
встановленням нереальності здійснення
господарської операції.

Вказаних висновків перевіряючи дійшли
на підставі наступного.

Перевіряючими встановлено, що позивач
фактично здійснює оптову торгівлю
твердим, рідким, газоподібним паливом і
подібними продуктами.

В акті вказано, що для проведення
перевірки по господарських відносинах
з ПП «Донбаснафтопродукт Ойл» (код за
) за січень 2013 року, ТОВ
«ДВ-Легіон» на запит Макіївської ОДПІ
були надані: копія
товарно-транспортної накладної,
податкові накладні, паспорт якості на
продукцію, договір, платіжні виписки,
рахунок-фактура.

Крім того, в ході проведення перевірки
була використана довідка
(перевіряючими зазначено - «акт»)
Державної податкової інспекції у
Ворошиловському районі м. Донецька від
24.05.2013р. №337/22-2/35580989 про результати
зустрічної звірки ПП
«Донбаснафтопродукт Ойл» щодо
документального підтвердження
господарських відносин із платником
податків ТОВ «Укрторгнафта» за період:
січень 2013р.

Згідно довідки від 24.05.2013р. №337/22-2/35580989
за результатами відпрацювання ТОВ
«Укрторгнафта», реальність здійснення
господарських відносин з реалізації
товарів за січень 2013 року по ланцюгу
постачання: ТОВ «Уністрой» - ТОВ
«Укрторгнафта» - ПП
«Донбаснафтопродукт Ойл» не
підтверджено. Зазначено, що відповідно
до наданих до звірки первинних
документів, покупцем є ТОВ «ДВ-Легіон».

Відповідно до висновку вказаної
довідки, зустрічною звіркою ПП
«Донбаснафтопродукт Ойл» не
підтверджено реальність здійснення
господарських відносин з придбання
товару у контрагента-постачальника, а
саме: ТОВ «Укрторгнафта» та,
відповідно, реалізації товару ТОВ
«ДВ-Легіон» за період січень 2013р.

Суд зазначає, що у довідці від 24.05.2013р.
№337/22-2/35580989 встановлено фактичне
здійснення ПП «Донбаснафтопродукт
Ойл» діяльності у сфері оптової
торгівлі паливом.

В акті від 28.11.2013р. №3077/05-18-22-02/38344500
зазначено, що ТОВ «ДВ-Легіон», у якості
покупця, укладено договір №18/12 від
17.12.2012р. із ПП «Донбаснафтопродукт Ойл»,
у якості постачальника. ПП
«Донбаснафтопродукт Ойл» виписані
рахунок-фактура №СФ-000004 від 24.01.2013р. та
податкова накладна №10 від 24.01.2013р. щодо
4 825,00 л. дизельного пального на суму 46
030,50 грн., у тому числі 7 671,75 грн. податку
на додану вартість. Також, зазначено, що
до перевірки надано
товарно-транспортну накладну від
24.01.2013р. паспорт якості №323 від 14.01.2013р.
Встановлено, що у рахунок оплати за
товар перераховано 46 030,50 грн. за
платіжним дорученням від 24.01.2013р. №23

Наведено, що в ході проведення
зустрічної звірки, встановлено
укладання цивільно-правових відносин
та проведення безтоварних операцій,
спрямованих на надання податкової
вигоди для третіх осіб з метою штучного
формування податкового кредиту.

Згідно пояснень представника
відповідача в акті перевірки від
28.11.2013р. №3077/05-18-22-02/38344500 помилково
зазначені відомості щодо ТОВ «Торговий
дім «Дар`я» та МП «Монітор», які не
стосуються спірних правовідносин.

Перевіряючими зазначено, що у ТОВ
«ДВ-Легіон» відсутнє право на
податковий кредит з податку на додану
вартість, сформованого на підставі
податкової накладної отриманої від ПП
«Донбаснафтопродукт Ойл» в сумі 7 671,75
грн., у зв'язку з встановленням
нереальності здійснення господарської
операції з ПП «Донбаснафтопродукт
Ойл». Вказано ТОВ «ДВ-Легіон»
безпідставно сформовано податковий
кредит на загальну суму податку на
додану вартість 7 671,75 грн., у зв'язку з
встановленням нереальності здійснення
господарської операції з ПП
«Донбаснафтопродукт Ойл».

Перевіряючими встановлено, що товар,
зазначений в податкових накладних
отриманих від ПП «Донбаснафтопродукт
Ойл», позивачем було реалізовано ТОВ
«Нові вікна» (), 83029, м.
Донецьк, вул.Малова, буд.1.

При цьому, судом встановлено, що в акті
перевірки від 28.11.2013р. №3077/05-18-22-02/38344500
відповідачем помилково зазначено ТОВ
«Нові окна» () замість
належного ТОВ «Нові вікна» ().

В акті перевірки вказано, що ТОВ
«ДВ-Легіон», у якості постачальника,
укладено договір №5 від 15.10.2012р. із ТОВ
«Нові вікна», у якості покупця.
Зазначено, що позивачем виписано
видаткову накладну від 24.01.2013р. №23 та
податкову накладну від 24.02.2013р. щодо 4
825,00 л. дизельного пального на суму 47 285,00
грн., у тому числі 7 880,00 грн. податку на
додану вартість. Також, до перевірки
позивачем надано товарно-транспортну
накладну №23 від 24.01.2013р., платіжні
доручення або банківські виписки, що
фіксують факт здійснення оплати за
товар по розрахункам із ТОВ «Нові
вікна», підприємством ТОВ «ДВ-Легіон»
до перевірки не надано.

Перевіряючими зазначено, що у ТОВ
«ДВ-Легіон» відсутнє право на
податкове зобов'язання з податку на
додану вартість, сформованого по
операціях з ТОВ «Нові вікна», та
позивачем безпідставно сформовані
податкові зобов'язання за рахунок сум
податку на додану вартість по
податковим накладним виписаним на
адресу підприємств-покупців за
непідтвердженими господарськими
операціями на загальну суму податку на
додану вартість 7 880,00 грн.

До суду надано договір поставки
нафтопродуктів №18/12 від 17.12.2012р.. який
укладено між ПП «Донбаснафтопродукт
Ойл», у якості постачальника, та ТОВ
«ДВ-Легіон», у якості покупця, згідно
п.1.1 якого постачальник зобов'язується
поставляти покупцю нафтопродукти,
названі у подальшому «продукція»,
найменування, кількість, ціна, загальна
вартість, умови і строки оплати, вид
транспорту доставки, відвантажувальні
реквізити і строки поставки якої
узгоджуються у додатках, які є
невід'ємною частиною цього договору.

Згідно додатку №2 від 24.01.2013р. до
вказаного договору, позивач придбав 4 825
літрів дизельного пального на суму 46
030,50 грн., на умовах самовивезення.

На підтвердження реальності
здійснення обумовлених вказаних
договором та додатком 2 до нього
господарських операцій позивачем
надані:

- копія сертифікату відповідності,
зареєстрованого в Реєстрі за
№UA1.035.0070545-12 з терміном дії з 10.05.2012р. до
04.05.2016р. на паливо дизельне підвищеної
якості (євро) марки F виду ІІ, а також
копія паспорту якості №10794 від 28.11.2012р.;

- рахунок-фактура №СФ-000004 від 24.01.2013р. на
дизельне паливо (євро) у кількості 4 825,0
л, на загальну суму 46 030,50 грн., у тому
числі сума податку на додану вартість у
розмірі 7 671,75 грн.

- видаткова накладна №РН-0000004 від
24.01.2013р. на вказаний товар;

- товарно-транспортна накладна на
відпуск нафтопродуктів (нафти) №ДНП-004/1
від 24.01.2013р., дизельне паливо в об'ємі 4 825
л, автомобіль ГАЗ НОМЕР_1, водій - ОСОБА_4;

- податкова накладна від 24.01.2013р. №10, яка
отримана позивачем від ПП
«Донбаснафтопродукт Ойл» (податковий
номер 24), щодо постачання
дизельного палива у кількості 4 825,0 л, на
загальну суму 46 030,50 грн., у тому числі
сума податку на додану вартість у
розмірі 7 671,75 грн.

Також, позивачем надані: виписка з
рахунку №6311 за січень 2013р. по ПП
«Донбаснафтопродукт Ойл», копія наказу
№7-к від 25.09.2012р. про прийняття на роботу
ОСОБА_4 на посаду водія.

Крім того, на підтвердження наявності у
позивача матеріально-технічної
можливості здійснення торгівлі
паливом до суду надані:

- договір оренди транспортних засобів
№1 від 01.11.2012р., який укладений між
Товариством з обмеженою
відповідальністю фірма
«Донавторесурси», у якості
орендодавця, та ТОВ «ДВ-Легіон» щодо
оренди транспортних засобів, у тому
числі автомобіль ГАЗ 5312 держ. НОМЕР_1;

- договір оренди обладнання від 01.11.2012р.,
який укладений між Товариством з
обмеженою відповідальністю фірма
«Донавторесурси», у якості
орендодавця, та ТОВ «ДВ-Легіон» щодо
оренди цистерни для зберігання ПММ.

До суду надано договір поставки №5 від
15.10.2012р., який укладено між позивачем, у
якості постачальника, та ТОВ «Нові
вікна» щодо постачання
паливо-мастильних матеріалів, у тому
числі дизельного палива.

На підтвердження реальності
здійснення обумовлених вказаних
договором господарських операцій
позивачем надані:

- накладна №23 від 24.01.2013р. на дизельне
паливо (євро) у кількості 4 825,0 л, на
загальну суму 47 285,00 грн., у тому числі
сума податку на додану вартість у
розмірі 7 880,83 грн.;

- рахунок №23 від 24.01.2013р. на вказаний
товар;

- товарно-транспортна накладна на
відпуск нафтопродуктів (нафти) №23 від
24.01.2013р., дизельне паливо в об'ємі 4 825 л,
автомобіль ГАЗ НОМЕР_1, водій - ОСОБА_4;

- копія довіреності на представника ТОВ
«Нові вікна» щодо отримання дизельного
пального за рахунком №23 від 24.01.2013р.;

- податкова накладна від 24.01.2013р. №23, яка
виписана позивачем ТОВ «Нові вікна»
(податковий номер 12), щодо
постачання дизельного палива у
кількості 4 825,0 л, на загальну суму 47 285,00
грн., у тому числі сума податку на
додану вартість у розмірі 7 880,83 грн.

На підтвердження здійснення оплати за
вказаними господарськими операціями з
ПП «Донбаснафтопродукт Ойл» та з ТОВ
«Нові вікна» позивачем надано до суду
банківську виписку від 24.01.2013р.

Згідно додатку 5 до податкової
декларації позивача з податку на
додану вартість за січень 2013р., до
податкових зобов'язань з податку на
додану вартість, які визначені у
загальному розмірі 374 006,00 грн., включено
7 880,83 грн. по операціям з ТОВ «Нові
вікна» (податковий номер 12), та до
податкового кредиту з податку на
додану вартість, який визначений у
загальному розмірі 373 247,00 грн., включено
7 671,75 грн. по операціям з ПП
«Донбаснафтопродукт Ойл» (податковий
номер 24).

Відповідно до наданих відповідачем
виписок з системи «Податковий блок», на
підставі довідки (акта) від 24.05.2013р.
№337/22-2/35580989 відповідачем змінені
показники податкових зобов'язань з
податку на додану вартість Товариства
з обмеженою відповідальністю
«ДВ-Легіон» (зменшено на суму 7880,00 грн.)
по операціям з Товариством з обмеженою
відповідальністю «Нові вікна» за
січень 2013р. та на підставі акта
перевірки від 28.11.2013р. №3077/05-18-22-02/38344500
змінені показники податкового кредиту
з податку на додану вартість
Товариства з обмеженою
відповідальністю «ДВ-Легіон» (зменшено
на суму 7671,75 грн.) по операціям з
Приватним підприємством
«Донбаснафтопродукт» за січень 2013р.,
які раніше були визначені позивачем у
податковій звітності з податку на
податку вартість за січень 2013р.

Із пояснень представників відповідача,
що вказане коригування було здійснено
Макіївською ОДПІ.

Таким чином, незважаючи на отримання
від позивача первинних документів, що
підтверджують здійснення
господарських операцій з ПП
«Донбаснафтопродукт Ойл» та з ТОВ
«Нові вікна», відповідачем здійснено
висновок про порушення позивачем
податкового законодавства на підставі
довідки Державної податкової
інспекції у Ворошиловському районі м.
Донецька від 24.05.2013р. №337/22-2/35580989.

При цьому, суд звертає увагу на те, що
висновок вказаної довідки ґрунтується
на довідці Державної податкової
інспекції у Жовтневому районі м.
Запоріжжя від 22.05.2013р. №347/22-14/37301246 про
проведення зустрічної звірки ТОВ
«Укрторгнафта».

До суду не надані докази щодо визнання
у встановленому порядку недійсними
правочинів між позивачем та ПП
«Донбаснафтопродукт Ойл», ТОВ «Нові
вікна».

Згідно пояснень представників
відповідача, Макіївською ОДПІ не
приймались податкові
повідомлення-рішення на підставі акта
перевірки від 28.11.2013р. №3077/05-18-22-02/38344500.

Несплата податків є порушенням чинного
податкового законодавства, однак,
несплата податків контрагентом за
договором, чи сплата не в повному
обсязі не є беззаперечним
підтвердженням наявності у позивача
при вчинені ним правочинів з
наведеними контрагентами мети на
ухилення від сплати податків.

Частиною 4 ст.70 Кодексу
адміністративного судочинства України
передбачено, що обставини, які за
законом повинні бути підтверджені
певними засобами доказування, не
можуть підтверджуватися ніякими
іншими засобами доказування, крім
випадків, коли щодо таких обставин не
виникає спору.

Відповідно до змісту ч. 1, 4 ст.72 Кодексу
адміністративного судочинства України
передбачено, що обставини, встановлені
судовим рішенням в адміністративній,
цивільній або господарській справі, що
набрало законної сили, не доказуються
при розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

Вирок суду в кримінальній справі або
постанова суду у справі про
адміністративний проступок, які
набрали законної сили, є обов'язковими
для адміністративного суду, що
розглядає справу про правові наслідки
дій чи бездіяльності особи, щодо якої
ухвалений вирок або постанова суду,
лише в питаннях, чи мало місце діяння та
чи вчинене воно цією особою.

Натомість відповідачем не надано до
суду жодних належних доказів, які б
підтверджували факт ухилення
позивачем чи його контрагентами від
сплати податкових зобов'язань.

Частиною 1 статті 3 Господарського
кодексу України встановлено, що під
господарською діяльністю у цьому
Кодексі розуміється діяльність
суб'єктів господарювання у сфері
суспільного виробництва, спрямована на
виготовлення та реалізацію продукції,
виконання робіт чи надання послуг
вартісного характеру, що мають цінову
визначеність.

При цьому, частиною другою зазначеної
статті встановлено, що господарська
діяльність, яка здійснюється для
досягнення економічних і соціальних
результатів та з метою одержання
прибутку, є підприємництвом, а суб'єкти
підприємництва - підприємцями.
Господарська діяльність може
здійснюватись і без мети одержання
прибутку (некомерційна господарська
діяльність).

Відповідно до пп.14.1.36 п.14.1 ст.14
Податкового кодексу України,
господарська діяльність - це
діяльність особи, що пов'язана з
виробництвом (виготовленням) та/або
реалізацією товарів, виконанням робіт,
наданням послуг, спрямована на
отримання доходу і проводиться такою
особою самостійно та/або через свої
відокремлені підрозділи, а також через
будь-яку іншу особу, що діє на користь
першої особи, зокрема за договорами
комісії, доручення та агентськими
договорами.

Підпунктом 14.1.181 п.14.1 ст.14 Податкового
кодексу України визначено, що
податковий кредит - це сума, на яку
платник податку на додану вартість має
право зменшити податкове зобов'язання
звітного (податкового) періоду,
визначена згідно з розділом V цього
Кодексу

Згідно з пунктом 44.1 статті 44
Податкового кодексу України, для цілей
оподаткування платники податків
зобов'язані вести облік доходів, витрат
та інших показників, пов'язаних з
визначенням об'єктів оподаткування
та/або податкових зобов'язань, на
підставі первинних документів,
регістрів бухгалтерського обліку,
фінансової звітності, інших
документів, пов'язаних з обчисленням і
сплатою податків і зборів, ведення яких
передбачено законодавством.

Платникам податків забороняється
формування показників податкової
звітності, митних декларацій на
підставі даних, не підтверджених
документами, що визначені абзацом
першим цього пункту.

Водночас статтею 1 Закону України від
16.07.99 N 996-XIV «Про бухгалтерський облік та
фінансову звітність в Україні»
визначено, що первинний документ - це
документ, який містить відомості про
господарську операцію та підтверджує
її здійснення. Господарською операцією
є дія або подія, яка викликає зміни в
структурі активів та зобов'язань,
власному капіталі підприємства.

Відповідно до ч.1 ст.9 вказаного Закону,
підставою для бухгалтерського обліку
господарських операцій є первинні
документи, які фіксують факти
здійснення господарських операцій.
Первинні документи повинні бути
складені під час здійснення
господарської операції, а якщо це
неможливо - безпосередньо після її
закінчення. Для контролю та
впорядкування оброблення даних на
підставі первинних документів можуть
складатися зведені облікові документи.

Відповідно до пп. «а» п.185.1 ст.185
Податкового кодексу України
встановлено, що об'єктом оподаткування
є операції платників податку з
постачання товарів, місце постачання
яких розташоване на митній території
України, відповідно до статті 186 цього
Кодексу, у тому числі операції з
передачі права власності на об'єкти
застави позичальнику (кредитору), на
товари, що передаються на умовах
товарного кредиту, а також з передачі
об'єкта фінансового лізингу в
користування
лізингоотримувачу/орендарю;

Пунктом 187.1 ст.187 Податкового кодексу
України передбачено, що датою
виникнення податкових зобов'язань з
постачання товарів/послуг вважається
дата, яка припадає на податковий
період, протягом якого відбувається
будь-яка з подій, що сталася раніше:
дата зарахування коштів від
покупця/замовника на банківський
рахунок платника податку як оплата
товарів/послуг, що підлягають
постачанню, а в разі постачання
товарів/послуг за готівку - дата
оприбуткування коштів у касі платника
податку, а в разі відсутності такої -
дата інкасації готівки у банківській
установі, що обслуговує платника
податку; дата відвантаження товарів, а
в разі експорту товарів - дата
оформлення митної декларації, що
засвідчує факт перетинання митного
кордону України, оформлена відповідно
до вимог митного законодавства, а для
послуг - дата оформлення документа, що
засвідчує факт постачання послуг
платником податку.

Згідно пп. «а» п.198.1 ст.198 Податкового
кодексу України встановлено, що право
на віднесення сум податку до
податкового кредиту виникає у разі
здійснення операцій з придбання або
виготовлення товарів (у тому числі в
разі їх ввезення на митну територію
України) та послуг.

Пунктом 198.2 ст.198 Податкового кодексу
України передбачено, що датою
виникнення права платника податку на
віднесення сум податку до податкового
кредиту вважається дата тієї події, що
відбулася раніше:

- дата списання коштів з банківського
рахунка платника податку на оплату
товарів/послуг;

- дата отримання платником податку
товарів/послуг, що підтверджено
податковою накладною.

У відповідності до п.198.3 ст.198
Податкового кодексу України, в
редакції чинній на момент виникнення
спірних правовідносин, встановлено, що
податковий кредит звітного періоду
визначається виходячи з договірної
(контрактної) вартості товарів/послуг,
але не вище рівня звичайних цін,
визначених відповідно до статті 39
цього Кодексу, та складається з сум
податків, нарахованих (сплачених)
платником податку за ставкою,
встановленою пунктом 193.1 статті 193
цього Кодексу, протягом такого
звітного періоду у зв'язку з:

- придбанням або виготовленням товарів
(у тому числі при їх імпорті) та послуг з
метою їх подальшого використання в
оподатковуваних операціях у межах
господарської діяльності платника
податку;

- придбанням (будівництвом,
спорудженням) основних фондів
(основних засобів, у тому числі інших
необоротних матеріальних активів та
незавершених капітальних інвестицій у
необоротні капітальні активи), у тому
числі при їх імпорті, з метою
подальшого використання в
оподатковуваних операціях у межах
господарської діяльності платника
податку.

Позивачем відповідно до наведених
законодавчих приписів сформовано
податковий кредит за господарськими
операціями з ПП «Донбаснафтопродукт
Ойл» за першою із подій згідно п.198.2
ст.198 Податкового кодексу України та
податкове зобов'язання за
господарськими операціями з ТОВ «Нові
вікна» згідно п.187.1 ст.187 Податкового
кодексу України.

Пунктом 198.6 ст.198 Податкового кодексу
України передбачено, що не відносяться
до податкового кредиту суми податку,
сплаченого (нарахованого) у зв'язку з
придбанням товарів/послуг, не
підтверджені податковими накладними
(або підтверджені податковими
накладними, оформленими з порушенням
вимог статті 201 цього Кодексу) чи не
підтверджені митними деклараціями,
іншими документами, передбаченими
пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

У разі коли на момент перевірки
платника податку органом державної
податкової служби суми податку,
попередньо включені до складу
податкового кредиту, залишаються не
підтвердженими зазначеними цим
пунктом документами, платник податку
несе відповідальність відповідно до
цього Кодексу.

Пунктом 201.10 ст.201 Податкового кодексу
України передбачено, що податкова
накладна видається платником податку,
який здійснює операції з постачання
товарів/послуг, на вимогу покупця та є
підставою для нарахування сум податку,
що відносяться до податкового кредиту.

Вимоги до податкової накладної
встановлені п.201.1 ст.201 Податкового
кодексу України.

Суд зазначає, що в акті перевірки від
28.11.2013р. №3077/05-18-22-02/38344500 відповідачем не
встановлено недоліків податкових
накладних або їх відсутність.

Частиною другою ст.71 Кодексу
адміністративного судочинства України
встановлено, що в адміністративних
справах про протиправність рішень, дій
чи бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

На підставі наведеного, суд вважає, що
відповідачем не доведено
правомірності висновків акта
перевірки від 28.11.2013р. №3077/05-18-22-02/38344500, а
позивачем надані достатні та належні
докази, які спростовують висновки
вказаного акта щодо завищення
податкового кредиту з податку на
додану вартість на 7 671,75 грн. за
господарськими операціями з ПП
«Донбаснафтопродукт Ойл» та щодо
завищення податкових зобов'язань з
податку на додану вартість на 7 880,00 грн.
за господарськими операціями з ТОВ
«Нові вікна».

Статтею 74 Податкового кодексу України
передбачено, що податкова інформація,
зібрана відповідно до цього Кодексу,
може зберігатися та опрацьовуватися в
інформаційних базах контролюючих
органів або безпосередньо посадовими
(службовими) особами контролюючих
органів.

Перелік інформаційних баз, а також
форми і методи опрацювання інформації
визначаються центральним органом
виконавчої влади, що забезпечує
формування та реалізує, державну
податкову і митну політику.

Зібрана податкова інформація та
результати її опрацювання
використовуються для виконання
покладених на контролюючі органи
функцій та завдань.

Невідповідність показників податкової
звітності, що задекларовані позивачем
в декларації з податку на додану
вартість за січень 2013 року, показникам
системи «Податковий блок», має
безпосередній вплив на права та
інтереси позивача, оскільки така
невідповідність може мати для позивача
негативні наслідки, зокрема:
погіршення його ділової репутації, як
належного платника податків, відмова
його контрагентів від подальших
господарських відносин з позивачем з
метою уникнення негативних податкових
наслідків для себе від таких операцій,
тощо.

Слід також наголосити, що у податковому
праві визнається критерій
добросовісності платника, який
передбачає законність дій платника у
сфері податкових правовідносин (у тому
числі і щодо формування даних
податкового обліку), доки це не
спростовано у порядку, встановленому
Податковим кодексом України. Наведене
також виключає можливість
застосування до платника негативних
правових наслідків (зокрема, у вигляді
вилучення з електронної бази даних
задекларованих ним показників) до
моменту донарахування платникові
податкового зобов'язання в порядку
статті 54 Податкового кодексу України
та його узгодження.

Вказана правова позиція відображена в
ухвалі Вищого адміністративного суду
України від 13 лютого 2013 року №К/9991/74156/12.

Суд зазначає, що вимоги про визнання
дій суб'єкта владних повноважень
незаконними або неправомірним є
різними словесними формами вираження
одного й того самого способу захисту
порушеного права позивача,
направленого на визнання дій
протиправними.

За приписами п.1 ч.2 ст.162 Кодексу
адміністративного судочинства
України, у разі задоволення
адміністративного позову суд може
прийняти постанову про визнання
протиправними рішення суб'єкта владних
повноважень чи окремих його положень,
дій чи бездіяльності і про скасування
або визнання нечинним рішення чи
окремих його положень, про поворот
виконання цього рішення чи окремих
його положень із зазначенням способу
його здійснення.

З урахуванням викладеного, суд вбачає
наявність достатніх підстав для
задоволення позовних вимог в частині
визнання неправомірними дій по
коригуванню в системі «Податковий
блок» показників податкових
зобов'язань та податкового кредиту
шляхом визнання протиправними дій щодо
корегування показників податкових
зобов'язань та податкового кредиту з
податку на додану вартість Товариства
з обмеженою відповідальністю
«ДВ-Легіон».

Відповідно до п.2 ч.4 ст.105 Кодексу
адміністративного судочинства України
передбачено, що адміністративний позов
може містити вимоги про зобов'язання
відповідача - суб'єкта владних
повноважень прийняти рішення або
вчинити певні дії.

За приписами п.2 ч.2 ст.162 Кодексу
адміністративного судочинства
України, у разі задоволення
адміністративного позову суд може
прийняти постанову про зобов'язання
відповідача вчинити певні дії.

На підставі викладеного суд вважає, що
позовні вимоги в частині зобов'язання
відновити в системі «Податковий блок»
показники податкової звітності
підлягають задоволенню.

Відповідно до п.3 розділу І «Порядку
оформлення результатів документальних
перевірок з питань дотримання
податкового, валютного та іншого
законодавства», затвердженого Наказом
Державної податкової адміністрації
України від 22.12.2010 №984 та
зареєстрованого в Міністерстві
юстиції України 12 січня 2011 р. за №34/18772
визначено, що акт - це службовий
документ, який підтверджує факт
проведення документальної перевірки
фінансово-господарської діяльності
платника податків і є носієм доказової
інформації про виявлені порушення
вимог податкового, валютного та іншого
законодавства, контроль за дотриманням
якого покладено на органи державної
податкової служби.

Згідно п.5 розділу І вказаного Порядку,
за результатами документальної
перевірки в акті викладаються всі
суттєві обставини
фінансово-господарської діяльності
платника податків, які мають
відношення до фактів виявлених
порушень податкового, валютного та
іншого законодавства, контроль за
дотриманням якого покладено на органи
державної податкової служби.

Сама по собі дія щодо внесення висновку
до акта перевірки є вираженням власної
думки відповідача як компетентного
суб'єкта владних повноважень та не
тягне для позивача передбачених
законодавством наслідків.

Акт перевірки є носієм доказової
інформації про виявлені контролюючим
органом порушення вимог законодавства
суб'єктами господарювання, документом,
на підставі якого приймається
відповідне рішення контролюючого
органу. Оцінка дій службових осіб
суб'єкта владних повноважень щодо
викладення в акті перевірки висновків
може бути надана судом при вирішенні
спору щодо оскарження рішення,
прийнятого на підставі такого акта, або
у випадку можливого використання
такого акта, як доказу вчинення
правопорушення при розгляді
відповідного спору, а також при
вирішенні спору щодо оскарження дій
суб'єкта владних повноважень, які були
вчинені на підставі такого акта, що
мають безпосередній вплив на права та
законні інтереси позивача.

На підставі наведеного, враховуючи
оскарження в межах цієї справи дій щодо
зміни показників податкової звітності
позивача, суд вбачає відсутність
підстав для задоволення позовних вимог
в частині визнання неправомірними дій
у вигляді формування в акті про
результати проведення документальної
позапланової невиїзної перевірки від
28.11.2013р. №3077/05-18-22-02/38344500 висновків.

Як вбачається із платіжного доручення
№483 від 03.12.2013р., позивачем сплачено 114,70
грн. судового збору.

Відповідно до ч.1 ст.94 Кодексу
адміністративного судочинства
України, якщо судове рішення ухвалене
на користь сторони, яка не є суб'єктом
владних повноважень, суд присуджує всі
здійснені нею документально
підтверджені судові витрати з
Державного бюджету України.

Згідно ч. 3 зазначеної статті, якщо
адміністративний позов задоволено
частково, судові витрати, здійснені
позивачем, присуджуються йому
відповідно до задоволених вимог, а
відповідачу - відповідно до тієї
частини вимог, у задоволенні яких
позивачеві відмовлено.

Частиною першою статті 98 Кодексу
адміністративного судочинства України
передбачено, що суд вирішує питання
щодо судових витрат у постанові суду
або ухвалою.

Суд зазначає, що частиною другою ст.4
Закону України «Про судовий збір»
ставки судового збору встановлені у
таких розмірах: за подання до
адміністративного суду
адміністративного позову майнового
характеру - 2 відсотки розміру майнових
вимог, але не менше 1,5 розміру
мінімальної заробітної плати та не
більше 4 розмірів мінімальної
заробітної плати; за подання до
адміністративного суду
адміністративного позову немайнового
характеру - 0,06 розміру мінімальної
заробітної плати.

Таким чином, позивач повинен був
сплатити 68,82 грн. судового збору.

З урахуванням, відмови у задоволені
позовних вимог в частині визнання
неправомірними дій у вигляді
формування в акті про результати
проведення документальної
позапланової невиїзної перевірки від
28.11.2013р. №3077/05-18-22-02/38344500 висновків,
поверненню позивачу підлягає 91,76 грн.
сплаченого судового збору.

Керуючись ст. ст. 11, 17, 69-72, 86, 87, 94, 158-163, 167,
254 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Товариства з
обмеженою відповідальністю
«ДВ-Легіон» до Макіївської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Донецькій області про визнання
неправомірними дій, зобов'язання
вчинити певні дії - задовольнити
частково.

Визнати протиправними дії Макіївської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Донецькій області щодо
корегування показників податкових
зобов'язань з податку на додану
вартість Товариства з обмеженою
відповідальністю «ДВ-Легіон»
(зменшення на суму 7880,00 грн.) по
операціям з Товариством з обмеженою
відповідальністю «Нові вікна» за
січень 2013р. та корегування показників
податкового кредиту з податку на
додану вартість Товариства з обмеженою
відповідальністю «ДВ-Легіон»
(зменшення на суму 7671,75 грн.) по
операціям з Приватним підприємством
«Донбаснафтопродукт» за січень 2013р.

Зобов'язати Макіївську об'єднану
державну податкову інспекцію
Головного управління Міндоходів у
Донецькій області відновити в системі
«Податковий блок» показники
податкових зобов'язань з податку на
додану вартість Товариства з обмеженою
відповідальністю «ДВ-Легіон» по
операціям з Товариством з обмеженою
відповідальністю «Нові вікна» за
січень 2013р. та показники податкового
кредиту з податку на додану вартість
Товариства з обмеженою
відповідальністю «ДВ-Легіон» по
операціям з Приватним підприємством
«Донбаснафтопродукт» за січень 2013р.,
які визначені Товариством з обмеженою
відповідальністю «ДВ-Легіон» у
податковій звітності з податку на
податку вартість за січень 2013р.

В іншій частині позовних вимог -
відмовити.

Стягнути з Державного бюджету на
користь Товариства з обмеженою
відповідальністю «ДВ-Легіон»
(ідентифікаційний код: 38344500,
місцезнаходження: 83108, Донецька
область, м. Донецьк, пр-т.Партизанський,
буд.1А) суму сплаченого судового збору у
розмірі 91 (дев'яносто одну) гривню 76
(сімдесят шість) копійок.

Постанова прийнята у нарадчій кімнаті,
вступна та резолютивна частини
проголошено у судовому засіданні 10
січня 2014 року, складання постанови у
повному обсязі - 13 січня 2014 року.

Постанова суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо таку скаргу не
було подано. У разі подання апеляційної
скарги постанова, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до
Донецького апеляційного
адміністративного суду через
Донецький окружний адміністративний
суд. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня отримання копії
постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 Кодексу
адміністративного судочинства
України, було повідомлено про
можливість отримання копії постанови
суду безпосередньо в суді, то
десятиденний строк на апеляційне
оскарження постанови суду
обчислюється з наступного дня після
закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду.

Суддя
Куденков К.О.