overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 812/19/14
Суддя: О.В. Ципко
Дата ухвалення: 2014-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

11 січня 2014 рокуЛуганськ№ 812/19/14

Суддя Луганського окружного адміністративного суду О.В. Ципко, перевіривши матеріали адміністративного позову Публічного акціонерного товариства "Алчевський коксохімічний завод" до
Луганської митниці Міндоходів,
Головного управління
Державної казначейської служби
України у Луганській області про визнання протиправними та скасування рішень, скасування карток відмов, повернення надмірно сплаченого податку на додану вартість , -

ВСТАНОВИВ:

08 січня 2014 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов зазначений адміністративний позов.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, позовна заява підсудна Луганському окружному адміністративному суду.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених
Кодексом адміністративного судочинства України, немає.

Керуючись ст. ст. 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Алчевський коксохімічний завод" до
Луганської митниці Міндоходів,
Головного управління
Державної казначейської служби
України у Луганській області про визнання протиправними та скасування рішень, скасування карток відмов, повернення надмірно сплаченого податку на додану вартість.

Судове засідання призначити на 21 січня 2014 року о 14:40 год. у приміщенні
Луганського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Луганськ, вул. Поштова, 1.

Зобов'язати відповідача Луганську митницю Міндоходів надати в судове засідання докази, на підставі яких прийнято картку відмови.

Зобов'язати відповідача Головне управління Державної казначейської служби України у Луганській області надати в судове засідання документальне підтвердження сплати податку на додану вартість у розмірі 242 221,74 грн.

Запропонувати позивачу під час судового засідання надати для огляду оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви.

Зобов'язати відповідача - у разі заперечення проти позову надати письмові заперечення проти позову та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов у строк до 21 січня 2014 року.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Луганського окружного адміністративного суду О.В.
Ципко

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати сторонам.

СуддяО.В. Ципко
Справа № 814/4759/13-а
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2013-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Миколаївський окружний адміністративний суд вул. Заводська, 11, про відкриття провадження в адміністративній справі 21 листопада 2013 року Справа № 814/4759/13-а
Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Лісовська Н. В., адміністративним позовом:Очаківської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Миколаївській обл., вул.
Шкрептієнка, 27, м. Очаків, Миколаївська до відповідача:товариства з обмеженою відповідальністю "Очаківський цегельний завод", вул. 60 років СРСР, 33, кв. 33, м. Очаків, Миколаївська область, про:стягнення заборгованості в сумі
Зазначений спір згідно зі статтею 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.
Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства
Адміністративний позов подано у строк установлений статтею 99 Кодексу адміністративного судочинства
Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 121, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -
Відкрити провадження в адміністративній справі.
Закінчити підготовче провадження та призначити судове засідання на 09 грудня 2013 року о 09:00 год., яке відбудеться в приміщенні
Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою:
Запропонувати відповідачу подати в строк до 09.12.13 письмові заперечення проти позову та докази які в нього є.
Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.
Копії ухвали разом з інформацією про права та обов'язки направити сторонам по справі.
Копію позовної заяви з додатками направити на адресу відповідача.
Роз'яснити сторонам, що у відповідності до чаcтини 3 статті 122
Кодексу адміністративного судочинства
України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності в порядку письмового провадження.
Звернути увагу сторін на - надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином - представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та завірена копія у справу).
Справа розглядатиметься суддею
Лісовською Н.В. одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н. В.
Лісовська
Справа № 815/65/14
Суддя: Тарасишина О.М.
Дата ухвалення: 2014-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/65/14
УХВАЛА

10 січня 2014 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Тарасишина О.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Відділу Державної виконавчої служби
Суворовського районного управління юстиції про зобов'язання зняти арешт, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Відділу Державної виконавчої служби Суворовського районного управління юстиції про зобов'язання зняти арешт.

Одержавши позовну заяву, суд з'ясував, що заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи, оскільки позов підписано ОСОБА_2 без надання суду довіреності на ведення справи в адміністративному суді з правом подавати позовну заяву від імені позивача посвідченої нотаріусом або посадовою особою, якій відповідно до закону надано право посвідчувати довіреності.

До позовної заяви позивач додав копію довіреності від 04 грудня 2013 року посвідчену КП "ЖКС" Північний"
Суворовського району м. Одеси Одеської міської ради, якою ОСОБА_1 уповноважує громадянина ОСОБА_2 бути представником у будь-яких установах, з правом повної або часткової відмови від позовних вимог, визнання позову, зміни предмету позову, укладати правові угоди, оскаржувати рішення суду. Відтак, довіреністю від 04 грудня 2013 року, яку представник позивача додав до позову
ОСОБА_2 не надано право подавати позов до Одеського окружного адміністративного суду від імені
ОСОБА_1.

Згідно п. 4 ч.3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позовну заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

На підставі вищенаведеного, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачеві.

Керуючись ст.ст. 108, 160, 165, 186 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу
Державної виконавчої служби
Суворовського районного управління юстиції про зобов'язання зняти арешт - повернути позивачеві.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя
О.М. Тарасишина
Справа № 815/246/14
Суддя: Тарасишина О.М.
Дата ухвалення: 2014-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/246/14
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Тарасишина О.М., розглянувши матеріали адміністративного позову Малого підприємства у формі Товариства з обмеженою відповідальністю "Колійник" до Державної податкової інспекції у
Приморському районі м.Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового 10.01.2014 року до суду надійшов адміністративний позов Малого підприємства у формі Товариства з обмеженою відповідальністю "Колійник" до Державної податкової інспекції у
Приморському районі м.Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового
Позов подано і оформлено відповідно до вимог ст.106 КАС України.
Справа підсудна Одеському окружному адміністративному суду.
Передбачені ст. 109 КАС України підстави для відмови у відкритті провадження по справі не встановлені.
На підставі викладеного, з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи та забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку, керуючись статей 5, 6, 71, 106, 107, 110 КАС України, суддя,-
Відкрити провадження у справі за позовом Малого підприємства у формі
Товариства з обмеженою відповідальністю "Колійник" до
Державної податкової інспекції у
Приморському районі м.Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового
Розпочати підготовку справи до судового розгляду.
Зазначити про обов'язок відповідача подати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ними до уваги при прийнятті рішення з приводу якого подано позов до 15.01.2014 р.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Тарасишиною О.М.

Ухвала окремо від кінцевого судового рішення оскарженню не підлягає.

Суддя
О.М. Тарасишина
Справа № 817/14/14
Суддя: Сало А.Б.
Дата ухвалення: 2014-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №817/14/14 м.Рівне Суддя
Рівненського окружного адміністративного суду Сало А.Б., розглянувши позовну заяву
Дубенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Рівненській області доФізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по штрафних санкціях за порушення законодавства про патентування, нормативного регулювання обігу готівки та застосування РРО в сумі 533 303,30 грн., В С Т
Дубенська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління
Міндоходів у Рівненській області звернулася до суду з позовом до
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по штрафних санкціях за порушення законодавства про патентування, нормативного регулювання обігу готівки та застосування РРО в сумі 533 303,30 грн., яка виникла на підставі податкового
Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.
Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Підстави для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені
КАС України, відсутні.
Керуючись статтями 104-107 КАС України, суддя, 1.Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
Дубенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Рівненській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по штрафних санкціях за порушення законодавства про патентування, нормативного регулювання обігу готівки та застосування РРО в сумі 533 303,30 грн. 2. Справа розглядається суддею 3. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС 4. Запропонувати відповідачу, у разі заперечення проти адміністративного позову, до початку судового засідання подати заперечення проти позову та докази на їх обґрунтування. 5. Ухвала набирає законної сили відповідно до ч.6. ст.254 КАС України та не може бути оскаржена.
Суддя
Справа № 127/27093/13-а
Суддя: Граб Л.С.
Дата ухвалення: 2013-12-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий суддя 1-ої інстанції - Сичук
Суддя-доповідач - Граб Л.С.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

31 грудня 2013 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Граб Л.С., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на постанову
Вінницького міського суду м. Вінниця від 13 грудня 2013 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Вінницькій області про визнання дій протиправними, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Вінницького міського суду м. Вінниця від 13 грудня 2013 року у задоволенні позовних вимог відмовлено .

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС
України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Вінницького міського суду м.
Вінниця від 13 грудня 2013 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Вінницькій області про визнання дій протиправними.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також - копію апеляційної скарги.

3. Для подання заперечень встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Граб Л.С.
Справа № 825/87/14
Суддя: Лобан Д.В.
Дата ухвалення: 2014-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 січня 2014 року Чернігів
Справа № 825/87/14

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Лобан Д.В., перевіривши матеріали адміністративного позову приватного акціонерного товариства
«Чернігівський Янтар» до Державної податкової інспекції у м. Чернігові
Головного управління Міндоходів у
Чернігівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Приватне акціонерне товариство
«Чернігівський Янтар» звернулось до суду з адміністративним позовом про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень
Державної податкової інспекції у м.
Чернігові Головного управління
Міндоходів у Чернігівській області від 21.08.2013 № , № , № .

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства
України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених
КАС України, немає, а тому суд вважає за необхідне відкрити провадження у справі та провести підготовку справи до судового розгляду.

Для підготовки справи до судового розгляду вжиті всі необхідні дії, заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи протягом розумного строку.

Керуючись ст. ст. 104-107, 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом приватного акціонерного товариства
«Чернігівський Янтар» до Державної податкової інспекції у м. Чернігові
Головного управління Міндоходів у
Чернігівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Відповідачу запропонувати надати письмові заперечення на позов та докази, які в нього є, у триденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали.

Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 21 січня 2014 року 11:00 год., яке буде проводитись під головуванням судді
Лобана Д.В. одноособово, в приміщенні
Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Чернігів, вул. Київська, 23, каб. 11.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Д.В. Лобан
Справа № 686/23317/13-а
Суддя: Полотнянко Ю.П.
Дата ухвалення: 2014-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий суддя 1-ої інстанції -
Суддя-доповідач - Полотнянко Ю.П.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

11 січня 2014 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Полотнянко Ю.П., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу
Хмельницького міськрайонного суду
Хмельницької області від 18 листопада 2013 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Голови Таїровської селищної ради Овідіопольського району
Одеської області Шепель Сергія
Вікторовича, Таїровської селищної ради
Овідіопольського району Одеської області про визнання протиправними та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ухвали Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18 листопада 2013 року у відкритті провадження у справі відмовлено .

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач оскаржив його в апеляційному порядку.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС
України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Хмельницького міськрайонного суду
Хмельницької області від 18 листопада 2013 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Голови Таїровської селищної ради Овідіопольського району
Одеської області Шепель Сергія
Вікторовича, Таїровської селищної ради
Овідіопольського району Одеської області про визнання протиправними та скасування рішення.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також - копію апеляційної скарги.

3. Для подання заперечень встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Полотнянко Ю.П.
Справа № 822/4366/13-а
Суддя: Залімський І. Г.
Дата ухвалення: 2014-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 822/4366/13-а
Головуючий суддя 1-ої інстанції -
Суддя-доповідач - Залімський І. Г.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

10 січня 2014 року м.
Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Залімський І. Г., перевіривши матеріали апеляційної скарги Славутської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міністерства доходів і зборів України у Хмельницькій області в особі
Нетішинського відділення на постанову
Хмельницького окружного адміністративного суду від 09 грудня 2013 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Укренергомонтаж" до
Славутської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів і зборів України у Хмельницькій області в особі Нетішинського відділення про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 09 грудня 2013 року позов задоволено частково .

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС
України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Славутської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міністерства доходів і зборів України у Хмельницькій області в особі
Нетішинського відділення на постанову
Хмельницького окружного адміністративного суду від 09 грудня 2013 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Укренергомонтаж" до
Славутської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів і зборів України у Хмельницькій області в особі Нетішинського відділення про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також - копію апеляційної скарги.

3. Для подання заперечень встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Явка сторін не є обов'язковою і не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Залімський І. Г.
Справа № 825/86/14
Суддя: Заяць О.В.
Дата ухвалення: 2014-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 січня 2014 року
Чернігів Справа № 825/86/14

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Заяць О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Відділу державної виконавчої служби
Варвинського районного управління юстиції Чернігівської області про визнання дій незаконними та скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Відділу державної виконавчої служби
Варвинського районного управління юстиції Чернігівської області про визнання дій незаконними та скасування постанови.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.
Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна
Чернігівському окружному адміністративному суду. Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

За наведених обставин слід відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 104-107, 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Відділу державної виконавчої служби
Варвинського районного управління юстиції Чернігівської області про визнання дій незаконними та скасування постанови.

Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді О.В. Заяць у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23 каб. 14 на 11:00 год. 16 січня 2014 року.

Зобов'язати відповідача в разі невизнання адміністративного позову, надати суду письмові заперечення проти позову, а також належним чином завірену копію матеріалів виконавчого провадження.

Копію ухвали, повістки про виклик та інформацію про процесуальні права та обов'язки направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В. Заяць