Справа № 0503/10814/12 (2а/219/18/13)
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2014-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

08 січня 2014 року м. Київ
В/800/2/14

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі:

головуючого
Загороднього А.Ф.,

суддів:
Малиніна В.В.,

Мойсюка М.І.,

Рецебуринського Ю.Й.,

Ситникова О.Ф.,

розглянувши заяву Головного
управління Пенсійного фонду України в
Донецькій області про перегляд
Верховним Судом України ухвали Вищого
адміністративного суду України від 03
жовтня 2013 року, прийнятої за
результатами розгляду касаційної
скарги у справі за позовом ОСОБА_4 до
Управління Пенсійного фонду України в
м. Артемівську та Артемівському районі
Донецької області, Головного
управління Пенсійного фонду України в
Донецькій області про визнання
протиправним та скасування рішень,
зобов'язання вчинити певні дії, -

встановила:

Головне управління Пенсійного фонду
України в Донецькій області звернулося
до Вищого адміністративного суду
України із заявою про перегляд
Верховним Судом України ухвали Вищого
адміністративного суду України від 03
жовтня 2013 року.

Постановою Артемівського
міськрайонного суду Донецької області
від 30 квітня 2013 року позов задоволено.
Визнано протиправним та скасовано
рішення Управління Пенсійного фонду
України в м. Артемівську та
Артемівському районі Донецької
області № 772 від 03 жовтня 2012 року з
урахуванням доповнень, викладених у
листі за № 9264/05 від 26 листопада 2012 року,
та рішення Головного управління
Пенсійного фонду України в Донецькій
області № 53/2 від 13 вересня 2012 року.
Визнано за позивачем право на пільгову
пенсію та зобов'язано Управління
Пенсійного фонду України в м.
Артемівську та Артемівському районі
Донецької області призначити позивачу
пенсію за віком на пільгових умовах.
Додатковою постановою Артемівського
міськрайонного суду Донецької області
від 30 травня 2013 року зобов'язано
Управління Пенсійного фонду України в
м. Артемівську та Артемівському районі
Донецької області призначити позивачу
пенсію за віком на пільгових умовах з 13
серпня 2012 року.

Постановою Донецького апеляційного
адміністративного суду від 19 червня 2013
року скасовано рішення суду першої
інстанції та ухвалено нове рішення,
яким в задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 03 жовтня 2013 року скасовано
постанову Донецького апеляційного
адміністративного суду від 19 червня 2013
року та залишено в силі постанову
Артемівського міськрайонного суду
Донецької області від 30 квітня 2013 року.

Як вбачається зі змісту заяви про
перегляд Верховним Судом України
ухвали Вищого адміністративного суду
України від 03 жовтня 2013 року, Головне
управління Пенсійного фонду України в
Донецькій області, в обґрунтування
своїх вимог посилається на ухвали
Вищого адміністративного суду України
від 20 червня 2013 року (К/9991/40797/12) та від 22
жовтня 2013 року (К/9991/57007/12), в яких
колегії суддів дійшли висновку про те,
що пільговий стаж роботи не може бути
підтверджений показаннями свідків.

Водночас, на думку заявника, в ухвалі
Вищого адміністративного суду України
від 03 жовтня 2013 року, постановленій в
аналогічній справі, колегією суддів
Вищого адміністративного суду України
підтримано рішення суду першої
інстанції, яким було встановлено, що
пільговий стаж підтверджується
показаннями свідків.

Саме цю невідповідність Головне
управління Пенсійного фонду України в
Донецькій області вважає неоднаковим
застосуванням одних і тих самих норм
матеріального права, а саме: пункту 20
Порядку підтвердження наявного
трудового стажу для призначення пенсій
за відсутності трудової книжки або
відповідних записів у ній,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 12 серпня 1993 року
№ 637 та підставою для перегляду
судового рішення Верховним Судом
України.

Відповідно до статті 2391 Кодексу
адміністративного судочинства України
(із змінами та доповненнями, внесеними
Законом України «Про судоустрій і
статус суддів» від 7 липня 2010 року №
2453-VІ) заява про перегляд судових рішень
подається до Верховного Суду України
через Вищий адміністративний суд
України, який за змістом статей 2392 та 240
Кодексу адміністративного судочинства
України перевіряє відповідність заяви
вимогам цього Кодексу та вирішує
питання про допуск справи до
провадження.

Пунктом 1 статті 237 Кодексу
адміністративного судочинства України
передбачено, що підставою для
перегляду судових рішень є неоднакове
застосування судом (судами) касаційної
інстанції одних і тих самих норм
матеріального права, що потягло
ухвалення різних за змістом судових
рішень у подібних правовідносинах.

Разом з тим, вивчивши заяву та додані до
неї матеріали, колегія суддів не може
погодитись з такими доводами Головного
управління Пенсійного фонду України в
Донецькій області, оскільки за змістом
судових рішень дана норма права була
застосована судом касаційної
інстанції при різних обставинах, і
відповідно, неоднакового застосування
судом касаційної інстанції одних і тих
самих норм матеріального права у
подібних правовідносинах немає.

Так, в ухвалах Вищого
адміністративного суду України від 20
червня 2013 року (К/9991/40797/12) та від 22
жовтня 2013 року (К/9991/57007/12), зазначено, що
характер роботи та пільговий стаж, який
надає право на призначення пенсії за
віком на пільгових умовах, не може бути
підтверджено показаннями свідків.

Тоді як, в ухвалі Вищого
адміністративного суду України від 03
жовтня 2013 року, колегією суддів Вищого
адміністративного суду України
погоджено висновок суду першої
інстанції, яким досліджено, що
пільговий стаж було підтверджено
записами в трудовій книжці, архівними
довідками та показаннями свідків.

На підставі викладеного, колегія
суддів вважає, що підстав для допуску
справи за позовом ОСОБА_4 до Управління
Пенсійного фонду України в м.
Артемівську та Артемівському районі
Донецької області, Головного
управління Пенсійного фонду України в
Донецькій області про визнання
протиправним та скасування рішень,
зобов'язання вчинити певні дії до
провадження Верховного Суду України
для перегляду ухвали Вищого
адміністративного суду України від 03
жовтня 2013 року, немає.

Керуючись статтями 237, 239, 2391, 240 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску до провадження
Верховного Суду України справи за
позовом ОСОБА_4 до Управління
Пенсійного фонду України в м.
Артемівську та Артемівському районі
Донецької області, Головного
управління Пенсійного фонду України в
Донецькій області про визнання
протиправним та скасування рішень,
зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
А.Ф. Загородній

Судді:
В.В. Малинін

М.І. Мойсюк

Ю.Й. Рецебуринський

О.Ф. Ситников