overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 813/2906/13-а
Суддя: Шинкар Т.І.
Дата ухвалення: 2014-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

10 січня 2014 р.Справа № 876/14729/13

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Шинкар Т.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 17.04.2013р. про відмову у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до судді
Апеляційного суду Львівської області
Каблака Петра Івановича про стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 17 квітня 2013 року відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до судді Апеляційного суду Львівської області Каблака Петра Івановича про стягнення коштів.

ОСОБА_1 не погодившись із вказаною ухвалою, оскаржив її в апеляційному порядку, скерувавши до суду першої інстанції апеляційну скаргу, яка зареєстрована 26.11.2013р. за вх. №42788.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 05.12.2013р. залишено без руху вищевказану апеляційну скаргу, оскільки апелянтом не подано заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження з наведенням причин пропуску строку для подання апеляційної скарги та не долучено квитанцію про сплату судового збору.

Вищевказану ухвалу суду від 05.12.2013р. апелянтом отримано 09.12.2013р., що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, однак станом на 10.01.2014р. вимоги викладені в ухвалі суду не виконі.

Відповідно до абз.2 ч.4 ст.189 КАС України, суддя відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо заяву на поновлення строків, встановлених ст.186 КАС України не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними.

З огляду на вищевикладене, приймаючи до уваги невиконання ухвали суду від 05.12.2013р. про залишення апеляційної скарги без руху, у відкритті апеляційного провадження належить відмовити через неподання апелянтом заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження з наведенням причин пропуску строку для подання апеляційної скарги та не подання квитанції про сплату судового збору.

Керуючись ст.ст. 186, 189 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 17.04.2013р. про відмову у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до судді
Апеляційного суду Львівської області
Каблака Петра Івановича про стягнення коштів.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу для відома.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя Львівського апеляційного

адміністративного суду
Т.І. Шинкар
Справа № 2-а-6711/11
Суддя: Капустинський М.М.
Дата ухвалення: 2014-01-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Отупор К.М.
Суддя-доповідач:Капустинський М.М.
УХВАЛА

"02" січня 2014 р.
Справа № 2-а-6711/11

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Капустинський
М.М., вирішуючи питання відповідно до ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України про відкриття апеляційного провадження за скаргою
Управління праці та соціального захисту населення Дубровицької районної державної адміністрації
Рівненської області на постанову
Дубровицького районного суду
Рівненської області від "05" грудня 2011 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до
Управління праці та соціального захисту населення Дубровицької районної державної адміністрації
Рівненської області про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання вчинити дії ,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга Управління праці та соціального захисту населення
Дубровицької районної державної адміністрації Рівненської області подана після закінчення строків апеляційного оскарження.

В порядку вимог ч.4 ст.189 КАС України ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від "21" листопада 2013 року апеляційну скаргу залишено без руху. Особі, що подала апеляційну скаргу надано строк для вирішення питання про подачу заяви про поновлення пропущеного строку.

Ухвалу суду від "21" листопада 2013 року відповідач отримав 29 листопада 2013 року про що свідчить підпис уповноваженої особи у повідомленні про вручення поштового відправлення.

Отже, 30-денний строк для усунення вищевказаних недоліків закінчився 30 грудня 2013 року.

Водночас відповідач подав клопотання, в якому просить поновити пропущений строк подання апеляційної скарги, проте, в наведеному клопотанні відповідачем не зазначено обставини, якими обґрунтовується поважність причин пропуску передбаченого строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до положень ч.4 ст.189 КАС
України, якщо заяву про поновлення пропущеного строку не буде подано у встановлений строк, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

З врахуванням вищенаведеного, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ч.4 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за скаргою Управління праці та соціального захисту населення
Дубровицької районної державної адміністрації Рівненської області .

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя
М.М. Капустинський

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_3 АДРЕСА_1

3- відповідачу Управління праці та соціального захисту населення
Дубровицької районної державної адміністрації Рівненської області вул.Воробинська,14, м.Дубровиця,
Дубровицький район, Рівненська область, 34100
Справа № 2-а-6358/11
Суддя: Капустинський М.М.
Дата ухвалення: 2014-01-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Отупор К.М.
Суддя-доповідач:Капустинський М.М.
УХВАЛА

"02" січня 2014 р.
Справа № 2-а-6358/11

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Капустинський
М.М., вирішуючи питання відповідно до ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України про відкриття апеляційного провадження за скаргою
Управління праці та соціального захисту населення Дубровицької районної державної адміністрації
Рівненської області на постанову
Дубровицького районного суду
Рівненської області від "06" грудня 2011 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до
Управління праці та соціального захисту населення Дубровицької районної державної адміністрації
Рівненської області про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання вчинити дії ,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга Управління праці та соціального захисту населення
Дубровицької районної державної адміністрації Рівненської області подана після закінчення строків апеляційного оскарження.

В порядку вимог ч.4 ст.189 КАС України ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від "20" листопада 2013 року апеляційну скаргу залишено без руху. Особі, що подала апеляційну скаргу надано строк для вирішення питання про подачу заяви про поновлення пропущеного строку.

Ухвалу суду від "20" листопада 2013 року відповідач отримав 27 листопада 2013 року про що свідчить підпис уповноваженої особи у повідомленні про вручення поштового відправлення.

Отже, 30-денний строк для усунення вищевказаних недоліків закінчився 27 грудня 2013 року.

Водночас відповідач подав клопотання, в якому просить поновити пропущений строк подання апеляційної скарги, проте, в наведеному клопотанні відповідачем не зазначено обставини, якими обґрунтовується поважність причин пропуску передбаченого строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до положень ч.4 ст.189 КАС
України, якщо заяву про поновлення пропущеного строку не буде подано у встановлений строк, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

З врахуванням вищенаведеного, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ч.4 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за скаргою Управління праці та соціального захисту населення
Дубровицької районної державної адміністрації Рівненської області .

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя
М.М. Капустинський

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_3 АДРЕСА_1

3- відповідачу Управління праці та соціального захисту населення
Дубровицької районної державної адміністрації Рівненської області вул.Воробинська,14, м.Дубровиця,
Дубровицький район, Рівненська область, 34100
Справа № 806/7822/13-а
Суддя: Капустинський М.М.
Дата ухвалення: 2014-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:Капустинський М.М.
УХВАЛА

"09" січня 2014 р.
Справа № 806/7822/13-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Капустинський
М.М., провівши підготовчі дії до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Житомирської митниці Міністерства доходів і зборів
України на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від
"18" грудня 2013 р. у справі за позовом
Приватного підприємства "Українська дистрибуційна система" до
Житомирської митниці Міністерства доходів і зборів України, Головного управління Державної казначейської служби України у Житомирській області про визнання недійсними та скасування картки відмови,рішення та стягнення коштів ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Житомирського апеляційного адміністративного суду від "09" січня 2014 р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою
Житомирської митниці Міністерства доходів і зборів України на постанову
Житомирського окружного адміністративного суду від "18" грудня 2013 р.

У встановлений законом строк по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Виходячи з положень ч.3 ст.190 КАС
України, вважаю за можливе підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.190 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду на "21" січня 2014 р. о 12:00 , у відкритому судовому засіданні, за адресою: м. Житомир, майдан
Путятинський, 3/65, зал судового засідання № 509

Про дату, час і місце судового розгляду повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя
М.М. Капустинський

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу: Приватне підприємство
"Українська дистрибуційна система" вул.Баранова,89, м.Житомир, 10001

3- відповідачу: Житомирська митниця
Міністерства доходів і зборів України вул.Перемоги,25, м.Житомир, 10000

4- Головне управління Державної казначейської служби України у
Житомирській області вул.1-го Травня,24, м.Житомир, 10008
Справа № 2-а-6747/11
Суддя: Капустинський М.М.
Дата ухвалення: 2014-01-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Отупор К.М.
Суддя-доповідач:Капустинський М.М.
УХВАЛА

"02" січня 2014 р.
Справа № 2-а-6747/11

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Капустинський
М.М., вирішуючи питання відповідно до ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України про відкриття апеляційного провадження за скаргою
Управління праці та соціального захисту населення Дубровицької районної державної адміністрації
Рівненської області на постанову
Дубровицького районного суду
Рівненської області від "15" грудня 2011 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до
Управління праці та соціального захисту населення Дубровицької районної державної адміністрації
Рівненської області про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання вчинити дії ,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга Управління праці та соціального захисту населення
Дубровицької районної державної адміністрації Рівненської області подана після закінчення строків апеляційного оскарження.

В порядку вимог ч.4 ст.189 КАС України ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від "21" листопада 2013 року апеляційну скаргу залишено без руху. Особі, що подала апеляційну скаргу надано строк для вирішення питання про подачу заяви про поновлення пропущеного строку.

Ухвалу суду від "21" листопада 2013 року відповідач отримав 29 листопада 2013 року про що свідчить підпис уповноваженої особи у повідомленні про вручення поштового відправлення.

Отже, 30-денний строк для усунення вищевказаних недоліків закінчився 30 грудня 2013 року.

Водночас відповідач подав клопотання, в якому просить поновити пропущений строк подання апеляційної скарги, проте, в наведеному клопотанні відповідачем не зазначено обставини, якими обґрунтовується поважність причин пропуску передбаченого строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до положень ч.4 ст.189 КАС
України, якщо заяву про поновлення пропущеного строку не буде подано у встановлений строк, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

З врахуванням вищенаведеного, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ч.4 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за скаргою Управління праці та соціального захисту населення
Дубровицької районної державної адміністрації Рівненської області .

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя
М.М. Капустинський

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_3 АДРЕСА_1, 34100

3- відповідачу Управління праці та соціального захисту населення
Дубровицької районної державної адміністрації Рівненської області вул.Воробинська,14, м.Дубровиця,
Дубровицький район, Рівненська область, 34100
Справа № 806/7822/13-а
Суддя: Капустинський М.М.
Дата ухвалення: 2014-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:Капустинський М.М.
УХВАЛА

"09" січня 2014 р.
Справа № 806/7822/13-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Капустинський
М.М., розглянувши апеляційну скаргу
Житомирської митниці Міністерства доходів і зборів України на постанову
Житомирського окружного адміністративного суду від "18" грудня 2013 р. у справі за позовом Приватного підприємства "Українська дистрибуційна система" до
Житомирської митниці Міністерства доходів і зборів України, Головного управління Державної казначейської служби України у Житомирській області про визнання недійсними та скасування картки відмови, рішення та стягнення коштів , -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга:

- за формою і змістом відповідає вимогам ст.187 КАС України;

- подана особою, яка має право на апеляційне оскарження;

- подана в строк, визначений законом;

- адміністративна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, оформлена належним чином;

- від сплати судового збору особа, яка подала апеляційну скаргу, звільнена.

За таких обставин, апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним адміністративним судом.

У зв'язку з відкриттям апеляційного провадження, слід забезпечити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст.187,189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу
Житомирської митниці Міністерства доходів і зборів України на постанову
Житомирського окружного адміністративного суду від "18" грудня 2013 р. у справі № 806/7822/13-а до провадження
Житомирського апеляційного адміністративного суду та відкрити по ній апеляційне провадження.

Розпочати підготовку справи до апеляційного розгляду.

Копію даної ухвали разом з апеляційною скаргою і доданими до неї документами, інформацію про права і обов'язки надіслати особам, що беруть участь у справі.

Встановити строк до "20" січня 2014 р. , протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням у них, чи бажає сторона взяти участь у судовому засіданні апеляційного адміністративного суду або вважає за можливе розглянути справу за її відсутності.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя
М.М. Капустинський

Роздруковано та надіслано: рек з пов про вруч

1- в справу

2 - позивачу Приватне підприємство
"Українська дистрибуційна система" вул.Баранова,89, м.Житомир, 10001

3- відповідачу Житомирська митниця
Міністерства доходів і зборів України вул.Перемоги,25, м.Житомир, 10000

4- Головне управління Державної казначейської служби України у
Житомирській області вул.1-го Травня,24, м.Житомир, 10008
Справа № 2-а-6537/11
Суддя: Капустинський М.М.
Дата ухвалення: 2014-01-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Отупор К.М.
Суддя-доповідач:Капустинський М.М.
УХВАЛА

"02" січня 2014 р.
Справа № 2-а-6537/11

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Капустинський
М.М., вирішуючи питання відповідно до ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України про відкриття апеляційного провадження за скаргою
Управління праці та соціального захисту населення Дубровицької районної державної адміністрації
Рівненської області на постанову
Дубровицького районного суду
Рівненської області від "05" грудня 2011 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до
Управління праці та соціального захисту населення Дубровицької районної державної адміністрації
Рівненської області про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання вчинити дії ,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга Управління праці та соціального захисту населення
Дубровицької районної державної адміністрації Рівненської області подана після закінчення строків апеляційного оскарження.

В порядку вимог ч.4 ст.189 КАС України ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від "21" листопада 2013 року апеляційну скаргу залишено без руху. Особі, що подала апеляційну скаргу надано строк для вирішення питання про подачу заяви про поновлення пропущеного строку.

Ухвалу суду від "21" листопада 2013 року відповідач отримав 29 листопада 2013 року про що свідчить підпис уповноваженої особи у повідомленні про вручення поштового відправлення.

Отже, 30-денний строк для усунення вищевказаних недоліків закінчився 30 грудня 2013 року.

Водночас відповідач подав клопотання, в якому просить поновити пропущений строк подання апеляційної скарги, проте, в наведеному клопотанні відповідачем не зазначено обставини, якими обґрунтовується поважність причин пропуску передбаченого строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до положень ч.4 ст.189 КАС
України, якщо заяву про поновлення пропущеного строку не буде подано у встановлений строк, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

З врахуванням вищенаведеного, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ч.4 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за скаргою Управління праці та соціального захисту населення
Дубровицької районної державної адміністрації Рівненської області .

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя
М.М. Капустинський

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_3 АДРЕСА_1

3- відповідачу Управління праці та соціального захисту населення
Дубровицької районної державної адміністрації Рівненської області вул.Воробинська,14, м.Дубровиця,
Дубровицький район, Рівненська область, 34100
Справа № 2-а-1540/11
Суддя: Капустинський М.М.
Дата ухвалення: 2014-01-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Отупор К.М.
Суддя-доповідач:Капустинський М.М.
УХВАЛА

"02" січня 2014 р.
Справа № 2-а-1540/11

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Капустинський
М.М., вирішуючи питання відповідно до ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України про відкриття апеляційного провадження за скаргою
Управління праці та соціального захисту населення Дубровицької районної державної адміністрації
Рівненської області на постанову
Дубровицького районного суду
Рівненської області від "22" вересня 2011 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до
Управління праці та соціального захисту населення Дубровицької районної державної адміністрації
Рівненської області про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання вчинити дії ,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга Управління праці та соціального захисту населення
Дубровицької районної державної адміністрації Рівненської області подана після закінчення строків апеляційного оскарження.

В порядку вимог ч.4 ст.189 КАС України ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від "20" листопада 2013 року апеляційну скаргу залишено без руху. Особі, що подала апеляційну скаргу надано строк для вирішення питання про подачу заяви про поновлення пропущеного строку.

Ухвалу суду від "20" листопада 2013 року відповідач отримав 26 листопада 2013 року про що свідчить підпис уповноваженої особи у повідомленні про вручення поштового відправлення.

Отже, 30-денний строк для усунення вищевказаних недоліків закінчився 26 грудня 2013 року.

Водночас відповідач подав клопотання, в якому просить поновити пропущений строк подання апеляційної скарги, проте, в наведеному клопотанні відповідачем не зазначено обставини, якими обґрунтовується поважність причин пропуску передбаченого строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до положень ч.4 ст.189 КАС
України, якщо заяву про поновлення пропущеного строку не буде подано у встановлений строк, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

З врахуванням вищенаведеного, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ч.4 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за скаргою Управління праці та соціального захисту населення
Дубровицької районної державної адміністрації Рівненської області .

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя
М.М. Капустинський

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_3 АДРЕСА_1

3- відповідачу Управління праці та соціального захисту населення
Дубровицької районної державної адміністрації Рівненської області вул.Воробинська,14, м.Дубровиця,
Дубровицький район, Рівненська область, 34100