overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 265/7712/13-а (2а/265/281/13)
Суддя: Амєлін С.Є.
Дата ухвалення: 2013-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

25 грудня 2013 року
К/800/64670/13

суддя Вищого адміністративного суду
України Амєлін С.Є., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі касаційної скарги управлінням
Пенсійного фонду України в
Орджонікідзевському районі міста
Маріуполя Донецької області на постанову Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя
Донецької області від 05 листопада 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 06 грудня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Орджонікідзевському районі міста
Маріуполя Донецької області про зобов'язання поновити виплату пенсії,

в с т а н о в и в :

Постановою Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя
Донецької області від 05 листопада 2013 року, залишеною без змін ухвалою
Донецького апеляційного адміністративного суду від 06 грудня 2013 року, позов задоволено: зобов'язано поновити виплату пенсії з 01 серпня 2013 року.

У касаційній скарзі ставиться питання про перегляд в касаційному порядку судових рішень.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З оскаржуваних судових рішень вбачається, що при їх ухваленні, суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального та процесуального права, які б могли бути підставою для скасування чи зміни ухвалених судових рішень, відсутні такі підстави і в обґрунтуванні касаційної скарги.

З наведеного вбачається, що касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження в справі за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду
України в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя Донецької області на постанову Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя
Донецької області від 05 листопада 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 06 грудня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України
С.Є.
Амєлін
Справа № 2а-2537/12/1970
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2013-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

30 грудня 2013 року Київ
К/800/66440/13

Суддя Вищого адміністративного суду
України Горбатюк С.А., розглянувши касаційну скаргу Тернопільського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 04 липня 2012 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2013 року у справі за позовом Тернопільського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Публічного акціонерного товариства "Тернопільвтормет" про стягнення адміністративно-господарських санкцій

в с т а н о в и в :

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга, в якій Тернопільське обласне відділення
Фонду соціального захисту інвалідів просить скасувати постанову
Тернопільського окружного адміністративного суду від 04 липня 2012 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2013 року, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Обґрунтування даної касаційної скарги
Тернопільського обласного відділення
Фонду соціального захисту інвалідів не містить доводів, які викликають необхідність перевірки матеріалів справи. Наведені у касаційній скарзі доводи та зміст оскаржуваних судових рішень також не дають підстави для висновку, про те, що судами при розгляді справи допущені порушення норм процесуального права чи неправильно застосовано норми матеріального права, що у відповідності із статтями 225 - 227, 229
КАС України є підставами для зміни та скасування судом касаційної інстанції судових рішень.

Керуючись пунктом 5 частини п'ятої статті 214 КАС України

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Тернопільського обласного відділення
Фонду соціального захисту інвалідів на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 04 липня 2012 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2013 року у справі за позовом Тернопільського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Публічного акціонерного товариства "Тернопільвтормет" про стягнення адміністративно-господарських санкцій.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
(підпис) С.А. Горбатюк

З оригіналом згідно

Помічник судді
О.А. Перепадя
Справа № 230/4706/12
Суддя: Амєлін С.Є.
Дата ухвалення: 2013-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

26 грудня 2013 року
К/800/60692/13

суддя Вищого адміністративного суду
України Амєлін С.Є., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі касаційної скарги
Шендерівською сільською радою
Чернівецького району Вінницької області на ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 14 листопада 2013 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Шендерівської сільської ради Чернівецького району
Вінницької області про поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 05 грудня 2013 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 20 грудня 2013 року, які полягали у необхідності доплатити судовий збір у розмірі 9,18 грн. та до касаційної скарги додати оригінал документу про сплату судового збору за розгляд касаційної скарги по даній справі.

На виконання вимог ухвали відповідач доплатив судовий збір та надав оригінал документу про його сплату за розгляд касаційної скарги по даній справі.

Касаційна скарга відповідає вимогам законодавства і відсутні перешкоди для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження в справі за касаційною скаргою
Шендерівської сільської ради
Чернівецького району Вінницької області на ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 14 листопада 2013 року.

Витребувати з Шаргородського районного суду Вінницької області адміністративну справу № 230/4706/12 за позовом ОСОБА_1 до Шендерівської сільської ради Чернівецького району
Вінницької області про поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу
(постанова Шаргородського районного суду Вінницької області від 03 жовтня 2013 року).

Заперечення на касаційну скаргу можуть бути подані протягом тридцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С.Є. Амєлін
Справа № 1512/1304/12
Суддя: Амєлін С.Є.
Дата ухвалення: 2013-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"20" грудня 2013 р.
К/800/63622/13

суддя Вищого адміністративного суду
України Амєлін С.Є., розглянувши клопотання відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті Одеса про зупинення виконання судового рішення в справі за позовом ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті Одеса про перерахунок щомісячних страхових виплат,

в с т а н о в и в :

Постановою Київського районного суду міста Одеси від 23 березня 2012 року позов задоволено: стягнуто заборгованість зі сплати щомісячних страхових виплат з 01 січня 2004 року по 01 лютого 2012 року у розмірі 117 928,40 грн.; зобов'язано проводити щомісячні виплати у розмірі 3 219,00 грн. та здійснювати перерахунок соціальної виплати з кожним підвищенням мінімальної заробітної плати згідно діючого законодавства.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 23 жовтня 2013 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове, яким позовні вимоги з 01 січня 2004 року по 27 липня 2011 року залишено без розгляду; зобов'язано здійснити перерахунок розміру щомісячної страхової виплати з 28 липня 2001 року по 27 січня 2012 року у відповідності до статті 1197 Цивільного кодексу України, виходячи з п'ятикратного розміру мінімальної заробітної плати із урахуванням офіційно встановленого рівня інфляції та провести виплату різниці з 28 липня 2011 року по 27 січня 2012 року.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 20 грудня 2013 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті Одеса на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 23 жовтня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті Одеса про перерахунок щомісячних страхових виплат.

Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті Одеса звернулося з клопотанням про зупинення виконання судового рішення.

Розглянувши клопотання, доводи касаційної скарги та додані до неї матеріали, прихожу до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

Керуючись пунктом 5 частини 1 статті 215
Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Зупинити виконання постанови
Одеського апеляційного адміністративного суду від 23 жовтня 2013 року, до закінчення касаційного провадження в адміністративній справі.

Суддя

Вищого адміністративного суду України
С.Є. Амєлін
Справа № 825/3384/13-а
Суддя: Острович С.Е.
Дата ухвалення: 2013-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

27 грудня 2013 року м. Київ
К/800/65548/13

Суддя Вищого адміністративного суду
України Острович С.Е. розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Міндоходів у Чернігівській області на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 01 жовтня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2013 року у справі №825/3384/13-а за позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Міндоходів у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 01 жовтня 2013 року позовні вимоги задоволено.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2013 року постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 01 жовтня 2013 року залишено без змін.

У поданій до Вищого адміністративного суду України касаційній скарзі скаржник, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права, просить судові рішення скасувати та відмовити у задоволенні позовних вимог.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки обґрунтовані посиланнями на норми, тлумачення яких у межах встановлених судами обставин є очевидним.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Чернігові
Головного управління Міндоходів у
Чернігівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.Е.
Острович
Справа № 116/2052/13-а
Суддя: Розваляєва Т.С.
Дата ухвалення: 2013-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 грудня 2013 року м. Київ
К/800/65233/13

Суддя Вищого адміністративного суду
України Розваляєва Т. С., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Сімферопольського районного суду
Автономної Республіки Крим від 03 червня 2013 року та ухвалу
Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 07 жовтня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Виконавчого комітету Перовської сільської ради Сімферопольського району Автономної Республіки Крим ,
Перовської сільської ради
Сімферопольського району , треті особи - Садівниче товариство "Колос" ,
Міськрайонне управління
Держземагенства у м. Сімферополі та
Сімферопольському районі АР Крим ,
ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з пропуском строку на касаційне оскарження.
Скаржник заявив клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Дослідивши доводи клопотання, суд приходить до висновку про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження.

Подані матеріали достатні для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Визнати поважними причини пропуску строку на касаційне оскарження.

Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 .

Витребувати з Сімферопольського районного суду Автономної Республіки
Крим справу № 116/2052/13-а.

Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки.

Встановити строк до 15 січня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.С. Розваляєва
Справа № 2а-536/09
Суддя: Штульман І.В.
Дата ухвалення: 2013-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

30 грудня 2013 року м. Київ
К/800/66292/13

Суддя Вищого адміністративного суду
України Штульман І.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Львівського апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Рівне про зобов'язання провести нарахування та виплату державної соціальної допомоги як дітям війни, -

в с т а н о в и в :

Постановою Рівненського міського суду
Рівненської області від 27 квітня 2009 року позов задоволено частково.
Визнано бездіяльність Управління
Пенсійного фонду України в місті Рівне щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_2 та ОСОБА_1 щомісячної державної соціальної допомоги у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, протиправною. Зобов'язано відповідача виплатити на користь ОСОБА_2 недоплачену щомісячну державну соціальну допомогу до пенсії у розмірі 710,90 гривень та на користь ОСОБА_1 - у розмірі 470,45 гривень.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2011 року постанову суду першої інстанції скасовано і прийнято нову постанову, якою у задоволенні позову відмовлено.

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга, в якій ОСОБА_1, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову
Львівського апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2011 року і ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що апеляційний суд неправильно застосував норми матеріального чи процесуального права.

Керуючись статтею 211, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в місті Рівне про зобов'язання провести нарахування та виплату державної соціальної допомоги як дітям війни.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В.
Штульман
Справа № 2а-3590/12/2670
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2013-12-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

31 грудня 2013 року м. Київ
К/800/66606/13

Суддя Вищого адміністративного суду
України Горбатюк С.А., перевіривши касаційну скаргу Державної служби геології та надр України на постанову
Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 квітня 2012 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 21 серпня 2012 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
"Науково-виробниче об'єднання ІнЕС" до
Державної служби геології та надр
України про скасування наказу

встановив:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Керуючись статтями 214, 215 КАС України

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної служби геології та надр України на постанову
Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 квітня 2012 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 21 серпня 2012 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
"Науково-виробниче об'єднання ІнЕС" до
Державної служби геології та надр
України про скасування наказу.

Направити особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали разом із інформацією про їхні права та обов'язки, а також копію касаційної скарги (крім особи, яка її подала), заперечення на яку можуть бути направлені на адресу Вищого адміністративного суду України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
(підпис) С.А. Горбатюк

З оригіналом згідно

Помічник судді
О.А. Перепадя
Справа № 2а/0470/2463/12
Суддя: Васильченко Н.В.
Дата ухвалення: 2013-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"26" грудня 2013 р. м. Київ К/800/65033/13

К/800/62004/13

номер справи першої інстанції № 2а/0470/2463/12

номер справи апеляційної інстанції № 2а/0470/2463/12

Позивач: ПАТ "Дніпровський металургійний комбінат імені Ф.Е.
Дзержинського"

Відповідач: Дніпропетровська митниця
Державної митної служби України,
Дніпропетровська митниця Державної митної служби України

про визнання недійсними рішень та зобов'язання вчинити певні дії

Суддя Вищого адміністративного суду
України Васильченко Н.В., розглянувши касаційні скарги

ВСТАНОВИЛА:

Дніпропетровська митниця Державної митної служби України та Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області звернулися з касаційними скаргами.

Враховуючи наявність двох скарг з однаковими сторонами та предметом спору, суд вважає за необхідне об'єднати для спільного розгляду і вирішення вищезазначені касаційні скарги на постанову
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2013 р.

Керуючись статтями 116, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України,-

УХВАЛИЛА:

Об'єднати для спільного розгляду і вирішення касаційні скарги
Дніпропетровської митниці Державної митної служби України та Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області на постанову
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2013 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.В.
Васильченко
Справа № 815/4291/13-а
Суддя: Штульман І.В.
Дата ухвалення: 2013-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

26 грудня 2013 року м. Київ
К/800/65261/13

Суддя Вищого адміністративного суду
України Штульман І.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову
Одеського окружного адміністративного суду від 25 червня 2013 року та ухвалу
Одеського апеляційного адміністративного суду від 17 вересня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Державної міграційної служби України про визнання нечинним рішення та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до
Державної міграційної служби України про визнання неправомірним та скасування рішення про відмову у визнанні біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту № 238-13 від 22 квітня 2013 року, зобов'язання прийняти рішення про визнання його біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 25 червня 2013 року, залишеною без змін ухвалою
Одеського апеляційного адміністративного суду від 17 вересня 2013 року, у задоволенні позову відмовлено.

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга, в якій ОСОБА_2, посилаючись на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову Одеського окружного адміністративного суду від 25 червня 2013 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 17 вересня 2013 року і направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди попередніх інстанцій неправильно застосували норми матеріального чи процесуального права.

Керуючись статтею 211, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_2 на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 25 червня 2013 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 17 вересня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Державної міграційної служби України про визнання нечинним рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В.
Штульман