Справа № 808/7943/13-а
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2013-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

19 грудня 2013 року Справа № 808/7943/13-а
м.Запоріжжя Запорізький окружний
адміністративний суд у складі
головуючого судді Татаринова Д.В., при
секретарі судового засідання
Корольові О.О., розглянувши матеріали
адміністративної справи та питання
щодо поновлення провадження в
адміністративній справі за позовною
заявою Державної податкової інспекції
у Заводському районі міста Запоріжжя
Головного управління Міндоходів у
Запорізькій області до Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Южпромгрупа», за участю третіх осіб,
які не заявляють самостійних вимог на
предмет спору на стороні відповідача:
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про припинення
підприємницької діяльності юридичної
особи,

за участю представників: від позивача:
не прибув, від відповідача: не прибув,
від третіх осіб: не прибули, -

ВСТАНОВИВ:

09 жовтня 2013 року до Запорізького
окружного адміністративного суду
надійшов адміністративний позов
Державної податкової інспекції у
Заводському районі м. Запоріжжя
Головного управління Міндоходів у
Запорізькій області до Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Южпромгрупа», в якому позивач просить
суд припинити юридичну особу
відповідача.

Ухвалою суду від 26 листопада 2013 року, за
клопотанням представника позивача,
провадження у справі зупинялось до 19
грудня 2013 року.

Представник позивача у судове
засідання не прибув. До суду надав
заяву про розгляд справи без його
участі, позовні вимоги підтримує.

Представник відповідача у судове
зсідання не з'явився. Про місце, час та
дату судового засідання був
повідомлений належним чином. Поштова
кореспонденція суду, направлена
відповідачу, повернулась до суду з
відміткою відділення поштового зв'язку
«за зазначеною адресою не проживає».

Треті особи у судове засідання не
з'явились.

ОСОБА_1 про місце, час та дату судового
засідання повідомлений належним чином.
Поштова кореспонденція суду,
направлена третій особі, повернулась
до суду 16 грудня 2013 року з відміткою
відділення поштового зв'язку «за
закінченням терміну зберігання».

ОСОБА_2 про місце, час та дату судового
засідання повідомлений належним чином.
Поштова кореспонденція суду,
направлена третій особі, повернулась
до суду 16 грудня 2013 року з відміткою
відділення поштового зв'язку «за
закінченням терміну зберігання».

Згідно з частиною 1 статті 41 Кодексу
адміністративного судочинства України
фіксування судового засідання за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалось.

Частина 5 статті 156 Кодексу
адміністративного судочинства України
передбачає, що провадження у справі
поновлюється за клопотанням осіб, які
беруть участь у справі, або за
ініціативою суду, якщо відпадуть
обставини, які були підставою для
зупинення провадження. Про поновлення
провадження у справі суд постановляє
ухвалу.

У зв'язку із вищевикладеним суд вважає
необхідним поновити провадження у
справі.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі поновити.

Розгляд справи продовжити з 19 грудня 2013
року .

Ухвала оскарженню не підлягає та
набирає законної сили з моменту
постановлення. Заперечення проти неї
може бути включено до апеляційної
скарги на рішення суду, прийняте за
результатами розгляду справи.

Суддя
Д.В. Татаринов