Справа № 675/1901/13-а
Суддя: Демчук П. В.
Дата ухвалення: 2013-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 675/1901/13-а
Провадження № 2-а/675/70/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" жовтня 2013 р. Ізяславський
районний суд Хмельницької області в
складі:

головуючого судді Демчука П.В.

при секретарі Новіковій Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Ізяславі справу за
позовом ОСОБА_1 до відділу ДВС
Ізяславського районного управління
юстиції про оскарження постанови про
повернення виконавчого документа
стягувачу та відмову у відкритті
виконавчого провадження, третя особа у
справі на стороні відповідача –
ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до
відділу ДВС Ізяславського районного
управління юстиції, в якому зазначила,
що на виконанні у відділі знаходився
виконавчий лист про виселення ОСОБА_2
із будинку за № 17 по вул. Леніна в с.
Теліженці Ізяславського району. 18
червня 2013 року до позивачки за місцем
її проживання прийшли представники
Ізяславської районної державної
адміністрації, сільський голова,
представник відділу ДВС ОСОБА_3 та інші
особи. Зазначені особи завірили її, що
Ізяславська РДА викупить її будинок, в
якому на даний час мешкає ОСОБА_2 за
ціною 7 тис. грн. Будучи під
психологічним тиском цілої групи
людей, позивачка написала заяву про
повернення виконавчого листа без
виконання. Однак адміністрація своїх
обіцянок не виконала, а відділ ДВС
відмовив у відкритті виконавчого
провадження про виселення ОСОБА_2

Позивачка просить скасувати постанову
відділу ДВС Ізяславського РУЮ про
повернення виконавчого документа
стягувану від 19.06.2013 року та поновити
виконавче провадження виконавчого
листа № 2/2207/403/2012, виданого 21.02.2012 р.
Ізяславським районним судом про
виселення ОСОБА_2, зареєстрованого в
ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судовому засіданні ОСОБА_1, її
представник адвокат ОСОБА_4 позов
підтримали.

Державний виконавець Гаврилюк Л.В.,
представник третьої особи ОСОБА_5 проти
позову заперечили.

Суд, заслухавши сторони та їх
представників, свідків, дослідивши
матеріали справи, приходить до
висновку, що позовні вимоги
задоволенню не підлягають.

Судом встановлено, що на виконанні
відділу ДВС Ізяславського РУЮ з 13.03.2013
року перебував виконавчий лист №
2/2207/2012 від 21 лютого 2013 року про
виселення ОСОБА_2 з будинку за № 17 по
вул. Леніна в с. Теліженці
Ізяславського району. Відповідно до ст.
78 Закону України «Про виконавче
провадження» згідно вимоги державного
виконавця від 07.06.2013 р. боржнику був
наданий термін для добровільного
виконання рішення суду, в іншому разі
виселення мало бути проведене у
примусовому порядку.

Враховуючи, що ОСОБА_2 є інвалідом
дитинства 2-ї групи, опікуна не має, 18
червня 2013 року для вирішення
конфліктною ситуації в с. Теліженці
прибула комісія, яка складалася із
представників Ізяславської РДА,
сільського голови ОСОБА_6, державного
виконавця відділу ДВС ОСОБА_3 В ході
вирішення конфліктної ситуації
представниками районної державної
адміністрації надавалася обіцянка для
ОСОБА_7 про купівлю у позивачки
належного їй будинку за 7 тис. грн., про
що в судовому засіданні підтвердили
сторони, представник Ізяславської РДА
ОСОБА_8, сільський голова ОСОБА_6
Результатом вирішення спору стало те,
що ОСОБА_7 написала для державного
виконавця заяву про повернення
виконавчого документа без виконання.
Як зазначила у судовому засіданні
ОСОБА_8, частина коштів для купівлі
будинку у ОСОБА_9 вже зібрана.

Державний виконавець Гаврилюк Л.А.
заперечила ту обставину, що нею чинився
психологічний тиск на ОСОБА_7, яка під
час вирішення спірної ситуації весь
час спілкувалася із своїм адвокатом за
допомогою мобільного телефону. На
прохання самої ОСОБА_7 вона лише
продиктувала їй текст заяви про
повернення виконавчого документа,
будь-яких незаконних дій нею не
чинилися. 19 липня 2013 року нею була
винесена постанова про повернення
виконавчого документа стягувачеві, а 05
серпня 2013 року відмовлено у відкритті
виконавчого провадження відповідно до
п. 7 ст. 26 Закону України «Про виконавче
провадження».

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 40 Закону
України «Про виконавче провадження»
виконавчий документ, прийнятий
державним виконавцем до виконання, за
яким стягнення не проводилося або було
проведено частково, повертається
стягувачеві за його письмовою заявою. В
такому разі стягувач позбавлений
повторно пред’явити виконавчий
документ до виконання.

Дослідивши докази по справі у їх
сукупності, суд дійшов висновку, що
державний виконавець при виконанні
службових обов’язків діяла у межах
повноважень, обґрунтовано,
безсторонньо, з дотриманням рівності
перед законом та з урахуванням права
особи на участь у процесі прийняття
рішення, а тому не вбачається підстав
для задоволення позову.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 40 Закону України „Про виконавче
виконавче провадження» ст.ст. 2, 158-162
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні позову відмовити.

Постанова може бути оскаржена до
Вінницького апеляційного
адміністративного суду через
Ізяславський районний суд протягом 10
днів з часу отримання її копії.

Суддя
П.В.Демчук