Справа № 273/2299/13-а
Суддя: Васильчук О. В.
Дата ухвалення: 2013-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 273/2299/13-а
У х в а л а

09 грудня 2013 року суддя Баранівського
районного суду Житомирської області
Васильчук О. В. , розглянувши
матеріали справи за адміністративним
позовом ОСОБА_1 до Першотравенської
селищної ради, треті особи - ОСОБА_2,
ОСОБА_3, КП "Новоград-Волинське МБТІ" про
визнання відмови у присвоєнні окремої
адреси протиправною та зобов'язання
задовольнити вимогу про присвоєння
окремої адреси ,-

В с
т а н о в и л а :

13.11.2013 року до Баранівського районного
суду надійшов вказаний
адміністративний позов.

Позовна заява не відповідала вимогам
статті 106 КАС України, а саме: зміст
позовних вимог не відповідав
обставинам, якими позивачка
обгрунтовувала свої позовні вимоги, а
саме: позивачка просила визнати
протиправною відмову виконкому
Першотравенської селищної ради від
27.09.2013 року № 0-246 у присвоєнні її
квартирам окремої адреси, на
підтвердження своєї позовної вимоги,
позивач надала доказ- лист
Першотравенської селищної ради № 0-246
від 27.09.2013 року, проте останній не
містить такої відмови, а лише роз'яснює
порядок отримання висновку БТІ на
одержання окремої поштової адреси, що
передбачено діючим законодавством.

Ухвалою судді від 18.11.2013 року вказаний
адміністративний позов залишений без
руху, позивачці надано строк для
усунення недоліків терміном до 06.12.2013
року.

05.12.2013 року на виконання ухвали судді
від 18.11.2013 року до суду надійшла
уточнена позовна заява ОСОБА_1, яка не
усуває недоліки адміністративного
позову від 13.11.2013 року, який був
залишений без руху, оскільки містить
інший предмет позову, а саме містить
вимогу про визнання протиправною
вимогу селищного голови про надання
позивачкою висновку БТІ та
зобов'язання розглянути заяву
позивачки про присвоєння для її
вкартири окремої адреси на засіданні
виконкому, тобто позивачка до
відкриття провадження у даній справі
змінила предмет позову, а не усунула
недоліки зазначені в ухвалі суду.

Відповідно до ст.137 КАС України -
позивач може змінити предмет позову у
справі провадження в якій відкрито і
до початку судового розгляду справи по
суті.

Враховуючи вище зазначену норму
закону, роз'яснити позивачу, що з даним
адміністративним позовом - про
визнання вимоги селищного голови
протиправною та зобов'язання
розглянути заяву у присвоєнні окремої
адреси їй потрібно звернутися в
загальному порядку і вказаний позов
повинен відповідати вимогам ст.ст. 105,
106 КАС України.

Позовну заяву від 13.11.2013 року до
Першотравенської селищної ради, треті
особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3, КП
"Новоград-Волинське МБТІ" про визнання
відмови у присвоєнні окремої адреси
протиправною та зобов'язання
задовольнити вимогу про присвоєння
окремої адреси повернути позивачці, як
таку, що не усунула недоліки позовної
заяви, яку залишено без руху.

На підставі вищевикладеного,
керуючись ст. ст. 106, 108 КАС України,-

У х в а л
и л а :

Справу за позовом ОСОБА_1 до
Першотравенської селищної ради, треті
особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3, КП
"Новоград-Волинське МБТІ" про визнання
відмови у присвоєнні окремої адреси
протиправною та зобов'язання
задовольнити вимогу про присвоєння
окремої адреси повернути позивачці .

Повернення позовної заяви не позбавляє
права повторного звернення до
адміністративного суду в порядку,
встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до
Житомирського апеляційного
адміністративного суду через
Баранівський районний суд протягом
5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
О.В. Васильчук