Справа № 2а-14101/12/0170/19
Суддя: Кузнякова С.Ю.
Дата ухвалення: 2013-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без
розгляду

10 грудня 2013 р. Справа №2а-14101/12/0170/19

Окружний адміністративний суд
Автономної Республіки Крим у складі
головуючого судді Кузнякової С.Ю., за
участю секретаря судового засідання
Лєбєдєвої О.М., розглянувши у
відкритому судовому засіданні
адміністративну справу

за позовом фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1

до Керченської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів в АР Крим

про визнання протиправними та
скасування податкових
повідомлень-рішень,,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1
звернувся до Окружного
адміністративного суду АР Крим з
позовом до Державної податкової
інспекції у м. Керчі АР Крим Державної
податкової служби про визнання
протиправними та скасування
податкових повідомлень-рішень від
31.10.2012р. № про нарахування 844321,53
грн. ПДВ та 211080,39 грн. штрафних санкцій,
№ про нарахування 510,00 грн.
штрафних санкцій.

У судові засідання призначені на
18.10.2013р, 12.11.2013р., 22.11.2013р. та на 10.12.2013р.
позивач та представник позивача не
з'являлися, про поважність причин
неявки суд не повідомили, заяв про
розгляд справи за їх відсутності не
надавали, про час та місце судових
засідань ф/о-підприємець ОСОБА_1
повідомлявся належним чином.

Судом також встановлено, що як в
матеріалах справи, так і в комп'ютерній
програмі "Діловодство
адміністративних судів" відсутні
будь-які заяви чи клопотання з боку
позивача та його представника про
відкладення розгляду справи, або про
розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ст. 17 Закону України "Про
виконання рішень та застосування
практики Європейського суду з прав
людини" суди застосовують при розгляді
справ Конвенцію про захист прав людини
і основоположних свобод та практику
Європейського Суду з прав людини як
джерело права.

В рішеннях Європейського суду з прав
людини неодноразово підкреслювалось,
що принцип рівності сторін - один із
складників ширшої концепції
справедливого судового розгляду -
передбачає, що кожна сторона повинна
мати розумну можливість представляти
свою сторону в умовах, які не ставлять
її в суттєво менш сприятливе становище
в порівнянні з опонентом ("Кресс проти
Франції", п. 72; "Ф.С.Б. проти Італії",
рішення від 28.08.1991, п. 33; "Т. проти Італії",
рішення від 12.10.1992, п. 26; "Кайя проти
Австрії", п. 28 від 08.06.2006; "Надточий проти
України", рішення від 15.05.2008, п. 26).

Конституційний Суд України у своєму
рішенні від 13.12.2011 по справі №17-рп/2011
визначив, що вжиття заходів для
прискорення процедури розгляду справ є
обов'язком не тільки держави, а й осіб,
які беруть участь у справі. Так,
Європейський суд з прав людини в
рішенні від 7 липня 1989 року у справі
„Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти
Іспанії" зазначив, що заявник
зобов'язаний демонструвати готовність
брати участь на всіх етапах розгляду,
що стосуються безпосередньо його,
утримуватися від використання
прийомів, які пов'язані із зволіканням
у розгляді справи, а також максимально
використовувати всі засоби
внутрішнього законодавства для
прискорення процедури слухання.

Згідно з ч. 2 ст. 49 КАС України особи, які
беруть участь у справі, зобов'язані
добросовісно користуватися належними
їм процесуальними правами і неухильно
виконувати процесуальні обов'язки.

Відповідно до ст. 1 КАС України,
зазначений кодекс визначає юрисдикцію,
повноваження адміністративних судів
щодо розгляду адміністративних справ,
порядок звернення до адміністративних
судів та порядок здійснення
адміністративного судочинства.

Тобто розгляд справ адміністративної
юрисдикції здійснюється в
адміністративних судах за певним
порядком, встановленим КАС України.

Частиною 3 ст. 128 КАС України
встановлено, що у разі повторного
неприбуття позивача, належним чином
повідомленого про дату, час і місце
судового розгляду, без поважних причин
або без повідомлення ним про причини
неприбуття, якщо від нього не надійшло
заяви про розгляд справи за його
відсутності, суд залишає позовну заяву
без розгляду.

Згідно до п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України
суд своєю ухвалою залишає позовну
заяву без розгляду, якщо позивач
повторно не прибув у судове засідання
без поважних причин, якщо від нього не
надійшло заяви про розгляд справи за
його відсутності.

Суд зазначає, що припис ч. 3 ст. 128 КАС
України та п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України є
імперативною нормою, яка не дозволяє
розглядати справу по суті без участі
позивача, якщо від нього не було такої
заяви.

Зважаючи на те, що позивач повторно у
судові засідання не з'явився, доказів
поважності причин неявки у судові
засідання призначені на 18.10.2013р.,
12.11.2013р., 22.11.2013р. та на 10.12.2013р. надані
суду не були, при наявності права
позивача заявити клопотання про
розгляд справи за його відсутністю із
зазначенням свого відношення до
заявлених вимог, заяв про розгляд
справи за відсутністю позивача до суду
не надходило, та враховуючи, що
залишення позовної заяви без розгляду
не суперечить вимогам закону та не
порушує будь-чиїх прав та законних
інтересів, при цьому позивач не
позбавлений права повторного
звернення до суду за захистом свого
права, суд вважає за можливе позовну
заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
до Державної податкової інспекції у м.
Керчі АР Крим Державної податкової
служби про визнання протиправними та
скасування податкових
повідомлень-рішень від 31.10.2012р. №
про нарахування 844321,53 грн. ПДВ та 211080,39
грн. штрафних санкцій, № про
нарахування 510,00 грн. штрафних санкцій,
залишити без розгляду на підставі п. 4 ч.
1 ст. 155 КАС України

Керуючись ст.ст.155, 160, 165 КАС України, суд
-

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до
Державної податкової інспекції у м.
Керчі АР Крим Державної податкової
служби про визнання протиправними та
скасування податкових
повідомлень-рішень від 31.10.2012р. №
про нарахування 844321,53 грн. ПДВ та 211080,39
грн. штрафних санкцій, № про
нарахування 510,00 грн. штрафних санкцій.

Залишення позовної заяви без розгляду
не позбавляє позивача права на
звернення до адміністративного суду в
загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили протягом 5
днів з дня її проголошення. Якщо справу
розглянуто у порядку письмового
провадження або без виклику особи, яка
її оскаржує, ухвала набирає законної
сили через 5 днів з дня її отримання.

У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до
Севастопольського апеляційного
адміністративного суду через Окружний
адміністративний суд Автономної
республіки Крим протягом 5 днів з дня її
проголошення. У разі розгляду справи у
порядку письмового провадження або
без виклику особи, яка її оскаржує,,
апеляційна скарга подається протягом 5
днів з дня отримання. Копія апеляційної
скарги одночасно надсилається особою,
яка її подає, до Севастопольського
апеляційного адміністративного суду.

Суддя
Кузнякова С.Ю.