Справа № 296/7133/13-а
Суддя: Маслак В. П.
Дата ухвалення: 2013-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/7133/13-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2013 р.
м.Житомир

Корольовський районний суду м.
Житомира в складі:

головуючого
судді Маслак В.П.,

при секретарі -
Щетініній Ю.Л.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Житомирі
адміністративний позов ОСОБА_1 до
інспектора ДПС роти ДПС Вінницького
міського управління ГУ МВС України у
Вінницькій області Хрищенюка Віталія
Леонідовича про визнання дій
неправомірними та скасування
постанови, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з
адміністративним позовом до старшого
інспектора ДПС ВДАІ Житомирського РВ
лейтенанта міліції Хрищенюка В.Л. про
скасування постанови про притягнення
до адміністративної відповідальності
за ч.1 ст.122 КпАП України у вигляді
штрафу в розмірі 255 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що
протокол про адміністративне
правопорушення, на підставі якого
винесено постанову серії АА2 №771439 від
20.07.2013р., складений з порушеннями і не
відповідає дійсності.

Позивач в судове засідання не з"явився,
надав заяву про слухання справи у його
відсутність, позовні вимоги підтримав
у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, про причини неявки суд не
повідомив. В письмовому запереченні
№14554 від 10.10.2013р. просив відмовити в
задоволенні адміністративного позову.

Суд, розглянувши справу в межах
заявлених позовних вимог, перевіривши
матеріали справи та оцінивши зібрані
по справі докази в їх сукупності,
приходить до висновку про задоволення
позовних вимог, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи,
інспектором ДПС УДАІ м.Вінниця
складено протокол про адміністративне
правопорушення серія АБ2 №665545, згідно
якого 20.07.2013р. о 18 год. 10 хв. на 63 км
автодороги Житомир -
Могилів-Подільський ОСОБА_1, керуючи
автомобілем Опель д.н. НОМЕР_1, в
населеному пункті, позначеному
дорожнім знаком 5.45, рухався зі
швидкістю 92 км/год, чим порушив п.12.4 ПДР
України. Швидкість руху була визначена
за допомогою приладу «TruCam» №ТС000523.

В протоколі позивач зазначив, що ПДР
України не порушував, вказав також, що
знаку попередження про фотофіксацію не
встановлено.

На підставі зазначеного протоколу
старшим інспектором ДПС УДАІ м.Вінниця
лейтенантом міліції Хрищенюком В.Л.
винесено постанову серії АА2 №771439 про
притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ч.1 ст.122 КУпАП та накладення на нього
штрафу в сумі 255 грн.

Згідно ч.1 ст.122 КпАП України, водії
транспортних засобів несуть
відповідальність за перевищення
встановлених обмежень швидкості руху
більш як на 20 км/год.

Відповідно ст.251 КпАП України, доказами
в справі про адміністративне
правопорушення можуть будь-які
фактичні дані, на основі яких у
визначеному законному порядку орган
(посадова особа) встановлює наявність
чи відсутність адміністративного
правопорушення, винність даної особи в
його вчиненні та інші обставини, що
мають значення для правильного
вирішення справи. Ці данні
встановлюються протоколом про
адміністративне правопорушення,
поясненнями особи, висновком експерта,
речовими доказами. Належним доказом
може бути показання технічних засобів,
що мають функції фото і кінозйомки,
відеозапису чи засобів фото і
кінозйомки, відеозапису, які
використовуються при нагляді за
виконанням правил.

З протоколу про адміністративне
правопорушення вбачається, що висновок
інспектора про перевищення швидкості
автомобілем Опель д.н. НОМЕР_1
ґрунтується на показах приладу «TruCam»
№ТС000523, однак докази на підтвердження
вказаного факту (фото, відеозапис) в
матеріалах справи відсутні.

Крім того, в постанові про
адміністративне правопорушення від
20.07.2013 року не зазначено дані про
сертифікацію вимірювального приладу
«TruCam» №ТС000523.

Враховуючи вищевикладене, з огляду на
те, що відповідач не надав доказів
правомірності свого рішення, що є його
обов'язком відповідно до ч.2 ст. 71 КАС
України, суд дійшов висновку про
відсутність в діях позивача складу
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, та
задовольняє позовні вимоги.

Керуючись ст. ст. 11, 17, п.2 ч.1 ст.18, 86, 104, ч. 4
ст. 128, 159, 162, 163, 167, 171-2 КАС України, ст. ст.
122, 256,258,277,287,288,289, 293 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний позов ОСОБА_1
задовольнити.

Постанову серії АА2 №771439 по справі про
адміністративне правопорушення про
накладення на ОСОБА_1
адміністративного стягнення за ст.122 ч.1
КУпАП в розмірі 255 грн. скасувати,
провадження в адміністративній справі
-закрити.

Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає.

Суддя
В. П. Маслак