Справа № 806/6664/13-а
Суддя: Ракалович Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2013-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 806/6664/13-a

категорія 12.2

25 листопада 2013 р.
м. Житомир

Житомирський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Ракаловича В.М. ,

при
секретарі - Степанові П.В.,

з участю
позивача, представника відповідача,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні у м. Житомирі
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Управління Міністерства
внутрішніх справ України в
Житомирській області про визнання
наказів протиправними і їх скасування,
зобов'язання вчинити певні дії.,-

встановив:

У вересні 2013 року позивач звернувся
до суду з вказаним позовом. Просив
визнати протиправним і скасувати
наказ УМВС України в Житомирській
області №252 о/с від 09.08.2013 року в
частині внесення змін до наказу УМВС
України в Житомирській області від
31.07.2013 року №238 о/с щодо надання йому
соціальної відпустки для догляду за
дитиною до досягнення нею трирічного
віку після закінчення терміну
перебування на лікарняному та № 284 о/с
від 13.09.2013 року в частині призначення
його на посаду інспектора слідчого
відділення Андрушівського районного
відділу, звільнення з посади
начальника сектору кадрового
забезпечення управління Державної
автомобільної інспекції та надання
соціальної відпустки для догляду за
дитиною до досягнення нею трирічного
віку з 13.09.2013 року, а також просив
зобов'язати УМВС України в
Житомирській області внести зміни до
наказу УМВС України в Житомирській
області від 31.07.2013 року № 238 о/с,
зазначивши, що соціальна відпустка для
догляду за дитиною до досягнення нею
трирічного віку надана йому як
начальнику сектору кадрового
забезпечення управління Державної
автомобільної інспекції.

Згодом позивач збільшив позовні вимоги
просив визнати протиправним і
скасувати наказ УМВС України № 363 о/с
від 15.11.2013 року в частині часткового
внесення змін до пунктів наказу УМВС
України в Житомирській області від
13.09.2013 року №284 о/с - призначення майора
міліції ОСОБА_1 на посаду інспектора
слідчого відділення Андрушівського
районного відділу, звільнення з посади
начальника сектору кадрового
забезпечення управління Державної
автомобільної інспекції та надання
соціальної відпустки для догляду за
дитиною до досягнення нею трирічного
віку з 05.08.2013 року.

Остаточні позовні вимоги викладені
позивачем у його заяві від 22 листопада
2013 року (а.с. 52 ).

В обґрунтування своїх вимог позивач
зазначав, що на підставі судового
рішення Житомирського окружного
адміністративного суду наказом №238 о/с
від 31.07.2013 року йому, як інспектору
слідчого відділення Андрушівського
районного відділу, була надана
соціальна відпустка для догляду за
дитиною до досягнення нею 3- річного
віку з 31 липня 2013 року. Проте наказом
УМВС України в Житомирській області №
252 о/с від 09.08.2013 року цей наказ змінено,
зазначено про надання відпустки після
закінчення терміну перебування на
лікарняному, хоча можливість надання
соціальних відпусток не залежить від
працездатності особи.

Після набрання 2 вересня 2013 року
законної сили судовим рішенням, яким
було визнано незаконним переведення
його з посади начальника сектора
кадрового забезпечення УДАІ УМВС на
посаду інспектора слідчого відділення
Андрушівського районного відділу
відповідач був зобов'язаний внести
зміни до наказу №238 ос від 31 липня 2013
року в частині найменування його
посади на час перебування у відпустці,
натомість, відповідач наказом №279 ос
від 10 вересня 2013 року спочатку поновив
його на попередній посаді, а згодом
безпідставно видав наказ №284 ос, яким
повторно надав йому відпустку як
інспектору слідчого відділення
Андрушівського районного відділу. В
подальшому, зазначав позивач,
відповідач продовжив порушувати його
права, видавши 15 листопада 2013 року
наказ №363 ос, яким вніс зміни в наказ
№284 ос від 13 вересня 2013 року визначивши
датою призначення його на посаду
інспектора слідчого відділення
Андрушівського районного відділу та
надання відпустки - 5 серпня 2013 року.

У судовому засіданні позивач позовні
вимоги підтримав.

Представник відповідача у судовому
засіданні заперечував проти
задоволення позову, зазначав, що
оспорювані накази винесені на законних
підставах.

Вислухавши пояснення сторін та
дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку про необхідність
задоволення позову з таких підстав.

Встановлено, що з грудня 2012 року ОСОБА_1
проходив службу в органах в внутрішніх
справ на посаді начальника сектору
кадрового забезпечення УДАІ УМВС
України в Житомирській області. В
період проходження служби між
позивачем та керівництвом УДАІ УМВС
неодноразово виникали конфлікти, його
декілька разів звільняли зі служби і
поновлювали на ній, в тому числі і на
підставі судового рішення. Мали місце
і випадки обґрунтованого притягнення
позивача до дисциплінарної
відповідальності.

В період вирішення цих спорів з участю
сторін позивач неодноразово і тривалий
час був відсутній на роботі через
тимчасову непрацездатність, а згодом
вирішив піти у відпустку по догляду за
дитиною до досягнення нею 3-х років.
Оскільки така відпустка йому не
надавалась, він звернувся до суду з
позовом, в якому просив зобов'язати
відповідача надати її.

В цей же період наказом начальника УМВС
України в Житомирській області №287 від
18 квітня 2013 року позивача в порядку
дисциплінарного стягнення в черговий
раз було звільнено з займаної посади і
наказом начальника УМВС України в
Житомирській області №135 о/с від 19
квітня 2013 року - призначено на посаду
інспектора слідчого відділення
Андрушівського районного відділу.

Останній наказ ОСОБА_1 також оскаржив
до суду.

Постановою Житомирського окружного
адміністративного суду від 16 липня 2013
року відповідача було зобов'язано
надати ОСОБА_1 соціальну відпустку по
догляду за дитиною до досягнення нею
трирічного віку. А постановою того ж
суду від 17 липня 2013 року йому було
відмовлено у позові про визнання
незаконним наказу начальника УМВС
України в Житомирській області №135 о/с
від 19 квітня 2013 року.

Постанова суду по першій справі була
допущена до негайного виконання
(законної сили вона набрала 31 жовтня 2013
року). Виконуючи цю постанову,
відповідач 31 липня 2013 року видав наказ
№238 ос, яким надав ОСОБА_1, як інспектору
слідчого відділення Андрушівського
районного відділу, відпустку з 31 липня
2013 року. В цей же день ОСОБА_1 був
ознайомлений з таким наказом, і як
пояснив у суді, з вказаної дати вважав
себе таким, що перебуває у відпустці.

9 серпня 2013 року відповідач наказом №252
ос вніс зміни до свого попереднього
наказу, вирішивши надати ОСОБА_1
відпустку "після закінчення терміну
перебування на лікарняному". Такий
наказ є протиправним, оскільки чинне
законодавство України не пов'язує
можливості перебування особи у
соціальній відпустці з її тимчасовою
непрацездатністю.

2 вересня 2013 року постановою
Житомирського апеляційного
адміністративного суду була скасована
постанова Житомирського окружного
адміністративного суду від 17 липня 2013
року по справі за позовом ОСОБА_1 про
визнання незаконним його переведення
на посаду інспектора слідчого
відділення Андрушівського районного
відділу, позов був задоволений, наказ
відповідача №135 від 19 квітня 2013 року -
скасований.

У зв'язку з цим відповідач був
зобов'язаний внести зміни в свій наказ
від 31 липня 2013 року №238 ос, зазначивши,
що соціальна відпустка надана ОСОБА_1
саме як начальнику сектора кадрового
забезпечення УДАІ УМВС України в
Житомирській області. Проте такі зміни
в наказ внесені не були. Виконуючи
судове рішення, відповідач лише видав
наказ від 10 вересня 2013 року №279 ос про
поновлення ОСОБА_1 на посаді начальника
сектора кадрового забезпечення УДАІ
УМВС України в Житомирській області, а
наступним наказом від 13 вересня 2013 року
№284 ос повторно в порядку
дисциплінарного стягнення на
виконання наказу від 18 квітня 2013 року
№287 звільнив його з посади начальника
сектора кадрового забезпечення УДАІ
УМВС України в Житомирській області та
призначив на посаду інспектора
слідчого відділення Андрушівського
районного відділу. Цей наказ про
звільнення та переведення також є
незаконним, оскільки станом на 13
вересня 2013 року ОСОБА_1 вже перебував у
відпустці, а відповідно до ст.18
Дисциплінарного статуту органів
внутрішніх справ України, таке
дисциплінарне стягнення, як звільнення
з посади, накладене на осіб рядового і
начальницького складу, які перебувають
у відпустці, виконуються після їх
прибуття до місця проходження служби.

Намагаючись ухилитись від
обґрунтованих вимог позивача,
відповідач під час розгляду справи
видав ще один наказ - №363 ос від 15
листопада 2013 року, який позивач також
оспорив. Цим наказом були внесені зміни
в наказ №284 ос від 13 вересня 2013 року -
днем призначення ОСОБА_1 на посаду
інспектора слідчого відділення
Андрушівського районного відділу та
початку його відпустки визначено 5
серпня 2013 року. Як вбачається із змісту
самого наказу та пояснень представника
відповідача, необхідність зміни дати
виконання дисциплінарного стягнення
та надання відпустки відповідач
пов'язував із закінченням періоду
непрацездатності ОСОБА_1, про що
останній повідомив відповідача листом
від 11 вересня 2013 року (а.с.30).

Цей наказ також незаконний, адже, як вже
зазначалось, з 31 липня 2013 року ОСОБА_1 на
законних підставах перебував у
відпустці, підстав для зміни дати
початку відпустки не було, оскільки
вона є соціальною і не залежить від
працездатності працівника,
відповідно, в період відпустки не могло
виконуватись і дисциплінарне
стягнення, про що теж зазначалось в цій
постанові.

На підстав викладеного і керуючись
Законом України "Про
відпустки",Дисциплінарним статутом
органів внутрішніх справ України,
ст.ст.158-163 КАС України,

постановив:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати
накази УМВС України в Житомирській
області:

- №252 о/с від 09.08.2013 року в частині
внесення змін до наказу УМВС України в
Житомирській області від 31.07.2013 року
№238 о/с щодо надання ОСОБА_1 соціальної
відпустки для догляду за дитиною до
досягнення нею трирічного віку після
закінчення терміну перебування на
лікарняному.

- № 284 о/с від 13.09.2013 року в частині
призначення майора міліції ОСОБА_1 на
посаду інспектора слідчого відділення
Андрушівського районного відділу,
звільнення з посади начальника сектору
кадрового забезпечення управління
Державної автомобільної інспекції та
надання соціальної відпустки для
догляду за дитиною до досягнення нею
трирічного віку з 13.09.2013 року;

- №363 о/с від 15.11.2013 року в частині
часткового внесення змін до пунктів
наказу УМВС України в Житомирській
області від 13.09.2013 року №284 о/с -
призначення майора міліції ОСОБА_1 на
посаду інспектора слідчого відділення
Андрушівського районного відділу,
звільнення з посади начальника сектору
кадрового забезпечення управління
Державної автомобільної інспекції та
надання соціальної відпустки для
догляду за дитиною до досягнення нею
трирічного віку з 05.08.2013 року.

Зобов'язати УМВС України в
Житомирській області внести зміни до
наказу УМВС України в Житомирській
області від 31.07.2013 року № 238 о/с,
зазначити , що соціальна відпустка для
догляду за дитиною до досягнення нею
трирічного віку надана майору міліції
ОСОБА_1 - начальнику сектору кадрового
забезпечення управління Державної
автомобільної інспекції.

Постанова може бути оскаржена до
Житомирського апеляційного
адміністративного суду через
Житомирський окружний
адміністративний суд шляхом подачі
апеляційної скарги протягом 10 днів з
дня отримання копії постанови.

Головуючий суддя
В.М. Ракалович

Повний текст постанови виготовлено: 03
грудня 2013 р.