Справа № 825/4598/13-а
Суддя: Смірнова О.Є.
Дата ухвалення: 2014-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
О К Р Е М А У Х В А Л А
Чернігів Справа № 825/4598/13-а
Чернігівський окружний
адміністративний суд у складі:
Головуючого судді
за участю секретаря
представника відповідача
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду справу за
адміністративним позовом Козелецької
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Чернігівській області до
Товариства з обмеженою
відповідальністю Спеціалізоване
підприємство «Спецбудпроект» про
стягнення податкового боргу,
12.12.2013 Козелецька об'єднана державна
податкова інспекція Головного
управління Міндоходів у Чернігівській
області (далі - Козелецька ОДПІ)
звернулась до суду з адміністративним
позовом до Товариства з обмеженою
відповідальністю Спеціалізоване
підприємство «Спецбудпроект» (далі -
ТОВ СП «Спецбудпроект») та просить
стягнути з розрахункових рахунків
відповідача податковий борг з податку
на додану вартість в розмірі 9502,46 грн.
Ухвалою суду від 13.12.2013 відкрито
провадження по справі (а.с. 1).
З метою повного, всебічного та
об'єктивного розгляду справи і
вирішення спору по суті, для з'ясування
дійсної суми податкового боргу, яка
рахується за відповідачем станом на
момент подання позову та розгляду
справи, а також яку конкретно суму
необхідно стягувати з відповідача, суд
протокольною ухвалою від 09.01.2014 визнав
явку представника Козелецької ОДПІ
обов'язковою, а також зобов'язав
представника Козелецької ОДПІ надати в
судове засідання облікову картку
платника податків, про що було
повідомлено начальника Козелецької
ОДПІ В.М. Максимова телефонограмою (а.с.
Проте, представник позивача в судове
засідання не з'явився, витребуваних
доказів не надав, через канцелярію суду
подав заяву про відкладення розгляду
справи.
Водночас, представником відповідача в
судовому засіданні 10.01.2013 надано
квитанції від 30.09.2013 та від 29.11.2013 про
сплату податку на додану вартість в
розмірі 3000,00 грн. та 2000,00 грн. відповідно
Таким чином, з наявних в матеріалах
справи доказів суд не може встановити
дійсну суму податкового боргу, яка
обліковується за відповідачем станом
на момент подання позову та розгляду
справи, а також яку конкретно суму
необхідно стягувати з відповідача.
Згідно із ч. 1 ст. 122 Кодексу
адміністративного судочинства України
адміністративна справа має бути
розглянута і вирішена протягом
розумного строку, але не більше місяця
з дня відкриття провадження у справі,
якщо інше не встановлено цим Кодексом.
Відповідно до ст. 69 Кодексу
адміністративного судочинства України
доказами в адміністративному
судочинстві є будь-які фактичні дані,
на підставі яких суд встановлює
наявність або відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги і заперечення
осіб, які беруть участь у справі, та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються судом на підставі
пояснень сторін, третіх осіб та їхніх
представників, показань свідків,
письмових і речових доказів, висновків
експертів. Докази суду надають особи,
які беруть участь у справі. Суд може
запропонувати надати додаткові докази
або витребувати додаткові докази за
клопотанням осіб, які беруть участь у
справі, або з власної ініціативи.
Згідно із ч. 4 ст. 71 Кодексу
адміністративного судочинства України
суб'єкт владних повноважень повинен
подати суду всі наявні у нього
документи та матеріали, які можуть бути
використані як докази у справі. У разі
невиконання цього обов'язку суд
витребовує названі документи та
Суд вважає за необхідне зазначити, що в
адміністративному судочинстві діє
принцип офіційності, який полягає в
активній позиції суду щодо з'ясування
всіх обставин у справі (ч. 4, 5 ст. 11, ч. 2
ст. 69, ч. 5 ст.71 Кодексу
адміністративного судочинства
Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу
адміністративного судочинства України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 Кодексу
адміністративного судочинства
Частиною 1 ст. 11 Кодексу
адміністративного судочинства України
визначено, що розгляд і вирішення справ
в адміністративних судах здійснюється
на засадах змагальності сторін та
свободи в наданні ними суду своїх
доказів і у доведенні перед судом їх
переконливості, а в ч. 1 ст. 71 Кодексу
адміністративного судочинства України
зазначено, що кожна сторона повинна
довести ті обставини, на яких
ґрунтуються її вимоги та заперечення.
В процесі розгляду справи встановлено
ігнорування вимог суду про надання
вказаних доказів та ухилення
Козелецької ОДПІ від виконання свого
обов'язку, як суб'єкта владних
повноважень, який є позивачем по
справі, передбаченого ч. 4 ст. 71 Кодексу
адміністративного судочинства України
в частині надання суду всіх наявних у
нього документів та матеріалів, які
можуть бути використані як докази у
справі.
Тому, з метою недопущення подібного в
майбутньому, суд вважає за необхідне
довести до відома начальника
Козелецької ОДПІ Головного управління
Міндоходів у Чернігівській області про
допущені посадовими особами порушення
для відповідного реагування.
Керуючись ст.ст. 122, 158-160, 166 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -
Постановити окрему ухвалу, якою
зобов'язати начальника Козелецької
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Чернігівській області
вжити заходів щодо усунення причин та
умов, що сприяли порушенню закону, з
метою недопущення їх в подальшому.
Копію ухвали направити начальнику
Козелецької об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Чернігівській
області для розгляду питання про
допущені порушення, а начальнику
Головного управління Міндоходів у
Чернігівській області - до відома.
Про результати розгляду окремої ухвали
повідомити Чернігівський окружний
адміністративний суд не пізніше
одного місяця з дня її надходження.
Окрема ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного
адміністративного суду в порядку
статей 167, 186 Кодексу адміністративного
судочинства України.
Суддя