Справа № 569/19467/13-а
Суддя: Кухарець В.М. В. М.
Дата ухвалення: 2013-12-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 грудня 2013 року
Рівненський міський
суд

в особі головуючого

судді Кухарця В.М.

при секретарі судового засідання
Теслав А.В.

за участі позивача
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Рівне адміністративну
справу за позовом ОСОБА_1 до відділення
ДАІ Рівненського МВ УМВС України в
Рівненській області про визнання
протиправною і скасування постанови в
справі про адміністративне
правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, звернувшись до суду з
адміністративним позовом, просить
визнати протиправною і скасувати
винесену щодо нього посадовою особою
відповідача - інспектором ДПС взводу
ДПС ВДАІ м.Рівне прапорщиком міліції
ОСОБА_2 постанову від 14 жовтня 2013 року
(серія АА2 №230336) в справі про
адміністративне правопорушення про
притягнення його (позивача) до
адміністративної відповідальності за
ч.1 ст.122 КпАП України (за ознакою
перевищення водіями транспортних
засобів встановлених обмежень
швидкості руху транспортних засобів
більш як на двадцять кілометрів на
годину), а провадження в справі про
адміністративне правопорушення щодо
нього закрити за відсутності події і
складу правопорушення.

В судовому засіданні позивач свої
вимоги підтримав та з мотивів,
наведених ним у позовній заяві, просить
адміністративний позов задовольнити.

Представник відповідача в судове
засідання не прибув, про дату, час і
місце судового розгляду справи
відповідач був повідомлений належним
чином, повідомлення про причини
неприбуття до суду представника від
нього не надійшло.

З’ясувавши обставини по справі та
перевіривши їх доказами, суд дійшов
висновку, що позов слід задовольнити з
таких підстав.

Відповідно до ч.2 ст.71, ч.4 ст.128 КАС
України в адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

У разі неприбуття відповідача,
належним чином повідомленого про дату,
час і місце судового розгляду, без
поважних причин розгляд справи може не
відкладатися і справу може бути
вирішено на підставі наявних у ній
доказів.

Заперечень проти адміністративного
позову від відповідача не надійшло, а
отже, він не довів правомірності свого
рішення (оскаржуваної позивачем
постанови від 14.10.2013 р.) про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст.122 КпАП
України, відтак оскаржувана постанова
підлягає скасуванню як протиправна.

Разом з тим, як вбачається з наданих
позивачем копії оскаржуваної ним
постанови в справі про адміністративне
правопорушення, копії протоколу про
адміністративне правопорушення від
14.10.2013 р. (серія АА2 №987119), водій ОСОБА_1
був притягнутий до адміністративної
відповідальності за те, що 14 жовтня 2013
року о 18 год. 04 хв. він, керуючи по вулиці
Дубенська - Макарова в місті Рівне
автомобілем марки Хюндай ЕЛАНТРА,
державний реєстраційний номер НОМЕР_1,
порушив вимогу пункту 12.4 Правил
дорожнього руху, затверджених
постановою Кабінету Міністрів України
№1306 від 10 жовтня 2001 року (зі змінами і
доповненнями), рухаючись у населеному
пункті із швидкістю 93 км/год., чим
вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1 ст.122
КпАП України, а саме - перевищення
водіями транспортних засобів
встановлених обмежень швидкості руху
транспортних засобів більш як на
двадцять кілометрів на годину
(швидкість вимірювалася технічним
приладом ”Візир” №0711241).

В судовому засіданні позивач пояснив,
що не порушував вимог пункту 12.4 Правил
дорожнього руху, так як рухався із
швидкістю близько 70 - 75 км/год., а
зафіксована приладом ”Візир”
швидкість руху 93 км/год. не належить
автомобілю під його керуванням а,
ймовірно, іншому транспортному засобу,
оскільки тоді він рухався у щільному
потоці автомобільного транспорту,
швидкість одного з яких можливо і
зафіксував інспектор. Про ці ж самі
обставини він повідомив інспектору
ДПС, даючи письмове пояснення у
протоколі про адміністративне
правопорушення.

Відповідно до ст.251 КпАП України
доказами в справі про адміністративне
правопорушення є будь-які фактичні
дані, на основі яких у визначеному
законом порядку орган (посадова особа)
встановлює наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення,
винність даної особи в його вчиненні та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються, зокрема, …показаннями
технічних приладів та технічних
засобів, що мають функції фото- і
кінозйомки, відеозапису чи засобів
фото- і кінозйомки, відеозапису, які
використовуються при нагляді за
виконанням правил, норм і стандартів,
що стосуються забезпечення безпеки
дорожнього руху….

Враховуючи характер адміністративного
правопорушення, за яке позивач був
притягнутий до адміністративної
відповідальності, а саме - перевищення
швидкості руху більш як на двадцять
кілометрів на годину, та спосіб його
встановлення, - за допомогою показань
приладу ”Візир” №0711241, суд визнає, що
основним доказом такого
правопорушення можуть бути лише фото-
чи відео зображення, зроблені за
допомогою вказаного технічного
приладу, оскільки позивачем факт
перевищення швидкості руху
заперечується.

Разом з тим, відповідач не надав
належних, допустимих і достатніх
доказів, котрі б підтверджували
правомірність його дій по притягненню
позивача до адміністративної
відповідальності за порушення вимог
Правил дорожнього руху, оскільки ні
фото-, ні відео зображення, зроблені за
допомогою приладу ”Візир”, що могли б
підтвердити факт перевищення
позивачем швидкості руху та вчинення
ним адміністративного правопорушення,
відповідачем суду не були надані.

Керуючись п.1 ст.247, ст.283, п.3 ч.1 ст.284,
ст.ст.287 – 289 КпАП України, ст.ст.7, 71, 86, 159,
ч.ч.1, 2 ст.160, ст.161, п.1 ч.2 ст.162, ст.ст.163, 171-2
КАС України, суд, –

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Визнати протиправною і скасувати
постанову від 14 жовтня 2013 року (серія
АА2 №230336) в справі про адміністративне
правопорушення про притягнення ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності
за ч.1 ст.122 КпАП України.

Провадження в справі про
адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 КпАП України
закрити, - за відсутності події і складу
адміністративного правопорушення.

Постанова є остаточною і оскарженню в
апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий: