Справа № 524/7388/13-а
Суддя: Юрченко В.В.
Дата ухвалення: 2014-01-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

02 січня 2014 року
м. Київ
К/800/65921/13

суддя Вищого адміністративного суду
України Юрченко В.В., розглянувши
матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на
постанову Автозаводського районного
суду м. Кременчука Полтавської області
від 24 вересня 2013 року та ухвалу
Харківського апеляційного
адміністративного суду від 25 листопада
2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
виконавчого комітету Автозаводської
районної ради м. Кременчука
Полтавської області, заступника голови
Автозаводської районної ради м.
Кременчука Полтавської області
Добрунова Віталія Вікторовича про
визнання дій та бездіяльності
неправомірними,

в с т а н о в и в :

Постановою Автозаводського районного
суду м. Кременчука Полтавської області
від 24 вересня 2013 року відмовлено у
задоволенні позову ОСОБА_1 до
виконавчого комітету Автозаводської
районної ради м. Кременчука
Полтавської області, заступника голови
Автозаводської районної ради м.
Кременчука Полтавської області
Добрунова В.В. про визнання незаконними
дій відповідачів в частині вимагання
від позивача непередбаченої законом
інформації на підставі яких
нормативно-правових документів він
звертається із заявою від 10 липня 2013
року, а також в якому статусі - як
посадова особа чи як громадянин;
визнання незаконною відповіді
виконавчого комітету Автозаводської
районної у м Кременчуці ради за
підписом заступника голови
Автозаводської районної у м Кременчуці
Ради Добрунова В.В. від 15 липня 2013 року
№М-06-04/203; визнання незаконною
бездіяльності виконавчого комітету
Автозаводської районної у м Кременчуці
Ради, яка підлягає в не розгляді в
законодавчо визначений термін заяви
від 10 липня 2013 року та не наданні на
підняті в ній питання відповіді.

Ухвалою Харківського апеляційного
адміністративного суду від 25 листопада
2013 року постанову Автозаводського
районного суду м. Кременчука
Полтавської області від 24 вересня 2013
року залишено без змін.

ОСОБА_1 подав касаційну скаргу, в якій,
посилаючись на допущені судами
порушення норм матеріального та
процесуального права, просить
скасувати ухвалені судові рішення
судів першої та апеляційної інстанцій
та прийняти нове судове рішення, яким
задовольнити позов.

Відповідно до положень пункту 5 частини
5 статті 214 Кодексу адміністративного
судочинства України суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного
провадження у справі, якщо касаційна
скарга є необґрунтованою і викладені
в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

З постанови Автозаводського районного
суду м. Кременчука Полтавської області
від 24 вересня 2013 року та ухвали
Харківського апеляційного
адміністративного суду від 25 листопада
2013 року вбачається, що суди при
ухваленні судових рішень не допустили
порушень норм матеріального та
процесуального права, які би могли бути
підставою для скасування чи зміни
ухвалених судових рішень.

У доводах касаційної скарги також
відсутні належні обґрунтування
підстав для скасування чи зміни
ухвалених судових рішень.

Оскаржувані судові рішення судів
першої та апеляційної інстанцій
постановлені з урахуванням правових
позицій та судової практики Вищого
адміністративного суду України.

З наведеного вбачається, що касаційна
скарга є необґрунтованою і викладені
в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Керуючись статтями 211, 213, п.5 ч.5 ст. 214
Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на постанову Автозаводського
районного суду м. Кременчука
Полтавської області від 24 вересня 2013
року та ухвалу Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 25 листопада 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Юрченко

Суддя
В.В.
Юрченко