Справа № 823/2159/13-а
Суддя: В.В. Гаращенко
Дата ухвалення: 2013-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без
розгляду

10 грудня 2013 року
Справа № 823/2159/13-а

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний
суд в складі колегії:

головуючого судді: Гаращенка В.В.,

суддів: Мишенка В.В., Паламара П.Г.,

при секретарі: Педані О.В,.

за участю:

позивача: не з'явився;

представника відповідачів: Рижука В.П. -
за довіреностями;

представника третьої особи: Рижука В.П.
- за довіреністю;

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Черкаси адміністративну
справу за позовом ОСОБА_2 до Фонду
гарантування вкладів фізичних осіб,
уповноваженої особи Фонду
гарантування вкладів фізичних осіб на
ліквідацію АТ «Банк «Таврика»
Соловйової Наталії Анатоліївни, третя
особа, яка не заявляє самостійних вимог
на предмет спору на стороні
відповідачів Публічне акціонерне
товариство «Банк «Таврика» про
визнання протиправною бездіяльність
та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного
адміністративного суду з позовною
заявою звернувся ОСОБА_2 до Фонду
гарантування вкладів фізичних осіб,
уповноваженої особи Фонду
гарантування вкладів фізичних осіб на
ліквідацію АТ «Банк «Таврика»
Соловйової Наталії Анатоліївни, третя
особа, яка не заявляє самостійних вимог
на предмет спору на стороні
відповідачів Публічне акціонерне
товариство «Банк «Таврика» про
визнання протиправною бездіяльність
та зобов'язання вчинити дії.

Позивач в судові засідання призначені,
на 03 грудня та на 10 грудня 2013 року, не
з'явився, заперечував проти розгляду
справи за його відсутності, чим
підтвердив належне повідомлення про
дату та час судового розгляду справи,
при цьому позивач має уповноваженого
нотаріальною довіреністю
представника, якого також не направив
для участі в розгляді справи.

В судовому засіданні представник
відповідачів та третьої особи не
заперечував проти залишення позовної
заяви без розгляду.

Вирішуючи питання про залишення
позовної заяви без розгляду суду
зазначає, що 03 грудня та 10 грудня 2013
року до суду надійшло клопотання
представника позивача та позивача
відповідно про відкладення розгляду
справи через хворобу позивача, при
цьому жодного доказу в підтвердження
викладеного обґрунтування суду не
надано.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КАС України
обставини, які за законом повинні бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватися ніякими іншими
засобами доказування, крім випадків,
коли щодо таких обставин не виникає
спору. В свою чергу, позивачем не надано
жодного доказу в підтвердження хвороби
та перебування на лікуванні.

При цьому суд не приймав рішення про
обов'язковість особистої участі
позивача в судових засіданнях, крім
того позивач має уповноваженого
представника, також позивача ухвалою
про відкладення розгляду справи від
03.12.13 попереджено про наслідки
повторної неявки в судове засідання, а
тому в даному випадку суд зазначає, що
хвороба позивача, не є підставою для
відкладення розгляду справи.

Також з огляду на викладене суд звертає
увагу, що статтею 128 КАС України
визначено правове регулювання
наслідків неявки в судове засідання
сторін, які спрямовані на забезпечення
прав щодо участі у судовому розгляді
осіб, які беруть участь у справі, у разі
їх неприбуття з об'єктивних причин.

З метою дисциплінування осіб, які
беруть участь у справі, стаття
встановлює негативні наслідки в разі
їх неприбуття у судове засідання через
безвідповідальне ставлення до справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КАС України
особи, які беруть участь у справі,
зобов'язані добросовісно
користуватися належними їм
процесуальними правами і неухильно
виконувати процесуальні обов'язки.

На думку суду, позивач недобросовісно
користується своїми правами,
ухиляється від виконання своїх
обов'язків.

Відповідно до статті 155 КАС України суд
своєю ухвалою залишає позовну заяву
без розгляду, якщо позивач повторно не
прибув у судове засідання без поважних
причин, якщо від нього не надійшло
заяви про розгляд справи за його
відсутності.

Суд також бере до уваги, що згідно ч. 3
ст. 155 КАС України особа, позовна заява
якої залишена без розгляду, має право
повторно звернутися до
адміністративного суду в загальному
порядку.

З огляду на викладене та враховуючи, що
залишення позовної заяви без розгляду
не позбавляє позивача права повторного
звернення з тотожним адміністративним
позовом, суд приходить до висновку, що
дану адміністративну справу належить
залишити без розгляду.

Керуючись ст. 128, п. 4 ч. 1 ст. 155, ст. 160 КАС
України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Фонду
гарантування вкладів фізичних осіб,
уповноваженої особи Фонду
гарантування вкладів фізичних осіб на
ліквідацію АТ «Банк «Таврика»
Соловйової Наталії Анатоліївни, третя
особа, яка не заявляє самостійних вимог
на предмет спору на стороні
відповідачів Публічне акціонерне
товариство «Банк «Таврика» про
визнання протиправною бездіяльність
та зобов'язання вчинити дії - залишити
без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, яка може бути подана до
Київського апеляційного
адміністративного суду через
Черкаський окружний адміністративний
суд протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали. Якщо ухвалу
постановлено у письмовому провадженні
або без виклику особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали виготовлено та
підписано 12 грудня 2013 року.

Головуючий
В.В.
Гаращенко

Судді
В.В. Мишенко

П.Г. Паламар