overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 1816/5702/13-а
Суддя: Штульман І.В.
Дата ухвалення: 2013-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

30 грудня 2013 року м. Київ К/800/64042/13

Суддя Вищого адміністративного суду
України Штульман І.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1, - представника позивача ОСОБА_2, на ухвалу
Полтавського окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2013 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Полтавській області про скасування наказу, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 20 грудня 2013 року вищезазначену касаційну скаргу залишено без руху в зв'язку з невідповідністю вимогам частини 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, заявникові надано строк до 06 січня 2014 року для усунення зазначеного у ній недоліку.

Вимоги ухвали виконані - недолік, зазначений в ухвалі, усунуто.

Касаційна скарга подана належною особою, з дотриманням строку касаційного оскарження, за формою та змістом відповідає вимогам статті 213
Кодексу адміністративного судочинства
України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 214-216 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1, - представника позивача ОСОБА_2, на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2013 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Полтавській області про скасування наказу.

Витребувати із Полтавського окружного адміністративного суду справу
№816/5702/13-а за вказаним позовом.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, та надати десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В. Штульман
Справа № 2а-63526/11
Суддя: Логвиненко А.О.
Дата ухвалення: 2013-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

30 грудня 2013 року м. Київ
К/800/66039/13

Суддя Вищого адміністративного суду
України Логвиненко А.О., перевіривши касаційну скаргу управління
Пенсійного фонду України у м.Білій
Церкві Київської області на ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 4.11.2013 у справі за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України у м.Білій
Церкві Київської області про стягнення соціальних виплат , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до управління Пенсійного фонду України у м.Білій Церкві Київської області про стягнення соціальних виплат.

Постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 5.08.2011 позов задоволено.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 4.11.2013 відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України у м.Білій Церкві Київської області.

Управлінням Пенсійного фонду України у м.Білій Церкві Київської області подано касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені апеляційним судом порушення норм процесуального права, заявник просить скасувати ухвалу апеляційного суду, а справу направити для продовження розгляду в суді апеляційної інстанції.

Згідно абз.3 ч.4 ст. 189 КАС України незалежно від поважності причини пропуску строку апеляційного оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга прокурора, органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб'єкта владних повноважень подана після спливу одного року з моменту оголошення оскаржуваного судового рішення.

Оскільки відповідачем подано апеляційну скаргу більш ніж через рік після набрання законної сили рішенням суду першої інстанції, тому апеляційний суд підставно відмовив у відкритті апеляційного провадження.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці
Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись ст.ст. 211, 213, п.5 ч.5 ст. 214 КАС
України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України у м.Білій Церкві Київської області на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 4.11.2013 у справі за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України у м.Білій
Церкві Київської області про стягнення соціальних виплат.

Касаційну скаргу та додані до неї документи повернути заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.О.
Логвиненко
Справа № 826/5482/13-а
Суддя: Приходько І.В.
Дата ухвалення: 2013-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

30 грудня 2013 року м. Київ
К/800/59421/13

Суддя Вищого адміністративного суду
України Приходько І.В.,

перевіривши касаційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 03.06.2013 р.

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 09.10.2013 р.

у справі № 826/5482/13-а

за позовом фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у
Дніпровському районі м. Києва
Державної податкової служби

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 03.06.2013 р. та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 09.10.2013 р. у справі № 826/5482/13-а.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 28.11.2013 р. вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення встановлених недоліків касаційної скарги.

Скаржник, на виконання вимог зазначеної ухвали, усунув вказані недоліки касаційної скарги.

Згідно ч. 2 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства
України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись ст. ст. 108, 210-215 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1.

2. Витребувати з Окружного адміністративного суду м. Києва справу
№ 826/5482/13-а.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст. 215
Кодексу адміністративного судочинства
України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені КАС України направити сторонам у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В. Приходько
Справа № 2а/1570/5022/11
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2013-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 грудня 2013 року м. Київ
К/800/64147/13

Суддя Вищого адміністративного суду
України Бившева Л.І.,

розглянувши касаційну скаргу
Державної податкової інспекції у місті
Іллічівську Головного управління
Міндоходів в Одеській області

на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 03 лютого 2012 року

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2013 року

у справі №2а/1570/5022/2011

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Таррус В»

до Державної податкової інспекції у місті Іллічівську

про скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И Л А :

Державна податкова інспекція у місті
Іллічівську Головного управління
Міндоходів в Одеській області, не погоджуючись з рішеннями судів попередніх інстанцій, подала до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу.

Подана касаційна скарга не відповідає вимогам ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, оскільки до касаційної скарги не додана копія судового рішення суду апеляційної інстанції.

За таких обставин, касаційну скаргу необхідно залишити без руху та встановити заявнику термін для усунення недоліків.

Керуючись ст. 213, ч. 6 ст. 214, ч. 1 ст. 108
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И Л А :

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у місті Іллічівську
Головного управління Міндоходів в
Одеській області залишити без руху та встановити строк для усунення недоліків до 27 січня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.І. Бившева
Справа № 522/16168/13-а (2а/522/1277/13)
Суддя: Штульман І.В.
Дата ухвалення: 2013-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

25 грудня 2013 року м. Київ К/800/58210/13

Суддя Вищого адміністративного суду
України Штульман І.В., перевіривши касаційну скаргу Головного управління
Державної міграційної служби України в
Одеській області на постанову
Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2013 року у справі за позовом Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області до
ОСОБА_1 про примусове видворення з
України, -

в с т а н о в и в :

До Вищого адміністративного суду
України надійшла дана касаційна скарга разом із заявою про поновлення строку на касаційне оскарження.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 22 листопада 2013 року вищезазначену касаційну скаргу залишено без руху на підставі пункту 2 частини 2, частини 4 статті 213, частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, заявникові надано тридцять днів з моменту отримання даної ухвали для усунення зазначених у ній недоліків.

23 грудня 2013 року від Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області до суду касаційної інстанції надійшли додаткові матеріали до цієї касаційної скарги.

Касаційна скарга подана належною особою, за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Розглянувши доводи заяви про поновлення строку на касаційне оскарження та матеріали касаційної скарги, вважаю, що причини пропуску цього строку є поважними.

Розглянувши клопотання Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про зупинення виконання оскаржуваної постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2013 року, доводи касаційної скарги та додані до неї матеріали, не вбачаю підстав для його задоволення.

Керуючись статтями 212-216 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Визнати поважними причини пропуску строку на касаційне оскарження.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2013 року у справі за позовом Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області до
ОСОБА_1 про примусове видворення з
України.

Відмовити в зупиненні виконання оскаржуваної постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2013 року.

Витребувати із Приморського районного суду міста Одеси справу №522/16168/13-а
(2а/522/1277/13) за вказаним позовом.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, та надати десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В. Штульман
Справа № 0870/9574/12
Суддя: Лосєв А.М.
Дата ухвалення: 2013-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 грудня 2013 року м. Київ
К/800/53331/13

Суддя Вищого адміністративного суду
України Лосєв А.М.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м.
Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Міндоходів

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 12.12.2012

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22.10.2013

у справі № 0870/9574/12

за позовом Відкритого акціонерного товариства
«Запоріжжяобленерго»

до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.
Запоріжжі Державної податкової служби
України

про визнання дій протиправними,

В С Т А Н О В И В :

Спеціалізована державна податкова інспекція з обслуговування великих платників податків у м. Запоріжжі
Міжрегіонального головного управління
Міндоходів звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову
Запорізького окружного адміністративного суду від 12.12.2012 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22.10.2013 у справі № 0870/9574/12.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 29.10.2013 на підставі частини п'ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України касаційну скаргу відповідача було залишено без руху у зв'язку з тим, що скаржником до касаційної скарги не було додано копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції.

У встановлений вказаною ухвалою строк вимоги даної ухвали скаржником не виконано.

Відповідно до пункту першої частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства
України, позовна заява повертається позивачу, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Виходячи з викладеного та у зв'язку з невиконанням вимог ухвали від 29.10.2013, суддя-доповідач приходить до висновку про наявність підстав для повернення касаційної скарги скаржнику.

Керуючись статтями 108, 165, 211, 212, 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В :

1. Касаційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Запоріжжі
Міжрегіонального головного управління
Міндоходів на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 12.12.2012 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22.10.2013 повернути скаржнику.

2. Копію даної ухвали разом із доданими до касаційної скарги матеріалами надіслати Спеціалізованій державній податковій інспекції з обслуговування великих платників податків у м.
Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Міндоходів.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного
А.М. Лосєв

суду України
Справа № 2а-10692/10/0870
Суддя: Лосєв А.М.
Дата ухвалення: 2013-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 грудня 2013 року м. Київ
К/800/56587/13

Суддя Вищого адміністративного суду
України Лосєв А.М.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі
Міжрегіонального Головного управління
Міндоходів

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 05.06.2012

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06.11.2013

у справі № 2а-10692/10/0870

за позовом Відкритого акціонерного товариства
«Запоріжжяобленерго»

до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.
Запоріжжі Державної податкової служби,

за участю прокуратури Запорізької області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В :

Спеціалізована державна податкова інспекція з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі
Міжрегіонального Головного управління
Міндоходів звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову
Запорізького окружного адміністративного суду від 05.06.2012 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06.11.2013 у справі № 2а-10692/10/0870.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 15.11.2013 на підставі частини п'ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України касаційну скаргу відповідача було залишено без руху у зв'язку з тим, що скаржником до касаційної скарги не було додано копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції.

У встановлений вказаною ухвалою строк вимоги даної ухвали скаржником не виконано.

Відповідно до пункту першої частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства
України, позовна заява повертається позивачу, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Виходячи з викладеного та у зв'язку з невиконанням вимог ухвали від 15.11.2013, суддя-доповідач приходить до висновку про наявність підстав для повернення касаційної скарги скаржнику.

Керуючись статтями 108, 165, 211, 212, 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В :

1. Касаційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.
Запоріжжі Міжрегіонального Головного управління Міндоходів на постанову
Запорізького окружного адміністративного суду від 05.06.2012 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06.11.2013 повернути скаржнику.

2. Копію даної ухвали разом із доданими до касаційної скарги матеріалами надіслати Спеціалізованій державній податковій інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі
Міжрегіонального Головного управління
Міндоходів.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного
А.М. Лосєв

суду України
Справа № 820/6297/13-а
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2013-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 грудня 2013 року м. Київ
К/800/62566/13

Суддя Вищого адміністративного суду
України Бившева Л.І.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1

на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 28 серпня 2013 року

на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 05 листопада 2013 року

у справі №820/6297/13-а

за позовом ОСОБА_1

до Харківської обласної митниці

про скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач, не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, подав до Вищого адміністративного суду
України касаційну скаргу.

Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя-доповідач приходить до висновку, що вказана скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Зокрема, згідно частини 5 статті 213
Кодексу адміністративного судочинства
України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Згідно підпункту 3 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», за подання касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 70 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 70 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Розмір ставки за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру встановлено в підпункті 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону
України «Про судовий збір».

Законом України від 19 вересня 2013 року № 590-VII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», який набрав чинності 23 жовтня 2013 року, до підпункту 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» було внесено зміни, а саме: в абзаці 2 цифри та слова « 1 відсоток розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат» замінено цифрами та словами « 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати».

На виконання вимог статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України скаржником надано квитанцію № 32 від 29 листопада року про сплату судового збору у розмірі 126,86 грн.

Отже, сплачена сума судового збору не відповідає 70 відсоткам ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви немайнового характеру, з урахуванням оспорюваних сум, а саме 1204,35 грн.

Таким чином, скаржнику необхідно надати суду документа про сплату судового збору у встановленому Законом розмірі.

Керуючись ст. 213, ч. 6 ст. 214, ч. 1 ст. 108
Кодексу адміністративного судочинства
України,-

У Х В А Л И Л А :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху та встановити строк для усунення недоліків до 31 січня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.І. Бившева
Справа № 812/7096/13-а
Суддя: Штульман І.В.
Дата ухвалення: 2013-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

23 грудня 2013 року м. Київ К/800/64123/13

Суддя Вищого адміністративного суду
України Штульман І.В., перевіривши касаційну скаргу Державної фінансової інспекції в Луганській області на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 16 вересня 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 03 грудня 2013 року у справі за позовом
Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в місті Ровеньки
Луганської області до Державної фінансової інспекції в Луганській області, третя особа - ОСОБА_1, про визнання дій незаконними та скасування вимоги №820-14/982 від 02 серпня 2013 року, -

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана належною особою з дотриманням інстанційної підсудності, строку на касаційне оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Будь-яких перешкод для прийняття касаційної скарги до провадження
Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження не встановлено.

Керуючись статтями 214-216 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної фінансової інспекції в Луганській області на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 16 вересня 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 03 грудня 2013 року у справі за позовом
Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в місті Ровеньки
Луганської області до Державної фінансової інспекції в Луганській області, третя особа - ОСОБА_1, про визнання дій незаконними та скасування вимоги №820-14/982 від 02 серпня 2013 року.

Витребувати із Луганського окружного адміністративного суду справу
№812/7096/13-а за вказаним позовом.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, та надати десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В. Штульман