overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 808/8951/13-а
Суддя: Нестеренко Людмила Олексіївна
Дата ухвалення: 2013-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

26 грудня 2013 року Справа № 808/8951/13-а м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді
Нестеренко Л.О., при секретарі Чорній
В.С., за участю представника відповідача Кузнєцова Д.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.
Запоріжжя Головного управління
Міндоходів у Запорізькій області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Січ-Заспа»

про стягнення суми податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду знаходиться зазначений адміністративний позов.

Представником відповідача в судовому засіданні заявлено клопотання про зупинення провадження по справі до терміну встановленого судом, для надання додаткових доказів.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, до суду подав клопотання про розгляд справи без його участі.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну, встановленого судом.

Враховуюче вищезазначене, для всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача та зупинити провадження у справі до 03.02.2014 року.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Провадження у справі № 808/8951/13-а за заявою Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя
Головного управління Міндоходів у
Запорізькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю
«Січ-Заспа» про стягнення суми податкового боргу - зупинити до 03 лютого 2014 року о/об 11:00 хв.

Ухвала може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених ч. 4 ст. 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя
Л.О.Нестеренко
Справа № 808/8833/13-а
Суддя: Нестеренко Людмила Олексіївна
Дата ухвалення: 2013-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

26 грудня 2013 року Справа № 808/8833/13-а м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді
Нестеренко Л.О., при секретарі Чорній
В.С., за участю представника позивача
Семенова М.В., представника відповідача
Шахрай О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Національ»

до Державної податкової інспекції в
Орджонікідзевському районі м.
Запоріжжя Головного управління
Міндоходів у Запорізькій області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 01.10.2013 року № , № ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду знаходиться зазначений адміністративний позов.

Представником позивача в судовому засіданні заявлено клопотання про зупинення провадження по справі до терміну встановленого судом, для надання додаткових доказів

Представник відповідача проти заявленого позивачем клопотання не заперечує.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну, встановленого судом.

Враховуюче вищезазначене, для всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача та зупинити провадження у справі до 16.01.2014 року.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Провадження у справі № 808/8833/13-а за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Національ» до Державної податкової інспекції в
Орджонікідзевському районі м.
Запоріжжя Головного управління
Міндоходів у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 01.10.2013 року № , № - зупинити до 16 січня 2014 року о/об 12:00 хв.

Ухвала може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених ч. 4 ст. 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя
Л.О.Нестеренко
Справа № 808/8751/13-а
Суддя: Лазаренко Максим Сергійович
Дата ухвалення: 2013-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/8751/13-а

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

17 грудня 2013 року

Справа № 808/8751/13-а

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Лазаренка М.С.

при секретарі судового засідання Кретові К.С.

розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом: Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя

до: Публічного акціонерного товариства «Український графіт»

ВСТАНОВИВ:

Дослідивши матеріали адміністративного позову, судом встановлено наступне.

Відповідно до частини першої статті 51 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України), крім прав та обов’язків, визначених у статті 49 цього Кодексу, позивач має право в будь-який час до закінчення судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову. Позивач має право відмовитися від адміністративного позову у суді апеляційної чи касаційної інстанції до закінчення відповідно апеляційного чи касаційного розгляду. Позивач має право до початку судового розгляду справи по суті змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Згідно з частиною першої статті 137 КАС України позивач може протягом усього часу судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. До початку судового розгляду справи по суті позивач може змінити підставу або предмет адміністративного позову, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи.

З аналізу наведених вище норм вбачається, що позивач має право змінити або підставу, або предмет адміністративного позову протягом всього часу судового розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку що клопотання про збільшення позовних вимог не підлягає задоволенню у зв’язку з тим, що позивач у своїй заяві змінює період стягнення, що виходить за межі підстав та предмету первісного позову і фактично є новим позовом, що не узгоджується з вимогами статті 137 КАС України.

У зв'язку із цим, керуючись статтями 51, 137, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Ухвала суду, прийнята за результатами розгляду питання про прийняття заяви про зміну позовних вимог, окремо не оскаржується.

Суддя М.С. Лазаренко
Справа № 808/8003/13-а
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2013-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

19 грудня 2013 року Справа № 808/8003/13-а м.Запоріжжя Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., при секретарі судового засідання
Корольові О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи та питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовною заявою Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Запоріжжя
Головного управління Міндоходів у
Запорізькій області до Приватного підприємства «Мегапрінт», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності юридичної особи,

за участю представників: від позивача: не прибув, від відповідача: не прибув, від третьої особи: не прибула, -

ВСТАНОВИВ:

11 жовтня 2013 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов
Державної податкової інспекції у
Заводському районі м. Запоріжжя
Головного управління Міндоходів у
Запорізькій області до Приватного підприємства «Мегапрінт», в якому позивач просить суд припинити юридичну особу відповідача.

Ухвалою суду від 26 листопада 2013 року, за клопотанням представника позивача, провадження у справі зупинялось до 19 грудня 2013 року.

Представник позивача у судове засідання не прибув. До суду надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує.

Представник відповідача у судове зсідання не з'явився. Про місце, час та дату судового засідання був повідомлений належним чином. Поштова кореспонденція суду, направлена відповідачу, повернулась до суду 09 грудня 2013 року з відміткою відділення поштового зв'язку «за зазначеною адресою не проживає».

Третя особа у судове засідання не з'явилась. ОСОБА_1 про місце, час та дату судового засідання повідомлений належним чином. Поштова кореспонденція суду, направлена третій особі, повернулась до суду 12 грудня 2013 року з відміткою відділення поштового зв'язку
«за закінченням терміну зберігання».

Згідно з частиною 1 статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Частина 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає, що провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

У зв'язку із вищевикладеним суд вважає необхідним поновити провадження у справі.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі поновити.

Розгляд справи продовжити з 19 грудня 2013 року .

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення. Заперечення проти неї може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя
Д.В. Татаринов
Справа № 808/9266/13-а
Суддя: Нестеренко Людмила Олексіївна
Дата ухвалення: 2014-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

08 січня 2014 року Справа № 808/9266/13-а м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді
Нестеренко Л.О., при секретарі Чорній
В.С., за участю представника позивача
Бачкала А.В., представника відповідача
Котькорла О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за заявою Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України»

до Відділу державної виконавчої служби
Новомиколаївського районного управління юстиції Запорізької області

про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду знаходиться зазначений адміністративний позов.

Представником позивача в судовому засіданні заявлено клопотання про зупинення провадження по справі до терміну встановленого судом, для надання додаткових доказів.

Представник відповідача проти заявленого представником позивача клопотання не заперечує.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну, встановленого судом.

Враховуюче вищезазначене, для всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача та зупинити провадження у справі до 23.01.2014 року.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Провадження у справі № 808/9266/13-а за заявою Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до
Відділу державної виконавчої служби
Новомиколаївського районного управління юстиції Запорізької області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії - зупинити до 23 січня 2014 року о/об 10:00 хв.

Ухвала може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених ч. 4 ст. 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя
Л.О.Нестеренко
Справа № П/809/26/14
Суддя: Матуляк Я.П.
Дата ухвалення: 2014-01-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД відкриття провадження
Справа № П/809/26/14
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Матуляк Я.П., розглянувши матеріали адміністративного позову Калуського міжрайонного прокурора до Калуської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення Калуської міської ради 2264 від 05.12.2013 року,-
Калуський міжрайонний прокурор звернувся до суду з адміністративним позовом до Калуської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення Калуської міської ради 2264 від 05.12.2013 року.

Позивач є особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам статті 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано в строк, установлений законом.

Підстав, встановлених цим Кодексом, для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Справа підсудна Івано-Франківському окружному адміністративному суду.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

У Х В А Л
И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
Калуського міжрайонного прокурора до
Калуської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення
Калуської міської ради 2264 від 05.12.2013 року.

2. Призначити судовий розгляд справи на
"16" січня 2014 р. о 10:30 год., який буде проводитися одноособово суддею
Матуляк Я.П., в приміщенні
Івано-Франківського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 46, 3-ій поверх, каб. 311.

3. Відповідачу запропонувати у строк до
"16" січня 2014 р. надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Зобов'язати Калуську міську раду в судове засідання надати належним чином завірені копії регламенту Калуської міської ради та протоколу п'ятої надзвичайної сесії від 05.12.2013 року, у разі подання заперечення проти позову подати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

5. Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Представникам сторін з'явитися в судове засідання та відповідно до статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України представити суду документальне підтвердження своїх повноважень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Матуляк Я.П.
Справа № 809/4010/13-а
Суддя: Тимощук О.Л.
Дата ухвалення: 2014-01-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД повернення позовної заяви
Справа № 809/4010/13-a
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Тимощук О.Л., розглянувши матеріали адміністративного позову Управління
Пенсійного фонду України в м.
Івано-Франківську до
Івано-Франківської обласної організації партії "Відродження" про стягнення заборгованості в сумі 8065,64 12 грудня 2013 року Управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську
(надалі також - позивач) звернулося в суд з адміністративним позовом до
Івано-Франківської обласної організації партії "Відродження" про стягнення заборгованості в сумі 8065,64
Відповідно до ухвали
Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 19.12.2013 року, позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську залишено без руху із зазначенням недоліків, оскільки адміністративний позов подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства
України, а саме: не приведено у відповідність суми позовних вимог, зазначених в адміністративному позові із додатками до нього, в обґрунтування наявної заборгованості.
Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху судом надіслано 20.12.2013 року та надано позивачу строк для усунення недоліків до 30.12.2013 року.
Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення позивачем, 20.12.2013 року отримано ухвалу суду від 19.12.2013 року про залишення позовної заяву без руху.
Станом на 03.01.2014 року позивачем не вжито заходів щодо усунення недоліків, встановлених судом.
Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку
Виходячи з наведеного, суд вважає, що адміністративний позов Управління
Пенсійного фонду України в м.
Івано-Франківську до
Івано-Франківської обласної організації партії "Відродження" про стягнення заборгованості в сумі 8065,64 грн., підлягає поверненню.
На підставі наведеного, керуючись ч. 3, ст. 106, п. 1, ч. 3, ст.108, ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя ,-
Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську до
Івано-Франківської обласної організації партії "Відродження" про стягнення заборгованості в сумі 8065,64 грн,- повернути позивачу з усіма доданими документами.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 КАС України апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через
Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки встановлені статтею 254
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя /підпис/
Тимощук О.Л.
Справа № 809/4087/13-а
Суддя: Гундяк В.Д.
Дата ухвалення: 2014-01-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД відкриття провадження
№ 809/4087/13-a
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Гундяк В.Д., розглянувши матеріали адміністративного Коломийського міжрайонного прокурора до
Коломийської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення
№1673-35/2013 від 07.12.2013 року,-
Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 23.12.2013 року дана позовна заява була залишена без руху, а позивачу наданий строк до 06.01.2014 року для усунення недоліків, а саме:шляхом подання належного доказу надіслання відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення копії позовної заяви та доданих до неї документів та приведення у відповідність переліку документів, що зазначений у позовний заяві, документам, фактично доданим до
На даний час позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, установлений судом.
Позивач є особою, яка має адміністративну процесуальну
Позовна заява відповідає вимогам статті 106 КАС України.
Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Адміністративний позов подано в строк, установлений законом.
Підстав, встановлених цим Кодексом, для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.
Справа підсудна Івано-Франківському окружному адміністративному суду.
Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.
Враховуючи наведене, керуючись статтями 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя ,- 1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
Коломийського міжрайонного прокурора до Коломийської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення №1673-35/2013 від 07.12.2013 року.

2. Призначити судовий розгляд справи на
"21" січня 2014 р. о 10:15 год., який буде проводитися одноособово суддею
Гундяком В.Д., в приміщенні
Івано-Франківського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 46, зал судових засідань № 10.

3. Запропонувати відповідачу у строк до
"21" січня 2014 р. надати письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, якими воно обґрунтовується.

4. Подане Коломийським міжрайонним прокурором Івано-Франківської області клопотання про забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення дії оскаржуваного рішення
Коломийської міської ради
Івано-Франківської області, у відповідності до вимог частини 3 статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України призначити до вирішення у судовому засіданні.

5. Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Представникам сторін з'явитися в судове засідання та відповідно до статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України представити суду документальне підтвердження своїх повноважень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Гундяк В.Д.