Справа № 583/3406/13-а
Суддя: Рєзнікова С.С.
Дата ухвалення: 2013-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2013 р.Справа №
583/3406/13-аКолегія суддів Харківського
апеляційного адміністративного суду у
складі

Головуючого судді: Рєзнікової С.С.

Суддів: Катунова В.В. , Ральченка І.М.

розглянувши в порядку письмового
провадження у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою Управління праці та
соціального захисту населення
Охтирської міської ради на ухвалу
Охтирського міськрайонного суду
Сумської області від 25.09.2013р. по
справі № 583/3406/13-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління праці та соціального
захисту населення Охтирської міської
ради

третя особа Головне управління
праці та соціального захисту населення
Сумської обласної державної
адміністрації

про зобов'язання в перерахунку та
виплаті належних соціальних виплат,

ВСТАНОВИЛА:

02.09.13 року старший державний виконавець
відділу примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Сумській області звернувся до
Охтирського міськрайонного суду
Сумської області з поданням про зміну
способу та порядку виконання судового
рішення у справі за адміністративним
позовом ОСОБА_1 до Управління праці та
соціального захисту населення
Охтирської міської ради, третя особа
Головне управління праці та
соціального захисту населення
Сумської облдержадміністрації про
стягнення недоплаченої державної
соціальної допомоги.

Свої вимоги мотивує тим, що на
виконанні у відділі примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Сумській області
знаходиться виконавче провадження з
примусового виконання виконавчого
листа № 2-а-206/2010, виданого 11.09.2012 року
Охтирським міськрайонний судом
Сумської області, яким зобов'язано
Управління праці та соціального
захисту населення Охтирської міської
ради здійснити перерахунок та сплатити
ОСОБА_1 з підвищенням на 50% мінімальної
заробітної плати належні соціальні
виплати з 01.07.2009 року по 01.12.2009 року та з
01.01.2010 року по 19.04.2010 року згідно Закону
України „Про статус і соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи".
В ході проведення виконавчих дій
боржником було проведено розрахунок
грошової допомоги на суму 2397,43 грн.
Проте, управління не має можливості
виплатити грошову допомогу, так як
кошторисом не передбачено таких
видатків. На підстав вищевикладеного,
просив змінити спосіб та порядок
виконання судового рішення, винесеного
Охтирським міськрайонним судом
Сумської області по справі № 2-а-206/2010
від 19.04.2010 року шляхом стягнення суми
допомоги, яка, згідно розрахунку,
складає 2937,43 грн.

Ухвалою Охтирського міськрайонного
суду Сумської області від 25.09.13 року
вказану заяву про зміну порядку і
способу виконання рішення суду
задоволено.

Змінено спосіб та порядок виконання
постанови Охтирського міськрайонного
суду Сумської області, винесеної 19.04.2010
року у адміністративній справі №
2-а-206/2010 про зобов'язання Управління
праці та соціального захисту населення
Охтирської міської ради здійснити
перерахунок та сплатити ОСОБА_1 з
підвищенням на 50% мінімальної
заробітної плати належні соціальні
виплати з 01.07.2009 року по 01.12.2009 року та з
01.01.2010 року по 19.04.2010 року згідно Закону
України „Про статус і соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Стягнуто з Управління праці та
соціального захисту населення
Охтирської міської ради на користь
ОСОБА_1 недоплачену суму допомоги у
розмірі 2937 (дві тисячі дев'ятсот
тридцять сім) грн. 43 грн.

Відповідач, не погодившись з ухвалою
суду першої інстанції, подав
апеляційну скаргу, в якій просив
скасувати вказану ухвалу та прийняти
нову, якою відмовити позивачу у
задоволенні заяви.

В обґрунтування вимог апеляційної
скарги відповідач посилається на
порушення судом першої інстанції при
прийнятті рішення норм процесуального
права, що призвело до неправильного, на
його думку, вирішення спору судом
першої інстанції.

У відповідності до ч. 1 ст. 197 КАС
України, колегія суддів вважає за
можливе розглянути справу у порядку
письмового провадження за наявними у
справі доказами.

Колегія суддів, заслухавши
суддю-доповідача, перевіривши доводи
апеляційної скарги, рішення суду
першої інстанції, дослідивши матеріали
справи, вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Судом першої інстанції встановлено та
підтверджено у суді апеляційної
інстанції, що 19.04.2010 року постановою
Охтирського міськрайонного суду
Сумської області позов ОСОБА_1
задоволено частково та зобов'язано
Управління праці та соціального
захисту населення Охтирської міської
ради здійснити перерахунок та сплатити
ОСОБА_1 з підвищенням на 50% мінімальної
заробітної плати належні соціальні
виплати з 01.07.2009 року по 01.12.2009 року та з
01.01.2010 року по 19.04.2010 року, згідно Закону
України „Про статус і соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи"
(а.с.43-45).

Ухвалою Апеляційного суду Сумської
області від 11.07.2012 року постанову
Охтирського міськрайонного суду від
19.04.2010 року по справі № 2-а-206/2010 залишено
без змін (а.с.52-53). 11.09.2012 року Охтирським
міськрайонним судом Сумської області
ОСОБА_1 видано виконавчий лист, який був
звернутий до виконання (а.с. 62). 18.09.2012
року, на підставі ст. ст. 17, 19, 20, 25 Закону
України „Про виконавче провадження"
державним виконавцем відкрито
виконавче провадження (а.с. 63).
Відповідно до довідки управління праці
та соціального захисту населення
Охтирської міської ради (а.с. 85), сума
нарахованої ОСОБА_1 відповідно до
рішення суду допомоги за мінусом
виплаченої суми складає - 2937,43 грн.

Задовольняючи заяву, суд першої
інстанції виходив з того, що зміна
способу і порядку виконання рішення є
доцільною з точки зору захисту прав та
охоронюваних законом інтересів
заявника.

Колегія суддів погоджується з таким
висновком суду першої інстанції, з
огляду на наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 263 КАС України, за
наявності обставин, що ускладнюють
виконання судового рішення
(відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, із
поданням, а особа, яка бере участь у
справі, та сторона виконавчого
провадження - із заявою про
відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення.

Вказана норма не містить виключного
переліку обставин, що є підставою для
вирішення питання про зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення. Отже,
підставою для зміни чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення є обставини, що роблять
виконання судового рішення неможливим.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про
гарантії держави щодо виконання
судових рішень» від 5 червня 2012 року №
4901-VІ, який набрав чинності 1 січня 2013
року, держава гарантує виконання
рішення суду про стягнення коштів та
зобов'язання вчинити певні дії щодо
майна, боржником за яким є, зокрема,
державний орган.

Водночас, судове рішення у даній справі
має зобов'язальний характер щодо
проведення соціальних виплат, не
належить до зазначених у згаданій
статті видів рішень, що унеможливлює
його виконання без зміни його способу.

Частиною 1 ст. 3 Закону України «Про
гарантії держави щодо виконання
судових рішень» встановлено, що
виконання рішень суду про стягнення
коштів, боржником за якими є державний
орган, здійснюється Державною
казначейською службою України в межах
відповідних бюджетних призначень
шляхом списання коштів з рахунків
такого державного органу, а в разі
відсутності у зазначеного державного
органу відповідних призначень - за
рахунок коштів, передбачених за
бюджетною програмою для забезпечення
виконання рішень суду.

Таким чином, з 1 січня 2013 року судові
рішення про стягнення коштів у справах,
пов'язаних із соціальними виплатами,
виконуються Державною казначейською
службою України шляхом списання коштів
з рахунків державного органу або за
рахунок коштів, передбачених за
бюджетною програмою для забезпечення
виконання рішень суду.

Отже, зміни у правовому регулюванні
порядку виконання судових рішень,
боржником за якими є державний орган,
якими не передбачено виконання рішень
зобов'язального характеру,
унеможливлюють їх виконання, що є
підставою для зміни способу і порядку
виконання судового рішення.

Така зміна можлива лише у разі
виконання боржником зобов'язальної
частини рішення про нарахування
соціальних виплат.

Враховуючи викладене, колегія суддів
погоджується з висновком суду про
доцільність зміни способу і порядку
виконання рішення з метою захисту прав
та охоронюваних законом інтересів
заявника.

Суд першої інстанції належним чином
оцінив надані докази і на підставі
встановленого, обґрунтовано
задовольнив адміністративний позов.

Відповідно до ст. 159 КАС України, судове
рішення повинно бути законним та
обґрунтованим.

Колегія суддів вважає, що ухвала суду
першої інстанції від 25.09.13 р. відповідає
вимогам ст. 159 КАС України, а тому
відсутні підстави для її скасування та
задоволення апеляційних вимог
відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд апеляційної інстанції
залишає апеляційну скаргу без
задоволення, а постанову або ухвалу
суду - без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, колегія
суддів, погоджуючись з висновками суду
першої інстанції, вважає, що суд дійшов
вичерпних юридичних висновків щодо
встановлення фактичних обставин
справи і правильно застосував до
спірних правовідносин сторін норми
матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги, з наведених
вище підстав, висновків суду не
спростовують.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 197, п.1 ч.1
ст.199, ч.1 ст. 200, п.1 ч.1 ст. 205, 206, 209, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Управління праці та
соціального захисту населення
Охтирської міської ради залишити без
задоволення.

Ухвалу Охтирського міськрайонного
суду Сумської області від 25.09.2013р. по
справі № 583/3406/13-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили.

Головуючий суддя (підпис)Рєзнікова
С.С.Судді(підпис) (підпис) Катунов В.В.
Ральченко І.М. ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ:
Рєзнікова С.С.