Справа № 823/3817/13-а
Суддя: Р.В. Холод
Дата ухвалення: 2013-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2013 року
справа № 823/3817/13-а

м. Черкаси

12 год. 16 хв.

Черкаський окружний адміністративний
суд в складі:

головуючого судді - Холода Р.В.,

при секретарі судового засідання -
Гоголевій Ю.В.,

за участю:

представника позивача - Головні С.Д. за
довіреністю,

відповідача - Дрозденка В.І. особисто,

представника третьої особи - Плахи О.В.
за довіреністю,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом сільськогосподарського
товариства з обмеженою
відповідальністю «Агроко» до старшого
державного інспектора сільського
господарства - начальника відділу
координації інспекційної діяльності
Управління контролю за використанням
та охороною земель Державної інспекції
сільського господарства в Черкаській
області Дрозденка Володимира Ілліча,
третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору на стороні
відповідача - Державна інспекція
сільського господарства в Черкаській
області про визнання дій
неправомірними, визнання
протиправними та скасування припису,
розрахунку розміру шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

29 листопада 2013 року до Черкаського
окружного адміністративного суду з
адміністративним позовом звернулося
сільськогосподарське товариство з
обмеженою відповідальністю «Агроко», в
якому просить:

- визнати неправомірними дії старшого
державного інспектора сільського
господарства - начальника відділу
координації інспекційної діяльності
Управління контролю за використанням
та охороною земель Державної інспекції
сільського господарства в Черкаській
області Дрозденка Володимира Ілліча
щодо організації та проведення
перевірки позивача, складання акту
перевірки дотримання суб'єктами
господарювання вимог земельного
законодавства від 19.07.2013р., акту
обстеження земельної ділянки від
19.07.2013р., припису від 19.07.2013р. №000279 та
розрахунку розміру шкоди, заподіяної
внаслідок самовільного зайняття
земельної ділянки від 19.07.2013р.;

- визнати протиправним та скасувати
припис старшого державного інспектора
сільського господарства - начальника
відділу координації інспекційної
діяльності Управління контролю за
використанням та охороною земель
Державної інспекції сільського
господарства в Черкаській області
Дрозденка Володимира Ілліча від
19.07.2013р. №000279;

- визнати протиправним та скасувати
розрахунок розміру шкоди, заподіяної
внаслідок самовільного зайняття
земельної ділянки від 19.07.2013р.,
складений старшим державним
інспектором сільського господарства
Дрозденком В.І.

Ухвалою суду від 25 грудня 2013 року у
справі здійснено заміну третьої особи
Управління контролю за використанням
та охороною земель Державної інспекції
сільського господарства в Черкаській
області на Державну інспекцію
сільського господарства в Черкаській
області.

В обґрунтування позовних вимог
позивач зазначає, що 19 липня 2013 року
старшим державним інспектором
сільського господарства - начальником
відділу координації інспекційної
діяльності Управління контролю за
використанням та охороною земель
Державної інспекції сільського
господарства в Черкаській області
Дрозденком В.І. складено акт перевірки
дотримання суб'єктами господарювання
вимог земельного законодавства, яким
встановлено, що земельна ділянка
загальною площею 612,4029га
використовується СТОВ «Агроко»
самовільно з порушенням ст. ст. 125, 126
Земельного кодексу України. Крім того,
за наслідками акту перевірки складено
припис №000279 від 19.07.2013р., яким СТОВ
«Агроко» зобов'язано у 30-ти денний
термін усунути порушення земельного
законодавства та повідомити про
усунення порушень, а також прийнято
розрахунок розміру шкоди, заподіяної
внаслідок самовільного зайняття
земельної ділянки від 19.07.2013р.

Позивач вважає, що обставини зазначені
в акті перевірки є надуманими та
необґрунтованими, перевірка проведена
без додержання вимог чинного
законодавства, а отже винесений припис
від 19.07.2013р. та розрахунок розміру
шкоди, заподіяної внаслідок
самовільного зайняття земельної
ділянки від 19.07.2013р. є протиправними та
підлягають скасуванню.

У судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги підтримав та
просив задовольнити позов.

Відповідач у судовому засіданні
заперечував проти позову і просив суд
відмовити повністю у задоволенні
позову.

Представник третьої особи також
заперечував проти задоволення позову
та зазначив, що перевірка була
проведена відповідно до вимог чинного
законодавства.

Заслухавши пояснення представників
сторін, розглянувши матеріали справи,
судом встановлено наступне.

Сільськогосподарське товариство з
обмеженою відповідальністю «Агроко» є
юридичною особою, ідентифікаційний код
31561188, місцезнаходження: 19934, Черкаська
область, Чорнобаївський район, село
Мельники.

Судом встановлено, що 19 липня 2013 року
старшим державним інспектором
сільського господарства - начальником
відділу координації інспекційної
діяльності Управління контролю за
використанням та охороною земель
Державної інспекції сільського
господарства в Черкаській області
Дрозденком В.І. проведено позапланову
перевірку сільськогосподарського
товариства з обмеженою
відповідальністю «Агроко» щодо
дотримання суб'єктом господарювання
вимог земельного законодавства.

За результатами перевірки складено акт
перевірки дотримання суб'єктом
господарювання вимог земельного
законодавства від 19.07.2013р., акт
обстеження земельної ділянки від
19.07.2013р. та розрахунок розміру шкоди,
заподіяної внаслідок самовільного
зайняття земельної ділянки за межами
населеного пункту, яким визначено
розмір шкоди, заподіяної внаслідок
самовільного зайняття земельної
ділянки у розмірі 777168,67грн., протокол
про адміністративне правопорушення
від 19.07.2013р. №000386, а також винесено
припис №000279 від 19.07.2013р. про усунення
порушень земельного законодавства.

Не погоджуючись з вказаними діями
відповідача, позивач звернувся до суду
за захистом порушених прав.

Спеціальним Законом, який визначає
правові та організаційні засади,
основні принципи і порядок здійснення
державного нагляду (контролю) у сфері
господарської діяльності,
повноваження органів державного
нагляду (контролю), їх посадових осіб і
права, обов'язки та відповідальність
суб'єктів господарювання під час
здійснення державного нагляду
(контролю) є Закон України «Про основні
засади державного нагляду (контролю) у
сфері господарської діяльності» від 5
квітня 2007 року №877-V (далі - Закон №877).

Статтею 1 Закону №877 визначено, що
заходи державного нагляду (контролю) -
це планові та позапланові заходи, які
здійснюються шляхом проведення
перевірок, ревізій, оглядів, обстежень
та інших дій.

Згідно зі статтею 4 Закону №877
визначено, що державний нагляд
(контроль) здійснюється за місцем
провадження господарської діяльності
суб'єкта господарювання або його
відокремлених підрозділів, або у
приміщенні органу державного нагляду
(контролю) у випадках, передбачених
законом.

Відповідно до ст. 6 Закону №877,
підставами для здійснення
позапланових заходів є:

подання суб'єктом господарювання
письмової заяви до відповідного органу
державного нагляду (контролю) про
здійснення заходу державного нагляду
(контролю) за його бажанням;

виявлення та підтвердження
недостовірності даних, заявлених у
документах обов'язкової звітності,
поданих суб'єктом господарювання;

перевірка виконання суб'єктом
господарювання приписів, розпоряджень
або інших розпорядчих документів щодо
усунення порушень вимог законодавства,
виданих за результатами проведення
планових заходів органом державного
нагляду (контролю);

звернення фізичних та юридичних осіб
про порушення суб'єктом господарювання
вимог законодавства. Позаплановий
захід у цьому разі здійснюється тільки
за наявності згоди центрального органу
виконавчої влади на його проведення;

неподання у встановлений термін
суб'єктом господарювання документів
обов'язкової звітності без поважних
причин, а також письмових пояснень про
причини, які перешкоджали поданню
таких документів;

настання аварії, смерті потерпілого
внаслідок нещасного випадку або
професійного захворювання, що було
пов'язано з діяльністю суб'єкта
господарювання.

Під час проведення позапланового
заходу з'ясовуються лише ті питання,
необхідність перевірки яких стала
підставою для здійснення цього заходу,
з обов'язковим зазначенням цих питань у
посвідченні (направленні) на
проведення державного нагляду
(контролю).

Проведення позапланових заходів з
інших підстав, крім передбачених цією
статтею, забороняється, якщо інше не
передбачається законом або
міжнародним договором України, згода
на обов'язковість якого надана
Верховною Радою України.

Суб'єкт господарювання повинен
ознайомитися з підставою проведення
позапланового заходу з наданням йому
копії відповідного документа.

Строк здійснення позапланового заходу
не може перевищувати десяти робочих
днів, а щодо суб'єктів малого
підприємництва - двох робочих днів,
якщо інше не передбачено законом.
Продовження строку здійснення
позапланового заходу не допускається.

Частиною 6 статті 7 Закону №877
обумовлено, що за результатами
здійснення планового або
позапланового заходу посадова особа
органу державного нагляду (контролю), у
разі виявлення порушень вимог
законодавства, складає акт, який
повинен містити такі відомості: дату
складення акта; тип заходу (плановий
або позаплановий); вид заходу
(перевірка, ревізія, обстеження, огляд
тощо); предмет державного нагляду
(контролю); найменування органу
державного нагляду (контролю), а також
посаду, прізвище, ім'я та по батькові
посадової особи, яка здійснила захід;
найменування юридичної особи або
прізвище, ім'я та по батькові фізичної
особи - підприємця, щодо діяльності
яких здійснювався захід.

Посадова особа органу державного
нагляду (контролю) зазначає в акті стан
виконання вимог законодавства
суб'єктом господарювання, а в разі
невиконання - детальний опис
виявленого порушення з посиланням на
відповідну вимогу законодавства.

Судом встановлено, що в порушення вимог
ст. 4 Закон України «Про основні засади
державного нагляду (контролю) у сфері
господарської діяльності» перевірка
позивача проводилась не за місцем
провадження господарської діяльності
позивача (с. Мельники, с. Іркліїв) та не в
приміщенні органу державного нагляду
(контролю), а в приміщенні прокуратури
Чорнобаївського району Черкаської
області за адресою: Черкаська область,
смт. Чорнобай, вул. Леніна, 218.

Так, в судовому засіданні сам
відповідач та представник третьої
особи підтвердили факт проведення
перевірки позивача в приміщенні
прокуратури Чорнобаївського району
Черкаської області.

Суд також наголошує, що акт перевірки
як доказовий матеріал щодо проведення
подальших дій суб'єктом владних
повноважень по притягненню винних осіб
до відповідальності має відповідати
встановленим правилам, а факти
порушень законодавства повинні бути
викладені з обов'язковим посиланням на
докази. Такими доказами є зокрема:
первинні документи, договори оренди,
акти на право користування, розрахунки
та інші документи, в яких засвідчені
факти, що мають значення для
постановлення вірних висновків за
результатами перевірки (пояснення
посадових осіб та інших працівників
підприємства, що перевіряється;
письмові висновки фахівців, залучених
у ході перевірки свідків, докази
фактичного обміру та обстеження
земельних ділянок тощо).

За актом перевірки дотримання
суб'єктом господарювання вимог
земельного законодавства від 19.07.2013р.
встановлено, зокрема, порушення ст. ст.
125, 126 Земельного кодексу України, що
полягає в самовільному зайнятті
земельної ділянки площею 612,4029га
земель сільськогосподарського
призначення, земельних часток (паїв)
громадян членів СВК «Вершина 2011» в
адміністративних межах Іркліївської
сільської ради.

Дослідивши акт перевірки та акт
обстеження земельної ділянки судом
встановлено, що в плані-схеми не
розшифровано розташування земельних
ділянок, які за твердженням
відповідача самовільно зайняті СТОВ
«Агроко».

В судовому засіданні відповідач
пояснив, що факт самовільного зайняття
земельних ділянок загальною площею
612,4029га перевірявся лише на підставі
списку 247-ми членів кооперативу, що
доданий до матеріалів справи (а.с. 114).
При цьому, Дрозденко В.І. зазначив, що
під час проведення перевірки за даним
фактом він не перевіряв наявність у
вказаних осіб правовстановлюючих
документів на земельні ділянки.

Суд не бере до уваги вищевказаний
документ, оскільки даний список, на
підставі якого зроблено такий висновок
містить лише інформацію про кадастрові
номери та площу земельних ділянок. При
цьому, з даного документу не можливо
встановити членами якого кооперативу є
зазначені особи і чи мають вони
відповідні документи на земельні
ділянки.

Таким чином, суд приходить до висновку,
що факт самовільного зайняття
земельних ділянок зроблений лише на
підставі вказаного списку та не
підтверджується актом перевірки від
19.07.2013р.

Відповідно до ч. 4 ст. 72 Кодексу
адміністративного судочинства України
вирок суду в кримінальній справі або
постанова суду у справі про
адміністративний проступок, які
набрали законної сили, є обов'язковими
для адміністративного суду, що
розглядає справу про правові наслідки
дій чи бездіяльності особи, щодо якої
ухвалений вирок або постанова суду,
лише в питаннях, чи мало місце діяння та
чи вчинене воно цією особою.

Суд звертає увагу, що постановою
Чорнобаївського районного суду
Черкаської області від 23.10.2013р. справа
№709/2295/13-а, що набрала законної сили,
адміністративний позов директора СТОВ
«Агроко» ОСОБА_1 задоволено повністю.
Скасовано постанову №000386 від 01.08.2013р.
про накладення на директора СТОВ
«Агроко» ОСОБА_1 адміністративного
стягнення за самовільне зайняття
земельних ділянок площею 612,4029га, що
винесена головним державним
інспектором сільського господарства в
Черкаській області - Почапським П.К.

Крім того, в постанові Чорнобаївського
районного суду Черкаської області
вказується на факт відсутності
самовільного захвату земельних
ділянок СТОВ «Агроко».

Отже, під час розгляду справи суд бере
до уваги обставини, встановлені
постановою Чорнобаївського районного
суду Черкаської області від 23.10.2013р., що
набрала законної сили.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції
України органи державної влади та
місцевого самоврядування, їх посадові
особи зобов'язані діяти лише на
підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Згідно ч. 2 ст. 71 Кодексу
адміністративного судочинства України
в адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Таким чином, законом покладено
обов'язок щодо доказування
правомірності проведеної перевірки,
складання розрахунку та винесення
припису на відповідача, як суб'єкта
владних повноважень.

Враховуючи вищенаведене суд вважає, що
оскільки відповідач не довів
правомірності своїх дій під час
проведення перевірки, то суд приходить
до висновку про необхідність визнання
дій відповідача неправомірними та
скасування припису та розрахунку
шкоди, заподіяної внаслідок
самовільного зайняття земельної
ділянки.

Відповідно до вимог частини 1 статті 94
Кодексу адміністративного судочинства
України якщо судове рішення ухвалене
на користь сторони, яка не є суб'єктом
владних повноважень, суд присуджує всі
здійснені нею документально
підтверджені судові витрати з
Державного бюджету України (або
відповідного місцевого бюджету, якщо
іншою стороною був орган місцевого
самоврядування, його посадова чи
службова особа).

Керуючись ст.ст. 14, 72, 94, 160-163,
167, 185-187 Кодексу адміністративного
судочинства України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов
задовольнити повністю.

Визнати неправомірними дії
старшого державного інспектора
сільського господарства - начальника
відділу координації інспекційної
діяльності Управління контролю за
використанням та охороною земель
Державної інспекції сільського
господарства в Черкаській області
Дрозденка Володимира Ілліча щодо
організації та проведення перевірки
позивача, складання акту перевірки
дотримання суб'єктами господарювання
вимог земельного законодавства від
19.07.2013р., акту обстеження земельної
ділянки від 19.07.2013р., припису від 19.07.2013р.
№000279 та розрахунку розміру шкоди,
заподіяної внаслідок самовільного
зайняття земельної ділянки від 19.07.2013р.

Визнати протиправним та
скасувати припис старшого державного
інспектора сільського господарства -
начальника відділу координації
інспекційної діяльності Управління
контролю за використанням та охороною
земель Державної інспекції сільського
господарства в Черкаській області
Дрозденка Володимира Ілліча від
19.07.2013р. №000279.

Визнати протиправним та
скасувати розрахунок розміру шкоди,
заподіяної внаслідок самовільного
зайняття земельної ділянки від 19.07.2013р.,
складений старшим державним
інспектором сільського господарства
Дрозденком В.І.

Стягнути з Державного
бюджету України на користь
сільськогосподарського товариства з
обмеженою відповідальністю «Агроко»
(ідентифікаційний код - 31561188) судовий
збір у розмірі 527 (п'ятсот двадцять сім)
грн. 63 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Київського апеляційного
адміністративного суду через
Черкаський окружний адміністративний
суд за правилами, встановленими
ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Суддя
Р.В. Холод

Повний текст постанови
виготовлено 08.01.2014р.