overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-412/11
Суддя: Волощук В. В.
Дата ухвалення: 2013-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Олевський районний суд Житомирської
Справа № 2-а-412/11
УХВАЛА

19 грудня 2013 року м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду
Житомирської області Волощук В.В., розглянувши подання державного виконавця Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області відділу примусового виконання рішень про заміну способу і порядку виконання рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Олевського районного суду від 26 листопада 2013 року державному виконавцю надавався час для виправлення недоліків до 18 грудня 2013 року, оскільки подання не відповідало вимогам ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства
України.

До даного часу зазначені недоліки не були виправленні, а тому відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України слідує, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, то позовна заява повертається позивачеві.

При цьому роз'яснюється, що повернення заяви не позбавляє повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі наведеного та керуючись вимогами ст.108 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Подання державного виконавця
Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Житомирській області відділу примусового виконання рішень про заміну способу і порядку виконання рішення, повернути державному виконавцю, у зв'язку з не усуненням недоліків в адміністративному позові.

Ухвала може бути оскаржена до
Житомирського апеляційного адміністративного суду через
Олевський районний суд Житомирської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В. В. Волощук
Справа № 2-а-142/11
Суддя: Волощук В. В.
Дата ухвалення: 2013-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Олевський районний суд Житомирської
Справа № 2-а-142/11
УХВАЛА

23 грудня 2013 року м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду
Житомирської області Волощук В.В., розглянувши подання державного виконавця Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області відділу примусового виконання рішень про заміну способу і порядку виконання рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Олевського районного суду від 25 листопада 2013 року державному виконавцю надавався час для виправлення недоліків до 18 грудня 2013 року, оскільки подання не відповідало вимогам ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства
України.

До даного часу зазначені недоліки не були виправленні, а тому відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України слідує, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, то позовна заява повертається позивачеві.

При цьому роз'яснюється, що повернення заяви не позбавляє повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі наведеного та керуючись вимогами ст.108 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Подання державного виконавця
Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Житомирській області відділу примусового виконання рішень про заміну способу і порядку виконання рішення, повернути державному виконавцю, у зв'язку з не усуненням недоліків в адміністративному позові.

Ухвала може бути оскаржена до
Житомирського апеляційного адміністративного суду через
Олевський районний суд Житомирської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В. В. Волощук
Справа № 2-а-92/11
Суддя: Волощук В. В.
Дата ухвалення: 2013-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Олевський районний суд Житомирської
Справа № 2-а-92/11
УХВАЛА

24 грудня 2013 року м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду
Житомирської області Волощук В.В., розглянувши подання державного виконавця Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області відділу примусового виконання рішень про заміну способу і порядку виконання рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Олевського районного суду від 22 листопада 2013 року державному виконавцю надавався час для виправлення недоліків до 23 грудня 2013 року, оскільки подання не відповідало вимогам ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства
України.

До даного часу зазначені недоліки не були виправленні, а тому відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України слідує, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, то позовна заява повертається позивачеві.

При цьому роз'яснюється, що повернення заяви не позбавляє повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі наведеного та керуючись вимогами ст.108 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Подання державного виконавця
Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Житомирській області відділу примусового виконання рішень про заміну способу і порядку виконання рішення, повернути державному виконавцю, у зв'язку з не усуненням недоліків в адміністративному позові.

Ухвала може бути оскаржена до
Житомирського апеляційного адміністративного суду через
Олевський районний суд Житомирської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В. В. Волощук
Справа № 2-а-620/11
Суддя: Волощук В. В.
Дата ухвалення: 2013-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Олевський районний суд Житомирської
Справа № 2-а-620/11
УХВАЛА

24 грудня 2013 року м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду
Житомирської області Волощук В.В., розглянувши подання державного виконавця Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області відділу примусового виконання рішень про заміну способу і порядку виконання рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Олевського районного суду від 27 листопада 2013 року державному виконавцю надавався час для виправлення недоліків до 23 грудня 2013 року, оскільки подання не відповідало вимогам ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства
України.

До даного часу зазначені недоліки не були виправленні, а тому відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України слідує, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, то позовна заява повертається позивачеві.

При цьому роз'яснюється, що повернення заяви не позбавляє повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі наведеного та керуючись вимогами ст.108 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Подання державного виконавця
Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Житомирській області відділу примусового виконання рішень про заміну способу і порядку виконання рішення, повернути державному виконавцю, у зв'язку з не усуненням недоліків в адміністративному позові.

Ухвала може бути оскаржена до
Житомирського апеляційного адміністративного суду через
Олевський районний суд Житомирської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В. В. Волощук
Справа № 291/1829/13-а
Суддя: Нейло В. М.
Дата ухвалення: 2013-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ружинський районний суд
Житомирської області
Справа № 291/1829/13-а
Ружинський районний суд
Житомирської області
Ружинський районний суд
Житомирської області у складі : головуючого - судді Нейло розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Ружині справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділу Державної автомобільної інспек-ції м.Вінниці УМВС України у
Вінницькій області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення АА2 № 772700 від 08.08.2013 р.
Відповідно до ч.3 ст. 160 КАС України в даному судовому засіданні проголошується вступна та резолютивна частини постанови, а складання постанови в повному обсязі від-кладається на 5 днів.
Керуючись ст.ст.268,287,288,289,293 КУпАП, ст.ст.158-163,167,171-2 КАС України суд,-
У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до відділу Державної автомобільної інспекції м.Вінниці УМВС України у
Вінницькій області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення АА2 № 772700 від 08.08.2013 р. відмовити.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В. М. Нейло
Справа № 292/31/13-а
Суддя: Кулик П. О.
Дата ухвалення: 2013-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

районний суд Житомирської області
Номер провадження 2-а/292/31/13
Справа № 292/31/13-а провадження у справі
Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області
Кулик П.О., розглянувши адміністративну справу за позовом директора комунального багатофункціонального обслуговуючого підприємства ОСОБА_1 до державного виконавця ДВС РУЮ
Червоноармійського району Морозюка
Сергія Владиславовича на дії державного виконавця, -
Директор КБОП ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом до державного виконавця ДВС РУЮ
Червоноармійського району Морозюка
С.В., в якому просить поновити пропущений процесуальний строк для оскарження дій державного виконавця та скасувати постанову останнього від 26.11.2013 року про арешт коштів КБОП.
Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, спір підвідомчий
Червоноармійському районному суду
Житомирської області. Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись ст. 107 КАС України,-
Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом директора комунального багатофункціонального обслуговуючого підприємства ОСОБА_1 до державного виконавця ДВС РУЮ Червоноармійського району Морозюка Сергія Владиславовича на дії державного виконавця.
Проведення судового засідання по даній справі призначити на 10.01.2014 року о 14:00 год., в залі судових засідань
№2 Червоноармійського районного суду
Житомирської області за адресою:вул.Леніна 117, смт.Червоноармійськ Житомирської
Відповідачу в термін до 09 січня 2014 року у разі заперечення проти позову обов'язково надати суду всі матеріли, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого направити сторонам по справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
П. О. Кулик
Справа № 294/2289/13-а
Суддя: Мельничук О. О.
Дата ухвалення: 2013-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 294/2289/13-а
Провадження № 2-а/294/2581/13
УХВАЛА

про відкриття провадження

16.12.2013 року м. Чуднів

Суддя Чуднівського районного суду Житомирської області Мельничук О.
О. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Чуднівському районі про визнання дій неправомірними та зобов"язання провести перерахунок пенсії", -

встановив :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.105, 106 КАС України, належить до юрисдикції та підсудна Чуднівському районному суду. Підстав для відмови у порушенні провадження по справі, залишення даної позовної заяви без руху або її повернення немає.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

На підставі викладеного, зважаючи на характер виниклого спору, керуючись ст.183-2 КАС України,-

ухвалив :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Чуднівському районі про визнання дій неправомірними та зобов"язання провести перерахунок пенсії", призначивши слухання справи одноособово суддею у порядку скороченого провадження на 10:00 год 02.01.2014 року в залі №2 Чуднівського районного суду.

Відповідачу до початку розгляду справи 02.01.2014 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються. У випадку ненадходження заперечення справа буде розглянута за наявними матеріалами.

Копію ухвали та копію позовної заяви надіслати відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. О. Мельничук
Справа № 2-а-765/2011
Суддя: Свінцицький Л. В.
Дата ухвалення: 2013-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Радомишльський районний суд
Житомирської області
Справа № 2-а-765/2011
У Х В А Л А

"26" грудня 2013 р. Радомишльський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого Свінцицького Л. В.

при секретарі Білошицька І. Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Радомишль заяву УПФ
України в Радомишльському районі про виправлення описки, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом про визнання неправомірними дій Головного управління Пенсійного фонду України в
Житомирській області,та нарахування їй пенсії як дитині війни.

Постановою Радомишльського районного суду від 14.06.2011 року,позов був задоволений.

16.12.2013 року,від відповідача до суду надійшла заява,в якій він просить виправити описку в постанові
Радомишльського районного суду від 14.06.2011 року,а саме в резолютивній частині постанови уточнити період за який ОСОБА_1 повинна бути перерахована та виплачена надбавка до пенсії.

В судове засідання сторонни не з»явились,про день та час слухання справи були належним чином повідомлені.

Перевіривши матеріали справи,суд задовольняє дану заяву.

На підставі викладеного, керуючись ст.169 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Виправити описку,допущену у резолютивній частині постанови
Радомишльського районного суду від 14.06.2011 року за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду
України в Радомишльському районі
Житомирській області, а саме, в резолютивній частині після слів «...26 листопада» правильним читати « 2010 року»,а далі читати по тексту.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного адміністративного суду
Житомирської області через
Радомишльський районний суд протягом п»яти днів після її отримання.

Суддя: Л. В. Свінцицький
Справа № 2-а-1199/11
Суддя: Стратович О. В.
Дата ухвалення: 2013-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Олевський районний суд Житомирської
Справа № 2-а-1199/11
УХВАЛА

17 грудня 2013 року м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду
Житомирської області Стратович О.В., розглянувши подання державного виконавця Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області відділу примусового виконання рішень про заміну способу і порядку виконання рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Олевського районного суду від 29 листопада 2013 року державному виконавцю надавався час для виправлення недоліків до 16 грудня 2013 року, оскільки подання не відповідало вимогам ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства
України.

До даного часу зазначені недоліки не були виправленні, а тому відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України слідує, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, то позовна заява повертається позивачеві.

При цьому роз'яснюється, що повернення заяви не позбавляє повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі наведеного та керуючись вимогами ст.108 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Подання державного виконавця
Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Житомирській області відділу примусового виконання рішень про заміну способу і порядку виконання рішення, повернути державному виконавцю, у зв'язку з не усуненням недоліків в адміністративному позові.

Ухвала може бути оскаржена до
Житомирського апеляційного адміністративного суду через
Олевський районний суд Житомирської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О. В. Стратович
Справа № 2-а-1966/11
Суддя: Стратович О. В.
Дата ухвалення: 2013-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Олевський районний суд Житомирської
Справа № 2-а-1966/11
УХВАЛА

17 грудня 2013 року м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду
Житомирської області Стратович О.В., розглянувши подання державного виконавця Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області відділу примусового виконання рішень про заміну способу і порядку виконання рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Олевського районного суду від 29 листопада 2013 року державному виконавцю надавався час для виправлення недоліків до 16 грудня 2013 року, оскільки подання не відповідало вимогам ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства
України.

До даного часу зазначені недоліки не були виправленні, а тому відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України слідує, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, то позовна заява повертається позивачеві.

При цьому роз'яснюється, що повернення заяви не позбавляє повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі наведеного та керуючись вимогами ст.108 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Подання державного виконавця
Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Житомирській області відділу примусового виконання рішень про заміну способу і порядку виконання рішення, повернути державному виконавцю, у зв'язку з не усуненням недоліків в адміністративному позові.

Ухвала може бути оскаржена до
Житомирського апеляційного адміністративного суду через
Олевський районний суд Житомирської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О. В. Стратович
Справа № 2-а-457/11
Суддя: Стратович О. В.
Дата ухвалення: 2013-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Олевський районний суд Житомирської
Справа № 2-а-457/11
УХВАЛА

17 грудня 2013 року м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду
Житомирської області Стратович О.В., розглянувши подання державного виконавця Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області відділу примусового виконання рішень про заміну способу і порядку виконання рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Олевського районного суду від 29 листопада 2013 року державному виконавцю надавався час для виправлення недоліків до 16 грудня 2013 року, оскільки подання не відповідало вимогам ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства
України.

До даного часу зазначені недоліки не були виправленні, а тому відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України слідує, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, то позовна заява повертається позивачеві.

При цьому роз'яснюється, що повернення заяви не позбавляє повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі наведеного та керуючись вимогами ст.108 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Подання державного виконавця
Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Житомирській області відділу примусового виконання рішень про заміну способу і порядку виконання рішення, повернути державному виконавцю, у зв'язку з не усуненням недоліків в адміністративному позові.

Ухвала може бути оскаржена до
Житомирського апеляційного адміністративного суду через
Олевський районний суд Житомирської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О. В. Стратович
Справа № 2-а-179/11
Суддя: Стратович О. В.
Дата ухвалення: 2013-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Олевський районний суд Житомирської
Справа № 2-а-179/11
УХВАЛА

18 грудня 2013 року м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду
Житомирської області Стратович О.В., розглянувши подання державного виконавця Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області відділу примусового виконання рішень про заміну способу і порядку виконання рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Олевського районного суду від 29 листопада 2013 року державному виконавцю надавався час для виправлення недоліків до 17 грудня 2013 року, оскільки подання не відповідало вимогам ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства
України.

До даного часу зазначені недоліки не були виправленні, а тому відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України слідує, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, то позовна заява повертається позивачеві.

При цьому роз'яснюється, що повернення заяви не позбавляє повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі наведеного та керуючись вимогами ст.108 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Подання державного виконавця
Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Житомирській області відділу примусового виконання рішень про заміну способу і порядку виконання рішення, повернути державному виконавцю, у зв'язку з не усуненням недоліків в адміністративному позові.

Ухвала може бути оскаржена до
Житомирського апеляційного адміністративного суду через
Олевський районний суд Житомирської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О. В. Стратович
Справа № 2-а-1190/11
Суддя: Стратович О. В.
Дата ухвалення: 2013-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Олевський районний суд Житомирської
Справа № 2-а-1190/11
УХВАЛА

18 грудня 2013 року м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду
Житомирської області Стратович О.В., розглянувши подання державного виконавця Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області відділу примусового виконання рішень про заміну способу і порядку виконання рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Олевського районного суду від 29 листопада 2013 року державному виконавцю надавався час для виправлення недоліків до 17 грудня 2013 року, оскільки подання не відповідало вимогам ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства
України.

До даного часу зазначені недоліки не були виправленні, а тому відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України слідує, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, то позовна заява повертається позивачеві.

При цьому роз'яснюється, що повернення заяви не позбавляє повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі наведеного та керуючись вимогами ст.108 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Подання державного виконавця
Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Житомирській області відділу примусового виконання рішень про заміну способу і порядку виконання рішення, повернути державному виконавцю, у зв'язку з не усуненням недоліків в адміністративному позові.

Ухвала може бути оскаржена до
Житомирського апеляційного адміністративного суду через
Олевський районний суд Житомирської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О. В. Стратович