Справа № 2а-3145/10/0870
Суддя: Нестеренко Людмила Олексіївна
Дата ухвалення: 2013-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

23 грудня 2013 рокуСправа № 2а-3145/10/0870 м.
Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний
суд у складі головуючого судді
Нестеренко Л.О., розглянувши заяву
Відділу примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Запорізькій області про встановлення
чи зміну способу і порядку виконання
рішення по адміністративній справі

за заявою Товариства з обмеженою
відповідальністю «Запорізький
Торговий Дім «Кольормет»

до Державної податкової інспекції у
Ленінському районі м. Запоріжжя

про визнання протиправним акту та
зобов'язання вчинити певні дії -

ВСТАНОВИВ:

18.08.2010 судом винесено постанову по
вказаній справі, якою адміністративний
позов задоволено, зобов»язано Державну
податкову інспекцію у Ленінському
районі м. Запоріжжя відновити
реєстрацію платника податку на додану
вартість - товариства з обмеженою
відповідальністю «Запорізький
торговий дім «Кольормет» /АЗОЦМ/ з
моменту анулювання свідоцтва - з 25.05.2010
року.

06.07.2011 судом видано позивачу виконавчий
лист по справі.

24.09.2013 Відділ примусового виконання
рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Запорізькій
області звертався до суду з заявою про
зміну способу і порядку виконання
рішення.

27.09.2013 Запорізьким окружним
адміністративним судом надана
відповідь про неможливість розгляду
заяви у зв'язку з тим, що матеріали
справи 2а-3145/10/0870 направлені до Вищого
адміністративного суду України.

Після повернення справи з ВАСУ ухвалою
суду від 13.12.2013 для розгляду
вищезазначеної заяви призначено
судове засідання на 23.12.2013. Про місце,
час та дату судового засідання були
повідомлені сторони по справі, та
заявник.

Представник позивача та представник
відповідача у судове засідання не
з'явився, про дату, час та місце
судового розгляду справи повідомлені
належним чином.

Заявник у судове засідання не з'явився.
До суду надіслав клопотання про
розгляд заяви за його відсутності.

Розглянувши наявні матеріали справи,
суд прийшов до висновку, що заявлена
заява про заміну відповідача не
підлягає задоволенню, з огляду на
наступне.

Як вбачається із заяви представника
відділу примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Запорізькій області Соломенної К.В. від
24.09.2013 р., заявник просить змінити
спосіб виконання виконавчого листа №
2-а-3145/10/0870 від 06.07.2011 р., виданого ЗОАС,
шляхом заміни боржника виконавчого
провадження, з ДПІ у Ленінському районі
м. Запоріжжя, на ДПІ у Бабушкінському
районі м. Дніпропетровська, оскільки
стягувач - ТОВ «Кольормет /АЗОЦМ/, в
теперішній час не перебуває на обліку у
ДПІ в Ленінському районі м. Запоріжжя, а
знаходиться у м. Дніпропетровську, вул.
Героїв Сталінграду, 25, та перебуває на
обліку у ДПІ Бабушкінського району м.
Дніпропетровська.

Згідно ч. 1 ст. 263 КАС України, за
наявності обставин, що ускладнюють
виконання судового рішення
/відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо/, державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду першої
інстанції… із поданням, а …сторона
виконавчого провадження - із заявою про
відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення…

Суд вважає, що заміна однієї ДПІ на
другу ДПІ в іншому місті, куди
перебрався стягувач, не є зміною
способу і порядку виконання судового
рішення у розумінні положень ст. 263 КАС
України, а фактично є заміною сторони /
в даному випадку боржника/ виконавчого
провадження.

За приписами ч. 1 ст. 264 КАС України, у
разі вибуття однієї із сторін
виконавчого провадження за поданням
державного виконавця або за заявою
заінтересованої особи суд може
замінити сторону виконавчого
провадження її правонаступником, що в
даному випадку є неможливим, оскільки
правонаступників у стягувача - ТОВ
«Кольормет», як вбачається з
матеріалів справи, немає.

Крім того, згідно зі Спеціальним
витягом з Єдиного Державного реєстру
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців від 26.12.2013 року,
місцезнаходження Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Запорізький торговий дім «Кольормет»
- м. Київ, Голосіївський район, вул..
Васильківська, 37, реєстраційна справа
знаходиться у Відділі державної
реєстрації юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців Голосіївського
району реєстраційної служби Головного
управління юстиції у м. Києві, що
унеможливлює задоволення заяви
заявника в теперішній час.

Керуючись ст. 160, ст. 165, ст. 263 КАС
України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Запорізькій області про зміну способу
і порядку виконання рішення суду
шляхом заміни божника виконавчого
провадження - відмовити.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо вона не була подана у
встановлені строки. У разі подання
апеляційної скарги судове рішення,
якщо його не скасовано, набирає
законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Запорізький окружний адміністративний
суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня
проголошення ухвали (якщо ухвалу було
постановлено без виклику особи, яка її
оскаржує, то в 5-денний строк з дня
отримання цією особою копії ухвали)
апеляційної скарги, з подачею її копії
відповідно до кількості осіб, які
беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Суддя
Л.О.Нестеренко