overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-3555/11
Суддя: Кучма А.Ю.
Дата ухвалення: 2013-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа 2а-3555/11
Суддя доповідач
У Х В А Л А

13 листопада 2013 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Кучма А.Ю., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду
України в Уманському районі Черкаської області на постанову Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 19.05.2011 по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Уманському районі Черкаської області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 19.05.2011 вищевказаний адміністративний позов задоволено.

Відповідач, не погоджуючись з даним рішенням суду подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову суду першої інстанції скасувати та постановити нове рішення яким у задоволенні позову відмовити повністю.

Перевіривши матеріали, надані апелянтом вважаю, що для прийняття рішення про відкриття апеляційного провадження у справі, апеляційну скаргу, у відповідності із ст.ст. 108, 187, 189 КАС України слід залишити без руху до 04.12.2013, для виправлення недоліків, а саме: подати підписану апеляційну скаргу відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 187 КАС України її слід залишити без руху до 04.12.2013 для виправлення вказаних вище недоліків.

Вказую на те, що у разі невиконання вимог суду апеляція буде вважатися неподаною і повернута апелянту.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189 КАС України,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в Уманському районі Черкаської області на постанову
Уманського міськрайонного суду
Черкаської області від 19.05.2011 по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Уманському районі Черкаської області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії - залишити без руху, надавши апелянту строк до 04.12.2013 для усунення недоліків, зазначених в даній ухвалі.

Касаційну скаргу на ухвалу може бути подано безпосередньо до Вищого адміністративного суду України за правилами адміністративного судочинства відповідно до ст.212 КАС
України.

Суддя:
А.Ю. Кучма
Справа № 816/97/14
Суддя: І.С. Шевяков
Дата ухвалення: 2014-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

13 січня 2014 рокум. ПолтаваСправа № 816/97/14

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Шевяков І.С., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Головного управління Державного земельного агенства у Полтавській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

10 січня 2014 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління
Державного земельного агенства у
Полтавській області про визнання протиправною бездіяльності щодо нерозгляду заяви ОСОБА_1 від 21.11.2013 року про надання на умовах оренди земельної ділянки державної власності площею 335,65 грн. в межах Ригівської сільської ради
Лохвицького району Полтавської області та зобов'язання відповідача розглянути заяву ОСОБА_1 від 21.11.2013 року .

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України та поданий у строк, встановлений законом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 816/97/14 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління
Державного земельного агенства у
Полтавській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії.

Зобов'язати відповідача, у разі заперечення проти позову, надати до суду у строк до початку розгляду справи по суті всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя
І.С. Шевяков
Справа № 826/6108/13-а
Суддя: Кучма А.Ю.
Дата ухвалення: 2014-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа №826/6108/13-а
У Х В А Л А

09 січня 2014 року

м.Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Кучма А.Ю., перевіривши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Київської регіональної дирекції
Публічного акціонерного товариства
«Райффайзен Банк Аваль» на постанову
Окружного адміністративного суду м.
Києва від 05.06.2013 в справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» в особі Київської регіональної дирекції Публічного акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області про скасування постанови від 08.04.2013,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Київського апеляційного адміністративного суду від 19.09.2013 апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» в особі Київської регіональної дирекції Публічного акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 05.06.2013 в справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Київської регіональної дирекції
Публічного акціонерного товариства
«Райффайзен Банк Аваль» до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області про скасування постанови від 08.04.2013 було залишено без руху та надано апелянту строк до 09.10.2013 для усунення її недоліків.

У відповідності до ч. 5 ст. 189 КАС
України, до апеляційної скарги, що оформлена не відповідно до вимог, встановлених ст. 187 зазначеного
Кодексу, застосовуються правила ст. 108
КАС України, згідно яких така апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

З огляду на те, що станом на 09.01.2014 не усунуто зазначені в ухвалі судді від 19.09.2013 недоліки апеляційної скарги, вважаю необхідним повернути апеляційну скаргу особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 108, 189, 206, 254 КАС
України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» в особі Київської регіональної дирекції Публічного акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 05.06.2013 в справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Київської регіональної дирекції
Публічного акціонерного товариства
«Райффайзен Банк Аваль» до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області про скасування постанови від 08.04.2013 - повернути особі, яка її подала.

Касаційну скаргу на ухвалу може бути подано безпосередньо до Вищого адміністративного суду України за правилами адміністративного судочинства відповідно до ст.212 КАС
України.

Суддя
А.Ю. Кучма
Справа № 820/180/14
Суддя: Бабаєв А.І.
Дата ухвалення: 2014-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 820/180/14
ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

10 січня 2014 р. м. Харків

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Бабаєв А.І., розглянувши адміністративний позов
Товариства з обмеженою відповідальністю "СОЮЗ ЧЛЕНІВ
ТРУДОВОГО КОЛЕКТИВУ" до Міністерства інфраструктури України, третя особа:
Приватне підприємство "Центр сертифікаційних випробувань
"Транстелеком" про визнання нечинним наказу, -

в с т а н о в и в :

09 січня 2014 року Товариство з обмеженою відповідальністю "СОЮЗ ЧЛЕНІВ
ТРУДОВОГО КОЛЕКТИВУ" звернулось до
Харківського окружного адміністративного суду з позовом до
Міністерства інфраструктури України, третя особа: Приватне підприємство
"Центр сертифікаційних випробувань
"Транстелеком", в якому просить суд визнати нечинним наказ Міністерства інфраструктури України "Про реорганізацію ДП "Орган з сертифікації телекомунікаційних мереж в транспортно-дорожньому комплексі
"Дортранстелеком" від 26 грудня 2013 року
№ 1063.

Суд вважає, що позовна заява відповідає вимогам статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства колегіальним складом суду.

Справа підсудна Харківському окружному адміністративному суду, проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СОЮЗ
ЧЛЕНІВ ТРУДОВОГО КОЛЕКТИВУ" до
Міністерства інфраструктури України, третя особа: Приватне підприємство
"Центр сертифікаційних випробувань
"Транстелеком" про визнання нечинним наказу.

2. Надіслати відповідачу копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати в строк до 22.01.2014р. надати письмові заперечення проти позову та обов'язково додати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

3. Адміністративна справа розглядається колегіальним складом суду.

4. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

5. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обов'язки, визначені ст. 49, ст. 51 Кодексу адміністративного судочинства
України.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Бабаєв А.І.
Справа № 813/43/14
Суддя: Кравців Олег Романович
Дата ухвалення: 2014-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ про відкриття провадження в адміністративній справі 11 січня 2014 року Справа № 813/43/14
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Кравців О.Р., одержав позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Олімпік
ЛТД» про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Сихівському районі м. Львова Головного управління
Міндоходів у Львівській області, -
На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «Олімпік ЛТД» до
Державної податкової інспекції у
Сихівському районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області з вимогою визнати протиправним та скасувати податкове року про збільшення позивачу суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість в розмірі 378119,00 грн., в тому числі: основний платіж - 254746,00 грн., штрафні (фінансові) санкції (штрафи) -
Спір виник з публічно-правових відносин, належить до компетенції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності
Львівського окружного адміністративного суду.
Позовна заява відповідає вимогам ст. 106
Кодексу адміністративного судочинства
України (далі - КАС України). Підстав для повернення, залишення без розгляду позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі на стадії відкриття провадження не встановлено.
З врахуванням характеру справи та поданих доказів у справі, необхідністю з'ясувати можливість врегулювання спору до судового розгляду, а також забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку, суд вважає за доцільне провести попереднє судове
Керуючись ст. ст. 2, 17-19, 107, 110 КАС України, суд - 1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Олімпік ЛТД» про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення
Державної податкової інспекції у
Сихівському районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській 2. Призначити попереднє судове засідання на 05 лютого 2014 року о 14:20 год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м. Львів, вул.
Чоловського, 2, 1-ий поверх, зал судових засідань № 3). 3. Попереднє судове засідання проводитиме суддя Кравців О.Р. 4. З метою підготовки справи до судового 4.1. Позивачу: представити оригінали документів для огляду в судовому 4.2. Відповідачу: надати суду письмові заперечення проти позову, якщо останній ним заперечується, та докази на спростування вимог позовної заяви у випадку її заперечення. 5. Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки. Відповідачу надіслати також копії позовної заяви та доданих до неї документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Кравців О.Р.
Справа № 820/237/14
Суддя: Котеньов О.Г.
Дата ухвалення: 2014-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд УХВАЛА про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі справа №820/237/14
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Котеньов О.Г., розглянувши позовну заяву Куп'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Харківській області до
ОСОБА_1 про стягнення податкового
Позивач, Куп'янська об'єднана державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Харківській області, звернувся до
Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1, в якому просить суд стягнути з ОСОБА_1 суму податкового боргу в розмірі 698,21 грн. на користь Державного бюджету
Куп'янське УДКСУ, код отримувача:37813292,
МФО:851011, банк: ГУДКСУ в Харківській
Адміністративний позов поданий з додержанням вимог ст.ст.105-106 КАС
На підставі ст.183-2 КАС України, зазначена адміністративна справа підлягає розгляду у порядку скороченого провадження.
Керуючись ст.ст.6, 18, 19, 105-107, 165, 183-2, 185, 186
Відкрити провадження у справі за позовною заявою Куп'янської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Харківській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.
Розгляд справи здійснювати у порядку скороченого провадження.
Роз'яснити відповідачеві, що він у десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали може подати заяву про визнання позову чи письмові заперечення проти позову та надати докази, якими вони обґрунтовуються, безпосередньо до канцелярії суду за м. Харків, вул. Мар'їнська, 18 "Б-3".
Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що справа буде розглянута у порядку скороченого провадження протягом таких строків: 1) не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову; 2) не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, передбаченого ч.3 ст.183-2 КАС України, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача; 3) не пізніше трьох днів - у разі, якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, передбаченого ч.3 ст.183-2 КАС
України, до суду не надійшло заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.
Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Котеньов О.Г.
Справа № 816/19/14
Суддя: І.С. Шевяков
Дата ухвалення: 2014-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

11 січня 2014 рокум. ПолтаваСправа № 816/19/14

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Шевяков І.С., перевіривши матеріали адміністративного позову
Миргородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області до Фізичної особи -підприємця
ОСОБА_2 про стягнення коштів на погашення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

08 січня 2014 року позивач Миргородська об'єднана державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області звернувся до
Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_2 про стягнення коштів на погашення податкового боргу в сумі 28 986,05 грн.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України та поданий у строк, встановлений законом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 816/19/14 за позовом Миргородської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області до Фізичної особи -підприємця ОСОБА_2 про стягнення коштів на погашення податкового боргу.

Запропонувати відповідачу надати до суду у строк до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя
І.С. Шевяков
Справа № 816/62/14
Суддя: І.С. Шевяков
Дата ухвалення: 2014-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

11 січня 2014 рокум. ПолтаваСправа № 816/62/14

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Шевяков І.С., перевіривши матеріали адміністративного позову Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Полтаві
Полтавської області до Приватного підприємства "Оріол" про стягнення страхових внесків, -

В С Т А Н О В И В:

09 січня 2014 року позивач Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Полтаві
Полтавської області звернувся до
Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Приватного підприємства
"Оріол" про стягнення страхових внесків в сумі 118, 96 грн.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України та поданий у строк, встановлений законом.

Відповідно до частин 1, 2 статті 183-2
Кодексу адміністративного судочинства
України справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі № 816/62/14 за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Полтаві
Полтавської області до Приватного підприємства "Оріол" про стягнення страхових внесків.

Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду (за адресою : 36039, м. Полтава, вул.
Пушкарівська, 9/26.), якщо справа розглядається за місцезнаходженням відповідача, або поштою, якщо справа не розглядається за місцезнаходженням відповідача.

Роз'яснити відповідачу, що справа буде розглянута в порядку скороченого провадження не пізніше трьох днів з дня закінчення десятиденного строку, якщо до суду не буде подано заперечення відповідача.

Справа розглядатиметься суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя
І.С. Шевяков
Справа № 825/124/14
Суддя: Тихоненко О.М.
Дата ухвалення: 2014-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 січня 2014 року
Чернігів Справа № 825/124/14

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Тихоненко О.М., перевіривши матеріали адміністративного позову Прилуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Чернігівській області до
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Зазначений спір згідно зі ст. 17 КАС України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява подана згідно зі ст. 104
КАС України та відповідає вимогам ст.ст. 105,106 КАС України. Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

За наведених обставин справу слід призначити до судового розгляду у скороченому провадженні відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 1832 КАС України.

Керуючись ст.ст. 104, 107, 110, 121, 1832 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом
Прилуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Чернігівській області до Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

2. Копію ухвали, інформацію про процесуальні права та обов'язки направити сторонам.

3. Відповідач у десятиденний строк з дня одержання такої ухвали та копій документів, направлених позивачем, може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

4. Справа буде розглянута під головуванням судді Тихоненко О.М. в приміщенні Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: вул.
Київська, 23, м.Чернігів без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі у порядку та строки, встановлені ч. 5 ст. 1832 КАС
України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.М. Тихоненко
Справа № 816/33/14
Суддя: І.С. Шевяков
Дата ухвалення: 2014-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

11 січня 2014 рокум. ПолтаваСправа № 816/33/14

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Шевяков І.С., перевіривши матеріали адміністративного позову Управління
Пенсійного фонду України Київського району в м. Полтаві до Приватного акціонерного товариства " БМУ - 2 " "
Полтаванафтогазбуд " про відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій за списками №1,№2 , -

В С Т А Н О В И В:

08 січня 2014 року позивач Управління
Пенсійного фонду України Київського району в м. Полтаві звернувся до
Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства " БМУ - 2 " "
Полтаванафтогазбуд " про відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій за списками №1,№2 в сумі 27 566,45 грн.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України та поданий у строк, встановлений законом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 816/33/14 за позовом Управління Пенсійного фонду
України Київського району в м. Полтаві до Приватного акціонерного товариства
" БМУ - 2 " " Полтаванафтогазбуд " про відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій за списками
№1,№2.

Запропонувати відповідачу надати до суду у строк до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя
І.С. Шевяков