Справа № 676/8305/13-а
Суддя: Шевцова Л. М.
Дата ухвалення: 2014-01-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 676/8305/13-а
Номер провадження 2-а/676/388/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2013 року
м. Кам’янець-Подільський

Кам’янець-Подільський міськрайонний
суд Хмельницької області

в складі головуючої судді - Шевцової Л.
М.

при секретарі – Білоус Л.В.

з участю представника позивача –
ОСОБА_1

представника відповідача – ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті
Кам’янець-Подільському справу за
адміністративним позовом ОСОБА_3 до
Національної комісії, що здійснює
державне регулювання у сфері зв’язку
та інформатизації про визнання
незаконною та скасування постанови про
накладення адміністративного
стягнення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся з позовом до
Національної комісії, що здійснює
державне регулювання у сфері зв’язку
та інформатизації про визнання
незаконною та скасування постанови
від 24 жовтня 2013 року по справі про
адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 188-7 КупАП, винесеної
Головним державним інспектором
управління державного нагляду по
Західному регіону Департаменту
державного нагляду НКРЗІ ОСОБА_4 якою
на нього накладено адміністративне
стягнення, у вигляді штрафу в розмірі
3400 грн.

В обгрунтування вимог вказує, що
при проведенні позапланової перевірки
у період з 01.10.2013 року по 11.10.2013 року
комісією НКРЗІ було складено акт про
чинення перешкод, які не дають
можливості здійснити перевірку в
повному обсязі. На підставі даного акту
та за результатами перевірки
заступником начальника – начальником
відділу управління контролю якості
послуг ДДН ОСОБА_5, уповноваженим
Національною комісією, що здійснює
державне регулювання у сфері зв’язку
та інформатизації, на нього складено
протокол про адміністративне
правопорушення за ненадання на запити
голови комісії від 01.10. та 07.10.2013 року
документів та інформації, необхідної
для здійснення державного нагляду. У
зв’язку з чим відповідачем було
складено спірну постанову за порушення
вимог Закону України «Про
телекомунікації» та «Порядку
здійснення державного нагляду за
ринком телекомунікаційних послуг».
Постанову вважає необгрунтованою та
незаконною, так як його не було
повідомлено про день розгляду справи
про адміністративне правопорушення.
Крім того під час проведення
позапланової перевірки перевіряються
тільки ті питання, необхідність
перевірки яких стала підставою для її
здійснення, та які зазначені у
посвідченні на її проведення. У даному
випадку підставою для проведення
позапланової перевірки стало письмове
звернення Управління боротьби з
кіберзлочинністю МВС України, в якому
вказано лише два питання, які на думку
правоохоронців стосуються очолюваного
ним підприємства, а саме: можлива
причетність підприємства до
встановлення незаконно діючих
радіоелектронних засобів в м.
Кам’янець-Подільському і в селі
Гуменці Кам’янець-Подільського району
та відсутність станом на серпень 2013
року в реєстрі операторів, провайдерів
телекомунікацій, розміщеному на
офіційному сайті НКРЗІ інформації про
надання підприємством послуг доступу
до мережі Інтернет. Однак згідно
посвідчення від 19 вересня 2013 року
питання щодо використання
радіочастотного ресурсу України у
місті Кам’янець-Подільському і селі
Гуменці Кам’янець-Подільського району
не було предметом даної позапланової
перевірки. Крім того порядок перевірки
даного питання врегульовано іншими
нормативно-правовими актами – Законом
України «Про радіочастотний ресурс
України» та «Порядком здійснення
державного нагляду за користування
радіочастотним ресурсом України в
смугах радіочастот загального
користування». Тобто єдиним питанням,
яке підлягало позаплановій перевірці
та на перевірку якого відповідач мав
відповідні повноваження це
відсутність в реєстрі операторів,
провайдерів телекомунікацій,
розміщеному на офіційному сайті НКРЗІ
інформації про надання підприємством
послуг доступу до мережі Інтернет
станом на серпень 2013 року.

Порядок містить вичерпний
перелік документів оператора
телекомунікацій, які підлягають огляду
під час планових перевірок. Оскільки
згідно посвідчення від 19.09.2013 року
комісія НКРЗІ була уповноважена на
здійснення позапланової перевірки, то
відповідач не мав права вимагати
широкий перелік документів, які
стосувалися діяльності підприємства.
Крім того, дані документи, були
предметом планової перевірки
дотримання ПП «Подільські
інтелектуальні системи» законодавства
про телекомунікації, за результатами
якої складено акт від 25 січня 2013 року,
тому період діяльності суб»єкта ринку
телекомунікацій, що перевірялись під
час попередніх планових перевірок,
повторній перевірці не підлягає.

Представник позивача ОСОБА_1 в
судовому засіданні підтримав позовні
вимоги ОСОБА_3 і пояснив, що в ході
позапланової перевірки на законні
вимоги голови та членів комісії НКРЗІ
підприємством було надано достатній
обсяг документів та інформації,
необхідних для перевірки даного
конкретного факту в повному обсязі, а
саме: документи, доступ до приміщень та
обладнання підприємства, письмові та
усні пояснення. Тобто, усі законні
вимоги комісії були виконані. Вимоги
комісії, які виходили за межі предмету
позапланової перевірки, були
незаконними, тому просить позов ОСОБА_3
задовольнити.

Представник відповідача НКРЗІ –
ОСОБА_2 в судовому засіданні позов не
визнала і пояснила, що підставою для
проведення перевірки стало письмове
звернення Управління боротьби з
кіберзлочинністю МВС України від 02.09.2013
року, в якому пропонувалося здійснити
проведення позапланових перевірок
окремих юридичних та фізичних осіб з
питань дотримання ними вимог
законодавства у сфері телекомунікацій,
в тому числі ПП «Подільські
інтелектуальні системи». Запити
комісії під час проведення
позапланової перевірки стосувались
питань, щодо організації надання
телекомунікаційних послуг доступу до
Інтернету, встановлення фактичного
стану справ з питань контролю за
доступом до телекомунікаційного
обладнання (колективних точок доступу)
підприємства, дотримання правил
використання кінцевого обладнання за
адресами, що вказані у зверненні
управління боротьби з
кіберзлочинністю МВС України, а тому
комісія не виходила за межі предмету
перевірки. Крім того позивачем були
вчинені дії, що перешкоджали комісії у
проведенні позапланової перевірки, які
полягали у відмові надати інформацію
про термін початку фактичного надання
телекомунікаційних послуг доступу до
Інтернет, номеру та дати повідомлення
НКРЗІ про початок діяльності
підприємства, відомості про
організацію підключення абонентів до
мережі, та ще ряд іншої інформації. У
зв’язку з чим 11.10.2013 року комісією було
складено акт про чинення перешкод, які
не дають право здійснити перевірку в
повному обсязі. За вчинення таких
перешкод, тобто за невиконання
законних вимог НКРЗІ, передбачена
адміністративна відповідальність. У
зв’язку з чим на посадову особу ПП
«ПоІС», директора ОСОБА_3 було складено
протокол за ст. 188-7 КУпАП. Про розгляд
даного протоколу 24.20.2013 року, позивача
було повідомлено належним чином, про що
свідчить квитанція поштового
відправлення від 21.10.2013 р. Справа про
вчинення позивачем адміністративного
правопорушення була розглянута з
урахуванням вимог Кодексу України про
адміністративні правопорушення, на
підставі діючого законодавства.

В судове засідання не з»явився
ОСОБА_4, про день розгляду справи
повідомлявся своєчасно, належним
чином. З наказу № 285/к від 11.11.2013 року
голови національної комісії, що
здійснює державне регулювання у сфері
зв’язку та інформатизації ОСОБА_6
вбачається, що ОСОБА_4 звільнений із
займаної посади 22 листопада 2013 року за
власним бажанням.

Суд вважає за можливе справу
розглядати у його відсутності.

Заслухавши осіб, які беруть
участь в судовому розгляді, свідків,
вивчивши матеріали справи суд вважає,
що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що письмовим
зверненням Управління боротьби з
кіберзлочинністю МВС України від 02.09.2013
року,НКРЗІ пропонувалося здійснити
проведення позапланових перевірок
окремих юридичних та фізичних осіб з
питань дотримання ними вимог
законодавства у сфері телекомунікацій,
в тому числі ПП «Подільські
інтелектуальні системи». В даному
зверненні вказано лише два питання, які
на думку правоохоронців стосуються
очолюваного ОСОБА_3 підприємства, а
саме: можлива причетність підприємства
до встановлення незаконно діючих
радіоелектронних засобів (РЕЗ) в м.
Кам’янець-Подільському за адресами –
вул. Молодіжна, 3-а; вул. Молодіжна, 31;
вул. Розвадовського, 1;
вул.Розвадовського, 2, вул. Фабріціуса, 9
і в селі Гуменці
Кам’янець-Подільського району,
приміщення сільської ради та
цементного заводу та відсутність
станом на 13 серпня 2013 року в реєстрі
операторів, провайдерів
телекомунікацій, розміщеному на
офіційному сайті НКРЗІ – www.nkrzi.gov.ua
інформації про надання ПП «Подільські
інтелектуальні системи» послуг
доступу до мережі Інтернет.

На підставі посвідчення №
667/пос/15 від 19 вересня 2013 року комісією
НКРЗІ у період з 01.10.2013 року по 11.10.2013
року проведено позапланову перевірку
дотримання Приватним підприємством
«Подільські інтелектуальні системи»
вимог законодавства у сфері
телекомунікацій. З даного посвідчення
вбачається, що питання щодо
використання радіочастотного ресурсу
України, зокрема шляхом встановлення
та функціонування незаконно діючих
радіоелектронних засобів у місті
Кам’янець-Подільському та в селі
Гуменці Кам’янець-Подільського району
не було предметом даної позапланової
перевірки.

При проведенні позапланової
перевірки в період з 01.10.2013 року по
11.10.2013 року комісією НКРЗІ було
складено акт про чинення перешкод, які
не дають можливості здійснити
перевірку в повному обсязі. На підставі
даного акту та за результатами
перевірки заступником начальника –
начальником відділу управління
контролю якості послуг ДДН ОСОБА_5,
уповноваженим Національною комісією,
що здійснює державне регулювання у
сфері зв’язку та інформатизації на
ОСОБА_3 складено протокол про
адміністративне правопорушення за
ненадання на запити голови комісії від
01.03. та 07.10.2013 року документів та
інформації, необхідної для здійснення
державного нагляду. У зв’язку з чим
головним державним інспектором
управління ОСОБА_4 було винесено
постанову № 667/пос/15/4 про накладення на
ОСОБА_3 адміністративного стягнення за
вчинення правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 188-7 КУпАП, у
вигляді штрафу в розмірі 3400 грн. за
порушення вимог ст. 19 Закону України
«Про телекомунікації» та п. 8.2 «Порядку
здійснення державного нагляду за
ринком телекомунікаційних послуг»,
затвердженого рішенням НКРЗІ № 649 від
13.12.2012 року.

Згідно п. 5 ч. 3 ст. 19 Закону України
«Про телекомунікації» для здійснення
державного нагляду за ринком
телекомунікацій уповноважені
національною комісією, що здійснює
державне регулювання у сфері зв»язку
та інформатизації, посадові особи
мають право: безоплатно отримувати від
суб’єктів ринку телекомунікацій
необхідні для виконання завдань,
покладених на національну комісію, що
здійснює державне регулювання у сфері
зв’язку та інформатизації, цим
Законом, інформацію, пояснення та інші
матеріали.

Відповідно ч. 1 ст. 19-1 Закону
України «Про телекомунікації»
державний нагляд за ринком
телекомунікацій здійснюється шляхом
проведення планових і позапланових
перевірок, інших заходів відповідно до
законодавства, спрямованих на
запобігання, виявлення та усунення
порушень законодавства суб’єктами
ринку телекомунікацій.

Згідно п. 4.4 «Порядку здійснення
державного нагляду за ринком
телекомунікаційних послуг»,
затвердженого рішенням НКРЗІ № 649 від 13
грудня 2012 року, під час проведення
позапланової перевірки перевіряються
тільки ті питання, необхідність
перевірки яких стала підставою для її
здійснення, та які зазначені у
посвідченні на її проведення.

В ході перевірки комісія
вимагала надати широкий перелік
документів, які стосувались діяльності
підприємства, що стверджується запитом
№ 1 від 01 жовтня 2013 року та № 2 від 03
жовтня 2013 року, при цьому керувались п.
3.6 Порядку. На вказані запити
підприємство листом № 04/10-4 від 04.10.2013
року з додатками, було надано комісії
НКРЗІ документи, що стосувались
предмета перевірки.

Пункт 3.6 Порядку, відноситься до
розділу ІІІ – «Планові перевірки», а
також наділяє комісію НКРЗІ
повноваженнями отримувати документи
виключно в ході планових перевірок, так
як згідно посвідчення № 667/пос/15 від 19
вересня 2013 року комісія НКРЗІ була
уповноважена на здійснення
позапланової перевірки, її члени
зобов»язані були керуватися
відповідно розділом ІV та п. 2 розділу VІ
вищевказаного Порядку.

Крім того п. 3.6 Порядку містить
вичерпний перелік документів
оператора телекомунікацій, які
підлягають перевірці. Документи які
вимагала комісія були предметом
планової перевірки дотримання ПП
«Подільські інтелектуальні системи»
законодавства про телекомунікації, за
результатами якої складено акт №
22/пос/154/1 від 25 січня 2013 року.

Відповідно п. 3.2 Порядку, період
діяльності суб’єкта ринку
телекомунікацій, що перевірялись під
час попередніх планових перевірок,
повторній перевірці не підлягає.

Пунктом 4.6 Порядку передбачено,
що суб’єкт ринку телекомунікацій, його
відокремлений підрозділ зобов’язані
допустити посадових осіб органу
державного нагляду до здійснення
заходів державного нагляду за умови
дотримання порядку здійснення
державного нагляду, передбаченого
вимогами чинного законодавства».

Із матеріалів справи вбачається,
що підприємством в ході позапланової
перевірки на законні вимоги голови та
членів комісії НКРЗІ, було надано
достатній обсяг документів та
інформації, а також надано доступ до
об»єктів перевірки,в ході спільних
заходів,під час яких було здійснено
необхідну перевірку по першому питанню
позапланової перевірки,а по другому
питанню була здійснена перевірка в
повному обсязі, тобто усі законні
вимоги голови та членів комісії були
виконані, що стверджується актом №
667/пос/15/1 від 11 жовтня 2013 року. Даний
факт підтвердив в судовому засіданні
свідок ОСОБА_7

Відповідачем не підтверджено
факту отримання ОСОБА_3В .повідомлення
про розгляд справи і оскаржувана
постанова була винесена у його
відсутності.

Статтею 188-7 КУпАП передбачена
відповідальність лише за невиконання
законних вимог національної комісії,
що здійснює державне регулювання у
сфері зв’язку та інформатизації, щодо
усунення порушень законодавства про
телекомунікації, поштовий зв'язок та
радіочастотний ресурс України, або
ненадання їм документів та інформації,
необхідних для здійснення державного
нагляду.

Керуючись ст.ст.158-160 КАС України,-

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Визнати незаконною та скасувати
постанову № 667/пос/15/4 від 24 жовтня 2013
року по справі про адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 188-7
КУпАП винесену Головним державним
інспектором управління державного
нагляду по Західному регіону
Департаменту державного нагляду
Національної комісії, що здійснює
державне регулювання у сфері зв’язку
та інформатизації ОСОБА_4, якою на
ОСОБА_3 накладено адміністративне
стягнення, у вигляді штрафу в розмірі
3400 грн.

Провадження по справі закрити.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя Кам'янець-Подільського
міськрайонного суду
Шевцова Л.М