Справа № 554/1274/13-а
Суддя: Материнко М. О.
Дата ухвалення: 2013-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 06.09.2013 Справа № 554/1274/13-а
Провадження №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2013 року Октябрський районний
суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді - Материнко М.О.,

при секретарі - Парасоцькій О.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Полтаві заяву
ОСОБА_1 про роз'яснення рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду із
заявою, в якій просила роз'яснити
резолютивну частину постанови
Октябрського районного суду від 12
березня 2013 року, відповідно до якої
було визнано неправомірними дії
(бездіяльність) Управління Пенсійного
фонду України Октябрського району м.
Полтави щодо відмови у виплаті їй
щомісячного довічного грошового
утримання за період з 01.01.2012 року по
01.02.2013 року як судді у відставці згідно
з ч. 3 ст. 138 Закону України «Про
судоустрій і статус суддів» та
зобов'язано Управління Пенсійного
фонду України Октябрського району м.
Полтави здійснити перерахунок
щомісячного довічного утримання, яке
підлягає сплаті, за період з 01.01.2012 року
по 01.02.2013 року, як судді у відставці,
згідно з ч. 3 ст. 138 Закону України «Про
судоустрій і статус суддів». ОСОБА_1
вказувала, що при зверненні до
пенсійного фонду для здійснення
перерахунку їй було повідомлено, що
перерахунку підлягає період з 01.01.2012
року по 01.02.2013 року, як вказано в
постанові, а після 01.02.2013 року
перерахунок проводитися не буде.
Заявниця надала суду довідку про
розмір заробітної плати для
обчислення щомісячного довічного
грошового утримання та просить
роз'яснити постанову суду, доповнивши
текст резолютивної частини абзацом
четвертим, в якому вказати, що в
подальшому з 01.02.2013 року також слід
також проводити перерахунок
щомісячного довічного грошового
утримання судді в розмірі 90 %
заробітної плати працюючого судді на
даній посаді без обмежень.

Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 170 КАС України
якщо судове рішення є незрозумілим,
суд, який його ухвалив, за заявою осіб,
які беруть участь у справі, або
державного виконавця, ухвалою
роз'яснює своє рішення, не змінюючи при
цьому його змісту. Подання про
роз'яснення судового рішення
допускається, якщо воно не виконане,
або не закінчився строк, протягом якого
судове рішення можу бути подане для
примусового виконання.

Суд розглядає заяву про роз'яснення
рішення в порядку письмового
провадження відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 3
КАС України.

Відповідно до ст. 129 Закону України
«Про судоустрій та статус суддів»,
суддівська винагорода складається з
посадового окладу, доплат за вислугу
років та перебування на
адміністративній посаді в суді.

Довідкою про розмір заробітної плати
для обчислення щомісячного довічного
грошового утримання ОСОБА_1
підтверджено, що її заробітна плата,
яка враховується при призначенні
довічного грошового утримання суддям у
відставці, з 01 січня 2013 року становить 20
646 грн.

Постановою Верховної Ради України від
24 лютого 1994 року № 4016 - XII «Про
доповнення Постанови Верховної Ради
України «Про порядок введення в дію
Закону України «Про статус суддів» п.1
зазначеної Постанови доповнено
абзацом третім, згідно з яким у разі
зміни заробітної плати судді розмір
щомісячного довічного грошового
утримання судді у відставці
обчислюється виходячи з нового розміру
заробітної плати судді, який працює на
відповідній посаді.

Ч. 3 ст. 138 Законі «Про судоустрій і
статус суддів» встановлено, що
щомісячне довічне грошове утримання
судді виплачується в розмірі 80 %
грошового утримання судді.

Як в Законі України «Про статус
суддів», що втратив силу, так і в новому
Законі «Про судоустрій і статус
суддів» збережено відповідний рівень
суддівської недоторканності,
невід'ємною складовою частиною якого є
рівень довічного грошового утримання
суддів у відставці в залежності від
заробітку працюючого на відповідній
посаді судді, а не зарплати, яку колись,
в минулому отримував суддя у відставці.

Статтями 22 та 24 Конституції України
встановлено, що права і свободи
гарантуються і не можуть бути
скасовані. При прийнятті нових законів
або внесенні змін до чинних не
допускається звуження змісту та обсягу
існуючих прав і свобод, громадяни мають
рівні конституційні права і свободи та
є рівними перед законом;

Ст. 26 Конституції України
закріплюється і гарантується
незалежність і недоторканість суддів,
невід'ємною частиною яких є щомісячне
довічне грошове утримання.

Наведені норми Конституції
закріплюють право суддів у відставці
одержувати грошове утримання в розмірі
80% заробітної плати працюючого на
відповідній посаді судді,
передбаченого ч. З ст. 138 Закону України
«Про судоустрій та статус суддів».

Таким чином, Закон зобов'язує УПФУ
робити відповідний перерахунок з
кожним збільшенням базової заробітної
плати судді господарського суду.

Керуючись ст.ст. 22, 24, 26 Конституції
України, Ч. 3 ст. 138 Законі «Про
судоустрій і статус суддів», ст. 170, 165,
186 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про роз'яснення
рішення суду - задовольнити частково.

Роз'яснити постанову Октябрського
районного суду м. Полтави від 12 березня
2013 року по адміністративній справі
(провадження № 2-а/554/147/2013, справа №
554/1274/13-а) за позовом ОСОБА_1 до
Управління пенсійного фонду України
Октябрського району м. Полтави про
визнання незаконною відмови у виплаті
щомісячного грошового утримання та
зобов'язання здійснити перерахунок та
виплати відповідно до Закону України
«Про судоустрій та статус суддів» та
вказати, що Управління пенсійного
фонду України Октябрського району м.
Полтави зобов'язане робити перерахунок
щомісячного довічного грошового
утримання ОСОБА_1, які судді у
відставці, з кожним збільшенням
базової заробітної плати судді
господарського суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у
письмовому провадженні або без виклику
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

СуддяМ.О. Материнко