Справа № 340/994/13-а
Суддя: Данилюк М. П.
Дата ухвалення: 2014-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №340/994/13-а
Номер провадження №2-а/340/1/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2014 року

селище Верховина

Верховинський районний суд
Івано-Франківської області

в складі: головуючого- судді
Данилюк М.П.,

з участю:
секретаря
Фурманюк В.М.,

позивача
ОСОБА_1

представника відповідача
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в селищі
Верховина справу за позовом ОСОБА_1 до
управління Пенсійного Фонду України у
Верховинському районі про визнання
незаконною відмови, зобов'язання
призначити пенсію за віком, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася в суд із
адміністративним позовом про визнання
незаконною відмови, зобов'язання
призначити пенсію за віком до
відповідача.

Позовні вимоги мотивує тим, що 25.07.2013 р.
позивачка звернулася до управління ПФ
України у Верховинському районі із
заявою про призначення пенсії, маючи 37
років трудового стажу, з яких 31 рік
стажу підтверджується трудовою
книжкою, а 6 років вона була приватним
підприємцем та сплачувала пенсійні
внески. 30.10.2013 р. відповідачем надано
листа з відмовою в призначенні пенсії
за віком. Вважає відмову у призначенні
пенсії за віком незаконною, оскільки
обставина, якою обгрунтовано відмову, а
саме: що у позивачки недостатньо
страхового стажу, який повинен
становити 30 років, а становить 29 років 7
місяців 17 днів, не відповідає
дійсності. З квітня 2002 року по 01.08.2007
року позивачка працювала продавцем
магазину в с. Красник, який належав до
ВП "Трембіта" Верховинського РСТ.
Пенсійні внески за час роботи
продавцем вона сплачувала особисто, що
підтверджується банківськими
квитанціями. Однак, звіти до управління
ПФ України у Верховинського районі
подавалися керівником ВП "Трембіта"
ОСОБА_3 При перевірці в управлінні ПФ
України, у відділі персоніфікованого
обліку виявлено, що у звітах за 2005-2006 рр.
не вказано прізвище позивачки. вказану
помилку було допущено ОСОБА_3, яка
підтвердила свою помилку та мала намір
її виправити, хоча її заяву не було
взято до уваги. ОСОБА_1 надано
банківські квитанції про сплату
пенсійних внесків відповідачу, однак
їх не було взято до уваги. Крім того, з
ГУ ПФ України в Івано-Франківській
області позивачку повідомлено, що за її
зверненням проводиться перевірка, про
результати якої останню буде
повідомлено додатково. Отже, рішення
комісії по розгляду питань, що
пов'язані з призначенням, перерахунком
та виплатою пенсії про відмову у
призначенні пенсії за віком було
передчасним. ОСОБА_1 невідомо чи
проводилась перевірка тривалості
страхового стажу відповідачем,
оскільки їй не повідомлено про
проведення такої перевірки та про
необхідність подачі заяви на
проведення документальної перевірки
приватних підприємців, які виступали
роботодавцями на виправлення
розбіжностей. Про необхідність
проведення такої перевірки вона
дізналася лише з відповіді ГУ ПФ
України в Івано-Франківській області.
Вважає рішення відповідача незаконним,
таким, що порушує права позивачки, її
свободи та інтереси. Просить суд
визнати протиправною відмову
управління ПФ України у Верховинському
районі від 30.10.2013 р. щодо призначення їй
пенсії за віком, зобов'язати
відповідача призначити пенсію за віком
з 25.07.2013р.

В судовому засіданні позивачка
позовні вимоги підтримала в повному
обсязі та просила їх задовольнити.

Представник відповідача в судовому
засіданні пред'явлений позов визнав,
не заперечує проти задоволення позову
так як в судовому засіданні
встановлено, що із-за халатного
відношення до своїх обов’язків
керівництва підрозділу "Трембіта" КТП
"Говерла" було зобов’язано позивачку
самостійно від імені підрозділу
"Трембіта" проводити через банк
операції по зарахуванню коштів до
Пенсійного фонду України, про що
маються квитанції та інші відчислення
від заробітної плати.

Суд, вивчивши матеріали справи,
заслухавши пояснення позивачки,
предтавника відповідача вважає, що
позов підлягає задовленню з наступних
підстав.

Судом встановлено, що 25.07.2013 р.
позивачка звернулася до управління ПФ
України у Верховинському районі із
заявою про призначення пенсії, маючи 37
років трудового стажу, з яких 31 рік
стажу підтверджуєтья трудовою книжкою,
а 6 років вона була приватним
підприємцем та сплачувала пенсійні
внески. 30.10.2013 р. відповідачем надано
листа з відмовою в призначенні пенсії
за віком.

Як вбачається із листа управління ПФ у
Верховинськму районі № 761/Ю-15 від 26.09.2013
р. ( а.с.8) підставою відмови відповідача
призначити пенсію за віком ОСОБА_1 є та
обставина, що у неї недостатньо
страхового стажу, який повинен
становити 30 років, а становить 29 років 7
місяців 17 днів.

Однак, позивачка стверджує, що вказана
обставина у листі відповідача не
відповідає дійсності. З квітня 2002 року
по 01.08.2007 року вона працювала продавцем
магазину в с. Красник, який належав до
ВП "Трембіта"КТП "Говерла"
Верховинського РСТ. Пенсійні внески за
час роботи продавцем вона сплачувала
особисто від імені ВП "Трембіта", що
підтверджується банківськими
квитанціями. Однак, звіти до управління
ПФ України у Верховинського районі
подавалися керівником ВП "Трембіта"
ОСОБА_3 При перевірці в управлінні ПФ
України, у відділі персоніфікованого
обліку виявлено, що у звітах за 2005-2006 рр.
не вказано прізвище позивачки. Вказану
помилку було допущено ОСОБА_3, яка
підтвердила свою помилку та мала намір
її виправити, хоча її заяву не було
взято до уваги. ОСОБА_1 надано
банківські квитанції про сплату
пенсійних внесків (а.с. 22-27)
відповідачу, однак їх не було взято до
уваги. Трудовий стаж позивачки
підтверджується копією трудової
книжки, оглянутої в судовому
засіданні.

Із паспорта ОСОБА_1 видно, що вона
народилася 10.11.1957 року і на час подання
документів для призначення пільгової
пенсії досягла передбаченого законом
пенсійного віку, а саме 55 років(а.с.5).

Свідок ОСОБА_4 суду ствердив, що в 2005
році і до даного періоду працює на
посаді заступника голови РайСт
Верховинського району.

З 2004 року почали утворюватися
підрозділи від КТО "Говерла" - 6
підрозділів в т.ч. і підрозділ
"Трембіта" для збереження торговельної
мережі. До підрозділу "Трембіта" входив
магазин № 14 в с.Красник де працювала
продавцем, на той час, ОСОБА_1 В цьому
магазині вона працювала протягом
багатьох років і продовжує працювати
як приватний підприємець після
ліквідації підрозділу в 2007 році в
вересні місяці. Так як проводилися
відчислення до Пенсійного фонду
України та інші відчислення до ДПІ,
соцстрах, то продавець від імені
підрозділу "Трембіна" сама проводила
перерахування коштів через ощадний
банк згідно своєї заробітної плати, а
квитанції зберігала в себе, тому що на
неналежному рівні було поставлено
роботу бухгалтерії КТО "Говерла"
підрозділом якого було ВП "Трембіта".

Аналогічні пояснення дала свідок
ОСОБА_5 та доповнила, що вона також
працювала продавцем в КТО "Говерла" і
вона знає ОСОБА_1 як продавця магазину
№ 14 с.Красник, який входив до
підрозділу ВО "Трембіта".

Свідок ОСОБА_3 суду пояснила, що при
утворенні підрозділу "Трембіта" від КТО
"Говерла" вона оформила свого сина
ОСОБА_6 директором цього підрозділу, а
головним бухгалтером була ОСОБА_7.
Однак так як в банку не були відкриті
рахунки, то продавці самі проводили
через банк відчислення від своєї
заробітної плати до Пенсійного фонду
України, та інші відчислення, а вона
тільки здавала звіти. В серпні 2007 року
ВП "Трембіна" було ліквідовано і всі
документи були передані до
райдержадміністрації. ОСОБА_1 дійсно
працювала від цього підрозділу в
магазині № 14 с.Красник де і на
сьогоднішній день працює як приватний
підприємець, так як викупила магазин.

П. 7.2 Прикінцевих положень ЗУ "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування" передбачено, що до 01.01.2015 р.
право дострокового виходу на пенсію за
віком мають жінки, яким 55 років
виповнилось після 01.10.2011 р., за
наявності страхового стажу не менше 30
років та за умови звільнення з роботи.

Ч. 5 ст. 45 вище вказаного Закону
передбачено, що документи про
призначення (перерахунок) пенсії
розглядає територіальний орган
Пенсійного фонду та не пізніше 10 днів з
дня їх надходження приймає рішення про
призначення (перерахунок) пенсії або
про відмову в призначенні (перерахунку)
пенсії.

Відповідно до ст. 24 зазначеного Закону,
страховий стаж - це період (строк),
протягом якого особа підлягає
загальнообов'язковому державному
пенсійному страхуванню та за який
щомісяця сплачені страхові внески в
сумі, не меншій, ніж мінімальний
страховий внесок.

Відповідно до ст.62 Закону України "Про
пенсійне забезпечення" основним
документом, що підтвердужує стаж
роботи, є трудова книжка. Порядок
підтвердження наявного трудового
стажу при відсутності трудової книжки
або відповідних записів у ній
встановлюється Кабінетом Міністрів
України.

Крім того до суду позивачкою додані
квитанції по перерахуванню коштів до
Пенсійного Фонду України в розмірі 32%
від заробітної плати від імені ВП
"Трембіта", а саме: за 2005-2007 роки -січень
-38.40 грн. квитанція № 002300011 від 20.01.2005 р.;
лютий - 42,59 грн. квитанція № 017600011 від
18.02.2005 р.; березень - 42,59 грн. квитанція №
00070011 від 18.03.2005 р.; квітень- 42,59грн. кв. №
004000011 від 18.04.2005 р.; травень - 42,50 грн. кв.
№ 001900014 від 18.05.2005 р.; червень - 42 грн. кв.
№ 003300011 від 21.06.2005 р.; липень - 48 грн. кв. №
005700011 від 18.07.2005 р.; серпень - 52 грн. кв. №
006500011 від 18.08.2005 р.; вересень - 52 грн. кв. №
007600011 від 19.09.2005 р.; жовтень - 56 грн. кв. №
00400011 від 18.10.2005 р.; листопад - 56 грн. кв. №
002400011 від 18.11.2005 р.;грудень - 56 грн. кв. №
від 16.12.2005 р.; січень - 60 грн. кв. №
003000011 від 17.01.2006 р.; лютий - 57 грн. кв. №
008900011 від 17.02.2006 р.; березень - 56 грн. кв. №
51/98 від 17.03.2006 р.; квітень - 56 грн. кв. №
007900011 від 18.04.2006 р.; травень - 56грн. кв. №
007500011 від 18.05.2006 р.; червень - 56 грн. кв. №
007700011 від 16.06.2006 р.; липень - 56 грн. кв. №
016400011 від 18.07.2006 р.; серпень - 60 грн. кв. №
001100011 від 18.08.2006 р.; вересень - 60 грн. кв. №
001100012 від 17.09.2006 р.; жовтень - 60 грн. кв. №
000700011 від 19.10.2006 р.; листопад - 60 грн. кв. №
004100011 від 17.11.2006 р.; грудень - 60 грн. кв. №
003200011 від 18.12.2006 р.; січень - 60 грн. кв. №
003000011 від 17.01.2007 р.; лютий - 67 грн. кв. №
00090011 від 19.02.2007 р.; березень - 67 грн. кв. №
004700077 від 16.03.2007 р.; як приватний
підприємець: травень - 70 грн. кв. № 63 від
18.05.2007 р.; червень - 70 грн. кв. № 41 від
18.06.2007 р.; липень - 70 грн. кв. № 58 від 16.07.2007
р.; серпень - 70 грн. кв. № 67 від 20.08.2007
року. (а.с. 22- 31).

На підставі вище зазначених квитанцій
про перерахування коштів до пенсійного
фонду в період з січня 2005 року до
березня включно 2007 року доведено
позивачкою про трудові відносини із ВП
"Трембіта", а тому цей період слід
враховувати до трудового стажу
позивачки ОСОБА_1

Із записів в трудовій книжці
представлені для призначення пенсії
управлінню Пенсійного фонду України у
Верховинському районі вбачається, що
ОСОБА_1 з 15.08.2000 року переведена з КТП
"Говерла" на посаду продавця ВП
"Трембіта" і звільнена 01.07.2007 року у
зв’язку із ліквідацією підрозділу ВП
"Трембіта", а тому управлінням
Пенсійного фонду України у
Верховинському районі безпідставно
відмовлено в призначенні пенсії за
віком та невраховано страховий стаж в
період з 01.01.2005 року до 01.07.2007 року, що
перевищує 30 років відповідно до п.7-2
Прикінцевих положень Закону України
"Про загальнообов’язкове державне
пенсійне страхування".

Виходячи з наведеного суд, належно
оцінивши зібрані у справі докази
вважає, що позов ОСОБА_1 підлягає до
задоволення.

Керуючись ст. ст. 158,159,161,163,186
КАС України та на підставі Закону
України "Про пенсійне
забезпечення»,суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Визнати протиправною відмову
Управління Пенсійного Фонду України у
Верховинському районі
Івано-Франківської області від 24
жовтня 2013 року щодо призначення ОСОБА_1
пенсії за віком.

Зобов'язати Управління Пенсійного
Фонду України у Верховинському районі
Івано-Франківської області призначити
з 25 липня 2013 року ОСОБА_1 пенсію за віком
відповідно до п. 7-2 Прикінцевих
положень Закону України "Про
загальнообов’язкове державне
пенсійне страхування" від 09.07.2003 року №
1058-ІV.

Стягнути із Державного бюджету на
користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі
68.82 грн. та 300 грн. за надання юридичної
допомоги.

Постанова набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги
постанова, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Львівського
апеляційного адміністративного суду
через Верховинський районний суд
шляхом подачі апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня її
проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але
не були присутні у судовому засіданні
під час проголошення постанови, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання її копії.

Головуючий:
_______________
М.П. Данилюк