Справа № 1570/4918/12
Суддя: Приходько І.В.
Дата ухвалення: 2014-01-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

06 січня 2014 року
м. Київ
К/800/362/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Приходько І.В.,

перевіривши касаційну скаргу
Державної податкової інспекції у
Біляївському районі Головного
управління Міндоходів в Одеській
області

на постанову Одеського окружного
адміністративного суду від 05.11.2012 р.

та ухвалу Одеського апеляційного
адміністративного суду від 11.12.2013 р.

у справі № 1570/4918/2012

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю
«Електропівденьмонтаж-02»

до Державної податкової інспекції у
Біляївському районі Одеської області
Державної податкової служби

про визнання протиправним та
скасування податкового
повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою
відповідальністю
«Електропівденьмонтаж-02» звернулося
до суду з позовом до Державної
податкової інспекції у Біляївському
районі Одеської області Державної
податкової служби про визнання
протиправним та скасування
податкового повідомлення-рішення від
08.08.2012 р. № .

Постановою Одеського окружного
адміністративного суду від 05.11.2012 р.,
залишеною без змін ухвалою Одеського
апеляційного адміністративного суду
від 11.12.2013р., адміністративний позов
задоволено: визнано протиправним та
скасовано податкове
повідомлення-рішення державної
податкової інспекції у Біляївському
районі Одеської області Державної
податкової служби від 08.08.2012 р. № .

Державна податкова інспекція у
Біляївському районі Головного
управління Міндоходів в Одеській
області, не погоджуючись з рішеннями
судів попередніх інстанцій, подала
касаційну скаргу, в якій, посилаючись
на допущені судами першої та
апеляційної інстанцій порушення норм
матеріального та процесуального права,
просить скасувати оскаржувані судові
рішення та прийняти нове рішення, яким
у задоволенні позову відмовити
повністю.

Перевіривши відповідність вказаної
касаційної скарги та доданих до неї
документів вимогам ст.ст. 213, 214 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суддя-доповідач приходить до
висновку, що слід відмовити у відкритті
касаційного провадження з наступних
підстав.

Так, згідно з п. 4 ч. 2 ст. 213 Кодексу
адміністративного судочинства
України, у касаційній скарзі
зазначаються обґрунтування вимог
особи, що подає касаційну скаргу, із
зазначенням того, у чому полягає
порушення норм матеріального чи
процесуального права.

Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя-доповідач відмовляє у
відкритті касаційного провадження у
справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга
повинна містити посилання на помилкове
та/або неправильне застосування норм
матеріального права при вирішенні
справи та/або порушення судами норм
процесуального права (у разі
оскарження судового рішення по суті -
пояснення, яким чином такі порушення
вплинули на правильність вирішення
справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги
та оскаржуваних судових рішень, ця
касаційна скарга є необґрунтованою, а
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи, оскільки заявник не наводить
підстав, які б дозволили вважати, що
суди неправильно застосували норми
матеріального або процесуального
права.

З урахуванням викладеного,
суддя-доповідач приходить до висновку,
що провадження по вказаній касаційній
скарзі не підлягає відкриттю.

На підставі викладеного та керуючись п.
5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного
судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. У відкритті касаційного провадження
за касаційною скаргою Державної
податкової інспекції у Біляївському
районі Головного управління
Міндоходів в Одеській області
відмовити.

2. Копію ухвали про відмову у
відкритті касаційного провадження,
разом із доданими до касаційної скарги
матеріалами, направити скаржнику, а
касаційну скаргу Державної податкової
інспекції у Біляївському районі
Головного управління Міндоходів в
Одеській області залишити у суді
касаційної інстанції.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В.
Приходько