Справа № 206/8038/13-а
Суддя: Поштаренко О. В.
Дата ухвалення: 2013-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 206/8038/13-а
Провадження № 2-а/206/130/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2013 року Самарський районний
суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді -
Поштаренко О.В.,

при секретарі -
Антонюк А.П.,

за участю позивача -

ОСОБА_1,

представника відповідача -

ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.
Дніпропетровську адмніністративну
справу за позовом ОСОБА_1 В»чеславівни
до Управління праці та соціального
захисту населення Самарської районної
ради у місті Дніпропетровську, за
участі третьої особи - Центру по
нарахуванню і виплаті допомог та
здійсненню контролю за правильністю
призначення та виплати пенсій і
цільових допомог Дніпропетровської
обласної державної адміністрації про
стягнення допомоги по догляду за
дитиною,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2009 року ОСОБА_1
В»чеславівна звернулася до суду з
адміністративним позовом до
Управління праці та соціального
захисту населення Самарської районної
ради у місті Дніпропетровську, за
участі третьої особи - Центру по
нарахуванню і виплаті допомог та
здійсненню контролю за правильністю
призначення та виплати пенсій і
цільових допомог Дніпропетровської
обласної державної адміністрації про
стягнення допомоги по догляду за
дитиною.

Вимоги обґрунтовувала тим, що як мати
малолітньої дитини –ОСОБА_3, 16 жовтня
2006 року, у відповідності до Закону
України «Про загальнообов'язкове
державне соціальне страхування у
зв'язку з тимчасовою втратою
працездатності та витратами,
зумовленими народженням та
похованням» має право на отримання
одноразової грошової допомоги при
народженні дитини, а також грошової
допомоги по догляду за дитиною до
досягнення нею трирічного віку в
розмірі не меншому прожиткового
мінімуму, встановленого
законом.

Вважала, що в 2007 році та у період з січня
2008 року по жовтень 2009 року Управління
праці та соціального захисту населення
Самарської районної ради у місті
Дніпропетровську виплачувало їй
вищезазначені види допомог в менших
розмірах, ніж це встановлено чинним
законодавством.

З урахуванням доповнених в ході
розгляду справи вимог
просила:

- поновити строк звернення до суду з
адміністративним позовом за період з
квітня 2007 року по вересень 2008
року;

- визнати протиправними дії Управління
праці та соціального захисту населення
Самарської районної ради у місті
Дніпропетровську щодо призначення,
нарахування і виплати сум допомоги при
народженні дитини та допомоги по
догляду за дитиною до досягнення нею
трирічного віку у неповному розмірі та
щодо відмови у здійсненні
донарахування і доплати сум допомоги
при народженні дитини та допомоги по
догляду за дитиною до досягнення нею
трирічного віку до розміру,
встановленого Законом України «Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування у зв'язку з
тимчасовою втратою працездатності та
витратами, зумовленими народженням та
похованням»;

- визнати протиправною бездіяльність
відповідача щодо нарахування і виплати
сум допомоги при народженні дитини та
допомоги по догляду за дитиною до
досягнення нею трирічного віку у
відповідності із Законом України «Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування у зв'язку з
тимчасовою втратою працездатності та
витратами, зумовленими народженням та
похованням»;

- зобов`язати Управління праці та
соціального захисту населення
Самарської районної ради у місті
Дніпропетровську нарахувати та
доплатити позивачу суму недоплаченої
одноразової допомоги при народженні
дитини у розмірі 946,80
гривень;

- зобов`язати відповідача нарахувати та
доплатити ОСОБА_1 В»чеславівні
недоплачені за 2008 рік та у період з 1
січня по 30 жовтня 2009 року суми допомоги
по догляду за дитиною до досягнення нею
трирічного віку з урахуванням 3 %
річних, інфляційних та втраченої
вигоди;

- зобов`язати відповідача відшкодувати
моральну шкоду у розмірі 1700,00
гривень.

Ухвалою Самарського районного суду
м.Дніпропетровська від 06 жовтня 2010 року
позовну заяву ОСОБА_1 В»ячеславівни в
часині позовних вимог щодо
зобов»язання відповідача нарахувати
та виплатити недоплачену суму допомоги
по догляду за дитиною за період з 22
травня 2008 року по 31 грудня 2008 року
залишено без змін. Ухвала не була
оскаржена та набрала законної
сили.

Постановою Самарського районного суду
міста Дніпропетровська від 6 жовтня 2010
року, залишеною без змін ухвалою
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 1 листопада
2011 року, у задоволенні позову
відмовлено.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 06 листопада 2013 року
Касаційну скаргу ОСОБА_1 В»ячеславівни
задоволено частково. Постанову
Самарського районного суду м.
Дніпропетровська від 6 жовтня 2010 року
та ухвалу Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 1 листопада 2011 року в цій справі
скасовано та справу направлено до суду
першої інстанції на новий
розгляд.

Ухвалою Самарського районного суду
м.Дніпропетровська від 19 листопада 2013
року відкрито провадження у
справі.

З матеріалів справи вбачається, що
після народження дитини позивач
відповідно до Закону України «Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування у зв'язку з
тимчасовою втратою працездатності та
витратами, зумовленими народженням та
похованням» отримувала державну
допомогу по догляду за дитиною до
досягнення нею трирічного віку.

До 1 січня 2008 року призначення
державної допомоги по догляду за
дитиною до досягнення нею трирічного
віку регулювалося статтею 42 Закону
України «Про загальнообов'язкове
державне соціальне страхування у
зв'язку з тимчасовою втратою
працездатності та витратами,
зумовленими народженням та
похованням», у відповідності до якої
право на таку допомогу мала
застрахована особа (один із батьків
дитини, усиновитель, баба, дід, інший
родич або опікун), яка фактично
здійснює догляд за дитиною. Допомога по
догляду за дитиною до досягнення нею
трирічного віку надавалася
застрахованим особам у формі
матеріального забезпечення у період
відпустки для догляду за дитиною до
досягнення нею трирічного віку і
частково компенсувала втрату
заробітної плати (доходу) у період цієї
відпустки.

Статтею 43 (в її редакції, що діяла до 1
січня 2008 року) зазначеного закону
встановлювалося, що допомога по
догляду за дитиною до досягнення нею
трирічного віку надається
застрахованій особі у розмірі, що
встановлюється правлінням Фонду
соціального страхування з тимчасової
втрати працездатності, але не менше
розміру прожиткового мінімуму,
встановленого
законом.

Пунктом 23 Розділу ІІ Закону України
«Про Державний бюджет України на 2008 рік
та про внесення змін до деяких
законодавчих актів України» до
статей 13, 15 Закону України «Про
державну допомогу сім'ям з дітьми»
були внесені зміни, які вступили в силу
з 1 січня 2008 року, і, у відповідності до
яких, допомога по догляду за дитиною до
досягнення нею трирічного віку
надається у розмірі, що дорівнює
різниці між прожитковим мінімумом,
встановленим для працездатних осіб, та
середньомісячним сукупним доходом
сім'ї в розрахунку на одну особу за
попередні шість місяців, але не менше 130
гривень. Також, із зазначеного
Закону були виключені норми,
відповідно до яких право на отримання
допомоги мали лише особи
незастраховані в системі
загальнообов'язкового державного
соціального страхування.

Пунктом 25 Розділу ІІ Закону України
«Про Державний бюджет України на 2008 рік
та про внесення змін до деяких
законодавчих актів України» стаття
43, яка встановлювала розмір допомоги за
дитиною до досягнення нею трирічного
віку для застрахованих в системі
загальнообов'язкового державного
соціального страхування, була
виключена із Закону України «Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування у зв'язку з
тимчасовою втратою працездатності та
витратами, зумовленими народженням та
похованням».

Рішенням Конституційного Суду України
№ 10-рп/2008 від 22 травня 2008 року положення
пункту 25 розділу II Закону України
«Про Державний бюджет України на 2008 рік
та про внесення змін до деяких
законодавчих актів України» щодо
внесення змін до Закону України «Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування у зв'язку з
тимчасовою втратою працездатності та
витратами, зумовленими народженням та
похованням» були визнані
неконституційними.

Таким чином, в період з 1 січня по 22
травня 2008 року розмір допомоги по
догляду за дитиною до досягнення нею
трирічного віку для осіб,
застрахованих в системі
загальнообов'язкового державного
соціального страхування, регулювався
статтею 15 Закону України «Про
державну допомогу сім'ям з дітьми», а з
моменту втрати чинності положень
пункту 25 розділу II Закону України
«Про Державний бюджет України на 2008 рік
та про внесення змін до деяких
законодавчих актів України»
зазначені правовідносини регулювалися
також і статтею 43 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування у зв'язку з
тимчасовою втратою працездатності та
витратами, зумовленими народженням та
похованням».

22 травня 2008 року, дія статті 43 Закону
України «Про загальнообов'язкове
державне соціальне страхування у
зв'язку з тимчасовою втратою
працездатності та витратами,
зумовленими народженням та
похованням» була
відновлена.

Враховуючи подальшу одночасну дію
приписів Закону України «Про
державну допомогу сім'ям з дітьми»
та Закону України «Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування у зв'язку з
тимчасовою втратою працездатності та
витратами, зумовленими народженням та
похованням» щодо призначення та
виплати допомоги по догляду за дитиною
до досягнення нею трирічного віку для
осіб, застрахованих в системі
загальнообов'язкового державного
соціального страхування, для вирішення
цього спору судам необхідно було
визначитись, який з цих законів є
пріоритетним та підлягав застосуванню
у спірних
правовідносинах.

Виходячи з положень Конституції
України та рішення Конституційного
Суду України, враховуючи, що зміни до
статей 13,15 Закону України «Про
державну допомогу сім'ям з дітьми»
були внесені Законом України «Про
Державний бюджет України на 2008 рік та
про внесення змін до деяких
законодавчих актів України» з 1
січня 2008 року, а зміни у статтю 43 Закону
України «Про загальнообов'язкове
державне соціальне страхування у
зв'язку з тимчасовою втратою
працездатності та витратами,
зумовленими народженням та
похованням», який діяв у часі раніше, з
22 травня 2008 року не вносились,
пріоритетними в даному випадку є
положення Закону України «Про
державну допомогу сім'ям з дітьми».

Проте у зв`язку з припиненням дії
розділу II Закону України «Про
Державний бюджет України на 2008 рік та
про внесення змін до деяких
законодавчих актів України», з 1 січня
2009 року статті 13 та 15 Закону
України «Про державну допомогу сім'ям з
дітьми» знов почали діяти у старій
редакції, за якою дія цього Закону
розповсюджувалася лише на
незастрахованих в системі
загальнообов'язкового державного
соціального страхування осіб.

Отже єдиним законодавчим актом, який
регулює питання призначення та
нарахування допомоги по догляду за
дітьми застрахованим особам, залишився
Закон України «Про загальнообов'язкове
державне соціальне страхування у
зв'язку з тимчасовою втратою
працездатності та витратами,
зумовленими народженням та
похованням», а тому позовні вимоги
ОСОБА_1 В»чеславівни про його
застосування в спірних відносинах у 2009
році є обґрунтованими.

Така правова позиція також
підтверджена Верховним Судом України у
його постановах від 11 грудня 2012 року у
справі за позовом фізичної особи до
Управління праці та соціального
захисту населення виконавчого
комітету Золотоніської міської ради
Черкаської області (номер ЄДРСР 28332586)
та від 25 грудня 2012 року у справі за
позовом фізичної особи до Управління
праці та соціального захисту населення
Ленінської районної у місті Донецьку
ради (номер ЄДРСР 28332590), які, відповідно
до приписів статті 2442 Кодексу
адміністративного судочинства
України, є обов'язковими для всіх судів
України.

Стосовно позовних вимог щодо
перерахунку в частині призначення і
виплати допомоги при народженні
дитини, суд вважає їх такими, що не
підлягають задоволенню з огляду на
наступне.

Відповідно до статті 56 Закону України
від 19.12.2006 року № 489-V «Про державний
бюджет України 2007 рік» та Порядку
визначення і виплати допомоги при
народженні дитини та допомоги по
догляду за дитиною до досягнення нею
трирічного віку особам застрахованим в
системі загальнообов»язкового
державного соціального страхування,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 11 січня 2007 року №
13 16 березня 2007 року, ОСОБА_1
В»ячеславівні була призначена
допомога при народженні дитини, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, на період з 01 квітня 2007
року по 31 жовтня 2007 року у розмірі 425
гривень щомісячно (до 1 квітня 2007 року
зазначений вид допомоги позивач
отримувала за місцем
роботи).

Положення ст. 56 Закону України «Про
державний бюджет України на 2007рік»,
яким було встановлено розмір допомоги
при народженні дитини у сумі 8 500
гривень, ані Рішенням Конституційного
Суду України, ані будь-яким іншим чином
не визнавалися неконституційними, на
час призначення та виплати позивачу
допомоги при народженні дитини були
чинними та виконувались
управлінням.

Згідно з частиною 1 постанови Кабінету
Міністрів України від 16 січня 2007 року №
32 «Питання виплати застрахованим
особам допомоги при народженні дитини
та по догляду за дитиною до досягнення
нею трирічного віку» допомога при
народженні дитини та по догляду за
дитиною до досягнення нею трирічного
віку застрахованим особам з 01 січня 2007
року виплачується органами праці та
соціального захисту населення за
місцем проживання застрахованих
осіб.

У вступній частині Закону України від 18
січня 2001 року № 2240-ІІІ «Про
загальнообов»язкове державне
соціальне страхування у зв»язку з
тимчасовою втратою працездатності та
витратами зумовленими народженням тп
похованням№ зазначено, що матеріальне
забезпечення та соціальні послуги, що
надаються за цим законом є окремим
видом загальнообов»язкового
державного соціального страхування
громадян, що здійснюється Фондом
соціального страхування з тимчасової
втрати працездатності. Тобто положення
цього Закону не можуть поширюватися на
діяльність іншого державного органу, а
саме управління праці та соціального
захисту населення Самарської районної
в м.Дніпропетровську
ради.
Керуючись ст.ст.2,8,
17,18,87,94, 99,158-163 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Управління
праці та соціального захисту населення
Самарської районної у місті
Дніпропетровську ради по відношенню до
ОСОБА_1 щодо відмови у виплаті допомоги
по догляду за дитиною до досягнення нею
трьох річного віку.

Зобов’язати Управління праці та
соціального захисту населення
Самарської районної у місті
Дніпропетровську ради нарахувати і
доплатити ОСОБА_1 недоплачену суму
допомоги по догляду за дитиною за
період з січня 2009 року по 16 жовтня 2009
року відповідно до Закону України «Про
загальнообов’язкове державне
соціальне страхування у зв’язку з
тимчасовою втратою працездатності та
витратами, зумовленими народженням та
похованням».

В іншій частині позовних вимог
відмовити.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку протягом 10 днів з
дня отримання копії постанови шляхом
подачі апеляційної скарги до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Самарський районний суд м.
Дніпропетровська.

Суддя

О.
В. Поштаренко