Справа № 810/5798/13-а
Суддя: Лапій С.М.
Дата ухвалення: 2013-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2013 року № 810/5798/13-а

Київський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді - Лапія С.М.,

при секретарі - Пилипчук В.А.,

розглянувши у порядку письмового
провадження в м. Києві справу за
адміністративним позовом позов
товариства з обмеженою
відповідальністю «Топекс Україна» до
Броварської об'єднаної державної
податкової інспекції головного
управління Міндоходів у Київській
області про визнання недійсним
податного повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Топекс Україна» звернулось до
суду з позовом до Броварської ОДПІ ГУ
Міндоходів у Київській області, в якому
просить визнати протиправним та
скасувати податкове
повідомлення-рішення від 08.07.2013 №.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що
висновки відповідача про порушення
позивачем вимог законодавства при
оформленні платіжних доручень є
необґрунтованими, а прийняте на їх
підставі податкове
повідомлення-рішення - протиправним.

До судового засідання сторони, належно
повідомлені про час, дату та місце
розгляду справи, не з'явились.

Представник позивача звернувся до суду
з письмовим клопотанням, яким
підтримав позовні вимоги у повному
обсязі, просив позов задовольнити та
розглядати справу за його відсутності.

Відповідач надав суду письмові
заперечення проти позову, у яких
просить відмовити у його задоволенні з
тих підстав, що позивачем порушено
вимоги податкового законодавства, у
зв'язку з чим оскаржуване податкове
повідомлення-рішення є обґрунтованим.
Також просить розглядати справу за
відсутності його представника.

На підставі ч. 4 ст. 122 КАС України судом
прийнято рішення про розгляд справи у
порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи та
оцінивши їх у сукупності, судом
встановлено наступне.

ТОВ «Топекс Україна» зареєстроване як
юридична особа 21.07.2011, ідентифікаційний
код 37721709, як платник податків перебуває
на обліку у Броварської ОДПІ ГУ
Міндоходів Київської області.

Посадовими особами Броварської ОДПІ
Київської області ДПС, яку
реорганізовано у Броварську ОДПІ ГУ
Міндоходів у Київській області,
проведено документальну позапланову
перевірку ТОВ «Топекс Україна» з
питань правомірності нарахування
бюджетного відшкодування з податку на
додану вартість на розрахунковий
рахунок та зменшення податкових
зобов'язань з податку на додану
вартість наступних звітних
(податкових) періодів за березень 2013
року.

За наслідками перевірки складено Акт
від 11.06.2013 № 494/15-3/37721709 (далі - Акт
перевірки), згідно висновків якого
встановлено порушення позивачем п. 200.4
ст. 200 ПК України, що призвело до
завищення суми бюджетного
відшкодування з податку на додану
вартість за березень 2013 року у сумі 119
976,00 грн., у т.ч. на рахунок платника у
банку у сумі 90 000,00 грн. та у зменшення
податкових зобов'язань з податку на
додану вартість наступних звітних
(податкових) періодів у сумі 29 976,00 грн.

На підставі висновків Акту перевірки
Броварською ОДПІ прийнято податкове
повідомлення-рішення від 08.07.2013 №,
яким ТОВ «Топекс Україна» зменшено
суму бюджетного відшкодування з
податку на додану вартість у сумі 119
976,00 грн.

За наслідками розгляду заперечень
позивача на Акт перевірки та
адміністративного оскарження його
висновків скарги позивача залишено без
задоволення.

Вважаючи висновки податкового органу
необґрунтованими, а прийняте на їх
підставі податкове
повідомлення-рішення протиправним,
позивач звернувся до суду з даним
позовом.

У поданій ТОВ «Топекс Україна» до
Броварської ОДПІ податковій
декларації з податку на додану
вартість (далі - ПДВ) з додатками з
березень 2013 року, підприємством
визначено суму бюджетного
відшкодування з ПДВ на розрахунковий
рахунок у розмірі 90 000,00 грн.
(відображено у р. 23.1) та зменшення
податкових зобовязнь з ПДВ наступних
звітних (податкових) періодів у сумі 29
796,00 грн. (відображено у р. 23.2). Вказані
суми сформовано з урахуванням залишку
від'ємного значення різниці між сумою
податкового зобов'язання та сумою
податкового кредиту, нарахованої за
попередні звітні періоди, а саме: лютий
2013 року у сумі 119 976,00 грн.

У перевіряємому періоді позивачем
застосовувались ставки оподаткування
ПДВ у розмірі 20%.

Згідно Акту перевіркою встановлено
порушення ТОВ «Топекс Україна» п. 200.4
ст. 200 ПК України у зв'язку з тим, що з
декларації за березень 2013 року
неможливо встановити факту оплати
залишку від'ємного значення ПДВ,
задекларованого до бюджетного
відшкодування.

Вказані висновки обґрунтовуються тим,
що згідно наданих до перевірки виписок
банку у розділі «мета платежу» вказано
«передплата за митне оформлення (Без
ПДВ). Тобто платником, на думку
податкового органу, не підтверджено
фактичну сплату ПДВ при розмитненні
товарів.

З даними висновками відповідача суд не
погоджується з урахуванням наступного.

Відповідно до п. 198.2 ст. 198 ПК України для
операцій із ввезення на митну
територію України товарів датою
виникнення права на віднесення сум
податку до податкового кредиту є дата
сплати податку за податковими
зобов'язаннями згідно з п. 187.8
статті 187 цього Кодексу.

Згідно п. 187.8 ст. 187 ПК України датою
виникнення податкових зобов'язань у
разі ввезення товарів на митну
територію України є дата подання
митної декларації для митного
оформлення.

Відповідно до п. 201.12 ПК України у разі
ввезення товарів на митну територію
України документом, що посвідчує право
на віднесення сум податку до
податкового кредиту, вважається митна
декларація, оформлена відповідно до
вимог законодавства, яка підтверджує
сплату податку.

Відповідно до зазначеного пункту
оформлена відповідно до вимог
законодавства митна декларація
підтверджує сплату податку.

Пунктом 206.1 ст. 206 ПК України визначено,
що під час ввезення товарів на митну
територію України суми податку
підлягають сплаті до державного
бюджету платниками податку до/або на
день подання митної декларації
безпосередньо на єдиний казначейський
рахунок, крім операцій, за якими
надається звільнення (умовне
звільнення) від оподаткування.

Отже, виділити окремо суму ПДВ
неможливо, оскільки перерахування
коштів здійснюється загальною сумою на
один казначейський рахунок.

Зі змісту ч. 1 ст. 4 Митного кодексу
України, яка містить визначення
основних термінів та понять Митного
кодексу України, слідує наступне.

Митна декларація - заява встановленої
форми, в якій особою зазначено митну
процедуру, що підлягає застосуванню до
товарів, та передбачені законодавством
відомості про товари, умови і способи
їх переміщення через митний кордон
України та щодо нарахування митних
платежів, необхідних для застосування
цієї процедури.

Митна процедура - зумовлені метою
переміщення товарів через митний
кордон України сукупність митних
формальностей та порядок їх виконання.

Митне оформлення - виконання митних
формальностей, необхідних для випуску
товарів, транспортних засобів
комерційного призначення.

Митні платежі поділяються на: а) мито; б)
акцизний податок із ввезених на митну
територію України підакцизних товарів
(продукції); в) податок на додану
вартість із ввезених на митну
територію України товарів (продукції).

Митні формальності - сукупність дій, що
підлягають виконанню відповідними
особами і органами доходів і зборів з
метою дотримання вимог законодавства
України з питань державної митної
справи.

Частиною 4 ст. 255 Митного кодексу
України, визначає, що митне оформлення
вважається завершеним після виконання
всіх митних формальностей, визначених
Кодексом відповідно до заявленого
митного режиму, що засвідчується
органом доходів і зборів шляхом
проставлення відповідних митних
забезпечень (у тому числі за допомогою
інформаційних технологій), інших
відміток на митній декларації або
документі, який відповідно до
законодавства її замінює, а також на
товаросупровідних та
товарно-транспортних документах у разі
їх подання на паперовому носії.

З урахуванням викладеного суд
приходить до висновку, що товар
позивача пройшов митне оформлення та
був випущений у вільний обіг, що
підтверджується оформленою належним
чином митною декларацію, отже,
позивачем було дотримано процедуру
митного оформлення товару. А отже,
сплата ПДВ у процесі митного
оформлення товару, відповідно до
Податкового кодексу України, яке
сплачується до/або на день подання
митної декларації, здійснена в повному
обсязі.

Також з викладеного слідує, що
оформлена згідно вимог закону митна
декларація з проставленими
відповідними митними забезпеченнями,
свідчить про сплату податку суб'єктом
господарювання при ввезенні товарів на
територію України.

Зі змісту Акту перевірки слідує, що
згідно наданих до перевірки виписок
банку в розділі мета платежу вказано:
«передплата за митне оформлення (Без
ПДВ).» Тобто, на думку відповідача,
платником не підтверджено фактичної
сплати ПДВ при розмитненні товарів.

Дана позиція податкового органу
обґрунтовується тим, що згідно п. 3.8
Інструкції про безготівкові
розрахунки в Україні в національній
валюті, затвердженої постановою
Правління НБУ від 21.01.2004 №22 та
зареєстрованої в Мін'юсті України
29.03.2004 за №377/8976 (далі - Інструкція №22)
встановлено, що реквізит «Призначення
платежу» платіжного доручення
заповнюється платником так, щоб
надавати повну інформацію про платіж
та документи, на підставі яких
здійснюється перерахування коштів
отримувачу. Повноту інформації
визначає платник з урахуванням вимог
законодавства України. Платник
відповідає за дані, що зазначені в
реквізиті платіжного доручення
«Призначення платежу».

Порядок заповнення поля «Призначення
платежу» регулюється наступним.

Так п. 3.1. Порядку справляння податку на
додану вартість під час митного
оформлення товарів, імпортованих на
митну територію України, затвердженого
Наказом Державної митної служби
України від 27.09.2006 №821 визначено, що
сплата коштів у рахунок погашення
податкових зобов'язань з ПДВ
здійснюється одночасно зі сплатою
мита, акцизного та митних зборів
до/або під час оформлення ВМД.

Пунктом 3.1 Порядку
розрахунково-касового обслуговування
через органи Державного казначейства
України митних та інших платежів, які
вносяться до/або під час митного
оформлення, затвердженого Наказом
Міністерства Фінансів України та
Державної Митної Служби України від
24.01.2006 №25/44 визначено, що сплата коштів
у національній валюті, призначених
для забезпечення справляння митних
та інших платежів, здійснюється
платниками до/або під час митного
оформлення товарів з рахунків,
відкритих ними в банках, у вигляді
передплати та/або доплати, а також
готівкою через банки на депозитні
рахунки 3734, відкриті на ім'я митних
органів в ГУДК України у місті Києві.

Також п. 2 Розділу ІІ Порядку ведення
митними органами оперативного обліку
коштів, що обліковуються на
відповідних рахунках митних органів як
передоплата (доплата), і сум митних та
інших платежів, які сплачуються
платниками податків під час митного
оформлення товарів, затверджено
Наказом Державної митної служби
України від 20.07.2007 №615, зареєстрованого
в Міністерстві юстиції України 25.09.2007 з
№1096/14363, розробленого відповідно до
вимог ч. 2 ст. 305 Митного кодексу України,
пунктів 5, 6 Порядку внесення податку на
додану вартість до бюджету під час
ввезення (пересилання) товарів на митну
територію України, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
від 02.04.98 №417, наказу Міністерства
фінансів України та Державної митної
служби України від 24.01.2006 №25/44 «Про
затвердження Порядку
розрахунково-касового обслуговування
через органи Державного казначейства
України митних та інших платежів, які
вносяться до/або під час митного
оформлення», зареєстрованого в
Міністерстві юстиції України 25.01.2006 за
№64/11938, та інших нормативно-правових
актів, яким передбачено, що у платіжних
дорученнях на сплату митних та інших
платежів за вантажною митною
декларацією (далі - ВМД), уніфікованою
митною квитанцією МД-1 (далі - МД-1), у
графі «Призначення платежів» має бути
зазначено «Передоплата (доплата) за
митне оформлення».

Застереження у призначенні платежу у
дужках «без ПДВ» прописано виключно з
метою надання повної інформації про
платіж відповідно до вимог п. 3.8
Інструкції №22, яким визначено, що суми
ПДВ та мита, сплачені шляхом передплати
за митне оформлення, оскільки вони не є
платою за товари чи послуги, додатково
не оподатковуються ПДВ відповідно до п.
185.1 ПК України.

Враховуючи викладене, позивач,
вказуючи у платіжних дорученнях:
«Передплата за митне оформлення. Без
ПДВ», діяв згідно вимог закону.

Оскільки компетентним органом у
визначенні правильності оформлення
митних декларації є митні органи, які
своїми діями, а саме: проставленням
необхідних відміток у митній
декларації та випуском товару у
вільний обіг, підтвердили правильність
оформлення митних декларацій позивача,
суд вважає, що позивач діяв у
відповідності до чинного
законодавства та сплатив всі необхідні
митні платежі, у т.ч. і ПДВ.

Крім того, у відповіді Національного
банку України вих. № 25.112/10402 від 22.08.2013,
копія якої міститься в матеріалах
справи, отриманій на запит позивача
вказано, про відсутність вимог до
заповнення реквізиту «Призначення
платежу» платіжних доручень на сплату
митних та інших платежів в Інструкції
про безготівкові розрахунки в Україні
в національній валюті.

Дана правова позиція підтверджується
також змістом листа-роз'яснення
Київської міжрегіональної митниці
Міндоходів з питань заповнення
платіжного доручення згідно Порядку,
затвердженого Наказом Державної
митної служби України від 20.07.2007 №615.

Так Київською міжрегіональною
митницею повідомлено позивача про те,
що призначення платежу «Передоплата
за митне оформлення» при перерахуванні
передоплати за митне оформлення є
вичерпним та таким що відповідає
вимогам Порядку ведення митними
органами оперативного обліку коштів,
що обліковуються на відповідних
рахунках митних органів як передоплата
(доплата), і сум митних та інших
платежів, які сплачуються платниками
податків під час митного оформлення
товарів, затвердженого Наказом
Державної митної служби України від
20.07.2007 №615, зареєстрованого в
Міністерстві юстиції України 25.09. 2007 за
№ 1096/14363.

Також при прийнятті рішення в даній
адміністративній справі судом
враховується те, що відповідачем при
здійсненні перевірки позивача за
грудень 2012 року, коли відшкодування
сплаченого податку на додану вартість
було відображено в п. 23.2 податкової
декларації, не вказано будь-яких
недоліків щодо призначення платежу
«Передплата за митне оформлення. Без
ПДВ» в платіжних дорученнях, що
підтверджується Довідкою від 26.03.2013
№226/15-3/37721709 про результати
документальної позапланової виїзної
перевірки щодо правомірності
нарахування ТОВ «Топекс Україна»
бюджетного відшкодування податку на
додану вартість у зменшення податкових
зобов'язань з податку на додану
вартість наступних звітних
(податкових) періодах за грудень 2012
року, податкової, митної декларації за
грудень 2012 та платіжних доручень,
фотокопії яких містяться в матеріалах
справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції
України органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Відповідно до вимог ст. 71 КАС України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення.

Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дій чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову. Всупереч
наведеним вимогам відповідач як
суб'єкт владних повноважень не довів
правомірності своїх дій.

Суд, дослідивши матеріали справи та
оцінивши їх у сукупності, дійшов
висновку, що викладені в позовній заяві
доводи позивача є обґрунтованими,
відповідно, позовні вимоги підлягають
задоволенню, а висновки податкового
органу про порушення позивачем вимог
законодавства є безпідставними та
непідтвердженими жодними доказами.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України якщо
судове рішення ухвалене на користь
сторони, яка не є суб'єктом владних
повноважень, суд присуджує всі
здійснені нею документально
підтверджені судові витрати з
Державного бюджету України.

До позовної заяви позивачем додано
докази сплати судового збору у сумі
299,90 грн. (платіжні доручення від
17.10.2013 № 1081, 28.10.2013 №1095 та від 08.11.2013 №1118),
які підлягають стягненню з Державного
бюджету України на його користь.

Керуючись ст. ст. 69-72, 86, 94, 98, 122, 158-163, 167,
186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати
податкове повідомлення-рішення
Броварської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Київській
області від 08.07.2013 №.

Стягнути з Державного бюджету України
на користь товариства з обмеженою
відповідальністю «Топекс Україна»
(ідентифікаційний код 37721709) судові
витрати в сумі 299 (двісті дев'яносто
дев'ять) грн. 90 коп.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо скаргу не було подано в
установлені строки. У разі подання
апеляційної скарги постанова, якщо її
не скасовано, набирає законної сили
після повернення апеляційної скарги,
відмови у відкритті апеляційного
провадження або набрання законної сили
рішенням за наслідками апеляційного
провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду
подається до Київського апеляційного
адміністративного суду через
Київський окружний адміністративний
суд протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Суддя
Лапій С.М.