Справа № 812/10357/13-а
Суддя: К.О. Пляшкова
Дата ухвалення: 2014-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

Про зупинення провадження

13 січня 2014 року ЛуганськСправа №
812/10357/13-а

Луганський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді: Пляшкової
К.О.,

суддів: Каюди А.М.,

Солоніченко
О.В.,

при секретарі:
Шибаєвій Т.В.,

за участю представників:

позивача: ОСОБА_2 (угода
№ 15/13 від 19.12.2013),

відповідачів: не
з'явився,

третьої особи: не з'явився,

при розгляді у відкритому судовому
засіданні у м. Луганську
адміністративної справи за позовом
ОСОБА_3 до Державного реєстратора прав
на нерухоме майно Державної
реєстраційної служби України Гуляєва
Олексія Олександровича, Державної
реєстраційної служби України, третя
особа - реєстраційна служба
Лисичанського міського управління
юстиції, про визнання рішення № 6926120
від 18.10.2013 незаконним, зобов'язання
вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного
адміністративного суду знаходиться
справа № 812/10357/13-а за позовом ОСОБА_3 до
Державного реєстратора прав на
нерухоме майно Державної
реєстраційної служби України Гуляєва
Олексія Олександровича, Державної
реєстраційної служби України, третя
особа - реєстраційна служба
Лисичанського міського управління
юстиції, про визнання рішення № 6926120
від 18.10.2013 незаконним, зобов'язання
вчинити певні дії.

Ухвалами суду від 12 грудня 2013 року, від
20 грудня 2013 року зобов'язано
відповідачів надати до Луганського
окружного адміністративного суду у
разі заперечення проти позову,
письмові заперечення на позовну заяву,
а також всі матеріали, що були взяті ним
до уваги при прийнятті оскаржуваного
рішення, а також: заяву ОСОБА_3 та пакет
документів, поданий позивачем разом із
заявою про проведення державної
реєстрації прав власності на вбудоване
приміщення магазину, розташованого за
адресою: АДРЕСА_1; інформаційні
відомості з Державного реєстру речових
прав на нерухоме майно, Реєстру прав
власності на нерухоме майно,
державного реєстру іпотек, Єдиного
реєстру заборон відчуження об'єктів
нерухомого майна, з параметрами запиту
щодо ОСОБА_3 та за адресою об'єкту
нерухомого майна.

Представники відповідачів у судове
засідання не з'явилися, про дату, час та
місце розгляду справи повідомлені
належним чином, причини неявки суду не
повідомили, витребувані ухвалами суду
документи не надали.

У зв'язку з чим судом на вирішення
представника позивача поставлено
питання про повторне витребування від
відповідачів додаткових доказів по
справі та зупинення провадження у
справі.

Представник позивача проти повторного
витребування додаткових доказів до
матеріалів справи та зупинення
провадження у справі не заперечував.

Вирішуючи питання про витребування
додаткових доказів, суд виходить з
такого.

Відповідно до ч.1 ст.11 КАС України
розгляд і вирішення справ в
адміністративних судах здійснюються
на засадах змагальності сторін та
свободи в наданні ними суду своїх
доказів і у доведенні перед судом їх
переконливості.

Суд вживає передбачені законом заходи,
необхідні для з'ясування всіх обставин
у справі, у тому числі щодо виявлення та
витребування доказів з власної
ініціативи (ч.4 ст.11 КАС України).

Суд повинен запропонувати особам, які
беруть участь у справі, подати докази
або з власної ініціативи витребувати
докази, яких, на думку суду, не вистачає
(ч.5 ст.11 КАС України).

Частиною 1 статті 71 КАС України
визначено, що кожна сторона повинна
довести ті обставини, на яких
ґрунтуються її вимоги та заперечення,
крім випадків, встановлених статтею 72
цього Кодексу.

В адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову (ч.2 ст.71 КАС
України).

Якщо особа, яка бере участь у справі, не
може самостійно надати докази, то вона
повинна зазначити причини, через які ці
докази не можуть бути надані, та
повідомити, де вони знаходяться чи
можуть знаходитися. Суд сприяє в
реалізації цього обов'язку і
витребовує необхідні докази (частина 3
статті 71 КАС України).

Згідно ч.4 ст.71 КАС України, суб'єкт
владних повноважень повинен подати
суду всі наявні у нього документи та
матеріали, які можуть бути використані
як докази у справі. У разі невиконання
цього обов'язку суд витребовує названі
документи та матеріали.

Відповідно до ч.5 ст.71 КАС України суд
може збирати докази з власної
ініціативи.

У відповідності із п.4 ч.2 ст.156 КАС
України суд має право зупинити
провадження у справі в разі наявності
інших причин за обґрунтованим
клопотанням сторони або третьої особи,
яка заявляє самостійні вимоги на
предмет спору, - до терміну,
встановленого судом.

З урахуванням вищевикладеного, суд
прийшов до висновку про необхідність
повторного витребування доказів, які
мають суттєве значення для всебічного,
повного, об'єктивного та правильного
вирішення справи, на підставі яких суд
повинен встановити наявність або
відсутність обставин, що обґрунтовують
вимоги і заперечення сторін, а також
про необхідність зупинення
провадження у справі відповідно до п.4
ч.2 ст.156 КАС України через витребування
доказів, - до 24 лютого 2014 року.

Керуючись ст.ст.11, 71, 156, 165 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

Зобов'язати відповідачів надати до
Луганського окружного
адміністративного суду у строк до 13
січня 2014 року у разі заперечення проти
позову, письмові заперечення на
позовну заяву, а також всі матеріали, що
були взяті ним до уваги при прийнятті
оскаржуваного рішення, а також:

- заяву ОСОБА_3 та пакет документів,
поданий позивачем разом із заявою про
проведення державної реєстрації прав
власності на вбудоване приміщення
магазину, розташованого за адресою:
АДРЕСА_1;

- інформаційні відомості з Державного
реєстру речових прав на нерухоме майно,
Реєстру прав власності на нерухоме
майно, державного реєстру іпотек,
Єдиного реєстру заборон відчуження
об'єктів нерухомого майна, з
параметрами запиту щодо ОСОБА_3 та за
адресою об'єкту нерухомого майна.

Провадження у справі № 812/10357/13-а
зупинити, - до 24 лютого 2014 року.

Після закінчення строку, на який
зупинено провадження в
адміністративній справі, справу №
812/10357/13-а призначити до розгляду у
судове засідання на 24 лютого 2014 року о 15
год. 00 хв.

Ухвала в частині витребування доказів
набирає законної сили з моменту
постановлення та оскарженню не
підлягає.

Відповідно до ч.2 ст.185 Кодексу
адміністративного судочинства України
заперечення на ухвали суду першої
інстанції, які не можуть бути оскаржені
в апеляційному порядку окремо від
постанови суду, можуть бути викладені в
апеляційній скарзі на постанову суду
першої інстанції.

Ухвала в частині зупинення провадження
у справі може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Донецького
апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до
Донецького апеляційного
адміністративного суду через
Луганський окружний адміністративний
суд. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у
письмовому провадженні або без виклику
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 КАС
України, було повідомлено про
можливість отримання копії ухвали суду
безпосередньо в суді, то п'ятиденний
строк на апеляційне оскарження ухвали
суду обчислюється з наступного дня
після закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії ухвали
суду.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, встановленого статтею 186 КАС
України, якщо таку скаргу не було
подано.

У разі подання апеляційної скарги
ухвала, якщо її не скасовано, набирає
законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження
буде поновлено, то вважається, що
ухвала суду не набрала законної сили.

Головуючий суддя К.О. Пляшковасуддя
суддя А.М. Каюда О.В. Солоніченко