Справа № 274/7143/13-а
Суддя: Корбут В. В.
Дата ухвалення: 2014-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 274/7143/13-а Провадження №
Бердичівський міськрайонний суд
Житомирської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.01.2014 р., 15:55м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного
суду Житомирської області Корбут В.В.,
за участю секретаря судового засідання
Жмурко В.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні позовну заяву
(адміністративний позов)ОСОБА_1 до1)
Управління Державної автомобільної
інспекції Управління Міністерства
внутрішніх справ України в Вінницькій
області, 2) інспектора
дорожньо-патрульної служби Управління
Державної автомобільної інспекції м.
Вінниці старшого лейтенанта міліції
Островського Олега Олександровича
проскасування постанови

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з позовною заявою
(адміністративним позовом), у якій
(якому) просить визнати протиправними
дії інспектора дорожньо-патрульної
служби Управління Державної
автомобільної інспекції м. Вінниці
старшого лейтенанта міліції
Островського Олега Олександровича
(далі - Інспектор), визнати протиправною
та скасувати постанову серії АА2 № 785803
від 17.11.2013 р. по справі про
адміністративне правопорушення про
накладення на нього адміністративного
стягнення за частиною першою статті 122
Кодексу України про адміністративні
правопорушення у виді штрафу у розмірі
255,00 грн. та закрити провадження у
справі про адміністративне
правопорушення про притягнення його до
адміністративної відповідальності за
вчинення правопорушення,
передбаченого частиною першою статті
122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, у зв'язку з відсутністю
події і складу адміністративного
правопорушення.

Від Управління Державної
автомобільної інспекції Управління
Міністерства внутрішніх справ України
в Вінницькій області (далі - Управління)
та Інспектора заперечень проти позову,
письмових пояснень або заяви про
визнання позову не надходило.

Судом з'ясовано, що згідно протоколу
про адміністративне правопорушення
серії АБ2 № 62888 від 17.11.2013 р., складеного
Інспектором, ОСОБА_1 17.11.2013 р. о 9:37 у с.
Жежелів Козятинського району
Вінницької області, керуючи
автомобілем «Hyundai Accent», д.н.з. НОМЕР_1, не
виконав вимогу дорожнього знаку 5.45 та
перевищив встановлену швидкість руху
на 25 км/год - рухався зі швидкістю 85
км/год, чим порушив вимоги пункту 12.4
Правил дорожнього руху, затверджених
постановою Кабінету Міністрів України
від 10.10.2001 р. № 1306 (далі - ПДР), за що
передбачена відповідальність частиною
першою статті 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.
Швидкість вимірювалась приладом
Трукам ТС000523.

На підставі вказаного протоколу
Інспектором було винесено постанову в
справі про адміністративне
правопорушення серії АА2 № 785803 від
17.11.2013 р., якою ОСОБА_1 було притягнуто до
адміністративної відповідальності за
вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого
частиною першою 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, та
накладено адміністративне стягнення у
виді штрафу у розмірі 255,00 грн.

У протоколі про адміністративне
правопорушення серії АБ2 № 62888 від
17.11.2013 р. ОСОБА_1 у якості пояснень
зазначив, що ПДР не порушував, доказів
фото- та відео фіксації не було надано,
показів свідків не було.

Ухвалою від 22.11.2013 р. (про відкриття
провадження у справі) було, зокрема,
призначено розгляд справи на 18.12.2013 р. о
9:15, Управлінню та Інспектору було
роз'яснено, що у разі заперечення проти
позову вони зобов'язані надати у
п'ятиденний строк з дня одержання копії
цієї ухвали всі матеріали, що були або
мали бути взяті ними до уваги при
прийнятті рішення, вчиненні дії,
допущенні бездіяльності, з приводу
яких подано позов (пункт 5 частини
першої статті 107 Кодексу
адміністративного судочинства
України).

Копії зазначеної ухвали були одержані
уповноваженою особою Управління 03.12.2013
р.

Однак, будь-яких матеріалів від
Управління та Інспектора, зокрема,
показань приладу Трукам ТС000523, до суду
станом на 18.12.2013 р. не надходило, у
зв'язку з чим ухвалою від 18.12.2013 р.
розгляд справи було відкладено та
призначено на 10.01.2014 р. о 15:30 та
витребувано у Відділення Державної
автомобільної інспекції
Бердичівського міського відділу
Управління Міністерства внутрішніх
справ України в Житомирській області
матеріали справи про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за частиною першою статті 122
Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

На виконання ухвали від 18.12.2013 р.
Відділення Державної автомобільної
інспекції Бердичівського міського
відділу Управління Міністерства
внутрішніх справ України в
Житомирській області направило
оригінали протоколу про
адміністративне правопорушення серії
АБ2 № 62888 від 17.11.2013 р., складеного
Інспектором, постанову в справі про
адміністративне правопорушення серії
АА2 № 785803 від 17.11.2013 р. та фотоматеріали
до постанови в справі про
адміністративне правопорушення серії
АА2 № 785803 від 17.11.2013 р.

Відповідно до частини першої статті 122
Кодексу України про адміністративні
правопорушення порушення перевищення
водіями транспортних засобів
встановлених обмежень швидкості руху
транспортних засобів більш як на
двадцять кілометрів на годину,
порушення вимог дорожніх знаків та
розмітки проїзної частини доріг,
правил перевезення вантажів,
буксирування транспортних засобів,
зупинки, стоянки, проїзду пішохідних
переходів, ненадання переваги у русі
пішоходам на нерегульованих
пішохідних переходах, а так само
порушення встановленої для
транспортних засобів заборони
рухатися тротуарами чи пішохідними
доріжками, - тягнуть за собою
накладення штрафу від п'ятнадцяти до
двадцяти неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян.

Статтею 251 Кодексу України про
адміністративні правопорушення
передбачено, що доказами в справі про
адміністративне правопорушення є
будь-які фактичні дані, на основі яких у
визначеному законом порядку орган
(посадова особа) встановлює наявність
чи відсутність адміністративного
правопорушення, винність даної особи в
його вчиненні та інші обставини, що
мають значення для правильного
вирішення справи. Ці дані
встановлюються протоколом про
адміністративне правопорушення,
поясненнями особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
потерпілих, свідків, висновком
експерта, речовими доказами,
показаннями технічних приладів та
технічних засобів, що мають функції
фото- і кінозйомки, відеозапису чи
засобів фото- і кінозйомки,
відеозапису, які використовуються при
нагляді за виконанням правил, норм і
стандартів, що стосуються забезпечення
безпеки дорожнього руху, протоколом
про вилучення речей і документів, а
також іншими документами.

Суд зазначає, що матеріали справи,
окрім протоколу про адміністративне
правопорушення серії АБ2 № 62888 від
17.11.2013 р., у якому викладені обставини,
які не визнаються ОСОБА_1, містять
передбачений статтею 251 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення доказ, який вказує на
те, що ОСОБА_1 17.11.2013 р. о 9:37 у с. Жежелів
Козятинського району Вінницької
області, позначеному дорожнім знаком
5.45, керуючи автомобілем «Hyundai Accent»,
д.н.з. НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 85
км/год, чим порушив вимоги пункту 12.4
ПДР, а саме - показання технічного
приладу (засобу), що має функції
фотозйомки, який використовується при
нагляді за виконанням правил, норм і
стандартів, що стосуються забезпечення
безпеки дорожнього руху, або інших
доказів - лазерного вимірювача
швидкості Трукам ТС000523 у виді
фотоматеріалів до постанови в справі
про адміністративне правопорушення
серії АА2 № 785803 від 17.11.2013 р.

Зважаючи на наведене, суд вважає, що
ОСОБА_1 17.11.2013 р. о 9:37 у с. Жежелів
Козятинського району Вінницької
області, позначеному дорожнім знаком
5.45, керуючи автомобілем «Hyundai Accent»,
д.н.з. НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 85
км/год, чим порушив вимоги пункту 12.4
ПДР, за що передбачена
відповідальність частиною першою
статті 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, а
відтак дії Інспектора з винесення
постанови в справі про адміністративне
правопорушення серії АА2 № 785803 від
17.11.2013 р. та сама постанова є
правомірними.

Посилання ОСОБА_1 на те, що Інспектор
при винесенні постанови в справі про
адміністративне правопорушення серії
АА2 № 785803 від 17.11.2013 р. допустив
процесуальні порушення не
підтверджені будь-якими доказами, та,
крім того, не спростовують факту
перевищення ОСОБА_1 встановленого у с.
Жежелів Козятинського району
Вінницької області, позначеному
дорожнім знаком 5.45, обмеження
швидкості руху транспортних засобів
більш як на двадцять кілометрів на
годину, тобто вчинення правопорушення,
передбаченого частиною першою статті
122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Враховуючи викладене, суд приходить до
висновку про відмову у задоволенні
позову ОСОБА_1.

Керуючись статтями 122, 251, 288, 289 та 293
Кодексу України про адміністративні
правопорушення, статтями 6, 7, 15, 17 - 19, 71,
87, 94, 158 - 163, 171-2 Кодексу
адміністративного судочинства
України,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити.

Роз'яснити, що постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Корбут