Справа № 803/10/14
Суддя: Андрусенко Оксана Орестівна
Дата ухвалення: 2014-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у вжитті заходів
забезпечення адміністративного позову

09 січня 2014 року Справа № 803/10/14

Волинський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого - судді Андрусенко О. О.,

при секретарі судового засідання Юрко
Н. Ф.,

за участю представника позивача
Мельничука М. В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Луцьку заяву
Головного управління Міндоходів у
Волинській області про забезпечення
адміністративного позову у справі за
позовом Головного управління
Міндоходів у Волинській області до
Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Волинській області про визнання дій
протиправними,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Міндоходів у
Волинській області звернулося з
позовом до Управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Волинській
області про визнання дій старшого
державного виконавця відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Волинській області Новосада О. Ю. щодо
надіслання вимоги про виконання
рішення від 26.12.2013 року № 04-32/16467
протиправними.

Одночасно позивачем подано до суду
заяву про забезпечення позову шляхом
зупинення дій по виконанню виконавчого
листа Луцького міськрайонного суду від
02.09.2013 року № 2а-478 до набрання законної
сили рішенням за позовом Головного
управління Міндоходів у Волинській
області до Управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Волинській
області про визнання дій
протиправними. Заява мотивована тим, що
Головне управління Міндоходів у
Волинській області є бюджетною
установою та відповідно до Бюджетного
кодексу України проводить видатки
тільки в межах бюджетних асигнувань по
кодах економічної класифікації та
станом на 03.01.2013 року Міністерством
доходів і зборів України не
затверджено кошторис на І квартал 2014
року Головного управління Міндоходів у
Волинській області, що унеможливлює
виконання рішення суду.

Заслухавши пояснення представників
сторін, дослідивши матеріали справи,
суд дійшов висновку про відсутність
правових підстав для вжиття заходів
забезпечення адміністративного
позову.

Відповідно до статті 117 КАС України суд
за клопотанням позивача або з власної
ініціативи може постановити ухвалу про
вжиття заходів забезпечення
адміністративного позову, якщо існує
очевидна небезпека заподіяння шкоди
правам, свободам та інтересам позивача
до ухвалення рішення в
адміністративній справі, або захист
цих прав, свобод та інтересів стане
неможливим без вжиття таких заходів,
або для їх відновлення необхідно буде
докласти значних зусиль та витрат, а
також якщо очевидними є ознаки
протиправності рішення, дії чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень. Подання
адміністративного позову, а також
відкриття провадження в
адміністративній справі не зупиняють
дію оскаржуваного рішення суб'єкта
владних повноважень, але суд у порядку
забезпечення адміністративного позову
може відповідною ухвалою зупинити дію
рішення суб'єкта владних повноважень
чи його окремих положень, що
оскаржуються.

Як вбачається з системного аналізу
частини 1 статті 117 КАС України
підставою для вжиття заходів
забезпечення позову можуть стати такі
обставини: 1) існування очевидної
небезпеки заподіяння шкоди правам,
свободам та інтересам позивача до
ухвалення рішення в адміністративній
справі; 2) неможливість захисту прав,
свобод та інтересів позивача після
набрання законної сили рішенням в
адміністративній справі без вжиття
таких заходів; 3) необхідність
докладання значних зусиль та витрат
для відновлення прав позивача у
майбутньому; 4) очевидність ознак
протиправності рішення, дії чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень.

З урахуванням наведеного суд не вбачає
правових підстав для задоволення заяви
про забезпечення адміністративного
позову, оскільки позивачем ні в заяві,
ні в судовому засіданні його
представником не доведено існування
очевидної небезпеки заподіяння шкоди
його правам, свободам та інтересам до
ухвалення рішення в адміністративній
справі, або неможливості захисту цих
прав, свобод та інтересів без вжиття
таких заходів, чи факту понесення
значних зусиль та витрат для
відновлення порушених прав позивача.

Також, суд зазначає, що стягнення за
виконавчим листом Луцького
міськрайонного суду Волинської
області від 02.09.2013 року № 2а-478/10
проводиться на основі постанови
Луцького міськрайонного суду
Волинської області від 19.03.2010 року, яка
набрала законної сили, а відповідно до
частини 5 статті 124 Конституції України
судові є обов'язковими до виконання на
всій території України, а відсутність
бюджетних асигнувань не може бути
підставою для невиконання рішення
суду.

Враховуючи наведене, заява Головного
управління Міндоходів у Волинській
області про забезпечення
адміністративного позову не підлягає
до задоволення.

Виходячи з вищевикладеного,
керуючись ст. 117 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Головного
управління Міндоходів у Волинській
області про забезпечення
адміністративного позову відмовити.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо таку апеляційну скаргу не
було подано. У разі подання апеляційної
скарги ухвала, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку шляхом подання
апеляційної скарги до Львівського
апеляційного адміністративного суду
через Волинський окружний
адміністративний суд. Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається
протягом п'яти днів з дня її
проголошення. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до Львівського апеляційного
адміністративного суду.

Головуючий - суддя
О. О. Андрусенко