Справа № 305/1981/13-а
Суддя: Бліщ О. Б.
Дата ухвалення: 2013-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 305/1981/13-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.10.2013 року. Рахівський районний
суд Закарпатської області в складі:

головуючої - судді Бліщ О. Б.

при секретарі - Вербещук В.А.

з участю: представника відповідача -
Гашпар Я.В.

представника відповідача -
Бошкан С.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Рахів адміністративну
справу за позовом ОСОБА_3 до начальника
управління контролю за будівництвом №2
інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Закарпатській області Хархаліс Романа
Миколайовича, про скасування постанови
про накладення штрафу за
правопорушення у сфері містобудування,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулася в суд з
адміністративним позовом до
Начальника управління контролю за
будівництвом №2 інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Закарпатській області Хархаліс Романа
Миколайовича про скасування постанови
про накладення штрафу за
правопорушення у сфері містобудування.

Позивачка у судове засідання, яке було
призначене на 20 вересня 2013 року, не
з`явилася, надіслала до суду
клопотання, про перенесення розгляду
даної справи, в зв`язку з проходженням
санаторного лікування. Однак жодного
належного документального доказу, для
підтвердження даного факту( копії
путівки, скерування лікатя, тощо) до
суду не надала.

У судове засідання, призначене на 13 год.
30 хв. 31 жовтня 2013 року, позивачка, будучи
належним чином повідомленою про дату
судового розгляду, повторно в судове
засідання не з`явилася, повторно надала
суду клопотання, про відкладення даної
справи розглядом, оскільки їй потрібен
час для пошуку захисника.

Відповідно до пункту 4 частини 1
статті 155 КАС України суд своєю ухвалою
залишає позовну заяву без розгляду,
якщо позивач повторно не прибув у
попереднє судове засідання чи у судове
засідання без поважних причин, якщо від
нього не надійшло заяви про розгляд
справи за його відсутності.

Аналізуючи заяву ОСОБА_3 подану у
судове засідання 31.10.2013 року, суд вважає
таку безпідставною, адже, позивачка з
моменту складення позовної заяви мала
достатньо часу на укладення логовору
про надання їй правової допомоги, що
нею зроблено не було . Таким чином, суд
констатує, що позивачка повторно не
зявилася до суду без поважних причин,
заяви про відкладення справи розглядом
є нічим не підтверджені та лише
сприяють безпідставному затягуванню
розгляду справи по суті. На думку суду,
у даному випадку слід застосувати
положення ст.155 КАС України, відповідно
до п.4 ч.1 якої, суд своєю ухвалою залишає
позовну заяву без розгляду, якщо
позивач повторно не прибув у попереднє
судове засідання чи у судове засідання
без поважних причин, якщо від нього не
надійшло заяви про розгляд справи за
його відсутності.

Керуючись ч.1 ст.155 КАС України,
суд,-

У Х
В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_3 до Начальника
управління контролю за будівництвом №2
інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Закарпатській області Хархаліс Романа
Миколайовича про скасування постанови
про накладення штрафу за
правопорушення у сфері містобудування
- залишити без розгляду.

Після усунення підстав, з яких заява
була залишена без розгляду, позивач має
право звернутися до адміністративного
суду в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
адміністративного суду апеляційної
інстанції через Рахівський районний
суд шляхом подачі апеляційної скарги
протягом п'яти днів з дня її
проголошення.

Суддя: Бліщ О.Б.

З оригіналом вірно,

Суддя Рахівського районного суду:
Бліщ О.Б.