Справа № 487/10062/13-а
Суддя: Агєєва Л. І.
Дата ухвалення: 2013-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/487/370/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.12.2013 року Заводський районний
суд м. Миколаєва

в складі головуючого судді Агєєвої Л.
І., при секретарі Уманському І.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за адміністративним
позовом ОСОБА_1 до взводу ДПС з
обслуговування СП №1 роти ДПС ДАІ УДАІ
УМВС України в Миколаївській області
про скасування постанови про
накладення адміністративного
стягнення,

ВСТАНОВИВ:

29.10.2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду з
позовом до взводу ДПС з обслуговування
СП №1 роти ДПС ДАІ УДАІ УМВС України в
Миколаївській області про скасування
постанови про накладення
адміністративного стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 255 грн., мотивуючи тим,
що працівниками ДАІ було складено
протокол про адміністративне
правопорушення та винесено постанову
про притягнення його до
адміністративної відповідальності, що
є безпідставним і порушило його права.

В судове засідання позивач
не з’явився, надав до суду заяву про
розгляд справи у його відсутність,
позовні вимоги підтримав і просив їх
задовольнити.

Представник відповідача у
судове засідання не з’явився, надав до
суду заперечення проти позову, в яких
просив розглядати справу у його
відсутність, в задоволенні позову
відмовити.

Дослідивши матеріали
справи, суд вважає адміністративний
позов таким, що не підлягає
задоволенню, виходячи з наступного:

Судом встановлено, що 09 вересня 2013 року
о 07-27 год. ОСОБА_1 керував транспортним
засобом «Хаммер Н-2» державний номер
НОМЕР_1, рухався на 57 км, а/д М-14
Одеса-Мелітополь-Н.Азовськ (с. Коблево),
перевищив швидкість руху на 27 км/год, де
швидкість обмежено дорожнім знаком 3.29
«обмеження максимальної швидкості
руху 40 км/год.», рухався зі швидкістю 67
км/год., про що було складено протокол
АВ2 №549542 від 06.09.2013 року та винесено
постанову АА2 №200172 від 06.09.2013 року про
притягнення його до адміністративної
відповідальності і накладення на нього
адміністративного стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 255 грн.

На підставі ст. 69 КАС України, доказами
у адміністративному судочинстві є
будь-які фактичні дані, на підставі
яких суд встановлює наявність або
відсутність обставин, що обґрунтовують
вимоги і заперечення осіб, які беруть
участь у справи та інші обставини, що
мають значення для правильного
вирішення справи. Ці дані
встановлюються судом на підставі
пояснень сторін, третіх осіб та їх
представників, показань свідків,
письмових і речових доказів, висновків
експертів.

Відповідно до ст. 71 КАС України, кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на яких ґрунтуються її вимоги та
заперечення, крім випадків, коли є
підстави для звільнення від
доказування.

Згідно вимог ст. 251 КпАП України
доказами по справі про адміністративне
правопорушення, є будь-які фактичні
дані, на основі яких орган (посадова
особа) встановлює наявність чи
відсутність адміністративного
правопорушення, винність даної особи в
його вчиненні та інші обставини, що
мають значення для правильного
вирішення справи. Ці дані
встановлюються протоколом про
адміністративне правопорушення,
поясненнями особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
потерпілих, свідків…, показаннями
технічних приладів та технічних
засобів…

Згідно ст. 280 КпАП України орган
(посадова особа) при розгляді справи
про адміністративне правопорушення
зобов’язаний з’ясувати: чи було
вчинено адміністративне
правопорушення, чи винна дана особа в
його вчиненні, чи підлягає вона
адміністративній відповідальності, чи
є обставини, що пом’якшують і
обтяжують відповідальність, чи
заподіяно майнову шкоду, чи є підстави
для передачі матеріалів про
адміністративне правопорушення на
розгляд громадської організації,
трудового колективу, а також з’ясувати
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 288 ч. 1 п. 3 КпАП України
постанова органу (посадової особи) про
накладення адміністративного
стягнення може бути оскаржена в
районний суд у порядку, визначеному КАС
України.

Ніяких доказів своєї невинності
позивачем до суду надано не було.

Отже, суд вважає, що в
задоволенні адміністративного позову
ОСОБА_1 про скасування постанови по
справі про адміністративне
правопорушення АА2 №200172 від 06.09.2013 року
про притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності і
накладення на нього адміністративного
стягнення слід відмовити, оскільки
суду не було надано доказів.

На підставі викладеного,
керуючись ст. ст. 2, 161-163 КАС України, суд
–

П О С
Т А Н О В И В:

Адміністративний позов
ОСОБА_1 до взводу ДПС з обслуговування
СП №1 роти ДПС ДАІ УДАІ УМВС України в
Миколаївській області про скасування
постанови по справі про
адміністративне правопорушення АА2
№200172 від 06.09.2013 року про накладення
адміністративного стягнення в сумі 255
грн. залишити без задоволення.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Л. І. Агєєва