overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 255/10122/13-а
Суддя: Орєхов О. І.
Дата ухвалення: 2013-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/255/312/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( Вступна та резолютивна частина )

23 грудня 2013 року Ворошиловський районний суд м. Донецька у складі:

головуючого - судді Орєхова О.І.,

при секретарі – Кочко Л.І., Ангеліній
Н.В.,

за участю позивача – ОСОБА_1,

представника відповідача – ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Донецьку справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Донецької міської ради, засткпника начальника Управління земельнихз ресурсів Донецької міської ради ОСОБА_3 про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити певні дії, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до
Донецької міської ради, засткпника начальника Управління земельнихз ресурсів Донецької міської ради ОСОБА_3 про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити певні дії, - відмовити.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції може бути подана до
Донецького апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її проголошення.

Постанова у повному обсязі буде виготовлена 28 грудня 2013 року.

Суддя Ворошиловського районного

суду м.
Донецька

О.І. Орєхов
Справа № 212/9903/2012
Суддя: Кашпрук Г. М.
Дата ухвалення: 2013-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 212/9903/2012
Провадження № 6-а/127/398/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2013року
Вінницький міський суд
Вінницької області в складі головуючого судді Кашпрука Г.М.,

секретаря Терлецького Є.Б.,

розглянувши у письмовому провадженні заяву представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в виконавчому листі від 09.04.2013 року по адміністративній справі №212/9903/12 за позовом ОСОБА_2 до
Департаменту праці і соціального захисту населення ВМР про визнання дій неправомірними та зобов’язання до вчинення дій, -

ВСТАНОВИВ :

09.04.2013 року Вінницьким міським судом
Вінницької області видано виконавчий лист по адміністративній справі
№212/9903/2012 за позовом ОСОБА_2 до
Департаменту праці і соціального захисту населення ВМР про визнання дій неправомірними та зобов’язання до вчинення дій.

18.12.2013року до Вінницького міського суду
Вінницької області звернувся представник позивача ОСОБА_1 із заявою про виправлення помилки у виконавчому листі по адміністративній справі
№212/9903/2012, оскільки у реквізиті виконавчого листа щодо набрання рішення чинності допущено помилку, а саме вказано « 24.01.2013р. згідно ухвали
Апеляційного суду Вінницької області» замість « 24.01.2013р. згідно ухвали
Вінницького апеляційного адміністративного суду».

Сторони в судове засідання не з’явились, однак їх неявка не перешкоджає розгляду заяви про виправлення описки у виконавчому листі.

Відповідно до ч.1 ст. 259 КАС України, виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ч.2 ст. 259 КАС України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Оглянувши матеріали заяви та адміністративної справи, суд дійшов до переконання в тому, що заява підлягає задоволенню, оскільки дійсно судом у виконавчому листі №212/9903/2012 від 09.04.2013 року за позовом ОСОБА_2 до Департаменту праці і соціального захисту населення
ВМР про визнання дій неправомірними та зобов’язання до вчинення дій помилково зазначено найменування апеляційного суду.

Враховуючи наведене, керуючись ст.259
КАС України, -

УХВАЛИВ :

Заяву задовольнити.

Виправити помилку допущену при оформленні виконавчого листа №212/10019/2012 від 09.04.2013 року, а саме вказати в рядку набрання рішенням суду чинності –
«згідно ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду від 24.01.2013 року».

Ухвалу суду вважати невід’ємною частиною даного виконавчого листа.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
Кашпрук Геннадій
Миколайович
Справа № 127/21479/13-а
Суддя: Медяна Ю. В.
Дата ухвалення: 2013-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/756/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

11 вересня 2013 року

м.
Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Медяна Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Головного управління Пенсійного фонду
України в Вінницькій області про перерахунок та виплату недоплачених сум пенсії,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК
України. Спір підвідомчий суду і підсудний Вінницькому міському суду
Вінницької області.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 122 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління
Пенсійного фонду України в Вінницькій області про перерахунок та виплату недоплачених сум пенсії.

Призначити справу до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 19 вересня 2013 року.

Запропонувати відповідачу в строк до 19 вересня 2013 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Позивачу надати в судове засідання оригінали документів, доданих до позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 255/12973/13-а
Суддя: Орєхов О. І.
Дата ухвалення: 2013-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/255/371/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( Вступна та резолютивна частина )

24 грудня 2013 року Ворошиловський районний суд м. Донецька у складі:

головуючого - судді Орєхова О.І.,

при секретарі – Ангеліній Н.В.,

за участю позивача – ОСОБА_1,

представника позивача – ОСОБА_2,

представника відповідача – ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Донецьку справу за адміністративним позовом
Донецької обласної громадської організації «Правовий захист» в інтересах ОСОБА_1 до Донецького міського центру соціальних служб для сім»ї, дітей та молоді про визнання незаконними дій відповідача та зобов»язання вчинити певні дії, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги Донецької обласної громадської організації «Правовий захист» в інтересах ОСОБА_1 до
Донецького міського центру соціальних служб для сім»ї, дітей та молоді про визнання незаконними дій відповідача та зобов»язання вчинити певні дії, - задовольнити частково.

Зобов»язати Донецький міський центр соціальних служб для сім»ї, дітей та молоді надати відповідь на запит позивача ОСОБА_1 в порядку Закону
України «Про доступ до публічної інформації» від 24.08.2013 року.

В решті позовних вимог, - відмовити.

Постанова у повному обсязі буде виготовлена 29 грудня 2013 року.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції може бути подана до
Донецького апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ворошиловського районного

суду м.
Донецька

О.І. Орєхов
Справа № 255/10122/13-а
Суддя: Орєхов О. І.
Дата ухвалення: 2013-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/255/312/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( Вступна та резолютивна частина )

23 грудня 2013 року Ворошиловський районний суд м. Донецька у складі:

головуючого - судді Орєхова О.І.,

при секретарі – Кочко Л.І., Ангеліній
Н.В.,

за участю позивача – ОСОБА_1,

представника відповідача – ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Донецьку справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Донецької міської ради, заступника начальника Управління земельних ресурсів Донецької міської ради ОСОБА_3 про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити певні дії, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до
Донецької міської ради, заступника начальника Управління земельних ресурсів Донецької міської ради ОСОБА_3 про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити певні дії, - відмовити.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції може бути подана до
Донецького апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її проголошення.

Постанова у повному обсязі буде виготовлена 28 грудня 2013 року.

Суддя Ворошиловського районного

суду м.
Донецька

О.І. Орєхов
Справа № 127/23080/13-а
Суддя: Романчук Р. В.
Дата ухвалення: 2013-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №
Провадження №
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30.09.2013 р.

м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Романчук Р. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до підрозділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області про скасування постанови та стягнення моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

До Вінницького міського суду
Вінницької області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до підрозділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області про скасування постанови та стягнення моральної шкоди.

Як вбачається з поданих матеріалів, позовна заява відповідає вимогам, визначеним статтею 106 КАС України, відсутні підстави для її повернення, залишення без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відкриття провадження в адміністративній справі за даним позовом, проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 106, 107, 165, п. 6 ст. 254 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до підрозділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Вінницькій області про скасування постанови та стягнення моральної шкоди.

Призначити справу до судового розгляду на 14 год. 50 хв. 22.10.2013 року в залі судових засідань №34 Вінницького міського суду
Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м.
Вінниці.

Розгляд справи здійснюватиметься суддею Романчук Р.В. одноособово.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу до 22.10.2013 року через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Позивачу надати в судове засідання оригінали документів доданих до позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

СУДДЯ
Р.В.
Романчук
Справа № 127/31438/13-а
Суддя: Прокопчук А. В.
Дата ухвалення: 2013-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/1045/13
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 грудня 2013 року

м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Прокопчук А. В., вивчивши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Виконавчого комітету
Вінницької міської ради, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача - ОСОБА_3, за участю Служби у справах дітей Вінницької міської ради про визнання незаконним рішення про приватизацію квартири,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ст. 106 КАС
України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ч. 2 ст. 107 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Враховуючи викладене, вважаю, що у справі слід відкрити провадження. З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи або забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку доцільним є проведення попереднього судового засіданя.

Керуючись ст.ст. 106, 107 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Виконавчого комітету
Вінницької міської ради, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача - ОСОБА_3, за участю Служби у справах дітей Вінницької міської ради про визнання незаконним рішення про приватизацію квартири.

Попереднє судове засідання по справі призначити на 9 год. 30 хв. 13 січня 2014 року в залі судових засідань № 33 Вінницького міського суду Вінницької області (вул. Грушевського, 17, м.
Вінниця).

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу в строк до 13 січня 2014 року через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються, а також всі матеріали, що були або мали буті взяті до уваги ним при прийнятті рішення, вчинення дії, з приводу яких подано позов.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 267/9151/13-а
Суддя: Помогаєв А. В.
Дата ухвалення: 2013-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

24 грудня 2013 року

м.Макіївка

Суддя Гірницького районного суду
Донецької області Помогаєв А.В., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Гірницької районної адміністрації
Макіївської міської ради про перерахунок допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до
Управління праці та соціального захисту населення Гірницької районної адміністрації Макіївської міської ради про перерахунок допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Згідно ст.ст. 18,19 Кодексу адміністративного судочинства України місцевому загальному суду Гірницького району міста Макіївки, як адміністративному суду, підсудна вказана справа.

Позовна заява за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 105,106
Кодексу адміністративного судочинства
України і відсутні підстави для повернення цієї позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, а тому слід відкрити провадження по вказаній адміністративній справі і призначити справу до судового розгляду 30 грудня 2013 року о 10 годині 00 хвилин.

У зв’язку з викладеним, керуючись ст. ст. 17-19, 107 Кодексу адміністративного судочинства України -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту населення Гірницької районної адміністрації Макіївської міської ради про перерахунок допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Призначити попереднє судове засідання на 10-00 год. 30 грудня 2013 року, яке відбудеться в приміщенні Гірницького районного суду м. Макіївки за адресою: місто Макіївка, проспект Генерала
Данилова, 21, про що повідомити позивача та відповідача.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову.

Суддя

А.В.Помогаєв
Справа № 127/29614/13-а  
Суддя: Венгрин О. О.
Дата ухвалення: 2013-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/990/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.12.2013

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці про визнання бездіяльність протиправною, зобов’язання здійснити перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання,

в с т а н о в и в:

06.12.2013 р. ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду
України у місті Вінниці про визнання бездіяльність протиправною, зобов’язання здійснити перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання.

Позивачем в частині вимог пропущено шестимісячний строк звернення до адміністративного суду, передбачений ст. 99 ч. 2 абз. 1 КАС України, в якій йдеться про те, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно ст. 100 ч. 1 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Враховуючи те, що позивачем пропущено шестимісячний строк звернення до суду з адміністративним позовом в частині вимог, підстав для поновлення пропущеного строку звернення до суду не вбачається, оскільки доказів і обґрунтування поважних причин пропуску строку не надано, суд вважає необхідним залишити позовну заяву без розгляду в частині вимог про визнання бездіяльності протиправною, зобов’язання здійснити перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання з 01.01.2013 р. по 04.06.2013 р.

Керуючись ст.ст. 99, 100 КАС України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці про визнання бездіяльності протиправною, зобов’язання здійснити перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання залишити без розгляду в частині вимог за період понад шестимісячний строк до дня звернення до суду з даним позовом, а саме за період з 01.01.2013 р. по 04.06.2013 р.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня отримання її копії через
Вінницький міський суд Вінницької області до Вінницького апеляційного адміністративного суду.

Суддя
Справа № 127/12765/13-а
Суддя: Воробйов В. В.
Дата ухвалення: 2013-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/497/13
У Х В А Л А

30 грудня 2013 року

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Воробйова
В. В. ,

при секретарі Шведа О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці заяву
ОСОБА_1 про виправлення описки в додатковій постанові суду від 13.11.2013 року у адміністративній справі
№127/12765/13-а,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в додатковій постанові суду від 13.11.2013 року у адміністративній справі №127/12765/13-а, мотивована тим, що у резолютивній частині додаткової постанови суду від 13.11.2013 року судом допущено описку та помилково зазначено: «Зобов’язати
Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці виплатити» замість
«Зобов’язати Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці виплачувати».

До судового засідання заінтересовані особи не з’явились з невідомих суду причин, хоча про час, дату, місце його проведення повідомлялись належним чином. Судове засідання було проведено за їх відсутності, відповідно до ст. 169
КАС України.

Відповідно до ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про виправлення допущеної в резолютивній частині додаткової постанови суду від 13.11.2013 року, описки, оскільки, судом помилково зазначено: «Зобов’язати Управління
Пенсійного фонду України в м. Вінниці виплатити» замість «Зобов’язати
Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці виплачувати».

Враховуючи наведене та керуючись ст. 169
КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в додатковій постанові суду від 13.11.2013 року у адміністративній справі
№127/12765/13-а - задовольнити.

Виправити допущену описку в резолютивній частині додаткової постанови суду від 13.11.2013 року у адміністративній справі №127/12765/13-а зазначивши правильно: «Зобов’язати
Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці виплачувати» замість
«Зобов’язати Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці виплатити».

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 225/2011/13-а
Суддя: Геря О. Г.
Дата ухвалення: 2013-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 225/2011/13-а
Справа № 2-а/225/36/2013
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2013 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Геря
О.Г., перевіривши виконання вимог ст.ст. 17-20, 99-106 КАС України за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора взводу з обслуговування стаціонарного посту ДПС ДАЇ №6 роти ДПС
ДАЇ УДАЇ ГУМВС України в Донецькій області, старшого сержанта міліції
ОСОБА_2 про скасування протоколу про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить скасувати протокол про адміністративне правопорушення серії
АА2 № 623473 від 25.03.2013 року.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення постанову посадової особи про накладання адміністративного стягнення може бути оскаржено в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства
України.

Оскільки протокол про адміністративне правопорушення не має обов'язкового характеру і не є рішенням у розумінні статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України, він не є предметом оскарження в суді. У зв’язку з цим позов про скасування протоколу про адміністративне правопорушення не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 109
Кодексу адміністративного судочинства
України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись статтею 109 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до інспектора взводу з обслуговування стаціонарного посту
ДПС ДАЇ №6 роти ДПС ДАЇ УДАЇ ГУМВС
України в Донецькій області, старшого сержанта міліції ОСОБА_2 про скасування протоколу про адміністративне правопорушення.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати позивачу разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в Донецький апеляційний адміністративний суд через
Дзержинський міський суд Донецької області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали або в разі відсутності сторін при проголошенні - протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

С у д д я: