Справа № 2а/0270/3469/12
Суддя: Комар Павло Анатолійович
Дата ухвалення: 2014-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без
розгляду

м. Вінниця

08 січня 2014 р.
Справа № 2а/0270/3469/12

Вінницький окружний адміністративний
суд у складі головуючого судді Комара
Павла Анатолійовича, розглянувши у
порядку письмового провадження
матеріали справи

за позовом: ОСОБА_1

до: державного підприємства "Центр
державного земельного кадастру"
Вінницька регіональна філія, відділу
Держземагенства у Калинівському
районі Вінницької області, третя особа
на стороні відповідача, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору -
товариство з обмеженою
відповідальністю "Моноліт"

про: визнання протиправними дій та
зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного
адміністративного суду знаходиться
адміністративна справа за позовом
ОСОБА_1 до державного підприємства
"Центр державного земельного кадастру"
Вінницька регіональна філія, відділу
Держземагенства у Калинівському
районі Вінницької області, третя особа
на стороні відповідача, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору -
товариство з обмеженою
відповідальністю "Моноліт" про
визнання протиправними дій та
зобов'язання вчинити дії.

08.01.2014 року представником позивача
через відділ прийому суду подано заяву
(вх. №94) про залишення позовної заяви
без розгляду в частині зобов'язання
відділу Держземагенства у
Калинівському районі Вінницької
області скасувати державну реєстрацію
договору оренди землі від 01.01.2005 року
між ОСОБА_1 та ТОВ "Моноліт" про, що в
Державному реєстрі земель вчинено
запис №52 від 29.06.2007 року.
Додатково просив розгляд справи
провести за відсутності позивача.

Представник відділу Держземагенства у
Калинівському районі Вінницької
області у судове засідання не з'явився,
однак подав через відділ прийому суду
клопотання про розгляд справи за його
відсутності. Додатково зазначив, що при
вирішенні даного спору покладається на
думку суду.

Представник державного підприємства
"Центр державного земельного кадастру"
Вінницька регіональна філія в судове
засідання також не з'явився, хоча про
час, дату та місце судового розгляду
адміністративної справи повідомлявся
завчасно та належним чином, що
підтверджується розпискою про
вручення судової кореспонденції (а.с.
73).

Суд, розглянувши подане клопотання,
дослідивши матеріали справи, прийшов
до висновку, що воно підлягає
задоволенню з огляду на наступне.

За приписами пункту 5 частини 1 статті 155
Кодексу адміністративного судочинства
України суд своєю ухвалою залишає
позовну заяву без розгляду, якщо
надійшло клопотання позивача про
відкликання позовної заяви.

Положення цієї норми, відповідно до
принципу диспозитивності, передбачає
право позивача на порушення
провадження в суді та право
розпорядження своїми вимогами на свій
розсуд.

Отже, підстави для відмови у
задоволенні клопотання про залишення
позовної заяви без розгляду
законодавством не передбачені,
оскільки це є безумовним правом особи,
яка звернулася до суду з позовом.

З огляду на правову позицію позивача
суд позбавлений можливості продовжити
розгляд справи та зобов'язаний
залишити позовну заяву без розгляду в
частині, що просить позивач.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155, ст. ст. 165, 186, 254
КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

клопотання представника позивача
задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до державного
підприємства "Центр державного
земельного кадастру" Вінницька
регіональна філія, відділу
Держземагенства у Калинівському
районі Вінницької області, третя особа
на стороні відповідача, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору -
товариство з обмеженою
відповідальністю "Моноліт" про
визнання протиправними дій та
зобов'язання вчинити дії в частині
зобов'язання відділу Держземагенства
у Калинівському районі Вінницької
області скасувати державну реєстрацію
договору оренди землі від 01.01.2005 року
між ОСОБА_1 та ТОВ "Моноліт" про, що в
Державному реєстрі земель вчинено
запис №52 від 29.06.2007 року залишити
без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що особа, позовна
заява якої залишена без розгляду, після
усунення підстав, з яких заява була
залишена без розгляду, має право
звернутися до адміністративного суду в
загальному порядку.

Ухвала суду першої інстанції набирає
законної сили в порядку, визначеному
ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України,
апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо ухвалу було постановлено у
письмовому провадженні або без виклику
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали. Якщо
суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 цього
Кодексу, було повідомлено про
можливість отримання копії ухвали суду
безпосередньо в суді, то п'ятиденний
строк на апеляційне оскарження ухвали
суду обчислюється з наступного дня
після закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії ухвали
суду.

У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Суддя
Комар Павло
Анатолійович