overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-848/11
Суддя: Микитей Л. Л.
Дата ухвалення: 2013-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 30.12.2013
Справа № 2-а-848/11
УХВАЛА

30 грудня 2013 року

смт. Криве Озеро

Суддя Кривоозерсьакого районного суду
Микитей Л.Л., розглянувши заяву
Управління Пенсійного фонду України в
Кривоозерському районі про роз'яснення постанови Кривоозерського районного суду у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Кривоозерському районі про визнання бездіяльності протиправною щодо відмови здійснити перерахунок підвищення до пенсії як дитині війни, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

16 березня 2011 року у справі № 2-а-848 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Кривоозерському районі Миколаївської області (далі УПФ) про визнання бездіяльності протиправною щодо відмови здійснити перерахунок підвищення до пенсії як дитині війни, зобов'язання вчинити певні дії,
Кривоозерським районним судом
Миколаївської області винесена постанова, якою позов ОСОБА_1 задоволено, бездіяльність УПФ визнана протиправною та зобов'язано здійснити перерахунок підвищення до пенсії
ОСОБА_1 з 01 вересня 2010 року по 28 лютого 2011 року в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком, виходячи з розміру, встановленого частиною 1 статті 28
Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" і провести відповідні виплати з урахуванням виплачених сум та здійснювати в подальшому нарахування і виплату у вказаному розмірі в період дії статті 6 Закону
України "Про соціальний захист дітей війни".

Вказану постанову суду УПФ оскаржило в апеляційному порядку, в звязку з чим адміністративна справа 20 травня 2011 року за вихідним номером 10338 надіслана до Одеського апеляційного адміністративного суду, де знаходиться і в даний час.

Враховуючи викладене, розглянути заяву
УПФ про роз'яснення постанови
Кривоозерського районного суду в частині кінцевого терміну перерахунку та виплати підвищення до пенсії
ОСОБА_1, як дитині війни, не має можливості, а тому остання підлягає поверненню у відповідності до ст.108 КАС
України

Керуючись ст. ст. 108, 165 КАС України, суддя ,-

УХВАЛИВ:

Заяву Управління Пенсійного фонду
України в Кривоозерському районі
Миколаївської області від 04.12.2013 року про роз'яснення постанови
Кривоозерського районного суду, ухваленої в адміністративній справі № 2-а-848/2011, - повернути .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Повернення заяви не позбавляє повторного звернення до адміністраттивного суду в порядку, встановленому законом.

СУДДЯ : (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя Кривоозерського
Л.Л. Микитей

районного суду
Справа № 480/1025/13-а
Суддя: Войнарівський М. М.
Дата ухвалення: 2013-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Миколаївський районний суд
Миколаївської області
Справа № 480/1025/13-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 квітня 2013 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду
Миколаївської області Войнарівський
М.М.,перевіривши виконання вимог ст. ст. 17-20, 104 - 109 КАС України за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
УДАІ УМВС України в Миколаївській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

Позовна заява підсудна Миколаївському районному суду Миколаївської області.
Підстав для відмови у відкритті провадження по справі або повернення позовної заяви не вбачається.
Враховуючи викладене, позовну заяву належить прийняти до розгляду та відкрити провадження.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

ухвалив :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
УДАІ УМВС України в Миколаївській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до судового засідання у приміщенні суду на 29.05.2013 р. на 10 год. 00 хв. з викликом сторін.

Направити сторонам, копії цієї ухвали і, крім того, відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачеві, в разі наявності заперечень проти позову, надати їх в письмовому вигляді разом з доказами або посиланням на них в судове засідання

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Войнарівський

26.04.2013
Справа № 489/8017/13-а
Суддя: Губницький Д. Г.
Дата ухвалення: 2013-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а/489/451/13
УХВАЛА

01 листопаду 2013 р. суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Губницький
Д.Г., розглянувши в порядку скороченого провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного Фонду України в
Ленінському районі м. Миколаєва,

ВСТАНОВИВ:

Судом встановлена неможливість ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, оскільки потрібно з'ясувати

- Який розмір щомісячного довічного грошового утримання позивача у відсотках до грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді був на час призначення йому щомісячного довічного грошового утримання і який відсоток складав на час звернення позивача з заявою про перерахунок і теперішній розмір цього відсотку.

Керуючись ст. 183-2 ч. 4 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розглянути справу за загальними правилами, призначивши її до розгляду на 28 листопаду 2013 р. о 16:30 год.

Викликати сторони.

Зобов'язати управління Пенсійного
Фонду України в Ленінському районі м.
Миколаєва надати в судове засідання пенсійну справу позивача.

.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Д.Г. Губницький
Справа № 489/9090/13-а
Суддя: Губницький Д. Г.
Дата ухвалення: 2013-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а/489/496/13
УХВАЛА

16 грудня 2013 р. Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі: головуючого - судді Губницького Д.Г., при секретарі
Наумкіній І.М.. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Миколаєві в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного Фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

28 листопаду 2013 р. судом у справі винесена постанова, якою позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

Втім в резолютивній частині постанови від 28 листопаду 2013 р. маються описки.

Так, номер довідки ТУ ДСА в
Миколаївській області, на яку посилається суд за текстом постанови, помилково зазначений як 71 - 76213, а насправді її номер №71 - 76313

Крім того, в резолютивній частині постанови після словосполучення «,без обмежень» не зазначена закінчення цієї фрази «граничного розміру щомісячного довічного грошового утримання».

Дані описки підлягають виправленню шляхом передбаченим ст. 169 КАС України.

Керуючись ст. 169 КАС України, суд. -

УХВАЛА

Вважати в абзаці третьому резолютивній частині постанови від 28 листопаду 2013 р. номер довідки територіального управління державної судової адміністрації України в Миколаївській області за №71 - 76213 від 13 червня 2013 р. опискою, правильним є №71 - 76313.

Доповнити в абзаці третьому резолютивної частини цієї постанови словосполучення «,без обмежень…» фразою «граничного розміру щомісячного довічного грошового утримання,…».

Ухвала може бути оскаржена до
Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом 5 днів з проголошення чи дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Д.Г. Губницький
Справа № 480/209/13- а
Суддя: Войнарівський М. М.
Дата ухвалення: 2013-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Миколаївський районний суд
Миколаївської області
Справа № 480/209/13- а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 лютого 2013 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду
Миколаївської області Войнарівський
М.М.,перевіривши виконання вимог ст. ст. 17-20, 104 – 109 КАС України за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
УДАІ УМВС України в Миколаївській області про скасування постанови.

в с т а н о в и в :

Позовна заява підсудна Миколаївському районному суду Миколаївської області.
Підстав для відмови у відкритті провадження по справі або повернення позовної заяви не вбачається.
Враховуючи викладене, позовну заяву належить прийняти до розгляду та відкрити провадження.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

ухвалив :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
УДАІ УМВС України в Миколаївській області про скасування постанови.

Призначити справу до судового засідання у приміщенні суду на 26.02.2013 р. на 10 год. 00 хв. з викликом сторін.

Направити сторонам, копії цієї ухвали і, крім того, відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачеві, в разі наявності заперечень проти позову, надати їх в письмовому вигляді разом з доказами або посиланням на них в судове засідання

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2

01.02.2013
Справа № 1421/4680/12
Суддя: Маржина Т. В.
Дата ухвалення: 2013-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 1421/4680/12
Провадження № 6-а/484/1/13
У Х В А Л А
КОПІЯ

про поновлення провадження по адміністративній справі

27 грудня 2013 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Маржина Т.В. ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 06.03.2012 року в адміністративній справі №2-а-8,2011 року, -

В С Т А Н О В И В :

05.09.2012 р. ОСОБА_1 який є стягувачем у виконавчому проваджені по виконанню постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 06.03.2013 року в адміністративній справі №2-а-8,2011, звернувся до суду із заявою про зміну способу та порядку виконання вказаної постанови.

11.09.2012 року провадження в даній справі було зупинено до розгляду та повернення, справи № 2-а-8,2011 року за позовом ОСОБА_1 до Головного управління пенсійоного фонду України в
Миколаївській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, із Одеського апеляційного адміністративного суду

У зв'язку з тим, що відпали обставини, які були підставою зупинення провадження, справу № 6-а/484/1/13 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління пенсійоного фонду України в
Миколаївській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії розглянуто, тому згідно ч. 5 ст. 156 КАС України провадження в адміністративній справі слід відновити.

Крім того, з метою продовження розгляду справи, слід призначити судове засідання на 09 січня 2014 року, 15.00 годину.

Керуючись ст.ст. 156, 160 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Відновити провадження в адміністративній справі за заявою
ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 06.03.2012 року в адміністративній справі №2-а-8,2011 року.

Судове засідання призначити на 09 січня 2014 року, 15.00 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: підпис

Копія вірна:СУДДЯ
Справа № 484/6265/13-а
Суддя: Маржина Т. В.
Дата ухвалення: 2014-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 484/6265/13-ц
Провадження № 2-а/484/9/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08 січня 2014 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого - судді Маржиної Т.В.

при секретарі - Мирошниченко Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Первомайська адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду
України в м. Первомайську та
Первомайському районі Миколаївської області про визнання незаконними дій посадових осіб щодо відмови в перерахунку поновленої пенсії та зобов'язання вчинити певні дії, -

Керуючись ст.ст. 6, 8-11, 70, 71, 72, 86, 87, 98, 158-163, 167 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати незаконними дії
Управління Пенсійного фонду України в м. Первомайську та Первомайському районі щодо відмови у здійсненні перерахунку ОСОБА_1 розміру поновленої пенсії за віком.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в м. Первомайську та
Первомайському районі Миколаївської області здійснити перерахунок ОСОБА_1 поновленої пенсії за віком, починаючи з 07.10.2009 року, в розмірі, передбаченому чинним Законом України №1058 ХIV від 09.07.2003 року "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" із змінами та доповненнями на момент нарахування та виплати пенсії з урахуванням матеріалів пенсійної справи.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано, а якщо було подано, то після перегляду справи судом апеляційної інстанції, в разі якщо рішення не буде скасовано.

Апеляційну скаргу може бути подано протягом 10 днів з дня отримання постанови всіма учасниками процесу до
Одеського апеляційного адміністративного суду через
Первомайський міськрайонний суд
Миколаївської області.

СУДДЯ:
Справа № 1421/4680/12
Суддя: Маржина Т. В.
Дата ухвалення: 2014-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 1421/4680/12
Провадження № 6-а/484/2/14
У Х В А Л А

08 січня 2014 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Маржина Т.В. ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 06.03.2012 року в адміністративній справі №2-а-8,2011 року, -

ВСТАНОВИВ:

05.09.2012 р. ОСОБА_1 який є стягувачем у виконавчому проваджені по виконанню постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 06.03.2013 року в адміністративній справі №2-а-8,2011, звернувся до суду із заявою про зміну способу та порядку виконання вказаної постанови.

Заявник ОСОБА_1 надав суду заяву про залишення заяви без розгляду.

Згідно п. 5 ч.1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Враховуючи наведене, заяву ОСОБА_1 слід залишити без розгляду та роз'яснити заявнику, що він має право повторно звернутись до суду з такою самою заявою, з тих самих підстав.

Керуючись ст. ст. 155 ч.1 п.5, 121 ч.1 п.1, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 06.03.2012 року в адміністративній справі №2-а-8,2011 року - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Одеського апеляційного адміністративного суду через
Первомайський міськрайонний суд
Миколаївської області протягом п'яти днів.

СУДДЯ :

ПІДПИС

КОПІЯ ВІРНА: СУДДЯ:
Справа № 484/6265/13-а
Суддя: Маржина Т. В.
Дата ухвалення: 2013-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 484/6265/13-а
Провадження № 2-а/484/313/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

23 грудня 2013 року суддя
Первомайського міськрайонного суду
Миколаївської області Маржина Т.В., ознайомившись із матеріалами адміністративної позовної заяви
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в м. Первомайськ та
Первомайському районі про визнання незаконними дій посадових осіб щодо відмови в перерахунку поновлної пенсії та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про визнання незаконними дій посадових осіб щодо відмови в перерахунку поновлної пенсії та зобовязання вчинити певні дії.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і позовна заява підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 ЦПК України.

Таким чином, оскільки відсутні підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, приходжу до висновку що слід поновити строк звернення до суду, відкрити провадження в адміністративній справі на підставі зазначеного позову.

Керуючись ст.ст. 100, 107 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в м. Первомайськ та
Первомайському районі про визнання незаконними дій посадових осіб щодо відмови в перерахунку поновлної пенсії та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити судове засідання на 08 січня 2014 року, 14.00 годину в приміщенні суду.

Викликати в судове засідання сторони. Надіслати відповідачу копію позовної заяви і доданих до неї документів; запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є до дня проведення судового розгляду.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали суду про відкриття провадження в адміністративній справі.

Ухвала в частині поновлення пропущеного строку може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її отримання, ухвала в частині відкриття провадження оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 1505/3562/2012
Суддя: Шевчук Ю. В.
Дата ухвалення: 2013-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 1505/3562/2012
Ухвала

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

про залишення заяви без розгляду

12 грудня 2013 року

м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого одноособово - судді Шевчук Ю.В.

при секретарі:
Мамончик К.І,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Білгород-Дністровському
Одеської області адміністративну справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Сергіївської селищної ради, треті особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним та скасування рішення

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом до Сергіївської селищної ради, треті особи - ОСОБА_2, ОСОБА_4 про про визнання недійсним та скасування рішення.

12 грудня 2013 року від адвоката позивачки ОСОБА_5 до суду надійшло клопотання про залишення адміністративного позову ОСОБА_1 без розгляду.

Відповідно до вимог ч.1 п. 5 ст. 155 КАС
України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 п. 5 ст. 155 КАС України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Сергіївської селищної ради, треті особи - ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про визнання недійсним та скасування рішення - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. Якщо було подано апеляційну скаргу, ухвала якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя:
Справа № 496/6172/13-а
Суддя: Пендюра Л. О.
Дата ухвалення: 2013-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 496/6172/13-а
Провадження 2-а/496/113/13
У Х В А Л А

Іменем України

"05" грудня 2013 р. Суддя Біляївського районного суду Одеської області
Пендюра Л.О. розглянувши в м. Біляївка матеріали за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Великодальницької сільської ради Біляївського району Одеської області про визнання рішення сільради та свідоцтва недійсними

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулась до суду з адміністративним позовом, в якому просить поновити їй строк для звернення до адміністративного суду, визнати недійсними рішення виконавчого комітету
Великодальницької сільської ради
Біляївського району на підставі якого видане свідоцтво про право власності на житловий будинок , що розташований в
АДРЕСА_1 на ім'я ОСОБА_2 та визнати недійсним вказане свідоцтво про право власності видане 28 серпня 2009 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму. Ч. 2 вказаної статті зазначає, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори.

З адміністративного позову вбачається, що у позивачки є спір про право, який не є публічно правовим.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Оскільки позовна заява не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства у відкритті провадження необхідно відмовити, а позовну заяву повернути позивачу.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону
України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст. 17, п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС
України, п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»

У Х В А Л И В :

ОСОБА_1 відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом до Великодальницької сільської ради про визнання рішення сільради та свідоцтва недійсними.

Позовну заяву разом з усіма доданими до неї матеріалами повернути позивачці.

Роз'яснити ОСОБА_1, що вона має право звернутись до суду в порядку цивільного судочинства.

Управлінню державної казначейської служби України у Біляївському районі повернути ОСОБА_1 (паспорт серії НОМЕР_2, що виданий Ленінським РВ УМВС України в
Одеській області 16 вересня 1998 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) сплачений судовий збір у розмірі 34 грн. 40 коп. за квитанцією № 8S20257140 від 28 листопада 2013 року та судовий збір у розмірі 114 грн. 70 коп. за квитанцією № 8S20257107 від 28 листопада 2013 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 5 днів з дня її отримання до Одеського апеляційного адміністративного суду, через
Біляївський районний суд.

Суддя: Пендюра Л.О.