Справа № 490/8352/13-а
Суддя: Скрипченко В.О.
Дата ухвалення: 2013-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
У Х В А Л А

04 листопада 2013 р.Справа № 490/8352/13-а

Категорія: 11.5 Головуючий в 1 інстанції:
Прохоров П.А.

Одеський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого - судді Скрипченка В.О.,

суддів Золотнікова О.С., Осіпова Ю.В.,

розглянувши у порядку письмового
провадження в місті Одесі апеляційну
скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Центрального
районного суду м. Миколаєва від 19
серпня 2013 року за адміністративним
позовом ОСОБА_1 до Центрального відділу
Державної виконавчої служби
Миколаївського міського управління
юстиції, третя особа ОСОБА_2 про
визнання дій протиправними, скасування
постанови та актів переоцінки, -

В С Т А Н О В И В:

23 липня 2013 року ОСОБА_1 звернулася до
суду з позовом до Центрального відділу
Державної виконавчої служби
Миколаївського міського управління
юстиції, третя особа ОСОБА_2 про
визнання дій протиправними, скасування
постанови та актів переоцінки.

Ухвалою Центрального районного суду м.
Миколаєва від 19 серпня 2013 року позов
ОСОБА_1 повернуто позивачу на підставі
п.6 ч.3 ст. 108 КАС України.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої
інстанції, позивач в апеляційній
скарзі зазначає, що порушено норми
процесуального права, у зв'язку з
викладеним в апеляційній скарзі
ставиться питання про скасування
ухвали суду першої інстанції з
направленням справи до суду першої
інстанції для вирішення питання про
відкриття провадження.

Згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 197 КАС України
суд апеляційної інстанції може
розглянути справу в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами, якщо справу може бути
вирішено на основі наявних у ній
доказів, у разі відсутності клопотань
від усіх осіб, які беруть участь у
справі, про розгляд справи за їх участю.
Враховуючи, що зазначених клопотань не
надходило, колегія суддів вважає, що
справа може бути розглянута в порядку
письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи
апеляційної скарги, вивчивши матеріали
справи, перевіривши законність і
обґрунтованість ухвали суду в межах
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга
задоволенню не підлягає з наступних
підстав.

Вирішуючи питання про передачу справи
за підсудністю, суд першої інстанції
виходив з того, що оскарження дій ДВС з
примусового виконання рішення
Центрального районного суду м.
Миколаєва по цивільній справі № 2-1-3872
повинно відбуватися за правилами ст. 383
ЦПК України в порядку
цивільно-процесуального судочинства, а
тому цей позов, відповідно до приписів
ч.3 ст. 17 КАС України, не може бути
розглянутий в порядку
адміністративного судочинства.

Колегія суддів погоджується з таким
висновком суду першої інстанції,
враховуючи наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 107 КАС України
суддя відкриває провадження в
адміністративній справі на підставі
позовної заяви, якщо відсутні підстави
для повернення позовної заяви,
залишення її без розгляду чи відмови у
відкритті провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 КАС України
учасники виконавчого провадження (крім
державного виконавця) та особи, які
залучаються до проведення виконавчих
дій, мають право звернутися до
адміністративного суду із позовною
заявою, якщо вважають, що рішенням, дією
або бездіяльністю державного
виконавця чи іншої посадової особи
державної виконавчої служби порушено
їхні права, свободи чи інтереси, а також
якщо законом не встановлено інший
порядок судового оскарження рішень,
дій чи бездіяльності таких осіб.

Згідно ч. 4 ст. 82 ЗУ «Про виконавче
провадження» рішення, дії чи
бездіяльність державного виконавця
або іншої посадової особи державної
виконавчої служби щодо виконання
судового рішення можуть бути оскаржені
сторонами до суду, який видав
виконавчий документ, а іншими
учасниками виконавчого провадження та
особами, які залучаються до проведення
виконавчих дій, - до відповідного
адміністративного суду в порядку,
передбаченому законом.

Згідно з ст. 383 ЦПК України учасники
виконавчого провадження та особи, які
залучаються до проведення виконавчих
дій, мають право звернутися до суду із
скаргою, якщо вважають, що рішенням,
дією або бездіяльністю державного
виконавця чи іншої посадової особи
державної виконавчої служби під час
виконання судового рішення, ухваленого
відповідно до ЦПК України, порушено їх
права чи свободи.

З матеріалів справи, з копії постанови
державного виконавця від 30.05.2011 року
вбачається, що виконавче провадження
ВП № 25872818 було відкрито за виконавчим
листом № 2-1-3872, виданим 05.04.2011 року
Центральним районним судом м.
Миколаєва на виконання рішення суду по
цивільній справі № 2-1-3872, яке було
постановлено в порядку
цивільно-процесуального судочинства.

Таким чином, колегія суддів
погоджується з позицією суду першої
інстанції, що оскарження дій
державного виконавця повинно
відбуватись за правилами ст.383 ЦПК
України в порядку
цивільно-процесуального судочинства, а
тому цей позов, відповідно до приписів
ч. 3 ст. 17 КАС України не може бути
розглянутий в порядку
адміністративного судочинства.

Отже, апеляційна скарга ОСОБА_1
задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 184, 195, 197, 199, 200, 205, 206, 254
КАС України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без
задоволення.

Ухвалу Центрального районного суду м.
Миколаєва від 19 серпня 2013 року - без
змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили через п'ять днів після
направлення її копії особам, які беруть
участь у справі, але може бути
оскаржена в касаційному порядку
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили рішенням суду
апеляційної інстанції.

Головуючий
В.О.Скрипченко

Суддя
О.С.Золотніков

Суддя
Ю.В.Осіпов