overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-304
Суддя: Артюх К.В.
Дата ухвалення: 2007-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-304
Ухвала

20 грудня 2007 року м. Чернігів

Новозаводський районний с уд міста Чернігова в складі: головуючого судді
Артюх К.В. при секретарі Горбік Т.А. з участю представника відп овідача Клановець І.В. розглянувши у відкритому с удовому засіданні в приміщен ні суду справу за адміністра тивним позовом ОСОБА_2 до
Відділу міграційної служби у
Чернігівській області про с касування рішення суб'єкта в ладних повноважень та зобов' язання вчинити дії, -

Встановив:

Позивач звернувся до суду з даним позовом і просить ска сувати повністю прийняте Від ділом міграційної служби в Ч ернігівській області рішенн я - наказ керівника Відділу пр о відмову в прийнятті заяви п озивача про надання статусу біженця, зобов'язати Відділ м іграційної служби в Чернігів ській області прийняти рішен ня про прийняття заяви від по зивача щодо надання йому ста тусу біженця.
В судове засідання позивач вдруге не з'явився, причини не явки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його ві дсутності не надходило.
Відповідно до п.4 ч.1 ст. 155 КАС У країни, суд вважає необхідни м заяву залишити без розгляд у з тих підстав, що належним чи ном повідомлений позивач не з'явися в судове засідання, бу дучи належним чином повідомл ений про дату розгляду справ и.
Відповідно до ч.3 ст.155 КАС Укр аїни після усунення підстав, за яких заява була залишена б ез розгляду, позивач має прав о повторно звернутися до суд у в загальному порядку.
Керуючись п.4 ч.1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинс тва України, суд, -

Ухвалив:

Адміністративну позовну з аяву ОСОБА_2 до Відділу мі граційної служби у Чернігівс ькій області про скасування рішення суб'єкта владних пов новажень та зобов'язання вчи нити дії - залишити без розгля ду.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черніг івської області через Новоза водський районний суд м. Черн ігова шляхом подання заяви п ро апеляційне оскарження ухв али протягом п'яти днів з дня п роголошення ухвали. Апеляцій на скарга на ухвалу подаєтьс я протягом десяти днів після подання заяви про апеляційн е оскарження. Ухвала може бут и оскаржена також в порядку ч .5 ст. 186 КАС України.
Справа № 2-а-39/2008
Суддя: Дьяченко С.В.
Дата ухвалення: 2008-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-39
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03. 2008 року

м. Енергодар
Суддя Енергодарського міс ького суду Запорізької облас ті Дьяченко С. В., розглянувши матеріали адміністративног о позову ОСОБА_1 до управл іння пенсійного фонду Україн и в м. Енергодар про зобов"яза ння перерахування пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

Башук В.Г., звернувся з адмі ністративним позовом до упра вління пенсійного фонду Укра їни в м. Енергодар про зобов"я зання перерахування пенсії.

Адміністративний позов ві дповідає вимогам ст. 106 КАС Ук раїни, підлягає розгляду в по рядку адміністративного суд очинства, підсудна Енергода рському міському суду, підст ав для повернення позовної з аяви, відмови у відкритті про вадження не має.
На підставі викладеного, к еруючись ст. ст. 107, 165 КАС Украї ни, суд-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за а дміністративним позовом О
СОБА_1 до управління пенсій ного фонду України в м. Енерг одар про зобов"язання перера хування пенсії.
Попереднє судове засіданн я по справі призначити на 16 го дину 30 хвилин 13.03.2008 року.
Ухвала оскарженню не підл ягає.
Справа № 2а-49-1/07
Суддя: Миколаєць І.Ю.
Дата ухвалення: 2007-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-49-1/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 19 листопада 2007 року
Святошинський районний суд м.Києва у складі головуючогоМико лаєць І.Ю. при секретарі Співакову І .І. за участю представника по зивача Кучер К.В. розглянувши у відкритому с удовому засіданні в м. Києві с праву за позовом
Державної податкової інс пекції у Святошинському райо ні м. Києва до АДРЕСА_1 про с тягнення прибуткового подат ку,
ВСТАНОВИВ:
У жовтні 2007 р. Державна податкова інспекція у Свято шинському районі м.Києва зве рнулась до суду з позовом, в як ому просить стягнути з АДРЕ
СА_1 суму прибуткового пода тку у розмірі 428,16 грн., посилаюч ись на те, що в 2003р. ним було отри мано дохід за місцем не основ ної роботи в сумі 18286,20 грн. в яку входить сума утриманого под атку 3657 грн. Відповідно до Інст рукції про прибутковий подат ок з громадян, затвердженої н аказом ГДШ України від 21.04.1993р. № 12 позивачем 25.05.2004р. був зроблени й перерахунок податків за 2003р ., за результатами якого відпо відачеві донараховано прибу тковий податок в розмірі 428,16гр н. Відповідачу направлялись перша та друга податкові вим оги про сплату донарахованог о прибуткового податку, одна к до цього часу дана сума не сп лачена.
Відповідач у судовому засіданні зробив заяву про з астосування судом позовної д авності.
Суд, вислухавши пояснення представника позивача, відп овідача, дослідивши матеріал и справи, вважає, що позов задо воленню не підлягає з таких п ідстав.
Як встановлено в судово му засіданні, 25.03.2004 р. АДРЕСА_1 було подано декларацію про д оходи, в якій зазначено, що за місцем не основної роботи ни м отримано 18286,20 грн. доходу, з як ого утримано 3657,24 грн. прибутко вого податку.
Згідно до результатів перерахунка податків за 2003 р. в ід 07.04.2004 р. та відповідно до пода ткового повідомлення від 07.04.200 4 р. АДРЕСА_1. було донарахов ано 428,16 грн. прибуткового подат ку.
Відповідно до ч.ч.3,4 ст.257 Ц ивільного кодексу України, п озовна давність застосовуєт ься судом лише за заявою стор они у спорі, зробленою до вине сення ним рішення. Сплив позо вної давності, про застосува ння якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмов и у позові.
Зважаючи на те, що сума пр ибуткового податку за 2003 рік б ула перерахована позивачем с аме 07.04.2004 р., суд вважає, що ця дат а є початком перебігу строку позовної давності. Беручи до уваги те, що відповідачем бул о зроблено заяву, суд застосо вує строк позовної давності до спірних правовідносин.

2
На підставі викладеного, к еруючись ст.267 Цивільного коде ксу України, ст.ст. 11, 17, 69, 71, 160 Кодек су адміністративного судочи нства України суд,
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні позову Дер жавної податкової інспекції у Святошинському районі м. Ки єва до АДРЕСА_1 відмовити.

Рішення може бути оска ржене до Апеляційного суду м . Києва через районний суд шля хом подачі заяви про його оск арження протягом 10 днів та апе ляційної скарги протягом 20 дн ів після подання заяви.
Справа № 2-а-1452008
Суддя: Тимошенко І.В.
Дата ухвалення: 2008-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№2-a-145 2008 рік
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 21 січня 2008 року суддя Бел градського районного суду Од еської області Тимошенко І.В ., розглянувши адміністратив ний позов ОСОБА_1 до ПП «До бробут та комфорт» про звіль нення від сплати заборговано сті з квартирної плати,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулась до с уду з адміністративним позов ом і просить визнати протипр авними дії керівництва ПП «Д обробут та комфорт» по нарах уванню заборгованості з квар тплати , звільнити її від спла ти цієї заборгованості.
Ця позовна заява не під лягає розгляду в порядку адм іністративного судочинства .
Вимоги ОСОБА_1 мають р озглядатися в порядку , перед баченому Цивільним процесуа льним Кодексом України .
Керуючись ст. 109 чі п.1 Коде ксу адміністративного судоч инства України,

УХВАЛИЛА:

Відмовити у відкритті провадження по справі за адм іністративним позовом ОСО
БА_1 до ПП «Добробут та комфо рт» про звільнення від сплат и заборгованості з квартирно ї плати.
Ухвала може бути оскаржен а до Одеського адміністратив ного апеляційного суду через
Белградський районний суд в наступному порядку ; заява пр о апелляційне оскарження ухв али може бути подана протяго м 5 днів з дня виненсення ухвал и, апелляційна скарга може бу ти подана протягом 10 днів післ я подачі заяви про апелляцій не оскарження.
Справа № 2-а-07/08
Суддя: Трегубенко С.В.
Дата ухвалення: 2008-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 січня 2008 року Суддя Першотр авневого районного суду
Донецької області Трегуб енко С. В. розглянувши в смт. Мангуш по зовну заяву
Прокурора Першотравневого району в інтересах держави в особі: Мелекінської сільськ ої ради до
Виконавчого комітету Меле кінської сільської ради,
Державного комунального п ідприємства «Першотравневе
БТІ» третя особа: ОСОБА_2 про визнання незаконним рішен ня виконавчого комітету, дуб ліката свідоцтва про право

власності недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Першотравневого району в інтересах держави в особі: Мелекінської сільськ ої Ради звернувся до суду з по зовом до Виконавчого комітет у Мелекінської сільської Рад и, Державного комунального п ідприємства «Першотрвневе Б
ТІ», третя особа: ОСОБА_2 пр о визнання незаконним рішенн я виконавчого комітету, дубл іката свідоцтва про право вл асності недійсним. Оскільки, прокурор до відкриття прова дження в адміністративній сп раві подав заяву про її відкл икання, тому цю позовну заяву необхідно повернути прокуро ру.
Керуючись ст. 108 ч.3 п.2 КАС Укра їни, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву прокурора в інтересах держави в особі Ме лекінскької сільської ради д о Виконавчого комітету Мелек інської сільської ради, Держ авного комунального підприє мства «Першотравневе БТІ», т ретя особа: ОСОБА_2 про виз нання незаконним рішення вик онавчого комітету, дубліката свідоцтва про право власнос ті недійсним, повернути прок урору Першотравневого район у.
Ухвала суду набирає закон ної сили після закінчення ст року апеляційного оскарженн я.
Заяву про апеляційне оска рження ухвали суду може бути подано прокурором протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

Апеляційна скарга на ухвал у суду подається протягом 10 дн ів після подання заяви про ап еляційне оскарження.
Заява про апеляційне оскар ження та апеляційна скарга п одаються до Донецького Апеля ційного адміністративного с уду через Першотравневий рай онний суд.
Справа № 2-а-6/2008
Суддя: Мадай С.І.
Дата ухвалення: 2008-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-6
Ухвала

22 січня 2008 року

смт. Березанка
Суддя Березанського район ного суду Миколаївської обла сті Мадай С. І., розглянувши ма теріали за адміністративним позовомОСОБА_1 до Кімівсь кої сільської ради Березансь кого району про поновлення н а роботі та стягнення заробі тної плати за час вимушеного прогулу, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Кімівської сільської ради
Березанського району про по новлення на роботі та стягне ння заробітної плати за час в имушеного прогулу.
Позовна заява підлягає ро згляду в порядку адміністрат ивного судочинства. Керуючис ь ст. 107 Кодексу адміністрати вного судочинства України, -

Ух валив:
Відкрити провадження по а дміністративній справі за ад міністративним позовом ОС
ОБА_1 до Кімівської сільськ ої ради Березанського району про поновлення на роботі та с тягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.
Призначити попереднє судо ве засідання на 09:00 годин 05.02.2008 ро ку.
Відповідачу пропонується до 05.02.2008 року надати письмове з аперечення проти позову та д окази, які у нього є.
Справа буде розглядатись в складі суду: головуючого суд ді Мадай С. І., при секретарі Гр омовій Г.А.
Справа № 2-а-9/2007
Суддя: Бандура А.П.
Дата ухвалення: 2007-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 2-a-9/2007
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ про затвердження миро вої угоди сторін та закриття провадження по справі 28 листопада 2007 року смт. Мл инів, Рівненської області
Млинівський районний суд
Рівненської області в склад і: головуючої судді Бандури
А.П., при секретарі Христюк Н.В.,

за участю сторін по справі

розглянувши в залі суду у в ідкритому судовому засіданн і в смт. Млинів адміністратив ну справу за позовом ОСОБА
_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОС
ОБА_4 до Млинівського держа вного технікуму ветеринарної медицини на н езаконні дії посадових осіб
Млинівського державного технікуму ветеринарної м едицини, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Млинівс ького районного суду перебув ає адміністративна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 , ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Млин івського державного техніку му ветеринарної медицини на незаконні дії посадових осіб
Млинівського державного тех нікуму ветеринарної медицин и. 28 листопада 2007 року, під ч ас розгляду справи по суті, ст орони по даній справі, реаліз овуючи свої процесуальні пра ва щодо закінчення справи ми ровою угодою, досягли мирово ї угоди та звернулися до суду із заявою про її затвердженн я.
Суд, беручи до уваги, що у кладена сторонами по справі мирова угода не суперечить в имогам закону, відповідає ді йсній волі сторін та не поруш ує їх прав та законних інтере сів, вважає за необхідне затв ердити її. Провадження по спр аві, по якій наявна ухвала про затвердження мирової угоди, підлягає закриттю.
На підставі викладено го, керуючись ч.2 ст.136, ч.3 ст.157, ст. 1 58 КАС України,
УХВАЛИВ:
Заяву сторін про затвер дження мирової угоди по дані й справі задоволити.
Мирову угоду сторін по цивільній справі № 2-а-9/2007 за поз овом ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Млинів ського державного технікуму ветеринарної медицини на не законні дії посадових осіб М линівського державного техн ікуму ветеринарної затверди ти, за наступними умовами: 1. Відповідач по справі Млинівський державни й технікум ветеринарної меди цини видає безоплатно позива чам дипломи про закінчення з акладу та атестати про повну середню освіту. 2. Позивачі по справі відмовляються від позову в ч астині стягнення середньомі сячної заробітної плати. 3. Позивачі по справ і відмовляються від позовних вимог в частині стягнення мо ральної шкоди з відповідача.

Провадження по цивіль ній справі № 2-а-9/2007 закрити.
Заява про апеляційне оск арження ухвали суду першої і нстанції може бути подана пр отягом 5 днів з дня проголошен ня ухвали.
Апеляційна скарга на у хвалу суду подається протяго м 10 днів після подання заяви п ро апеляційне оскарження.
Справа № 2-а-1085/07
Суддя: Андрухів В.В.
Дата ухвалення: 2007-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-1085/07
УХВАЛА 15 травня 2007 року м.Одеса
Суддя Приморського районн ого суду м.Одеси Андрухів В.В., розглянувши матеріали адмін істративного позову ОСОБА
_1, діючого в інтересах ОСО
БА_2 до Міністерства Юстиці ї України на бездіяльність в иражену у невжитті заходів щ одо своєчасного розгляду ска рги про порушення законних п рав ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в інтер есах ОСОБА_2 до Міністерст ва Юстиції України на бездія льність виражену у невжитті заходів щодо своєчасного роз гляду скарги про порушення з аконних прав ОСОБА_2,
Відповідно до ч.2 ст. 19 КАС Укр аїни, адміністративні справи з приводу оскарження правов их актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноваже нь, які стосуються інтересів конкретної особи, вирішують ся адміністративними судами за місцем проживання (перебу вання, знаходження) позивача .
Як вбачається з позову, оска ржується бездіяльність вира жена у невжитті заходів щодо своєчасного розгляду скарги про порушення законних прав
ОСОБА_2, яка стосується ко нкретно його інтересів, тому справа підлягає розгляду за місцем перебування ОСОБА_2

ОСОБА_2 відбуває покаранн я у Вінницькому управлінні п окарань № 1 та перебуває за адр есою: м. Вінниця, вул. Островс ького, 2, що не є територією При морського району, тому дана с права не підсудна Приморсько му районному суду м.Одеси. Неп ідсудність справи даному суд у виявлено до відкриття пров адження у справі.
Згідно п.6 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не пі дсудна цьому адміністративн ому суду.
На підставі викладеного, к еруючись ч.2 ст.19, п.6 ч.3 108 КАС Укра їни, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов
ОСОБА_1, діючого в інтересах
ОСОБА_2 до Міністерства Ю стиції України на бездіяльні сть виражену у невжитті захо дів щодо своєчасного розгляд у скарги про порушення закон них прав ОСОБА_2 - повернут и позивачу.
Копію ухвали разом з позовн ою заявою й усіма доданими до неї матеріалами надіслати
ОСОБА_1
Заява про апеляційне оскар ження ухвали може бути подан а протягом п'яти днів з дня отр имання копії ухвали, а апеляц ійна скарга - протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Ухвала суду набирає законн ої сили після закінчення стр оку подання заяви про апеляц ійне оскарження, якщо таку за яву не буде подано. Якщо буде п одано заяву про апеляційне о скарження, але апеляційна ск арга не буде подана у десятид енний строк після подання за яви про апеляційне оскарженн я, ухвала суду набирає законн ої сили після закінчення цьо го строку. У разі подання апел яційної скарги ухвала суду, я кщо її не скасовано, набирає з аконної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Справа № 2-а-262008
Суддя: Дьяченко С.В.
Дата ухвалення: 2008-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-26 2008 рік
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2008 року м. Енерг одар
Енергодарський міський су д Запорізької області у скла ді: головуючого судді: Дьяченк о С. В., при секретарі: Веселовськ ій Л.О. розглянувши у попередн ьому судовому засіданні спра ву за адміністративним позов ом ОСОБА_1 до Управління п раці та соціального захисту населення Енергодарської мі ської ради про стягнення сум и недотриманих сум одноразов ої допомоги на оздоровлення, -

ВСТАНОВИВ:

У попереднє судове засідан ня сторони з'явились» Вислух авши пояснення сторін, з'я сував позовні вимоги, суд

вважає, що підготовчі дії виконані і справа підлягає п ризначенню до розгляду по суті у відкрито му судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 111, 121 КА
С
України, суд -

УХВАЛИВ:

Справу за адміністративни м позовом прокурора м. Енерго дар який діє в інтересах гром адянина ОСОБА_1 до Управлі ння праці та соціального зах исту населення Енергодарськ ої міської ради про стягненн я суми недотриманих сум одно разової допомоги на оздоровл ення призначити до розгляду в судовому засідання на 11 годи ну 00 хвилин 06 лютого 2008 року.
Ухвала оскарженню не підл ягає.
Справа № 2-А-20/08
Суддя: Гутій О.В.
Дата ухвалення: 2008-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2-А-20/08
УХВАЛА

29 січня 2008 року Мукачівський міськрайонний суд Закарпатс ької області у складі голову ючого судді Гутій О.В., при сек ретарі Паллай О.В., за участю п озивача ОСОБА_1, його пред ставника ОСОБА_2, представ ника відповідача Порохнав ець І.І., представника треть ої особи ОСОБА_4, розгляну вши у відкритому судовому за сіданні в м. Мукачево адмініс тративну справу за позовом
ОСОБА_1, його представника
ОСОБА_2 до Головного управл іння праці та соціального за хисту населення Закарпатськ ої обласної державної адміні страції, третя особа управлі ння Державного казначейства у Закарпатській області на б ездіяльність органів викона вчої влади та посадових осіб , -

ВСТАНОВИВ:

До початку судового розгл яду справи по суті від позива ча надійшла заява, в якій прос ить позов залишити без розгл яду.
Заслухавши думку учасникі в судового розгляду, досліди вши матеріали справи, суд при ходить до такого висновку.
Відповідно до п.5 ч.1 ст. 155 КАС У країни суд своєю ухвалою зал ишає позовну заяву без розгл яду, якщо надійшло клопотанн я позивача про відкликання п озовної заяви.
За таких обставин позовну з аяву ОСОБА_1, його предста вника ОСОБА_2 до Головного управління праці та соціаль ного захисту населення Закар патської обласної державної адміністрації, третя особа у правління Державного казнач ейства у Закарпатській облас ті на бездіяльність органів виконавчої влади та посадови х осіб слід залишити без розг ляду.
Керуючись ст. 155 КАС України , суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, й ого представника ОСОБА_2 д о Головного управління праці та соціального захисту насе лення Закарпатської обласно ї державної адміністрації, т ретя особа управління Держав ного казначейства у Закарпат ській області на бездіяльніс ть органів виконавчої влади та посадових осіб - залишити б ез розгляду.
На ухвалу суду може бути под ана апеляційна скарга до Льв івського апеляційного адмін істративного суду через цей суд протягом десяти днів піс ля подачі заяви про апеляцій не оскарження ухвали суду, як а подається протягом п'яти дн ів з дня її проголошення.
Справа № 2-а-158/07
Суддя: Кутанова А.М.
Дата ухвалення: 2007-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-158/07
УХВАЛА
ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

21 грудня 2007 року Джанкойськ ий міськрайоний суд Автономн ої Республіки Крим у складі: головуючого - Кутанової Г.М.

при секретарі - Горбенко В.К . розглянувши у відкритому су довому засіданні в м. Джанкої адміністративну справу за п озовом ОСОБА_1 до Управл іння Пенсійного фонду Укра їни в Джанкойському районе А
РК про визнання дій неправом ерними, суд, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суд у з адміністративним позово м щодо визнання ді: Управлін ня Пенсійного фонду України в Джанкойському районе АРК н еправомерними
В данному судовому засіда нні позивач надав суду заяву , згідно з якою відкликає скар гу.
Відповідно до п.3 ч.1 ст. 155 КАС У країни суд своєю ухвалою зал ишає позовну заяву без розгл яду, якщо надійшло клопотанн я про відкладення позовної з аяви.
Керуючись ст.ст. 155, 160 Кодексу адмішстратівного судочинст ва України суд,

УХВАЛИВ:

ПозовОСОБА_1 до Управлі ння Пенсійного фонду України в Джанкойському районе АРК п ро визнання дій неправомерни ми - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржене в Апеляційний суд Автономно ї Республіки Крим в дводенни й строк з дня її проголошення .
Ухвала надрукувана суддею в нарадчій кімнаті.
Справа № 2-а-1462\07
Суддя: ТУРЕЦЬКА І.О.
Дата ухвалення: 2007-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 2-а-1462/07
УХВАЛА 27 червня 2007 p.

Суддя Приморського районн ого суду м. Одеси Турецька І.О ., розглянувши адміністратив ну позовну заяву ОСОБА_1 д о Управління житлово-комунал ьного господарства Одеської міської ради, ОСОБА_2, тре тя особа КП „ОМБТІ та РОН" про визнання недійсною приватиз ації квартири

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Приморського райо нного суду м. Одеси від 15 травн я 2007 р. вищевказаний позов був з алишений без руху, у зв'язку з тим, що були порушені вимоги ст. 106 КАС України.
При цьому, позичу було запр опоновано усунути наявні у в ищевказаній ухвалі недоліки в строк до 14 червня 2007 р.
У зв'язку з тим, що у встанов лений термін недоліки усунут і не були, суд вважає, що заяв у необхідно вважати не подан ою.
На підставі викладеного, с уд, керуючись ст. 108 КАС Україн и

УХВАЛА:

Адміністративну позовну з аяву ОСОБА_1 до Управління житлово-комунального господ арства Одеської міської ради , ОСОБА_2, третя особа КП „О
МБТІ та ЮН" про визнання недій сною приватизації квартири - вважати не поданою і поверну ти позивачу.
На ухвалу протягом п'яти дні в з дня її отримання може бути подано заяву про апеляційне оскарження, а протягом десят и днів після подання заяви по дано апеляційну скаргу до ап еляційного суду Одеської обл асті через суд першої інстанції.