overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 813/9432/13-а
Суддя: Хома Олена Петрівна
Дата ухвалення: 2014-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ про залишення позовної заяви без
№ 813/9432/13-а
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Хома О.П., розглянувши в порядку скороченого провадження в м. Львові адміністративну справу за позовом УПФУ в Радехівському районі Львівської області до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про стягнення боргу,
УПФУ в Радехівському районі Львівської області звернулося до суду з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 з вимогою про стягнення заборгованості загальнообов'язкове державне пенсійне страхування в сумі 854 грн 46 коп. клопотання позивача про відкликання адміністративного позову у зв'язку із погашення відповідачем
Статтею 1832 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) не врегульовано порядок залишення позовної заяви без розгляду в порядку скороченого провадження.
Підстави, порядок залишення позовної заяви без розгляду та правові наслідки цієї процесуальної дії для позивача визначені статтею 155 КАС України.
Керуючись закріпленими у статті 7
Кодексу адміністративного судочинства
України принципами адміністративного судочинства та виходячи з принципу законності, суд вважає за можливе при вирішенні питання залишення позовної заяви без розгляду в порядку скороченого провадження застосувати норми статті 155 КАС України.
Підстави залишення позовної заяви без розгляду визначені частиною першою статті 155 КАС України, відповідно до пункту 5 якої суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.
У зв'язку з наявністю клопотання про відкликання позовної заяви, позовна заява підлягає залишенню без розгляду.
Відповідно до пункту 21 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» позивач був звільнений від сплати судового збору при зверненні до суду з даним позовом, тому питання про його повернення судом не вирішується.
Керуючись ст.ст. 155, 160, 165, 1832 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд
Позовну заяву УПФУ в Радехівському районі Львівської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення боргу залишити без розгляду у зв'язку з відкликанням її позивачем.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства
України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання
Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено Кодексом адміністративного судочинства
України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Хома
О.П.
Справа № 809/4021/13-а
Суддя: Скільський І.І.
Дата ухвалення: 2014-01-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД відкриття провадження
Справа № 809/4021/13-a
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Скільський І.І., розглянувши матеріали позову Стрийської ОДПІ ГУ
Міндоходів у Львівській області до ДП "Івано-Франківський військовий ліспромкомбінат" про надання дозволу на погашення
Стрийська ОДПІ ГУ Міндоходів у
Львівській області звернулася до суду з адміністративним позовом до ДП
"Івано-Франківський військовий ліспромкомбінат" про надання дозволу на погашення податкового боргу.
Ухвалою суду від 20.12.2013 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків
Позивач в зазначений судом строк усунув недоліки позовної заяви.
Позивач є особою, яка має адміністративну процесуальну
Позовна заява відповідає вимогам статті 106 КАС України.
Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Адміністративний позов подано в строк, установлений законом.
Підстав, встановлених цим Кодексом, для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.
Справа підсудна Івано-Франківському окружному адміністративному суду.
Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.
Враховуючи наведене, керуючись статтями 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя ,- 1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
Стрийської ОДПІ ГУ Міндоходів у
Львівській області до ДП
"Івано-Франківський військовий ліспромкомбінат" про надання дозволу на погашення податкового боргу. 2. Призначити судовий розгляд справи на
"15" січня 2014 р. о 14:30 год., який буде проводитися одноособово суддею
Скільським І.І., в приміщенні
Івано-Франківського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 46, 1 поверх, зал судових засідань № 5. 3. Запропонувати відповідачу у строк до
"15" січня 2014 р. надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. 4. Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.
Представникам сторін з'явитися в судове засідання та відповідно до статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України представити суду документальне підтвердження своїх
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
/підпис/
Скільський І.І.
Справа № 810/38/14-а
Суддя: Журавель В.О.
Дата ухвалення: 2014-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД У Х В А Л А про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі 09 січня 2014 року № 810/38/14-а
Суддя Київського окружного адміністративного суду Журавель В.О., розглянувши в м. Києві позовну заяву
Тетіївської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про стягнення податкового
До Київського окружного адміністративного суду звернулась
Тетіївська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Київській області з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в сумі 1032,70 грн на підставі отриманої та не оскарженої податкової вимоги від 04.09.2013 №133-17.
Спір виник із публічно-правових відносин та відповідно до статей 3, 4 та 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства. Позов підсудний Київському окружному адміністративному суду, поданий з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства
України, перешкоди для відкриття провадження в адміністративній справі, що передбачені статтями 108-109 Кодексу адміністративного судочинства
України, відсутні. Згідно зі статтею 1832
Кодексу адміністративного судочинства
України дана адміністративна справа за предметом позову може бути розглянута у порядку скороченого провадження.
Позовна заява і додані до неї документи є достатніми для відкриття скороченого провадження у справі.
Керуючись статтями 107, 1832 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд 1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі. Справа розглядатиметься суддею Журавлем В.О. 2. Копію ухвали та інформацію про процесуальні права та обов'язки 3. Запропонувати відповідачу, в разі невизнання адміністративного позову, у десятиденний строк з дня одержання цієї ухвали надати суду письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження цих заперечень або заяву про визнання позову.
Заперечення проти позову або заяву про визнання позову мають бути подані
(надіслані) відповідачем до суду за 4. У разі неподання відповідачем заперечень проти позову, справа розглядатиметься судом на підставі наявних у ній матеріалів та доказів. 5. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 809/43/14
Суддя: Скільський І.І.
Дата ухвалення: 2014-01-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 809/43/14
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Скільський
І.І., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Західресурс" до
Державної податкової інспекції у м.
Івано-Франківську, про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення 15.03.2012 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Західресурс" звернувся до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м. Івано-Франківську про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення 24.05.2012 року ухвалою
Івано-Франківського окружного адміністративного суду вищевказану позовну заяву залишено без розгляду. 06.11.2013 року ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду ухвалу суду від 24.05.2012 року скасовано, а справу № 2а-776/12/0970 направлено до
Івано-Франківського окружного адміністративного для продовження
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя ,- 1. Призначити судовий розгляд на
"21" січня 2014 р. о 13:30 год., який буде проводитися одноособово суддею
Скільським І.І., в приміщенні
Івано-Франківського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 46, 1 поверх, зал судових засідань № 5. 2. Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.
Представникам сторін з'явитися в судове засідання та відповідно до ст. 58
Кодексу адміністративного судочинства
України представити суду документальне підтвердження своїх
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
/підпис/
Скільський І.І.
Справа № 809/4130/13-а
Суддя: Скільський І.І.
Дата ухвалення: 2014-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД відкриття провадження
Справа № 809/4130/13-a
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Скільський І.І., розглянувши матеріали до Комісії з питань захисту прав дітей Косівської районної державної третя особа - відділ державної виконавчої служби Косівського районного управління юстиції про скасування рішення №331/08-13 від
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Комісія з питань захисту прав дітей Косівської районної державної адміністрації, третя особа- відділ державної виконавчої служби Косівського районного управління юстиції про скасування рішення №331/08-13 від 03.09.2013 р.
Ухвалою суду від 25.12.2013 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків
У визначений судом строк позивач
Позивач є особою, яка має адміністративну процесуальну
Позовна заява відповідає вимогам статті 106 КАС України.
Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Адміністративний позов подано в строк, установлений законом.
Підстав, встановлених цим Кодексом, для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.
Справа підсудна Івано-Франківському окружному адміністративному суду.
Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.
Враховуючи наведене, керуючись статтями 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, - 1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Комісії з питань захисту прав дітей Косівської районної державної адміністрації, третя особа - відділ державної виконавчої служби
Косівського районного управління юстиції про скасування рішення №331/08-13 2. Призначити судовий розгляд справи на
"23" січня 2014 р. о 10:00 год., який буде проводитися одноособово суддею
Скільським І.І., в приміщенні
Івано-Франківського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 46, 1 поверх, зал судових засідань № 5. 3. Відповідачу направити копію позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати у строк до "23" січня 2014 р. надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. 4. Зобов'язати Комісію з питань захисту прав дітей Косівської районної державної адміністрації у разі подання заперечення проти позову подати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов. 5. Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.
Представникам сторін з'явитися в судове засідання та відповідно до статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України представити суду документальне підтвердження своїх
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
/підпис/
Скільський І.І.
Справа № 813/9120/13-а
Суддя: Хома Олена Петрівна
Дата ухвалення: 2014-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ про повернення позовної заяви 09 січня 2014 року813/9120/13-а
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Хома О.П., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Сихівського відділу виконавчої служби
Львівського міського управління юстиції про зобов'язання вчинити дії,
ОСОБА_1 звернулась з вищезазначеним адміністративним позовом у Львівський окружний адміністративний суд.
Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 06.12.2013 року позовна заява, подана без додержання вимог, встановлених статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України була залишена без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків до 25.12.2013
Позивач вимоги ухвали суду від 06.12.2013 року не виконав, у наданий судом строк не усунув недоліки. У зв'язку з цим позовна заява та додані до неї матеріали підлягають поверненню позивачу згідно пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.
Керуючись ст. ст. 106, 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 до Сихівського відділу виконавчої служби Львівського міського управління юстиції про зобов'язання вчинити дії повернути позивачу разом з усіма доданими до неї
Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя
Хома О.П.
Справа № 815/37/14
Суддя: Глуханчук О. В.
Дата ухвалення: 2014-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/37/14
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Глуханчук О.В., розглянувши адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Іллічівський олійний термінал» до відділу Державної виконавчої служби Іллічівського міського управління юстиції Одеської області про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження ВП
№41181684 від 11 грудня 2013 року та постанови про арешт майна та коштів боржника
№41181684 від 11 грудня 2013 року, -
Товариство з обмеженою відповідальністю «Іллічівський олійний термінал» до відділу Державної виконавчої служби Іллічівського міського управління юстиції Одеської області про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження ВП
№41181684 від 11 грудня 2013 року та постанови про арешт майна та коштів боржника
№41181684 від 11 грудня 2013 року.
Адміністративний позов підсудний
Одеському окружному адміністративному суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви відповідно до ст.108 КАС України, а також підстав для відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.109 КАС
України не встановлено.
Адміністративний позов поданий із додержанням вимог ст.ст. 106-107 КАС
Керуючись ст.ст. 11, 23, 71, 106-107, 122, 160, 165 КАС
України, суд, -
Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю
«Іллічівський олійний термінал» до відділу Державної виконавчої служби
Іллічівського міського управління юстиції Одеської області про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №41181684 від 11 грудня 2013 року та постанови про арешт майна та коштів боржника №41181684 від 11
Призначити судове засідання на 27 січня 2014 року о 10 годині 00 хвилин у приміщенні
Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога, 14, зала судових засідань №17.
Запропонувати позивачу, у разі наявності, надати суду додаткові докази, якими обґрунтовуються позовні вимоги, а, у разі необхідності, клопотання про залучення до участі у справі свідків та інших осіб, у строк до
Зобов'язати відповідача надати до 27 січня 2014 року заперечення проти позову, а також всі матеріали, що були або мали бути взяті ними до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали направити сторонам у справі разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В. Глуханчук

27 січня 2014 року 10:00
Справа № 804/8770/13-а
Суддя: Конєва Світлана Олександрівна
Дата ухвалення: 2013-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

16 вересня 2013 р. Справа № 804/8770/13-а
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Конєва С.О., розглянувши адміністративний позов
Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції
Дніпропетровської області Державної податкової служби до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності, -

ВСТАНОВИВ:

04.07.2013р. Нікопольська об'єднана державна податкова інспекція
Дніпропетровської області Державної податкової служби звернулася з адміністративним позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 та просить припинити підприємницьку діяльність відповідача.

Ухвалою суду від 08.07.2013р. відкрито скорочене провадження у справі.(суддя
Ніколайчук С.В.).

Згідно розпорядження
Дніпропетровського окружного адміністративного суду №280Д від 13.09.2013р. здійснено повторний автоматичний розподіл справи, яка перебувала в провадженні судді
Ніколайчук С.В., у зв'язку з тривалою відпусткою.

За викладених обставин, суд вважає за необхідне прийняти дану адміністративну справу до свого провадження.

Керуючись статтями 71, 110, 120, 165
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Справу № 804/8770/13-а за адміністративним позовом
Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції
Дніпропетровської області Державної податкової служби до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності - прийняти до свого провадження.

Позивачеві у строк до 01.10.2013р. надати довідку саме щодо неподання відповідачем податкової звітності протягом року за підписом відповідальної посадової особи; надати довідку про відсутність заборгованості перед бюджетом.

Відповідачеві надати письмові заперечення на позов та докази в обґрунтування заперечень; надати документи, що посвідчують статус підприємця у строк до 01 жовтня 2013 року.

В порядку частини 3 статті 183-2
Кодексу адміністративного судочинства
України роз'яснити відповідачу, якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. У разі неподання заперечення проти позову, суд має право розглянути справу:

- не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача;

- не пізніше трьох днів - у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, до суду не надійшло заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

Справа розглядатиметься суддею
Конєвою С.О. одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію цієї ухвали, разом з інформацією про процесуальні права та обов'язки, невідкладно надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Конєва
Справа № 806/8063/13-а
Суддя: Попова Оксана Гнатівна
Дата ухвалення: 2014-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 806/8063/13-a

категорія 10.1

08 січня 2014 р. м. Житомир

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Попової О. Г. ,

розглянувши у скороченому провадженні у м. Житомирі адміністративну справу за позовом управління Пенсійного фонду України в
Овруцькому районі Житомирської області до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про стягнення 1762,80 грн,-

встановив:

Управління Пенсійного фонду
України в Овруцькому районі
Житомирської області звернулось з позовом до фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 про стягнення 1762,80 грн. заборгованості по страхових внесках за період з 01.01.2010 року по 31.12.2010 року. В обґрунтування позову посилалося на те, що вказана сума заборгованості виникла у зв'язку з невиконанням відповідачем свого обов'язку як платника страхових внесків на державне пенсійне страхування своєчасно та в повному обсязі сплачувати їх згідно з вимогами
Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".

Відповідач заперечення проти позову суду не надіслав.

Спірні правовідносини регулюються
Законом України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", Інструкцією "Про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду
України", затвердженої постановою правління Пенсійного фонду України від 19 грудня 2003 року за № 21-1.

Заборгованість у сумі 1762,80 грн. вважається узгодженою, оскільки відповідач докази оскарження вимоги
№Ф-9104/03 від 06.06.2011 року суду не надав. Не надав також і докази погашення вказаної суми боргу.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.183-2, 256 КАС України, суд -

постановив:

Позов задовольнити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь управління
Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирської області (вул.
Леніна 12, м. Овруч, 11100, ) заборгованість у сумі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн. 80
(вісімдесят) коп.

Постанова суду може бути оскаржена до
Житомирського апеляційного адміністративного суду через
Житомирський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Головуючий суддя
О.Г. Попова