Справа № 425/2475/13-а
Суддя: Коваленко Д. С.
Дата ухвалення: 2013-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.2013 року

Провадження № 2-а/425/67/13

Сп
рава № 425/2475/13-а

м. Рубіжне
Луганської області

Суддя Рубіжанського міського суду
Луганської області Коваленко Д.С.,
розглянувши адміністративний позов
Обоянської Просков`ї Данилівни до
ОСОБА_1 про визнання неправомірними дій
посадової особи та зобов’язання
утриматись від вчинення дій,-

В С Т А Н О В И В :

Обоянська Просков`я Данилівна
звернулась до Рубіжанського міського
суду Луганської області з
адміністративним позовом до ОСОБА_1 про
визнання її дій як посадової особи –
керівника ЦТП №22 міста Рубіжного
Луганської філії ПУБЛІЧНОГО
АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УКРТЕЛЕКОМ»
щодо примусової зміни номера телефону
з 7-44-70 на 7-24-60 неправомірними, та
зобов’язання утриматись від вчинення
вказаних дій.

Відповідно до положень частини другої
статті 107 Кодексу адміністративного
судочинства України суддя відкриває
провадження в адміністративній справі
на підставі позовної заяви, якщо
відсутні підстави для повернення
позовної заяви, залишення її без
розгляду чи відмови у відкритті
провадження по справі.

Згідно з положеннями пункту першого
частини першої статті 109 Кодексу
адміністративного судочинства України
суддя відмовляє у відкритті
провадження в адміністративній справі
лише, якщо: заяву не належить
розглядати в порядку
адміністративного судочинства.

Адміністративне судочинство –
діяльність адміністративних судів
щодо розгляду і вирішення
адміністративних справ у порядку,
встановленому цим Кодексом (пункт
четвертий частини першої статті 3
Кодексу адміністративного судочинства
України).

Адміністративна справа – переданий на
вирішення адміністративного суду
публічно-правовий спір, у якому хоча б
однією зі сторін є орган виконавчої
влади, орган місцевого самоврядування,
їхня посадова чи службова особа або
інший суб’єкт, який здійснює владні
управлінські функції на основі
законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень
(пункт перший частини першої статті 3
Кодексу адміністративного судочинства
України).

З поданого позову та доданих до нього
матеріалів вбачається, що жодна зі
сторін спору не являється органом
виконавчої влади, органом місцевого
самоврядування, їхньою посадовою чи
службовою особою або іншим суб’єктом,
який здійснює владні управлінські
функції на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень.

З поданого позову та доданих до нього
матеріалів вбачається, що спір, який
виник між сторонами не набув ознак
публічно-правового, оскільки жодна зі
сторін спору не здійснює у спірних
правовідносинах будь-яких владних
управлінських функцій. При цьому, суд
враховує

роз’яснення, які надані Пленумом
Вищого адміністративного суду України,
у пунктах 2 та 3 Постанови №8 від 20
травня 2013 року “Про окремі питання
юрисдикції адміністративних судів”.

З поданого позову та доданих до нього
матеріалів вбачається, що між
позивачем та відповідачем виник спір
приватно-правового характеру, в якому
позивач виступає споживачем послуги
електрозв’язку, а відповідач –
керівником суб’єкта господарювання,
який є виконавцем послуги.

Тому, спір, що виник між позивачем та
відповідачем не належить розглядати в
порядку адміністративного
судочинства.

Керуючись статтями 1,3,5,9,17,107,109 Кодексу
адміністративного судочинства
України,

П О С Т А Н О В И В :

У відкритті провадження в
адміністративній справі за позовом
Обоянської Просков`ї Данилівни до
ОСОБА_1 про визнання її дій як посадової
особи – керівника ЦТП №22 міста
Рубіжного Луганської філії ПУБЛІЧНОГО
АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УКРТЕЛЕКОМ»
щодо примусової зміни номера телефону
з 7-44-70 на 7-24-60 неправомірними, та
зобов’язання утриматись від вчинення
вказаних дій, відмовити.

Роз'яснити позивачу, що розгляд його
справи віднесено до компетенції судів
цивільної юрисдикції.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка
подала позовну заяву шляхом подання
апеляційної скарги до Донецького
апеляційного адміністративного суду
через Рубіжанський міський суд
Луганської області протягом п’яти
днів, з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили, після
закінчення строку на подання
апеляційної скарги, якщо таку скаргу не
було подано. У разі подання апеляційної
скарги, ухвала, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Суддя -
Д.С.
Коваленко