Справа № 2а-345/07
Суддя: Загороднюк В.І.
Дата ухвалення: 2007-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2а-345/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 грудня 2007 року Приморсь
кий районний суд м. Одеси
у складі: головуючого судд
і Загороднюка В.І. при секрета
рі Сребняк І.А.
розглянувши у відкритому с
удовому засіданні в місті Од
есі адміністративну справу з
а позовом ОСОБА_1 до Першо
го відділу державної виконав
чої служби Приморського райо
нного управління юстиції м. О
деси, Головне управління Оде
ського обласного державного
казначейства про визнання д
ій незаконними та захист пра
в стягувача у виконавчому пр
овадженні,

ВСТАНОВИВ:

18.02.2004 року позивач звернувся
до суду з позовом до відповід
ача -Першого відділу державн
ої виконавчої служби Приморс
ького районного управління ю
стиції м. Одеси та просив зобо
в'язати його виконати рішенн
я Приморського районного суд
у м. Одеси від 28.02.2003 року виплати
вши йому 245151, 21 грн., посилаючись
на те, що зазначеними рішення
м на його користь з ДСК «ЧМП» б
ула стягнена заборгованість
по заробітку в розмірі 351321, 10 гр
н. В порядку примусового стяг
нення боргу він в листопаді 200
3 року отримав 60000 гривень та в с
ічні 2004 року отримав 46169, 89 гривен
ь. Тобто не стягнена заборгов
аність по заробітку залишила
ся в сумі 245151, 21 грн.
На початку лютого 2004 року він
отримав від першого відділу
ДВС Приморського райуправлі
ння юстиції постанову про за
кінчення виконавчого провад
ження по стягненню заробітку
, з якого вбачалось, що вся гро
шова сума йому виплачена.
Разом з тим борг в сумі 245151, 21 гр
ивень він не отримував і пись
мового чи усного підтверджен
ня про отримання цих грошей п
осадовим особам Державної ви
конавчої служби не давав, том
у вважає, що ці особи скоїли сл
ужбову підробку.
(т.1 а.с. 2-3)
В подальшому позивач уточ
нив свої вимоги та пред'явив ї
х також до управління Одеськ
ого обласного державного каз
начейства.
(т.1 а.с. 21-22)
В судовому засіданні пози
вач підтримав свої позовні в
имоги.
Представник Першого відді
лу державної виконавчої служ
би Приморського районного уп
равління юстиції м. Одеси поз
ов не визнав, та посилаючись н
а відсутність вини цього орг
ану, просить в його задоволен
ні відмовити.
Представник Головного упр
авління Одеського обласного
державного казначейства, та
кож просить в позові відмови
ти.

В останнє судове засідання
представники відповідачів в
суд не з'явились, але про час т
а місце розгляду справи були
належним чином повідомлені,
тому суд вважає за можливе ух
валити постанову за їх відсу
тністю.
Вислухавши пояснення стор
ін, дослідивши матеріали спр
ави, суд вважає, що позов підля
гає задоволенню з наступних
підстав.
Судом встановлено, що згідн
о рішення Приморського район
ного суду м.
Одеси від 28.02.2003 року на корист
ь ОСОБА_1 з ДСК «ЧМП» було с
тягнено
заборгованість по заробіт
ку 351321, 10 грн., з приводу якого вид
ано виконавчий
лист та направлено на викон
ання до Першого відділу держ
авної виконавчої служби Прим
орського районного управ
ління юстиції м. Одеси.
(т.1 а.с. 7-12).
Зазначене рішення було час
тково виконане цим органом т
а на користь позивача з боржн
ика стягнуто 106169, 89 грн., що підтв
ерджується платіжними доруч
еннями та виписками з особис
того рахунку.
(т.1 а.с. 13-15)
Постановою Державного вик
онавця зазначеної виконавчо
ї служби Георгієва О.С. від 16.01.200
4 року, виконавче провадження
по примусовому виконанню ви
конавчого листа з приводу ст
ягнення заробітку на користь
ОСОБА_1. в розмірі 351321, 10 грн., б
уло закінчено.
(т.1 а.с. 17)
Як встановлено судом, грошо
ва в розмірі 245151, 21 грн. ОСОБА_1
не отримувалась, ці гроші дій
сно були перераховані ДСК «Ч
МП» на рахунок Державної вик
онавчої служби. В подальшому
зазначеною грошовою сумою н
еправомірно заволоділи не вс
тановлені особи. З приводу ць
ого факту було порушено крим
інальну справу відносно ОС
ОБА_2
(т. 1 а.с. 48)
Провадження по зазначеній
кримінальній справі зупинял
ось до встановлення особи, що
скоїла даний злочин, тобто не
законно заволоділа грішми 24515
1, 21 грн, та нині рішення по цій с
праві не прийнято.
(т.1 а.с. 95)
Також з матеріалів справи в
бачається, що до Першого відд
ілу державної виконавчої сл
ужби Приморського районно
го управління юстиції м.
Одеси
07.10.2003 року було надано під
роблену заяву від імені ОСО
БА_1 з
проханням перерахувати ко
шти в розмірі 245151, 21 грн. на розра
хунковий рахунок
АКІБ «Укрсіббанк».
(т.1 а.с. 155)
Крім того не встановленими
особами було підроблено та н
адано довіреності на ім'я О
СОБА_2 про відкриття рахунк
у в АКІБ «Укрсіббанк» та на ко
ристування і розпоряджання ц
им рахунком на ім'я ОСОБА_3

Фальшивість цих документі
в підтверджується висновком
експерта № 909 від 16.12.2004 року та су
дової почеркознавчої експер
тизи № 3723/02від 14.06.2007 року.
(т.1 а.с. 225, 226, т.2 а.с. 13, 14, 110-115) Таким чин
ом судом встановлено, що пози
вач не отримав перераховані
йому гроші в розмірі 245151, 21 грн.
з вини Першого відділу держа
вної виконавчої служби Примо
рського районного управлінн
я юстиції м. Одеси, тому відпов
ідно до

вимог ст. 86 Закону України «
Про виконавче провадження»,
цю грошову суму слід стягнут
и з зазначеного органу.
З платіжного доручення №
662 В/4 від 07 10 2003 року, що видане Перш
им відділом державної викона
вчої служби Приморського рай
онного управління юстиції м.
Одеси вбачається, що зазначе
ний документ про перерахуван
ня грошей в сумі 245151, 21 грн. видан
о на ім'я не позивача а іншої о
соби, тобто Чипіженка Євгені
я Миколайовича.
(т. 2 а.с. 61)
Ця обставина також підтве
рджує те, що державний викона
вець, що оформляв зазначений
документ віднісся до своїх о
бов'язків халатно, що наряду з
іншими обставинами потягло
перерахування грошей іншій о
собі та невиплату цих грошей
позивачу.
Керуючись ст. ст. 159-163 КАС Укра
їни, ст. 86 Закону України «Про в
иконавче провадження» суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.
Стягнути з Першого відділ
у державної виконавчої служб
и Приморського районного упр
авління юстиції м. Одеси на ко
ристь ОСОБА_1 245151, 21 гривен (дв
істі сорок п'ять тисяч сто п'ят
десят одну гривню) та 21 копійк
у.
Постанову може бути оскарж
ено, про що протягом десяти дн
ів з дня проголошення подаєт
ься заява про апеляційне оск
арження постанови суду. Апел
яційна скарга на постанову с
уду першої інстанції подаєть
ся протягом двадцяти днів пі
сля подання заяви про апеляц
ійне оскарження, або в термін
десяти днів з дня проголошен
ня, без подання попередньої з
аяви про оскарження.