Справа № 404/11457/13-а
Суддя: Кулінка Л. Д.
Дата ухвалення: 2013-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/404/848/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2013 року Суддя Кіровського
районного суду м. Кіровограда Кулінка
Л.Д., розглянувши матеріали
адміністративного позову ОСОБА_1, до
Кіровського відділу державної
виконавчої служби Кіровоградського
міського управління юстиції, про
визнання дій державного виконавця
протиправними,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з
позовом про визнання дій Кіровського
відділу державної виконавчої служби
Кіровоградського міського управління
юстиції в особі начальника відділу
ОСОБА_2 при виконанні виконавчого листа
№ 2-3095 від 14.11.2007 року Кіровського
районного суду м. Кіровограда про
стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1
аліментів на утримання доньки у
розмірі ? частки з усіх видів його
заробітку (доходів), але не менше ніж 30 %
прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку щомісячно, починаючи
з 05.06.2007 року і до 06.01.2020 року, за період з
05.06.2007 року по 29.11.2013 року протиправними;
обчислення помісячно розмір
заборгованості за аліментами по
виконавчому листу № 2-3095 від 14.11.2007 року
за період з 05.06.2007 року по 29.11.2013 року;
стягнення з ОСОБА_3 заборгованість за
аліментами за період з 05.06.2007 року по
29.11.2013 року та зобов’язати боржника
сплатити їх.

За приписами частини другої статті 2
Кодексу адміністративного судочинства
України від 06.07.2005 року № 2747-IV до
адміністративних судів можуть бути
оскаржені будь-які рішення, дії чи
бездіяльність суб'єктів владних
повноважень, крім випадків, коли щодо
таких рішень, дій чи бездіяльності
Конституцією чи законами України
встановлено інший порядок судового
провадження.

Пунктом 1 частини першої
статті 3 Кодексу адміністративного
судочинства України встановлено, що
справа адміністративної юрисдикції
(далі - адміністративна справа) -
переданий на вирішення
адміністративного суду
публічно-правовий спір, у якому хоча б
однією зі сторін є орган виконавчої
влади, орган місцевого самоврядування,
їхня посадова чи службова особа або
інший суб'єкт, який здійснює владні
управлінські функції на основі
законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень.

Відповідно до пункту 1
частини другої статті 17 Кодексу
адміністративного судочинства України
юрисдикція адміністративних судів
поширюється на публічно-правові спори,
зокрема спори фізичних чи юридичних
осіб із суб'єктом владних повноважень
щодо оскарження його рішень
(нормативно-правових актів чи правових
актів індивідуальної дії), дій чи
бездіяльності.

Вжитий у цій процесуальній
нормі термін "суб'єкт владних
повноважень" означає орган державної
влади, орган місцевого самоврядування,
їхню посадову чи службову особу, інший
суб'єкт при здійсненні ними владних
управлінських функцій на основі
законодавства, у тому числі на
виконання делегованих повноважень
(пункт 7 частини першої статті 3 Кодексу
адміністративного судочинства
України). Таким чином, до компетенції
адміністративних судів належать спори
фізичних чи юридичних осіб з органом
державної влади, органом місцевого
самоврядування, їхньою посадовою або
службовою особою, предметом яких є
перевірка законності рішень, дій чи
бездіяльності цих органів (осіб),
відповідно, прийнятих або вчинених
ними при здійсненні владних
управлінських функцій.

Як вбачається із змісту позовної заяви,
спір про стягнення аліментів
розглядався в порядку цивільного
судочинства і позивач не погоджується
з діями державного виконавця під час
виконання судового рішення, ухваленого
відповідно Цивільного процесуального
кодексу України.

Відповідно до статті 15 Цивільного
процесуального кодексу України, суди
розглядають в порядку цивільного
судочинства справи про захист
порушених, невизнаних або оспорюваних
прав, свобод чи інтересів, що виникають
із цивільних, житлових, земельних,
сімейних, трудових відносин, а також
інших правовідносин, крім випадків,
коли розгляд таких справ проводиться
за правилами іншого судочинства.

За статтею 383 Цивільного
процесуального кодексу України,
сторони виконавчого провадження мають
право звернутися до суду із скаргою,
якщо вважають, що рішенням, дією або
бездіяльністю державного виконавця чи
іншої посадової особи державної
виконавчої служби під час виконання
судового рішення, ухваленого
відповідно до цього Кодексу, порушено
їх права чи свободи.

Як роз’яснено в пункті 19 постанови
Пленуму Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ «Про деякі питання
юрисдикції загальних судів та
визначення підсудності цивільних
справ» № 3 від 01.03.2013 року, розгляд
судами скарг у порядку, передбаченому
розділом VII ЦПК, є однією з форм
судового контролю за виконанням
судових рішень, виконання яких є
складовою частиною цивільного процесу,
оскільки провадження у справі
завершується виконанням ухвалених у
такій справі судових рішень.

У зв’язку із цим скарги сторони
виконавчого провадження щодо
виконання судових рішень, ухвалених за
правилами ЦПК, підлягають розгляду
судом, який розглянув відповідну
справу у першій інстанції, тобто тим
судом, що видав виконавчий документ.
Інші учасники виконавчого провадження
та особи, які залучаються до проведення
виконавчих дій, мають право звернутися
до адміністративного суду у порядку,
передбаченому законом.

Оскільки прийняття органами Державної
виконавчої служби України, її
посадовими особами будь-яких рішень
(постанов тощо) в процесі здійснення
виконання судових рішень, ухвалених за
правилами цивільного судочинства, у
розумінні статті 383 ЦПК є діями цих
органів та осіб, то відповідні рішення
також підлягають оскарженню в порядку
цивільного судочинства.

Таким чином, зважаючи на характер
правовідносин, що склалися між
сторонами, їх правову природу, спір
щодо обчислення розміру
заборгованості за аліментами та
стягнення з ОСОБА_3 заборгованість за
аліментами підлягає вирішенню в
порядку цивільного судочинства.
Визнання дій Кіровського відділу
державної виконавчої служби
Кіровоградського міського управління
юстиції в особі начальника відділу
ОСОБА_2 при виконанні виконавчого листа
№ 2-3095 від 14.11.2007 року Кіровського
районного суду м. Кіровограда
розглядається в порядку, передбаченому
розділом VII Цивільного процесуального
кодексу України.

Відповідно до частини 1 статті 109
Кодексу адміністративного судочинства
України суддя відмовляє у відкритті
провадження в адміністративній справі
лише, якщо заяву не належить розглядати
в порядку адміністративного
судочинства.

На підставі викладеного, керуючись
статтями 109, 165 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суддя, -

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження за
адміністративним позов ОСОБА_1, до
Кіровського відділу державної
виконавчої служби Кіровоградського
міського управління юстиції, про
визнання дій державного виконавця
протиправними, відмовити.

Ухвалу про відмову у відкритті
провадження в адміністративній справі
надіслати позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили і
порядку та строки, визначені статтею 254
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Кіровський районний суд м. Кіровограда
шляхом подання апеляційної скарги в
5-денний строк з дня постановлення
ухвали, а особою, без виклику якої було
постановлено ухвалу - в той же строк з
дня отримання нею копії ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_4