Справа № 2а-5348/09/1470
Суддя: Милосердний М.М.
Дата ухвалення: 2013-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2013 р.Справа № 2а-5348/09/1470

Категорія: 8.1.5 Головуючий в 1 інстанції:
Біоносенко В. В.

Судова колегія Одеського апеляційного
адміністративного суду у складі:

головуючого - Милосердного М.М.,

суддів - Бітова А.І. та Ступакової
І.Г.,

за участю: особи, які беруть участь у
справі, у судове засідання не прибули,

розглянувши в порядку письмового
провадження в місті Одесі апеляційну
скаргу Державної податкової інспекції
у Заводському районі м. Миколаєва на
постанову Миколаївського окружного
адміністративного суду від 18 травня 2012
року по справі за адміністративним
позовом Державної податкової
інспекції у Заводському районі м.
Миколаєва до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про стягнення податкового
боргу,

В С Т А Н О В И Л А :

У вересні 2009 року Державна податкова
інспекція (далі ДПІ) у Заводському
районі м. Миколаєва звернулася до суду
з адміністративним позовом до фізичної
особи-підприємця (далі ФОП) ОСОБА_1 про
стягнення штрафних санкцій в сумі 20812,05
грн.

Обгрунтовуючи позовні вимоги,
позивачем зазначалось, що за порушення
Закону України "Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у
сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг" рішеннями №
/0 та № /0 від 12.09.2009 року
відповідачу нараковано штрафних
(фінансових) санкцій в загальній сумі
20812,05 гривень.

Постановою Миколаївського окружного
адміністративного суду від 18 травня 2012
року адміністративний позов
задоволено частково. Суд стягнув з ФОП
ОСОБА_1 заборгованість з штрафних
(фінансових) санкцій в сумі 4622,05 грн.

Не погоджуючись з постановою суду,
представником ДПІ у Заводському районі
м. Миколаєва подана апеляційна скарга,
в якій зазначається, що вказана
постанова ухвалена з порушенням норм
матеріального та процесуального права,
судом не були з'ясовані усі обставини у
справі, а тому постанова підлягає
скасуванню з ухваленням нового рішення
про задоволення позовних вимог у
повному обсязі.

Заслухавши суддю - доповідача,
розглянувши матеріали справи та
перевіривши законність і
обґрунтованість судового рішення в
межах доводів поданої апеляційної
скарги, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що
підставою звернення до суду стало
несплата у добровільному порядку
штрафні (фінансові) санкції в загальній
сумі 20812,05 грн., які нараховані
відповідачу за порушення Закону
України "Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та
послуг" рішеннями № /0 та № /0
від 12 серпня 2009 року.

Під час розгляду справи судом першої
інстанції було встановлено, що
постановою Миколаївського окружного
адміністративного суду від 22 квітня 2010
року, яка залишена без змін ухвалою
Одеського апеляційного
адміністративного суду від 14 лютого 2012
року та набрала чинності, задоволено
частково позовні вимоги ФОП ОСОБА_1 до
ДПІ у Заводському районі м. Миколаєва
та рішення № від 12 серпня 2009 року
в частині застосування штрафних
(фінансових) санкцій в розмірі 16190,00
грн.- скасовано.

Вирішуючи справу, суд першої інстанції
виходив, що позовні вимоги в частині
стягнення штрафних санкцій, які
скасовані чинним судовим рішенням,
задоволенню не підлягають.

Колегія суддів вважає ці висновки суду
першої інстанції правильними і такими,
що відповідають вимогам статей 2, 7, 10, 11,
70, 71, 72 КАС України, Конституції України,
Закону України "Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у
сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг".

Колегія суддів не може взяти до уваги
доводи апеляційної скарги про
правомірність застосування до
відповідача штрафних санкцій,
оскільки, рішенням суду, яке набрало
законної сили, зазначене спростовано.

Відповідно до вимог ч. 2 статті 255 КАС
України обставини, які були
встановлені постановою, що набрала
законної сили, в одній
адміністративній справі не можуть
оспорюватися в іншій судовій справі за
участю тих самих сторін.

Як правомірно було встановлено судом
першої інстанції, постановою
Миколаївського окружного
адміністративного суду від 22 квітня 2010
року, яка набрала законної сили,
задоволено частково позовні вимоги ФОП
ОСОБА_1 до ДПІ у Заводському районі м.
Миколаєва та скасовано рішення №
від 12 серпня 2009 року.

Тому, колегія суддів вважає, що доводи
апеляційної скарги не дають підстав
для висновку про неправильне
застосування судом першої інстанції
норм матеріального чи процесуального
права, яке призвело або могло призвести
до неправильного вирішення справи.

За таких обставин, підстав для
скасування рішення суду першої
інстанції та задоволення апеляційної
скарги не вбачається.

Керуючись ст. ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206, 254 КАС
України, судова колегія,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Державної
податкової інспекції у Заводському
районі м. Миколаєва - залишити без
задоволення, а постанову
Миколаївського окружного
адміністративного суду від 18 травня 2012
року -залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили через п'ять днів після
направлення її копій особам, які беруть
участь у справі та може бути оскаржена
в касаційному порядку до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: