Справа № 815/8578/13-а
Суддя: Балан Я. В.
Дата ухвалення: 2014-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/8578/13-а
УХВАЛА

09 січня 2014 року
м. Одеса

17 год. 45 хв.

Суддя Одеського окружного
адміністративного суду Балан Я.В.,
вивчивши матеріали адміністративного
позову Управління Пенсійного фонду
України в Іванівському районі Одеської
області до ОСОБА_1 про стягнення сум
пенсійних переплат у розмірі 5 320 грн. 00
коп. на користь Управління Пенсійного
фонду України в Іванівському районі
Одеської області,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний
позов Управління Пенсійного фонду
України в Іванівському районі Одеської
області до ОСОБА_1 про стягнення сум
пенсійних переплат у розмірі 5 320 грн. 00
коп. на користь Управління Пенсійного
фонду України в Іванівському районі
Одеської області.

Частиною 3 статті 106 Кодексу
адміністративного судочинства України
передбачено, зокрема, що суб'єкт
владних повноважень при поданні
адміністративного позову обов'язаний
додати до позовної заяви доказ
надіслання рекомендованим листом з
повідомленням про вручення
відповідачу і третім особам копії
позовної заяви та доданих до неї
документів.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 Кодексу
адміністративного судочинства
України, обставини, які за законом
повинні бути підтверджені певними
засобами доказування, не можуть
підтверджуватися ніякими іншими
засобами доказування, крім випадків,
коли щодо таких обставин не виникає
спору.

Відповідно до абз.27 п. 2 Правил надання
послуг поштового зв'язку, затверджених
постановою Кабінету Міністрів України
№ 270 від 05.03.2009 року визначено, що
документом, який підтверджує надання
послуг поштового зв'язку, є
розрахунковий документ встановленої
відповідно до Закону України «Про
застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та
послуг» форми та змісту (касовий чек,
розрахункова квитанція тощо).

З аналізу зазначеної норми вбачається,
що розрахунковий документ, виданий
поштовим відділенням, є доказом
надання (оплати) послуг поштового
зв'язку, проте він не дає можливості
суду перевірити вміст поштового
відправлення і не містить повної
адреси одержувача.

Поштове відправлення містить бланк
опису вкладення, який згідно з пунктом
61 Правил надання послуг поштового
зв'язку заповнюється відправником у
двох примірниках. Працівник поштового
зв'язку повинен перевірити
відповідність вкладення опису,
розписатися на обох його примірниках і
проставити відбиток календарного
штемпеля. Один примірник опису
вкладається до поштового відправлення,
другий видається відправникові.

Будь-яким іншим доказом може бути
письмове підтвердження відповідача
(розписка, штамп про отримання, тощо),
або третіх осіб про отримання позовної
заяви.

В матеріалах справи наявна копія
фіскального чеку Укрпошти № 2866 від
17.10.2013 року та копія опису
вкладення, з яких не вбачається належне
виконання встановленої ч. 3 ст. 106
Кодексу адміністративного судочинства
України вимоги щодо надіслання
суб'єктом владних повноважень копії
позову з доданими до нього документами
відповідачу. Із вказаних документів
вбачається, що дата відправлення
адміністративного позову з додатками -
17.10.2013року, в той час як позов подано
16.12.2013 року та не вказано який саме
позов та які додатки було надіслано на
адресу відповідача.

Крім того, позивачем також у позові не
зазначено номера рахунків та
реквізитів банківської установи на які
має бути стягнено заборгованість
відповідача, у разі задоволенні
адміністративного позову та не
зазначено на чию користь необхідно
стягнути заборгованість відповідача.

Ухвалою суду від 18.12.2013 року, відповідно
до вимог ст. 108 Кодексу
адміністративного судочинства
України, у зв'язку із тим, що вказаний
позов не відповідає вищевказаним
вимогам, вищевказаним передбаченим ст.
106 Кодексу адміністративного
судочинства України, адміністративний
позов Управління Пенсійного фонду
України в Іванівському районі Одеської
області було залишено без руху, а
позивачу повідомлено про необхідність
в п'ятиденний термін з дня отримання
ухвали усунути недоліки, зазначені в
ухвалі суду від 18.12.2013 року шляхом
надання суду: належних доказів
надіслання на адресу відповідача копії
позовної заяви з додатками, у
відповідності до ч. 3 ст. 106 кодексу
адміністративного судочинства України
(оригіналу опису вкладення із
зазначенням документів, що
надсилаються на адресу отримувача з
оригіналом розрахункового документу);
довідку з інформацією про реквізити
розрахункових рахунків, банківської
установи, тощо на які має бути стягнута
заявлена у позові сума заборгованості
відповідача із зазначенням на чию
користь ця заборгованість має бути
стягнута.

З наявного в матеріалах справи
повідомлення про вручення поштового
відправлення вбачається, що ухвалу
суду від 18.12.2013 року про залишення
позову без руху було отримано
позивачем 26.12.2013 року.

Таким чином, позивачем мали бути
усунуті недоліки позовної заяві згідно
ухвали суду від 18.12.2013 року до 31.12.2013
року включно.

Повідомлення про вручення ухвали від
18.12.2013 року позивача надійшло до суду
09.01.2014 року.

Проте, станом на 09.01.2014 року
позивачем не виконано вимоги,
зазначені в ухвалі суду від 18.12.2013 року
та відповідно виявлені судом недоліки
позовної заяви не усунуто. Клопотання
про продовження строку для усунення
виявлених недоліків позовної заяви до
суду позивачем не подано. Вказана
ухвала суду від 18.12.2013 року про
залишення позовної заяви без руху до
апеляційної інстанції у передбаченому
законодавством порядку та строки не
оскаржено.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу
адміністративного судочинства України
позовна заява повертається позивачеві,
якщо позивач не усунув недоліки
позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст. ст. 106, 108 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Управління
Пенсійного фонду України в
Іванівському районі Одеської області
до ОСОБА_1 про стягнення сум пенсійних
переплат у розмірі 5 320 грн. 00 коп. на
користь Управління Пенсійного фонду
України в Іванівському районі Одеської
області - визнати неподаним та
повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення
позовної заяви не позбавляє його права
повторного звернення до
адміністративного суду в порядку,
встановленому законом.

Копію ухвали про повернення позовної
заяви разом із позовною заявою й усіма
доданими до неї матеріалами надіслати
позивачу.

Ухвала суду про повернення позовної
заяви може бути оскаржена до Одеського
апеляційного адміністративного суду
шляхом подання апеляційної скарги
через Одеський окружний
адміністративний суд протягом п'яти
днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Я.В. Балан