Справа № 488/5636/13-а
Суддя: Безпрозванний В. В.
Дата ухвалення: 2013-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 488/5636/13-а
Провадження № 2-а/488/222/2013 р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 грудня 2013 року

м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва в
складі

головуючого по справі - судді
Безпрозванного В. В.

при секретарі – Харитоновій І.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі засідань суду
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Управління державної
автомобільної інспекції в
Миколаївській області про скасування
постанови про адміністративне
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2013 року позивач звернувся
до суду з адміністративним позовом, про
скасування постанови по справі про
адміністративне правопорушення серії
АА2 № 208486 від 26.10.2013 року.

В обґрунтування позову позивач
посилається на те, що 26 жовтня 2013 року
інспектором ДАІ у відношенні нього
була винесена постанова серії АА2 № 208486
про адміністративне правопорушення.
Згідно даної постанови 29 грудня 2012
року, водій керував автомобілем
«Хонда», державний номер НОМЕР_1 та
рухався у м. Миколаєві по пр..
Жовтневому, здійснив зупинку на
пішохідному переході, позначеного
дорожним знаком 5.35. В зв’язку з чим,
позивач був притягнений до
адміністративної відповідальності за
ч.1 ст. 122. КУпАП і на нього був
накладений штраф у розмірі 225 гривень.

Позивач вважає дії
відповідача щодо притягнення його до
адміністративної відповідальності
неправомірними, та просить скасувати
дану постанову через те, що вона
винесена з порушенням вимог КУпАП.

Позивач у судовому засіданні позовні
вимоги підтримав у повному обсязі,
просив про задоволення позову

Представник відповідача в судовому
засідання не з’явився, повідомлений
своєчасно та належним чином,
заперечень проти даного позову до суду
не надав.

Дослідивши письмові докази по справі,
суд прийшов до висновку, що позовні
вимоги є обґрунтованими і такими, що
підлягають задоволенню, оскільки
правомірність притягнення позивача до
адміністративної відповідальності за
порушення Правил дорожнього руху не
підтверджується наданими до суду
доказами.

Із постанови серії АА2 № 208486 від 26.10.2013
року вбачається, 26 жовтня 2013 року
інспектором ДАІ у відношенні нього
була винесена постанова серії АА2 № 208486
про адміністративне правопорушення.
Згідно даної постанови 29 грудня 2012
року, водій керував автомобілем
«Хонда», державний номер НОМЕР_1 та
рухався у м. Миколаєві по пр..
Жовтневому, здійснив зупинку на
пішохідному переході, позначеного
дорожним знаком 5.35. В зв’язку з чим,
позивач був притягнений до
адміністративної відповідальності за
ч.1 ст. 122. КУпАП і на нього був
накладений штраф у розмірі 225 гривень.

Позивач вважає дії відповідача
щодо притягнення його до
адміністративної відповідальності
неправомірними, та просить скасувати
дану постанову через те, що вона
винесена з порушенням вимог КУпАП.

Таким чином, будь – яких
достовірних даних про те, що водій під
час руху порушив ПДР, відповідачем
надано не було. Тому факт скоєння
позивачем правопорушення відповідачем
доведено не було.

Враховуючи викладене, суд вважає, що
адміністративний позов ОСОБА_1
підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.2, 3 ,17, 18, 99, 104-106, 117, 118, 158,
162, 171-2 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління державної автомобільної
інспекції в Миколаївській
області про скасування постанови про
адміністративне правопорушення -
задовольнити.

Скасувати постанову серії АА2 № 208486
від 26.10.2013 року, щодо притягнення ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності
за ч.1 ст. 122 КУпАП та накладення на нього
штрафу в розмірі 255 гривень.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:

В. В.
Безпрозванний