Справа № 2А/1711/1883/11
Суддя: Мацький Є.М.
Дата ухвалення: 2014-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач: Мацький Є.М.
УХВАЛА

іменем України

13 січня 2014 року Справа № 2А/1711/1883/11

Житомирський апеляційний
адміністративний суд в складі колегії
суддів:

головуючого-судді Мацького Є.М.

суддів: Євпак В.В.

Шидловського В.Б.,

розглянувши у письмовому провадженні
апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в
м.Кузнецовську Рівненської області на
ухвалу Кузнецовського міського суду
Рівненської області від 11 листопада
2013 року у справі за позовом ОСОБА_3
до Управління Пенсійного фонду
України в м.Кузнецовську Рівненської
області про визнання бездіяльності
протиправною і зобов'язання вчинити
дії

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Кузнецовського міського суду
Рівненської області від 11 листопада 2013
року постанову Кузнецовського
міського суду Рівненської області від
29.11.2012 року звернуто до негайного
виконання в повному обсязі щодо
присудження ОСОБА_3 заборгованих
пенсійних виплат.

Не погодившись із зазначеним судовим
рішенням Управління Пенсійного фонду
України в м. Кузнецовську Рівненської
області подало апеляційну скаргу, в
якій просить скасувати ухвалу суду
першої інстанції та в задоволенні
заяви ОСОБА_3 про звернення постанови
суду першої інстанції до негайного
виконання в повному обсязі - відмовити.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 197 КАС
України суд апеляційної інстанції може
розглянути справу в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами, якщо справу може бути
вирішено на основі наявних у ній
доказів у разі відсутності клопотань
від усіх осіб, які беруть участь у
справі, про розгляд справи за їх участю.

Відповідно до ч.1 ст. 195 КАС України, суд
апеляційної інстанції переглядає
судові рішення суду першої інстанції в
межах апеляційної скарги.

Заслухавши суддю - доповідача,
перевіривши доводи апеляційної скарги
наявними в матеріалах справи
письмовими доказами, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга підлягає
задоволенню, а вказана ухвала -
скасуванню з наступних підстав.

Як вбачається зі змісту оскаржуваної
ухвали, суд першої інстанції дійшов
висновку про звернення до негайного
виконання постанови Кузнецовського
міського суду Рівненської області від
29.11.2012 року відповідно п.1, ч.1, п.1 ч. 2 ст.
256 КАС України, тобто повному обсязі
присудженої до перерахунку суми .

Колегія суддів не погоджується з таким
висновком суду першої інстанції з
огляду на таке.

Відповідно до п.1 ч. 1, п.1 ч. 2 ст. 256 КАС
України негайно виконуються постанови
суду про присудження виплати пенсії,
інших періодичних платежів з
Державного бюджету України або
позабюджетних державних фондів у межах
суми стягнення за один місяць, також
негайно виконуються постанови суду,
прийняті в порядку скороченого
провадження.

Частиною 2 ст. 256 КАС України
передбачено, що суд, який прийняв
постанову, за заявою осіб, які беруть
участь у справі, або з власної
ініціативи може звернути постанову до
негайного виконання у разі стягнення
всієї суми боргу при присудженні
платежів, визначених п.п.1, 2 ч.1 ст. 256 КАС
України.

Як вбачається з приписів вказаної
норми, вона є бланкетною та відсилає до
п.1, 2 ч.1 ст. 256 КАС України, де в п.1 ч.1
статті 256 КАС України зазначено, що
негайно виконуються постанови суду про
присудження виплати пенсій, інших
періодичних платежів з Державного
бюджету України або позабюджетних
державних фондів - у межах суми
стягнення за один місяць.

Відповідно до резолютивної частини
постанова суду першої інстанції від
29.11.2012 року є рішенням зобов'язального
характеру, а тому на нього не
поширюються правила ч. 2. ст. 256 КАС
України, оскільки не визначена сума
боргу, що підлягає стягненню.

Відповідно до статті 202 КАС України
підставами для скасування постанови
або ухвали суду першої інстанції та
ухвалення нового рішення є порушення
судом норм матеріального або
процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення справи або
питання.

З огляду на викладене, суд апеляційної
інстанції відповідно до ст. 202, ст. 205 КАС
України дійшов висновку про наявність
підстав для скасування ухвали суду від
11.11.2013 року та винесення нової ухвали
про відмову в задоволенні заяви
позивача про допуск рішення суду до
негайного виконання.

Керуючись ст.ст. ст.ст.195, 196, 199, 202, 205, 206,
212, 254 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
м.Кузнецовську Рівненської області
задовольнити, ухвалу Кузнецовського
міського суду Рівненської області від
11 листопада 2013 року скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою у
задоволенні заяви ОСОБА_3 про допуск
рішення суду до негайного виконання -
відмовити.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі та
може бути оскаржена протягом двадцяти
днів шляхом подання касаційної скарги
безпосередньо до суду касаційної
інстанції.

Головуючий суддя
Є.М. Мацький

судді:
В.В. Євпак

В.Б. Шидловський

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу: ОСОБА_3 АДРЕСА_1

3- відповідачу: Управління Пенсійного
фонду України в м.Кузнецовську
Рівненської області
м-н.Вараш,25-А,м.Кузнецовськ,Рівненська
область,34400