Справа № 296/182/12-а
Суддя: Сингаївський О. П.
Дата ухвалення: 2013-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/182/12-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2013 р.
м.Житомир

Корольовський районний районий суд м.
Житомира в складі:

головуючого Сингаївського О.П.

при секретарі Галицькій А.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Житомирі справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Житомирської міської ради про визнання
недійсним рішення міської ради -

В С Т А Н
О В И В :

Позивачка звернулася до суду із
адміністративним позовом до
Житомирської міської ради, в якому
просила визнати недійсним рішення
міської ради від 14.07.2011 року №188 «Про
розгляд протесту прокурора м. Житомира
від 06.06.11 № 17/495». Вказаним рішенням
було задоволено протест прокурора
м.Житомира від 06.06.11 №17/495 та скасовано
пункт 7.4 рішення міської ради від 18.08.10
року №1327 «Про приватизацію, передачу в
оренду, надання дозволу на складання
проектів із землеустрою щодо
відведення земельних ділянок
громадянам» в частині надання ОСОБА_1 в
довгострокову оренду терміном на 10
(десять) років земельної ділянки площею
0,0709 га для влаштування під'їзного шляху
до належної земельної ділянки та
ведення городництва за адресою
АДРЕСА_1.

В своєму позові позивачка зазначає, що
вона, будучі власником житлового
будинку по АДРЕСА_1 звернулася до
Житомирської міської ради в порядку
ст..ст. 36,151 Земельного кодексу України
для оформлення земельної ділянки , яка
перебуває в її користуванні. Отримавши
відповідні рішення вона виготовила
технічну документацію із землеустрою
щодо відведення земельної ділянки за
адресою АДРЕСА_1 площею 0,0709 га ,
звернулася для затвердження її на
сесії Житомирської міської ради.
Пунктом 7.4 рішення міської ради від
18.08.10 №1327 «Про приватизацію, передачу в
оренду, надання дозволу на складання
проектів із землеустрою щодо
відведення земельних ділянок
громадянам» їй надано в довгострокову
оренду терміном на 10 (десять) років
земельну ділянки площею 0,0709 га для
влаштування під'їзного шляху до
належної земельної ділянки та ведення
городництва за адресою АДРЕСА_1.

Представники відповідача Житомирської
міської ради в судовому засіданні
позов не визнавали, посилаючись на його
безпідставність. Пояснили, що прийняли
оскаржуване рішення з підстав,
зазначених в протесті прокурора.

Прокурор в судовому засіданні також
просив відмовити в задоволенні позову.

Заслухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи, суд
задовольняє позов виходячи з
наступного.

Судом встановлено, що позивачці на
праві приватної власності належить
житловий будинок за адресою АДРЕСА_1.
Рішенням виконавчого комітету
Житомирської міської ради від 25.02.2000
року №320 та рішенням Житомирської
міської ради від 18.07.2002 року №40 їй було
передано у власності земельна ділянка
загальною площею 0,2200 га..

Крім цього, згідно технічного паспорту
на вказане будинковолодіння, яке було
видано КП «Житомирське міжміське бюро
по технічній інвентаризації» існувала
ще земельна ділянка площею 0,0709 га, яка є
невід'ємною частиною будинковолодіння.

Для оформлення вказаної земельної
ділянки, позивачка звернулася до
Житомирської міської ради з
клопотанням від 16 листопада 2009 року,
типова форма якого затверджена
Постановою Кабінету Міністрів України
від 18.02.2009 року № 113. На виконання вимог
ст. 151 Земельного кодексу України
позивачка отримала позитивні висновки
управління земельних ресурсів у м.
Житомирі від 08.12.2009 року №62/3,
Житомирська міськСЕС від 30.06.2010 року,
№ 109 обласної інспекції з охорони
культурної спадщини управління
культури і туризму Житомирської
обласної державної адміністрації від
30.11.2009 року № 3304/1, управління
містобудування, архітектури та дизайну
міського середовища Житомирської
міської ради від 02.02.2010 року № 310/13.

Пунктом 6 рішення Житомирської міської
ради від 02.03.2010 року № 1206 враховуючи
матеріали вибору місця розташування
земельних ділянок, позивачці було
надано дозвіл на розроблення проекту
землеустрою щодо відведення земельної
ділянки площею 0,0709 га за адресою
АДРЕСА_1 у довгострокову оренду
терміном на 10 років для влаштування
під'їзного шляху та ведення
городництва.

Висновком комісії від 06.08.2010 року №
49-п/20/21 було погоджено проект
землеустрою щодо відведення вказаної
земельної ділянки.

Пунктом 7.4 рішення Житомирської
міської ради від 18.08.2010 року № 1327 було
затверджено проект землеустрою щодо
відведення земельної ділянки та
погоджено передання земельної ділянки
в оренду терміном на 10 років.

Рішенням №188 від 14.07.2011 року
Житомирською міською Радою в
результаті розгляду протесту
прокурора м.Житомира, було скасовано
пункт 7.4 рішення Житомирської міської
ради від 18.08.2010 року № 1327 в частині
надання ОСОБА_1 в довгострокову оренду
терміном на 10 років земельної ділянки
площею 0,0709 га для влаштування
проїзного шляху до належної земельної
ділянки та ведення городництва за
адресою АДРЕСА_1.

Відповідно до статті 19 Конституції
України органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

В рішенні від 16.04.2009 року по справі N1-9/2009
за конституційним поданням
Харківської міської ради щодо
офіційного тлумачення положень
частини другої статті 19, статті 144
Конституції України, статті 25, частини
чотирнадцятої статті 46, частин першої,
десятої статті 59 Закону України "Про
місцеве самоврядування в Україні"
(справа про скасування актів органів
місцевого самоврядування),
Конституційний Суд України зазначив,
що в Конституції України закріплено
принцип, за яким права і свободи людини
та їх гарантії визначають зміст і
спрямованість діяльності держави, яка
відповідає перед людиною за свою
діяльність (стаття 3). Органи місцевого
самоврядування є відповідальними за
свою діяльність перед юридичними і
фізичними особами (стаття 74 Закону).
Таким чином, органи місцевого
самоврядування не можуть скасовувати
свої попередні рішення, вносити до
них зміни, якщо відповідно до приписів
цих рішень виникли правовідносини,
пов'язані з реалізацією певних
суб'єктивних прав та охоронюваних
законом інтересів, і суб'єкти цих
правовідносин заперечують проти їх
зміни чи припинення. Це є гарантією
стабільності суспільних відносин"
між органами

місцевого самоврядування і
громадянами, породжуючи у громадян
впевненість у тому, що їхнє існуюче
становище не буде погіршене прийняттям
більш пізнього рішення, що
узгоджується з правовою позицією,
викладеною в абзаці другому пункту 5
мотивувальної

частини Рішення Конституційного
Суду України від 13 травня 1997 року N
1-зп у справі щодо несумісності
депутатського мандата.

Судом встановлено, що оскаржуваним
рішенням міської ради було скасоване
своє попередне рішення, відповідно до
приписів якого виникли правовідносини,
пов'язані з реалізацією позивачем
свого права на отримання в
користування (оренду) земельної
ділянки, і позивач заперечує проти його
припинення. А тому скасування такого
рішення було можливе лише в судовому
порядку в результаті подання
відповідного позову.

На підставі викладеного суд дійшов до
висновку про те, що оскаржуване рішення
суперечить чинному законодавству, було
прийнято відповідачем не на підставі
та у межах повноважень що передбачені
Конституцією та законами України, а
тому підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 3, 19, 144 Конституції України, ст.ст.
25, 46, 59, 74 Закону України "Про місцеве
самоврядування в Україні" ст.ст. 2, 10, 11,
71, 72, 160-163 КАС України, суд, -

П О С Т А
Н О В И В:

Визнати незаконним та скасувати
рішення Житомирської міської ради від
14.07.2011 року №188 «Про розгляд протесту
прокурора м. Житомира від 06.06.11 № 17/495» в
частині скасування пункт 7.4 рішення
Житомирської міської ради від 18.08.2010
року № 1327 в частині надання ОСОБА_1 в
довгострокову оренду терміном на 10
років земельної ділянки площею 0,0709 га
для влаштування проїзного шляху до
належної земельної ділянки та ведення
городництва за адресою АДРЕСА_1..

Постанова може бути оскаржена до
Житомирського апеляційного
адміністративного суду через
Корольовський районний суд м. Житомира
шляхом подачі апеляційної скарги на
дану постанову протягом десяти днів з
дня її проголошення.

Суддя
О. П. Сингаївський