Справа № 2-а-18503/11
Суддя: Корбут В. М.
Дата ухвалення: 2014-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/358/5/14
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

10 січня 2014 року суддя Богуславського
районного суду Київської області
Корбут В.М., розглянувши матеріали
адміністративного позову ОСОБА_1 до
Відділу державної виконавчої служби
Богуславського РУЮ Київської області
про визнання протиправними дії
заступника начальника відділу ДВС
Богуславського РУЮ Київської області
ОСОБА_2 та скасування винесених ним
постанов,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувшись до суду з
адміністративним позовом, просить:
визнати протиправними дії заступника
начальника відділу ДВС Богуславського
РУЮ Київської області ОСОБА_2 щодо
винесення постанови про відкриття
виконавчого провадження №25982864 від
19.04.2011 року, постанови про накладення
штрафу від 27.04.2011 року про накладення
штрафу в розмірі 170 грн., постанови від
05.05.2011 року про накладення штрафу в
розмірі 340 грн., постанови від 30.05.2011
року про стягнення виконавчого збору в
сумі 680 грн. та скасувати всі
вищезазначені постанови винесені
заступником начальника відділу ДВС
Богуславського РУЮ Київської області
ОСОБА_2

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 107 КАС України
суддя після одержання позовної заяви
з’ясовує, чи: відповідає позовна заява
вимогам, встановленим статтею 106 цього
Кодексу.

При вивченні позовної заяви та доданих
до неї документів встановлено, що
позивачем не враховано положення ч.2,
ч.3 ст. 106 КАС України, де вказано, що на
підтвердження обставин, якими
обґрунтовуються позовні вимоги,
позивач надає докази. До позовної заяви
додаються її копії та копії всіх
документів, що приєднуються до неї у
відповідності до кількості
відповідачів.

З позовної заяви вбачається, що позивач
обґрунтовує свої вимоги тим, що
постановою Богуславського районного
суду Київської області від 16.07.2009 року
його адміністративний позов до
Шупиківської сільської ради
Богуславського району задоволено.
Ухвалою Київського апеляційного
адміністративного суду від 02.09.2010 року
апеляційна скарга Шупиківської
сільської ради Богуславського району
задоволена, а постанова Богуславського
районного суду Київської області від
16.07.2009 року скасована та задоволено
вимоги сільської ради щодо перенесення
пасіки в інше місце. Не погоджуючись з
ухвалою Київського апеляційного
адміністративного суду від 02.09.2010 року
він звернувся з касаційною скаргою до
Вищого адміністративного Суду України,
яка отримана 31.01.2011 року, тому вважає,
що Богуславський районний суд
Київської області не мав правових
підстав 06.04.2011 року видавати
виконавчий лист, згідно якого його
зобов’язано виконати рішення
Шупиківської сільської ради, оскільки
він оскаржує ухвалу Київського
апеляційного адміністративного суду
від 02.09.2010 року в касаційній інстанції.

03.06.2011 року за викликом заступника
відділу ДВС Богуславського РУЮ ОСОБА_2,
він прибув до відділу ДВС, де йому було
вручено постанову про відкриття
виконавчого провадження №25982864 від
19.04.2011 року, постанову про накладення
штрафу в розмірі 170 гривень від 27.04.2011
року, постанову про накладення штрафу
в розмірі 340 гривень від 05.05.2011 року,
постанови про стягнення виконавчого
збору в розмірі 680 гривень від 30.05.2011
року. Дані постанови вважає не
законними, оскільки вони винесені
всупереч вимогам Закону України «Про
виконавче провадження».

Проте, до позовної заяви позивачем не
надано докази, якими обґрунтовуються
його вимоги, а саме не надано: постанову
Богуславського районного суду
Київської області від 16.07.2009 року;
ухвалу Київського апеляційного
адміністративного суду від 02.09.2010 року;
рішення Вищого адміністративного Суду
України за касаційною скаргою ОСОБА_1
на ухвалу Київського апеляційного
адміністративного суду від 02.09.2010 року;
постанову про відкриття виконавчого
провадження №25982864 від 19.04.2011 року;
постанову про накладення штрафу в
розмірі 170 гривень від 27.04.2011 року;
постанову про накладення штрафу в
розмірі 340 гривень від 05.05.2011 року;
постанову про стягнення виконавчого
збору в розмірі 680 гривень від 30.05.2011
року.

Крім того, вищевказані документи
повинні бути в двох примірниках для
того, щоб суд мав можливість направити
один примірник документів в адресу
відповідача.

Відповідно до ст.108 КАС України заява,
подана без додержання вимог,
викладених у ст. 106 КАС України підлягає
залишенню без руху з наданням строку
для усунення недоліків.

Керуючись ст.108 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Відділу державної виконавчої служби
Богуславського РУЮ Київської області
про визнання протиправними дії
заступника начальника відділу ДВС
Богуславського РУЮ Київської області
ОСОБА_2 та скасування винесених ним
постанов, , залишити без руху, надавши
позивачу строк для усунення зазначених
недоліків до 25.01.2014 року.

У разі невиконання ухвали суду в
зазначений строк позовна заява буде
вважатися неподаною та повернута
позивачу з всіма доданими до неї
документами.

Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного
адміністративного суду через суд
першої інстанції в 5-денний строк з дня
отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення вищезазначених строків, або
після закінчення апеляційного
розгляду справи.

Головуючий: суддя

ОСОБА_3