Справа № 803/2809/13-а
Суддя: Плахтій Наталія Борисівна
Дата ухвалення: 2013-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у вжитті заходів
забезпечення адміністративного позову

30 грудня 2013 року Справа № 803/2809/13-a

Волинський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого-судді Плахтій Н.Б.,

при секретарі Головатій І.В.,

з участю прокурора Нагорнюк І.Б.,

представника відповідача Радюк З.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Луцьку клопотання
прокурора Ківерцівського району про
вжиття заходів забезпечення
адміністративного позову у справі за
позовом прокурора Ківерцівського
району до Ківерцівської районної ради
Волинської області про визнання
незаконним та скасування рішення №21/2
від 27.11.2013 року,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Ківерцівського району
звернувся з адміністративним позовом
до Ківерцівської районної ради про
визнання незаконним та скасування
рішення №21/2 від 27.11.2013 року «Про
звернення депутатів Ківерцівської
районної ради до Президента України
Януковича В.Ф., Голови Верховної Ради
України Рибака В.В., Прем'єр-міністра
України Азарова М.Я., керівників
фракцій Верховної Ради України щодо
підписання Угоди про асоціацію між
Україною та Європейським Союзом», яким
підтримано резолюцію, ухвалену
Всеукраїнським народним віче «За
європейську Україну!» від 24 листопада
2013 року, і вирішено направити це
рішення до Президента України, Голови
Верховної Ради України,
Прем'єр-міністра України, керівників
фракцій Верховної Ради України,
опублікувати дане рішення в засобах
масової інформації.

Одночасно прокурором заявлено
клопотання про вжиття заходів
забезпечення адміністративного позову
шляхом зупинення дії рішення
Ківерцівської районної ради №21/2 від
27.11.2013 року «Про звернення депутатів
Ківерцівської районної ради до
Президента України Януковича В.Ф.,
Голови Верховної Ради України Рибака
В.В., Прем'єр-міністра України Азарова
М.Я., керівників фракцій Верховної Ради
України щодо підписання Угоди про
асоціацію між Україною та Європейським
Союзом» до розгляду справи по суті.

Необхідність вжиття заходів
забезпечення позову позивач
обгрунтовував тим, що ознаки
протиправності вказаного рішення є
очевидними; існує небезпека
заподіяння шкоди інтересам держави,
яка може викликати суспільний
резонанс, підірвати авторитет органів
місцевого самоврядування та влади; є
потреба уникнути конфліктних ситуацій,
створення умов належного та
безперебійного функціонування органів
державної влади.

Ухвалою судді Волинського окружного
адміністративного суду від 30.12.2013 року
відкрито провадження в даній
адміністративній справі.

В судовому засіданні прокурор
клопотання про вжиття заходів
забезпечення адміністративного позову
підтримала, просила його задовольнити.

Представник відповідача в судовому
засіданні заперечила проти
задоволення клопотання про вжиття
заходів забезпечення
адміністративного позову.

Заслухавши пояснення прокурора,
представника відповідача, дослідивши
матеріали справи, суд дійшов висновку
про відсутність правових підстав для
вжиття заходів забезпечення
адміністративного позову.

Відповідно до частини першої статті 117
Кодексу адміністративного судочинства
України (КАС України) суд за
клопотанням позивача або з власної
ініціативи може постановити ухвалу про
вжиття заходів забезпечення
адміністративного позову, якщо існує
очевидна небезпека заподіяння шкоди
правам, свободам та інтересам позивача
до ухвалення рішення в
адміністративній справі, або захист
цих прав, свобод та інтересів стане
неможливим без вжиття таких заходів,
або для їх відновлення необхідно буде
докласти значних зусиль та витрат, а
також якщо очевидними є ознаки
протиправності рішення, дії чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень.

Згідно із частиною третьою статті 117
КАС України подання адміністративного
позову, а також відкриття провадження в
адміністративній справі не зупиняють
дію оскаржуваного рішення суб'єкта
владних повноважень, але суд у порядку
забезпечення адміністративного позову
може відповідною ухвалою зупинити дію
рішення суб'єкта владних повноважень
чи його окремих положень, що
оскаржуються.

На думку суду, прокурором в судовому
засіданні не доведено існування
очевидної небезпеки заподіяння шкоди
правам та законним інтересам держави
рішенням Ківерцівської районнох ради
№21/2 від 27.11.2013 року до ухвалення
рішення у справі, а також того, що
захист цих прав буде неможливим без
вжиття таких заходів.

При цьому суд виходить з того, що
оскаржуване рішення прийнято 27.11.2013
року та розміщено на офіційному сайті
Ківерцівської районної ради в мережі
Інтернет. Однак до суду прокурор
звернувся лише 23.12.2013 року, що
підтверджується відтиском штемпелю
поштового відділення на конверті, в
якому надійшов позов (а.с.9). З огляду на
викладене посилання прокурора на
очевидну небезпеку оскаржуваного
рішення відповідача та необхідність
невідкладного вжиття заходів
забезпечення адміністративного позову
є необгрунтованими, оскільки з позовом
прокурор звернувся лише через 26 днів
після прийняття оскаржуваного рішення.

При розгляді клопотання про вжиття
заходів забезпечення
адміністративного позову судом не
встановлено очевидних ознак
протиправності оскаржуваного рішення.
Як слідує із позовної заяви,
публічно-правовий спір між сторонами
існує щодо правомірності рішення від
27.11.2013 року №21/2, проте оцінка на предмет
законності цього рішення буде дана
судом за результатами розгляду справи
по суті.

Крім того, з пояснень представника
відповідача слідує, що рішення
Ківерцівської районної ради від 27.11.2013
року №21/2 скероване до Президента
України, Голови Верховної Ради України,
Прем'єр-міністра України, керівників
фракцій Верховної Ради України та
опубліковане в засобах масової
інформації, тобто на час вирішення
клопотання про забезпечення
адміністративного позову рішення у
вказаній частині було виконано, його
дія в часі завершилася.

Суд не вбачає правових підстав для
задоволення клопотання про
забезпечення адміністративного
позову, оскільки позивачем не доведено,
що існує очевидна небезпека заподіяння
шкоди правам та інтересам держави до
ухвалення рішення в адміністративній
справі, і що захист цих прав та
інтересів стане неможливим без вжиття
таких заходів, або для їх відновлення
необхідно буде докласти значних зусиль
та витрат.

З урахуванням наведеного суд приходить
до висновку, що клопотання про вжиття
заходів забезпечення
адміністративного позову є
необґрунтованим та до задоволення не
підлягає.

Керуючись статтями 117, 118, 160, 165 КАС
України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання прокурора
Ківерцівського району про вжиття
заходів забезпечення
адміністративного позову у справі за
позовом прокурора Ківерцівського
району до Ківерцівської районної ради
Волинської області про визнання
незаконним та скасування рішення №21/2
від 27.11.2013 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, встановленого статтею 186 КАС
України, якщо таку апеляційну скаргу не
було подано. У разі подання апеляційної
скарги ухвала, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку шляхом подання
апеляційної скарги до Львівського
апеляційного адміністративного суду
через Волинський окружний
адміністративний суд. Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали, повний текст якої буде
виготовлено 31 грудня 2013 року. Копія
апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
Львівського апеляційного
адміністративного суду.

Головуючий-суддя Н.Б.Плахтій