Справа № 471/1433/13-а
Суддя: Губанова В. М.
Дата ухвалення: 2013-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 471/1433/13-а
Провадження №2-а/471/27/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2013 року

Братський районний суд
Миколаївської області в складі:

Головуючої-судді: ОСОБА_1

При секретарі:
Тягнирядно І.Г.

Розглянувши в відкритому судовому
засіданні в залі суду с-ща Братське
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_2 до державної інспекції
сільського господарства в
Миколаївській області в особі
державного інспектора сільського
господарства на території
Миколаївської області ОСОБА_3, третя
особа: Братська районна державна
адміністрація Миколаївської області
про визнання протиправною та
скасування постанови про накладення
адміністративного стягнення №000317 від
03.09.2013 року,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом
до державної інспекції сільського
господарства в Миколаївській області в
особі державного інспектора
сільського господарства на території
Миколаївської області ОСОБА_3, третя
особа: Братська районна державна
адміністрація Миколаївської області
про визнання протиправною та
скасування постанови про накладення
адміністративного стягнення №000317 від
03.09.2013 року.

В позовній заяві позивачка посилається
на те, що 29.08.2013 року ОСОБА_2 було
запрошено прийняти участь в перевірці
фактичного користування земельною
ділянкою біля села Ганнівка Братського
району Миколаївської області та було
роз'яснено, що остання безпідставно
користується даною земельною ділянкою
у 2013 році , оскільки договір оренди
земельної ділянки, укладений з
Братською районною державною
адміністрацією закінчився 29.10.2012
року,отже остання самовільно займає
дану земельну ділянку.

За результатами огляду земельної
ділянки державним інспектором
сільського господарства території
Миколаївської області ОСОБА_3 складено
Акт обстеження земельної ділянки №4
від 29.08.2013 року.

Даним актом встановлено, що земельна
ділянка біля села Ганнівка площею 31,56
га(кадастровий №:04:000:0075) землі
сільськогосподарського призначення
використовується громадянкою ОСОБА_2
на підставі договору оренди між
Братською РДА та ОСОБА_2 від 15.10.2002
року,зареєстрованого в журналі
реєстрації державного підприємства,
центр державного земельного кадастру
29.10.02,термін дії договору 10 років.

Перевіряючий прийшов до висновку, що
термін дії договору закінчився 29.10.2012
року, у зв'язку з чим громадянка ОСОБА_2
самовільно використовує земельну
ділянку, оскільки остання засіяна
насінням соняшнику.

В цей же день державним інспектором
сільського господарства на території
Миколаївської області ОСОБА_3 було
складено Акт перевірки дотримання
вимог земельного законодавства, яким
встановлено умисне порушення ОСОБА_2
вимог ст.. 125-126 ЗК України та п.б ч.1 ст.211
ЗК України, а також складено протокол
про адміністративне правопорушення
№000325 в якому зафіксовано ті самі
порушення та зазначено про розгляд
адміністративної справи о 9 годині 00
хвилин 03.09.2013 року.

ОСОБА_2 не приймала участі в розгляді
адміністративної справи , в протоколі
зазначила, що факт порушень не визнала.

Оскільки в день складення протоколу
також було прийнято припис про
усунення виявлених порушень№000488 від
29.08.2013 року, яким зобов'язано ОСОБА_2
усунути порушення шляхом звільнення
земельної ділянки площею 31.56 га у
встановлений законодавством термін,(30
діб), який є обов'язків до виконання,
позивачка оскаржила його до
Миколаївського окружного
адміністративного суду.

15.10.2002 року між нею та Братською РДА у
Миколаївській області було укладено та
нотаріально посвідчено договір оренди
земельної ділянки площею 31.56 га
терміном дії-10 років.

Згідно пп.5.1 П.5 договору-договір
набирає чинності з моменту його
підписання сторонами , після
досягнення домовленостей з усіх
істотних умов і державної реєстрації .
Відповідно до п.п.5.5 п.5 договору
-договір припиняється:

а/закінчення строку оренди, якщо за три
місяці до його закінчення Орендодавець
повідомить Орендаря про не продовження
дії цього Договору.

Братська РДА у Миколаївській області
не надсилала на адресу позивачки
будь-яких пропозицій щодо припинення
договору.

Враховуючи зазначене договір
вважається продовженим на тих самих
умовах і на той самий строк.

Як зазначено в акті перевірки державна
реєстрація даного договору була
здійснена Ганнівською сільською радою
29.10.2002 року за №324932, що підтверджується
витягом з книги записів державної
реєстрації договорів оренди землі
Ганнівської сільської ради 2002
року,також даний договір було
зареєстровано в книзі записів
реєстрації державних актів на право
власності на землю та на право
постійного користування землею,
договорів оренди землі державного
підприємства центр державного
земельного кадастру за № 43 15.12.2008
року.

Як свідчить аналіз нотаріально
посвідченого договору, саме дана
реєстрація відображена на його
сторінках, що підтверджує саме його
державну реєстрацію.

Крім того, саме 15.12.2008 року між ОСОБА_2 та
Братською РДА у Миколаївській області
було складено та підписано додаток №1
акт прийому-передачі земельної ділянки
до договору від 15.10.2002 року.

Слід також зазначити, що 08.01.2009 року та
25.05.2009 року, у зв'язку зі змінами
коефіцієнта індексації, до договору
оренди землі було укладено та
підписано сторонами договору
додаткові угоди,у яких зазначено-
додаткова угода до договору оренди
земельної ділянки від 15.10.2002 року,
зареєстрованого 15.12.2008 року №43,
яка знаходиться на території
Ганнівської сільської ради.

Таким чином, ОСОБА_2М, правомірно
користується даною земельною ділянкою
та своєчасно і в повному обсязі сплачує
орендну плату.

Позивачка до початку судового
засідання звернулася із письмовою
заявою, в якій підтримала позовні
вимоги повністю та просила суд
розглядати справу за її відсутності.

Відповідач, до початку судового
засідання звернувся запереченням, в
якому не визнав позовні вимоги.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що позовні
вимоги підлягають задоволенню із
слідуючих підстав.

Із матеріалів справи вбачається, що
державним інспектором сільського
господарства на території
Миколаївської області ОСОБА_3 складено
Акт обстеження земельної ділянки №4
від 29.08.2013 року.

Даним актом встановлено, що земельна
ділянка біля села Ганнівка площею 31,56
га(кадастровий №:04:000:0075) землі
сільськогосподарського призначення
використовується громадянкою ОСОБА_2
на підставі договору оренди між
Братською РДА та ОСОБА_2 від 15.10.2002 року,
зареєстрованого в журналі реєстрації
державного підприємства, центр
державного земельного кадастру 29.10.02,
термін дії договору 10 років.

03.09.2013 року державним інспектором
сільського господарства на території
Миколаївської області ОСОБА_3 було
винесено Постанову про накладення
адміністративного стягнення №000317,
якою на ОСОБА_2 накладено штраф в сумі 170
грн

Перевіряючий прийшов до висновку, що
термін дії договору закінчився 29.10.2012
року, у зв'язку з чим громадянка ОСОБА_2
самовільно використовує земельну
ділянку, оскільки остання засіяна
насінням соняшнику.

В цей же день державним інспектором
сільського господарства на території
Миколаївської області ОСОБА_3 було
складено Акт перевірки дотримання
вимог земельного законодавства, яким
встановлено умисне порушення ОСОБА_2
вимог ст.. 125-126 ЗК України та п.б ч.1 ст.211
ЗК України, а також складено протокол
про адміністративне правопорушення
№000325 в якому зафіксовано ті самі
порушення та зазначено про розгляд
адміністративної справи о 9 годині 00
хвилин 03.09.2013 року.

ОСОБА_2 не приймала участі в розгляді
адміністративної справи , в протоколі
зазначила, що факт порушень не визнала.

Оскільки в день складення протоколу
також було прийнято припис про
усунення виявлених порушень№000488 від
29.08.2013 року, яким зобов'язано ОСОБА_2
усунути порушення шляхом звільнення
земельної ділянки площею 31.56 га у
встановлений законодавством термін,(30
діб), який є обов'язків до виконання,
позивачка оскаржила його до
Миколаївського окружного
адміністративного суду.

15.10.2002 року між нею та Братською РДА у
Миколаївській області було укладено та
нотаріально посвідчено договір оренди
земельної ділянки площею 31.56 га
терміном дії-10 років.

Згідно пп.5.1 П.5 договору-договір
набирає чинності з моменту його
підписання сторонами , після
досягнення домовленостей з усіх
істотних умов і державної реєстрації .
Відповідно до п.п.5.5 п.5 договору
-договір припиняється:

а/закінчення строку оренди, якщо за три
місяці до його закінчення Орендодавець
повідомить Орендаря про не продовження
дії цього Договору.

Братська РДА у Миколаївській області
не надсилала на адресу позивачки
будь-яких пропозицій щодо припинення
договору.

Враховуючи зазначене договір
вважається продовженим на тих самих
умовах і на той самий строк.

Як зазначено в акті перевірки державна
реєстрація даного договору була
здійснена Ганнівською сільською радою
29.10.2002 року за №324932, що підтверджується
витягом з книги записів державної
реєстрації договорів оренди землі
Ганнівської сільської ради 2002
року,також даний договір було
зареєстровано в книзі записів
реєстрації державних актів на право
власності на землю та на право
постійного користування землею,
договорів оренди землі державного
підприємства центр державного
земельного кадастру за № 43 15.12.2008
року.

Як свідчить аналіз нотаріально
посвідченого договору, саме дана
реєстрація відображена на його
сторінках, що підтверджує саме його
державну реєстрацію.

Крім того, саме 15.12.2008 року між ОСОБА_2 та
Братською РДА у Миколаївській області
було складено та підписано додаток №1
акт прийому-передачі земельної ділянки
до договору від 15.10.2002 року.

Слід також зазначити, що 08.01.2009 року та
25.05.2009 року, у зв'язку зі змінами
коефіцієнта індексації, до договору
оренди землі було укладено та
підписано сторонами договору
додаткові угоди,у яких зазначено-
додаткова угода до договору оренди
земельної ділянки від 15.10.2002 року,
зареєстрованого 15.12.2008 року №43,
яка знаходиться на території
Ганнівської сільської ради.

Таким чином, ОСОБА_2М, правомірно
користується даною земельною ділянкою
та своєчасно і в повному обсязі сплачує
орендну плату.

Відповідно до абзацу другого частини 1
Закону України «Про державний контроль
за використанням та охороною земель»
державні інспектори у сфері державного
контролю за використанням та охороною
земель і дотриманням вимог
законодавства України про охорону
земель мають право давати обов'язкові
для виконання вказівки (приписи) з
питань використання та охорони земель
і дотримання вимог законодавства
України про охорону земель відповідно
до їх повноважень, а також про
зобов'язання приведення земельної
ділянки у попередній стан у випадках,
установлених законом, за рахунок особи,
яка вчинила відповідне правопорушення,
з відшкодуванням завданих власнику
земельної ділянки збитків;

Згідно з частиною 8 статті 7 Закону
України «Про основні засади державного
нагляду (контролю) у сфері
господарської діяльності», припис -
обов'язкова для виконання у визначені
строки письмова вимога посадової особи
органу державного нагляду (контролю)
суб'єкту господарювання щодо усунення
порушень вимог законодавства. Припис
не передбачає застосування санкцій
щодо суб'єкта господарювання. Припис
видається та підписується посадовою
особою органу державного нагляду
(контролю), яка здійснювала перевірку.

Відповідно до підпунктів 6.2 - 6.3 пункту 6
Порядку №312, з метою усунення наслідків
виявленого порушення державний
інспектор видає особі, яка скоїла
правопорушення, припис про їх усунення.
Термін усунення наслідків
правопорушення встановлюється
державним інспектором, але не більше
30-денного строку.

Статтею 14 Закону України «Про оренду
землі» визначено, що договір оренди
землі укладається у письмовій формі і
за бажанням однієї із сторін може бути
посвідчений нотаріально.

Типова форма договору оренди землі
затверджується Кабінетом Міністрів
України.

Постановою Кабінету Міністрів України
від 03.03.2004 № 220 затверджено Типовий
договір оренди землі.

Відповідно до статті 20 Закону України
«Про оренду землі» (у редакції, яка
діяла на час укладення зазначеного
договору та його державної реєстрації),
укладений договір оренди землі
підлягав державній реєстрації, та,
відповідно до статті 18 цього ж Закону,
набирав чинності з дня його державної
реєстрації.

Таким чином, норми Закону України «Про
оренду землі» чітко розрізняли моменти
укладення та набрання чинності
договором оренди землі.

Чинне законодавство на час здійснення
державної реєстрації договору оренди
землі не містило обов'язку сторін
договору вносити зміни чи доповнення
до тексту такого договору у випадку,
коли між датою його укладення та датою
державної реєстрації до законодавства
вносилися певні зміни, у тому числі й
пов'язані з доповненням визначених
законом істотних умов договору.

Згідно з пунктом 4 Тимчасового порядку
ведення державного реєстру земель,
затвердженого наказом Держкомзему
України від 02.07.2003 № 174 (далі -
Тимчасовий порядок), державна
реєстрація державного акта на право
власності на земельну ділянку,
державного акта на право постійного
користування земельною ділянкою,
договору оренди землі здійснюється
шляхом внесення записів реєстрації до
книги реєстрації.

Державну реєстрацію державного акта на
право власності на земельну ділянку,
державного акта на право постійного
користування земельною ділянкою,
договору оренди землі у книзі
реєстрації здійснює оператор
(реєстратор) - структурні підрозділи
державного підприємства «Центр
державного земельного кадастру при
Державному комітеті України по
земельних ресурсах» (далі - Центр ДЗК), у
межах повноважень якого є земельна
ділянка.

Аналіз вище зазначених норм свідчить
про те, що припис винесено протиправно,
оскільки державна реєстрація і
передача земельної ділянки відбулася
15.12.2008 року,що підтверджується
документально, а тому порушень
земельного законодавства ОСОБА_2 не
було вчинено.

Згідно з частиною 2 статті 19
Конституції України органи державної
влади та органи місцевого
самоврядування, їх посадові особи
зобов'язані діяти лише на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
України.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова
особа) при розгляді справи про
адміністративне правопорушення
зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено
адміністративне правопорушення, чи
винна дана особа в його вчиненні, чи
підлягає вона адміністративній
відповідальності, чи є обставини, що
пом'якшують і обтяжують
відповідальність, чи заподіяно майнову
шкоду, а також з'ясувати інші обставини,
що мають значення для правильного
вирішення справи.

Як свідчить квитанція про сплату сум
орендної плати за вказаний рік майнова
шкода не нанесена, оскільки позивачем
сплачувалася орендна плата за земельну
ділянку.

Відповідно по приписів статті 254 КУпАП
протокол про адміністративне
правопорушення складається в разі його
вчинення, але оскільки
адміністративного правопорушення не
було, з врахуванням допущених порушень
під час складання протоколу, він не
може бути належним доказом вини, і за
таких обставин відповідно до П.1 ст. 247
КУпАП провадження в справі про
адміністративне правопорушення не
могло бути розпочато у зв'язку з
відсутністю події і складу
адміністративного правопорушення.

Таким чином, постанова про накладення
адміністративного стягнення №000317 від
03.09.2013 року є такою, що не відповідає
нормам КУпАП та винесена з порушеннями
діючого законодавства.

Також під час винесення оскаржуваної
постанови не дотримано вимоги статей
ст.7, ч.1 ст.9, 23, 33, 245, 247, 280 КУпАП,
відповідно до яких завданням
провадження у справах про
адміністративні правопорушення є
своєчасне, всебічне, повне й об'єктивне
з'ясування обставин кожної справи та
дотримання процесуального порядку
розгляду справи, підставою для
притягнення до адміністративної
відповідальності є скоєння
адміністративного правопорушення, а
підставою для закриття провадження є
відсутність події і складу
адміністративного правопорушення.

Згідно постанови Миколаївського
окружного адміністративного суду
Миколаївської області від 17 вересня 2013
року за позовом ОСОБА_2 до Державної
інспекції сільського господарства в
Миколаївській області, третя особа:
Братська районна державна
адміністрація Миколаївської області
про визнання протиправним та
скасування припису відповідача про
звільнення самовільно зайнятої
земельної ділянки, визнано припис №
000488 від 29.08.2013 року Державної інспекції
сільського господарства в
Миколаївській області, третя особа:
Братська районна державна
адміністрація Миколаївської області
протиправним та скасовано.

Підстав про притягнення позивачки до
адміністративної відповідальності
судом не вбачається, тому суд вважає за
необхідне задовольнити позов в повному
об'ємі, скасувати постанову Державної
інспекції сільського господарства в
Миколаївській області.

Керуючись ст.ст.10, 11, 15, 19, 163, 167 КАС
України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати
постанову про накладення
адміністративного стягнення №000317 від
03.09.2013 року, винесену державним
інспектором сільського господарства
на території Миколаївської області
ОСОБА_3, про притягнення до
адмінвідповідальності ОСОБА_2 в сумі 170
грн.

Провадження по справі про
адміністративне правопорушення,
відносно ОСОБА_2 закрити відповідно до
п. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає.

Суддя
-

Губанова В. М.