Справа № 826/10622/13-а
Суддя: Дегтярьова О.В.
Дата ухвалення: 2013-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 грудня 2013 року 08 год. 56 хв.
Окружний адміністративний суд
міста Києва у складі: Головуючого -
судді Дегтярьової О.В., розглянувши в
порядку письмового провадження
адміністративну справуза позовом
Заступника прокурора міста Києвадо
треті особи,Дарницької районної в
місті Києві державної адміністрації,
які не заявляють самостійних вимог на
предмет спору: ОСОБА_1, ОСОБА_2, -про
визнання протиправним та скасування
розпорядження від 01.06.2004р. № 415 щодо
прийняття ОСОБА_1 на квартирний облік,
До Окружного адміністративного суду м.
Києва звернувся Заступник прокурора
міста Києва (далі - Заступник прокурора,
позивач) з адміністративним позовом до
Дарницької районної в місті Києві
державної адміністрації (далі -
Дарницька в м. Києві РДА, відповідач)
про визнання протиправним з моменту
прийняття та скасування розпорядження
від 01.06.2004р. № 415 щодо постановки ОСОБА_1
на квартирний облік за категорією
обліку «хворі на психічне
захворювання», порядок забезпечення
житлом - позачерговий.
В обґрунтування позовних вимог
Заступник прокурора посилався на те, що
в ході проведення Прокуратурою м. Києва
перевірки з питання додержання
законодавства щодо придбання житла за
кошти міського бюджету та кошти
населення встановлено порушення вимог
законодавства України посадовими
особами Дарницької районної у м. Києві
державної адміністрації при
постановці громадян на квартирний
облік. А саме: невстановленими особами
за попередньою домовленістю з гр.
ОСОБА_1 виготовлений завідомо
підроблений документ - медичний
висновок від 03.11.2000р., який останнім
використаний для постановки на
квартирний облік за категорією
«висновок ЛКК», та відповідно, - для
безпідставного отримання права на
позачергове забезпечення житлом і
державної допомоги на придбання
доступного житла за соціальною
програмою «70 на 30» - однокімнатної
квартири АДРЕСА_1. В задоволенні
направленого Прокуратурою м. Києва на
адресу Дарницької в м. Києві РДА
подання від 04.06.2013р. № 07/1/1-174вих-13 з
вимогою усунути виявлені порушення
законодавства шляхом скасування
розпорядження Дарницької у м. Києві
державної адміністрації від 01.06.2000р. №
415 щодо постановки ОСОБА_1 на квартирний
облік за категорією обліку «хворі на
психічне захворювання», порядок
забезпечення житлом - позачерговий,
відповідач відмовив з формальних
підстав (відсутності у Дарницької
районної в м. Києві державної
адміністрації повноважень на
скасування розпоряджень ліквідованої
Дарницької у м. Києві державної
адміністрації, правонаступником якої
вона не являється)(лист від 18.06.2013р. №
Відповідач проти позову заперечував,
надавши в судовому засіданні у даній
справі письмові пояснення б/н та б/д,
додаткові пояснення - Витяги з Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців відносно
Дарницької районної у м. Києві
державної адміністрації та Дарницької
районної в м. Києві держаної
адміністрації. В обґрунтування своїх
письмових заперечень Дарницька у м.
Києві РДА зазначає, що жодним
нормативно-правовим актом на
новоутворену Дарницьку районну в м.
Києві державну адміністрацію не
покладені права та обов'язки
виконавчого органу Дарницької
районної у м. Києві ради (Дарницької
районної у місті Києві державної
адміністрації) в результаті ліквідації
останнього в 2010 році. Так, зокрема, з
текстів Рішення Київської міської ради
від 09.09.2010р. № 7/4819 та Розпорядження
виконавчого органу Київської міської
ради (Київської міської державної
адміністрації) від 30.09.2010р. № 787 не
вбачається, що Дарницька районна в м.
Києві державна адміністрація є
правонаступником виконавчого органу
Дарницької районної у м. Києві ради
(Дарницької районної у м. Києві
державної адміністрації). Таким чином,
на думку відповідача, у Дарницької в м.
Києві РДА відсутнє повноваження на
скасування розпоряджень виданих
виконавчим органом Дарницької
районної у м. Києві ради (Дарницької
районної у м. Києві державної
Третя особа (ОСОБА_1) проти позову також
заперечувала, подавши до канцелярії
суду письмові заперечення від 15.11.2013р.
б/н. В обґрунтування своїх заперечень
ОСОБА_1 зазначає про те, що при
постановці його на облік громадян, які
потребують поліпшення житлових умов,
відповідачем не було допущено жодних
порушень норм Житлового кодексу РСР і
Правил обліку громадян, які потребують
поліпшення житлових умов, і надання їм
житлових приміщень в Українській РСР,
затверджених спільною Постановою Ради
Міністрів УРСР та Укрпрофради від
11.12.1984р. № 470. Зокрема, беручи ОСОБА_1 на
облік згідно спірного Розпорядження
від 01.06.2004р. № 415, Дарницька у м. Києві
РДА отримала весь необхідний пакет
документів, визначений п. 18 згаданих
вище Правил (в т.ч. медичний висновок
про наявність у ОСОБА_1 психічного
захворювання (хронічне
нервово-психічне захворювання), та не
був зобов'язаний вимагати від самого
громадянина чи закладів (установ)
охорони здоров'я будь-яких додаткових
Третя особа 2 (ОСОБА_2) жодних письмових
пояснень (заперечень) і документів до
суду не подала.
В судових засіданнях представник
позивача підтримав позовні вимоги в
повному обсязі та просив їх
Представник відповідача, представник
третьої особи 1, обидві треті особи в
судових засіданнях заперечували проти
позовних вимог та просили відмовити в
12 листопада 2013 року в судовому
засіданні судом було ухвалено перейти
до письмового провадження на підставі
ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного
судочинства України.
Заслухавши пояснення представників
сторін, представника третьої особи
(ОСОБА_1), третіх осіб, дослідивши
матеріали справи, всебічно і повно
з'ясувавши всі фактичні обставини
справи, об'єктивно оцінивши докази, які
мають юридичне значення для розгляду
справи і вирішення спору по суті, суд
дійшов висновку, що позовні вимоги
підлягають частковому задоволенню з
Судом встановлено, що в 2013 році
Прокуратурою м. Києва була проведена
перевірка з питань реалізації в м.
Києві соціальної програми «Доступне
житло», законності використання
бюджетних коштів, спрямованих на
виконання цієї Програми та з інших
питань, в ході якої встановлені
порушення вимог законодавства України
Дарницькою районною у м. Києві
державною адміністрацію при
постановці окремих громадян на
В ході проведення такої перевірки було
встановлено, що 01 червня 2004 року
Дарницькою районною у м. Києві
державною адміністрацією прийнято
Розпорядженням за № 415 «Про розгляд
житлових питань окремих громадян»
(копія витягу з якого наявна в
матеріалах даної справи) згідно якого
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, одного, та
проживаючого у гуртожитку, прийнято на
квартирний облік для надання жилої
площі по першочерговій категорії
Підставою для прийняття такого рішення
став пакет документів наданий ОСОБА_1,
зокрема, медичний висновок від 03.11.2000р.
(додаток № 3 до Наказу МОЗ УРСР від
08.02.1985р.) № 520, виданий Київським міським
психоневрологічним диспансером № 2.
Даний Медичний висновок був підписаний
Головним лікарем Косенко О.І.,
Завідувачем амбулаторним відділенням
Чернявським В.М. і Головною медичною
сестрою Асауленко Т.О.
Надалі, 12 серпня 2011 року, між Головним
управлінням житлового забезпечення
виконавчого органу Київської міської
ради (Київської міської державної
адміністрації)(Сторона 1) та ОСОБА_1
(Сторона 2) був укладений договір за №
813/Б про фінансування будівництва житла
за програмою « 70х30», предметом якого є
участь Сторони 1 у фінансування
будівництва жилого будинку АДРЕСА_1 із
розрахунку: 70% здійснюється за кошти
громадянина (що складає 220 329, 73 грн. з
ПДВ, виходячи з вартості будівництва 4
535, 40 грн. за 1 м2) та 30% - за кошти міського
бюджету. Об'єктом фінансування є
однокімнатна квартира АДРЕСА_1.
За умовами Додаткового договору від
09.11.2009р. до Договору від 12.08.2011р. № 81З/Б
визначено, що площа вказаної квартири
АДРЕСА_1 становить 50,7 м2, вартість цього
Об'єкта фінансування: 70% становить 243 044,
65 грн. з ПДВ, виходячи з вартості
будівництва 4 793, 78 грн. за 1 м2.
Згідно з інформацією Департаменту
будівництва та житлового забезпечення
виконавчого органу Київської міської
ради (Київської міської державної
адміністрації) на фінансування
однокімнатної квартири АДРЕСА_1 з
бюджету м. Києва було перераховано
грошові кошти у сумі 98 744, 32 грн.
Згодом, у березні 2012 року, належна
ОСОБА_1 квартира АДРЕСА_1 (свідоцтво про
право власності серії САЕ № 586264 від
05.01.2012р., зареєстроване 23.01.2012р. органом
БТІ) була продана гр. ОСОБА_2 за суму
коштів в розмірі 638 936, 00 грн. на підставі
нотаріально завіреного договору
купівлі-продажу квартири від 01.03.2012р.
реєстраційний запис № 279.
При цьому, у відповідь на прокурорські
- лист Київського міського
психоневрологічного диспансеру № 2
(вих. № 196 від 11.04.2013р.), в якому
непідтверджений факт видачі протягом
2000 року медичного висновку (довідки ЛКК
за формою Наказу МОЗ УРСР № 5) на ім'я
- лист Департаменту охорони здоров'я
виконавчого органу Київської міської
ради (Київської міської державної
адміністрації) від 29.05.2013р. № 061-1943/02.01, в
якому зазначено, що ОСОБА_1 на
диспансерному обліку у
лікаря-психіатра не перебуває, медична
довідка (додаток до наказу МОЗ УРСР від
08.02.1985р. № 52) протягом 2000 року
останньому не видавалася.
Також, під час проведення зазначеної
перевірки, 30 травня 2013 року у головної
медичної сестри Київського міського
психоневрологічного диспансеру № 2
Яровенко О.І., до посадових обов'язків
якої відноситься видача висновків на
ЛКК та направлення на МСЕК були
відібрані письмові пояснення з питання
видачі ОСОБА_1 медичного висновку від
03.11.2000р. Згідно своїх пояснень, Яровенко
О.І. зазначила наступне: вказаний
медичний висновок у журналі обліку
проведення квартЛКК за 2000 рік не
зареєстрований. У цьому висновку від
03.11.2000р. проставлені підписи голови ЛКК
і секретаря, які не відповідають
дійсності, тобто сфальшовані. Згідно
журналу обліку проведення квартЛКК
психоневрологічного диспансеру № 2
(розпочато 13.02.1995р. та закінчений
30.03.2005р.) висновок ЛКК від 03.11.2000р. на ім'я
ОСОБА_1 не видавався. Медична карта
амбулаторного хворого ОСОБА_1 в
реєстратурі Київського міського
психоневрологічного диспансеру № 2 не
зареєстрована. Вказана особа на
диспансерному обліку в Київському
міському психоневрологічному
диспансері № 2 ніколи не перебувала.
Копії аркушів Журналу обліку медичних
висновків Київського міського
психоневрологічного диспансеру № 2 за
2000 рік, завірені представником
Прокуратури м. Києва, та які наявні в
матеріалах справи, не містять
відомостей про зазначений медичний
висновок від 03.11.2000р.
На підставі вище викладеного,
працівник Прокуратури м. Києва прийшов
до висновку про те, що ОСОБА_1 за станом
здоров'я не міг бути визнаний особою,
яка потребує поліпшення житлових умов
відповідно до п. 3 ст. 34 ЖК Української
РСР, пп. 3 п. 13 Правил на підставі
медичного висновку від 03.11.2000р., та
відповідно про відсутність правових
підстав для надання громадянину права
на першочергове забезпечення житлом.
За результатами проведеної перевірки 04
червня 2013 року до Єдиного реєстру
досудових розслідувань за вказаними
фактами були внесенні відомості про
кримінальні правопорушення,
передбачені ч. 3 ст. 190 Кримінального
кодексу України (фабула: ОСОБА_1, діючи
умисно, шляхом використання
підробленого документа, ввів в оману
службових осіб Головного управління
житлового забезпечення виконавчого
органу Київської міської ради
(Київської міської державної
адміністрації), внаслідок чого уклав із
значеною установою договір про
фінансування будівництва за програмою
« 70х30» - однокімнатної квартири по
АДРЕСА_1, та отримав кошти на придбання
вищезазначеного житла, чим завдав
шкоду Головному управлінню), ч. 3 ст. 27 і
ч. 3 ст. 358 Кримінального кодексу України
(фабула: невстановленими особами за
попередньою домовленістю з ОСОБА_1
виготовлено завідомо підроблений
документ - медичний висновок від
03.11.2000р., виданий Київським міським
психоневрологічним диспансером № 2, з
діагнозом хворого «психічно хворий»),
та ч. 4 ст. 358 Кримінального кодексу
України (фабула: ОСОБА_1 разом з
невстановленими особами виготовили
завідомо підроблений документ -
медичний висновок від 03.11.2000р., виданий
Київським міським психоневрологічним
диспансером № 2, з діагнозом хворого
«психічно хворий», який в подальшому
умисно використав при постановці на
квартирний облік, внаслідок чого був
поставлений на квартирний облік за
категорією «висновок ЛКК» та отримав
право на позачергове забезпечення
31 липня 2013 року матеріали вказаних
розгляду справи судом перебуває на
стадії досудового розслідування в
Дарницькому РУГУ МВС України в м. Києві.
04 червня 2013 року Прокуратура м. Києва
подала до канцелярії Дарницької в м.
Києві РДА Подання від 04.06.2013р. №
07/1/1-174вих-13 з вимогою усунути порушення
п. 3 ст. 34 ЖК УРСР та пп. 3 п. 13 Правил
обліку громадян, які потребують
поліпшення житлових умов, і надання їм
житлових приміщень в Українській РСР,
затверджених спільною Постановою Ради
Міністрів УРСР та Укрпрофради від
11.12.1984р. № 470, допущених при постановці
ОСОБА_1 на квартирний облік як такого,
який потребує поліпшення житлових
умов, шляхом скасування Розпорядження
Дарницької районної у м. Києві
державної адміністрації від 01.06.2004р. №
У відповідь на вказане Подання
Прокуратура м. Києва отримала лист від
18.06.2013р. № 101-4742/01 за підписом Голови
Дарницької районної в м. Києві
державної адміністрації Вітковського
С.М. про відмову в задоволенні цього
Подання. В тексті свого листа-відмови
від 18.06.2013р. Дарницька у м. Києві РДА
посилалася на факт припинення з 31
жовтня 2010 року Дарницької районної в м.
Києві ради та її виконавчого органу
згідно Рішення Київської міської ради
від 09.09.2010р. № 7/4819 «Про питання
реорганізації правління районами в м.
Києві» без визначення їх
правонаступників, та відсутність у
Дарницької у м. Києві РДА повноважень
на скасування розпоряджень
ліквідованої Дарницької районної в м.
Києві державної адміністрації.
Як наслідок, керуючись нормами ст. 23
Закону України «Про прокуратуру» та ст.
43 Закону України «Про місцеві державні
адміністрації», Заступник прокурора
звернувся із даним адміністративним
позовом до суду.
При вирішення даного спору суд
виходить з наступного.
Основними нормативно-правовими актами,
які врегульовують спірні
правовідносини є Житловий кодекс
Української РСР (далі - ЖК Української
РСР) та Правила обліку громадян, які
потребують поліпшення житлових умов, і
надання їм жилих приміщень в
Українській РСР, затверджені
постановою Ради Міністрів УРСР і
Укрпрофради від 11 грудня 1984 року № 470
У відповідності до ст. 31 ЖК Української
РСР громадяни, які потребують
поліпшення житлових умов, мають право
на одержання у користування жилого
приміщення в будинках державного або
громадського житлового фонду в
порядку, передбаченому законодавством
Союзу РСР, цим Кодексом та іншими
актами законодавства Української РСР.
Жилі приміщення надаються зазначеним
громадянам, які постійно проживають у
даному населеному пункті (якщо інше не
встановлено законодавством Союзу РСР і
Української РСР), як правило, у вигляді
окремої квартири на сім'ю.
Громадяни, які потребують поліпшення
житлових умов, беруться на облік для
одержання жилих приміщень у будинках
державного і громадського житлового
фонду та вносяться до єдиного
державного реєстру громадян, які
потребують поліпшення житлових умов,
порядок ведення якого визначає Кабінет
Облік громадян, які потребують
поліпшення житлових умов,
здійснюється, як правило, за місцем
проживання у виконавчому комітеті
районної, міської, районної в місті,
селищної, сільської Ради народних
депутатів (ч. 1 ст. 36 ЖК Української РСР).
У той же час, ст. 60 названого Кодексу
закріплено, що правила обліку громадян,
які потребують поліпшення житлових
умов, і надання їм жилих приміщень
затверджуються Радою Міністрів
Української РСР і Українською
республіканською радою професійних
Саме на реалізацію наведеної правової
норми постановою Ради Міністрів УРСР і
Укрпрофради від 11 грудня 1984 року № 470
затверджені відповідні Правила, які
регулюють облік громадян, які
потребують поліпшення житлових умов
(далі - квартирний облік), і надання їм у
безстрокове користування жилих
приміщень у будинках державного і
громадського житлового фонду,
призначених для постійного проживання.
Згідно п. 3 ст. 34 ЖК Української РСР і пп.
3 п. 13 Правил потребуючими поліпшення
житлових умов визнаються громадяни,
які хворіють на тяжкі форми деяких
хронічних захворювань, у зв'язку з чим
не можуть проживати в комунальній
квартирі або в одній кімнаті з членами
Перелік зазначених захворювань
затверджується Міністерством охорони
здоров'я Української СРСР за
погодженням з Українською
республіканською радою професійних
спілок. Зокрема, у п. 6 наказу МОЗ СССР
від 28.03.1983р. № 330 «Список заболеваний,
дающих право лицам, страдающим этими
заболеваниями, на первоочередное
получение жилой площади» зазначено, що
особи, які страждають «психическими
заболеваниями с хроническим течением,
стойкой психотической симптоматикой и
выраженными изменениями личности
(шизофрения, маниакально-депрессивный
психоз, эпилептическая болезнь,
пресенильные и сенильные психозы)»
мають право на першочергове отримання
Відповідно до п. 6 зазначених Правил
рішення виконавчого комітету місцевої
Ради народних депутатів з питань
квартирного обліку і надання жилих
приміщень можуть бути оскаржені до
виконавчого комітету вищестоящої Ради,
а особи, винні у порушенні порядку
взяття громадян на квартирний облік,
зняття з обліку і надання громадянам
жилих приміщень, несуть кримінальну,
адміністративну або іншу
відповідальність згідно з
законодавством Союзу РСР і Української
РСР.

Порядок взяття на квартирний облік
визначений у розділі ІІ Правил.

Так, відповідно до п. 18 Правил заява про
взяття на квартирний облік подається
відповідно до виконавчого комітету
Ради народних депутатів за місцем
проживання громадян та адміністрації
підприємства, установи, організації чи
органу кооперативної або іншої
громадської організації за місцем їх
роботи. Заява підписується членами
сім'ї, які разом проживають, мають
самостійне право на одержання жилого
приміщення і бажають разом стати на
облік.

До заяви додаються: довідка з місця
проживання про склад сім'ї та прописку
(додаток № 2), видана організацією, яка
здійснює експлуатацію жилого будинку,
або громадянином, який має у приватній
власності жилий будинок (частину
будинку), квартиру; довідки про те, чи
перебувають члени сім'ї на квартирному
обліку за місцем роботи (у виконавчому
комітеті місцевої Ради).

У необхідних випадках до заяви
додаються також медичний висновок,
довідка (виписка з рішення виконавчого
комітету місцевої Ради) про
невідповідність жилого приміщення
встановленим санітарним і технічним
вимогам, копія договору піднайму
жилого приміщення в будинку державного
або громадського житлового фонду чи
договору найму жилого приміщення в
будинку житлово-будівельного
кооперативу або в будинку (частині
будинку), квартирі, що належить
громадянину на праві приватної
власності.

Громадяни, які беруться на облік на
пільгових підставах або користуються
правом першочергового одержання жилих
приміщень, вказують про це у заяві і
подають відповідні документи.

Інші документи при необхідності
запитуються виконавчим комітетом
місцевої Ради або адміністрацією
підприємства, установи, організації.

Попередній розгляд заяв про взяття на
квартирний облік у виконавчому
комітеті місцевої Ради народних
депутатів провадиться громадською
комісією з житлових питань при
виконавчому комітеті, а на
підприємстві, в установі, організації -
комісією по житлово-побутовій роботі
профспілкового комітету.

Згідно положень пункту 20 Правил
громадяни беруться на квартирний
облік, зокрема, за місцем проживання -
рішенням виконавчого комітету
районної, міської, районної у місті,
селищної, сільської Ради народних
депутатів.

Питання ведення квартирного обліку
громадян, які потребують поліпшення
житлових умов, та прийняття рішень про
надання житлових приміщень черговикам
квартирного обліку відноситься до
компетенції районних в м. Києві
державних адміністрацій відповідно до
ст. 15 ЖК Української РСР.

При цьому розпорядженням виконавчого
органу КМР (КМДА) від 30.09.2010р. № 787 «Про
організаційно-правові заходи,
пов'язані з виконанням рішення КМР від
09.09.2010р. № 7/4819», вирішено утворити
Дарницьку районну в м. Києві ДА, що
підпорядкована КМДА.

Водночас, суд звертає увагу, що
відповідно до «Про столицю України -
місто -герой Київ» від 15 січня 1999 року №
401-ХІV, «Про місцеве самоврядування в
Україні» від 21 травня 1997 року № 280/97-ВР
та розпорядження від 30.09.2010р. № 787 «Про
організаційно-правові заходи,
пов'язані з виконанням рішення КМР від
09.09.2010 № 7/4819», з метою забезпечення
ефективного функціонування районних в
м. Києві державних адміністрацій та
належної реалізації прав мешканців
територіальних громад районів в м.
Києві виконавчим органом КМР (КМДА),
було прийнято розпорядження від
31.01.2011р. № 121 «Про реалізацію районними
в місті Києві державними
адміністраціями окремих повноважень»,
яким доручено районним в м. Києві
державним адміністраціям
реалізовувати окремі повноваження
виконавчого органу КМР (КМДА) згідно з
додатком 4 «Перелік повноважень у
галузі житлово-комунального
господарства, побутового,
торговельного обслуговування,
громадського харчування, транспорту і
зв'язку», зокрема:

- облік громадян, які відповідно до
законодавства потребують поліпшення
житлових умов; розподіл та надання
відповідно до законодавства житла, що
належить до комунальної власності;

- облік відповідно до закону житлового
фонду, здійснення контролю за його
використанням;

- здійснення заходів щодо ведення в
установленому порядку єдиного
державного реєстру громадян, які
потребують поліпшення житлових умов;

- затвердження спільних рішень
адміністрації і профспілкового
комітету підприємств, установ,
організацій про прийняття громадян на
облік потребуючих поліпшення житлових
умов за місцем роботи та про надання
жилих приміщень у будинках відомчого
житлового фонду;

- здійснення соціального квартирного
обліку.

З контексту наведених вище норм права
вбачається, що чинним законодавством
забезпечено безперервне виконання
районними в місті Києві державними
адміністраціями функцій щодо обліку
громадян, які відповідно до
законодавства потребують поліпшення
житлових умов, а також надання таким
громадянам відповідно до
законодавства житла.

Згідно ст. 19 Конституції України органи
державної влади та місцевого
самоврядування, їх посадові особи
зобов'язані діяти лише на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та Законами
України.

Відповідно до ч. 1 ст. 40 ЖК Української
РСР, пп. 5 п. 26 Правил громадяни
перебувають на обліку потребуючих
поліпшення житлових умов до одержання
житлового приміщення, за винятком
випадків, передбачених ч. 2 цієї статті.

Громадяни знімаються з квартирного
обліку у випадках: 1) поліпшення
житлових умов, внаслідок якого відпали
підстави для надання іншого жилого
приміщення; 2) виїзду на постійне місце
проживання до іншого населеного
пункту; 3) припинення трудових відносин
з підприємством, установою,
організацією особи, яка перебуває на
обліку за місцем роботи, крім випадків,
передбачених законодавством Союзу РСР,
Житловим кодексом УРСР, пунктом 29 цих
Правил та іншими актами законодавства
Української РСР; 4) засудження до
позбавлення волі на строк понад шість
місяців, заслання або вислання; 5)
подання відомостей, що не відповідають
дійсності, які стали підставою для
взяття на облік, або неправомірних дій
службових осіб при вирішенні питання
про взяття на облік.

При цьому, у п. 5 ч. 2 ст. 40 ЖК Української
РСР зазначено, що громадяни знімаються
з обліку потребуючих поліпшення
житлових умов у випадках подання
відомостей, що не відповідають
дійсності, які стали підставою для
взяття на облік, або неправомірних дій
службових осіб при вирішенні питання
про взяття на облік.

В ході судового розгляду даної справи,
судом на адресу Київського міського
психоневрологічного диспансеру № 2 був
направлений судовий запит від 23.09.2013р.
№ 826/10622/13-а з вимогою
підтвердити чи спростувати фат
складання, підписання посадовими
особами та видачі 03 листопада 2000 року
ОСОБА_1 спірного медичного висновку.

21 жовтня 2013 року до канцелярії суду
надійшов лист-відповідь Київського
міського психоневрологічного
диспансеру № 2 від 09.10.2013р. № 588, в якому
зазначено наступне: «…особи, вказані у
висновку, на час його складання дійсно
працювали в нашому диспансері (Косенко
О.І. - на посаді головного лікаря,
Чернявський В.М. - на посаді завідувача
амбулаторним відділенням, та Асауленко
Т.О.- на посаді головної медичної
сестри). В той же час, будь якої
інформації (історія хвороби,
амбулаторна картка, запис у журналі
реєстрації) щодо проходження гр. ОСОБА_1
комісії станом на сьогодні, не маємо.
Враховуючи вище викладене,
адміністрація КМПНД №2 не має
можливості ані спростувати, ані
підтвердити факт видачі гр. ОСОБА_1
висновку від 03.11.2000р.».

Також, представником третьої особи
(ОСОБА_1) додатково на спростування
обґрунтованості позовних вимог були
надані суду наступні документи: лист
Київського міського
психоневрологічного диспансеру № 2 від
29.08.2013р. № 500, наданий у відповідь на
адвокатський запит від 21.08.2013р., з
відомостями про те, що протягом 2000 року
в даній медичній установі працювали
Косенко А., Чернявський В. та Асауленко
Т.; незавірену копію довідки Державного
закладу «Клінічна лікарня МОЗ України»
від 23.09.2013р. про те, що ОСОБА_1
знаходиться на лікуванні в цьому
закладі починаючи з 19.04.2013р. по
теперішній час; незавірені копії з
медичної карти ОСОБА_1 від 30.09.2013р. № 1721,
аркушів огляду та консультацій
спеціалістами від 19.09.2013р. та 20.09.2013р.,
магнітно-резонансної томографії
головного мозку від 01.10.2013р.,
консультативного висновку від 03.10.2013р.;
незавірену фотокопію висновку
експерта сектору № 2 відділу
техніко-криміналістичного
забезпечення органів внутрішніх справ
НДЕКЦ при ГУМВС України в м. Києві ст
лейтенанта міліції Головатюка В.О., від
31.10.2013р. № 1122, складеного за
результатами проведення судової
почеркознавчої експертизи, медичного
висновку від 03.11.2000р. виданого
Київським міським психоневрологічним
диспансером № 2.

Пунктами 27 і 28 Правил передбачено, що
громадяни виключаються із списків
осіб, які користуються правом
першочергового одержання жилих
приміщень, якщо вони були
необґрунтовано включені до цих списків
або втратили вказане право.

Зняття з квартирного обліку та
виключення із списків осіб, які
користуються правом першочергового
одержання жилих приміщень, провадиться
органами, які винесли або затвердили
рішення про взяття громадянина на
облік (включення до вказаного списку).

При розгляді цих питань на засідання
відповідних органів запрошуються
заінтересовані особи.

Про зняття з обліку (виключення із
списку) громадяни у 15-денний строк
повідомляються у письмовій формі з
указанням підстав зняття з обліку
(виключення із списку).

За результатами дослідження наявних
матеріалів справи та з урахуванням
встановлених фактичних обставин, суд
приходить до висновку про відсутність
правових підстав для постановлення
ОСОБА_1 на квартирний облік як такого,
який потребує поліпшення житлових умов
у зв'язку з психічною хворобою, що є
підставою для визнання розпорядження
Дарницької районної у місті Києві
державної адміністрації від 01.06.2004р. №
415 протиправним.

У той же час, суд не може задовольнити
вимоги позивача про скасування
зазначеного розпорядження, оскільки
правовим наслідком такого скасування є
припинення перебування особи на
квартирному обліку, з огляду на
наступне.

Разом з тим, на момент подання
відповідного позову до суду, ОСОБА_1 вже
був знятий з квартирного обліку як
такий, що отримав житло, а облікова
справа № 28867 - закрита (підтверджується
наявною в матеріалах даної справи
копією довідки-доповіді Відділу обліку
та розподілу житлової площі Дарницької
районної в м. Києві державної
адміністрації від 21.12.2011р.).

Крім того, відповідно до положень
пункту 65 Правил обліку № 470 рішення про
надання жилого приміщення може бути
переглянуто до видачі ордера, якщо
виявляються обставини, які не були
раніше відомі й могли вплинути на
вказане рішення.

Системний аналіз наведеної правової
норми та встановлених судом обставин
дає підстави для висновку, що рішення
про надання квартири може бути
скасовано до його виконання, а отже й
розпорядження про постановлення на
квартирний облік не може бути
скасовано після зняття особи з такого
обліку.

Згідно з ч. 1 ст. 71 Кодексу
адміністративного судочинства України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову (ч. 2 ст. 71
Кодексу адміністративного судочинства
України).

Виходячи з меж заявлених позовних
вимог, системного аналізу положень
законодавства України та наданих
сторонами доказів, суд дійшов висновку
про необхідність визнання
протиправним Розпорядження
Дарницької районної в м. Києві
державної адміністрації «Про розгляд
житлових питань окремих громадян» від
01 червня 2004 року № 415 в частині
прийняття на квартирний облік ОСОБА_1

Керуючись ст. 2, ст. 9, ст. ст. 69 - 71, ст. 94,
ст. ст. 158-163, ст. 167, ст. 186, ст. 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

1. Адміністративний позов Заступника
прокурора міста Києва задовольнити
частково.

2. Визнати протиправним Розпорядження
Дарницької районної в місті Києві
державної адміністрації «Про розгляд
житлових питань окремих громадян» від
01 червня 2004 року № 415 в частині
прийняття на квартирний облік ОСОБА_1.

3. В задоволенні решти позовних вимог
відмовити.

Постанова набирає законної сили
відповідно до ст. 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Постанова може бути оскаржена за
правилами, встановленими в ст. ст. 185 - 187
Кодексу адміністративного судочинства
України відповідно.

Суддя
О.В. Дегтярьова