overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 667/8926/13-а
Суддя: Котьо І. В.
Дата ухвалення: 2013-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 667/8926/13-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2013 року Суддя
Комсомольського районного суду м.
Херсона Котьо І.В. дослідивши матеріали адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті
Херсонської міської ради про визнання незаконною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, –

встановив:

Позивач подав до Комсомольського районного суду м. Херсона вище вказану позовну заяву.

Про те до даної позовної заяви позивачем не було додано документа про сплату судового збору або клопотання про звільнення від його сплати з посиланням на відповідні підстави, що є невиконанням вимог ч.3 ст. 106 КАС
України. У зв’язку з чим та на підставі вимог ч.1 ст. 108 КАС України, 15 листопада 2013 року судом було постановлено ухвалу про залишення даної позовної заяви без руху, у якій позивачеві зазначено недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлено строк, достатній для усунення зазначених недоліків, а саме до 25 листопада 2013 року. Копія даної ухвали була одержана позивачем 22 листопада 2013 року, про що свідчить повідомлення ф.119 № 0228207 3 відділення поштового зв’язку № 27 м.
Херсона Херсонської обласної дирекції
УДППЗ «Укрпошта» про вручення 22 листопада 2013 року рекомендованого поштового відправлення № 2274801 8, яким копія зазначеної ухвали була надіслана позивачеві.

Однак позивач у встановлений судом строк не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Відповідно до вимог пункту 1 ч.3 ст. 108
КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

При таких обставинах суд вважає, що позовна заява повинна бути повернута позивачеві, так як позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись п.1 ч.3 ст. 108 КАС України, суд –

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Херсонської міської ради про визнання незаконною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, яким є
Комсомольський районний суд м. Херсона, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 655/1210/13-а
Суддя: Посунько Г. А.
Дата ухвалення: 2013-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

24 грудня 2013 року
Справа № 655/1210/13-а

Горностаївський районний суд Херсонської області

в складі : судді Посунько Г.А.

секретаря Бортнюк Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Горностаївка
Херсонської області адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
УДАІ ГУМВС України в Запорізькій області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

В порядку адміністративного судочинства позивач ОСОБА_1 пред’явив позовну заяву до УДАІ ГУМВС України в
Запорізькій області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявив клопотання про відкликання позовної заяви.

Згідно п.5 ч.1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного, суд вважає можливим залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВС України в
Запорізькій області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Згідно ч.3 ст.155 КАС України суд роз’яснює позивачеві ОСОБА_1, що після усунення підстав, з яких позовна заява була залишена без розгляду, він має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст.128, 155 КАС України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВС
України в Запорізькій області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Одеського апеляційного адміністративного суду через
Горностаївський районний суд
Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня її проголошення.

Суддя
Посунько Г.А.
Справа № 667/8926/13-а
Суддя: Котьо І. В.
Дата ухвалення: 2013-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 667/8926/13-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2013 року

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Котьо І.В. дослідивши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при ВК Херсонської міської ради про визнання незаконною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою, однак вона не відповідає вимогам ч.1 ст. 106 КАС
України, а саме позовна заява повинна містити в собі:

1) найменування адміністративного суду, до якого подається позовна заява;

2) ім’я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв’язку, адреса електронної пошти, якщо такі є;

3) ім’я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв’язку, адреса електронної пошти, якщо є такі відомі;

4) зміст позовних вимог згідно з частиною 3 ст.105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів – зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів;

5) у разі необхідності – клопотання про звільнення від сплати судового збору; про звільнення від оплати правової допомоги і забезпечення надання правової допомоги, якщо відповідний орган відмовив особі у забезпеченні правової допомоги; про призначення судової експертизи; про витребування доказів; про виклик свідків, заява про поновлення строку звернення до адміністративного суду тощо;

6) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

Крім того відповідно до положень ч.3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, або клопотання про звільнення від його сплати з посиланням на підстави визначені законом України «Про судовий збір» та наданням відповідних доказів. Однак в порушення ч.3 ст. 106 КАС України позивачем не надано суду таких документів.

При таких обставинах суд вважає що вказана позовна заява не може бути розглянута по суті, у зв’язку з чим позивачу необхідно надати строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 108 КАС України, суд –

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Адміністративної комісії при ВК
Херсонської міської ради залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків до 14 листопада 2013 року.

В разі не усунення недоліків до зазначеного строку позовна заява буде повернена позивачу відповідно до вимог ч.4 ст. 108 КАС України . залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку , встановленому законом .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, яким є
Комсомольський районний суд м. Херсона, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

СуддяОСОБА_2
Справа № 664/5138/13-а
Суддя: Никифоров Є. О.
Дата ухвалення: 2013-12-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 664/5138/13-а
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

31 грудня 2013 року

м.
Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду
Херсонської області Никифоров Є.О., перевіривши виконання вимог статей 104, 105, 106, 107 КАС України за адміністративним позовом ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті
Великокопанівської сільської ради
Цюрупинського району Херсонської області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до адміністративної комісії при виконавчому комітеті
Великокопанівської сільської ради
Цюрупинського району Херсонської області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Зазначений спір, згідно зі ст. 17, ч. 1 ст. 18 КАС України, належить до юрисдикції місцевих загальних судів як адміністративних та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Позовну заяву подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтею 107 КАС України,

ухвалив:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті
Великокопанівської сільської ради
Цюрупинського району Херсонської області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Справа буде розглядатися судом у складі судді Никифорова Є.О. в приміщенні Цюрупинського районного суду Херсонської області за адресою: м.
Цюрупинськ, вул. Поштова, 48.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у та інформацію про їхні процесуальні права та обов’язки, про дату та час слухання справи повідомити окремо.

Відповідачу надіслати копію адміністративного позову з доданими до нього документами.

Зобов’язати відповідача, у разі заперечення проти позову, не пізніше ніж за день до дати слухання справи, надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Є.О. Никифоров
Справа № 667/8926/13-а
Суддя: Котьо І. В.
Дата ухвалення: 2013-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 667/8926/13-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2013 року Суддя
Комсомольського районного суду м.
Херсона Котьо І.В. дослідивши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при ВК Херсонської міської ради про визнання незаконною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.
Оскільки вона не відповідала вимогам ч.3 ст. 106 КАС України, а саме до позовної заяви не додано документу про сплату судового збору, або клопотання про звільнення від його сплати з посиланням на підстави визначені законом України «Про судовий збір» та наданням відповідних доказів судом було надано позивачу строк для усунення недоліків до 14 листопада 2013 року .

15 листопада 2013 року на адресу суду надійшла заява позивача відповідно до якої він посилаючись на положення ч.5 ст. 288 КУпАП зазначав про те що особа яка оскаржила постанову по справі про адміністративні правопорушення , звільняється від спати держаного мита.

Оскільки згідно до положень ч. 1 ст. 288 КУпАП постанову по справі про адміністративне правопорушення адміністративної комісії може бути оскаржено - у виконавчий комітет відповідної ради або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства
України , з особливостями, встановленими цим Кодексом, а відповідно до положень ст.4 Закону
України «Про судовий збір» визначено розмір ставок , саме судового збору, а не державного мита , який зобов’язаний сплатити позивач при подачі адміністративного позову , а позивачем не дотримано вимог ч.3 ст. 106
КАС України , суд вважає що вказана позовна заява не може бути розглянута по суті, у зв’язку з чим позивачу необхідно надати строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 108 КАС
України, суд –

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Адміністративної комісії при ВК
Херсонської міської ради залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків до

25 листопада 2013 року.

В разі не усунення недоліків до зазначеного строку позовна заява буде повернена позивачу відповідно до вимог ч.4 ст. 108 КАС
України . Залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку , встановленому законом .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, яким є
Комсомольський районний суд м. Херсона, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

СуддяОСОБА_2
Справа № 667/10631/13-а
Суддя: Прохоренко В. В.
Дата ухвалення: 2013-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2013 року м.Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Прохоренко В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу обслуговування стаціонарного посту роти ДПС ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом в якому просить скасувати постанову інспектора ДПС взводу з обслуговування стаціонарного посту роти ДПС старшого сержанта міліції
ОСОБА_2 серії ПС 1 № 308185 від 26.11.2013 року, про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладення штрафу у розмірі 425 грн. і закрити справу.

Ухвалою від 09.12.2013 року вказана позовна заява була залишена без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст.106 КАС
України. Позивачу було надано строк для усунення недоліків, п’ять днів з моменту отримання копії ухвали.

Враховуючи, те що в зазначений строк позивач не усунув недоліки викладені в ухвалі, суддя вважає доцільним повернути йому позовну заяву.

На підставі викладеного, керуючись ст.108 КАС України,суддя -

ухвалив

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу обслуговування стаціонарного посту роти ДПС ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його право повторно звернутися до адміністративного суду в порядку встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до
Одеського апеляційного адміністративного суду через
Комсомольський районний суд м.Херсона шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 660/1746/13-а
Суддя: Диба Ю. В.
Дата ухвалення: 2013-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 660/1746/13-а
Номер провадження 2-а/660/25/13
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

30 грудня 2013 року

Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Диба Ю.В., розглянувши можливість відкриття провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Нововоронцовського відділення Новокаховської ОДПІ про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов за формою та змістом відповідає вимогам ст. 105-106 КАС України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття адміністративного позову та відкриття провадження Нововоронцовським районним судом відсутні.

Керуючись ст.107 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду о 15:45:00 год. 15.01.2014 року в приміщенні
Нововоронцовського районного суду, який знаходиться за адресою:

Херсонська область, смт
Нововоронцовка, вул. Тітова, 2-А.

Зобов'язати відповідача у разі невизнання позову надати письмові заперечення до 15:45:00 15.01.2014 року та докази обгрунтування цих заперечень.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачеві - також копію адміністративного позову та доданих до нього копій документів.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту винесення.

Суддя Нововоронцовського

районного суду

Херсонської області

ОСОБА_2
Справа № 660/1747/13-а
Суддя: Диба Ю. В.
Дата ухвалення: 2013-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 660/1747/13-а
Номер провадження 2-а/660/26/13
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

30 грудня 2013 року

Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Диба Ю.В., розглянувши можливість відкриття провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Нововоронцовського відділення Новокаховської ОДПІ про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов за формою та змістом відповідає вимогам ст. 105-106 КАС України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття адміністративного позову та відкриття провадження Нововоронцовським районним судом відсутні.

Керуючись ст.107 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду о 15:35:00 год. 15.01.2014 року в приміщенні
Нововоронцовського районного суду, який знаходиться за адресою:

Херсонська область, смт
Нововоронцовка, вул. Тітова, 2-А.

Зобов'язати відповідача у разі невизнання позову надати письмові заперечення до 15:35:00 15.01.2014 року та докази обгрунтування цих заперечень.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачеві - також копію адміністративного позову та доданих до нього копій документів.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту винесення.

Суддя Нововоронцовського

районного суду

Херсонської області

ОСОБА_2
Справа № 673/1457/13-а
Суддя: Лукіянець Т. В.
Дата ухвалення: 2013-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 673/1457/13-а
Провадження №
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" грудня 2013 р.

Деражнянський районний суд в складі:

головуючої судді- Лукіянець Т.В.,

при секретарі – Ясінській М.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Деражня Хмельницької області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в
Хмельницькій області про зміну постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

встановив:

30 вересня 2010 року ОСОБА_1 звернувся в суд із адміністративним позовом до
УДАІ УМВС України в Хмельницькій області про зміну постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС
України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи, що позивач двічі не з'явився в судове засідання будучи повідомленим належним чином, від нього не надійшло заяви про розгляд справи у його відсутності, вирішення спору не можливе у відсутності позивача, суд вважає необхідним позов залишити без розгляду.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд, -

ухвалив:

адміністративний позов ОСОБА_1 до УДАІ
УМВС України в Хмельницькій області про зміну постанови про притягнення до адміністративної відповідальності залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 673/1928/13-а
Суддя: Коваль Ф. І.
Дата ухвалення: 2013-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 673/1928/13-а
Провадження №
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" грудня 2013 р.

Суддя Деражнянського районного суду
Хмельницької області Коваль Ф.І., розглянувши матеріали за позовом
ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в
Хмельницькій області про зміну постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 105, 106 КАС України, справа може бути призначена до попереднього розгляду, тому, керуючись ст. ст. 107, 110, 111
КАС України, -

ухвалив:

відкрити провадження у справі за позовом.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні в залі суду м. Деражня Хмельницької області на 8 січня 2014 року о 9 год. 10 хв.

Справа розглядатиметься Деражнянським районним судом Хмельницької області у складі суду: головуючого-судді Коваля
Ф.І. та при секретарі судового засідання Демчишиній Н.Г.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників процесу.

Учасникам процесу направити копію ухвали про відкриття провадження у справі та інформацію про їхні процесуальні права і обов’язки, а відповідачу, крім того – копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 674/1988/13-а
Суддя: Артемчук В. М.
Дата ухвалення: 2013-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дунаєвецький районний суд
Хмельницької області
Справа № 674/1988/13-а
Провадження № 2-а/674/56/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2013 року

Дунаєвецький районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої – судді
Артемчук В.М.

при секретарі

Мудрицькій Л.В.

з участю представника позивача
ОСОБА_1

представника відповідача
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дунаївці справу за адміністративним позовом
ОСОБА_3

до

Управління Пенсійного фонду України

в Дунаєвецькому районі Хмельницької області

про визнання протиправними дій про відмову в перерахунку пенсії та

зобов’язання здійснити перерахунок та виплату пенсії

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 10, 11, 71, 86, 158-167, 256 КАС
України, ст.ст.10, 15, 54, 55, 57 Закону України
«Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву задовольнити.

Визнати дії управління Пенсійного фонду України в Дунаєвецькому районі щодо відмови ОСОБА_3 в перерахунку пенсії, виходячи із заробітної плати, одержаної в зоні відчуження в розмірі 436,12 карбованців відповідно до довідки про заробіток в зоні відчуження за № 1/306 від 22.12.2003 року, виданої ВАТ
«Дунаєвецьке АТП 16839» протиправними.

Зобов’язати управління Пенсійного фонду України в Дунаєвецькому районі провести перерахунок та виплату пенсії
ОСОБА_3 виходячи із заробітної плати, одержаної в зоні відчуження в розмірі 436,12 карбованців на підставі довідки про заробіток в зоні відчуження за № 1/306 від 22.12.2003 року, виданої ВАТ
«Дунаєвецьке АТП 16839» з дня звернення до суду.

Допустити негайне виконання постанови суду у межах суми стягнення за один місяць.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Дунаєвецький районний суд протягом десяти днів з дня її проголошення, а у разі застосування судом ч.3 ст.160 КАС України апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Головуюча: /підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсудуОСОБА_4