Справа № 826/17299/13-а
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2013-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Окружний адміністративний суд міста
Києва в складі судді Качура І.А.,
розглянувши у порядку письмового
провадження адміністративну справу за
позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Будівельна компанія
«Міськбудінвест» до Інспекції
державного архітектурно будівельного
контролю у місті Києві про визнання
протиправними та скасування постанов
про накладення штрафу № 469/13, 471/13 від
24.10.2013р, скасування приписів від 16.10.2013р.
До Окружного адміністративного суду м.
Києва звернулось Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Будівельна компанія «Міськбудінвест»
(далі по тексту також - позивач) з
позовом до Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
місті Києві (надалі також - відповідач),
- визнати нечинним та скасувати припис
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
м. Києві про усунення порушення вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, будівельних норм,
державних стандартів і правил від
16.10.2013 p.; - визнати нечинною та
скасувати постанову Інспекції
державного архітектурно -
будівельного контролю у м. Києві №469/13
про накладення штрафу за
правопорушення у сфері містобудівної
діяльності від 24.10.2013 року;
- визнати нечинним та скасувати припис
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
м. Києві про зупинення підготовчих та
будівельних робіт, які не відповідають
законодавству, будівельним нормам,
державним стандартам і правилам,
архітектурним вимогам, затвердженим
проектним рішенням, технічним умовам
та іншим нормативно - правовим актам,
виконуються без повідомлення,
реєстрації декларації про початок їх
виконанняабо без отримання дозволу на
виконання будівельних робіт від 16.10.2013
- визнати нечинною та скасувати
постанову Інспекції державного
архітектурно - будівельного контролю у
м. Києві №471/13 про накладення штрафу за
правопорушення у сфері містобудівної
діяльності від 24.10.2013 року.
В обґрунтування позовних вимог
покликався на те, що спірні рішення є
безпідставними, порушують законні
права та інтереси позивача, а відтак
підлягають скасуванню.
Відповідач проти задоволення позову
заперечував з мотивів
необґрунтованості та безпідставності.
03.12.2013р. в судовому засіданні за згодою
сторін ухвалено про продовження
вирішення справи у письмовому
провадженні відповідно до ч. 4 ст. 122 КАС
Розглянувши документи і матеріали,
всебічно і повно з'ясувавши всі
фактичні обставини, на яких
ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши
докази, які мають юридичне значення для
розгляду справи і вирішення спору по
суті, суд дійшов висновку про те, що
позов задоволенню не підлягає з
огляду про наступне.
Матеріалами справи встановлено, що
відповідачем відповідно до ст. 41 Закону
України «Про регулювання
містобудівної діяльності» та згідно з
Порядком № 553 на підставі вимоги
02.09.2013 та звернення гр. ОСОБА_1
відповідно до направлення для
проведення позапланової перевірки від
14.10.2013р. у період з 14.10.2013 до 18.10.2013
проведена позапланова перевірка
дотримання вимог законодавства у сфері
містобудівної діяльності на об'єкті
будівництва: «Будівництво
адміністративної будівлі на вул.
Жилянській, 32-36 у Голосіївському районі
Перевіркою встановлено, що на вул.
Жилянській, 32-36 у Голосіївському районі
міста Києва підрядною організацією ТОВ
«БК «Міськбудінвест» на замовлення ТОВ
«Мельник і партнери» виконуються
будівельні роботи із будівництва
адміністративної будівлі. Під час
перевірки з виїздом на місце та
враховуючи надані та пред'явлені
документи встановлено, що будівельні
роботи виконуються без документа, який
би надавав право на виконання
будівельних робіт, що є порушенням ч. 1
ст. 34 Закону України «Про регулювання
містобудівної діяльності».
Водночас встановлено проектна
документація, яка передана замовнику
для виконання будівельних робіт
розроблена з порушенням вимог
законодавства, а саме: автором проекту
занижено категорію складності об'єкта
будівництва, що є порушенням ст. 23
Закону України «Про архітектурну
діяльність», ст. 32 Закону України «Про
регулювання містобудівної
За результатами перевірки
відповідачем складено акт перевірки
від 16.10.2013р., в якому зазначено виявлені
в ході перевірки порушення.
Водночас, абз.3 п. 3 ст. 41 Закону «Про
регулювання містобудівної діяльності»
встановлено, що посадові особи
інспекції державного-будівельного
контролю можуть, зокрема, видавати
обов'язкові для виконання приписи щодо:
а)усунення порушення вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, будівельних норм,
державних стандартів і правил; б)
зупинення підготовчих та будівельних
робіт, які не відповідають вимогам
законодавства, зокрема будівельних
норм, містобудівним умовам та
обмеженням, затвердженому проекту або
будівельному паспорту забудови
земельної ділянки, виконуються без
повідомлення, реєстрації декларації
про початок їх виконання або дозволу на
виконання будівельних робіт.
Так, відповідачем видано ТОВ «БК
«Міськбудінвест» припис від 16.10.2013р.
про усунення порушень вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, будівельних норм,
державних стандартів і правил з
вимогою: - усунути порушення вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності шляхом коригування
проектної документації у термін до
Також, відповідачем видано ТОВ «БК
«Міськбудінвест» припис від 16.10.2013р.
про зупинення підготовчих та
будівельних робіт, які не відповідають
законодавству, будівельним нормам,
державним стандартам і правилам,
архітектурним вимогам, затвердженим
проектним рішенням, технічним умовам
та іншим нормативно-правовим актам,
виконуються без повідомлення,
реєстрації декларації про початок їх
виконання або без отримання дозволу на
виконання будівельних робіт з
- з 16.10.2013 зупинити виконання
будівельних робіт до усунення
виявлених правопорушень;
- до 16.11.2013 усунути порушення вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності відповідно до вимог чинного
Видані приписи відповідача направлені
на адресу позивача поштовою
Водночас, відповідачем складено
протокол про правопорушення у сфері
містобудівної діяльності, в якому
зафіксовані виявлені правопорушення, а
саме, за виконання будівельних робіт
без документа, який би надавав право на
виконання будівельних робіт.
Також у протоколі зазначено, що розгляд
справи про правопорушення у сфері
містобудівної діяльності відбудеться
об 11.00 24.10.2013р. в приміщенні Інспекції.
Протокол підписаний відповідачем та
направлений на адресу позивача
На підставі матеріалів перевірки, за
вчинене правопорушення у сфері
містобудівної діяльності відповідачем
на ТОВ «Будівельна компанія
«Міськбудінвест» накладено штраф у
сумі 424390 (чотириста двадцять чотири
тисячі триста дев'яносто) гри. 00 коп.
згідно з абз. 2 п. 5 ч. 3 ст. 2 Закону
України «Про відповідальність за
правопорушення у сфері містобудівної
діяльності» (виконання будівельних
робіт без отримання дозволу на їх
виконання на об'єктах IV категорії
складності у розмірі трьохсот
сімдесяти мінімальних заробітних плат)
згідно постанови про накладення штрафу
за правопорушення у сфері
містобудівної діяльності від 24.10.2013р.
№ 471/13.
Крім того, посадовою особою Інспекції
складено протокол про правопорушення у
сфері містобудівної діяльності
стосовно ТОВ «БК «Міськбудінвест», в
якому зафіксовано порушення, зокрема,
проектна документація розроблена
проектною організацією ТОВ «БК
«Міськбудінвет» з порушенням вимог
законодавства, а саме автором проекту
занижено категорію складності об'єкта
будівництва (автором проекту визначена
III категорія складності).
Також у протоколі зазначено, що розгляд
справи про правопорушення у сфері
містобудівної діяльності
відбудеться об 11.00 24.10.2013р. в
приміщенні Інспекції.
Протокол підписаний посадовою особою
Інспекції та направлений на адресу
позивача поштовим зв'язком.
За вказане порушення, відповідачем
згідно постанови про накладення штрафу
за правопорушення у сфері
містобудівної діяльності від 24.10.2013 №
469/13 на ТОВ «Будівельна компанія
«Міськбудінвест» накладено штраф у
сумі 103230 (сто три тисячі двісті
тридцять) грн. 00 коп. згідно з абз. 2 ч. 1
ст. 2 Закону України «Про
відповідальність за правопорушення у
сфері містобудівної діяльності».
Позивач не погоджується з
правомірністю спірних постанов про
накладення штрафу у сфері
містобудівної діяльності, вважає їх
такими, що порушують законні права та
інтереси позивача, за захистом яких
звернувся до Окружного
адміністративного суду міста Києва.
Вирішуючи питання щодо правомірності
спірних постанов, суд виходив з
Відповідно до частини 2 статті 19
Конституції України органи державної
влади та органи місцевого
самоврядування, їх посадові особи
зобов'язані діяти лише на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
Так, відповідно до частини 3 статті 2
Кодексу адміністративного судочинства
України У справах щодо оскарження
рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів
владних повноважень адміністративні
суди перевіряють, чи прийняті (вчинені)
вони: 1) на підставі, у межах повноважень
та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України; 2) з
використанням повноваження з метою, з
якою це повноваження надано; 3)
обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх
обставин, що мають значення для
прийняття рішення (вчинення дії); 4)
безсторонньо (неупереджено); 5)
добросовісно; 6) розсудливо; 7) з
дотриманням принципу рівності перед
законом, запобігаючи несправедливій
дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з
дотриманням необхідного балансу між
будь-якими несприятливими наслідками
для прав, свобод та інтересів особи і
цілями, на досягнення яких спрямоване
це рішення (дія); 9) з урахуванням права
особи на участь у процесі прийняття
рішення; 10) своєчасно, тобто протягом
розумного строку.

Зазначені критерії є вимогами для
суб'єкта владних повноважень, який
приймає відповідне рішення, вчиняє дії
чи допускається бездіяльності.

Згідно зі ст. 10 Закону України «Про
архітектурну діяльність» № 687-XIV від
20.05.1999, для забезпечення під час
забудови територій, розміщення і
будівництва об'єктів архітектури
додержання суб'єктами архітектурної
діяльності затвердженої містобудівної
та іншої проектної документації, вимог
вихідних даних, а також з метою захисту
державою прав споживачів будівельної
продукції здійснюється в
установленому законодавством порядку
державний архітектурно-будівельний
контроль та нагляд.

Відповідно до приписів п.2 ст.41 Закону
України Закону України «Про
регулювання містобудівної діяльності»
державний архітектурно-будівельний
контроль здійснюється органами
державного архітектурно-будівельного
контролю в порядку, встановленому
Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України
від 23.05.2011 № 549 утворено територіальний
орган - Інспекцію державного
архітектурно-будівельного контролю у
місті Києві.

Наказом Державної
архітектурно-будівельної інспекції
України від 02.06.2011 № 22, затверджено
Положення про Інспекцію.

Згідно п. 3 Положення про Інспекцію,
основними завданнями інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю є участь у реалізації
державної політики з питань державного
архітектурно-будівельного контролю,
контролю у сфері житлово-комунального
господарства, а саме: здійснення
державного архітектурно-будівельного
контролю за дотриманням вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, державних будівельних
норм.

Процедура здійснення заходів,
спрямованих на дотримання вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, будівельних норм,
державних стандартів і правил та
ліцензійних умов провадження
господарської діяльності, пов'язаної
зі створенням об'єктів будівництва
регламентована приписами Порядку
здійснення державного
архітектурно-будівельного контролю,
затверджений постановою Кабінету
Міністрів України від 23.05.2011 № 553 (далі -
Порядок № 553).

Відповідно до п. 2 Порядку № 553,
державний архітектурно-будівельний
контроль здійснюється за дотриманням:
1) вимог законодавства у сфері
містобудівної діяльності, проектної
документації, будівельних норм,
державних стандартів і правил,
технічних умов, інших нормативних
документів під час виконання
підготовчих і будівельних робіт,
архітектурних, інженерно-технічних і
конструктивних рішень, застосування
будівельної продукції; 2) порядку
здійснення авторського і технічного
нагляду, ведення загального та (або)
спеціальних журналів обліку виконання
робіт, виконавчої документації,
складення актів на виконані
будівельно-монтажні та
пусконалагоджувальні роботи; 3) інших
вимог, установлених законодавством,
будівельними нормами, правилами та
проектною документацією, щодо
створення об'єкта будівництва.

Позаплановою перевіркою вважається
перевірка, яка не передбачена планом
роботи Інспекції.

Згідно з п. 7 Порядку № 553 підставами для
проведення позапланової перевірки є
зокрема: - звернення фізичних чи
юридичних осіб про порушення суб'єктом
містобудування вимог містобудівного
законодавства; - вимога правоохоронних
органів про проведення перевірки.

Так, в ході судового розгляду справи
встановлено, що підставами проведення
позапланової перевірки позивача були
вимога прокуратури міста Києва №
07/1/5-10401-13 від 02.09.2013р. та звернення гр.
ОСОБА_1

Згідно п. 5 Порядку здійснення
державного архітектурно-будівельного
контролю, затвердженого постановою
Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 №
553 (надалі -«Порядок № 553»), державний
архітектурно-будівельний контроль
здійснюється Інспекціями за
територіальним принципом (у межах
областей) у порядку проведення
планових та позапланових перевірок.

Так, в ході перевірки відповідачем
встановлено, що на вул. Жилянській, 32-36 у
Голосіївському районі міста Києва
підрядною організацією ТОВ «БК
«Міськбудінвест» на замовлення ТОВ
«Мельник і партнери» виконуються
будівельні роботи із будівництва
адміністративної будівлі. Під час
перевірки з виїздом на місце та
враховуючи надані та пред'явлені
документи встановлено, що будівельні
роботи виконуються без документа, який
би надавав право на виконання
будівельних робіт, що є порушенням ч. 1
ст. 34 Закону України «Про регулювання
містобудівної діяльності».

Відповідно до ДСТУ-НБВ. 1.2-16:2013
«Визначення класу наслідків та
категорії складності об'єктів
будівництва» та листа Державного
підприємства «Спеціалізована державна
експертна організація - центральна
служба Української державної
будівельної експертизи» ДП
«УКРДЕРЖБУДЕКСПЕРТИЗА» № 1697 від
09.09.2013р. категорія складності
зазначеного вище об'єкта встановлена
як IV на підставі розрахунку кількості
осіб, що перебувають постійно на
об'єкті. Одночасно перевіркою
встановлено, що проектна документація,
яка передана замовнику для виконання
будівельних робіт розроблена з
порушенням вимог законодавства, а саме:
автором проекту занижено категорію
складності об'єкта будівництва
(автором проекту визначена III категорія
складності), що є порушенням ст. 23
Закону України «Про архітектурну
діяльність», ст. 32 Закону України «Про
регулювання містобудівної
діяльності».

Відповідно до пунктів 16, 18 Порядку № 533,
за результатами державного
архітектурно-будівельного контролю
посадовою особою інспекції
складається акт перевірки. Акт
перевірки складається у двох
примірниках. Один примірник надається
суб'єкту містобудування, щодо якого
здійснюється контроль, а другий
залишається в інспекції. Акт
підписується посадовою особою
інспекції, яка провела перевірку та
суб'єктом містобудування, щодо якого
здійснено перевірку. Форми актів
перевірки та інших документів, які
складаються під час або за
результатами здійснення державного
архітектурно-будівельного контролю,
затверджуються Мінрегіоном (Пункт 15
Порядку).

Як встановлено абзацом 2 пункту 21
Порядку, у разі відмови суб'єкта
містобудування, щодо якого
здійснюється державний
архітектурно-будівельний контроль,
підписати акт перевірки та припису,
посадова особа інспекції робить у акті
відповідний запис.

Так, на виконання вказаних приписів
закону, відповідачем акт складено
перевірки від 16.10.2013р., в якому
зазначено виявлені в ході перевірки
порушення. Однак, представник
замовника - ОСОБА_2 від підписання та
отримання акту відмовився, про що
відповідно до п. 21 Порядку № 53, в акті
зроблено відповідний запис.

Частиною 4 ст. 41 Закону України «Про
регулювання містобудівної діяльності»
та пунктом 17 Порядку передбачено, що у
разі виявлення порушень вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, крім акта перевірки,
складається протокол разом з
приписом усунення порушення вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, будівельних норм,
державних стандартів і правил або
приписом про зупинення підготовчих та
будівельних робіт, які виконуються без
повідомлення, реєстрації декларації
про початок їх виконання або дозволу на
виконання будівельних робіт.

Так, відповідачем за наслідком
проведеної перевірки, відповідачем
складено протокол про правопорушення у
сфері містобудівної діяльності, в
якому зазначено, що за адресою: на вул.
Жилянській, 32-36 у Голосіївському районі
міста Києва підрядною організацією ТОВ
«БК «Міськбудінвест» на замовлення ТОВ
«Мельник і партнери» виконуються
будівельні роботи із будівництва
адміністративної будівлі.

Під час перевірки з виїздом на місце та
враховуючи надані та пред'явлені
документи встановлено, що будівельні
роботи виконуються без документа, який
би надавав право на виконання
будівельних робіт, що є порушенням ч. 1
ст. 34 Закону України «Про регулювання
містобудівної діяльності».

Відповідно до ДСТУ-НБВ.1.2-16:2013
«Визначення класу наслідків та
категорії складності об'єктів
будівництва» та листа Державного
підприємства «Спеціалізована державна
експертна організація - центральна
служба Української державної
будівельної експертизи» ДП
«УКРДЕРЖБУДЕКСПЕРТИЗА» №1697 від
09.09.2013р. категорія складності
зазначеного вище об'єкта встановлена
як IV на підставі розрахунку кількості
осіб, що перебувають постійно на
об'єкті.

Також у протоколі зазначено, що розгляд
справи про правопорушення у сфері
містобудівної діяльності відбудеться
об 11.00 24.10.2013 в приміщенні Інспекції.

Протокол підписаний посадовою особою
Інспекції та направлений на адресу
позивача поштовим зв'язком.

За вчинене правопорушення у сфері
містобудівної діяльності, а саме: за те,
що на вул. Жилянськіи, 32-36 у
Голосіївському районі міста Києва
будівельні роботи виконуються без
документа, який би надавав право на
виконання будівельних робіт, на
підставі поданих документів і
матеріалів, складених під час
здійснення позапланової перевірки,
заслухавши пояснення осіб, що були
присутні під час розгляду справи,
відповідачем на ТОВ «Будівельна
компанія «Міськбудінвест» накладено
штраф у сумі 424390 (чотириста двадцять
чотири тисячі триста дев'яносто) гри. 00
коп. згідно з абз. 2 п. 5 ч. 3 ст. 2 Закону
України «Про відповідальність за
правопорушення у сфері містобудівної
діяльності» (виконання будівельних
робіт без отримання дозволу на їх
виконання на об'єктах IV категорії
складності у розмірі трьохсот
сімдесяти мінімальних заробітних
плат). (постанова про накладення штрафу
за правопорушення у сфері
містобудівної діяльності від 24.10.2013 №
471/13).

Крім того, відповідачем складено
протокол про правопорушення у сфері
містобудівної діяльності стосовно ТОВ
«БК «Міськбудінвест», в якому
зазначено, що за адресою: на вул.
Жилянській, 32-36 у Голосіївському районі
міста Києва підрядною організацією ТОВ
«БК «Міськбудінвест» на замовлення ТОВ
«Мельник і партнери» виконуються
будівельні роботи із будівництва
адміністративної будівлі. Перевіркою
встановлено, що проектна документація
розроблена проектною організацією ТОВ
«БК «Міськбудінвет» з порушенням вимог
законодавства, а саме автором проекту
занижено категорію складності об'єкта
будівництва (автором проекту визначена
III категорія складності), відповідно до
листа Державного підприємства
«Спеціалізована державна експертна
організація - центральна служба
Української державної будівельної
експертизи» ДП «УКРДЕРЖБУДЕКСПЕРТИЗА»
№1697 від 09,09.2013 категорія
складності зазначеного вище об'єкта
встановлена як IV на підставі
розрахунку кількості осіб, що
перебувають постійно на об'єкті.

Також у протоколі зазначено, що розгляд
справи про правопорушення у сфері
містобудівної діяльності
відбудеться об 11.00 24.10.2013р. в
приміщенні Інспекції.

Протокол підписаний посадовою особою
Інспекції та направлений на адресу
позивача поштовим зв'язком.

За вчинене правопорушення у сфері
містобудівної діяльності, а саме: за те,
що автором проекту ТОВ «БК
«Міськбудінвест» занижено категорію
складності об'єкта будівництва на вул.
Жилянській, 32-36у Голосіївському районі
міста Києва, постановаою про
накладення штрафу за правопорушення у
сфері містобудівної діяльності від
24.10.2013р. № 469/13 на ТОВ «Будівельна
компанія «Міськбудінвест» накладено
штраф у сумі 103230 (сто три тисячі двісті
тридцять) грн. 00 коп. згідно з абз. 2 ч. 1
ст. 2 Закону України «Про
відповідальність за правопорушення у
сфері містобудівної діяльності».

Водночас в ході судового розгляду
справи встановлено, що на підставі
листа Служби безпеки України від
02.07.2013р. № 8/2/3-3017, відповідач звернувся
до Державного підприємства
«Спеціалізована державна експертна
організація - Центральна служба
Української державної будівельної
експертизи ДП «Укрдержбудекспертиза»
(далі - ДП «Укрдержбудекспертиза») з
листом щодо визначення категорії
складності об'єкта будівництва на вул.
Жилянська, 32-36 у місті Києві.

Так, на адресу відповідача 10 вересня 2013
року надійшов лист від ДП
«Укрдержбудекспертиза» в якому
зазначено, що об'єкт: «Будівництво
адміністративного будинку» (вул.
Жилянська, 32-36 у місті Києві) категорія
складності за характеристикою
кількості осіб, що постійно
перебувають на об'єкті. Також
зазначено, що в наданому розрахунку
кількість визначено не вірно
(занижено), загальна площа офісних
приміщень = 1931,38 кв. м. - орієнтовна
кількість осіб = 321.

Таким чином, відповідач правомірно
прийшов до висновку про те, що
позивачем під розроблення проекту:
«Будівництво адміністративного
будинку на вул. Жилянській, 32-36 у
Голосіївському районі міста Києва,
занижено категорію складності з IV на III.

Разом з тим, заниження категорії
об'єкта будівництва призвело до того,
що будівельні роботи на вул. Жилянська,
32-36 у місті Києві виконуються без
дозволу на виконання будівельних
робіт.

Відповідно до ч. 1 ст. 37 Закону України
«Про регулювання містобудівної
діяльності», право на виконання
підготовчих робіт (якщо вони не були
виконані раніше згідно з повідомленням
або зареєстрованою декларацією про
початок виконання підготовчих робіт) і
будівельних робіт на об'єктах
будівництва, що належать до IV і V
категорій складності, підключення
об'єкта будівництва до інженерних
мереж та споруд надається замовнику та
генеральному підряднику чи підряднику
(у разі якщо будівельні роботи
виконуються без залучення
субпідрядників) після отримання
дозволу на виконання будівельних
робіт.

При цьому, встановлено, що станом на час
перевірки та розгляду справ про
правопорушення у сфері містобудівної
діяльності, інформації про видачу
дозволу на виконання будівельних робіт
на вул. Жилянська, 32-36 у місті Києві в
Інспекції не було.

Оцінивши докази, які є у справі, за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на їх всебічному, повному
та об'єктивному дослідженні, та
враховуючи всі наведені обставини, суд
прийшов до висновку про відсутність
правових підстав для задоволення
позову.

Частиною 2 статті 71 КАС України
передбачено, що в адміністративних
справах про протиправність рішень, дій
чи бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Відповідно до ст. 69 Кодексу
адміністративного судочинства України
доказами в адміністративній справі є
будь-які фактичні дані, на підставі
яких суд встановлює наявність або
відсутність обставин, що обґрунтовують
вимоги і заперечення сторін.

Згідно ч.4 ст. 70 КАС України обставини,
які за законом повинні бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватися ніякими іншими
засобами доказування, крім випадків,
коли щодо таких обставин не виникає
спору.

Відповідно до ч. 1 статті 71 КАС
України, кожна сторона повинна довести
ті обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідачем як суб'єктом владних
повноважень доведено правомірність
спірних постанов.

Враховуючи викладене, керуючись
статями 9, 69, 70, 71, 128, 158 - 163 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні позову Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Будівельна компанія «Міськбудінвест»
до Інспекції державного архітектурно
будівельного контролю у місті Києві
про визнання протиправними та
скасування постанов про накладення
штрафу № 469/13, 471/13 від 24.10.2013р,
скасування приписів від 16.10.2013р., -
відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили
згідно ст. 254 Кодексу адміністративного
судочинства України та може бути
оскаржена до суду апеляційної
інстанції за правилами, встановленими
ст. ст. 185 -187 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Суддя
І.А. Качур