overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-1363/12/2770
Суддя: Чалий С.Я.
Дата ухвалення: 2014-01-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

02 січня 2014 року м.
Київ К/800/66744/13

Суддя Вищого адміністративного суду
України Чалий С.Я., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги
ПАТ "Севастопольський морський завод" на постанову Окружного адміністративного суду міста
Севастополь від 25 вересня 2013 року та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2013 року у справі за позовом управління
Пенсійного фонду України в
Нахімовському районі м. Севастополя до
ПАТ "Севастопольський морський завод" про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Постановою Окружного адміністративного суду міста
Севастополь від 25 вересня 2013 року залишеною без змін ухвалою
Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2013 року позов задоволено. Стягнуто з
ПАТ "Севастопольський морський завод" на користь УПФУ в Нахімовському районі м.Севастополя заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за квітень 2012 року у розмірі 168494, 20 грн.

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухвалених у справі судових рішень, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті -пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці
Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись 211, 213, п. 5 ч. 5 ст. 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Відмовити ПАТ
"Севастопольський морський завод" у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову
Окружного адміністративного суду міста Севастополь від 25 вересня 2013 року та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2013 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України
С.Я.Чалий
Справа № 2609/17881/12 (2а-196/13)
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2013-12-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

31 грудня 2013 року Київ
К/800/66670/13

Суддя Вищого адміністративного суду
України Горбатюк С.А., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1 до Солом'янської районної у м. Києві державної адміністрації про визнання дій протиправними

в с т а н о в и в :

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга, в якій ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2013 року, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Обґрунтування даної касаційної скарги
ОСОБА_1 не містить доводів, які викликають необхідність перевірки матеріалів справи. Наведені у касаційній скарзі доводи та зміст оскаржуваних судових рішень також не дають підстави для висновку, про те, що судами при розгляді справи допущені порушення норм процесуального права чи неправильно застосовано норми матеріального права, що у відповідності із статтями 225 - 227, 229 КАС
України є підставами для зміни та скасування судом касаційної інстанції судових рішень.

Керуючись пунктом 5 частини п'ятої статті 214 КАС України

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_2, ОСОБА_1 до Солом'янської районної у м. Києві державної адміністрації про визнання дій протиправними.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
(підпис) С.А. Горбатюк

З оригіналом згідно

Помічник судді
О.А. Перепадя
Справа № 826/5931/13-а
Суддя: Голубєва Г.К.
Дата ухвалення: 2014-01-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

03 січня 2014 року м. Київ
В/800/15/14

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів: Головуючого:
Голубєвої Г.К.Суддів: Приходько
І.В. Усенко Є.А. Федорова М.О. Шипуліної
Т.М.

перевіривши заяву Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління
Міндоходів у м. Києві про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду
України від 04.10.2013 року у справі № 826/5931/13-а (К/800/43929/13 - номер справи у
Вищому адміністративному суді України) за позовом Приватного підприємства БК
«Білдінг 2007» до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі м.
Києва Державної податкової служби про скасування листа-рішення, зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 04.10.2013 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Дніпровському районі
Головного управління Міндоходів у м.
Києві на на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 травня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 06 серпня 2013 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають право подати заяву про перегляд судових рішень в адміністративних справах після їх перегляду в касаційному порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України заява про перегляд судових рішень в адміністративних справах може бути подана виключно з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах з неоднаковим застосуванням норм матеріального права.

Питання щодо відкриття касаційного провадження вирішується на підставі норм процесуального, а не матеріального права. Зокрема, ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження, щодо якої подана заява про перегляд, постановлена в результаті застосування п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, що виключає можливість допуску справи до провадження.

Керуючись ст.ст. 236 - 240 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Державній податковій інспекції у Дніпровському районі
Головного управління Міндоходів у м.
Києві в допуску справи для перегляду
Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 04.10.2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Голубєва Г.К.Судді
Приходько І.В. Усенко Є.А. Федоров М.О.
Шипуліна Т.М.гідно
Справа № 736/1033/13-а(2а/736/90/13)
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2013-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

30 грудня 2013 року Київ
К/800/66525/13

Суддя Вищого адміністративного суду
України Горбатюк С.А., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 на ухвалу Корюківського районного суду Чернігівської області від 02 серпня 2013 року, ухвалу
Корюківського районного суду
Чернігівської області від 25 липня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 07 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Сільського голови с. Камки Корюківського району
Чернігівської області - Гладченко Г.П. про зобов'язання вчинити певні дії

встановив:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Керуючись статтями 214, 215 КАС України

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 на ухвалу Корюківського районного суду Чернігівської області від 02 серпня 2013 року, ухвалу
Корюківського районного суду
Чернігівської області від 25 липня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 07 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Сільського голови с. Камки Корюківського району
Чернігівської області - Гладченко Г.П. про зобов'язання вчинити певні дії.

Витребувати справу 736/1033/13-а(2а/736/90/13) з
Корюківського районного суду
Чернігівської області.

Направити особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали разом із інформацією про їхні права та обов'язки, а також копію касаційної скарги (крім особи, яка її подала), заперечення на яку можуть бути направлені на адресу Вищого адміністративного суду України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
(підпис) С.А. Горбатюк

З оригіналом згідно

Помічник судді
О.А. Перепадя
Справа № 2а-816/10/2470
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2013-12-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

31 грудня 2013 року Київ
К/800/66684/13

Суддя Вищого адміністративного суду
України Горбатюк С.А., розглянувши касаційну скаргу Державної фінансової інспекції у Чернівецькій області на постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 25 травня 2010 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2013 року у справі за позовом Контрольно-ревізійного управління в Чернівецькій області до
Державного професійно-технічного закладу "Чернівецький ліцей залізничного транспорту" про зобов'язання вчинити певні дії

в с т а н о в и в :

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга, в якій Державна фінансова інспекція у
Чернівецькій області просить скасувати постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 25 травня 2010 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2013 року, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Обґрунтування даної касаційної скарги
Державної фінансової інспекції у
Чернівецькій області не містить доводів, які викликають необхідність перевірки матеріалів справи. Наведені у касаційній скарзі доводи та зміст оскаржуваних судових рішень також не дають підстави для висновку, про те, що судами при розгляді справи допущені порушення норм процесуального права чи неправильно застосовано норми матеріального права, що у відповідності із статтями 225 - 227, 229 КАС
України є підставами для зміни та скасування судом касаційної інстанції судових рішень.

Керуючись пунктом 5 частини п'ятої статті 214 КАС України

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Державної фінансової інспекції у
Чернівецькій області на постанову
Чернівецького окружного адміністративного суду від 25 травня 2010 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2013 року у справі за позовом Контрольно-ревізійного управління в Чернівецькій області до
Державного професійно-технічного закладу "Чернівецький ліцей залізничного транспорту" про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
(підпис) С.А. Горбатюк

З оригіналом згідно

Помічник судді
О.А. Перепадя
Справа № 802/3808/13-а
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2013-12-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

31 грудня 2013 року Київ
К/800/66794/13

Суддя Вищого адміністративного суду
України Горбатюк С.А., перевіривши касаційну скаргу Міністерства економічного розвитку і торгівлі
України на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2013 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2013 року у справі за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю - підприємства "Авіс" до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, третя особа -
Міністерство доходів і зборів України про скасування пункту додатку до наказу забезпечення адміністративного позову

встановив:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Керуючись статтями 214, 215 КАС України

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Міністерства економічного розвитку і торгівлі
України на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2013 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2013 року у справі за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю - підприємства "Авіс" до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, третя особа -
Міністерство доходів і зборів України про скасування пункту додатку до наказу забезпечення адміністративного позову.

Витребувати справу 802/3808/13-а з
Вінницького окружного адміністративного суду.

Направити особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали разом із інформацією про їхні права та обов'язки, а також копію касаційної скарги (крім особи, яка її подала), заперечення на яку можуть бути направлені на адресу Вищого адміністративного суду України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
(підпис) С.А. Горбатюк

З оригіналом згідно

Помічник судді
О.А. Перепадя
Справа № 826/12791/13-а
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2013-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

27 грудня 2013 року м. Київ
К/800/66205/13

Суддя Вищого адміністративного суду
України Маринчак Н.Є., перевіривши відповідність вимогам ст.ст.211-213 КАС
України матеріали касаційної скарги
Державної податкової інспекції у
Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 03 грудня 2013 року по справі №826/12791/13-а за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «Галаган» до
Державної податкової інспекції у
Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю
«Рекламно-маркетингове агентство
«Монамі» про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

встановив:

Оскільки, касаційна скарга подана із дотриманням строку на касаційне оскарження, оформлена відповідно до вимог ст. 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження не має.

Керуючись ст.ст.214-216 КАС України, -

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління
Міндоходів у м.Києві на постанову
Київського апеляційного адміністративного суду від 03 грудня 2013 року по справі №826/12791/13-а за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «Галаган» до
Державної податкової інспекції у
Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю
«Рекламно-маркетингове агентство
«Монамі» про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Витребувати з Окружного адміністративного суду м.Києва справу
№826/12791/13-а за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «Галаган» до
Державної податкової інспекції у
Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю
«Рекламно-маркетингове агентство
«Монамі» про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Надіслати копію ухвали та копію касаційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень на касаційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання копії касаційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України
Н.Є.
Маринчак

Суддя
Н.Є. Маринчак
Справа № 826/12529/13-а
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2013-12-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

31 грудня 2013 року Київ
К/800/66618/13

Суддя Вищого адміністративного суду
України Горбатюк С.А., розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Домобудівний комбінат №3" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 жовтня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 04 грудня 2013 року у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
"Домобудівний комбінат №3" до
Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про скасування постанову

в с т а н о в и в :

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга, в якій Публічне акціонерне товариство
"Домобудівний комбінат №3" просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 жовтня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 04 грудня 2013 року, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Обґрунтування даної касаційної скарги
Публічного акціонерного товариства
"Домобудівний комбінат №3" не містить доводів, які викликають необхідність перевірки матеріалів справи. Наведені у касаційній скарзі доводи та зміст оскаржуваних судових рішень також не дають підстави для висновку, про те, що судами при розгляді справи допущені порушення норм процесуального права чи неправильно застосовано норми матеріального права, що у відповідності із статтями 225 - 227, 229 КАС
України є підставами для зміни та скасування судом касаційної інстанції судових рішень.

Керуючись пунктом 5 частини п'ятої статті 214 КАС України

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Публічного акціонерного товариства
"Домобудівний комбінат №3" на постанову
Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 жовтня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 04 грудня 2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Домобудівний комбінат №3" до Центрального територіального департаменту
Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про скасування постанову.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
(підпис) С.А. Горбатюк

З оригіналом згідно

Помічник судді
О.А. Перепадя
Справа № 825/3286/13-а
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2013-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

30 грудня 2013 року м. Київ
К/800/66586/13

Суддя Вищого адміністративного суду
України Маринчак Н.Є., перевіривши відповідність вимогам ст.ст.211-213 КАС
України матеріали касаційної скарги
Ніжинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Чернігівській області на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 06 вересня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2013 року по справі
№825/3286/13-а за позовом Публічного акціонерного товариства «Ніжинський механічний завод» до Ніжинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

встановив:

Оскільки, касаційна скарга подана із дотриманням строку на касаційне оскарження, оформлена відповідно до вимог ст. 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження не має.

Керуючись ст.ст.214-216 КАС України, -

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Ніжинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Чернігівській області на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 06 вересня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2013 року по справі №825/3286/13-а за позовом Публічного акціонерного товариства «Ніжинський механічний завод» до Ніжинської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Витребувати з Чернігівського окружного адміністративного суду справу №825/3286/13-а за позовом Публічного акціонерного товариства «Ніжинський механічний завод» до Ніжинської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Надіслати копію ухвали та копію касаційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень на касаційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання копії касаційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України
Н.Є.
Маринчак

Суддя
Н.Є. Маринчак