overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 0670/6301/12
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2013-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

23 грудня 2013 року м. Київ
К/800/63751/13

Суддя Вищого адміністративного суду
України Бившева Л.І.,

розглянувши касаційну скаргу
Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області

на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2013 року

на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 04 грудня 2013 року

у справі №0670/6301/12

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фаворит Девелопмент копані»

до Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції головного управління Міндоходів у Житомирській області

про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2013 року, залишеною без змін ухвалою
Житомирського апеляційного адміністративного суду від 04 грудня 2013 року, позовні вимоги задоволено.
Скасовано податкове повідомлення рішення Державної податкової інспекції у місті Житомирі
Житомирської області від 03 вересня 2012 року №.

Житомирська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Житомирській області подала касаційну скаргу на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2013 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 04 грудня 2013 року, в якій просить скасувати рішення судів попередніх інстанцій та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволені позовних вимог, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Разом з цим, у відкритті касаційного провадження слід відмовити, оскільки із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, викладені в касаційній скарзі доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись пунктом 5 частини 5 статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И Л
А :

Відмовити Житомирській об'єднаній державній податковій інспекції
Головного управління Міндоходів у
Житомирській області у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2013 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 04 грудня 2013 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направити Житомирській об'єднаній державній податковій інспекції
Головного управління Міндоходів у
Житомирській області, а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.І.
Бившева
Справа № 2а-2805/10/1770
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2013-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

04 грудня 2013 року м. Київ
К/800/48434/13

Суддя Вищого адміністративного суду
України Бившева Л.І.,

розглянувши касаційну скаргу
Головного управління Міндоходів у
Рівненській області

на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 23 серпня 2013 року

у справі № 2а-2805/10/1770

за позовом Регіонального управління
Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів Державної податкової служби України у
Рівненській області

до Підприємства споживчої кооперації
«Кооп-торг»

про стягнення штрафних санкцій, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 23 серпня 2013 року апеляційну скаргу Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів Державної податкової служби
України у Рівненській області було залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків.

Головне управління Міндоходів у
Рівненській області подало до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 13 листопада 2013 року було відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління Міндоходів у Рівненській області.

Головне управління Міндоходів у
Рівненській області подало до суду касаційної інстанції заяву про відкликання касаційної скарги у відповідності до положень частини 2 статті 218 Кодексу адміністративного судочинства України, підписану представником управління -
Шапошніковим О.М., повноваження якого підтверджені довіреністю від 06 листопада 2013 року № 2197/9/17-00-10-120.

Відповідно до частини 2 статті 218
Кодексу адміністративного судочинства
України особа, яка подала касаційну скаргу, має право відкликати її до початку розгляду справи судом касаційної інстанції.

Частиною 3 статті 218 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що при відкликанні касаційної скарги суддя-доповідач, який здійснював підготовку даної справи до касаційного розгляду, постановляє ухвалу про повернення скарги.

Враховуючи те, що заяву про відкликання касаційної скарги Головним управлінням Міндоходів у Рівненській області було подано до початку розгляду справи, вказана заява підлягає задоволенню, а касаційна скарга - поверненню відповідно до положень статті 218 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Керуючись ст. ст. 165, ч. 6 ст. 214, ст. 218
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И Л А :

Касаційну скаргу Головного управління
Міндоходів у Рівненській області повернути скаржнику.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного
Л.І. Бившева

суду України
Справа № 800/963/13
Суддя: Амєлін С.Є.
Дата ухвалення: 2013-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

30 грудня 2013 року м. Київ справа № 800/963/13

суддя Вищого адміністративного суду
України Амєлін С.Є., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі ОСОБА_1 позову до суддів Вищого адміністративного суду України
Калашнікової Олени Володимирівни,
Ліпського Дмитра Володимировича,
Співака Василя Івановича, Цуркана
Михайла Івановича, керівника апарату
Вищого адміністративного суду України
Которобая Станіслава Васильовича, помічника судді Іващенка Олександра
Михайловича про відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 у Вищий адміністративний суд
України подано адміністративний позов, в якому він у відшкодування шкоди просить стягнути з відповідачів по 50 000 грн.

Згідно зі статтею 210 Кодексу адміністративного судочинства України
Вищий адміністративний суд України є судом касаційної інстанції.

Відповідно до вимог статті 20 Кодексу адміністративного судочинства
України, якою визначена інстанційна підсудність адміністративних справ,
Вищий адміністративний суд України у випадках встановлених Кодексом, вирішує адміністративні справи як суд першої інстанції.

Частиною четвертою статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено перелік справ, що підсудні
Вищому адміністративному суду України як суду першої інстанції.

Розгляд, як судом першої інстанції, адміністративної справи щодо відшкодування шкоди зазначеними відповідачами не віднесено законом до компетенції Вищого адміністративного суду України й відповідно до пункту 6 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України така позовна заява повертається позивачеві.

На підставі наведеного та керуючись статтями 210, 18, 20, 108 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 повернути позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.Є. Амєлін
Справа № 2107/2-а-4004/11
Суддя: Чалий С.Я.
Дата ухвалення: 2014-01-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

02 січня 2014 року м.
Київ К/800/66717/13

Суддя Вищого адміністративного суду
України Чалий С.Я., перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 17, 20, 210, 211, 212, 213 Кодексу адміністративного судочинства України касаційної скарги
ОСОБА_1 на постанову Генічеського районного суду Херсонської області від 10 травня 2012 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 14 листопада 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Щасливцевської сільської ради Генічеського району
Херсонської області про визнання нечинними та скасування рішення,-

в с т а н о в и в:

Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст.ст. 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд касаційної інстанції дійшов висновку про поважність причин пропуску заявником строку касаційного оскарження рішення суду апеляційної інстанції та відсутність перешкод для відкриття касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 213 - 215 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову
Генічеського районного суду
Херсонської області від 10 травня 2012 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 14 листопада 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Щасливцевської сільської ради
Генічеського району Херсонської області про визнання нечинними та скасування рішення.

Витребувати з Генічеського районного суду Херсонської області вказану адміністративну справу № 2107/2-а-4004/11.

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги та інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України, особам, які беруть участь у справі, та встановити 10 денний строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України
С.Я. Чалий
Справа № 804/11253/13-а
Суддя: Амєлін С.Є.
Дата ухвалення: 2013-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

27 грудня 2013 року
К/800/65666/13

суддя Вищого адміністративного суду
України Амєлін С.Є., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 вересня 2013 року та ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03 грудня 2013 року в справі за його позовом до департаменту охорони здоров'я
Дніпропетровської обласної державної адміністрації, клініко-експертної комісії департаменту охорони здоров'я
Дніпропетровської обласної державної адміністрації про визнання недійсним протоколу засідання та стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга відповідає вимогам законодавства і відсутні перешкоди для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження в справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 вересня 2013 року та ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03 грудня 2013 року.

Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду адміністративну справу № 804/11253/13-а за позовом ОСОБА_1 до департаменту охорони здоров'я Дніпропетровської обласної державної адміністрації, клініко-експертної комісії департаменту охорони здоров'я
Дніпропетровської обласної державної адміністрації про визнання недійсним протоколу засідання та стягнення моральної шкоди.

Заперечення на касаційну скаргу можуть бути подані протягом тридцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С.Є. Амєлін
Справа № 2-а-1784/10/2270
Суддя: Карась О.В.
Дата ухвалення: 2014-01-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

02 січня 2014 року
К/800/66858/13

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Карась
О.В., розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою
Городоцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 19.04.2010 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 06.11.2013 по справі № 2-а-1784/10/2270

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фабрики штучних шкір
"Еко-СКАІ"

до Державної податкової інспекції у Ярмолинецькому районі
Хмельницької області

про скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 19.04.2010, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 06.11.2013, позов задоволено.

Не погоджуючись із ухваленими судовими рішенням судів першої та апеляційної інстанцій відповідач подав касаційну скаргу, у якій посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить зазначені судові рішення скасувати та у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Вивчивши надані документи, суд касаційної інстанції приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження, оскільки із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, а викладені у касаційній скарзі доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до ч. 6 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Городоцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 19.04.2010 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 06.11.2013 по справі № 2-а-1784/10/2270.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України
О.В. Карась
Справа № 401/2842/12 (2а-401/395/12)
Суддя: Чалий С.Я.
Дата ухвалення: 2014-01-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

02 січня 2014 року м.
Київ К/800/66788/13

Суддя Вищого адміністративного суду
України Чалий С.Я., перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 17, 20, 210, 211, 212, 213 Кодексу адміністративного судочинства України касаційної скарги
ОСОБА_1 на постанову
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська про визнання дій протиправними,-

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана належною особою, з дотриманням строку касаційного оскарження, оформлена відповідно до вимог статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України і містить: посилання на судові рішення, що оскаржуються; обґрунтування вимог із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права; викладення вимог до суду касаційної інстанції. Інші перешкоди щодо відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 213 - 215 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська про визнання дій протиправними.

Витребувати з
Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська вказану адміністративну справу № 401/2842/12
(2а-401/395/12).

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги та інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України, особам, які беруть участь у справі, та встановити 10 денний строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України
С.Я. Чалий
Справа № 2а-11330/11/1370
Суддя: Амєлін С.Є.
Дата ухвалення: 2013-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

26 грудня 2013 року
К/800/65055/13

суддя Вищого адміністративного суду
України Амєлін С.Є., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 06 листопада 2013 року в справі за його позовом до управління Міністерства внутрішніх справ України на Львівській залізниці,
Державного казначейства України,
Міністерства внутрішніх справ України про стягнення коштів,

в с т а н о в и в :

18 грудня 2013 року, з пропуском встановленого законом строку, позивач подав касаційну скаргу й просив поновити процесуальний строк, посилаючись на те, що через відсутність копії рішення суду апеляційної інстанції не було можливим вчасно реалізувати право на його оскарження.

Апеляційним судом справу розглянуто 06 листопада 2013 року за участю позивача.

У обґрунтування причин пропуску процесуального строку позивач зазначав, що копію оскаржуваної постанови апеляційного суду отримав в окружному суді 17 грудня 2013 року на виконання заяви про видачу копії судового рішення, що підтверджується копією вказаної заяви з відміткою про дату отримання.

Відповідно до частини 2 статті 212
Кодексу адміністративного судочинства
України, яка визначає порядок і строки касаційного оскарження, касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

Виходячи з того, що позивач був позбавлений можливості вчасно ознайомитися з оскаржуваним рішенням та виготовити касаційну скаргу, приходжу до висновку про те, що підстави пропуску строку касаційного оскарження слід визнати поважними.

Касаційна скарга відповідає вимогам законодавства і відсутні перешкоди для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Підстави пропуску ОСОБА_1 строку касаційного оскарження постанови
Львівського апеляційного адміністративного суду від 06 листопада 2013 року визнати поважними.

Відкрити касаційне провадження в справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 06 листопада 2013 року.

Витребувати з Львівського окружного адміністративного суду адміністративну справу № 2а-11330/11/1370 за позовом ОСОБА_1 до управління Міністерства внутрішніх справ України на Львівській залізниці,
Державного казначейства України,
Міністерства внутрішніх справ України про стягнення коштів (постанова
Львівського окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2012 року).

Заперечення на касаційну скаргу можуть бути подані протягом тридцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С.Є. Амєлін
Справа № 704/312/13-а
Суддя: Розваляєва Т.С.
Дата ухвалення: 2014-01-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 січня 2014 року м. Київ
К/800/66658/13

Суддя Вищого адміністративного суду
України Розваляєва Т.С., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Тальнівського районного суду
Черкаської області від 17 січня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 13 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Тальнівської міської ради Черкаської області , третя особа - ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з пропуском строку на касаційне оскарження.
Скаржник заявив клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Дослідивши доводи клопотання, суд приходить до висновку про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження.

Подані матеріали достатні для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

1.Визнати поважними причини пропуску строку на касаційне оскарження.

2. Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 .

3. Витребувати з Тальнівського районного суду Черкаської області справу № 704/312/13-а.

4. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки.

5. Встановити строк до 20 січня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.С. Розваляєва

З оригіналом згідно помічник судді
В.М. Даценко
Справа № 820/6607/13-а
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2013-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

30 грудня 2013 року Київ
К/800/66450/13

Суддя Вищого адміністративного суду
України Горбатюк С.А., розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Корра
Імпекс" на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2013 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 04 грудня 2013 року у справі за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Корра Імпекс" до
Харківської митниці Міністерства доходів і зборів України про скасування рішення та картки відмови, зобов`язання повернути фінансову гарантію

в с т а н о в и в :

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга, в якій Товариство з обмеженою відповідальністю "Корра Імпекс" просить скасувати постанову
Харківського окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2013 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 04 грудня 2013 року, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Обґрунтування даної касаційної скарги
Товариства з обмеженою відповідальністю "Корра Імпекс" не містить доводів, які викликають необхідність перевірки матеріалів справи. Наведені у касаційній скарзі доводи та зміст оскаржуваних судових рішень також не дають підстави для висновку, про те, що судами при розгляді справи допущені порушення норм процесуального права чи неправильно застосовано норми матеріального права, що у відповідності із статтями 225 - 227, 229
КАС України є підставами для зміни та скасування судом касаційної інстанції судових рішень.

Керуючись пунктом 5 частини п'ятої статті 214 КАС України

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Товариства з обмеженою відповідальністю "Корра Імпекс" на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2013 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 04 грудня 2013 року у справі за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Корра Імпекс" до
Харківської митниці Міністерства доходів і зборів України про скасування рішення та картки відмови, зобов`язання повернути фінансову гарантію.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
(підпис) С.А. Горбатюк

З оригіналом згідно

Помічник судді
О.А. Перепадя