Справа № 136/2560/13-а
Суддя: Кривенко Д. Т.
Дата ухвалення: 2013-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 136/2560/13-а
ПОСТАНОВА

Іменем України

"24" грудня 2013 р.
м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької
області

в складі: головуючого судді
Кривенка Д. Т.

за участю секретаря
Марчук Н.А.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду міста
Липовець адміністративну справу за
позовом ОСОБА_1 до начальника відділу
освіти Липовецької
райдержадміністрації у Вінницькій
області Косач Інни Ярославівни про
визнання протиправними дій посадової
особи місцевого органу виконавчої
влади та зобов'язання вчинити певні
дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до
Липовецького районного суду
Вінницької області, як до
адміністративного суду, із позовом до
начальника відділу освіти Липовецької
райдержадміністрації у Вінницькій
області Косач Інни Ярославівни про
визнання протиправними дій посадової
особи місцевого органу виконавчої
влади та зобов'язання вчинити певні
дії.

На обґрунтування своїх позовних
вимог позивач вказує у позовній заяві
на те, що у період з 01 вересня 1985 року по
27 червня 1987 року він навчався в
Липовецькій середній школі №2, яку
закінчив у 1987 році та отримав атестат
про повну середню освіту. Однак у 2013
році з'ясувалось, що вказаний атестат
був ним втрачений, у зв'язку з чим він
був змушений звернутися до навчального
закладу, який і закінчив про видачу
йому копії атестата. За наслідками
розгляду його звернення було
констатовано, що в школі втрачено
документи, а саме: Книгу видачі
атестатів, Книгу наказів, класні
журнали про випуск учнів 10 класу в 1987
році при зміні керівництва школи. Факт
відсутності вказаних документів
підтверджується також і листом
клопотанням направленим директором
школи в адресу начальника відділу
освіти Липовецької РДА від 08 листопада
2013 року за № 150. 07 листопада 2013 року він
звернувся до Липовецького РВ УМВС
України у Вінницькій області із заявою
про втрату атестата про закінчення
Липовецької середньої школи №2,
виданого 27 червня 1987 року, а 08 листопада
2013 року відповідно надав в засоби
масової інформації оголошення, в якому
просив вважати атестат про середню
освіту виданий 27 червня 1987 року
Липовецькою середньою школою № 2 на
його ім'я, недійсним. При зверненні до
начальника відділу освіти РДА у
Вінницькій області Косач І.Я. 12
листопада 2013 року із вимогою видати їй
дублікат атестата про повну загальну
середню освіту, отримав відмову, яка
була мотивована тим, що він не
представив підтверджуючі документи
щодо отримання атестата. Вважає, що
незбереження з тих чи інших причин книг
видачі атестатів Липовецькою ЗОШ 1-3
ступенів №2 не може бути підставою для
відмови у видачі документу про повну
загальну середню освіту взамін
втраченого оригіналу документа, а
також відсутність у ВО Липовецької РДА
повного пакету документів, необхідних
для замовлення йому, ОСОБА_1, дублікату
атестату, за умови підтвердження факту
здобуття освіти, не може бути
перешкодою в отриманні такого
атестату. Тому просив суд визнати
протиправними дії начальника відділу
освіти Липовецької районної державної
адміністрації Вінницької області
Косач І.Я. щодо відмови у замовленні та
видачі йому документа про освіту
(дублікату атестата про повну загальну
середню освіту) за час його навчання у
Липовецькій середній школі № 2 у період
з 01 вересня 1985 року по 27 червня 1987 рік.

Позивач в судове засідання не
з'явився, однак надав через канцелярію
суду заяву, в якій позовні вимоги
підтримав, просив суд їх задовольнити,
а розгляд справи проводити за його
відсутності.

Відповідач - начальник відділу
освіти Липовецької
райдержадміністрації у Вінницькій
області Косач Інна Ярославівна у
судове засідання не з'явилась, хоча про
дату та час розгляду даної
адміністративної справи була
повідомлена в установленому законом
порядку, на що вказує наявне в
матеріалах справи рекомендоване
повідомлення про вручення поштового
відправлення із проставленням підпису
уповноваженої особи. Клопотання про
відкладення розгляду справи за
наявності поважних причин, чи розгляду
справи у її відсутності до суду не
направила.

Наслідки неприбуття в судове
засідання особи, яка бере участь у
справі, передбачені ст.128 КАС України.

Згідно частини 4 вказаної статті,
передбачено, що у разі неприбуття
відповідача, належним чином
повідомленого про дату, час і місце
судового розгляду, без поважних причин,
розгляд справи може не відкладатися і
справу може бути вирішено на підставі
наявних у ній доказів.

Враховуючи те, що позивач
скористався своїм правом
врегульованим ч. 4 ст.122 КАС України, а
відповідач не з'явився до суду та його
неявка визнана судом неповажною, суд не
вбачає перешкод для розгляду справи в
даному судовому засіданні, що
узгоджується з правилами ст.128 КАС
України, а тому проводить його на
підставі доказів наявних у справі.

Обстежившись матеріалами справи,
та враховуючи, що у справі наявні
достатні матеріали про права і
взаємовідносини сторін, суд приходить
до висновку, що позовні вимоги є
обґрунтованими, а тому підлягають
задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено наступні факти
та відповідні їм правовідносини.

Як вбачається із довідки виданої
директором Липовецької ЗОШ І-ІІІ
ступенів № 2 від 06 листопада 2013 року за
№ 148, якою констатовано, що у період з 01
вересня 1985 року по 27 червня 1987 року
позивач ОСОБА_1 навчався в Липовецькій
середній школі №2.

Згідно наказу за №83 по
Липовецькій ЗОШ І-ІІІ ступенів №2 від 22
серпня 1994 року, було перейменовано
Липовецьку середню школу №2 у
Липовецьку загальноосвітню школу І-ІІІ
ступенів №2 з 01.09.1994 року.

Як слідує із акта складеного
членами комісії у складі: заступника
директора школи Прилуцького І.М.,
Павленка І.Г. та секретаря Копитко О.М.
від 06 листопада 2013 року, в школі
втрачено документи, а саме: Книгу
видачі атестатів, Книгу наказів, класні
журнали про випуск учнів 10 класу в 1987
році при зміні керівництва школи. Факт
відсутності вказаних документів
підтверджується також і листом
клопотанням направленим директором
школи в адресу начальника відділу
освіти Липовецької РДА від 08 листопада
2013 року за № 150.

Із здобутих у справі доказів
судом було встановлено, що на
підтвердження факту проходження
навчання у Липовецькій середній школі
за №2 у період з 01 вересня 1985 року по 27
червня 1987 року було надано також
письмові пояснення його однокласників:
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8.

Статтею 70 КАС України визначено
поняття належних та допустимих
доказів, зокрема: належними є докази,
які містять інформацію щодо предмету
доказування. Суд не бере до розгляду
докази, які не стосуються предмету
доказування. Докази, одержані з
порушенням закону, судом при вирішенні
справи не беруться до уваги.

Також нормами Кодексу
адміністративного судочинства,
передбачена процедура допиту свідків.
Ураховуючи те, що надані письмові
пояснення відібрані не за вказаною
процедурою, тому суд вважає, що вони не
можуть використовуватися як засіб
доказування.

З приводу втрати атестата про
закінчення Липовецької середньої
школи №2, виданого 27.06.1987 року на його,
ОСОБА_1, ім'я, було подано заяву
відповідного змісту до органів
внутрішніх справ, що доведено довідкою
виданою 07 листопада 2013 року
начальником Липовецького РВ УМВС
України у Вінницькій області, а також
зроблено оголошення в засобах масової
інформації, про що свідчить газета
"Липовецькі вісті за №83 (1372) від 08
листопада 2013 року, в якому зазначено
про те, що атестат про середню освіту
виданий 27 червня 1987 року Липовецькою
середньою школою № 2 на ОСОБА_1 вважати
недійсним.

Як слідує із листа начальника
відділу освіти Липовецької
райдержадміністрації за №1166 від 12
листопада 2013 року направленого на
адресу ОСОБА_1, останньому було вказано
на неможливість видачі дубліката
атестата про повну загальну середню
освіту. Вказана відмова була
мотивована тим, що ОСОБА_1 не представив
підтверджуючі документи щодо
отримання атестата, а саме: ксерокопію
оригіналу документу, завірену виписку
з книги обліку і видачі атестатів та
обліку додатків до атестатів про повну
загальну середню освіту; повідомлення
про втрату атестата про загальну
середню освіту на ім'я ОСОБА_1
надруковану в газеті «Липовецькі
вісті», при цьому не зазначив номер та
серію оригіналу документа.

Процедура замовлення, видачі та
обліку документів про освіту
державного зразка, що виготовляються
на основі фотокомп'ютерних технологій,
визначаються Порядком замовлення,
видачі та обліку документів про освіту
державного зразка, видачі та обліку їх
карток, затвердженим наказом
Міністерства освіти і науки України №
811 від 10 грудня 2003 року.

Пунктами 1.2.1, 1.2.2 цього Порядку
передбачено, що документ про освіту
державного зразка - це персональні дані
про освітній чи
освітньо-кваліфікаційний рівень
випускника навчального закладу
України, які занесені в
централізований банк даних
Міністерства освіти і науки України та
відтворені в пластиковій картці.
Дублікат Картки - це другий примірник
Картки, який має однакову з оригіналом
юридичну силу.

Згідно із п.1.3 Порядку його дія
поширюється на Документи державного
зразка, що виготовляються на основі
фотокомп'ютерних технологій, зразки
яких затверджені постановою Кабінету
Міністрів України від 12 листопада 1997
року № 1260 «Про документи про освіту та
вчені звання», зокрема, на атестати про
повну загальну середню освіту. А в силу
п. 1.4. у Замовленні Документ може мати
статус: дублікат - Документ, що
виготовляється повторно через втрату
або значне пошкодження його картки.

Відповідно до п. 4.2. цього Порядку,
встановлено, що ведення книги (журналу)
обліку і видачі виданих Карток
Документів про освіту і додатків
покладається на навчальний заклад, а
відповідно до пункту 4.6 персональну
відповідальність за правильність
видачі Документів і додатків до них, за
зберігання Документів та книги їх
реєстрації несе керівник навчального
закладу.

З огляду на викладене, слід дійти
висновку, що незбереження з тих чи
інших причин книг видачі атестатів
Липовецькою ЗОШ 1-3 ступенів № 2 не може
бути підставою для відмови позивачу у
видачі документу про повну загальну
середню освіту взамін втраченого
оригіналу документа.

Крім того, відсутність у ВО
Липовецької РДА повного пакету
документів, необхідних для замовлення
ОСОБА_1 дублікату атестату, за умови
підтвердження факту здобуття ним
освіти, не є перешкодою в отриманні
такого атестату.

Відповідно до положень статей 6, 11,
71 КАС України, кожна особа має право в
порядку встановленому законом
звернутись до адміністративного суду,
якщо вважає, що рішенням, дією чи
бездіяльністю суб'єкта владних
повноважень порушені її права, свободи,
інтереси. Кожна сторона повинна
довести ті обставини, на яких
ґрунтуються її вимоги та заперечення, а
в адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Ухвалою Липовецького районного суду
Вінницької області від 27.11.2013 року
відповідачеві було запропоновано
надати усі наявні у нього докази та
письмові заперечення проти позову.
Проте у визначений судом строк жодних
доказів на правомірність вчинених дій
відповідачем стосовно позивача не
надано.

За таких обставин та у контексті
приведених правових норм регулювання
предмета спору, суд дійшов до
переконання, що позовні вимоги
ґрунтуються на нормах закону,
підтверджені належними та допустимими
доказами, відтак дії начальника ВО
Липовецької РДА Вінницької області
щодо відмови позивачеві у замовленні і
видачі документа про освіту за час
його навчання у Липовецькій ЗОШ І-ІІ
ступенів №2 з 01 вересня 1985 року по 27
червня 1987 року слід визнати
протиправними та таким, що порушують
його законні права та інтереси у сфері
освіти, також підлягає до задоволення
вимога про зобов'язання відділ освіти
Липовецької районної державної
адміністрації Вінницької області
замовити виготовлення та видати
ОСОБА_1, документ про освіту (дублікат
атестату про повну загальну середню
освіту), оскільки це узгоджується з
вимогами ст.162 КАС України.

Вирішуючи питання судових витрат, суд
керується ст.94 КАС України, а тому
стягує їх з Державного бюджету України
на користь ОСОБА_1 у розмірі 68,82 грн.,

На підставі викладеного та
керуючись ст.ст.2, 6, 11, 17, 71, 79, 94, 106, 107, 162,
257 КАС України, суд, -

П О С Т
А Н О В И В :
Позов задовольнити.

Визнати протиправними дії
начальника відділу освіти Липовецької
районної державної адміністрації
Вінницької області Косач І.Я. щодо
відмови у замовленні та видачі ОСОБА_1
документа про освіту (дублікату
атестату про повну загальну середню
освіту) за час його навчання у
Липовецькій середній школі № 2 у період
з 01 вересня 1985 року по 27 червня 1987 рік.

Зобов'язати відділ освіти
Липовецької районної державної
адміністрації Вінницької області
замовити виготовлення та видати ОСОБА_1
документ про освіту (дублікат атестату
про повну загальну середню освіту) за
час його навчання у Липовецькій ЗОШ
І-ІІІ ступенів №2 у період з 01 вересня
1985 року по 27 червня 1987 рік.

Стягнути з Державного бюджету
України на користь ОСОБА_1 сплачений
при пред'явленні до адміністративного
суду судовий збір у розмірі 68,82 грн.,
шляхом його безспірного списання
органами Державної казначейської
служби України з рахунків відповідача
відділу освіти Липовецької районної
державної адміністрації Вінницької
області.

Апеляційна скарга подається до
адміністративного суду апеляційної
інстанції через суд першої інстанції,
який ухвалив оскаржуване судове
рішення. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову
суду першої інстанції подається
протягом десяти днів з дня її
проголошення. У разі застосування
судом частини третьої статті 160 цього
Кодексу, а також прийняття постанови у
письмовому провадженні апеляційна
скарга подається протягом десяти днів
з дня отримання копії постанови.

Суддя:Д. Т. Кривенко