Справа № 2-а-970/11
Суддя: Сич М. Ю.
Дата ухвалення: 2013-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУДАЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ
Справа№ 2-а-970/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2013 року Судацький міський суд
Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого –судді Сича М.Ю.,

за участю секретаря судового засідання
– Янчковської Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду в місті Судаку
справу за заявою Управління Пенсійного
фонду України в м.Судаку Автономної
Республіки Крим про роз’яснення
постанови Судацького міського суду
Автономної Республіки Крим від 26 липня
2011 року,

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в
м.Судаку АР Крим звернулося до суду із
заявою про роз’яснення постанови
Судацького міського суду АР Крим від 26
липня 2011 року по справі за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
м.Судаку АР Крим про зобов’язання
поновити виплату пенсії, в якій просить
суд роз’яснити за який період та з
якого часу необхідно вчинити дії по
виплаті пенсії ОСОБА_1, як ліквідатору
наслідків аварії на Чорнобильській
АЕС, відповідно до ст.55 Закону України
«Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали наслідок
Чорнобильської катастрофи».

ОСОБА_1 та представник Управління
Пенсійного фонду України в м.Судаку АР
Крим у судове засідання не з’явились,
про дату, час та місце судового
засідання повідомлені належним чином,
про причини неявки суду не повідомили.

У відповідності до положень частини 3
статті 170 КАС України, суд вважає за
можливе провести розгляд справи за
відсутності осіб, які беруть участь у
справі.

Вислухавши думку осіб, які беруть
участь у розгляді справи, дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що заява
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Згідно зі статті 170 КАС України якщо
судове рішення є незрозумілим, суд,
який його ухвалив, за заявою осіб, які
беруть участь у справі, або державного
виконавця ухвалою роз'яснює своє
рішення, не змінюючи при цьому його
змісту.

Подання заяви про роз'яснення судового
рішення допускається, якщо воно ще не
виконано або не закінчився строк,
протягом якого судове рішення може
бути подане для примусового виконання.

Постановою Судацького міського суду АР
Крим від 26 липня 2011 року
адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління пенсійного фонду України у
м.Судаку про зобов’язання поновити
виплату пенсії – задоволено,
зобов’язано правління Пенсійного
фонду України у м. Судаку Автономної
Республіки Крим вчинити дії по виплаті
пенсії ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, як
ліквідатору наслідків аварії на
Чорнобильській АЕС, відповідно до ст. 55
Закону України “Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи”. Вказана постанова
набрала законної сили, не виконана та
не закінчився строк для її виконання.

Ухвалою Севастопольського
апеляційного адміністративного суду
від 14 травня 2012 року та ухвалою Вищого
адміністративного суду України від 07
листопада 2013 року постанову Судацького
міського суду АР Крим від 26 липня 2011
року залишено без змін.

З положень статті 170 КАС України
випливає, що суд може роз'яснити своє
рішення у разі, і, якщо без такого
роз'яснення її тяжко виконати, оскільки
високою є ймовірність неправильного
виконання внаслідок неясності
резолютивної частини рішення.
Роз'яснюючи судове рішення, суд не
вносить змін до його тексту, він може
лише більш повно і ясно роз'яснити його
суть, метою чого є краще розуміння
рішення особами, які беруть участь у
справі або державним виконавцем.

Судом встановлено, що при постановлені
судового рішення про зобов’язання
відповідача вчинити певні дії не було
визначено період за який повинно бути
здійснено виплату пенсії ОСОБА_1 як
ліквідатору наслідків аварії на
Чорнобильській АЕС, відповідно до ст. 55
Закону України “Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи”.

Відповідно до ст.2 КАС України
завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства шляхом
справедливого, неупередженого та
своєчасного розгляду адміністративних
справ.

Постановою Судацького міського суду АР
Крим від 26 липня 2011 року було
встановлено, що Управлінням Пенсійного
фонду України в м. Судаку листом №
1881/08-05 від 18 лютого 2011 року ОСОБА_1
відмовлено в поновленні виплати
пенсії, як учаснику ліквідації
наслідків аварії на Чорнобильській
АЕС, у зв’язку з тим, що первинний
документ, на підставі якого видана
довідка № 346 від 15 жовтня 1998 року (наказ
№ 355 від 11.06.1986 року) не підтверджує факт
роботи на територіях радіоактивного
забруднення.

Виходячи з вищевикладеного та зважаючи
на те, що судовим рішенням встановлено
невідповідність діючому законодавству
дій Управління Пенсійного фонду
України в м. Судаку щодо виплати пенсії
позивачу, суд вважає за необхідне
роз’яснити, що Управлінню Пенсійного
фонду України у м. Судаку АР Крим
вчинити дії по виплаті пенсії ОСОБА_1 як
ліквідатору наслідків аварії на
Чорнобильській АЕС, відповідно до ст. 55
Закону України “Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи”, починаючи з моменту
порушення права позивача на виплату
пенсії, тобто з 18 лютого 2011 року.

Керуючись ст.ст. 160, 170 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Управління Пенсійного фонду
України в м.Судаку Автономної
Республіки Крим про роз’яснення
постанови Судацького міського суду від
26 липня 2011 року – задовольнити.

Роз'яснити, що постановою Судацького
міського суду Автономної Республіки
Крим від 26 липня 2011 року зобов'язано
Управління Пенсійного фонду України в
м.Судаку Автономної Республіки Крим
вчинити дії по виплаті пенсії ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, як ліквідатору наслідків
аварії на Чорнобильській АЕС,
відповідно до ст. 55 Закону України “Про
статус і соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи”, починаючи
з 18 лютого 2011 року у подальшому до часу
виникнення підстав для її зміни у
відповідності до законодавства.

Ухвала може бути оскаржена до
Севастопольського апеляційного
адміністративного суду через
Судацький міський суд Автономної
Республіки Крим шляхом подачі
апеляційної скарги протягом п’яти
днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: -