Справа № 801/7279/13-а
Суддя: Петренко В.В.
Дата ухвалення: 2013-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 грудня 2013 р. (12:05) Сімферополь Справа
№801/7279/13-а

Окружний адміністративний суд
Автономної Республіки Крим у складі
головуючого судді Петренко В.В., за
участю секретаря Коваленко Х.С.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом

Приватного акціонерного товариства
"УКпостач"

до Головного управління Державного
казначейства України в АР Крим
(відповідач -1), Красноперекопської
об'єднаної державної податкової
інспекції в АР Крим ДПС (відповідач -2)

треті особи, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору -
Державна казначейська служба України
(третя особа-1), Красноперекопське
управління Державної казначейської
служби України АР Крим (третя особа-2)

про стягнення,

за участю представників сторін:

від позивача - Попова Анжеліка
Михайлівна, довіреність № 11/01 від 11.01.13,
паспорт серії : НОМЕР_1;

від відповідача 1 - Сіротенко Ольга
Сергіївна, довіреність № 11.0 -18.10/102 від
05.08.13, паспорт серії : НОМЕР_2

від відповідача 2 - Грязнова Галина
Михайлівна, довіреність №5-15/372-21484 від
12.09.2013 року, паспорт серії: НОМЕР_3;

від третьої особи 1 - Сіротенко Ольга
Сергіївна, довіреність № 11.0 -18.10/102 від
05.08.13, паспорт серії : НОМЕР_4

від третьої особи 2 - Сіротенко Ольга
Сергіївна, довіреність №03.0-02.2/955 від
09.07.2013 року, паспорт серії : НОМЕР_4

Суть спору: Приватне акціонерне
товариство "УКпостач" звернулось до
Окружного адміністративного суду
Автономної Республіки Крим з
адміністративнім позовом до Головного
управління Державного казначейства
України в АР Крим (відповідач -1),
Красноперекопської об'єднаної
державної податкової інспекції в АР
Крим ДПС (відповідач -2) про стягнення з
Державного бюджету України на користь
Приватного акціонерного товариства
"УКпостач" бюджетного відшкодування з
податку на додану вартість у розмірі 2
238 348,00грн.

У судовому засіданні, яке відбулося
05.11.2013 року представник позивача надав
клопотання про уточнення позовних
вимог відповідно до яких позивач
просить:

- зобов'язати Красноперекопську ОДПІ АР
Крим ДПС відновити у картці особового
рахунку позивача по ПДВ суму у розмірі
69 057,00грн, яка була неправомірно знята
відповідачем з бюджетного
відшкодування позивача з податку на
додану вартість за вересень 2006 року;

- стягнути з Державного бюджету України
на користь приватного акціонерного
товариства «УКпостач» ()
бюджетне відшкодування з податку на
додану вартість у розмірі 2 169 291,00грн.

У судовому засіданні, яке відбулося
19.12.2013 року представник позивача
наполягав на задоволенні позовних
вимог у повному обсязі.

Представники відповідача та третіх
осіб проти задоволення
адміністративного позову
заперечували.

Заслухавши пояснення сторін та третіх
осіб,розглянувши матеріали справи,
всебічно і повно з'ясувавши всі
фактичні обставини, на яких
ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно
оцінивши докази, які мають юридичне
значення для розгляду справи і
вирішення спору, суд

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство
"УКпостач" зареєстровано у якості
юридичної особи 25.10.2001 року Виконавчим
комітетом Красноперекопської міської
ради АР Крим, про що свідчить свідоцтво
про державну реєстрацію юридичної
особи (а.с.34)

Згідно довідки від 29.12.2010 року вих.№69/29-0
позивач перебуває на обліку в органах
державної податкової служби з 09.09.1998
року за №62402 (а.с.37).

Згідно свідоцтва №100318555 серії НБ №389809
позивач зареєстрований як платник
податку на додану вартість з 15.09.1998 року
(а.с.36).

Враховуючи вимоги податкового
законодавства, позивачем до
Красноперекопської ОДПІ в АР Крим
надано податкові декларації з податку
на додану вартість з додатками за
наступні податкові (звітні) періоди:

1) вересень 2006 року, згідно з якою сума,
що підлягає бюджетному відшкодуванню
на рахунок платника у банку, складає
785000грн.00коп.;

2) жовтень 2006 року, згідно з якою сума, що
підлягає бюджетному відшкодуванню на
рахунок платника у банку, складає
1156400грн.00коп.;

3) за травень 2007 року, згідно з якою сума,
що підлягає бюджетному відшкодуванню
на рахунок платника у банку, складає
1093530грн.00коп.;

4) липень 2007 року та уточнюючі
розрахунки до неї, згідно з якою сума,
що підлягає бюджетному відшкодуванню
на рахунок платника у банку, складає
1010280грн.00коп.;

5) серпень 2007 року, згідно з якою сума, що
підлягає бюджетному відшкодуванню на
рахунок платника у банку, складає
1102160грн.00коп.;

6) січень 2008 року, згідно з якою сума, що
підлягає бюджетному відшкодуванню на
рахунок платника у банку, складає
3725802грн.00коп.;

7) за лютий 2008 року, згідно з якою сума,
що підлягає бюджетному відшкодуванню
на рахунок платника у банку, складає
4543176грн.00коп.;

8) за березень 2008 року, згідно з якою
сума, що підлягає бюджетному
відшкодуванню на рахунок платника у
банку, складає 2738856грн.00коп.

Платники податку на додану вартість,
об'єкти, базу та ставки оподаткування,
перелік неоподатковуваних та
звільнених від оподаткування операцій,
особливості оподаткування експортних
та імпортних операцій на час
виникнення спірних правовідносин, було
визначено в Законі України "Про податок
на додану вартість" (який діяв у період,
за який позивач просить стягнути
бюджетне відшкодування з ПДВ).

Відповідно до пункту 1.8 статті 1 Закону
про ПДВ бюджетне відшкодування - сума,
що підлягає поверненню платнику
податку з бюджету у зв'язку з надмірною
сплатою податку у випадках, визначених
цим Законом.

Порядок визначення суми податку, що
підлягає сплаті (перерахуванню) до
Державного бюджету України або
відшкодуванню з Державного бюджету
України (бюджетному відшкодуванню), та
строки проведення розрахунків
встановлені п.7.7 ст.7 Закону про ПДВ
(який діяв у період, за який позивач
просить стягнути бюджетне
відшкодування з ПДВ).

Згідно з пп.7.7.1 п.7.7 ст.7 зазначеного
Закону сума податку, що підлягає сплаті
(перерахуванню) до бюджету або
бюджетному відшкодуванню,
визначається як різниця між сумою
податкового зобов'язання звітного
податкового періоду та сумою
податкового кредиту такого звітного
податкового періоду. При позитивному
значенні суми, розрахованої згідно з
підпунктом 7.7.1 цього пункту, така сума
підлягає сплаті (перерахуванню) до
бюджету у строки, встановлені законом
для відповідного податкового періоду.
При від'ємному значенні суми,
розрахованої згідно з підпунктом 7.7.1
цього пункту, така сума враховується у
зменшення суми податкового боргу з
цього податку, що виник за попередні
податкові періоди (у тому числі
розстроченого або відстроченого
відповідно до закону), а при його
відсутності - зараховується до складу
податкового кредиту наступного
податкового періоду.

Відповідно до пп.7.7.2 п.7.7 ст.7 Закону про
ПДВ якщо у наступному податковому
періоді сума, розрахована згідно з
підпунктом 7.7.1 цього пункту, має
від'ємне значення, то:

а) бюджетному відшкодуванню підлягає
частина такого від'ємного значення, яка
дорівнює сумі податку, фактично
сплаченій отримувачем товарів (послуг)
у попередніх податкових періодах
постачальникам таких товарів (послуг);

б) залишок від'ємного значення після
бюджетного відшкодування включається
до складу податкового кредиту
наступного податкового періоду.

Підпунктом 7.7.4 пункту 7.7 статті 7 Закону
про ПДВ встановлено, що платник
податку, який має право на одержання
бюджетного відшкодування та прийняв
рішення про повернення повної суми
бюджетного відшкодування, подає
відповідному податковому органу
податкову декларацію та заяву про
повернення такої повної суми
бюджетного відшкодування, яка
відображається у податковій
декларації. При цьому платник податку в
п'ятиденний термін після подання
декларації податковому органу подає
органу Державного казначейства
України копію декларації, з відміткою
податкового органу про її прийняття,
для ведення реєстру податкових
декларацій у розрізі платників. До
декларації додаються розрахунок суми
бюджетного відшкодування, копії
погашених податкових векселів
(податкових розписок), у разі їх
наявності, та оригіналів п'ятих
основних аркушів (примірників
декларанта) вантажних митних
декларацій, у разі наявності
експортних операцій. Форма заяви про
відшкодування та форма розрахунку суми
бюджетного відшкодування визначаються
за процедурою, встановленою
центральним податковим органом.

Відповідно до пп.7.7.5 п.7.7 ст.7 Закону про
ПДВ протягом 30 днів, наступних за днем
отримання податкової декларації,
податковий орган проводить
документальну невиїзну перевірку
(камеральну) заявлених у ній даних. За
наявності достатніх підстав вважати,
що розрахунок суми бюджетного
відшкодування було зроблено з
порушенням норм податкового
законодавства, податковий орган має
право протягом такого ж строку
провести позапланову виїзну перевірку
(документальну) платника для
визначення достовірності нарахування
такого бюджетного відшкодування.

На підставі зазначеного вище
Красноперекопською об'єднаною
державною податковою інспекцією в АР
Крим в період з 10.09.2008 року по 16.09.2008 року
проведено документальну невиїзну
перевірку ЗАТ "УКпостач" з питань
достовірності нарахування суми
бюджетного відшкодування податку на
додану вартість на розрахунковий
рахунок в банку за травень 2007 року,
липень 2007 року, серпень 2007 року, січень
2008 року, лютий 2008 року та березень 2008
року та з питань достовірності
нарахування суми бюджетного
відшкодування податку на додану
вартість у зменшення податкових
зобов'язань з ПДВ наступних податкових
періодів за вересень 2006 року та жовтень
2006 року з врахуванням матеріалів
перевірок, отриманих в ході проведення
контрольно-перевірочних заходів по
відшкодуванню сум ПДВ по ланцюгу
постачання товарів (послуг), які
увійшли до складу сум на відшкодування
ПДВ з бюджету, за результатами якої
складено акт перевірки №990/23-4/30169718/160
від 16.09.2008 року.

На підставі акту перевірки
Красноперекопською об'єднаною
державною податковою інспекцією в АР
Крим винесено податкове
повідомлення-рішення №/0 від
19.09.2008 року (№/1 від 14.10.2008 року,
№/2 від 15.12.2008 року та №/3 від
20.02.2009 року), про зменшення суми
бюджетного відшкодування з податку на
додану вартість у розмірі 2 238 348,00грн.

Не погодившись з даним податковим
повідомленням-рішенням, позивач
звернувся до Окружного
адміністративного суду АР Крим з
адміністративним позовом до
Красноперекопської об'єднаної
державної податкової інспекції в АР
Крим про визнання протиправними дій
щодо зменшення суми бюджетного
відшкодування з ПДВ в розмірі
2238348грн.00коп. та визнання нечинними
податкових повідомлень-рішень №/0
від 19.09.2008 р., №/1 від 14.10.2008 р.,
№/2 від 15.12.2008 р., №/3 від 20.02.2009
р. про зменшення суми бюджетного
відшкодування з податку на додану
вартість у розмірі 2238348грн.00коп.,
винесені по результатам
документальної невиїзної перевірки
ЗАТ "УКпостач" з питань достовірності
нарахування суми бюджетного
відшкодування податку на додану
вартість на розрахунковий рахунок в
банку за травень 2007 року, липень 2007
року, серпень 2007 року, січень 2008 року,
лютий 2008 року та березень 2008 року та з
питань достовірності нарахування суми
бюджетного відшкодування податку на
додану вартість у зменшення податкових
зобов'язань з ПДВ наступних податкових
періодів за вересень 2006 року та жовтень
2006 року з врахуванням матеріалів
перевірок, отриманих в ході проведення
контрольно-перевірочних заходів по
відшкодуванню сум ПДВ по ланцюгу
постачання товарів (послуг), які
увійшли до складу сум на відшкодування
ПДВ з бюджету (акт №990/23-4/30169718/160 від
16.09.2008 року).

Постановою Окружного
адміністративного суду АР Крим від
12.10.2009 року у справі №2а-3906/09/10/0170
адміністративний позов задоволено
повністю; визнано протиправними та
скасовані податкові
повідомлення-рішення
Красноперекопської об'єднаної
державної податкової інспекції в АР
Крим №/0 від 19.09.2008 р., №/1 від
14.10.2008 р., №/2 від 15.12.2008 р., №/3
від 20.02.2009 р., прийняті стосовно
Закритого акціонерного товариства
"УКпостач"; стягнуто на користь
Закритого акціонерного товариства
"УКпостач" (, юридична
адреса: 96000, АР Крим, м.
Красноперекопськ, вул. Північна, буд.1а)
з Державного бюджету України в рахунок
відшкодування судових витрат 3 (три)
гривні 40 копійок (а.с.6-13).

Ухвалою Севастопольського
апеляційного адміністративного суду
від 05.05.2010 року у справі №2а-3906/09/10/0170
апеляційну скаргу Красноперекопської
об'єднаної державної податкової
інспекції в АР Крим залишено без
задоволення. Постанову Окружного
адміністративного суду АР Крим від
12.10.2009 року у справі №2а-3906/09/10/0170
залишено без змін (а.с.14-16).

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 20.05.2013 року касаційні
скарги Спеціалізованої державної
податкової інспекції по роботі з
великими платниками податків в м.
Сімферополі АР Крим та
Красноперекопської об'єднаної
державної податкової інспекції АР Крим
Державної податкової служби залишено
без задоволення, постанову Окружного
адміністративного суду АР Крим від
12.10.2009 року та ухвалу Севастопольського
апеляційного адміністративного суду
від 05.05.2010 року - без змін (а.с.17-18).

Відповідно до ч.1 ст. 69 Кодексу
адміністративного судочинства України
доказами в адміністративному
судочинстві є будь-які фактичні дані,
на підставі яких суд встановлює
наявність або відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги і заперечення
осіб, які беруть участь у справі, та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 138 Кодексу
адміністративного судочинства України
предметом доказування є обставини,
якими обґрунтовуються позовні вимоги
чи заперечення або які мають інше
значення для вирішення справи та які
належить встановити при ухваленні
судового рішення у справі.

Частиною 2 ст. 255 КАС України визначено,
що обставини, які були встановлені
постановою, що набрала законної сили, в
одній адміністративній справі не
можуть оспорюватися в іншій судовій
справі за участю тих самих сторін.

Аналогічне правило встановлено ч. 1 ст.
72 КАС України, а саме: обставини,
встановлені судовим рішенням в
адміністративній, цивільній або
господарській справі, що набрало
законної сили, не доказуються при
розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

Отже, з урахуванням приписів статей 72
та 255 КАС України обставини,
встановлені в адміністративній справі
№2а-3906/09/10/0170, є такими, що не потребують
доказування.

З огляду на зазначене вище, суд дійшов
висновку про наявність за позивачем
права на отримання бюджетного
відшкодування з податку на додану
вартість.

Пунктами 200.12 та 200.13 ст. 200 ПК України
визначено, що контролюючий орган
зобов'язаний у п'ятиденний строк після
закінчення перевірки подати органу, що
здійснює казначейське обслуговування
бюджетних коштів, висновок із
зазначенням суми, що підлягає
відшкодуванню з бюджету.

На підставі отриманого висновку
відповідного контролюючого органу
орган, що здійснює казначейське
обслуговування бюджетних коштів, видає
платнику податку зазначену в ньому
суму бюджетного відшкодування шляхом
перерахування коштів з бюджетного
рахунка на поточний банківський
рахунок платника податку в
обслуговуючому банку протягом п'яти
операційних днів після отримання
висновку контролюючого органу.

Згідно з п.200.15 ст. 200 ПК України, у разі
якщо за результатами перевірки сум
податку, заявлених до відшкодування,
платник податку або контролюючий орган
розпочинає процедуру
адміністративного або судового
оскарження, контролюючий орган не
пізніше наступного робочого дня після
отримання відповідного повідомлення
від платника або ухвали суду про
порушення провадження у справі
зобов'язаний повідомити про це орган,
що здійснює казначейське
обслуговування бюджетних коштів.
Орган, що здійснює казначейське
обслуговування бюджетних коштів,
тимчасово припиняє процедуру
відшкодування в частині оскаржуваної
суми до набрання законної сили судовим
рішенням.

Після закінчення процедури
адміністративного або судового
оскарження контролюючий орган
протягом п'яти робочих днів, що настали
за днем отримання відповідного
рішення, зобов'язаний подати органу, що
здійснює казначейське обслуговування
бюджетних коштів, висновок із
зазначенням суми податку, що підлягає
відшкодуванню з бюджету.

Ухвалою Севастопольського
апеляційного адміністративного суду
від 05.05.2010 року залишено без змін
постанову Окружного адміністративного
суду АР Крим від 12.10.2009 року у справі
№2а-3906/09/10/0170.

Таким чином, з 05.05.2010 року постанова
Окружного адміністративного суду АР
Крим, якою скасовані податкові
повідомлення-рішення №/0 від
19.09.2008 р., №/1 від 14.10.2008 р., №/2
від 15.12.2008 р., №/3 від 20.02.2009 р. та
визнано за позивачем право на
отримання бюджетного відшкодування з
податку на додану вартість є такою, що
набрала законної сили.

З урахуванням зазначеного, керуючись
положеннями п.200.15 ст. 200 ПК України,
податковий орган повинен був протягом
п'яти робочих днів, що настали за днем
отримання вищезазначеного судового
рішення, направити на адресу
Красноперекопського управління
державної казначейської служби
України в АР Крим, висновок із
зазначенням суми податку, що підлягає
відшкодуванню з бюджету на користь
позивача.

У п.200.17 ПК України зазначено, що
забороняється обумовлювати або
обмежувати виплату бюджетного
відшкодування наявністю або
відсутністю доходів, отриманих від
цього податку в окремих регіонах
України.

Контролюючий орган, як орган владних
повноважень, здійснюючи контроль за
обчисленням та сплатою податку на
додану вартість, у тому числі,
бюджетним відшкодуванням, повинен
діяти у спосіб, передбачений законом, а
саме: за наслідками перевірок, або
надати висновок із зазначенням суми, що
підлягає відшкодуванню, або відмовити
у наданні бюджетного відшкодування.

Відповідно до п.п. 6 п. 16 Порядку
виконання рішень про стягнення коштів
державного та місцевих бюджетів або
боржників, затвердженого Постановою
КМУ від 03.08.11р. №845 органи Казначейства
за судовими рішеннями про стягнення
надходжень бюджету здійснюють
безспірне списання коштів державного
та місцевих бюджетів з метою
забезпечення бюджетного відшкодування
податку на додану вартість та/або пені,
нарахованої на заборгованість
державного бюджету з відшкодування
такого податку.

Згідно п. 23 Порядку виконання рішень
про стягнення коштів державного та
місцевих бюджетів або боржників,
затвердженого Постановою КМУ від
03.08.11р. №845 стягувач, на користь якого
прийняті судові рішення про бюджетне
відшкодування податку на додану
вартість та/або пені, нарахованої на
заборгованість державного бюджету з
відшкодування такого податку, подає
документи, зазначені у пункті 6 цього
Порядку, до органу Казначейства за
місцем реєстрації стягувача в органі
державної податкової служби.

Орган Казначейства надсилає після
надходження зазначених документів до
органу державної податкової служби
запит щодо визначення розміру залишку
невідшкодованих з державного бюджету
сум податку на додану вартість та/або
пені, нарахованої на заборгованість
бюджету з відшкодування такого
податку.

У разі коли на дату надходження
виконавчого документа або у процесі
його виконання розмір такого залишку
зменшився, орган державної податкової
служби узгоджує протягом п'яти робочих
днів зазначений розмір із стягувачем,
про що повідомляє органу Казначейства
за встановленою формою.

Після закінчення строку узгодження
розміру зазначеного залишку орган
Казначейства передає виконавчий
документ та інші документи, необхідні
для його виконання, до Казначейства.

Казначейство здійснює в порядку
черговості надходження виконавчих
документів безспірне списання коштів
державного бюджету в розмірі,
встановленому судом або узгодженому
органом державної податкової служби із
стягувачем, та перераховує такі кошти
на рахунок стягувача, зазначений у
виконавчому документі або його заяві
про виконання рішення про стягнення
коштів.

Судом встановлено, що
Красноперекопська об'єднана державна
податкова інспекція в АР Крим ДПС в
установлений податковим
законодавством термін відповідний
висновок до органу державної
казначейської служби не надав, сума
бюджетного відшкодування, заявлена в
позові, позивачеві не перерахована.

Всупереч вимогам ст. ст. 69-71 КАС України
відповідачем не доведено факту вжиття
передбачених Податковим кодексом
України заходів щодо повернення
платнику податку на додану вартість
сум бюджетного відшкодування,
законодавчого обґрунтування такої
бездіяльності відповідачем суду під
час судового розгляду справи також не
надано, у зв'язку з чим така
бездіяльність розцінюється судом як
протиправна в контексті приписів ч. 2
ст. 19 Конституції України.

З урахуванням зазначеного, суд вважає
обґрунтованими та такими, що
підлягають задоволенню вимоги
позивача щодо стягнення на його
користь з Державного бюджету України
суми бюджетного відшкодування з
податку на додану вартість у розмірі 2
169 291,00грн.

Що стосується вимог позивача щодо
зобов'язання Красноперекопську ОДПІ АР
Крим ДПС відновити у картці особового
рахунку позивача по ПДВ суму у розмірі
69 057,00грн, яка була неправомірно знята
відповідачем з бюджетного
відшкодування позивача з податку на
додану вартість за вересень 2006 року,
суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 3.1. Інструкції про
порядок ведення органами державної
податкової служби оперативного обліку
платежів до бюджету, контроль за
справлянням яких здійснюється
органами державної податкової служби
України, затвердженої наказом ДПА
України від 18.07.2005 року № 276, якою
встановлюється порядок ведення
органами державної податкової служби
оперативного обліку податків і зборів
(обов'язкових платежів), з метою обліку
нарахованих і сплачених сум платежів
до бюджету органами державної
податкової служби на кожний поточний
рік відкриваються особові рахунки за
кожним платником та кожним видом
платежу, які повинні сплачуватися
такими платниками.

Відповідно до п. 3.5 Інструкції № 276 у
залежності від призначення платежів
відкриваються особові рахунки, в тому
числі для здійснення обліку податку на
додану вартість для платників податків
- юридичних та фізичних осіб.

Згідно п. 3.6. Інструкції форми карток
особових рахунків мають лицьовий та
зворотній боки. На лицевому боці картки
відображаються умови справляння
платежу та дані про платника податків.
Зворотній бік картки відображає стан
розрахунків платників з бюджетом (суми
нарахованого та сплаченого платежу,
пені, штрафних (фінансових) санкцій,
плати за кредит щодо розстрочених
(відстрочених податкових зобов'язань,
суми податкового боргу, надміру та/або
помилково сплачені, та суми, заявлені
до відшкодування, й інше).

Тобто дані карток особових рахунків
повинні відображати фактичний стан
платежів до бюджету платника податків.

У відповідності до п. 3.2. Інструкції № 276
картки особових рахунків
відкриваються тим структурним
підрозділом органу державної
податкової служби, який відповідно до
своїх функціональних обов'язків
відкриває особові рахунки платників.

Відповідно до податкової декларації з
ПДВ за вересень 2006 року позивачем було
заявлено до бюджетного відшкодування
(рядок 25) в рахунок зменшення
податкових зо бов'язань з ПДВ наступних
податкових періодів (рядок 25.2) суму у
розмірі 785 000, 00 грн.

Податковим органом, у рахунок
відшкодування ПДВ за вересень 2006 року,
було вида но позивачу вексель на
загальну суму 529 878, 80 грн., що свідчить
про те, що частина заяв леної позивачем
суми до відшкодування ПДВ, була
відшкодована відповідачем позивачу са
мостійно. Також, за вересень 2006 року
позивачем було надано до податкового
органу уточ нюючу декларацію про
зменшення суми, яка підлягає
бюджетному відшкодуванню з ПДВ, у
розмірі 90 700, 20 грн. Отже, за вересень 2006
року борг по не відшкодованому
позивачу ПДВ становить 164 421, 00 грн., у т.
ч. 69 057, 00 грн. зняте податковим органом.

У зв'язку з тим, що у податковій
декларації з ПДВ за вересень 2006 року
позивачем бу ло заявлено сума до
бюджетного відшкодування (рядок 25) в
рахунок зменшення податкових
зобов'язань з ПДВ наступних податкових
періодів (рядок 25.2), яка була знята
відповідачем з особового рахунку в
картці, ця сума, у розмірі 69 057, 00 грн.,
повинна бути відновлена у ка ртці
особового рахунку позивача по ПДВ.

Суд зазначає, що у податковій
декларації з ПДВ за вресень 2006 року
позивачем було заявлено сума до
бюджетного відшкодування в рахунок
зменшення податкових зобов'язань з ПДВ
наступних податкових періодів .

Постановою Окружного
адміністративного суду АР Крим від
12.10.2009 року у справі №2а-3906/09/10/0170
адміністративний позов задоволено
повністю; визнано протиправними та
скасовані податкові
повідомлення-рішення
Красноперекопської об'єднаної
державної податкової інспекції в АР
Крим №/0 від 19.09.2008 р., №/1 від
14.10.2008 р., №/2 від 15.12.2008 р., №/3
від 20.02.2009 р., прийняті стосовно
Закритого акціонерного товариства
"УКпостач"; стягнуто на користь
Закритого акціонерного товариства
"УКпостач" (, юридична
адреса: 96000, АР Крим, м.
Красноперекопськ, вул. Північна, буд.1а)
з Державного бюджету України в рахунок
відшкодування судових витрат 3 (три)
гривні 40 копійок (а.с.6-13).

Ухвалою Севастопольського
апеляційного адміністративного суду
від 05.05.2010 року у справі №2а-3906/09/10/0170
апеляційну скаргу Красноперекопської
об'єднаної державної податкової
інспекції в АР Крим залишено без
задоволення. Постанову Окружного
адміністративного суду АР Крим від
12.10.2009 року у справі №2а-3906/09/10/0170
залишено без змін (а.с.14-16).

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 20.05.2013 року касаційні
скарги Спеціалізованої державної
податкової інспекції по роботі з
великими платниками податків в м.
Сімферополі АР Крим та
Красноперекопської об'єднаної
державної податкової інспекції АР Крим
Державної податкової служби залишено
без задоволення, постанову Окружного
адміністративного суду АР Крим від
12.10.2009 року та ухвалу Севастопольського
апеляційного адміністративного суду
від 05.05.2010 року - без змін (а.с.17-18).

Суд зазначає, що скасування судом
податкового повідомлення-рішення
Красноперекопської ОДПІ №/0 від
19.09.2008 р., №/1 від 14.10.2008 р., №/2
від 15.12.2008 р., №/3 від 20.02.2009 р., про
зменшення суми бюджетного
відшкодування з податку на додану
вартість у тому числі за вересень 2006
року у сумі 69 057, 00 грн., є підставою для
відновлення у картці особового рахунку
позивача по ПДВ вказаної суми з ПДВ за
відповідний період.

З урахуванням вищенаведеного, суд
зазначає, що для забезпечення
відновлення порушеного права позивача
необхідно зобов'язати
Красноперекопську об'єднану державну
податкову інспекцію ГУ Міндоходів в АР
Крим відновити у картці особового
рахунку позивача по ПДВ суму у розмірі
69 057,00грн., у тому числі вересень 2006 року
у сумі 69 057,00грн, яка була неправомірно
знята відповідачем з бюджетного
відшкодування позивача з податку на
додану вартість, так як позивач
об'єктивно має матеріальний інтерес в
тому, щоб відомості зазначеного
особового рахунку відображали дійсний
і правильний стан його розрахунків з
Державою з податку на додану вартість.

На підставі викладеного судом зроблено
висновок, що позовні вимоги ПрАТ
"УКпостач" обґрунтовані та підлягають
задоволенню у повному обсязі.

За таких обставин враховуючи
викладене, оцінивши надані сторонами
докази та матеріали справи у їх
сукупності, суд дійшов висновку, що
адміністративний позов підлягає
задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до частини 1 статті 94 КАС
України, якщо судове рішення ухвалене
на користь сторони, яка не є суб'єктом
владних повноважень, суд присуджує всі
здійснені нею документально
підтверджені судові витрати з
Державного бюджету України.

Враховуючи те, що рішення по справі
ухвалене на користь сторони, яка не є
суб'єктом владних повноважень, суд
вважає за необхідне стягнути з
Державного бюджету України на користь
позивача суму судового збору у розмірі
2294,00 грн.

Під час судового засідання, яке
відбулось 19.12.2013 року були оголошені
вступна та резолютивна частини
постанови. Відповідно до ст. 160 КАС
України постанову складено у повному
обсязі 23.12.2013 року.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст. 71, 94, 158-163, 167 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити.

2.Стягнути з Державного бюджету України
(, №0020, відкритий
за кодом класифікації доходів бюджету
14010200 в Головному управлінні Державної
казначейської служби України в АР Крим,
м. Сімферополь, код банку 824026) на
користь Приватного акціонерного
товариства «УКпостач» (,
адреса: 96000, АР Крим, м.Красноперекопськ,
вул.Сєвєрная, буд.1А) суму бюджетного
відшкодування з податку на додану
вартість у сумі 2169291,00грн.

3.Зобовязати Красноперекопську
об'єднану державну податкову інспекцію
Головного управління Міндоходів в АР
Крим відновити у картці особового
рахунку Приватного акціонерного
товариства «УКпостач» (,
адреса: 96000, АР Крим, м.Красноперекопськ,
вул.Сєвєрная, буд.1А) з податку на додану
вартість суму у розмірі 69057,00грн.

4. Стягнути на користь Приватного
акціонерного товариства «УКпостач»
(, адреса: 96000, АР Крим,
м.Красноперекопськ, вул.Сєвєрная,
буд.1А) судовий збір у розмірі 2294,00грн
(дві тисячі двісті дев'яносто чотири
гривні) з Державного бюджету України.

Постанова набирає законної сили через
10 днів з дня її проголошення. Якщо
проголошено вступну та резолютивну
частину постанови або справу
розглянуто у порядку письмового
провадження, постанова набирає
законної сили через 10 днів з дня її
отримання у разі неподання апеляційної
скарги.

У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до
Севастопольського апеляційного
адміністративного суду через Окружний
адміністративний суд Автономної
Республіки Крим протягом 10 днів з дня
проголошення. У разі проголошення
вступної та резолютивної частини
постанови або розгляду справи у
порядку письмового провадження,
апеляційна скарга подається протягом 10
днів з дня отримання.

Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
Севастопольського апеляційного
адміністративного суду.

Суддя В.В.Петренко