Справа № 2а-1518/07
Суддя: Кравчук Т.С.
Дата ухвалення: 2007-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№2а-1518/07
УХВАЛА

19 грудня 2007 року Приморський
районний суд м. Одеси у складі
:
Головуючого судді Кравч
ук Т.С.
при секретарі Лахматов
ій С. В.
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі су
ду справу за адміністративни
м позовом Управління архітек
тури та містобудування Одесь
кої міської Ради до ОСОБА_1
, третя особа, яка не заявляє
самостійних вимог щодо пред
мету спору на стороні позива
ча - Одеська міська Рада про зн
есення об'єкту самочинного б
удівництва

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Управління архіт
ектури та містобудування Оде
ської міської Ради звернувся
до суду з позовом до ОСОБА_1
про знесення об'єкту самоч
инного будівництва.
До початку розгляду справи
в суді по суті до суду надійшл
а заява від представника від
повідачки ОСОБА_2 у якій в
ін просить суд закрити прова
дження у справі.
В обґрунтування заяви, пре
дставник відповідачки ОСО
БА_2.3азначає, що відповідач
ка ОСОБА_1 не є суб'єктом в
ладних повноважень, компете
нція адміністративного суду
не поширюється на цей спір, я
кий повинен бути розглянутий
в порядку цивільного судочи
нства.
У судовому засіданні предс
тавник відповідачки ОСОБА
_2 підтримав заяву про закри
ття провадження у справі, дав
пояснення за заявою аналогі
чні викладеним в заяві. Додат
ково пояснив суду, що перелік
осіб, які можуть бути відпов
ідачами за адміністративним
позовом є виключним. До скла
ду цих осіб не входять громад
яни України за адміністратив
ними позовами суб'єкта владн
их повноважень про знесення
об'єкту самочинного будівниц
тва.
Представник позивача Упра
вління архітектури та містоб
удування Одеської міської Ра
ди був проти задоволення зая
ви про закриття провадження
у справі. Вважає, що позов суб
'єкта владних повноважень до
громадянина України про зне
сення об'єкту самочинного бу
дівництва може розглядатися
в порядку адміністративного
судочинства і в порядку циві
льного судочинства.
Представник третьої особи
, яка не заявляє самостійних
вимог щодо предмету спору на
стороні позивача - Одеської м
іської Ради залишив питання
про закриття провадження у с
праві на розгляд суду.
Оглянувши матеріали адмін
істративної справи, вислуха
вши думки сторін у справі сто
совно питання про закриття п
ровадження у справі, суд вваж
ає подану заяву про закриття
провадження у справі обґрун
тованою і підлягаючою задово
ленню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 17 КАС Укр
аїни компетенція адміністра
тивних судів поширюється на
спори за зверненням суб'єкта
владних повноважень у випад
ках, встановлених законом.

Відповідно до ч.4 п.5 ст. 50 КАС У
країни громадяни України, як
і не є суб'єктами владних повн
оважень, можуть бути відпові
дачами лише за адміністратив
ним позовом суб'єкта владних
повноважень в інших випадка
х, встановлених законом.
Відповідно до наведених но
рм процесуального права комп
етенція адміністративних су
дів поширюється на спори за з
верненням суб'єкта владних п
овноважень до громодян Украї
ни, які не є суб'єктами владни
х повноважень у випадках вст
ановлених законом, та за випа
дками

не існує закону на підставі
якого адміністративним судо
м може бути розглянутий адмі
ністративний позов за зверне
нням суб'єкта владних повнов
ажень до громодян України, як
і не є суб'єктами владних повн
оважень про знесення об'єкту
самочинного будівництва. Та
ким чином, суд приходить до в
исновку, що зазначений спір н
е відноситься до компетенції
адміністративного суду.
Відповідно до ч.1 п.1 ст. 157 КАС У
країни суд закриває провадже
ння у справі якщо справу не на
лежить розглядати в порядку
адміністративного судочинс
тва.
Відповідно до наведеної но
рми поцесуального права, у су
ду є всі підстави і процесуал
ьні права закрити провадженн
я у адміністративній справі,
т.я. вона не відноситься до юр
имсдикції адміністративног
о суду і може бути розглянута
в порядку цивільного судочи
нства.
Відповідно до вище виклад
еного, керуючись ст. ст. 17, 50, 157, 15
8 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву предст
авника відповідачки ОСОБА
_1 про закриття провадження
у справі за адміністративни
м позовом Управління архітек
тури та містобудування Одесь
кої міської Ради до ОСОБА_1
, третя особа, яка не заявляє
самостійних вимог щодо пред
мету спору на стороні позива
ча - Одеська міська Рада про зн
есення об'єкту самочинного б
удівництва.
Закрити провадження у спра
ві за адміністративним позов
ом Управління архітектури та
містобудування Одеської міс
ької Ради до ОСОБА_1, третя
особа, яка не заявляє самост
ійних вимог щодо предмету сп
ору на стороні позивача - Одес
ька міська Рада "про знесення
об'єкту самочинного будівни
цтва.
Ухвала може бути оскаржена
до окружного Адміністративн
ого суду Одеської області че
рез Приморський районний суд
міста Одеси. Заява про апеляц
ійне оскарження ухвали суду
першої інстанції подається п
ротягом п'яти днів з дня прого
лошення ухвали. Апеляційна с
карга на ухвалу суду першої і
нстанції подається протягом
десяти днів після подання за
яви про апеляційне оскарженн
я. Апеляційна скарга може бут
и подана без попереднього по
дання заяви про апеляційне о
скарження, якщо скарга подає
ться у строк, встановлений дл
я подання заяви про апеляцій
не оскарження.
Повторне звернення з тією с
амою позовною заявою не допу
скається.