Справа № 2-а-197/2007
Суддя: Кущенко М.Ф.
Дата ухвалення: 2007-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-197/ 2007р.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 грудня 2007 року Конотопськ
ий міськрайонний суд в склад
і:
головуючого Куще
нка М. Ф.
суддів: Гет
ьман В.В.
Буток Т.А.
при секретарі Го
дуновій А.А.
з участю позивача ОС
ОБА_1
та представників відповід
ачів Здрастуй Н.В.,
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в місті К
онотопі справу за позовом О
СОБА_1 до управління праці т
а соціального захисту населе
ння Конотопської райдержадм
іністрації, Міністерства пр
аці і соціальної політики Ук
раїни, Державного казначейс
тва України, Міністерства фі
нансів України, 3-я особа: Коно
топське управління Державно
го казначейства про стягненн
я 3602, 25 грн.
ВСТАНОВИВ:
Позивач обґрунтовує вимог
и тим, що являється учасником
бойових дій і відповідно до в
имог ст. 12 Закону України "Про
статус ветеранів війни, гара
нтії їх захисту" від 22.10.93р. з пос
лідуючими змінами, йому, як у
часнику бойових дій, щорічно
до 05 травня повинна видаватис
ь одноразова грошова допомог
а в розмірі 5-ти мінімальних пе
нсій за віком.
Мінімальна пенсія за віком
в 2002-2003роках складала 46, 30грн., в 200
4році - 92, 45грн., в 2005р. - 332грн., 2006р.-359гр
н. І відповідно йому за вказан
і роки повинні були виплатит
и: за перші два роки по 236, 5грн., з
а 2004р - 462, 25грн., за 2005р. - 1660грн, і за 2006р
- 1795грн., а всього йому повинні
були виплатити 4390, 25грн.
Але в порушення вимог ст. с
т. 3, 8, 22, 55, 64 Конституції України
та ст. ст. 1, 2, 12, 17, 17-1, 22, Закону Укр
аїни "Про статус ветеранів ві
йни, гарантії їх соціального
захисту", п.9 ст. 87 Бюджетного К
одексу України, ст. 440 ЦК Укра
їни в редакції 1963р., ст. ст. 15, 16,
22, 1166, 1192 ЦК України в редакції 2003р.
, рішенню Конституційного су
ду України від 01.12.2004р. №20-рп йому
виплатили тільки: в 2002р. 80грн, в
2003р. 90грн, в 2004р. 120грн., 2005р 250грн. і в
2006р. 250грн. А всього виплатили за
вказані роки 790грн., залишилос
ь недоплаченим 3602, 25грн.І позив
ач просить стягнути із управ
ління праці і соціального за
хисту населення Конотопсько
ї райдержадміністрації на йо
го користь вказану недоплаче
ну одноразову щорічну грошов
у допомогу за вказані роки, а
також просить зобов'язати Мі
ністерство фінансів України
, Державне казначейство Укра
їни Міністерство праці і соц
іальної політики України пер
евести ці кошти Конотопськом
у міському управлінню праці
та соціального захисту насел
ення.Позивач в судовому засі
данні позов підтримує і прос
ить його задовільнити. Позив
ач додатково пояснив, що він
отримував допомогу кожен рік
, але узнав про порушення сво
їх прав тільки в цьому році, х
оч це питання з афганцями вон
и обговорювали і раніше.Пред
ставник управління праці і с
оціального захисту населенн
я Конотопської райдержадмін
істраці за дорученням Здраст
уй Н.В., як відповідач, вимоги
позову не визнала і пояснила
, що позивач стоїть на їхньом
у обліку, як учасник бойових
дій і вони йому щорічно до 5 тр
авня виплачували відповідну
допомогу, передбачену Закон
ом України "Про бюджет..." на від
повідний рік, якими встановл
ювались саме ті розміри, які
були йому виплачені. Позивач
у виплатили таку допомогу за
2006р. в розмірі 250грн. згідно із в
имогами ст. 30 ЗУ "Про Державний
бюджет на 2006р. Виплату інших ко
штів законодавством не перед
бачено і вона просить в задов
ільненні вимог позову за 2006р.в
ідмовити за необґрунтованіс
тю, а за 2002-2005р.р. - за пропуском те
рміну звернення до суду.Інші
учасники процесу на розгляд
справи не з'явились, про день
розгляду справи повідомлені
в установленому законом пор
ядку і суд розглядає справу б
ез їхньої участі.Вислухавши
пояснення учасників сторін,
що з'явилися та перевіривши м
атеріали справи суд приходит
ь до висновку, що позов частк
ово обгрунтований і підлягає
частковому задовільненню із
слідуючих підстав.Відповідн
о до вимог ст. ст. 12, 17-1 Закону У
країни "Про статус ветеранів
війни, гарантії соціального
захисту..." щорічно до 05 травня
учасникам бойових дій повинн
а виплачуватись грошова допо
мога у розмірі 5-х мінімальних
пенсій за віком управлінням
и праці та соціального захис
ту населення через відділенн
я зв'язку або через установи б
анків.Судом встановлено, що
ОСОБА_1 є учасником бойови
х дій, що підтверджується уча
сниками розгляду справи і ві
дповідним посвідченням (л.с. 6)
. І йому 12 квітня 2006 року була пер
ерахована разова грошова доп
омога до 05 травня в розмірі 250 г
рн. (л.с. 8, 16, 40), не із розрахунку м
інімальної пенсії за віком, я
ка з 01.04.2006р. становила 359 грн., а ві
дповідно встановленого розм
іру визначеного Законом Укра
їни "Про Державний бюджет Укр
аїни на 2006 рік", яким зупинялис
ь дії ч. 5 CT.CT.12, 13, 14, та 15 Закону
України "Про статус ветерані
в війни, гарантії їх соціальн
ого захисту" і встановлювала
сь інша величина виплати в ро
змірі 250грн.Але рішенням Конст
итуційного суду України від
01.12.2004р. №20-рп визнано такими, що н
е відповідають Конституції У
країни ( є неконституційними
), положення ст. 44 Закону Укра
їни "Про державний бюджет на 20
04рік", якими виплата щорічної
разової допомоги відповідно
до Закону України "Про статус
ветеранів війни, гарантії їх
соціального захисту" здійсн
юється учасникам бойових дій
в меншому розмірі ніж передб
ачено вказаним законом. Незв
ажаючи на те, що аналогічні н
орми ЗУ "Про державний бюджет
на 2006рік" не визнані Конституц
ійним Судом України неконсти
туційними, оскільки вони не б
ули предметом його розгляду,
суд приходить до висновку, щ
о одноразова грошова допомог
а Зюзькову В.І. за 2006р., як учасн
ику бойових дій, повинна випл
ачуватись із розміру 5 мініма
льних пенсій за віком, яка ст
аном з 01.04.2006р.становила 359грн., зг
ідно вимог ст. 12 ЗУ "Про статус
ветеранів війни..." поскільки
відповідно до вимог ст. 22 ч.3 Ко
нституції України при прийня
тті нових законів або внесен
ні змін в діючі закони не

2
допускається звуження змі
сту і об'єму існуючих прав і св
обод, і ЗУ "Про статус ветеран
ів війни..." не зв'язував виплат
у допомог із наявністю певни
х коштів чи фінансування з бю
джету, а має безумовний харак
тер. Діючи всупереч вказаним
вимогам закону, маючи при ць
ому конкретне рішення Консти
туційного Суду України з іде
нтичного питання знову прийн
яте законодавцем аналогічне
рішення не може прийматись д
о уваги. Вказаний висновок су
ду погоджується із вимогами
ст. 2 ч.2 і 3 ЗУ "Про статус ветеран
ів війни, гарантії їх соціаль
ного захисту" згідно яких пра
ва та пільги для ветеранів ві
йни і членів їх сімей, встано
влені раніше законодавством
України І законодавством ко
лишнього Союзу РСР, не можуть
бути скасовані без їх рівноц
інної заміни. Таким чином вка
зана норма Закону України "Пр
о статус ветеранів війни..." і н
орма Закону України "Про Держ
авний бюджет на 2006рік", яка зву
жувала дію норми попередньог
о закону співвідносяться між
собою, як спеціальна норма і
загальна норма. А при конкуре
нції спеціальної і загальної
норми закону -діє спеціальна
норма, тобто в даному випадк
у ст. 12 Закону України "Про ста
тус ветеранів війни, гаранті
ї їх соціального захисту". Так
им чином позивачу за 2006р. повин
но бути виплачено 1545грн.(5х359-250).

Відповідно до вимог ст. 17-1 З
акону України "Про статус вет
еранів війни, гарантії їх соц
іального захисту" щорічну ви
плату разової грошової допом
оги до 5 травня в розмірах пере
дбачених ст. ст. 12-16 цього Зако
ну, здійснюють органи праці т
а соціального захисту населе
ння через відділення зв'язку
або через установи банків. Зг
ідно із п.3 Положення про Мініс
терство праці та соціальної
політики України затверджен
ого Указом Президента Україн
и від 30.08.2000р. №1035/2000 та Постановою К
МУ від 02.11.2006р. №1543 Мінпраці Украї
ни забезпечує реалізацію пра
в громадян на соціальний зах
ист через системи підпорядко
ваних йому органів.
Управління праці та соціал
ьного захисту населення Коно
топської райдержадміністра
ції є таким органом і, як юрид
ична особа, на яку покладений
обов'язок проведення вказан
их виплат учасникам війни, по
винно проводити такі виплати
і в зв'язку з цим суд проводит
ь стягнення тільки з нього.
Що стосується вимог позива
ча виплату йому недоплачених
допомог за 2002-2005р., то в задовіль
ненні їх слід відмовити за пр
опуском строку звернення до
суду, оскільки відповідно с
т. ст. 99, 100 КАС України для звер
нення до адміністративного с
уду за захистом прав, свобод
та інтересів особи встановлю
ється річний строк, який обчи
слюється з дня, коли особа ді
зналася або повинна була діз
натись про порушення своїх п
рав, свобод чи інтересів, а пр
опущення строків звернення д
о суду, про що наполягає пред
ставник відповідача, є підст
авою для відмови у задоволен
ні позову.
Суд приходить до висновку,
що позивач знав заздалегідь
до закінчення річного термі
ну за зверненням до суду про п
орушення його прав, оскільки
останній отримував щорічну
грошову допомогу своєчасно,
заборгованості по виплаті н
е було, закон, на підставі яко
го він обґрунтовує свої вимо
ги, був оприлюднений і введен
ий в дію ще в 1993р., про що позива
ч не знати не міг. Поважності п
ричин пропуску терміну за зв
ерненням до суду за захистом
своїх прав позивач не навів і
не просить його поновити. Вих
одячи із викладеного та керу
ючись ст. ст. 8, 99, 100, 159-163 КАС Украї
ни, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 задовільн
ити частково і стягнути на йо
го користь із управління пра
ці та соціального захисту на
селення Конотопської райдер
жадміністрації суму недопла
ченої щорічної допомоги за 2006
рік, як учаснику бойових дій
в розмірі 1545грн.
В решті позовних вимог від
мовити в зв'язку з пропущення
м строку звернення до суду. Ап
еляційне оскарження постано
ви суду може бути проведено ш
ляхом подачі заяви про таке о
скарження протягом 10 днів з дн
я проголошення з послідуючо
ю подачею апеляційної скарги
до Харківського адміністрат
ивного апеляційного суду чер
ез Конотопський міськрайсуд
протягом 20 днів або без попер
едньої подачі заяви про таке
оскарження - в такому ж порядк
у протягом 10 днів з дня прогол
ошення постанови.
Постанова виготовлена на
комп'ютері і має силу оригіна
лу.