overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 802/4428/13-а
Суддя: Сапальова Т.В.
Дата ухвалення: 2013-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 802/4428/13-а
Головуючий суддя 1-ої інстанції -
Суддя-доповідач - Сапальова Т.В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

27 грудня 2013 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Сапальова Т.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги управління
Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 02 грудня 2013 року у справі за адміністративним позовом управління
Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області до Барського професійного будівельного ліцею про застосування заходів реагування на виявлені під час здійснення державного нагляду(контролю) у сфері господарської діяльності порушення вимог законодавства,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 02 грудня 2013 року у задоволенні позовних вимог відмовлено .

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС
України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою управління
Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 02 грудня 2013 року у справі за адміністративним позовом управління
Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області до Барського професійного будівельного ліцею про застосування заходів реагування на виявлені під час здійснення державного нагляду(контролю) у сфері господарської діяльності порушення вимог законодавства.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також відповідачу - копію апеляційної скарги.

3. Для подання заперечень встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Сапальова Т.В.
Справа № 825/27/14
Суддя: Непочатих В.О.
Дата ухвалення: 2014-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі і призначення до судового розгляду

09 січня 2014 року
Чернігів Справа № 825/27/14

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Непочатих В.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Управління
Пенсійного фонду України в
Новгород-Сіверському районі
Чернігівської області до публічного акціонерного товариства
"Новгород-Сіверська пересувна механізована колона № 86" про стягнення витрат на виплату і доставку пенсії,-

В С Т А Н О
В И В:

Управління Пенсійного фонду України в
Новгород-Сіверському районі
Чернігівської області звернулось до суду з адміністративним позовом до публічного акціонерного товариства
"Новгород-Сіверська пересувна механізована колона № 86" про стягнення витрат на виплату і доставку пенсії.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства
України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Чернігівському окружному адміністративному суду.

За наведених обставин слід відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 104, 107, 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

У Х В А Л
И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі. Справу буде розглядати суддя Непочатих В.О.

2. Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 10:00 год. 16 січня 2014 рокую Судове засідання відбудеться в приміщенні
Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Чернігів, вул. Київська, 23, 2-й поверх, кабінет № 25.

3. Запропонувати відповідачу в разі невизнання адміністративного позову, надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, у п'ятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали суду.

4. Копію ухвали, повістки про виклик та інформацію про процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.О. Непочатих
Справа № 137/1631/13-а
Суддя: Сапальова Т.В.
Дата ухвалення: 2013-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 137/1631/13-а
Головуючий суддя 1-ої інстанції -
Суддя-доповідач - Сапальова Т.В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

18 грудня 2013 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Сапальова Т.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 на постанову
Літинського районного суду Вінницької області від 26 листопада 2013 року у справі за адміністративним позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 до
Літинської селищної ради Літинського району Вінницької області про визнання протиправним, скасування рішень та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до постанови Літинського районного суду Вінницької області від 26 листопада 2013 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС
України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 на постанову
Літинського районного суду Вінницької області від 26 листопада 2013 року у справі за адміністративним позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 до
Літинської селищної ради Літинського району Вінницької області про визнання протиправним, скасування рішень та зобов'язання вчинити дії.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також відповідачу - копію апеляційної скарги.

3. Для подання заперечень встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Сапальова Т.В.
Справа № 802/4141/13-а
Суддя: Сапальова Т.В.
Дата ухвалення: 2013-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 802/4141/13-а
Головуючий суддя 1-ої інстанції -
Суддя-доповідач - Сапальова Т.В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

27 грудня 2013 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Сапальова Т.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги державної фінансової інспекції у Вінницькій області на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 26 листопада 2013 року у справі за адміністративним позовом обласної комунальної установи "Вінницька обласна станція переливання крові" до державної фінансової інспекції у
Вінницькій області про визнаня частково протиправною та скасування листа-вимоги про усунення виявлених порушень,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 26 листопада 2013 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС
України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою державної фінансової інспекції у Вінницькій області на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 26 листопада 2013 року у справі за адміністративним позовом обласної комунальної установи "Вінницька обласна станція переливання крові" до державної фінансової інспекції у
Вінницькій області про визнаня частково протиправною та скасування листа-вимоги про усунення виявлених порушень.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також позивачу - копію апеляційної скарги.

3. Для подання заперечень встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Сапальова Т.В.
Справа № 822/4200/13-а
Суддя: Сапальова Т.В.
Дата ухвалення: 2013-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 822/4200/13-а
Головуючий суддя 1-ої інстанції - Салюк
Суддя-доповідач - Сапальова Т.В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

26 грудня 2013 року м.
Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Сапальова Т.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на постанову
Хмельницького окружного адміністративного суду від 10 грудня 2013 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління
Державного комітету України з промислової безпеки, охорони праці та гірничого нагляду по Хмельницькій області, територіального управління
Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки у Хмельницькій області, Державного комітету України з промислової безпеки, охорони праці та гірничого нагляду, Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки про визнання протиправними і скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення заборгованості за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 10 грудня 2013 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову
Хмельницького окружного адміністративного суду в частині відмови в задоволенні позовних вимог, прийняти нову постанову, якою позовні вимоги задовольнити повністю.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС
України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 10 грудня 2013 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління
Державного комітету України з промислової безпеки, охорони праці та гірничого нагляду по Хмельницькій області, територіального управління
Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки у Хмельницькій області, Державного комітету України з промислової безпеки, охорони праці та гірничого нагляду, Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки про визнання протиправними і скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення заборгованості за час вимушеного прогулу.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також відповідачам - копію апеляційної скарги.

3. Для подання заперечень встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Сапальова Т.В.
Справа № 138/2499/13-а
Суддя: Сапальова Т.В.
Дата ухвалення: 2013-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 138/2499/13-а
Головуючий суддя 1-ої інстанції -
Суддя-доповідач - Сапальова Т.В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

12 грудня 2013 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Сапальова Т.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на постанову
Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 21 листопада 2013 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Могилів-Подільської міської ради,
Могилів-Подільського міського голови
Бровка Петра Петровича про визнання протиправними дій, зобов'язання надати запитувану інформацію та стягнення моральної шкоди в сумі 15000 грн.,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до постанови
Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 21 листопада 2013 року у задоволенні позовних вимог відмовлено .

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС
України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 21 листопада 2013 року у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до Могилів-Подільської міської ради, Могилів-Подільського міського голови Бровка Петра Петровича про визнання протиправними дій, зобов'язання надати запитувану інформацію та стягнення моральної шкоди в сумі 15000 грн..

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також відповідачу - копію апеляційної скарги.

3. Для подання заперечень встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Сапальова Т.В.
Справа № 822/4124/13-а
Суддя: Сапальова Т.В.
Дата ухвалення: 2013-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 822/4124/13-а
Головуючий суддя 1-ої інстанції - Салюк
Суддя-доповідач - Сапальова Т.В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

26 грудня 2013 року м.
Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Сапальова Т.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги приватного підприємства "Фаворит-Стар" на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 03 грудня 2013 року у справі за адміністративним позовом фізичної особи - підприємця
ОСОБА_2 до державного реєстратора прав на нерухоме майно реєстраційної служби
Кам'янець-Подільського міськрайонного управління юстиції Ткачук Альони
В'ячеславівни, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - приватне підприємство "Фаворит Стар" про визнання протиправним, скасування рішення та зобов'язати зареєструвати у
Державному реєстрі прав право власності на незавершене будівництво 30-ти кавртирного житлового будинку,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 03 грудня 2013 року позов задоволено .

Не погоджуючись із судовим рішенням, третя особа подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС
України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою приватного підприємства "Фаворит-Стар" на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 03 грудня 2013 року у справі за адміністративним позовом фізичної особи - підприємця
ОСОБА_2 до державного реєстратора прав на нерухоме майно реєстраційної служби
Кам'янець-Подільського міськрайонного управління юстиції Ткачук Альони
В'ячеславівни, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - приватне підприємство "Фаворит Стар" про визнання протиправним, скасування рішення та зобов'язати зареєструвати у
Державному реєстрі прав право власності на незавершене будівництво 30-ти кавртирного житлового будинку.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також - копію апеляційної скарги.

3. Для подання заперечень встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Сапальова Т.В.
Справа № 825/16/14
Суддя: Падій В.В.
Дата ухвалення: 2014-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 січня 2014 року
Чернігів Справа № 825/16/14

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Падій В.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до територіального управління
Міністерства надзвичайних ситуацій
України у Чернігівській області,
Корюківського районного відділу управління Міністерства надзвичайних ситуацій України в Чернігівській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до територіального управління
Міністерства надзвичайних ситуацій
України у Чернігівській області,
Корюківського районного відділу управління Міністерства надзвичайних ситуацій України в Чернігівській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії.

З матеріалів справи вбачається, що копія позовної заяви та додані до неї документи направлені сторонам.

Для підготовки справи до судового розгляду вжиті всі необхідні дії, заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи протягом розумного строку, а тому справу необхідно прийняти до провадження та призначити до судового розгляду.

Керуючись статтями 104, 107, 110, 111, 165
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до територіального управління
Міністерства надзвичайних ситуацій
України у Чернігівській області,
Корюківського районного відділу управління Міністерства надзвичайних ситуацій України в Чернігівській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії прийняти до провадження та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 січня 2014 року о 10:00 год., яке буде проводитись під головуванням судді
Падій В.В., в приміщенні Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23.

Сторонам надіслати копію ухвали суду від 09 січня 2014 року та інформацію про їхні процесуальні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.В.Падій
Справа № 2а-0370/3548/11
Суддя: Хобор Р.Б.
Дата ухвалення: 2012-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 жовтня 2012 р.Справа № 9104/124784/12

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Хобор Р.Б. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 11.01.2012р. про повернення позовної заяви по справі № 2а/0370/3548/11 за позовом ОСОБА_1 до
Ягодинської митниці, начальника
Волинської митниці-Остролуцького
Сергія Миколайовича про зобов"язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 11.01.2012р. позовну заяву ОСОБА_1 до Ягодинської митниці, начальника Волинської митниці-Остролуцького Сергія
Миколайовича про зобов"язання вчинити певні дії повернуто позивачу.

Не погодившись з цією ухвалою, її в апеляційному порядку оскаржив позивач.
При цьому ним було порушено вимоги ч.3 ст.186 КАС України, тобто пропущено строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції.

Як на причину пропуску строку на апеляційне оскарження позивач покликається на неотримання копії оскаржуваної ухвали.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 18.10.2012 року відмовлено у поновленні строку за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Волинського окружного адміністративного суду від 11.01.2012р. про повернення позовної заяви.

Перевіривши матеріали справи вважаю, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч.4 ст. 189 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження якщо вказані апелянтом підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними.

Оскільки позивачем в клопотанні про поновлення строку не наведено поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження, ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 18.10.2012 року відмовлено в поновленні строку на апеляційне оскарження ухвали
Волинського окружного адміністративного суду від 11.01.2012р. про повернення позовної заяви, а тому у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 186, 189, 190 КАС України,

у х в а л и в:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 11.01.2012р. про повернення позовної заяви по справі № 2а/0370/3548/11 за позовом ОСОБА_1 до
Ягодинської митниці, начальника
Волинської митниці-Остролуцького
Сергія Миколайовича про зобов"язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів після набрання нею законної сили шляхом подачі касаціної скарги безпосереньо до суду касаційної інстанції.

Суддя Львівського апеляційного

адміністративного суду
Р.Б.
Хобор