Справа № 800/978/13
Суддя: Веденяпін О.А.
Дата ухвалення: 2014-01-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

03 січня 2014 року м. Київ
справа № 800/978/13

Суддя Вищого адміністративного суду
України Веденяпін О.А., вирішуючи
питання про прийняття позовної заяви
ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної
комісії суддів України, Соснівського
районного суду м. Черкаси,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд з
адміністративним позовом до Вищої
кваліфікаційної комісії суддів
України (далі - Комісія), Соснівського
районного суду м. Черкаси, в якому
просить:

- визнати протиправну бездіяльність
Комісії по виконанню вимог частин
1-3 статті 86 Закону України «Про
судоустрій і статус суддів», а її
рішення від 12 вересня 2013 року
(справа № 810/6830/13-а, витяг із рішення №
2569/дп-13) таким, що ухвалено завідомо
неправомірним з порушенням статей 83-87,
88, 91, 104, 105 вказаного Закону, нормативно
правових актів України та норм
міжнародного права, визнаних Україною;

- ухвалити судове рішення, зобов'язавши
Комісію порушити дисциплінарну справу,
здійснивши дисциплінарне провадження
по вищевказаних обставинах та фактах
неправомірної поведінки судді
Соснівського районного суду м. Черкаси
ОСОБА_2 при розгляді цивільної справи
(№ 2-650-04) - № 2-49-2005;

- ухвалити рішення, яким зобов'язати
Генеральну прокуратуру України
порушити кримінальне провадження щодо
судді ОСОБА_2, відповідно до вимог
чинного законодавства України
провести об'єктивну перевірку фактів
незаконного знищення двох технічних
звукозаписів судових засідань під час
розгляду цивільних справ (№ 2-650-04), №
2-49-2005 р. суддею Соснівського районного
сулу м Черкаси ОСОБА_2, які є належними
доказами очевидних злочинних дій
останньої та бувших службових осіб ТОВ
«Варта-сервіс» м. Черкаси ОСОБА_3,
ОСОБА_4, що були умисно знищені з метою
уникнення відповідальності за
вчинений ними злочин.

Пунктом 6 частини першої статті 3
Кодексу адміністративного судочинства
України (далі - КАС України)
передбачено, що адміністративний позов
- звернення до адміністративного суду
про захист прав, свобод та інтересів у
публічно-правових відносинах.

Відповідно до пункту 4 частини першої
статті 106 КАС України у позовній заяві
зазначаються зміст позовних вимог
згідно з частинами четвертою і п'ятою
статті 105 цього Кодексу і виклад
обставин, якими позивач обґрунтовує
свої вимоги, а в разі подання позову до
декількох відповідачів, - зміст
позовних вимог щодо кожного з
відповідачів.

Під змістом позовних вимог розуміється
визначення способу захисту свого
права, свободи чи інтересу згідно з
частиною четвертою статті 105 КАС
України, який має формулюватися
максимально чітко і зрозуміло.

Обставини, якими позивач обґрунтовує
свої вимоги - це конкретні юридичні
факти, з настанням яких суб'єкти
публічного права вступають між собою у
спірні правовідносини.

Частиною другою статті 106 КАС України
передбачено, що на підтвердження
обставин, якими обґрунтовуються
позовні вимоги, позивач надає докази, а
в разі неможливості - зазначає докази,
які не може самостійно надати, із
зазначенням причин неможливості
подання таких доказів.

Крім того, у відповідності до частини
третьої статті 106 КАС України до
позовної заяви додаються її копії та
копії всіх документів, що приєднуються
до неї, відповідно до кількості
відповідачів і третіх осіб. До позовної
заяви додається також документ про
сплату судового збору, крім випадків,
коли його не належить сплачувати.

Відповідно до частини другої статті 4
Закону України «Про судовий збір» від 8
липня 2011 року № 3674-VІ (із змінами,
внесеними Законом України «Про
внесення змін до деяких законодавчих
актів України щодо сплати судового
збору» від 19 вересня 2013 року № 590-VІІ) за
подання до адміністративного суду
адміністративного позову немайнового
характеру судовий збір справляється у
розмірі 0,06 розміру мінімальної
заробітної плати.

Частиною четвертою статті 18 КАС
України передбачено, що Вищому
адміністративному суду України як суду
першої інстанції підсудні справи щодо
встановлення Центральною виборчою
комісією результатів виборів або
всеукраїнського референдуму, справи
про дострокове припинення повноважень
народного депутата України, а також
справи щодо оскарження актів дій чи
бездіяльності Верховної Ради України,
Президента України, Вищої ради юстиції,
Вищої кваліфікаційної комісії суддів
України.

Особливості провадження у справах щодо
оскарження актів, дій чи бездіяльності
Верховної Ради України, Президента
України, Вищої ради юстиції, Вищої
кваліфікаційної комісії суддів
України визначені у статті 171-1 КАС
України.

Частиною п'ятою статті 171-1 КАС України
встановлено, що Вищий адміністративний
суд України за наслідками розгляду
справи може:

1) визнати акт Верховної Ради України,
Президента України, Вищої ради юстиції,
рішення Вищої кваліфікаційної комісії
суддів України незаконним повністю або
в окремій його частині;

2) визнати дії чи бездіяльність
Верховної Ради України, Президента
України, Вищої ради юстиції, Вищої
кваліфікаційної комісії суддів
України протиправними, зобов'язати
Верховну Раду України, Президента
України, Вищу раду юстиції, Вищу
кваліфікаційну комісію суддів України
вчинити певні дії.

Визначений перелік повноважень Вищого
адміністративного суду України як суду
першої інстанції є вичерпним.

Враховуючи викладене, до повноважень
Вищого адміністративного суду України
як суду першої інстанції відносяться
спори щодо визнання дій чи
бездіяльності Комісії протиправними, а
її рішень незаконними.

До предметної підсудності Вищого
адміністративного суду України як суду
першої інстанції віднесені лише справи
щодо встановлення Центральною
виборчою комісією результатів виборів
або всеукраїнського референдуму,
справи про дострокове припинення
повноважень народного депутата
України, а також справи щодо оскарження
актів, дій чи бездіяльності Верховної
Ради України, Президента України, Вищої
ради юстиції, Вищої кваліфікаційної
комісії суддів України і цей суд не
наділено повноваженнями щодо розгляду
інших категорій справ та інших
позовних вимог.

Позовна заява ОСОБА_1 не відповідає
вищевказаним положенням законодавства
та до неї не додано копії всіх
документів, що приєднуються до неї,
відповідно до кількості відповідачів і
належним чином завірений документ,
який би підтверджував наявність пільг
щодо сплати судового збору.

Таким чином, позовну заяву подано без
додержання вимог, встановлених
статтями 106, 171-1 КАС України.

Отже, ОСОБА_1 необхідно привести
позовні вимоги у відповідність до
вимог статті 106 КАС України, з
урахуванням положень статті 171-1 КАС
України. Позивачу також слід надати
копії всіх документів, що приєднуються
до позовної заяви, відповідно до
кількості відповідачів, документ про
сплату судового збору чи належним
чином завірений документ, який би
підтверджував наявність пільг щодо
сплати судового збору, докази (або
зазначити причини неможливості їх
подання) на підтвердження порушених
його прав з боку Комісії, саме при
здійсненні нею владних управлінських
функцій.

Відповідно до частини першої статті 108
КАС України суддя, встановивши, що
позовну заяву подано без додержання
вимог, встановлених статтею 106 цього
Кодексу, постановляє ухвалу про
залишення позовної заяви без руху, у
якій зазначаються недоліки позовної
заяви, спосіб їх усунення і
встановлюється строк, достатній для
усунення недоліків.

Враховуючи викладене, позовну заяву
ОСОБА_1 слід залишити без руху з
наданням строку, достатнього для
усунення недоліків.

Роз'яснити позивачу, що у разі не
усунення недоліків позовної заяви у
встановлений судом строк, заява буде
повернута з підстав, передбачених
пунктом 1 частини третьої
статті 108 КАС України.

Також у позовній заяві ОСОБА_1 ставить
питання про забезпечення доказів.

Відповідно до статті 73 КАС України
особи, які беруть участь у справі та
обґрунтовано вважають, що надання
потрібних доказів стане згодом
неможливим або ускладненим, мають
право просити суд забезпечити ці
докази.

Забезпечення доказів може
здійснюватися також за заявою
заінтересованої особи до відкриття
провадження у справі.

Статтею 74 КАС України визначено, що суд
забезпечує докази допитом свідків,
призначенням експертизи,
витребуванням та оглядом письмових або
речових доказів, у тому числі за місцем
їх знаходження.

Згідно з частиною першою статті 75 КАС
України у заяві про забезпечення
доказів повинні бути зазначені докази,
які необхідно забезпечити; обставини,
що можуть бути підтверджені цими
доказами; обставини, які свідчать про
те, що надання потрібних доказів може
стати неможливим або ускладненим, а
також справа, для якої потрібні ці
докази, або з якою метою потрібно їх
забезпечити. До заяви про забезпечення
доказів додається документ про сплату
судового збору.

Проте, позивачем не дотримано положень
вищевказаної норми.

Керуючись статтями 106, 108, 171-1 Кодексу
адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Вищої
кваліфікаційної комісії суддів
України, Соснівського районного суду м.
Черкаси залишити без руху.

Встановити ОСОБА_1 строк до 24 січня 2014
року для усунення недоліків,
зазначених в мотивувальній частині
ухвали.

Попередити ОСОБА_1, що в разі не
усунення недоліків позовна заява буде
повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.А. Веденяпін