overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 814/2/14
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2014-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

11 січня 2014 року справа № 814/2/14 м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Марич Є. В., ознайомившись з

адміністративним позовомБаштанського районного центру зайнятості, пр.
Перемоги, 2, м. Баштанка, Миколаївська область, 56101

до ОСОБА_1, АДРЕСА_1 простягнення надміру отриманих коштів в сумі 5160,89 грн,

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір відповідно до статті 17
Кодексу адміністративного судочинства
України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 69, 71, 107, 110, 121, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 05 лютого 2014 року о 15:00 год., який відбудеться в приміщенні
Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001.

3. Зобов'язати позивача подати суду в разі наявності ідентифікаційний номер відповідача та копії сторінок паспорту.

4. Запропонувати відповідачу не пізніше, як за три дні до судового засідання, подати письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є. Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

5. Копію ухвали разом з витягом про процесуальні права та обов'язки надіслати особам, які беруть участь у справі.

6. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати при собі документи, що підтверджують особу, займану ними посаду та повноваження на ведення справи у суді (паспорт, службове посвідчення, оригінал довіреності та завірена копія у справу).

7. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Є. В. Марич
Справа № 815/146/14
Суддя: Глуханчук О. В.
Дата ухвалення: 2014-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/146/14
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Глуханчук О.В., розглянувши адміністративний позов приватного підприємства «ГЛОВІС ПАК» до Державної податкової інспекції у
Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -
Приватне підприємство «ГЛОВІС
ПАК» звернулось до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління
Міндоходів в Одеській області про визнання протиправними та скасування
Адміністративний позов підсудний
Одеському окружному адміністративному суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви відповідно до ст.108 КАС України, а також підстав для відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.109 КАС
України не встановлено.
Адміністративний позов поданий із додержанням вимог ст.ст. 106-107 КАС
Керуючись ст.ст. 11, 23, 71, 106-107, 122, 160, 165 КАС
України, суд, -
Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом приватного підприємства «ГЛОВІС ПАК» до Державної податкової інспекції у Приморському районі м.Одеси Головного управління
Міндоходів в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.
Призначити судове засідання на 27 січня 2014 року об 11 годині 30 хвилин у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Одеса, Фонтанська дорога, 14, зала судових засідань №17.
Зобов'язати позивача надати до суду докази на підтвердження правомірності формування податкових зобов'язань, первинні документи щодо фактичного здійснення господарських операцій між позивачем та контрагентом ТОВ
«ОЛДЕКО», за наявності, інші додаткові докази, якими обґрунтовуються позовні вимоги, а, у разі необхідності, клопотання про залучення до участі у справі свідків та інших осіб, у строк до
Зобов'язати відповідача надати до 24 січня 2014 року заперечення проти позову, а також всі матеріали, що були або мали бути взяті ними до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали направити сторонам у справі разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В.
Глуханчук

27 січня 2014 року 11:30
Справа № 2а-1991/11/1470
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2013-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30.12.2013 р.
№ 2а-1991/11/1470

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді
Марича Є.В. розглянув заяву по справі

за позовомПрокурора Ленінського району м. Миколаєва, вул. Південна, 52, м.
Миколаїв, 54034 в інтересах держави в особіРегіонального управління департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів ДПА України в
Миколаївській області, вул.
Нікольська, 47, м. Миколаїв, 54001 дофізичної особи-підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1 простягнення фінансових санкцій в сумі 1700,00 грн ВСТАНОВИВ:

06.10.2011 Миколаївський окружний адміністративний суд видав виконавчий лист по справі № 2а-1991/11/1470

27.12.2013 на адресу суду надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження, яку належить розглянути у судовому засіданні.

Керуючись статтями 158, 165, 264 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Судовий розгляд заяви призначити на 08 січня 2014 р. о 14:45 год., який відбудеться в приміщенні
Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001.

2. Сторін про дату розгляду заяви повідомити телефонограмою.

3. Звернути увагу сторін на наступне: відповідно до частини 2 статті 264
Кодексу адміністративного судочинства
України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про відстрочення виконання судового рішення.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Є. В. Марич
Справа № 825/72/14
Суддя: Падій В.В.
Дата ухвалення: 2014-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 січня 2014 року
Чернігів Справа № 825/72/14

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Падій В.В., перевіривши матеріали адміністративного позову управління
Пенсійного фонду України в Менському районі Чернігівської області до дочірнього підприємства товариства з обмеженою відповідальністю
"Девелопмент Макс ЛЛС" "Автоінвестстрой - Чернігів" про стягнення збору на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування,-

В С Т А Н О В И Л А:

Управління Пенсійного фонду України в
Менському районі Чернігівської області звернулось до суду з адміністративним позовом до дочірнього підприємства товариства з обмеженою відповідальністю
"Девелопмент Макс ЛЛС" "Автоінвестстрой - Чернігів" про стягнення збору на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування при відчуженні автомобіля в розмірі 1877,50 грн.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 106 Кодексу адміністративного судочинства
України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених
КАС України, немає, а тому суд вважає за необхідне відкрити провадження у справі та провести підготовку справи до судового розгляду.

Для підготовки справи до судового розгляду вжиті всі необхідні дії, заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи протягом розумного строку.

Керуючись ст. ст. 104-107, 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом управління
Пенсійного фонду України в Менському районі Чернігівської області до дочірнього підприємства товариства з обмеженою відповідальністю
"Девелопмент Макс ЛЛС" "Автоінвестстрой - Чернігів" про стягнення збору на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

Сторонам надіслати копію ухвали суду від 11 січня 2014 року та інформацію про їхні процесуальні права та обов'язки.

Відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є, у триденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали суду.

Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду під головуванням судді Падій В.В. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23 каб. 09 на 10:00 год. 21 січня 2014 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Падій
Справа № 814/5422/13-а
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2013-12-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

31.12.2013 р.
№ 814/5422/13-а

Суддя Марич Є. В. ознайомився з позовною заявою

за позовомГоловного управління
Державної служби України з надзвичайних ситуацій у
Миколаївській області, вул.
Володарського, 1, м. Миколаїв, 54003 представник позивача: ОСОБА_1

доПрАТ "Березанський", вул. Шкільна, 35, с. Лимани, Березанський район,
Миколаївська область, 57464

прозастосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю),

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір відповідно до статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо застосування у випадках, передбачених законом, заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю), якщо вони можуть бути застосовані виключно за судовим рішенням.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 158, 165, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі.

2. Копію ухвали надіслати сторонам.

3. Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання ухвали надати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

4. У разі неподання такого заперечення справа розглядається у порядку скороченого провадження відповідно до строків, передбачених частиною 5 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України.

5. Суддя розглядає справу в порядку скороченого провадження одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Є. В. Марич
Справа № 2а-1991/11/1470
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2014-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

08.01.2014 р.
№ 2а-1991/11/1470

м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Марич Є.В. розглянув заяву по справі № 2а-1991/11/1470

за позовомПрокурора Ленінського району м. Миколаєва, вул. Південна, 52, м.
Миколаїв, 54034 в інтересах держави в особіРегіонального управління департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів ДПА України в
Миколаївській області, вул.
Нікольська, 47, м. Миколаїв, 54001 дофізичної особи-підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1 простягнення фінансових санкцій в сумі 1700,00 грн ВСТАНОВИВ:

06.10.2011 Миколаївський окружний адміністративний суд видав виконавчий лист по справі № 2а-1991/11/1470.

27.12.2013 на адресу суду надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження (стягувача) у зв'язку із реорганізацією, що підтверджується реєстраційною карткою.

На підставі пункту 10 частини 1 статті 3, частини 6 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України суд вважає за можливе розглянути заяву в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

На підставі частини 1 статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне замінити сторону виконавчого провадження Регіональне управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів
Державної податкової адміністрації
України в Миколаївській області його правонаступником на Головне управління Міндоходів у Миколаївській області.

Керуючись статтями 128, 158, 160, 165, 264
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Замінити сторону виконавчого провадження Регіональне управління
Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби в
Миколаївській області його правонаступником на Головне управління Міндоходів у Миколаївській області.

2. Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або згідно з частиною 3 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства
України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Є. В. Марич
Справа № 814/5052/13-а
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2014-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

09.01.2014 № 814/5052/13-а Суддя
Миколаївського окружного адміністративного суду Марич Є. В. розглянув матеріалами справи

за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1

доВ.о.заступника начальника управління
Укртрансінспекції у Миколаївській області Полторака О.В., вул.
Будівельників, 15-А, м. Миколаїв, 54042

проскасування постанови від 29.10.2013 № 002214, закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення

В С Т
А Н О В И В:

Ухвалою від 11.12.2013 суд позовну заяву
ОСОБА_1 до в.о. заступника начальника управління Укртрансінспекції у
Миколаївській області Полторака О.В. про скасування постанови від 29.10.2013 № 002214, закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення залишив без руху.

До 27.12.2013 заявника було зобов'язано усунути недоліки поданої ним позовної заяви шляхом подання суду доказів сплати судового збору в сумі 172, 05 грн
(оригінал квитанції з відповідними реквізитами) та уточнення позовних вимог відповідно до приписів частини 4 і 5 статті 105 Кодексу адміністративного судочинства України та предметної підсудності адміністративних справ.

До суду повернулося ухвала про залишення позовної заяви без руху, надіслана за адресою, зазначеною у позовній заяві, з відміткою організації поштового зв'язку "немає вдома".

За приписами пункту 1 частини 3 статті 108
Кодексу адміністративного судочинства
України позовна заява повертається позивачеві, якщо останній не усунув недоліків позовної заяви, яку було залишено без руху.

Згідно частини 6 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства
України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Повернути позовну заяву.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через
Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього
Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали в порядку, передбаченому ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя
Є. В. Марич
Справа № 815/174/14
Суддя: Глуханчук О. В.
Дата ухвалення: 2014-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/174/14
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Глуханчук О.В., розглянувши адміністративний позов управління Пенсійного фонду України у
Київському районі м. Одеси до фізико-хімічного інституту ім. О.В.
Богатського Національної академії наук України про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, -
Управління Пенсійного фонду України у
Київському районі м. Одеси звернулось до суду з адміністративним позовом до фізико-хімічного інституту ім. О.В.
Богатського Національної академії наук України про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах у сумі
Адміністративний позов підсудний
Одеському окружному адміністративному суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви відповідно до ст.108 КАС України, а також підстав для відмови у відкритті провадження у справі згідно зі ст.109 КАС
України не встановлено.
Адміністративний позов поданий із додержанням вимог ст.ст. 106-107 КАС
Керуючись ст.ст. 11, 23, 71, 106-107, 122, 160, 165 КАС
України, суд, -
Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом управління
Пенсійного фонду України у Київському районі м. Одеси до фізико-хімічного інституту ім. О.В.Богатського
Національної академії наук України про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на
Призначити судове засідання на 03 лютого 2014 року о 10 годині 00 хвилин у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Одеса, Фонтанська дорога, 14, зала судових засідань №17.
Запропонувати позивачу, у разі наявності, надати суду додаткові докази, якими обґрунтовуються позовні вимоги, а, у разі необхідності, клопотання про залучення до участі у справі свідків та інших осіб, у строк до 03 лютого 2014 року.
Запропонувати відповідачу, у разі невизнання адміністративного позову надати у строк до 03 лютого 2014 року заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень.
Копію ухвали направити сторонам у справі разом з інформацією про їх процесуальні права та обов'язки.
Справа розглядатиметься суддею
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В. Глуханчук

03 лютого 2014 року 10:00
Справа № 815/233/14
Суддя: Єфіменко К. С.
Дата ухвалення: 2014-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/233/14
Суддя Одеського окружного адміністративного суду - Єфіменко
К.С., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом
ОСОБА_1 до Білгород-Дністровської районної державної адміністрації
Одеської області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Відділ
Білгород-Дністровському районі
Одеської області про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити
З позовом до Білгород-Дністровського районного суду Одеської області звернулась ОСОБА_1 до
Білгород-Дністровської районної державної адміністрації Одеської області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Відділ Держземагенства у
Білгород-Дністровському районі
Одеської області про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити 28.12.2012 року Білгород-Дністровським районним судом Одеської області була винесена ухвала про відкриття провадження у справі.
Згідно п.3 ч.1 ст.22 КАС України 12.11.2013 року
Білгород-Дністровським районним судом
Одеської області була винесена ухвала про передачу справи за підсудністю до
Одеського окружного адміністративного суду. 09.01.2013 року адміністративна справа надійшла до Одеського окружного адміністративного суду.
Керуючись ст.ст.22,121 КАС України, суддя, -
Прийняти до свого провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Білгород-Дністровської районної державної адміністрації Одеської області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Відділ Держземагенства у
Білгород-Дністровському районі
Одеської області про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити
Призначити адміністративну справу до судового розгляду, яка м.Одеса, Фонтанська дорога,14, 2-й поверх, в залі судового засідання № 16 24 січня 2014 року 10:00 за участю сторін.
Сторонам направити копію ухвали та судові повістки.
Запропонувати відповідачу подати заперечення на позов та наявні у нього докази по справі за три дні до початку розгляду справи до канцелярії суду.
Сторонам та їхнім представникам треба мати документи, що підтверджують їх особу та повноваження з ксерокопіями для залучення до матеріалів справи.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
Єфіменко
К.С.
Справа № 815/203/14
Суддя: Глуханчук О. В.
Дата ухвалення: 2014-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/203/14
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Глуханчук О.В., розглянувши адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в м. Ізмаїлі та Ізмаїльському районі
Одеської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Управління Пенсійного фонду України в м. Ізмаїлі та Ізмаїльському районі
Одеської області звернулось до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по переплаті пенсії у сумі 3 536, 00 грн.
Адміністративний позов підсудний
Одеському окружному адміністративному суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви відповідно до ст.108 КАС України, а також підстав для відмови у відкритті провадження у справі згідно зі ст.109 КАС
України не встановлено.
Адміністративний позов поданий із додержанням вимог ст.ст. 106-107 КАС
Керуючись ст.ст. 11, 23, 71, 106-107, 122, 160, 165 КАС
України, суд, -
Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом управління
Пенсійного фонду України в м. Ізмаїлі та Ізмаїльському районі Одеської області до ОСОБА_1 про стягнення
Призначити судове засідання на 05 лютого 2014 року о 10 годині 00 хвилин у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Одеса, Фонтанська дорога, 14, зала судових засідань №17.
Запропонувати позивачу, у разі наявності, надати суду додаткові докази, якими обґрунтовуються позовні вимоги, а, у разі необхідності, клопотання про залучення до участі у справі свідків та інших осіб, у строк до 05 лютого 2014 року.
Запропонувати відповідачу, у разі невизнання адміністративного позову надати у строк до 05 лютого 2014 року заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень.
Копію ухвали направити сторонам у справі разом з інформацією про їх процесуальні права та обов'язки.
Справа розглядатиметься суддею
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В.
Глуханчук

05 лютого 2014 року 10:00