Справа № 814/5266/13-а
Суддя: Мороз А. О.
Дата ухвалення: 2014-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

13.01.2014 р. справа № 814/5266/13-аCуддя
Миколаївського окружного
адміністративного суду Мороз А. О.,
розглянувши матеріали, подані
позивачем на усунення недоліків
позовної заяви в адміністративній
справі

за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1

довідповідача 1: головного управління
юстиції у Миколаївській області, вул.
8-го Березня, 107, м. Миколаїв, 54000
відповідача 2: відділу примусового
виконання рішень управління ДВС
головного управління юстиції у
Миколаївській області, вул.
Декабристів, 41/23, оф. 800, м. Миколаїв, 54020
відповідача 3: управління ПФУ в
Центральному районі м. Миколаєва, вул.
Артилерійська, 19, м. Миколаїв, 54030

треті особитретя особа 1: ОСОБА_2,
АДРЕСА_1 третя особа 2: ТОВ
"Агро-інгрес", вул. Велика Морська, 143, м.
Миколаїв, 54003 третя особа 3: ТОВ
"Терра-Юг", вул. Братська, 16, м. Миколаїв,
54022

проскасування постанов, актів,
зобов'язання вчинити дії, стягнення
моральної та матеріальної шкоди В С Т А
Н О В И В:

Ухвалою суду від 26 грудня 2013 р. позовну
заяву було залишено без руху, позивачу
надано строк до 10 січня 2014 р. для
усунення наступних недоліків:

1) індивідуалізувати постанови
відділів ДВС, які оскаржуються;

2) викласти обставини, з якими позивач
пов'язує порушення своїх прав та надати
пояснення стосовно кожної з позовних
вимог;

3) надати копії позовних заяв та всіх
додатків за кількістю відповідачів і
третіх осіб;

4) надати докази сплати судового збору в
сумі 458,80 грн.

На усунення вказаних недоліків 9 січня
позивач подав примірники позовної
заяви разом із додатками за кількістю
відповідачів і третіх осіб.
Розглянувши ці матеріали, суд
приходить до висновку про те, що
позивач не усунув всі недоліки
позовної заяви, про які зазначено в
ухвалі суду про залишення позовної
заяви без руху.

Так, в своїй ухвалі суд вказав позивачу,
що в резолютивній частині позову,
позивач, серед іншого, просить
скасувати постанови ДВС, вказуючи лише
номер виконавчого провадження і не
зазначаючи дату та назву оскарженого
рішення, у зв'язку із чим суд
зобов'язував позивача
індивідуалізувати рішення ДВС, які ним
оскаржуються. Разом із тим, в позовній
заяві, поданій на усунення цих
недоліків, в резолютивній частині
замість наведення назви оскарженого
рішення і дати його прийняття, позивач
знову вказує номер виконавчого
провадження і в деяких випадках дату,
але з викладеного незрозуміло чи
відноситься дата до спірного рішення
чи є датою відкриття виконавчого
провадження, номер якого і вказано
позивачем.

Також суд вказував позивачу на такий
недолік, як оплата ним судового збору
не в повному обсязі, у зв'язку із чим
зобов'язував його доплатити судовий
збір в сумі 458,80 грн. Доказів оплати
судового збору у вказаному судом
розмірі, позивач не надав.

З урахуванням вищевикладеного, суд
приходить до висновку, що позивач не в
повному обсязі виконав вимоги ували
про залишення позовної заяви без руху -
позивач не індивідуалізував постанови
ДВС, які ним оскаржуються та не оплатив
судовий збір.

Відповідно до ст. 108 ч. 3 п. 1 КАС України,
позовна заява повертається позивачеві,
якщо позивач не усунув недоліки
позовної заяви, яку залишено без руху.

Відповідно до ст. 7 ч. 1 п. 2 Закону
України "Про судовий збір", сплачена
сума судового збору повертається за
ухвалою суду в разі повернення заяви
або скарги.

До позовної заяви додано квитанцію від
25 грудня 2013 р., яка підтверджує сплату
судового збору в сумі 68,82 грн., який
підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 108 ч. 3 п. 1 КАС України, ст. 7
ч. 1 п. 2 Закону України "Про судовий
збір", суд, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву повернути.

2. Повернути ОСОБА_1 судовий збір в сумі
68,82 грн. з Держаного бюджету України (р/р
4002 УДКСУ у м. Миколаєві, код 37992781,
МФО 826013, ).

Апеляційна скарга подається до
адміністративного суду апеляційної
інстанції через суд першої інстанції,
який ухвалив оскаржуване судове
рішення. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у
письмовому провадженні або без виклику
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 Кодексу
адміністративного судочинства
України, було повідомлено про
можливість отримання копії ухвали суду
безпосередньо в суді, то п'ятиденний
строк на апеляційне оскарження ухвали
суду обчислюється з наступного дня
після закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії ухвали
суду.

Апеляційна скарга, подана після
закінчення строків, установлених цією
статтею, залишається без розгляду, якщо
суд апеляційної інстанції за заявою
особи, яка її подала, не знайде підстав
для поновлення строку, про що
постановляється ухвала.

Суддя
А. О. Мороз