overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 311/16/14-а
Суддя: Степаненко Ю. А.
Дата ухвалення: 2014-01-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

311/16/14-а 06.01.2014
Справа №2а/311/2/2014
У Х В А Л А

06.01.2014 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду
Запорізької області Ю.А.Степаненко, розглянувши матеріали адміністративної справи за заявою:

ОСОБА_1, про видачу дубліката виконавчого листа та про зміну судового рішення,-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся до Василівського районного суду Запорізької області з заявою про видачу дубліката виконавчого листа та про зміну судового рішення.

Суддя, оглянувши надані матеріали, вважає необхідним повернути заявникові зазначену заяву, оскільки вона не може бути прийнята до розгляду
Василівським районним судом
Запорізької області, так як вона йому не підсудна з наступних підстав:

- у провадженні Василівського районного суду Запорізької області перебувала справа за адміністративним позовом: ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Василівської районної державної адміністрації Запорізької області, про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення заборгованості, яка постановою суду від 16 вересня 2011 року задоволена у повному обсязі. На даний час справа перебуває у провадженні
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду та до
Василівського районного суду
Запорізької області не надходила;

- крім того, питання перегляду та зміни судового рішення не входить до компетенції Василівського районного суду Запорізької області.

Таким чином, підстави для прийняття даної заяви до розгляду Василівським районним судом Запорізької області відсутні.

Відповідно до п.6 ч.3 ст.108 КАС України, адміністративний позов повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.17-20, п.6 ч.3 ст.108 КАС України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Повернути ОСОБА_1 заяву про видачу дубліката виконавчого листа та про зміну судового рішення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд через Василівський районний суд
Запорізької області. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Василівського

районного суду

Ю.А.Степаненко
Справа № 182/9127/13-а
Суддя: Тихомиров І. В.
Дата ухвалення: 2013-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 182/9127/13-а
Провадження № 2-а/0182/307/2013
У Х В А Л А

Іменем України

30.10.2013 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Тихомиров І.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС Гузь Вячеслава
Володимировича про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 104, 105, 106 КАС
України.

Керуючись ст.107 КАС
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до інспектора ДПС Гузь
Вячеслава Володимировича про скасування постанови про адміністративне правопорушення і призначити її до судового засідання, повідомивши про це сторони.

Суддя: І. В. Тихомиров
Справа № 182/9780/13-а
Суддя: Тихомиров І. В.
Дата ухвалення: 2013-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 182/9780/13-а
Провадження № 2-а/0182/321/2013
У Х В А Л А

Іменем України

05.11.2013 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Тихомиров І.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС ДАІ Вовк Івана
Івановича про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 104, 105, 106 КАС
України.

Керуючись ст.107 КАС
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до інспектора ДПС ДАІ Вовк Івана
Івановича про скасування постанови і призначити її до судового засідання, повідомивши про це сторони.

Суддя: І. В. Тихомиров
Справа № 182/10527/13-а
Суддя: Рунчева О. В.
Дата ухвалення: 2013-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/0182/337/2013
У Х В А Л А

Іменем України

20.11.2013 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Рунчева О.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до
Заступника начальника інспекції державного архітектурно-будівельного конторолю у Дніпропетровській області
ОСОБА_2 про скасування постанови № 61-Н від 05 листопада 2013 року по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.105, 106 КАС
України. Підстав, передбачених ст.109 КАС
України, для повернення позовної заяви, залишення заяви без розгляду або відмови у відкритті провадження не вбачається. Тому по даній адміністративній справі слід відкрити провадження та провести підготовку справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 107 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Заступника начальника інспекції державного архітектурно-будівельного конторолю у Дніпропетровській області
ОСОБА_2 про скасування постанови № 61-Н від 05 листопада 2013 року по справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 14 год. 00 хв. 24 ЛЮТОГО 2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, пам'ятку про права і обов'язки та запропонувати подати у строк до 24 ЛЮТОГО 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Зобов'язати відповідача надіслати матеріали справи та всі документи і докази, на підставі яких була винесена постанова про накладення адміністративного стягнення № 61-Н від 05.11.2013 року щодо визнання ОСОБА_1 винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.7 ст.96
КУпАП.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Рунчева
Справа № 182/11704/13-а
Суддя: Рунчева О. В.
Дата ухвалення: 2014-01-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/0182/50/2014
У Х В А Л А

Іменем України

06.01.2014 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Рунчева О.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДПС ДАІ
Нікопольського МВ ГУМВС України в
Дніпропетровській області прапорщика міліції Антошків Олександра
Михайловича про визнання дій незаконними, скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності-,

В С Т А Н О В И В:

До Нікопольського міськрайонного суду надійшов адміністративний позов
ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДПС ДАІ
Нікопольського МВ ГУМВС України в
Дніпропетровській області прапорщика міліції Антошків Олександра
Михайловича про визнання дій незаконними, скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Даний позов не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, а саме: 23 жовтня 2013 року набрав чинності Закон України від 19 вересня 2013 року № 590-VII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів
України щодо сплати судового збору", відповідно до якого, ставка судового збору за подання до суду адміністративного позову особами, на яких накладено адміністративне стягнення з 01.12.2013 року становить 36,54 грн., у зв'язку з чим, позивачеві необхідно сплатити судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної зави без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. 106, 108 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Адміністративну позовну заяву
ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДПС ДАІ
Нікопольського МВ ГУМВС України в
Дніпропетровській області прапорщика міліції Антошків Олександра
Михайловича про визнання дій незаконними, скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності- залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення вищезазначених недоліків - протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У випадку не усунення недоліків у встановлений строк адміністративна позовна заява буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через
Нікопольський міськрайонний суд
Дніпропетровської області шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня отримання ухвали.

Суддя: О. В. Рунчева
Справа № 0426/4149/2012
Суддя: Тихомиров І. В.
Дата ухвалення: 2012-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 0426/4149/2012
Провадження № 2-а/0426/558/2012
У Х В А Л А

Іменем України

13.04.2012 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Тихомиров І.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до начальника ВДАІ з обслуговування АТ м.
Нікополі та Нікопольського району про оскарження постанови, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 104, 105, 106 КАС
України.

Керуючись ст.107 КАС
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до начальника ВДАІ з обслуговування АТ м. Нікополі та
Нікопольського району про оскарження постанови і призначити її до судового засідання, повідомивши про це сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Тихомиров
Справа № 182/10918/13-а
Суддя: Троян Н. А.
Дата ухвалення: 2013-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/0182/349/2013
У Х В А Л А

Іменем України

25.12.2013 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Троян
Н.А., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС
Нікопольського МВ прапорщика міліції
Гаврилюк Руслана Леонідовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Нікопольського МВ прапорщика міліції Гаврилюк Руслана
Леонідовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити судове засідання на 17.01.2014 року о 16:00 год.

Направити відповідачу копію позову з копіями доданих до нього документів та зобов'язати подати у п'ятиденний строк з дня отримання ухвали суду у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийняті рішення, вчиненні дій, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. А. Троян
Справа № 182/11787/13-а
Суддя: Рунчева О. В.
Дата ухвалення: 2014-01-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/0182/51/2014
У Х В А Л А

Іменем України

06.01.2014 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Рунчева О.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДПС ДАІ
Нікопольського МВ прапорщика міліції
Антошків Олександра Михайловича про визнання дій протиправними, скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності-,

В С Т А Н О В И В:

До Нікопольського міськрайонного суду надійшов адміністративний позов
ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДПС ДАІ
Нікопольського МВ прапорщика міліції
Антошків Олександра Михайловича про визнання дій протиправним, скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Даний позов не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, а саме: - позовна заява не підписана позивачем.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної зави без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. 106, 108 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Адміністративну позовну заяву
ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДПС ДАІ
Нікопольського МВ прапорщика міліції
Антошків Олександра Михайловича про визнання дій протиправними, скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення вищезазначених недоліків - протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У випадку не усунення недоліків у встановлений строк адміністративна позовна заява буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через
Нікопольський міськрайонний суд
Дніпропетровської області шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня отримання ухвали.

Суддя: О. В. Рунчева
Справа № 305/1460/13-а
Суддя: Бліщ О. Б.
Дата ухвалення: 2013-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 305/1460/13-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.11.2013 року. Рахівський районний суд
Закарпатської області

в складі: головуючої - судді Бліщ О. Б.

при секретарі - Вербещук В.А.

з участю: позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

представника відповідача -
Бузаш Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рахів справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Рахівському районі, Закарпатської області, третя особа: Головне управління Пенсійного фонду України в
Закарпатській області про визнання права на отримання пенсії та зобов"язання призначити і виплачувати пенсію на пільгових умовах за Списком
№ 1, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Рахівському районі, третя особа: Головне управління
Пенсійного фонду України в
Закарпатській області про визнання права на отримання пенсії та зобов`язання призначити і виплачувати пенсію на пільгових умовах за Списком
№1.

В судовому засіданні, позивач - ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2, надали суду заяву, в якій відкликають дану позовну заяву.

Інші учасники судового розгляду не заперечують проти залишення даного позову без розгляду.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.155 КАС
України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо надійло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

З огляду на викладене суд вважає за можливе залишити даний позов без розгляду,.

На підставі наведеного, керуючись п.5 ч.1 ст.155 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 в інтересах
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Рахівському районі, третя особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання права на отримання пенсії та зобов`язання призначити і виплачувати пенсію на пільгових умовах за Списком №1 - залишити без розгляду.

Після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, позивач має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до адміністративного суду апеляційної інстанції через Рахівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуюча:
Бліщ О.Б.

З оригіналом вірно:

Суддя Рахівського районного суду:
Бліщ О.Б.
Справа № 182/2427/13-а
Суддя: Кобеляцька-Шаховал І. О.
Дата ухвалення: 2013-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 182/2427/13-а
Провадження № 2-а/0182/145/2013
У Х В А Л А

Іменем України

02.04.2013 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кобеляцька-Шаховал І.О., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до інспектора ДПС
Нікопольського ВДПС прапорщика міліції Гаврилюка Руслана Леонідовича про скасування постанови , -

встановив:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовомі вимоги до нспектора ДПС Нікопольського ВДПС прапорщика міліції Гаврилюка Руслана
Леонідовича про скасування постанови .

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.105,106 КАС України.

Керуючись ст.ст.11,107,121 КАС
України, -

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Нікопольського ВДПС прапорщика міліції Гаврилюка Руслана
Леонідовича про скасування постанови та призначити до розгляду в судовому засіданні на «10» липня 2013 р. о 12-00 год., у приміщення суду, викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: І. О. Кобеляцька-Шаховал
Справа № 333/7994/13-а
Суддя: Тучков С. С.
Дата ухвалення: 2013-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №333/7994/13-а
Провадження №2-а/333/217/13
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

08 жовтня 2013 року

м.Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Тучков С.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Запорізької міської ради по
Комунарському району про визнання дій протиправними та стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги до Дня Перемоги, -

В С Т А Н О В И В:

07.10.2013 року до Комунарського районного суду м.Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Запорізької міської ради по
Комунарському району про визнання дій протиправними та стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги до Дня Перемоги.

Відповідно ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України питання про відкриття провадження у справі суддя вирішує не пізніше трьох днів з дня надходження заяви до суду.
Суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства
України. Про відкриття провадження у справі суддя постановляє ухвалу.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст.105-106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Позов належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, справа підсудна Комунарському районному суду м.Запоріжжя за місцем проживання позивача. Передбачених законом підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Відповідно до вимог ст.183-2 Кодексу адміністративного судочинства України дана справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження одноособово суддею без виклику осіб, які беруть участь у справі та без проведення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.183-2 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Запорізької міської ради по
Комунарському району про визнання дій протиправними та стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги до Дня Перемоги.

Копію ухвали невідкладно направити відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач у десятиденний строк з дня отримання даної ухвали та копій документів може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Оскільки справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, заперечення проти позову або заява про його визнання мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

У разі неподання позову у зазначений строк справа буде розглянута на підставі повідомлених позивачем обставин та наявних доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя
С.С. Тучков
Справа № 182/6131/13-а
Суддя: Шестакова З. С.
Дата ухвалення: 2013-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 182/6131/13-а
Провадження № 2-а/0182/238/2013
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ.

27.12.2013 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд
Дніпропетровської області

у складі: головуючого - судді
Шестакової З.С.

при секретарі -
Пометій Є.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Нікополі адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до виконавчого комітету
Нікопольської міської ради, третя особа ОСОБА_2 про визнання рішення незаконним та зобов'язання вчинити певні дії, суд

встановив:

В провадженні суду знаходиться адміністративна справа за позовом
ОСОБА_1 до виконавчого комітету
Нікопольської міської ради, третя особа ОСОБА_2 про визнання рішення незаконним та зобов'язання вчинити певні дії.

27 грудня 2013 року позивач подав до суду заяву про залишення його позовних вимог без розгляду.

Згідно п. 5 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача.

Враховуючі те, що дії позивача щодо залишення позовної заяви без розгляду не суперечать закону та не порушують чиї-небудь права, свободи або інтересі, суд вважає доцільним задовольнити дане клопотання ОСОБА_1 та залишити без розгляду його позовні вимоги до виконавчого комітету
Нікопольської міської ради, третя особа ОСОБА_2 про визнання рішення незаконним та зобов'язання вчинити певні дії.

Керуючись ст. 155 п. 5 КАС України, суд

ухвалив:

Задовольнити клопотання ОСОБА_1.

Залишити позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Нікопольської міської ради, третя особа ОСОБА_2 про визнання рішення незаконним та зобов'язання вчинити певні дії без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: З. С. Шестакова
Справа № 334/10998/13-а
Суддя: Махіборода Н. О.
Дата ухвалення: 2013-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 26.12.2013
Провадження № 2-а/334/324/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.12.2012 року м. Запоріжжя

Суддя Ленінського районного суду м.
Запоріжжя - Махіборода Н.О, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до взводу супроводження ДПС УМВС України в Запорізькій області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення

в с т а н о в и л а :

Позивач звернувся в суд з адміністративним позовом до взводу супроводження ДПС УМВС України в
Запорізькій області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Поданий позивачем позов не відповідає вимогам закону, про що він був сповіщений ухвалою від 02.12.2013 року.

Термін для усунення недоліків був установлений до 12.12.2013 року.

Однак, ухвалу суду позивачем дотепер не виконано, зазначені недоліки не усунуті.

Згідно зі ст. 108 КАС України, якщо позивач відповідно до вказівок судді і у встановлений термін не усунув усі зазначені в ухвалі недоліки, позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачу.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст. 108 КАС України,

у х в а л и л а :

адміністративний позов ОСОБА_1 до взводу супроводження ДПС УМВС України в Запорізькій області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - вважати неподаним і повернути позивачу.

Суддя:
Махіборода Н. О.