Справа № 2-а-3462/10/1970
Суддя: Жук А.В.
Дата ухвалення: 2010-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-а-3462/10/1970

"25" листопада 2010 р.
м. Тернопіль

Тернопільський окружний
адміністративний суд, в складі:

головуючого судді Жука А.В.

при секретарі судового засідання
Порплиці Т.В.

за участю представників:

позивача: Пельц Н.П.,

відповідача: не з'явився

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Тернополі
адміністративну справу за

адміністративним позовом управління
Пенсійного фонду України в
Підгаєцькому районі

до малого підприємства «Будівельник»

про стягнення заборгованості зі сплати
страхових внесків на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування в сумі 21222,17 гривні,

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в
Підгаєцькому районі звернулося до суду
з адміністративним позовом до малого
підприємства «Будівельник»про
стягнення заборгованості зі сплати
страхових внесків на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування в сумі 21222,17 гривні.

В судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги підтримав у
повному обсязі, просять задоволити.

Відповідач заперечень на
адміністративний позов не подав та
повторно не забезпечив явку
повноважного представника по справі,
хоча про день, час і місце розгляду
справи був повідомлений належним
чином, ухвалою суду від 04.11.2010 та
судовою повісткою, що підтверджується
повідомленнями про вручення поштового
відправлення, які отримані
відповідачем 10.11.2010 та 18.11.2010 - у
відповідності до вимог ст. ст. 33, 35 КАС
України.

Отже, суд вважає що вжив всі залежні від
нього заходи для повідомлення
відповідача належним чином про час і
місце розгляду судової справи з його
участю та реалізації ним права
судового захисту своїх прав та
інтересів, тому можливо розглянути
справу без участі відповідача,
представника відповідача, відповідно
до положень ст. 128 КАС України.

Заслухавши пояснення представника
позивача повно і всебічно з'ясувавши
всі обставини справи в їх сукупності на
підставі чинного законодавства,
перевіривши їх дослідженими у судовому
засіданні доказами, суд вважає, що
позов підлягає до задоволення з
наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно даних
обліку позивача за відповідачем,
станом на 01.09.2010 виявлено
заборгованість по сплаті страхових
внесків на загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування до
управління Пенсійного фонду України в
Підгаєцькому районі в розмірі 21222,17
гривні, що стверджено дослідженими у
судовому засіданні доказами: копією
акта про результати планової
перевірки малого підприємства
«Будівельник»від 30.04.2010, Рішенням №99
від 17.05.2010 року про застосування
фінансових санкцій та пені, яким до
відповідача застосовано фінансові
санкції в сумі 5694,54 гривні, копіями
звітів про нарахування страхових
внесків на загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування за
грудень 2009 року, січень -червень 2010 року
поданих відповідачем до УПФУ
самостійно, копією картки особового
рахунку страхувальника -юридичної
особи МП «Будівельник».

Згідно ч.6 ст. 20 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування»страхувальники
зобов'язані сплачувати страхові
внески, нараховані за відповідний
базовий звітний період, не пізніше ніж
через 20 календарних днів із дня
закінчення цього періоду.

У відповідності з вимогами ст. 106 Закону
України "Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування", суми
страхових внесків своєчасно не
нараховані та/або не сплачені
страхувальниками у строки, визначені
статтею 20 цього Закону, в тому числі
обчислені територіальними органами
Пенсійного фонду вважаються
простроченою заборгованістю із сплати
страхових внесків (далі - недоїмка) і
стягуються з нарахуванням пені та
застосуванням фінансових санкцій.
Цією ж статтею встановлено право
органів Пенсійного фонду звертатись до
суду з позовом про стягнення недоїмки.

Як вбачається з розрахунку сум
страхових внесків на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування, що підлягають до сплати,
поданих відповідачем до Управління
Пенсійного фонду України в
Підгаєцькому районі заборгованість МП
«Будівельник»перед Пенсійним фондом
по сплаті страхових внесків становить
15527,63 гривні.

Крім того, рішенням «Про застосування
фінансових санкцій»№99 від 17.05.2010 до МП
«Будівельник»застосовано фінансові
санкції в сумі 5694,54 гривні.

Таким чином загальна заборгованість
відповідача перед УПФУ в Підгаєцькому
районі становить 21222,17 гривень, та в
добровільному порядку відповідачем не
погашена.

Таким чином, мале підприємство
«Будівельник»порушує вимоги ст.5
Закону України «Про збір на обов'язкове
державне пенсійне страхування»та
ст.ст. 17,20 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування». Несплата збору на
обов'язкове державне пенсійне
страхування приводить до невиконання
плану надходжень до бюджету Пенсійного
фонду України, що тягне за собою
порушення своєчасності виплати пенсій
та соціальних допомог, чим порушує
конституційні права громадян та сприяє
виникненню соціальної напруженості,
зачіпає інтереси держави.

За наведених обставин, позовні вимоги
підтверджені належними та допустимими
доказами і підлягають до задоволення
повністю.

Враховуючи викладене та керуючись
ст.ст. 35,70,71,79,86,128,153,158-163,167 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з малого підприємства
«Будівельник»(ідентифікаційний код
21133123, вул. Федьковича, 2 м. Підгайці,
Тернопільська область) в користь
управління Пенсійного фонду України в
Підгаєцькому районі заборгованості по
страхових внесках в сумі 21222,17 гривні
(двадцять одна тисяча двісті двадцять
дві гривні 17 копійок), які перерахувати
на р/р 84, в Бережанському
відділенні ВАТ «Ощадбанк», Код 21156387,
МФО 398057.

Постанова суду може бути оскаржена до
Львівського апеляційного
адміністративного суду через
Тернопільський окружний
адміністративний суд шляхом подачі в 10
денний строк з дня проголошення
постанови апеляційної скарги у порядку
і строки, передбачені статтями 185 - 187
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, встановленого цим Кодексом,
якщо таку скаргу не було подано. У разі
подання апеляційної скарги постанова,
якщо її не скасовано, набирає законної
сили після повернення апеляційної
скарги, відмови у відкритті
апеляційного провадження або набрання
законної сили рішенням за наслідками
апеляційного провадження.

Головуючий суддя
Жук А.В.

копія вірна

Суддя
Жук А.В.