Справа № 158/3035/13-а
Суддя: Пономарьова О. М.
Дата ухвалення: 2013-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 158/3035/13-а
Провадження №
І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И
Ківерцівський районний суд Волинської
в складі головуючого - судді
при секретарі - Грицені
розгянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Ківерці справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
ВДАІ УМВС у Волинській області про
скасування постанови про
адміністративне правопорушення серії
АА2 № 994715 від 11.12.2013 року, -
ОСОБА_1 звернувся в суд з
адміністративним позовом до ВДАІ УМВС
України у Волинській області про
скасування постанови у справі про
адміністративне правопорушення.
Як доказ заявлених вимог вказує, що
20.11.2013 року щодо нього був складений
протокол про адміністративне
правопорушення, згідно якого він 20.11.2013
року керував автобусом марки «Богдан»
державний номерний знак НОМЕР_1, який
використовується для перевезення
пасажирів, з непрацюючим аварійним
виходом. На підставі складеного
протоколу інспектором ВДАІ
Ківерцівського РВ УМВС Денисюком І.Я.
11.12.2013 року винесено постанову в справі
про адміністративне правопорушення,
якою його притягнуто до
адміністративної відповідальності за 2
ст. 122 КУпАП та накладено
адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 680 грн.
З винесенням даної постанови та
накладенням штрафу не погоджується,
вважає її незаконною та винним себе не
визнає, оскільки, за вказаних у
постанові обставин, автобус знаходився
на території автопарку, він не
здійснював рух, не виїхав на маршрут,
технічний стан транспортного засобу ще
не перевіряв механік, і для доведення
протилежного інспектором ДПС не
проведено жодних передбачених законом
дій, тому просить суд скасувати
постанову по справі про
адміністративне правопорушення серії
АА2 № 994715 від 11.12.2013 року.
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не
з'явився, подав заяву, згідно якої
позовні вимоги підтримує та просить
розгляд справи проводити без його
Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, хоча був
належним чином повідомлений про дату,
час і місце судового розгляду,
заперечення на позов не надіслав.
Відповідно до ч. 4 ст. 128 Кодексу
адміністративного судочинства
України, у разі неприбуття відповідача
- суб'єкта владних повноважень,
належним чином повідомленого про дату,
час та місце судового розгляду, без
поважних причин або без повідомлення
ним про причини неприбуття розгляд
справи не відкладається і справу може
бути вирішено на підставі наявних у ній
Дослідивши надані докази, суд дійшов
наступного висновку.
Судом встановлено, що 20.11.2013 року
старшим інспектором ВДАІ Луцького МВ
УМВС України у Волинській області
Довганюком А.М. складено протокол про
адміністративне правопорушення серії
АВ 2 № 188940 щодо ОСОБА_1, згідно якого
останній 20.11.2013 року о 07 год. 02 хв.
керував автобусом марки «Богдан»
державний номерний знак НОМЕР_1, який
використовується для надання послуг по
перевезенню пасажирів, з несправними
аварійними виходами, чим порушено
вимоги п. 31.4.7 (г) ПДР України, за що
відповідальність передбачена ч. 2 ст. 122
Як вбачається з письмових пояснень
ОСОБА_1 зазначених у протоколі про
адміністративне правопорушення,
останній вказав, що не працюють два
Також уповноваженою особою під розпис
повідомлено ОСОБА_1, про те, що розгляд
справи відбудеться о 14 год. 00 хв. 04.12.2013
року у ВДАІ м. Ківерці, однак справа
розглянута в зазначений час не була і
причини нерогляду суду не відомі.
Згідно постанови в справі про
адміністративне правопорушення серії
АА2 № 994715, винесеної старшим
інспектором ВДАІ Ківерцівського РВ
УМВС України у Волинській області
капітаном міліції Денисюком І.Я 11.12.2013
року, ОСОБА_1 притягнуто до
адміністративної відповідальності за
ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладено стягнення у
виді штрафу розміром 680 грн.
Як вбачається з пояснень позивача
ОСОБА_1, викладених у позові, за
вказаних у постанові обставин, автобус
знаходився на території автопарку, він
не здійснював рух і виїзд на маршрут, а
також технічний стан транспортного
засобу не був перевірений механіком,
тому зазначений в оскаржуваній
постанові факт керування
правопорушником транспортним засобом
не підтверджується матеріалами справи.
В свою чергу, вищевказані пояснення
позивача не спростовані а ні
протоколом про адміністративне
правопорушення, а ні постановою в
справі про адміністративне
правопорушення, оскільки у них не
зазначено місця вчинення
адміністративного правопорушення.
Відповідно до ст. 33 КУпАП при
накладенні стягнення, враховується
характер вчиненого правопорушення,
особа порушника, ступінь його вини,
майновий стан, обставини, що
пом'якшують і обтяжують
Як вбачається із змісту ст. 280 КУпАП,
орган (посадова особа) при розгляді
справи про адміністративне
правопорушення зобов'язаний з'ясувати:
чи було вчинено адміністративне
правопорушення, чи винна дана особа в
його вчиненні, чи підлягає вона
адміністративній відповідальності, чи
є обставини, що пом'якшують і обтяжують
відповідальність, чи заподіяно майнову
шкоду, чи є підстави для передачі
матеріалів про адміністративне
правопорушення на розгляд громадської
організації, трудового колективу, а
також з'ясувати інші обставини, що
мають значення для правильного
вирішення справи.
Згідно ст. 283 КУпАП постанова по справі
про адміністративне правопорушення
повинна містити опис обставин,
установлених при розгляді справи;
зазначення нормативного акта, який
передбачає відповідальність за дане
адміністративне правопорушення.
Пунктом 24 Постанови Пленуму ВСУ від
23.12.2005 року № 14 "Про практику
застосування судами України
законодавства у справах про деякі
злочини проти безпеки дорожнього руху
та експлуатації транспорту, а також про
адміністративні правопорушення на
транспорті встановлено, що зміст
постанови має відповідати вимогам ст.
283,284 КпАП України. Зокрема у ній
необхідно навести докази, на яких
ґрунтується висновок про вчинення
особою адмінправопорушення, та
зазначити мотиви відхилення інших
доказів, на які посилався порушник.
Таким чином, при винесенні постанови по
справі про адміністративне
правопорушення зі сторони
уповноваженої особи, яка виносила
постанову, допущено ряд процесуальних
порушень, зокрема, не зазначено
належних доказів, що підтверджують
факт вчинення адміністративного
правопорушення (рапорти посадових
осіб, заяви, пояснення правопорушників,
потерпілих, свідків правопорушення,
протоколи виявлення, знищення тощо), не
зазначено місця вчинення
правопорушення, не враховано
обставини, характер вчиненого
правопорушення, особу порушника,
ступінь його вини, майновий стан,
обставини, що пом'якшують і обтяжують
Відповідно до ч. 2 ст.71 КАС України в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.
Обставини, що встановлені в судовому
засіданні, не були спростовані
відповідачем, оскільки до суду не було
подано жодних доказів в підтвердження
обставин, викладених у постанові про
адміністративне правопорушення.
Таким чином, враховуючи наведені
обставини, суд приходить до висновку,
що в діях ОСОБА_1 відсутній склад
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122
КУпАП, тому постанову про притягнення
останнього до адміністративної
відповідальності слід скасувати, а
провадження у справі щодо нього
На підставі ст.ст. 33, 247, 256, 280, 283, 293 КУпАП,
керуючись ст.ст. 2, 9, 10, 11, 71, 128, 159, 163, 167
КАС України, суд,
Адміністративний позовом ОСОБА_1 до
ВДАІ УМВС у Волинській області про
скасування постанови про
адміністративне правопорушення серії
АА2 № 994715 від 11.12.2013 року - задовольнити.
Постанову старшого інспектора ВДАІ
Ківерцівського РВ УМВС України у
Волинській області капітана міліції
Денисюка Ігоря Ярославовича серії АА2
№ 994715 від 11.12.2013 року, про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП -
Провадження по справі про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП -
закрити, на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, за
відсутністю складу адміністративного
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Ківерцівського районного суду
О.М. Пономарьова