Справа № 592/11678/13-а
Суддя: Чернобай О. І.
Дата ухвалення: 2013-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№2-а/592/393/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

24 грудня 2013 року

м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у
складі:

головуючого судді Чернобая О.І.,

при секретарі Дегтяренко В.М.,

розглянув у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Ковпаківського
районного суду м. Суми справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
інспектора дорожньо-патрульної служби
СОМДТП ВДАІ Дарницького РУ старшого
лейтенанта міліції ОСОБА_2,

В С Т А Н
О В И В:

Позивач звернувся з
адміністративним позовом, вимоги
обґрунтовує тим, що відповідач -
інспектор дорожньо-патрульної служби
СОМДТП ВДАІ Дарницького РУ старший
лейтенант міліції ОСОБА_2 виніс
відносно ОСОБА_1 постанову серії АА2 №
014153 від 27.10.2013 року за нібито вчинення
ним правопорушення, передбаченого ч.1
ст.122 КУпАП та наклав адміністративне
стягнення у виді штрафу у розмірі 425
грн. Вважає зазначену постанову
незаконною та просить її скасувати.
Зазначив, що 27.10.2013 року близько 16 год. 20
хв. він рухався автомобілем Daewoo д/н. АА
8218 АР по площі Харківській (м.Київ) в
напрямку Бориспільского шосе.
Приблизно в цей час був зупинений
інспектором дорожньо-патрульної
служби СОМДТП ВДАІ Дарницького РУ
старшим лейтенантом міліції ОСОБА_2 На
прохання позивача надати докази
порушення ним правил дорожнього руху,
оскільки з місця спостереження
інспектора не видно а ні сигналів
світлофора а ні самого перехрестя. На
що відповідач нічого не відповів та
склав відносно ОСОБА_1 протокол про
адміністративне правопорушення серії
АА2 № 900729 та виніс постанову АА2 № 014153
про накладення штрафу в сумі 425 грн.

Оскільки відповідач не
надав жодного доказу на підтвердження
вчинення саме ОСОБА_1
адміністративного правопорушення,
вважає постанову серії АА2 № 014153 від
27.10.2013 р. незаконною та просить її
скасувати.

У судове засідання позивач
ОСОБА_1 не з’явився, надавши заяву про
розгляд справи за його відсутності,
свої вимоги підтримав в повному обсязі.

У судове засідання відповідач,
належним чином повідомлений про дату,
час і місце судового розгляду не
прибув, про причини неявки суд не
повідомив.

Заслухавши пояснення представника
позивача, дослідивши матеріали справи,
суд вважає позов обґрунтованим і таким,
що підлягає задоволенню з таких
підстав.

Судом було встановлено, що 27.10.2013
відповідачем - інспектором
дорожньо-патрульної служби СОМДТП ВДАІ
Дарницького РУ старшим лейтенантом
міліції ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 була
винесена постанова серії АА2 № 014153,
якою позивача було притягнуто до
адміністративної відповідальності за
ч.1 ст.122 КУпАП за те що останній 27.10.2013 р.
близько 16 год. 10 хв. в м.Києві на площі
Харківській керуючи автомобілем Daewoo
д/н. АА 8218 АР здійснив проїзд на
червоний сигнал світлофора з другої
суги при наявності зеленої стрілки, та
у якого був забруднений задній
державний номерний знак, який не
читався з відстані 20 метрів. На ОСОБА_1
накладено адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 425 грн., що
підтверджується копіями відповідних
документів (а.с.6).

Дані спірні правовідносини є
публічними та врегульовані ст.ст.122, 251,
288 і 293 КпАП України.

Відповідно до ч.1 ст.11 КАСУ, розгляд і
вирішення справ здійснюється на
засадах змагальності сторін, а згідно
ч.1 ст.71 цього Кодексу кожна сторона
повинна довести ті обставини, на яких
ґрунтуються її вимоги та заперечення.
Згідно вимог ч.2 ст.71 КАСУ, в справах про
протиправність рішень суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення
покладається саме на відповідача, якщо
він заперечує проти позову.

Всупереч зазначеній нормі права,
відповідач не надав суду жодних
доказів на підтвердження
правомірності його дій щодо
притягнення позивача до
адміністративної відповідальності.

Оскільки відповідачем не було доведено
обґрунтованості прийнятого ним
рішення щодо притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ч.1 ст.122 КпАП України, а з досліджених
судом доказів не вбачається порушення
останнім Правил дорожнього руху,
зокрема здійснення проїзду на червоний
сигнал світлофора з другої смуги при
наявності зеленої стрілки тому в діях
ОСОБА_1 відсутній склад даного
адміністративного правопорушення.
Саме повідомлені позивачем і
досліджені судом обставини про
незаконні дії відповідача суд вважає
правдивими та достовірними.

Таким чином, суд приходить до
переконання про необхідність
скасування постанови відповідача від
27.10.2013 серії АА2 № 014153 щодо притягнення
до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 і накладення стягнення у
вигляді штрафу в сумі 425 грн. оскільки в
його діях відсутній склад
адміністративного правопорушення
передбачений ч. 1 ст. 122 КпАП України.

Керуючись ст.ст.122, 251, 280, 288 і 293 КпАП
України, ст.ст.10-11, 70-71, 159-163, 167 і 1712 КАСУ,
суд,

П О С Т А Н О
В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1
задовольнити.

Постанову інспектора
дорожньо-патрульної служби СОМДТП ВДАІ
Дарницького РУ старшого лейтенанта
міліції ОСОБА_2 від 27.10.2013р. про
притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ч.1 ст.122 КпАП України у виді штрафу в
розмірі 425 грн. – скасувати за
відсутністю в його діях даного складу
адміністративного правопорушення.

Постанова суду є остаточною і
оскарженню не підлягає.

Суддя

О.І.
Чернобай