overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 161/4238/13-а
Суддя: Пахолюк А. М.
Дата ухвалення: 2013-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 161/4238/13-а
Провадження № 161/4238/13-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р
А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

22 травня 2013 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Пахолюка А.М.

при секретарі - Шандерик В.В.,

з участю:

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

представника відповідача - Товта С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Луцької міської ради про визнання частково протиправним та скасування рішення, -

Керуючись ст.ст. 11, 71, 99, 158, 159, 160, 161,162, 163 КАС України, на підставі ст. 19
Конституції України, ст.ст. 56 Житлового кодексу України, ст.ст. 26, 59 Закону
України «Про місцеве самоврядування в
Україні», суд,-

П О С Т А Н О
В И В:

Позов задовольнити.

Визнати частково протиправним та частково скасувати рішення Луцької міської ради від 26.06.2012 року № 27/106 "Про часткове скасування рішення виконавчого комітету Луцької міської ради від 09.04.2009 року № 267-1 «Про затвердження списку мешканців житлового будинку АДРЕСА_1», виключивши з частини 1 рішення посилання на пункт 9 додатку до рішення виконавчого комітету Луцької міської ради від 09.04.2009 року № 267-1 «Про затвердження списку мешканців житлового будинку
АДРЕСА_1».

Постанова може бути оскаржена до
Львівського адміністративного апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня її проголошення, а у разі застосування судом ч.3 ст.160 КАС України шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду
А.М.
Пахолюк
Справа № 161/5478/13-а
Суддя: Пахолюк А. М.
Дата ухвалення: 2013-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 161/5478/13-а
Провадження № 161/5478/13-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

17 травня 2013 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі :

головуючого - судді Пахолюка А.М.,

при секретарі - Шандерик В.В.,

з участю:

представника відповідача Поліщука С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Волинській області про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

Керуючись ст.ст. 71, 158, 159, 160, 161, 163, 171-2 КАС України, на підставі ст.ст.15, 96 254, 256, 268, 280, 283, 293 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову №25 від 20 лютого 2013 року заступника начальника Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Волинській області
Герасимюка Леоніда Васильовича про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.7 ст.96 КУпАП
ОСОБА_2 та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 6800 (шість тисяч вісімсот) грн.

Постанова суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду
А.М.
Пахолюк
Справа № 2-а-4708/11
Суддя: Ковтуненко В. В.
Дата ухвалення: 2013-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-4708/11
Провадження № 2-а/161/854/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2013 р. м.Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді
Ковтуненка В.В.,

при секретарі
Соколовій К.Ю.,

з участю позивача
ОСОБА_1,

відповідача
Близнюка П.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Луцьк адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ з обслуговування м. Луцька Близнюка
Петра Івановича про скасування постанови,

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст.ст. 213, 217, 222, 251, 252, 254, 256, 277, 280, 283 КУпАП, ст.ст. 158-164, 171-2 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні його позову до інспектора ДПС ВДАІ з обслуговування м. Луцька Близнюка
Петра Івановича про скасування постанови.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Ковтуненко
Справа № 296/6589/13-а
Суддя: Сингаївський О. П.
Дата ухвалення: 2013-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/6589/13-а
У Х В А Л А

іменем України

12 липня 2013 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду
Житомира Сингаївський О. П. розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до Виконавчого комітету
Житомирської міської ради про скасування рішення ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Виконавчого комітету
Житомирської міської ради про скасування рішення.

Призначити судове засідання на 11:00 06.08.2013, зал № 3-К , та направити на адресу відповідача копію позову з додатками.

Відповідачу в цей же строк пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О. П. Сингаївський
Справа № 2-а-492/11
Суддя: Стратович О. В.
Дата ухвалення: 2013-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Олевський районний суд Житомирської
Справа № 2-а-492/11
УХВАЛА

24 грудня 2013 року м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду
Житомирської області Стратович О.В., розглянувши подання державного виконавця Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області відділу примусового виконання рішень про заміну способу і порядку виконання рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Олевського районного суду від 29 листопада 2013 року державному виконавцю надавався час для виправлення недоліків до 23 грудня 2013 року, оскільки подання не відповідало вимогам ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства
України.

До даного часу зазначені недоліки не були виправленні, а тому відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України слідує, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, то позовна заява повертається позивачеві.

При цьому роз'яснюється, що повернення заяви не позбавляє повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі наведеного та керуючись вимогами ст.108 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Подання державного виконавця
Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Житомирській області відділу примусового виконання рішень про заміну способу і порядку виконання рішення, повернути державному виконавцю, у зв'язку з не усуненням недоліків в адміністративному позові.

Ухвала може бути оскаржена до
Житомирського апеляційного адміністративного суду через
Олевський районний суд Житомирської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О. В. Стратович
Справа № 2-а-868/11
Суддя: Стратович О. В.
Дата ухвалення: 2013-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Олевський районний суд Житомирської
Справа № 2-а-868/11
УХВАЛА

26 грудня 2013 року м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду
Житомирської області Стратович О.В., розглянувши подання державного виконавця Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області відділу примусового виконання рішень про заміну способу і порядку виконання рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Олевського районного суду від 29 листопада 2013 року державному виконавцю надавався час для виправлення недоліків до 25 грудня 2013 року, оскільки подання не відповідало вимогам ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства
України.

До даного часу зазначені недоліки не були виправленні, а тому відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України слідує, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, то позовна заява повертається позивачеві.

При цьому роз'яснюється, що повернення заяви не позбавляє повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі наведеного та керуючись вимогами ст.108 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Подання державного виконавця
Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Житомирській області відділу примусового виконання рішень про заміну способу і порядку виконання рішення, повернути державному виконавцю, у зв'язку з не усуненням недоліків в адміністративному позові.

Ухвала може бути оскаржена до
Житомирського апеляційного адміністративного суду через
Олевський районний суд Житомирської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О. В. Стратович
Справа № 2-а-203/11
Суддя: Стратович О. В.
Дата ухвалення: 2013-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Олевський районний суд Житомирської
Справа № 2-а-203/11
УХВАЛА

26 грудня 2013 року м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду
Житомирської області Стратович О.В., розглянувши подання державного виконавця Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області відділу примусового виконання рішень про заміну способу і порядку виконання рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Олевського районного суду від 29 листопада 2013 року державному виконавцю надавався час для виправлення недоліків до 25 грудня 2013 року, оскільки подання не відповідало вимогам ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства
України.

До даного часу зазначені недоліки не були виправленні, а тому відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України слідує, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, то позовна заява повертається позивачеві.

При цьому роз'яснюється, що повернення заяви не позбавляє повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі наведеного та керуючись вимогами ст.108 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Подання державного виконавця
Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Житомирській області відділу примусового виконання рішень про заміну способу і порядку виконання рішення, повернути державному виконавцю, у зв'язку з не усуненням недоліків в адміністративному позові.

Ухвала може бути оскаржена до
Житомирського апеляційного адміністративного суду через
Олевський районний суд Житомирської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О. В. Стратович
Справа № 2-а-213/11
Суддя: Стратович О. В.
Дата ухвалення: 2013-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Олевський районний суд Житомирської
Справа № 2-а-213/11
УХВАЛА

26 грудня 2013 року м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду
Житомирської області Стратович О.В. розглянувши подання державного виконавця Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області Відділу примусового виконання рішень про зміну способу виконання судового рішення,-

ВСТАНОВИВ:

12.11.2013 року до суду надійшло подання державного виконавця про зміну способу виконання судового рішення по справі
№2-а-213/11, в якому просить шляхом зміни способу з зобов'язання боржника
Управління Пенсійного фонду України в
Олевському районі провести виплату
ОСОБА_2 доплати як особі, яка проживає на території радіоактивного забруднення, відповідно до ст. 39 Закону
України «Про статус та соціальний захист осіб, постраждалих внаслідок
Чорнобильської катастрофи» встановивши її на рівні однієї мінімальної заробітної плати, визначеної законодавством щомісячно, за період з 01.06.2010 року по 01.12.2010 року на стягнення з боржника Управління
Пенсійного фонду України в Олевському районі коштів з державного бюджету в сумі 5111,19 грн.

31.07.2013 року до Олевського районного суду надійшла заява ОСОБА_2 про зміну способу виконання судового рішення у справі № 2-а-231/11 від 09.02.2011 року, за її позовом до Управління Пенсійного фонду
України в Олевському районі
Житомирської області про визнання дій неправомірними та стягнення невиплачених коштів, передбачених
Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" шляхом зміни способу з зобов'язання боржника Управління Пенсійного фонду
України в Олевському районі
Житомирської області провести виплату коштів відповідно до ст. 39 Закону
України «Про статус та соціальний захист осіб, постраждалих внаслідок
Чорнобильської катастрофи» на стягнення з боржника Управління
Пенсійного фонду України в Олевському районі Житомирської області коштів з державного бюджету в сумі 5111,19 грн. на користь ОСОБА_2

Отже у провадженні цього суду є заявлені вимоги між тими же сторонами та з тих же підстав.

У відповідності до ч.3 п.5 ст.108 КАС
України суд повертає заяву заявникові, якщо у провадженні цього або іншого адміністративного суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Перевіривши матеріали справи вважаю, що подання державного виконавця про зміну способу виконання судового рішення слід повернути державному виконавцю.

Виходячи із викладеного, керуючись ч.3 п.5ст.108, 160, 186, КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Подання державного виконавця
Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Житомирській області Відділу примусового виконання рішень про зміну способу виконання судового рішення
№2-а-213/11 - повернути.

На ухвалу може бути подано заяву про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали через
Олевський районний суд Житомирської області.

Повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Суддя: О. В. Стратович
Справа № 357/17540/13-а
Суддя: Рябченко Л. А.
Дата ухвалення: 2013-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Білоцерківський міськрайонний суд
У Х В А Л А

03 грудня 2013 року cуддя
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області Рябченко Л. А. розглянувши адміністративний позов

ОСОБА_1

до

Управління пенсійного фонду України в м.Біла церква

про

визнання відмови УПФУ в призначенні пенсії за віком із зниженням пенсійного віку незаконною, -

В С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог ст.ст. 105, 106 КАС
України.

Керуючись ст. ст. 4, 107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.
Призначити її до розгляду у залі
Білоцерківського міськрайонного суду по вул.. Турчанінова, 7 на 08 січня 2014 року о 10:00 год.

Відповідачу необхідно подати до вказаного терміну письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Л. А. Рябченко
Справа № 286/5915/13-а
Суддя: Невмержицький С. С.
Дата ухвалення: 2014-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/5915/13-а
У Х В А Л А

08 січня 2014 року

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Невмержицький С.
С. , розглянувши в м. Овруч подання державного виконавця відділу примусового виконання рішень
Головного управління юстиції у
Житомирській області про зміну способу і порядку виконання рішення по справі
№617/5204/12 за позовом ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.ст.105,106 КАС
України, спір підвідомчий районному суду.

Керуючись ст. ст.107, 263 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за поданням державного виконавця відділу примусового виконання рішень
Головного управління юстиції у
Житомирській області про зміну способу і порядку виконання рішення по справі
№617/5204/12 за позовом ОСОБА_1 .

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду
Житомирської області ( м.Овруч, вул.Леніна, 5) на 16.01.2014 року о 16:50.

В судове засідання викликати : сторони.

Суддя: С. С. Невмержицький
Справа № 160/1152/13-а
Суддя: Корнелюк В. С.
Дата ухвалення: 2013-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ рядка
№ справи 160/1152/13-а
Провадження №
У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

та призначення справи до судового розгляду

30 грудня 2013 року . Суддя
Локачинського районного суду Корнелюк
В. С.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106
КАС України. Справа підсудна суду.
Підстав для повернення заяви відповідно до ч. 3 ст. 108 КАС України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч. 1 ст. 109 КАС
України немає.

Для всебічного та об'єктивного розгляду справи позивачем подано достатньо документів та матеріалів.

Щодо вимоги позивача про продовження пропущеного строку звернення до суду з адміністративним позовом, то зважаючи на подані ним документи, вважаю, що даний строк не пропущено і в його поновленні немає потреби.

Отже, є всі підстави для відкриття провадження в справі та призначення її до розгляду.

Керуючись ст. 107, 110, 121 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити розгляд справи на 16 год. 3 січня 2014 року в залі судових засідань
Локачинського районного суду.

Копію ухвали та інформацію про процесуальні права та обов`язки надіслати особам, які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Запропонувати відповідачу в строк до 3 січня 2014 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя /підпис/

Оригіналу відповідає

Суддя Локачинського районного суду
В. С.
Корнелюк
Справа № 161/5213/13-а
Суддя: Пахолюк А. М.
Дата ухвалення: 2013-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 161/5213/13-а
Номер провадження: 161/5213/13-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

26 квітня 2013 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Пахолюк А.М., вивчивши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора дорожньо-патрульної служби
Відділу державної автомобільної інспекціїм міста
Володимир-Волинського Управління міністерства внутрішніх справ у
Волинській області Демчука Олександра
Миколайовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в:

Заява відповідає вимогам ст. 106 КАС
України. Спір підвідомчий суду.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора дорожньо-патрульної служби Відділу державної автомобільної інспекціїм міста Володимир-Волинського
Управління міністерства внутрішніх справ у Волинській області Демчука
Олександра Миколайовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Судове засідання призначити на 15 год. 00 хв. 20 травня 2013 року в приміщенні
Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Сенаторки
Левчанівської, 1, каб. № 3 (колишня
Медведєва).

Викликати осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачі у разі заперечення проти позову зобов'язані в строк до 20 травня 2013 року подати письмові заперечення проти позову та надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчинення дій, допущення бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя Луцького міськрайонного суду
А.М. Пахолюк
Справа № 2-а-320/11
Суддя: Волощук В. В.
Дата ухвалення: 2013-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Олевський районний суд Житомирської
Справа № 2-а-320/11
УХВАЛА

24 грудня 2013 року м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду
Житомирської області Стратович О.В., розглянувши подання державного виконавця Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області відділу примусового виконання рішень про заміну способу і порядку виконання рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Олевського районного суду від 29 листопада 2013 року державному виконавцю надавався час для виправлення недоліків до 23 грудня 2013 року, оскільки подання не відповідало вимогам ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства
України.

До даного часу зазначені недоліки не були виправленні, а тому відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України слідує, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, то позовна заява повертається позивачеві.

При цьому роз'яснюється, що повернення заяви не позбавляє повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі наведеного та керуючись вимогами ст.108 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Подання державного виконавця
Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Житомирській області відділу примусового виконання рішень про заміну способу і порядку виконання рішення, повернути державному виконавцю, у зв'язку з не усуненням недоліків в адміністративному позові.

Ухвала може бути оскаржена до
Житомирського апеляційного адміністративного суду через
Олевський районний суд Житомирської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.В.Стратович
Справа № 2-а-2448/11
Суддя: Стратович О. В.
Дата ухвалення: 2013-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Олевський районний суд Житомирської
Справа № 2-а-2448/11
УХВАЛА

24 грудня 2013 року м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду
Житомирської області Стратович О.В., розглянувши подання державного виконавця Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області відділу примусового виконання рішень про заміну способу і порядку виконання рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Олевського районного суду від 29 листопада 2013 року державному виконавцю надавався час для виправлення недоліків до 23 грудня 2013 року, оскільки подання не відповідало вимогам ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства
України.

До даного часу зазначені недоліки не були виправленні, а тому відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України слідує, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, то позовна заява повертається позивачеві.

При цьому роз'яснюється, що повернення заяви не позбавляє повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі наведеного та керуючись вимогами ст.108 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Подання державного виконавця
Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Житомирській області відділу примусового виконання рішень про заміну способу і порядку виконання рішення, повернути державному виконавцю, у зв'язку з не усуненням недоліків в адміністративному позові.

Ухвала може бути оскаржена до
Житомирського апеляційного адміністративного суду через
Олевський районний суд Житомирської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О. В. Стратович