overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-2837/10/1470
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2014-01-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

02 січня 2014 року м.
Київ В/800/5097/13

Суддя Вищого адміністративного суду
України Черпак Ю.К., перевіривши на відповідність вимогам статей 239 і 2391
КАС України заяву ОСОБА_1 про перегляд
Верховним Судом України постанови
Миколаївського окружного адміністративного суду від 16 червня 2010 року та ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 25 січня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Головного управління ветеринарної медицини у Миколаївській області про зміну дати звільнення, стягнення середньомісячного заробітку та відшкодування моральної шкоди,

встановив:

24 грудня 2013 року ОСОБА_1 подав до Вищого адміністративного суду України заяву про перегляд Верховним Судом України постанови Миколаївського окружного адміністративного суду від 16 червня 2010 року та ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 25 січня 2011 року з підстави неоднакового застосування судами норм матеріального права.

На підтвердження вказаних доводів до заяви додано постанови Харківського окружного адміністративного суду від 9 лютого 2009 року, Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 11 лютого 2008 року та
Первомайського районного суду АР Крим від 24 квітня 2013 року.

Відповідно до частини першої статті 236
КАС України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають право подати заяву про перегляд судових рішень в адміністративних справах після їх перегляду в касаційному порядку.

Статтями 239 і 2391 КАС України встановлені вимоги до заяви про перегляд судових рішень.

Подана заява не відповідає наведеним нормам Кодексу, оскільки заявником не зазначено, яке рішення Вищого адміністративного суду України як суду касаційної інстанції має бути переглянуто Верховним Судом України, та не додано рішення суду (судів) касаційної інстанції на підтвердження неоднакового застосування одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.

Окрім того, до заяви не доданий документ про сплату судового збору в розмірі, встановленому підпунктом 5 пункту 3 частини другої статті 4 Закону
України "Про судовий збір".

Судовий збір повинно бути внесено або перераховано за наступними реквізитами: отримувач коштів: УДКСУ у
Печерському р-ні, рахунок отримувача: 0007, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897, код банку отримувача: 820019, банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, код класифікації доходу бюджету: 22030005
"Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 075)", символ звітності: 255.

Згідно з частиною другою статті 2392 КАС
України у разі встановлення, що заяву подано без додержання вимог статей 239 та 2391 цього Кодексу, заявник письмово повідомляється суддею-доповідачем про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобов'язаний їх усунути.

Керуючись статтею 2392 Кодексу адміністративного судочинства
України,

ухвалив:

Повідомити ОСОБА_1 про те, що вказані в даній ухвалі недоліки заяви про перегляд судових рішень Верховним
Судом України мають бути усунуті до 31 січня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.К. Черпак
Справа № 2а-10814/10/1370
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2013-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

27 грудня 2013 року м. Київ
К/800/65757/13

Суддя Вищого адміністративного суду
України Маринчак Н.Є.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство Укрзахідавтоспецмаш»

про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 22 листопада 2013 року

у справі №2а-10814/10/1370 (13245/11)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство Укрзахідавтоспецмаш»

до Державної податкової інспекції у
Жовківському районі Львівської області

про скасування податкових повідомлень-рішень в частині сплати основного платежу та штрафних фінансових санкцій, -

встановив:

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 18 лютого 2011 року, залишеною без змін ухвалою
Львівського апеляційного адміністративного суду від 22 листопада 2013 року, у задоволені позову відмовлено.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство Укрзахідавтоспецмаш» звернулось до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на рішення судів першої та апеляційної інстанцій, одночасно заявляючи клопотання про поновлення строку для подання касаційної скарги.

Обґрунтовуючи клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку скаржник посилається на те, що копію ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 22 листопада 2013 року отримано лише 09 грудня 2013 року.

Згідно ст.13 КАС України особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Перевіривши доводи поважності пропуску строку на касаційне оскарження, наведені в заяві та докази приєднанні до неї, вважаю, що строк на касаційне оскарження був пропущений не з вини скаржника.

Керуючись статтями 211, 212, Кодексу адміністративного судочинства
України, -

ухвалив:

Визнати поважними підстави пропуску
Товариством з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство Укрзахідавтоспецмаш» строку на касаційне оскарження ухвали
Львівського апеляційного адміністративного суду від 22 листопада 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України

Н.Є. Маринчак

Суддя Вищого

адміністративного
Н.Є. Маринчак

суду України
Справа № 2а-4732/10/1770
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2013-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

27 грудня 2013 року м. Київ
К/800/65822/13

Суддя Вищого адміністративного суду
України Маринчак Н.Є.

розглянувши заяву Державної податкової інспекції у м.Рівному
Головного управління Міндоходів у
Рівненській області

про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2013 року

у справі №2а-4732/10/1770 (37702/10)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ДП
Рівнетрансекспедиція»

до Державної податкової інспекції у м.Рівне

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

встановив:

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2010 року, залишеною без змін ухвалою
Львівського апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2013 року, позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення №/0/15-214 від 24 вересня 2010 року.

Державна податкова інспекція у м.Рівному Головного управління
Міндоходів у Рівненській області звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на рішення судів першої та апеляційної інстанцій, одночасно заявляючи клопотання про поновлення строку для подання касаційної скарги.

Обґрунтовуючи клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку скаржник посилається на те, що копію ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2013 року отримано лише 06 грудня 2013 року.

Згідно ст.13 КАС України особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Перевіривши доводи поважності пропуску строку на касаційне оскарження, наведені в заяві та докази приєднанні до неї, вважаю, що строк на касаційне оскарження був пропущений не з вини скаржника.

Крім цього, скаржник просить замінити
Державну податкову інспекцію у м.Рівне її процесуальним правонаступником
Державною податковою інспекцією у м.Рівному Головного управління
Міндоходів у Рівненській області.

Керуючись статтями 55, 211, 212, Кодексу адміністративного судочинства
України, -

ухвалив:

Замінити Державну податкову інспекцію у м.Рівне її процесуальним правонаступником Державною податковою інспекцією у м.Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області.

Визнати поважними підстави пропуску
Державною податковою інспекцією у м.Рівному Головного управління
Міндоходів у Рівненській області строку на касаційне оскарження ухвали
Львівського апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України
Н.Є.
Маринчак

Суддя Вищого

адміністративного
Н.Є. Маринчак

суду України
Справа № 2а-3554/12/1470
Суддя: Карась О.В.
Дата ухвалення: 2014-01-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

02 січня 2014 року
К/800/66630/13

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Карась
О.В., розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою
Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Одесі
Міжрегіонального головного управління
Міндоходів на постанову
Миколаївського окружного адміністративного суду від 17.09.2012 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 04.12.2013 по справі № 2а-3554/12/1470

за позовом Публічного акціонерного товариства "Коблево"

до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.Миколаєві

про скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 17.09.2012, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 04.12.2013, позов задоволено.

Не погоджуючись із ухваленими судовими рішенням судів першої та апеляційної інстанцій відповідач подав касаційну скаргу, у якій посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить зазначені судові рішення скасувати та у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Вивчивши надані документи, суд касаційної інстанції приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження, оскільки із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, а викладені у касаційній скарзі доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до ч. 6 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Одесі
Міжрегіонального головного управління
Міндоходів на постанову
Миколаївського окружного адміністративного суду від 17.09.2012 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 04.12.2013 по справі № 2а-3554/12/1470.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України
О.В. Карась
Справа № 2а-2146/11
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2013-12-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

31 грудня 2013 року Київ
К/800/66747/13

Суддя Вищого адміністративного суду
України Горбатюк С.А., розглянувши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Дубровицькому районі Рівненської області на постанову Дубровицького районного суду Рівненської області від 14 лютого 2012 року та ухвалу
Житомирського апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Дубровицькому районі Рівненської області про перерахунок пенсії

в с т а н о в и в :

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга, в якій Управління Пенсійного фонду
України в Дубровицькому районі
Рівненської області просить скасувати постанову Дубровицького районного суду Рівненської області від 14 лютого 2012 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2013 року, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Обґрунтування даної касаційної скарги
Управління Пенсійного фонду України в
Дубровицькому районі Рівненської області не містить доводів, які викликають необхідність перевірки матеріалів справи. Наведені у касаційній скарзі доводи та зміст оскаржуваних судових рішень також не дають підстави для висновку, про те, що судами при розгляді справи допущені порушення норм процесуального права чи неправильно застосовано норми матеріального права, що у відповідності із статтями 225 - 227, 229 КАС
України є підставами для зміни та скасування судом касаційної інстанції судових рішень.

Керуючись пунктом 5 частини п'ятої статті 214 КАС України

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Дубровицькому районі Рівненської області на постанову Дубровицького районного суду Рівненської області від 14 лютого 2012 року та ухвалу
Житомирського апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Дубровицькому районі Рівненської області про перерахунок пенсії.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
(підпис) С.А. Горбатюк

З оригіналом згідно

Помічник судді
О.А. Перепадя
Справа № 816/2150/13-а
Суддя: Сірош М.В.
Дата ухвалення: 2014-01-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 січня 2014 року м. Київ
К/800/66543/13

Суддя Вищого адміністративного суду
України Сірош М. В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління
Міндоходів у Полтавській області

на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 04.12.2013 року

у справі № 816/2150/13-а

за позовом фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у м.
Полтаві Полтавської області Державної податкової служби

про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга
Державної податкової інспекції у м.
Полтаві Головного управління
Міндоходів у Полтавській області на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 04.12.2013 року у справі № 816/2150/13-а.

Вказана касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до частини 5 статті 213
Кодексу адміністративного судочинства
України до касаційної скарги додаються копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

В порушення вказаних положень, заявником до касаційної скарги не додано копію постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 04.12.2013 року у справі № 816/2150/13-а.

У зв'язку з наведеним скаржнику слід усунути вищезазначений недолік у визначений судом касаційної інстанції строк.

Керуючись статтями 108, 165, 211, 212, 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В :

1. Залишити касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Полтаві
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області на постанову
Харківського апеляційного адміністративного суду від 04.12.2013 року у справі № 816/2150/13-а без руху.

2. Надати скаржнику строк до 31.01.2014 року для усунення вказаних недоліків.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.В. Сірош
Справа № 810/390/13-а
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2013-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

17 грудня 2013 року м. Київ
К/800/53160/13

Суддя Вищого адміністративного суду
України Бившева Л.І.,

розглянувши касаційну скаргу
Тетіївської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області

на постанову Київського окружного адміністративного суду від 16 квітня 2013 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10 вересня 2013 року

у справі № 810/390/13-а

за позовом фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1

до Тетіївської об'єднаної державної податкової інспекції Київської області

про скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій, -

В С Т А Н О В И Л А :

Тетіївська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Київській області, не погоджуючись з рішеннями судів попередніх інстанцій, подала до
Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу із клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 17 грудня 2013 року визнано поважними підстави пропуску
Тетіївською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Київській області строку на касаційне оскарження постанови Київського окружного адміністративного суду від 16 квітня 2013 року та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 10 вересня 2013 року.

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ч. 2 ст. 108, ст. ст. 210, 211, 212, 213, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Тетіївської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Київській області та витребувати зазначену справу з
Київського окружного адміністративного суду.

Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст. 215
Кодексу адміністративного судочинства
України:

- надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки;

- встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу протягом 10 днів з часу отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.І. Бившева
Справа № 524/8361/13-а
Суддя: Логвиненко А.О.
Дата ухвалення: 2013-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

30 грудня 2013 року м. Київ К/800/66372/13

Суддя Вищого адміністративного суду
України Логвиненко А.О., перевіривши касаційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в м.Кременчуці Полтавської області на постанову Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 15.10.2013 та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 3.12.2013 у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.Кременчуці Полтавської області про визнання неправомірними дій щодо відмови в проведенні перерахунку пенсії ,-

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга відповідає вимогам ст.213 КАС України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст.214 КАС України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою управління
Пенсійного фонду України в м.Кременчуці Полтавської області на постанову Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 15.10.2013 та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 3.12.2013 у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.Кременчуці Полтавської області про визнання неправомірними дій щодо відмови в проведенні перерахунку пенсії.

Витребувати з Автозаводського районного суду м.Кременчука
Полтавської області справу №524/8361/13-а.

Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження та копії касаційної скарги, особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки.

Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.О. Логвиненко
Справа № 359/3250/13-а (2а/359/77/13)
Суддя: Логвиненко А.О.
Дата ухвалення: 2013-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

30 грудня 2013 року м. Київ К/800/66484/13

Суддя Вищого адміністративного суду
України Логвиненко А.О., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Київського апеляційного адміністративного суду від 12.12.2013 у справі за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в м.Бориспіль та Бориспільському районі Київської області про визнання дій неправомірними ,-

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга відповідає вимогам ст.213 КАС України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст.214 КАС України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову
Київського апеляційного адміністративного суду від 12.12.2013 у справі за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в м.Бориспіль та Бориспільському районі Київської області про визнання дій неправомірними.

Витребувати з Бориспільського міськрайонного суду Київської області справу №2-а/359/77/2013.

Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження та копії касаційної скарги, особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки.

Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.О. Логвиненко