Справа № 727/8142/13-а
Суддя: Ярема Л. В.
Дата ухвалення: 2013-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

рава № 727/8142/13-а
овадження № 2-а/727/196/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2013 року
Шевченківський районний суд
м.Чернівці в складі:

голову
ючого судді - Яреми Л.В.

при
секретарі - Гуцул Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Чернівці
адміністративний позов ОСОБА_1 до
інспектора ВДАІ Летичівського РВ УМВС
України в Хмельницькій області ОСОБА_2
про скасування постанови по справі про
адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду
з адміністративним позовом до
відповідача інспектора ВДАІ
Летичівського РВ УМВС України в
Хмельницькій області ОСОБА_2 про
скасування постанови по справі про
адміністративне правопорушення.
Посилається на те, що 30 серпня 2013 року,
керуючи автомобілем VOLVO-960, державний
номерний знак НОМЕР_1, рухався з
м.Чернівці до м.Києва. В смт.Летичів на
вимогу інспектора ДАІ зупинився.
Останній, представившись старшим
лейтенантом ОСОБА_2, наказав
пред’явити документи в зв’язку з
порушенням п.34 Правил дорожнього руху,
після чого вирвав у нього з рук
документи і сказав пройти до його
службової машини. Він попросив
повернути документи і відмовився сісти
в даний автомобіль. Після неввічливої
відмови відповідача зателефонував з
мобільного телефону на лінію 102 і
пояснив дану ситуацію. Співробітники
міліції попросили зачекати, так як
незабаром під’їде наряд міліції.
Незадовго відповідач повернув йому
документи, протокол про
адміністративне правопорушення не
складав. На виїзді з смт.Летичів, він
зупинився на посту ДАІ, щоб написати
скаргу на дії інспектора Іванюри А.В.,
черговий попросив зачекати на наряд
міліції, попередньо викликаний.
Працівнику міліції він написав
пояснюючу та склав заяву на інспектора
ДАІ ОСОБА_2 Після цього останній склав
протокол про вчинення
адміністративного порушення серії АВ2
№392709, постановою його було притягнуто
до адміністративної відповідальності
та накладено стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 340 грн. Зазначає, що
протокол про адміністративне
правопорушення був складений не на
місці зупинки інспектором ДАІ, а лише
після того, як ним була написана скарга
на дії відповідача. Вказує, що ним
Правила дорожнього руху не були
порушені, а при складанні протоколу та
винесенні постанови відповідач не взяв
до уваги його зауваження. Вважає, що
своїми діями відповідач вимоги
Інструкції з питань діяльності
підрозділів дорожньо-патрульної
служби Державтоінспекції МВС. З
наведених підстав просить скасувати
постанову про притягнення його до
адміністративної відповідальності.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні
позовні вимоги підтримав в повному
обсязі, просив скасувати постанову по
справі про адміністративне
правопорушення серії ВХ1 №103830 від
30.08.2013 року.

Відповідач в судове засідання не
з’явився, про час і місце розгляду
справи був повідомлений належним
чином, надіслав заперечення на позов, в
яких просив в задоволенні позову
відмовити, вважає оскаржувану
постанову правомірною, також просив
розглянути справу у його відсутності.

Вислухавши пояснення сторін, свідка,
дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що адміністративний позов
обгрунтований і підлягає до
задоволення.

Судом встановлено, що
постановою серії ВХ1 №103830 від 30.08. 2013
року ОСОБА_1 притягнуто до
адміністративної відповідальності за
ч.1 ст.122 КУпАП та накладено
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 340 грн. (а.с.8). Дана
постанова винесена на підставі
протоколу про адміністративне
правопорушення серії АВ2 №392709,
складеного 30.08.2013 року о 18-00 год., згідно
якого ОСОБА_1 30.08.2013 року о 16-30 год. в
смт.Летичів по вул.50-річчя Жовтня,
керуючи автомобілем VOLVO-960, державний
номерний знак НОМЕР_1, пересік суцільну
лінію дорожньої горизонтальної
розмітки 1.1 (а.с.9).

Згідно зі ст. 251 КпАП України,
доказами в справі про адміністративне
правопорушення є будь-які фактичні
дані, на основі яких у визначеному
законом порядку орган (посадова особа)
встановлює наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення,
винність даної особи в його вчиненні та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються протоколом про
адміністративне правопорушення,
поясненнями особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
потерпілих, свідків, висновком
експерта, речовими доказами,
показаннями технічних приладів та
технічних засобів, що мають функції
фото - і кінозйомки, відеозапису чи
засобів фото - і кінозйомки,
відеозапису, які використовуються при
нагляді за виконанням правил, норм і
стандартів, що стосуються забезпечення
безпеки дорожнього руху, протоколом
про вилучення речей і документів, а
також іншими документами.

Відповідно до ст.254 КУпАП про вчинення
адміністративного правопорушення
складається протокол уповноваженими
на те посадовою особою або
представником громадської
організації чи органу громадської
самодіяльності.

Статтею 258 КУпАП передбачено
випадки, коли протокол про вчинення
адміністративного правопорушення не
складається. Дія зазначеної статті не
поширюється на правопорушення,
відповідальність за які передбачена ч.1
ст.122 КУпАП.

Згідно пункту 4.1
Інструкції з оформлення працівниками
Державтоінспекції МВС матеріалів про
адміністративні правопорушення у
сфері забезпечення безпеки дорожнього
руху, затвердженої наказом
Міністерства внутрішніх справ України
від 26.02.2009 року №77, у разі виявлення
правопорушення у сфері забезпечення
безпеки дорожнього руху працівник
Державтоінспекції МВС відповідно до
статті 255 КУпАП складає протокол
про адміністративне правопорушення,
копія якого під підпис вручається
особі, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
роз’яснює порушникові його права і
обов’язки відповідно до статті 63
Конституції України та статті 268 КУпАП.

З наведених норм вбачається
обов’язок працівників
державтоінспекції фіксувати факти
порушення Правил дорожнього руху
шляхом складання протоколів про
адміністративне правопорушення,
встановлення інших фактичних даних про
обставини їх вчинення.

Судом встановлено, що ОСОБА_1
був зупинений інспектором ВДАІ ОСОБА_2
за порушення Правил дорожнього руху,
допущене ним 30.08.2013 року о 16-30 год. під
час керування автомобілем VOLVO-960,
державний номерний знак НОМЕР_1., в
смт.Летичів по вул.50-річчя Жовтня. Однак
на місці вчинення та виявлення
правопорушення відповідач протокол не
склав, а повернув документи позивачу
після того, як останній зателефонував в
міліцію, внаслідок чого ОСОБА_1
безперешкодно продовжив свою поїздку.
В подальшому протокол про
адміністративне правопорушення
відносно позивача був складений після
подачі ним працівникам міліції скарги
на дії відповідача. Дані обставини
підтверджуються показами свідка
ОСОБА_3, матеріалами службової
перевірки, по яким складено висновок
від 02.09.2013 року по матеріфалам
перевірки за телефонним повідомленням
ОСОБА_1, а також протоколом про
адміністративне правопорушення, з
якого вбачається, що складений він був
о 18-00 год., тобто через півтори години
після виявлення правопорушення, а
місце складання зазначене наступне:
(смт.Летичів, вул.50-річчя Жовтня) 320 км.
Автодороги
«Стрий-Кіровоград-Знам’янка».

Як зазначено у ч.2 ст.71 КАС
України, в адміністративних справах
про протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Відповідач не надав жодних доказів
щодо правомірності свого рішення,
доводів позивача про невчинення ним
адміністративного правопорушення не
спростував, не надано суду доказів про
вчинення позивачем адміністративного
правопорушення,.

Таким чином, суд вважає, що відсутні
підстави для притягнення позивача до
адміністративної відповідальності за
порушення Правил дорожнього руху і
вважає за необхідне скасувати
постанову інспектора ВДАІ
Летичівського РВ в Хмельницькій
області ОСОБА_2 серії ВХ1 №103830 від
30.08.2013 року про притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ч.1 ст. 122 КУпАП, оскільки вона винесена з
порушенням норм чинного законодавства
про притягнення особи до
адміністративної
відповідальності.

На підставі викладеного, ст.ст. 7, 9, 23, 126,
251, 254, 256, 258, 268 КпАП України, та керуючись
ст.ст. 11, 71, 86, 102, 158-163, 167, 171-2 КАС України,
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати
постанову інспектора ВДАІ
Летичівського РВ УМВС України в
Хмельницькій області ОСОБА_2 серії ВХ1
№103830 від 30.08.2013 року, якою ОСОБА_1
притягнуто до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч.1 КпАП
України та накладено адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340
(триста сорок) гривень.

Постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Л.В.ЯРЕМА