Справа № 801/5803/13-а
Суддя: Лядова Тетяна Романівна
Дата ухвалення: 2013-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного
провадження

Справа № 801/5803/13-а

27.12.2013 м. Севастополь

Суддя Севастопольського
апеляційного адміністративного суду
Лядова Т.Р., перевіривши апеляційну
скаргу Республіканського комітету
Автономної Республіки Крим з охорони
навколишнього природного середовища
на постанову Окружного
адміністративного суду Автономної
Республіки Крим (суддя Латинін Ю.А.) від
12.09.13 у справі № 801/5803/13-а

за позовом Фонду комунального майна
Ялтинської міської ради (пл. Совєтська,
1, місто Ялта, Автономна Республіка
Крим,98600)

до Республіканського комітету
Автономної Республіки Крим з охорони
навколишнього природного середовища
(вул. Кечкеметська, 198, місто
Сімферополь, Автономна Республіка
Крим,95022)

про визнання незаконним та скасування
висновку, спонукання до виконання
певних дій

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного
адміністративного суду Автономної
Республіки Крим від 12.09.2013
адміністративний позов Фонду
комунального майна Ялтинської міської
ради до Республіканського комітету
Автономної Республіки Крим з охорони
навколишнього природного середовища
про визнання незаконним та скасування
висновку, спонукання до виконання
певних дій задоволено: визнано
протиправним та скасовано висновок
Управління екологічної інспекції
Південно-Кримського регіону
Республіканського комітету Автономної
Республіки Крим з охорони
навколишнього природного середовища
№2109-50/3 від 19.12.2007, стягнуто з Держаного
бюджету України на користь Фонду
комунального майна Ялтинської міської
ради 3,40 грн. судових витрат шляхом їх
безспірного списання із рахунків
суб'єкта владних повноважень -
відповідача.

Не погодившись з даним рішенням суду,
відповідач звернувся з апеляційною
скаргою, в якій просить постанову
Окружного адміністративного суду
Автономної Республіки Крим від 12.09.2013
скасувати та прийняти нове рішення по
справі, яким в задоволенні
адміністративного позову відмовити.

Ухвалою Севастопольського
апеляційного адміністративного суду
від 25.11.2013 апеляційну скаргу
Республіканського комітету Автономної
Республіки Крим з охорони
навколишнього природного середовища
було залишено без руху для усунення
недоліків.

27.12.2013 на адресу Севастопольського
апеляційного адміністративного суду
надійшла заява Республіканського
комітету Автономної Республіки Крим з
охорони навколишнього природного
середовища про долучення до матеріалів
справи квитанції про сплату судового
збору. Таким чином вказані недоліки
було усунуто.

Одночасно в апеляційній скарзі
Республіканський комітет Автономної
Республіки Крим з охорони
навколишнього природного середовища
надав клопотання про поновлення строку
на апеляційне оскарження, вказує, що
строк пропущено у зв'язку з
несвоєчасним отриманням копії
постанови, однак, з матеріалів справи
вбачається що строк не є пропущеним.

Апеляційна скарга подана в строки
апеляційного оскарження та особою, яка
має право на апеляційне оскарження з
дотриманням статей 185, 186 Кодексу
адміністративного судочинства
України. Апеляційна скарга за формою і
змістом відповідає вимогам статті 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, що є достатнім для відкриття
апеляційного провадження.

Керуючись статтями 189
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

1.Прийняти апеляційну
скаргу Республіканського комітету
Автономної Республіки Крим з охорони
навколишнього природного середовища
до розгляду Севастопольським
апеляційним адміністративним судом.

2.Відкрити апеляційне
провадження за апеляційною скаргою
Республіканського комітету Автономної
Республіки Крим з охорони
навколишнього природного середовища ,
про що повідомити сторони.

3.Надіслати копії ухвали про
відкриття апеляційного провадження
особам, які беруть участь у справі,
разом із копіями апеляційної скарги та
інформацією про їхні права і обов'язки.

4.Запропонувати особам, які
беруть участь у справі, подати до суду
апеляційної інстанції заперечення на
апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної
сили з моменту постановлення та
оскарженню не підлягає.

СуддяпідписТ.Р.Лядова З оригіналом
згідно Суддя Т.Р.Лядова