overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 524/10848/13-а
Суддя: Андрієць Д. Д.
Дата ухвалення: 2013-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.12.2013 року, м.Кременчук

Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області
Андрієць Д.Д., розглянувши адміністративну справу за позовом
ОСОБА_2 до інспектора ДПС роти ДПС ДАІ в
Кіровоградській області Карпова
Антона Валентиновича, інспектора АП
ВДАІ Кременчуцького МУ Єрофеєва Сергія
Івановича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

В листопаді 2013 року, до суду надійшла дійсна позовна заява яка була оформлена з порушенням вимог ст. 106 КАС
України.

Ухвалою суду від 18.12.2013 року позовна заява ОСОБА_2 до інспектора ДПС роти ДПС
ДАІ в Кіровоградській області Карпова
А.В., інспектора АП ВДАІ Кременчуцького
МУ Єрофеєва С.І. про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення була залишена без руху у відповідності до ст. 108 КАС України, позивачу був наданий строк на усунення недоліків.

Станом на 27.12.2013 року позивачем усунені недоліки по вказаній позовній заяві .

Даний позов підсудний
Автозаводському районному суду м.
Кременчука.

Відповідно до ст. 107 КАС України необхідно відкрити провадження по справі.

На підставі ч. 4 ст. 107, п. 1, 2 ч.2 ст. 110 КАС
України суддя вважає за необхідне призначати справу до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін, з направленням їм документів згідно переліку зазначеного в ст. 107 КАС України, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, документи щодо вирішення спірного питання.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 111, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х
В А Л И В:

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом
ОСОБА_2 до інспектора ДПС роти ДПС ДАІ в
Кіровоградській області Карпова
Антона Валентиновича, інспектора АП
ВДАІ Кременчуцького МУ Єрофеєва Сергія
Івановича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Призначити по справі судове засідання на 05 лютого 2014 року на 11 год. 00 хв. з викликом сторін, з направленням документів, вказаних у ст.107 КАС України та ухвалі.

Запропонувати відповідачу подати до суду в строк до 05.02.2014 року заперечення проти позову та докази, якими обґрунтовується заперечення проти позову.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 524/11668/13-а
Суддя: Андрієць Д. Д.
Дата ухвалення: 2013-12-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.12.2013 року, Суддя
Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області
Андрієць Діна Дмитрівна , розглянувши адміністративну позовну заяву за позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України в м.
Кременчуці про про визнання дій неправомірнимита зобов"язання вчинити певні дії та про поновлення строку звернення до суду ,

ВСТАНОВИВ:

25.12.2013 року до суду надійшла вказана адміністративна заява, яка відповідає вимогам ст.ст. 105-106 КАС
України.

Відповідно до ст. 107 КАС України суддя вважає за необхідне відкрити провадження по справі.

На підставі ч.1 ст. 111 КАС України суддя вважає за необхідне з метою з'ясування можливості врегулювання спору досудового розгляду та забеспечення всебічного та об'єктивного вирішення справи призначити по справі судове засідання з викликом сторін, з направленням їм документів згідно переліку зазначеному в ст. 107 КАС України та с пам'яткою про роз'яснення прав і обов'язків відповідно ст.ст. 49, 50, 51 ,53, 54
КАС України, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази якими вони обгрунтовуються, документи щодо вирішення спірного питання.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 111, 165,
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадженя по справі.

Визнати по справі:

Позивачем - ОСОБА_2

Відповідачем - Управління
Пенсійного фонду України в м.
Кременчуці

Призначити по справі судове засідання на 06.02.2013 року на 10:30 з викликом сторін, .

Запропонувати відповідачу в строк до 06.02.2013 заперечення проти позову та докази, якими обгрунтовуються заперечення проти позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 524/8888/13-а
Суддя: Андрієць Д. Д.
Дата ухвалення: 2013-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/8888/13-а
Автозаводський районний суд м.
Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді за участю секретаря - Маренич О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці адміністративну справу за позовом
Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Автозаводської районної ради м.Кременчука Полтавської області до
ОСОБА_1 про стягнення коштів, -
Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Автозаводської районної ради м.Кременчука Полтавської області звернулося до Автозаводського районного суду м. Кременчука з позовом до ОСОБА_1 про стягнення коштів. 27.12.2013 року від позивача - Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Автозаводської районної ради м.Кременчука Полтавської області надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду якщо надійшло клопотання позивача про відкликання
Суд, перевіривши матеріали справи, вважає за необхідне відповідно п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України дійсну позову заяву залишити без розгляду у зв'язку з поданою позивачем заявою.
Суд вважає за необхідне роз'яснити позивачу, що відповідно ч. 3 ст. 155 КАС України вона має право звернутися до суду повторно.
Керуючись ст. ст. 155, 158, 165 КАС
Адміністративну позовну заяву
Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Автозаводської районної ради м.Кременчука Полтавської області до
ОСОБА_1 про стягнення коштів - залишити
Роз'яснити позивачу, що відповідно ч. 3 ст. 155 КАС України вона має право звернутися до суду повторно.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було проголошено в письмовому провадженні, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
СУДДЯ:
Справа № 534/4094/13-а
Суддя: Таранкова І. М.
Дата ухвалення: 2013-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № /534/4094/13-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 грудня 2013 року м.
Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Таранкова
І.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора 3 роти ДПС в
Кіровоградській області сержанта
Відніченко Олександра Володимировича про скасування постанови про адмінправопорушення,

в с т а н о в и в :

Даний позов підсудний
Комсомольському міському суду
Полтавської області. Підстав відмови у відкритті провадження у справі немає.

Враховуючи відсутність необхідності у проведенні попереднього судового засідання, вважаю за можливе справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 117 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора 3 роти ДПС в Кіровоградській області сержанта Відніченко
Олександра Володимировича та призначити справу до судового розгляду на 13 год. 00 хв. 29 січня 2014 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та позовної заяви направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис І.М.
Таранкова

З оригіналом звірено.

Суддя
І.М. Таранкова
Справа № 532/2628/13-а
Суддя: Омельченко І. І.
Дата ухвалення: 2013-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/532/33/2013
У Х В А Л А

13.12.2013

Суддя Кобеляцького районного суду
Полтавської області Омельченко І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду у
Кобеляцькому районі про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

11 грудня 2013 року ОСОБА_1 звернувся до
Кобеляцького районного суду
Полтавської області з позовом до
Управління Пенсійного фонду у
Кобеляцькому районі про скасування рішення комісії з призначення
(перерахунку) пенсії від 08 лютого 2010 року та зобов'язання відповідача призначити позивачу пенсію на пільгових умовах.

13.12.2013 року позивач, ОСОБА_1 подав до суду заяву про повернення позову.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 108 КАС
України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Тому позовну заяву слід повернути позивачу, роз'яснивши, що відповідно до ч.6 ст. 108 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. 108 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду у Кобеляцькому районі про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала про повернення позовної заяви може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву.

Суддя:
Справа № 536/1484/13-а
Суддя: Клименко С. М.
Дата ухвалення: 2013-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 536/1484/13-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04.07.2013

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Клименко С.М. розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ
Житомирського РВ УМВС України
Грабінського Олександра Васильовича про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до інспектора ДПС ВДАІ Житомирського
РВ УМВС України Грабінського
Олександра Васильовича про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, посилаючись, що 14 червня 2013 року він керуючи автомобілем
Шевролє Авто, реєстраційний номер
НОМЕР_1 на автодорозі Київ-Чоп в районі с. Болярка Житомирської області поза межами дії дорожнього знаку 5.45 «с.
Болярка» був зупинений інспектором
ДАІ, який склав протокол про те, що нібито він перевищив швидкість та виніс постанову з накладенням штрафу в сумі 255 грн., при цьому не ознайомивши його з показаннями приладу, яким вимірювалася швидкість. Вважає, що притягнення його до адміністративної відповідальності є недоведеним і необґрунтованим, тому просив суд визнати протиправною та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення від 14 червня 2013 року.

Адміністративний позов подано без порушення процесуальних строків з додержанням вимог ст. ст.104-106
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Керуючись ст.ст.106, 107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ Житомирського РВ
УМВС України Грабінського Олександра
Васильовича про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Призначити попереднє судове засідання на 09 год. 15 хв. 05 вересня 2013 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Клименко С. М.
Справа № 536/1484/13-а
Суддя: Клименко С. М.
Дата ухвалення: 2013-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 536/1484/13-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2013 року
Кременчуцький районний суд
Полтавської області

в складі: головуючого - судді Клименко
С.М.

за участю секретаря Олефір А.О.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у попередньому судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в м. Кременчуці справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Інспектора ДПС ВДАІ Житомирського РВ
УМВС України Грабінського Олександра
Васильовича про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 04 липня 2013 року провадження у зазначеній справі відкрито. В судове засідання з'явився позивач, відповідач в судове засідання не з`явився про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується поштовою розпискою про отримання судової повістки. До розгляду справи спір між сторонами не врегульований

Керуючись ст. 111 Кодексу
Адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора ДПС ВДАІ
Житомирського РВ УМВС України
Грабінського Олександра Васильовича про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення призначити до судового розгляду на 17 вересня 2013 року на 09 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

1. Уточнити позовні вимоги позивача та заперечення проти позову.

2. Вирішити питання про склад осіб, які беруть участь у справі.

3. Визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

4. З'ясувати, якими доказами сторони можуть обгрунтовувати свої доводи чи заперечення.

Суддя
С. М. Клименко
Справа № 536/2342/13-а
Суддя: Клименко С. М.
Дата ухвалення: 2013-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 536/2342/13-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09.09.2013

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Клименко С.М. розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до начальника ВДАІ
Новосанжарського РВ УМВС України в
Полтавській області майора міліції
Осаулко Вадима Миколайовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до начальника ВДАІ Новосанжарського РВ
УМВС України в Полтавській області майора міліції Осаулко Вадима
Миколайовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення посилаючись, що 15 серпня 2013 року капітаном міліції
ОСОБА_3 відносно нього був складений протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.132-1 КУпАП за те, що нібито він порушив умови та правила перевезення небезпечних вантажів, а саме, на автомобілі VOLVO FH12 державний номерний знак НОМЕР_1 з причіпом державний номерний знак НОМЕР_2, яким він перевозив дизельне пальне був відсутній знак «Обмеження максимальної швидкості 60 км» та відповідач 16 серпня 2013 року виніс постанову про накладення на нього штрафу.

Постанову вважає незаконною та такою, що підлягає скасування, оскільки він Правил дорожнього руху не порушував, а в протокол занесені недостовірні відомості. Просив суд її скасувати.

Адміністративний позов подано без порушення процесуальних строків з додержанням вимог ст. ст.104-106
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Керуючись ст.ст.106, 107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника ВДАІ Новосанжарського РВ
УМВС України в Полтавській області майора міліції Осаулко Вадима
Миколайовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення

Призначити попереднє судове засідання по справі на 09 год. 15 хв. 19 вересня 2013 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Клименко С. М.
Справа № 536/2358/13-а
Суддя: Клименко С. М.
Дата ухвалення: 2013-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 536/2358/13-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 вересня 2013 року Суддя
Кременчуцького районного суду
Полтавської області Клименко С.М. розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до в.о. начальника відділення
Державтоінспекції Солонянського районного відділу капітана міліції
Григоренко В.В. про поновлення процесуального строку та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до в.о. начальника відділення
Державтоінспекції Солонянського районного відділу капітана міліції
Григоренко В.В. про поновлення процесуального строку та про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення посилаючись, що 31 липня 2013 року ст.. сержантом ОСОБА_3 відносно нього був складений протокол про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.132-1 КУпАП за те, що нібито він керуючи автомобілем МАЗ державний номерний знак НОМЕР_1 з причіпом державний номерний знак
НОМЕР_2 та перевозячи небезпечний вантаж - дизельне пальне рухався по 437 км. автодороги
Бориспіль-Дніпропетровськ-Запоріжжя не маючи узгодження на цей маршрут в органах Державтоінспекції, чим порушим вимоги п. 22.5 Правил дорожнього руху
України та відповідач 09 серпня 2013 року виніс постанову про накладення на нього штрафу.

Постанову вважає незаконною та такою, що підлягає скасування, оскільки він Правил дорожнього руху не порушував, а в протокол занесені недостовірні відомості. Просив суд її скасувати та поновити процесуальний строк.

Адміністративний позов за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Наведені позивачем причини пропуску строку оскарження постанови є поважними, а тому його слід поновити.

Керуючись ст.ст.106, 107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Поновити строк для оскарження постанови про адміністративне правопорушення за позовом ОСОБА_1 до в.о. начальника відділення
Державтоінспекції Солонянського районного відділу капітана міліції
Григоренко В.В. про поновлення процесуального строку та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення для звернення до суду.

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до в.о. начальника відділення
Державтоінспекції Солонянського районного відділу капітана міліції
Григоренко В.В. про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Призначити попереднє судове засідання на 09 год. 00 хв. 19 вересня 2013 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С. М. Клименко
Справа № 536/2403/13-а
Суддя: Клименко С. М.
Дата ухвалення: 2013-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 536/2403/13-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2013 року Суддя
Кременчуцького районного суду
Полтавської області Клименко С.М., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до Головного Управління
Пенсійного фонду України в Полтавській області, Управління Пенсійного фонду
України в Кременчуцькому районі
Полтавської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного Управління Пенсійного фонду України в Полтавській області,
Управління Пенсійного фонду України в
Кременчуцькому районі Полтавської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії посилаючись, що він з 01 грудня 1997 року являється пенсіонером та отримує пенсію за вислугу років згідно Закону України
«Про пенсійне забезпечення військовослужбовців, осіб начальницького та рядового складу органів внутрішніх справ», але після приведення розрахунків пенсій у відповідність до закону було виявлено, що йому за період з 01 січня 2008 року по 31 березня 2013 року зайво переплачено пенсії на суму 23 626,02 грн. та відповідачами запропоновано надати йому письмову згоду на утримання з пенсії до повного погашення заборгованості, що ним не було зроблено. Але всупереч цьому та без відповідних рішень, з його пенсії з квітня 2013 року почали проводитися відрахування на погашення переплати, яка виникла не з його вини.

Просив визнати дії Управління
Пенсійного фонду України в
Кременчуцькому районі Полтавської області та Головного Управління
Пенсійного фонду України в Полтавській області незаконними та заборонити їм проводити відрахування з його пенсії для погашення переплати при виплаті пенсії.

Адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням вимог ст. 106 КАС України, а саме: копії позовної заяви та копії всіх документів надані не в відповідності до кількості відповідачів.

В відповідності до ст. 108 КАС
України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.106
КАС України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Полтавській області,
Управління Пенсійного фонду України в
Кременчуцькому районі Полтавської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви протягом п'яти днів з дня отримання ним копії даної ухвали і роз'яснити, що інакше заява буде вважатись неподаною та йому повернутою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С. М. Клименко
Справа № 1610/1425/2012
Суддя: Голубенко В. Л.
Дата ухвалення: 2013-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.12.2013 Кобеляцький районний суд
Полтавської області

в складі:

головуючого - судді
Голубенка В.Л.

при секретарі
Забрудській В.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в Кобеляцькому районі
Полтавської області про зобов»язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

В зв»язку із складністю справи, суд знаходить проголосити вступну та резолютивну частини постанови.

Керуючись ст. ст.10, 11, 18, 70, 71, 94, 159, 160, 163, 167 КАС України, ст. 40 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити частково

.

Зобов»язати управління
Пенсійного фонду України в
Кобеляцькому районі Полтавської області:

- провести перерахунок пенсії ОСОБА_1, з врахуванням постанови Кобеляцького районного суду Полтавської області від 25.06.2011 року та постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 10.11.2011 року, з дня призначення їй пенсії, тобто з 22 грудня 2007 року, включивши при цьому її заробітну плату за періоди: з 01.01.2004 року по 31.12.2004 року та з 01.04.2006 року по 01.12.2006 року;

- внести зміни до персональної облікової картки застрахованої особи
ОСОБА_1 про зарахування в страховий стаж періодів: з 01.01.2004 року по 31.12.2004 року та з 01.04.2006 року по 01.12.2006 року.

В решті позову відмовити.

Стягнути з УПФУ в Кобеляцькому районі Полтавської області на користь
ОСОБА_1, 109,40 грн. у відшкодування витрат понесених по оплаті судового збору
(а.с.1).

Постанова може бути оскаржена до
Харківського апеляційного адміністративного суду через
Кобеляцький районний суд

Суддя: