Справа № 2а-14050/11/0170/19
Суддя: Кузнякова С.Ю.
Дата ухвалення: 2013-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 листопада 2013 р. (12 год. 53 хв.) Справа
№2а-14050/11/0170/19

Окружний адміністративний суд
Автономної Республіки Крим у складі
головуючого судді Кузнякової С.Ю., за
участю секретаря судового засідання
Лєбєдєвої О.М., представників позивача
Крилової Л.М., Седової Т.П.,
представників відповідача Сабірова
Р.Ф., Шовкович Н.О., розглянувши у
відкритому судовому засіданні
адміністративну справу

за позовом Державної фінансової
інспекції в АР Крим

до Комунального підприємства
водопровідно-каналізаційного
господарства Щолкінської міської ради

про спонукання до виконання певних дій.

Обставини справи: Державна фінансова
інспекція в АР Крим звернулась до
Окружного адміністративного суду АР
Крим з адміністративним позовом до
Щолкінської міської ради про
зобов'язання виконати пункти 2,5,7
письмової вимоги
Контрольно-ревізійного відділу у
Ленінському районі АР Крим від 28.07.2011 р.
№ 35-14/1098. Позовні вимоги ґрунтуються на
Законі України "Про основні засади
здійснення державного фінансового
контролю в Україні" та мотивовані тим,
що за наслідками проведеної ревізії
відповідача, за результатами якої був
складений акт ревізії від 09.06.2011р. №
35-21/20 встановлено ряд порушень діючого
законодавства. Позивачем було
скеровано відповідачку письмову
вимогу від 28.07.2011р. № 35-14/1098 по усуненню
порушень виявлених в ході ревізії для
виконання, однак, остаточної
інформації щодо повного виконання
пунктів 2,5 та 7 вимоги не надано, що й
стало підставою для звернення до суду з
даним позовом.

Представники позивача у судовому
засіданні позовні вимоги підтримали з
підстав, наведених у позові та просили
їх задовольнити у повному обсязі,
надавши пояснення по суті.

Представники відповідача проти
позовних вимог заперечували,
обґрунтованість своєї позиції виклали
у письмових запереченнях на позов (а.с.
105-107).

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши думку представників сторін,
всебічно і повно з'ясувавши всі
фактичні обставини, на яких
ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно
оцінивши докази, які мають юридичне
значення для розгляду справи і
вирішення спору по суті, суд -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до п. 1.2.1.1 Плану роботи
контрольно-ревізійної роботи
Контрольно-ревізійного відділу у
Ленінському районі на I квартал 2011
року, на підставі направлення на
проведення ревізії від 28.03.2011р. № 22
виданого начальником КРВ у Ленінському
районі, начальником КРВ у Ленінському
районі Дашкевич Г.В. проведено ревізію
фінансово-господарської діяльності
Щолкінської міської ради за період з
01.07.2009 по 01.04.2011, за результатами якої
складено акт № 35-21/20 від 09.06.2011р. (а.с.
10-56).

За даними акта перевірки контролюючим
органом встановлено ряд порушень
вимог діючого законодавства.

Акт ревізії № 35-21/20 від 09.06.2011р. був
підписаний головою Щолкінської
міської ради з запереченнями та
отриманий відповідачем 17.06.2011р. № 528/02-14
ю (а.с. 56).

З метою усунення порушень, виявлених
під час ревізії, Контрольно-ревізійним
відділом у Ленінському районі на
адресу відповідача було направлено
письмову вимогу № 35-14/1098 від 28.08.2011р., в
яких запропоновано повідомити КРВ у
Ленінському районі про вжиті заходи та
виконання цих вимог в термін до 01.09.2011р.
(57-60).

У наведених вимогах від відповідача
вимагає, зокрема у наступних пунктах:

2. В порушення вимог п.6 ст. 64 Бюджетного
кодексу України та п. п. 15 ст. 2 Закону
України "Про Державний бюджет України
на 2009 рік" від 28.12.08 № 835-УІ та п. 6 ст. 64
Бюджетного кодексу України та п. 14 ст. 2
Закону України "Про Державний бюджет
України на 2010 рік" від 27.04.10 № 1154-VI так,
як штрафні санкції накладені
державними органами виконавчої влади в
повному обсязі зараховуються до
загального фонду Державного бюджету
України помилково надійшло до бюджету
Щолкінської міської ради та зараховане
адміністративних штрафів за кодом
доходів 21081300 «Адміністративні штрафи
ДАІ» у загальній сумі 91901,30 грн, з них: у 2
півріччі 2009 року у сумі 44458,04 грн., у 2010
році у сумі 47443,26 грн., у зв'язку з чим:

Звернутися до органів Державного
казначейства щодо забезпечення
повернення до державного бюджету
коштів, зарахованих помилково до
доходів загального фонду бюджету
міської ради за кодом доходів 21081300
«Адміністративні штрафи та інші
санкції» в сумі 91901,30грн., в порядку,
встановленому наказом
Держказначейства від 10.12.2002 №226.

Прийняти до відома факт застосування
фінансової санкції у вигляді зменшення
бюджетних асигнувань на суму 91901,30грн.

5. В порушення вимог п. 14 Постанови
Кабінету Міністрів України від 03.03.04р.
№ 220 ( 220-2004-п ) "Про затвердження
Типового договору оренди землі", згідно
до якої розмір орендної плати
переглядається у разі зміни розмірів
земельного податку, підвищення цін,
тарифів, у тому числі внаслідок
інфляції.

Внаслідок недотримання вимог рішення
від 30 сесії 4 скликання Щолкінської
міської ради від 09.02.2006 року (яке станом
на момент завершення ревізії не
відмінено), в порушення ст. 2 Закон
України від 03.07.1992 № 2535-ХП «Про плату за
землю», п. 34, 35 ст. 26 Закону України «Про
місцеве самоврядування в Україні» від
21 травня 1997 року № 280/97-ВР (зі змінами та
доповненнями), ст. 12 Земельного Кодексу
України, місцевим бюджетом Щолкінської
міської ради недоотримане доходів від
надання в оплатну, оперативну оренду
земельних ділянок на загальну суму
276569,88 грн.

Переглядати договори оренди земельної
ділянки у частини розміру орендної
плати у разі зміни розмірів земельного
податку, підвищення цін, тарифів, у тому
числі внаслідок інфляції.

Розглядати це питання на депутатської
комісії, якою приймаються рішення щодо
виділення земельних ділянок в оренду
та якою встановлюються ставки орендної
плати, та затвердити рішенням сесії 6
скликання Щолкінської міської ради.
Провести претензійно - позовну роботу
щодо по поверненню бюджетних коштів
сумі 276569,88 грн. до місцевого бюджету.

7. В порушення вимог п.1 ст. 3; п. 5 ст. 9
Закону України «Про бухгалтерський
облік і фінансову звітність в Україні»
від 16.07.1999 № 996-ХІV; п.1 ст.80 Бюджетного
кодексу України - ст.189 Закону України
від 21.06.2001 №2542-ІІІ в обліку Щолкінської
міської ради несвоєчасно проведені
первинні бухгалтерські документи
станом на 01.04.2011, що призвело до
заниження кредиторської
заборгованості на загальну суму 353335,89
гривень.

Зробити акти звірок, відобразити в
обліку кредиторську заборгованість,
прийняти фінансові зобов'язання.

Не погодившись з пунктами 2,4,5 письмової
вимоги № 35-14/1098 від 28.08.2011р., відповідач
звернувся до Окружного
адміністративного суду АР Крим щодо
оскарження наведених пунктів.

За результатами судового розгляду
постановою Окружного
адміністративного суду АР Крим від
15.05.2012р. у адміністративній справі №
2а-13013/11/0170/19 за позовом Щолкінської
міської ради до Державної фінансової
інспекції в АР Крим; Сектора
інспектування у Ленінському районі
Керченської об'єднаної державної
фінансової інспекції про визнання
протиправними та скасування пунктів 2,
4, 5 письмової вимоги, адміністративний
позов задоволено. Визнано
протиправними та скасовано пункти 2,4
письмової вимоги
Контрольно-ревізійного відділу у
Ленінському районі від 28.07.2011р. № 35-14/1098
(а.с.86-89).

Наведена постанова залишена без змін
ухвалою Севастопольського
апеляційного адміністративного суду
від 01.08.2012р. (а.с. 90-92).

Постановою Вищого адміністративного
суду України від 26.02.2013р. (К/9991/54076/12)
касаційну скаргу Державної фінансової
інспекції в Автономній Республіці Крим
задовольнив. Скасував постанову
Окружного адміністративного суду
Автономної Республіки Крим від 15.05.2012р.
та ухвалу Севастопольського
апеляційного адміністративного суду
від 01.08.2012р. та ухвалив у справі нове
рішення, яким в задоволенні позову
Щолкінської міської ради - відмовив у
повному обсязі (а.с. 93-95).

Отже, на час розгляду справи письмова
вимога Контрольно-ревізійного відділу
у Ленінському районі від 28.07.2011р. №
35-14/1098 не визнана протиправною та не
скасована.

Законом, що визначає статус державної
контрольно-ревізійної служби в
Україні, її функції та правові основи
діяльності є Закон України від 26.01.1993р.
№ 2939-XII "Про основні засади здійснення
державного фінансового контролю в
Україні" (в редакції на час виникнення
спірних правовідносин, далі Закон №
2939).

У ст. 2 Закону № 2939 наведені головні
завдання державної
контрольно-ревізійної служби є
здійснення державного фінансового
контролю за використанням і
збереженням державних фінансових
ресурсів, необоротних та інших активів,
правильністю визначення потреби в
бюджетних коштах та взяття зобов'язань,
ефективним використанням коштів і
майна, станом і достовірністю
бухгалтерського обліку і фінансової
звітності в міністерствах та інших
органах виконавчої влади, в державних
фондах, у бюджетних установах і у
суб'єктів господарювання державного
сектору економіки, а також на
підприємствах і в організаціях, які
отримують (отримували в періоді, який
перевіряється) кошти з бюджетів усіх
рівнів та державних фондів або
використовують (використовували у
періоді, який перевіряється) державне
чи комунальне майно (далі -
підконтрольні установи), виконанням
місцевих бюджетів, розроблення
пропозицій щодо усунення виявлених
недоліків і порушень та запобігання їм
у подальшому.

Державний фінансовий контроль
реалізується державною
контрольно-ревізійною службою через
проведення державного фінансового
аудита, перевірки державних закупівель
та інспектування.

Порядок проведення державною
контрольно-ревізійною службою
державного фінансового аудиту та
інспектування встановлюється
Кабінетом Міністрів України.

Процедуру проведення інспектування в
міністерствах та інших органах
виконавчої влади, державних фондах,
бюджетних установах і у суб'єктів
господарювання державного сектору
економіки, а також на підприємствах і в
організаціях, які отримують
(отримували в період, який
перевіряється) кошти з бюджетів усіх
рівнів та державних фондів або
використовують (використовували у
період, який перевіряється) державне чи
комунальне майно (далі - підконтрольні
установи), а на підставі рішення суду - в
інших суб'єктів господарювання
визначає Порядок проведення
інспектування державною
контрольно-ревізійною службою,
затверджений постановою Кабінету
Міністрів України від 20.04.2006, № 550 "Про
затвердження Порядку проведення
інспектування Державною фінансовою
інспекцією, її територіальними
органами" (в редакції на час виникнення
спірних правовідносин, далі Порядок №
550).

У п. 2 Порядку № 550 зазначено, що
Інспектування полягає у
документальній і фактичній перевірці
певного комплексу або окремих питань
фінансово-господарської діяльності
об'єкта контролю і проводиться у формі
ревізії, яка повинна забезпечувати
виявлення фактів порушення
законодавства, встановлення винних у
їх допущенні посадових і матеріально
відповідальних осіб.

Результати ревізії оформляються актом,
який складається на паперовому носії
державною мовою і повинен мати
наскрізну нумерацію сторінок. На
першому титульному аркуші акта
ревізії, який оформляється на бланку
органу служби, зазначається назва
документа (акт), дата і номер, місце
складення (назва міста, села чи селища)
та номер примірника. (п. 35Порядку № 550).

Відповідно до п. 7 ст. 10 Закону №
Головному контрольно-ревізійному
управлінню України,
контрольно-ревізійним управлінням в
Республіці Крим, областях, містах Києві
і Севастополі, контрольно-ревізійним
підрозділам (відділам, групам) у
районах, містах і районах у містах
надається право пред'являти керівникам
та іншим службовим особам
підконтрольних установ, що
ревізуються, вимоги щодо усунення
виявлених порушень законодавства з
питань збереження і використання
державної власності та фінансів,
вилучати в судовому порядку до бюджету
виявлені ревізіями приховані і
занижені валютні та інші платежі,
ставити перед відповідними органами
питання про припинення бюджетного
фінансування і кредитування, якщо
отримані підприємствами, установами та
організаціями кошти і позички
використовуються з порушенням чинного
законодавства.

Згідно з п. 46 Порядку № 550 якщо вжитими
в період ревізії заходами не
забезпечено повне усунення виявлених
порушень, органом служби у строк не
пізніше ніж 10 робочих днів після
реєстрації акта ревізії, а у разі
надходження заперечень (зауважень) до
нього - не пізніше ніж 3 робочих дні
після надіслання висновків на такі
заперечення (зауваження) надсилається
об'єкту контролю письмова вимога щодо
усунення виявлених ревізією порушень
законодавства із зазначенням строку
зворотного інформування.

Про усунення виявлених ревізією фактів
порушення законодавства цей об'єкт
контролю у строк, визначений вимогою
про їх усунення, повинен інформувати
відповідний орган служби з поданням
завірених копій первинних, розпорядчих
та інших документів, що підтверджують
усунення порушень.

Частиною 2 ст. 15 Закону № 2939
встановлено, що законні вимоги
службових осіб державної
контрольно-ревізійної служби є
обов'язковими для виконання службовими
особами об'єктів, що ревізуються.

На виконання п. 46 Порядку № 550
Контрольно-ревізійний відділ у
Ленінському районі скерував
відповідачу письмову вимогу № 35-14/1098
від 28.08.2011р. щодо усунення виявлених
ревізією порушень законодавства із
зазначенням строку зворотного
інформування до 01.09.2011р. (а.с.60).

Разом з цим, у наведеній вимозі
відповідача було попереджено, що
відповідно до ст. 15 Закону № 2939 законні
вимоги службових осіб державної
контрольно-ревізійної служби є
обов'язковими для виконання службовими
особами об'єктів, що ревізуються.

Проте, відповідачем не надано доказів
виконання пунктів 2,5,7 зазначеної
вимоги та інформування про це позивача.

В матеріалах справі відсутні докази по
усуненню порушень, зокрема, пунктів 2,5,7
письмової вимоги № 35-14/1098 від 28.08.2011р., а
також докази виконання відповідачем
відповідної наведених пунктів вимоги у
повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідач, у порядку ст. 71 КАС України
доказів, які б спростовували доводи
позивача, суду не надав.

Право на звернення головного
контрольно-ревізійного управління
України, контрольно-ревізійного
управління в Республіці Крим, областях,
містах Києві і Севастополі,
контрольно-ревізійним підрозділам
(відділам, групам) у районах, містах і
районах у містах до суду передбачено п.
10 статті 10 Закону № 2939, згідно з якого
Головному контрольно-ревізійному
управлінню України,
контрольно-ревізійним управлінням в
Республіці Крим, областях, містах Києві
і Севастополі, контрольно-ревізійним
підрозділам (відділам, групам) у
районах, містах і районах у містах
надається право звертатися до суду в
інтересах держави, якщо підконтрольною
установою не забезпечено виконання
вимог щодо усунення виявлених ревізією
порушень законодавства з питань
збереження і використання активів.

З урахуванням вищенаведеного, виходячи
з меж заявлених позовних вимог, аналізу
положень чинного законодавства
України та матеріалів справи, суд
дійшов висновку, що викладені в
позовній заяві доводи позивача є
обґрунтованими, та відповідно такими,
що підлягають задоволенню повністю.

Вступну та резолютивну частини
постанови проголошено у судовому
засіданні 19.11.2013р. Постанову складено у
повному обсязі та підписано 25.11.2013р.

Керуючись ст. ст. 9, 69-71, ст.ст. 158-159, 161-163,
167 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов
задовольнити у повному обсязі.

2. Зобов'язати Щолкінську міську раду
виконати пункти 2,5,7 письмової вимоги
Контрольно-ревізійного відділу у
Ленінському районі АР Крим від 28.07.2011 р.
№ 35-14/1098 щодо усунення виявлених
ревізією порушень законодавства,
відповідно до акту ревізії від 09.06.2011р.
№ 35-21/20.

Постанова набирає законної сили через
10 днів з дня її проголошення. Якщо
проголошено вступну та резолютивну
частину постанови або справу
розглянуто у порядку письмового
провадження, постанова набирає
законної сили через 10 днів з дня її
отримання у разі неподання апеляційної
скарги.

У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до
Севастопольського апеляційного
адміністративного суду через Окружний
адміністративний суд Автономної
Республіки Крим протягом 10 днів з дня
проголошення. У разі проголошення
вступної та резолютивної частини
постанови або розгляду справи у
порядку письмового провадження,
апеляційна скарга подається протягом 10
днів з дня отримання.

Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
Севастопольського апеляційного
адміністративного суду.

Суддя Кузнякова С.Ю.