Справа № 806/8086/13-а
Суддя: Євпак В.В.
Дата ухвалення: 2014-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Фещук
Суддя-доповідач:Євпак В.В.
УХВАЛА

іменем України

"08" січня 2014 р.
Справа № 806/8086/13-а

Житомирський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді
Євпак В.В.

суддів:
Капустинського М.М.

Мацького Є.М.,

розглянувши в письмовому провадженні
апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м.Житомирі
Житомирської області на ухвалу
Житомирського окружного
адміністративного суду від "12" грудня
2013 р. у справі за позовом Управління
Пенсійного фонду України в м.Житомирі
Житомирської області до Державного
підприємства "Житомирторф" про
стягнення заборгованості ,

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в
м.Житомирі Житомирської області 10
грудня 2013 року звернулось до
Житомирського окружного
адміністративного суду з позовом до
Державного підприємства "Житомирторф"
про стягнення заборгованості з
відшкодування фактичних витрат на
виплату та доставку пенсій,
призначених на пільгових умовах за
списком №2 за 2010-2011 роки в сумі 11008,29 грн.

Ухвалою Житомирського апеляційного
адміністративного суду від 12 грудня 2013
року позовну заяву Управління
Пенсійного фонду України в м.Житомирі
Житомирської області до Державного
підприємства "Житомирторф" про
стягнення 11008,29 грн. - залишено без
розгляду.

Не погоджуючись з даною ухвалою,
позивач подав апеляційну скаргу, в якій
просить скасувати ухвалу
Житомирського окружного
адміністративного суду від 12.12.2013 року.
В своїй апеляційній скарзі посилається
на порушення судом першої інстанції
норм матеріального та процесуального
права, що є підставою для скасування
рішення. Посилається також на судову
практику щодо стягнення коштів на
виплату пільгової пенсії більше ніж за
6 місяців.

Розглянувши матеріали справи, доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
приходить до висновку, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню,
виходячи із наступного.

Згідно ч.2 статті 99 КАС України для
звернення до адміністративного суду за
захистом прав, свобод та інтересів
особи встановлюється шестимісячний
строк, який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

Згідно статті 100 КАС України
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд на підставі позовної заяви та
доданих до неї матеріалів не знайде
підстав для визнання причин пропуску
строку звернення до адміністративного
суду поважними, про що постановляється
ухвала.

Позивач просить стягнути з відповідача
заборгованість з відшкодування
фактичних витрат на виплату та
доставку пенсій, призначених на
пільгових умовах за списком №2 за 2010-2011
роки в сумі 11008,29 грн.

Як видно з матеріалів справи, позивач
звернувся до суду 25.12.2013 року.

Клопотання про поновлення пропущеного
строку звернення до суду позивачем не
заявлено. Доказів щодо поважності
пропуску строку звернення до суду
позивач не надав.

Колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції, що
вказана заборгованість не підпадає під
визначення поняття "недоїмка".

Таким чином, колегія суддів приходить
до висновку про правомірність
висновків суду першої інстанції щодо
залишення позовних вимог без розгляду.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд
апеляційної інстанції залишає скаргу
без задоволення, а ухвалу суду - без
змін, якщо визнає, що суд першої
інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не
спростовують законність та
обґрунтованість ухвали суду першої
інстанції. Ухвала суду першої
інстанції прийнята з дотриманням норм
матеріального та процесуального права.

За таких підстав апеляційна скарга
підлягає залишенню без задоволення, а
ухвала суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 199, 200, 205, 206, 212, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м.Житомирі
Житомирської області залишити без
задоволення, а ухвалу Житомирського
окружного адміністративного суду від
"12" грудня 2013 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена протягом двадцяти
днів шляхом подання касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя
В.В. Євпак

судді:
М.М. Капустинський

Є.М. Мацький

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: Управління
Пенсійного фонду України в м.Житомирі
Житомирської області вул.Перемоги,
55,м.Житомир,10003

3- відповідачу/відповідачам: Державне
підприємство "Житомирторф"
вул.В.Бердичівська,25,м.Житомир,10008