Справа № 2а/2608/1279/12
Суддя: Мамчур Я.С
Дата ухвалення: 2013-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 2а/2608/1279/12
Головуючий у 1-й інстанції: Кириченко
Суддя-доповідач: Мамчур Я.С.
У Х В А Л А

Іменем України

20 грудня 2013 року
м.
Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

Головуючого судді:
Мамчура Я.С.

суддів:
Горяйнова А.М., Желтобрюх І.Л.

розглянувши в порядку письмового
провадження відповідно до ст. ст. 41, 197
КАС України в м. Києві апеляційну
скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Святошинського
районного суду м. Києва від 09 листопада
2011 року у справі за адміністративним
позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України в
Святошинському районі м. Києва про
зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач 07 листопада 2012 року звернулась
до суду з адміністративним позовом, в
якому просила поновити пропущений
термін звернення до суду з
адміністративним позовом, зобов'язати
Управління Пенсійного фонду України в
Святошинському районі м.Києва зробити
перерахунок та виплату державної
соціальної допомоги дітям війни в
розмірі 30% мінімальної пенсії за віком
за період з 01 січня 2011 року по 23 липня 2011
року.

Ухвалою Святошинського районного суду
м. Києва від 09 листопада 2011 року позовну
заяву залишено без розгляду.

Не погоджуючись з постановленою
ухвалою, позивач подала апеляційну
скаргу, в якій просить дану ухвалу
скасувати та направити справу до суду
першої інстанції для продовження
розгляду, посилаючись на те, що судом
першої інстанції порушено норми
матеріального та процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи, доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційну скаргу слід
залишити без задоволення, а
оскаржувану ухвалу - без змін.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 199 та ст. 200 КАС
України, суд апеляційної інстанції
залишає апеляційну скаргу без
задоволення, а ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Залишаючи адміністративний позов без
розгляду, суд першої інстанції
зазначив, що позивачем пропущено
встановлений ст.99 КАС України строк
звернення до суду та не надано належних
доказів поважності його пропуску.

Колегія суддів погоджується з
висновками суду першої інстанції з
огляду на наступне.

Відповідно до положень ч.2 ст.99 КАС
України для звернення до
адміністративного суду за захистом
прав, свобод та інтересів особи
встановлюється шестимісячний строк,
який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

Про порушення своїх справ на отримання
державної соціальної допомоги як
дитині війни в розмірі 30% мінімальної
пенсії за віком за період з 01 січня 2011
року по 23 липня 2011 року позивач мала
дізнатися в період з січня по липень 2011
року, оскільки дані виплати є
регулярними щомісячними.

З даним адміністративним позовом,
позивач звернулась до суду тільки 07
листопада 2012 року, тобто з пропуском
встановленого ст.99 КАС України строку
звернення до суду.

В обґрунтування клопотання про
поновлення пропущеного строку, позивач
вказує на те, що вона в період з 01 січня
2011 року по день звернення до суду
зданим позовом тричі перебувала на
стаціонарному лікуванні.

Так, відповідно до наданих позивачем
медичних документів, копії яких наявні
в матеріалах справи, вбачається, що
ОСОБА_2 перебувала на стаціонарному
лікуванні в період з 02 червня 2011 року по
17 червня 2011 року, з 07 липня 2011 року по 13
липня 2011 року, з 14 вересня 2011 року по 03
жовтня 2011 року та з 23 липня 2012 року по 07
серпня 2012 року.

Вивчивши матеріали справи та доводи
клопотання, колегія суддів прийшла до
висновку, що позивач періодично
знаходилась на стаціонарному
лікуванні та не була позбавлена
можливості звернутися до суду з даним
адміністративним позовом зокрема, в
період з 18 червня 2011 року по 06 липня 2011
року. Позивачем не надано належних
доказів поважності причин не подання
нею адміністративного позову в даний
період.

Відповідно до положень ч.1 ст.100 КАС
України адміністративний позов,
поданий після закінчення строків,
установлених законом, залишається без
розгляду, якщо суд на підставі позовної
заяви та доданих до неї матеріалів не
знайде підстав для визнання причин
пропуску строку звернення до
адміністративного суду поважними, про
що постановляється ухвала.

Колегія суддів не вбачає підстав для
задоволення клопотання позивача та
поновлення їй строку звернення до суду
з даним адміністративним позовом.

Суд першої інстанції правильно
встановив обставини справи та прийняв
рішення про залишення
адміністративного позову без розгляду
з дотриманням норм процесуального
права.

Доводи апеляційної скарги не
спростовують висновків суду першої
інстанції, а тому апеляційну скаргу
потрібно залишити без задоволення, а
оскаржувану ухвалу суду без змін.

Керуючись статтями 41,197, 199, 200, 205, 206, 254
КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без
задоволення.

Ухвалу Святошинського районного суду
м. Києва від 09 листопада 2011 року -
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь в справі та
може бути оскаржена протягом двадцяти
днів з моменту набрання законної сили
шляхом подачі касаційної скарги до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий:
Мамчур Я.С.

Судді Горяйнов А.М.

Желтобрюх І.Л.

.

Головуючий суддя
Мамчур Я.С

Судді:
Горяйнов А.М.

Желтобрюх І.Л.