Справа № 1004/997/12 (2а/1004/10671/12)
Суддя: Троян Н.М.
Дата ухвалення: 2013-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
інстанції:Корбут В.М.
Суддя-доповідач:Троян Н.М.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2013 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого судді
- Троян Н.М.,

суддів
- Твердохліб В.А., Костюк Л.О.

при секретарі
- Золотоверх І.А.

розглянувши у письмовому провадженні в
м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_2 на
ухвалу Богуславського районного суду
Київської області від 08 травня 2012 року
у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду
України у Богуславському районі
Київської області про визнання дій
неправомірними,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Богуславського районного суду
Київської області від 08 травня 2012 року
позовну заяву повернуто позивачеві.

Позивач, не погоджуючись із зазначеною
ухвалою, подав апеляційну скаргу, в
якій, посилаючись на порушення судом
першої інстанції норм матеріального та
процесуального права, просить суд
скасувати ухвалу та прийняти нову, якою
направити справу до суду першої
інстанції для продовження розгляду.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи,
обговоривши доводи скарги, колегія
суддів дійшла висновку, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню,
виходячи з наступних підстав.

Підставою для повернення заяви
слугував висновок суду першої
інстанції про невідповідність поданої
заяви вимогам ч. 9 ст. 267 КАС України.

Частиною 9 ст. 267 КАС України
передбачено, що особа-позивач, на
користь якої ухвалено постанову суду,
має право подати до суду першої
інстанції заяву про визнання
протиправними рішень, дій чи
бездіяльності, вчинених суб'єктом
владних повноважень - відповідачем на
виконання такої постанови суду або
порушення прав позивача, підтверджених
такою постановою суду.

У такій заяві зазначаються, зокрема:
номер адміністративної справи;
відомості про набрання постановою
законної сили та про наявність
відкритого касаційного провадження;
інформація про день отримання
виконавчого листа та пред'явлення його
до виконання; інформація про хід
виконавчого провадження.

На підтвердження обставин, якими
обґрунтовуються вимоги, позивач
зазначає докази, про які йому відомо і
які можуть бути використані судом.

До заяви додаються докази її
надсилання рекомендованим поштовим
відправленням з повідомленням про
вручення відповідачам і третім особам
не раніше семи робочих днів до дня
подання заяви до суду.

Вказані вимоги є імперативними.

Як свідчать обставини справи та не
спресовано апелянтом вказані вище
вимоги заявником не виконано.

Так, відповідно до приписів частиною
дев'ятою ст. 267 КАС України, у разі
невідповідності заяви вказаним вище
вимогам вона ухвалою суду, прийнятою в
порядку письмового провадження,
повертається заявнику.

З урахуванням викладеного, висновок
суду першої інстанції про наявність
правових підстав для повернення заяви
позивача з підстав її невідповідності
вимогам ч. 9 ст. 267 КАС України є вірним,
а відтак відсутні підстави для
задоволення апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 41, 195, 197, 200, 205, 206, 212, 254
КАС України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без
задоволення, а ухвалу Богуславського
районного суду Київської області від 17
травня 2012 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена до
Вищого адміністративного суду України
в порядку та строки, передбачені ст. 212
КАС України.

Головуючий суддя:
Троян Н.М.

Судді:
Твердохліб В.А.,

Костюк Л.О.

.

Головуючий суддя
Троян Н.М.

Судді:
Твердохліб В.А.