Справа № 805/17093/13-а
Суддя: Мозговая Н. А.
Дата ухвалення: 2013-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний
суд
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

25 грудня 2013 р.
Справа № 805/17093/13-а

приміщення суду за адресою: 83052,
м.Донецьк, вул.50-ої Гвардійської
дивізії, 17

Донецький окружний
адміністративний суд в складі:

головуючого судді
Мозгової Н.А.

при секретарі
Проніні Д.С.

за участю

позивача
не з'явився

представника відповідача
не з'явився

розглянувши у відкритому судовому
засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до
Відділу державної виконавчої служби
Мар'їнського районного управління
юстиції у Донецькій області про
визнання дій протиправними, визнання
протиправною та скасування постанови
від 07.05.2013року про відкриття
виконавчого провадження №37839261,
визнання протиправним та скасування
акта опису та арешту майна боржника від
28.10.2013року та зобов'язання вчинити
певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до
суду з адміністративним позовом до
Відділу державної виконавчої служби
Мар'їнського районного управління
юстиції у Донецькій області про
визнання дій протиправними, визнання
протиправною та скасування постанови
від 07.05.2013року про відкриття
виконавчого провадження №37839261,
визнання протиправним та скасування
акта опису та арешту майна боржника від
28.10.2013року та зобов'язання вчинити
певні дії.

Відповідно до клопотання від
24.12.2013року позивач відкликав позовні
вимоги стосовно визнання
протиправними дій при винесенні в
рамках виконавчого провадження №37839261
постанови від 16.05.2013року про стягнення
з боржника виконавчого збору.

Ухвалою суду від 25.12.2013року
позовні вимоги позивача в частині
визнання протиправними дій при
винесенні в рамках виконавчого
провадження №37839261 постанови від
16.05.2013року про стягнення з боржника
виконавчого збору були залишені без
розгляду.

Позивач в судове засідання не
з'явився, надав суду клопотання про
розгляд справи без його участі.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, про час та місце
розгляду справи повідомлявся належним
чином.

Судом встановлено, що предметом
розгляду даної справи є протиправні
дії відповідача при примусовому
виконанні виконавчого листа за
№2/237/25/13, виданого Марїнським районним
судом 20.02.2013року (виконавче провадження
№37839261).

Крім того, позивач просив суд
зобов'язати відповідача повернути
виконавчий документ стягувачу в рамках
виконавчого провадження №37839261 у
зв'язку з відсутністю майна боржника,
на яке згідно із законом може бути
звернено стягнення.

Відповідно до ч.1,2 ст.17 Кодексу
адміністративного судочинства України
юрисдикція адміністративних судів
поширюється на правовідносини, що
виникають у зв'язку з здійсненням
суб'єктом владних повноважень владних
управлінських функцій, а також у
зв'язку з публічним формуванням
суб'єкта владних повноважень шляхом
виборів або референдуму.

Юрисдикція адміністративних
судів поширюється на публічно-правові
спори, зокрема:

1) спори фізичних чи юридичних осіб із
суб'єктом владних повноважень щодо
оскарження його рішень
(нормативно-правових актів чи правових
актів індивідуальної дії), дій чи
бездіяльності;

2) спори з приводу прийняття громадян на
публічну службу, її проходження,
звільнення з публічної служби;

3) спори між суб'єктами владних
повноважень з приводу реалізації
їхньої компетенції у сфері управління,
у тому числі делегованих повноважень;

4) спори, що виникають з приводу
укладання, виконання, припинення,
скасування чи визнання нечинними
адміністративних договорів;

5) спори за зверненням суб'єкта владних
повноважень у випадках, встановлених
Конституцією та законами України;

6) спори щодо правовідносин, пов'язаних
з виборчим процесом чи процесом
референдуму.

Відповідно до абз.2 ч.2 Постанови
Пленуму Вищого адміністративного суду
України від 13.12.2010року за №3 суди при
визначенні юрисдикції повинні
виходити з того, що до юрисдикції
адміністративних судів належать спори
щодо оскарження рішень, дій чи
бездіяльності державної виконавчої
служби при виконанні всіх виконавчих
документів, передбачених частиною
другою статті 3 Закону України "Про
виконавче провадження", крім тих,
відносно яких законом установлено
інший, виключний порядок їх оскарження.

При цьому, до цивільної
юрисдикції належать лише спори щодо
оскарження рішень, дій чи
бездіяльності органів державної
виконавчої служби, вчинених під час
виконання рішень, ухвалених загальними
судами за правилами Цивільного
процесуального кодексу України, який
набрав чинності з 1 вересня 2005 року.
Спори з приводу оскарження рішень, дій
або бездіяльності державної
виконавчої служби, вчинених під час
виконання рішень судів цивільної
юрисдикції, ухвалених до 1 вересня 2005
року, відповідно до статті 181 КАС
України повинні розглядатися за
правилами адміністративного
судочинства, але з обов'язковим
дослідженням судового провадження, за
яким ухвалено рішення, що перебуває на
примусовому виконанні в органах
державної виконавчої служби (абз.6 ч.2
Постанови Пленуму Вищого
адміністративного суду України від
13.12.2010року за №3).

Таким чином, оскільки предметом
розгляду даної справи є протиправні
дії відповідача при примусовому
виконанні виконавчого листа за
№2/237/25/13, виданого Марїнським районним
судом 20.02.2013року (виконавче провадження
№37839261), тобто після 1 вересня 2005 року,
суд приходить до висновку, що дана
справа відноситься до цивільної
юрисдикції та підсудна Мар'їнському
районному суду.

Згідно частини 1 пункту 2 статті 157
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд закриває провадження у
справі, якщо справу не належить
розглядати в порядку
адміністративного судочинства.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 157, 160, 165, 186, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження по справі № 805/17093/13-а за
позовом ОСОБА_1 до Відділу державної
виконавчої служби Мар'їнського
районного управління юстиції у
Донецькій області про визнання дій
протиправними, визнання протиправною
та скасування постанови від 07.05.2013року
про відкриття виконавчого провадження
№37839261, визнання протиправним та
скасування акта опису та арешту майна
боржника від 28.10.2013року та зобов'язання
вчинити певні дії - закрити.

Ухвалу прийнято у нарадчій
кімнаті та проголошені її вступна та
резолютивна частини у судовому
засіданні 25.12.2013р.

Повний текст ухвали у
відповідності з вимогами ст. 160 Кодексу
адміністративного судочинства України
складений 30.12.2013 року.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку шляхом подачі до
адміністративного суду апеляційної
інстанції апеляційної скарги через суд
першої інстанції, який ухвалив
оскаржуване судове рішення. Копія
апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Суддя
Мозговая Н. А.