overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 132/4684/13-а
Суддя: Павленко І. В.
Дата ухвалення: 2013-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 132/4684/13-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" грудня 2013 р. року Суддя
Калинівського районного суду
Вінницької області Павленко І.В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Вінницького обласного управління лісового Мисливського господарства ДП
«Вінницьке лісове господарство», про визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними, визнання постанови по справі про адміністративне правопорушення незаконною та її скасування,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з даним позовом, так як хоче визнати дії директора ДП «Вінницьке лісове господарство» Попельнюка В.В. відносно притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 85 КУпАП протиправними.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 105, 106 КАС України.

Керуючись ст.ст. 107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Вінницького обласного управління лісового
Мисливського господарства ДП
«Вінницьке лісове господарство», про визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними, визнання постанови по справі про адміністративне правопорушення незаконною та її скасування.

Призначити попереднє судове засідання на 09 год. 16 січня 2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 16 січня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовані.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 219/1720/2013-а
Суддя: Ониско Р. В.
Дата ухвалення: 2013-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 219/1720/2013-а
УХВАЛА

29 травня 2013 року. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області
Ониско Р.В., розглянувши справу за позовною заявою Управління праці та соціального захисту населення
Артемівської міської Ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів тимчасової допомоги дітям, батьки яких не мають можливості утримувати дитину, суд

В С Т А Н О В И В:

Управління праці та соціального захисту населення Артемівської міської Ради звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів тимчасової допомоги дітям, батьки яких не мають можливості утримувати дитину.

Під час розгляду матеріалів справи судом було встановлено, що позивачем пропущено строк звернення до адміністративного суду.

Суд вважає, що позовну заяву необхідно залишити без розгляду, так як згідно ст.100 КАС України - Адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Керуючись ст.100 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Залишити без розгляду позовну заяву
Управління праці та соціального захисту населення Артемівської міської Ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів тимчасової допомоги дітям, батьки яких не мають можливості утримувати дитину.

Роз'яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Апеляційну скаргу може бути подано до
Донецького Апеляційного адміністративного суду через
Артемівський міськрайонний суд
Донецької області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали суду.

Ухвала складена у нарадчій кімнаті.

Суддя
Р.Ониско
Справа № 132/4322/13-а
Суддя: Павленко І. В.
Дата ухвалення: 2013-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

04.12.2013 року Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого
Павленко І.В.,

при секретарі
Жовтій С.В.,

розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ДАІ по обслуговуванню Калинівського району і автотехнічної інспекції про визнання протиправними рішення та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2) уточнені позовні вимоги.

Суд вирішив питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначив час і місце судового розгляду.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною та керуючись ст.121
КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до ДАІ по обслуговуванню
Калинівського району і автотехнічної інспекції про визнання протиправними рішення та скасування постанови, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год. 20 грудня 2013 року в залі судового засідання в приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

СУДДЯ:
Справа № 219/7807/2013-а
Суддя: Ониско Р. В.
Дата ухвалення: 2013-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 219/7807/2013-а
УХВАЛА

28 жовтня 2013 року. Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі головуючого судді Ониско Р.В., при секретарі - Чубикало О.А., представника позивача - Гринь Д.В., розглянувши справу за адміністративним позовом Управління праці та соціального захисту населення
Артемівської міської Ради до ОСОБА_2 про стягнення надміру виплачених коштів тимчасової допомоги дітям, батьки яких не мають можливості утримувати дитину, суд

В С Т А Н О В И В:

Управління праці та соціального захисту населення Артемівської міської Ради звернувся до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_2 про стягнення надміру виплачених коштів тимчасової допомоги дітям, батьки яких не мають можливості утримувати дитину.

Під час судового засідання представник позивача Гринь Д.В. звернувся до суду з заявою про залишення адміністративного позову без розгляду.

Суд вважає, що позовну заяву необхідно залишити без розгляду, так як згідно ст.155 ч.1 п.5 КАС України - суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст.155 ч.1 п.5 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Залишити без розгляду адміністративний позов Управління праці та соціального захисту населення
Артемівської міської Ради до ОСОБА_2 про стягнення надміру виплачених коштів тимчасової допомоги дітям, батьки яких не мають можливості утримувати дитину.

Роз'яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Апеляційну скаргу може бути подано до
Донецького Апеляційного адміністративного суду через
Артемівський міськрайонний суд
Донецької області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали суду.

Ухвала складена у нарадчій кімнаті.

Суддя
Р. В. Ониско
Справа № 219/9450/2013-а
Суддя: Шевченко Л. В.
Дата ухвалення: 2013-12-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 219/9450/2013-а
Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Шевченко Л.В., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Артемівської міської ради Донецької області про визнання дій протиправними, зобов?язання здійснити нарахування та виплату допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за травень-жовтень 2013 року в розмірі 5 052,00 грн., - 12.11.2013 року позивач звернулась до суду з адміністративним позовом до
Управління праці та соціального захисту населення Артемівської міської ради Донецької області про визнання дій протиправними, зобов?язання здійснити нарахування та виплату допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за травень-жовтень 2013 року в розмірі 5 052,00
Відповідно до ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Частиною другою ст. 99 КАС України визначено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод і інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав ,свобод чи
Позивач звернулась до суду з адміністративним позовом в частині вимог з 01.05.2013 року по 11.05.2013 року з пропуском строку звернення до суду, встановлено ст. 99 КАС України.
Статею100 КАС України встановлено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
Заява про поновлення строку звернення до суду з адміністративним позовом від позивача не надійшла.
Таким чином вказаний адміністративний позов в частині вимог з 01.05.2013 року по 11.05.2013 року поданий після закінчення шестимісячного строку, передбаченного ст. 99 КАС України, поважних причин пропуску строку звернення до суду судом не встановлено, тому суд залишає позов в зазначеній частині вимог без розгляду відповідно до ст. 100 КАС
Керуючись ст. 99, 100 КАС України,-
Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту населення Артемівської міської ради Донецької області про визнання дій протиправними, зобов?язання здійснити нарахування та виплату допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за травень-жовтень 2013 року в розмірі 5 052,00 грн. в частині вимог з 01.05.2013 року по 11.05.2013 року залишити без
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через
Артемівський міськрайсуд Донецької області шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Головуючий суддя
Л.< По батькові >.Шевченко
Справа № 219/8449/2013-а
Суддя: Букрєй С. П.
Дата ухвалення: 2013-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 219/8449/2013-а про повернення позовної заяви 02 грудня 2013 року. Суддя
Артемівського міськрайонного суду
Донецької області Букрєй С.П., розглянувши в м. Артемівську Донецької області адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС РДПС ХМУ взводу № 2
Коваленко Олександра Миколайовича про скасування постанови серія АА 2 № 265422 від 19 листопада 2013 року по справі про адміністративне правопорушення за ст..
Ухвалою Артемівського міськрайонного суду від 18 жовтня 2013 року справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС РДПС ХМУ взводу № 2
Коваленко Олександра Миколайовича про скасування постанови серія АА 2 № 265422 від 19 листопада 2013 року по справі про адміністративне правопорушення за ст.. 122 ч.1 КУпАП була залишена без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст. 106 КАС України, а позивачу надано строк для усунення недоліків до 01 листопада 2013 року.
До теперішнього часу повідомлення про вручення поштового відправлення , а саме ухвали суду від 18 жовтня 2013 року , для усунення недоліків до суду не 29 листопада 2013 року від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про відкликання позовної заяви відповідно до п. 2 ч.3 ст.
Відповідно до п. 2 ч.3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, , якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву
Таким чином, суд вважає, що справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС РДПС ХМУ взводу № 2
Коваленко Олександра Миколайовича про скасування постанови серія АА 2 № 265422 від 19 листопада 2013 року по справі про адміністративне правопорушення за ст.. 122 ч.1 КУпАП, необхідно повернути
Керуючись ст. ст. 106, 108 КАС України, суд -
Адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС РДПС ХМУ взводу № 2
Коваленко Олександра Миколайовича про скасування постанови серія АА 2 № 265422 від 19 листопада 2013 року по справі про адміністративне правопорушення за ст.. 122 ч.1 КУпАП , вважати неподаною і
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя:
Справа № 133/4050/13-а
Суддя: Воронюк В. А.
Дата ухвалення: 2013-12-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Справа 133/4050/13-а

31.12.2013 року

місто Козятин

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Воронюк В. А., розглянувши в порядку відкриття провадження в справі позовну заяву
ОСОБА_1 до Козятинської міської ради
Вінницької області про скасування рішення Козятинської міської ради,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 133/4050/13-а

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 год.00 хв. 10.01.2014 року

року в залі судових засідань
Козятинського міськрайонного суду
Вінницької області за адресою: м.
Козятин вул. Грушевського, 64.

В судове засідання викликати : сторони які вказані в позовній заяві.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь в справі, разом із судовими повістками, а відповідачу крім того копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Запропонувати відповідачу в разі невизнання позову подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя :

Дата документу 31.12.2013
Справа № 142/1900/13-а
Суддя: Боднар В. В.
Дата ухвалення: 2013-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

іменем України

142/1900/13-а

08.11.2013 року смт.Піщанка

Піщанський районний суд

Вінницької області

в складі : головуючого судді

Боднара В.В.

при секретарі

Ласка Л.В.

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до
Головного управління Пенсійного фонду
України у Вінницькій області про визнання дій протиправними , зобов*язання здійснити перерахунок та виплату пенсії , -

ВСТАНОВИВ :

З1.10.2013 року ОСОБА_1 звернувся з даним позовом до суду , одним із прохальних пунктів якого було питання поновлення йому строку на подання адміністративного позову та прийняття до розгляду . Однак у самому позові
ОСОБА_1 не навів суду підстав звернення до суду з такою вимогою .

У відповідності до ч. 2 ст. 99 КАС
України для звернення до суду для захисту прав , свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк , який , якщо не встановлено інше , обчислюється з дня , коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав , свобод чи інтересів . Згідно позову і доданого до нього листа відповідача позивач отримав відмову у перерахунку пенсії в січні 2013 року .

Ухвалою від 01.11.2013 року провадження в справі було відкрите і призначене попереднє судове засідання на 08.11.2013 року , в якому суд сподівався отримати докази поважності пропущення строку звернення до суду .

З*ясовуючи в попередньому судовому засіданні обсяг дослідження доказів , було встановлено , що позивач не має об*єктивних доказів , які б давали підстави суду вирішувати питання поновлення позивачу строку звернення до суду з даним позовом .

У відповідності до ст. 121 ч. 5 КАС
України , якщо суд , вирішуючи питання строку звернення до суду з позовом , передчасно відкрив провадження по справі і не знайшов підстав для визнання пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними , позовна заява залишається без розгляду .

На підставі наведеного , керуючись ст.ст. 99 , 102 , 121 , 186 КАС України , суд , -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України про визнання дій протиправними , зобов*язання здійснити перерахунок та виплату пенсії залишити без розгляду .

Повернути ОСОБА_1 судовий збір , сплачений в Ощадбанку згідно квитанції
№ 35 від 31.10.13 р. на суму 34.41 грн. та квитанції № 49 від 31.10.13 р. на суму 34.41 грн. .

Ухвала може бути оскаржена до
Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом 5 днів після проголошення .

СУДДЯ :
Справа № 2-а-4850/11
Суддя: Радченко Л. А.
Дата ухвалення: 2013-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-4850/11 30 грудня 2013 року . Артемівський міськрайонний суд Донецької області в головуючого судді розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Артемівська адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Головного Управління
Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій неправомірними, зобов,язання здійснити
В провадженні Атемівського міськрайсуду Донецької області знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління
Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій неправомірними, зобов,язання здійснити
В судові засідання 16.12.2013р., 30.12.2013р., позивача, який був належним чином повідомлений про час розгляду справи ( а.с.99,101), двічі без поважних
Таким чином, позивач належним чином не повідомив суд про причини неявки до суду 30.12.2013р. , повторно не з,явився в судове засідання і від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.
Згідно до ст.155 ч.1 п.4 КАС України суд залишає заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлнення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його
За таких обставин суд вважає, що дану позовну заяву необхідно залишити без розгляду згідно до ст.155 КАС
Керуючись ст.ст.155,158,159,165 КАС
України, суд
Адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Головного Управління
Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій неправомірними, зобов,язання здійснити перерахунок пенсії залишити без розгляду у зв,язку з повторною неявкою позивача в судове засідання та роз,яснити, що особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в
На ухвалу може бути подана протягом п,яти днів з дня її проголошення, а позивачем у той же строк з дня її отримання апеляційна скарга до Донецького Апеляційного адміністративного суду через
Артемівський міськрайонний суд
Донецької області , з одночасним надсиланням копії скарги до суду апеляційної інстанції.
Головуючий суддя
Справа № 219/9006/2013-а
Суддя: Решетняк І. В.
Дата ухвалення: 2013-12-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 219/9006/2013-а
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

15 листопада 2013 року Суддя
Артемівського міськрайонного суду
Донецької області Решетняк І.В., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту населення Артемівської райдержадміністрації про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання здійснити нарахування та здійснити виплату допомоги по догляду за дітьми до досягнення ними трирічного віку, -

В С Т А Н О В И В:

До Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшла адміністративна позовна заява ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Артемівської райдержадміністрації про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання здійснити нарахування та здійснити виплату допомоги по догляду за дітьми до досягнення ними трирічного віку.

Спір виник із публічно-правових відносин та відповідно до статей 3, 4 та 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Даний позов підсудний Артемівському міськрайонному суду Донецької області, оскільки згідно з пунктом 4 частини 1 статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб`єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання соціальних виплат.

Заявлена позовна вимога може розглядатися в порядку скороченого провадження та не стосується прав, свобод, інтересів та обов'язків третіх осіб.

Керуючись ст.ст.17, 104 - 107, 1832 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту населення Артемівської райдержадміністрації про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання здійснити нарахування та здійснити виплату допомоги по догляду за дітьми до досягнення ними трирічного віку.

Запропонувати відповідачу в десятиденний строк з дня одержання копії ухвали про відкриття скороченого провадження надати до суду письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Роз'яснити відповідачу, що заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані до канцелярії
Артемівського мiськрайонного суду
Донецької області за адресою: м.
Артемівськ Донецької області, вул.
Артема, 5.

Роз'яснити відповідачу, що в разі неподання заперечень у десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали справа буде розглянута судом не пізніше трьох днів з дня закінчення вказаного десятиденного строку.

Адміністративна справа розглядатиметься суддею одноособово в порядку скороченого провадження.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію даної ухвали та повідомити про їх процесуальні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
І. В.Решетняк
Справа № 219/9651/2013-а
Суддя: Решетняк І. В.
Дата ухвалення: 2013-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 219/9651/2013-а
УХВАЛА

Про повернення адміністративної позовної заяви

20 грудня 2013 року. Суддя
Артемівського міськрайонного суду
Донецької області Решетняк І.В., ознайомившись з матеріалами адміністративної позовної заяви
Управління праці та соціального захисту населення Артемівської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру одержаної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду від 26 листопада 2013 року позовна заява Управління праці та соціального захисту населення
Артемівської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру одержаної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку була залишена без руху, у зв'язку з тим, що до позовної заяви не було надано доказів про надіслання відповідачу копії позовної заяви.

Однак, в установлений ухвалою суду строк, недоліки позовної заяви позивачем не усунуто.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.3 ст.108, ст.ст.160, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України,

УХВАЛИВ:

Адміністративну позовну заяву
Управління праці та соціального захисту населення Артемівської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру одержаної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка її подала.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На ухвалу позивачем може бути подана протягом п'яти днів з дня її отримання апеляційна скарга до
Донецького апеляційного адміністративного суду через
Артемівський міськрайонний суд
Донецької області, з одночасним надсиланням копії скарги до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Головуючий суддя
І.В.Решетняк