Справа № П/808/93/14
Суддя: Батрак Інна Володимирівна
Дата ухвалення: 2014-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

10 січня 2014 року Справа № П/808/93/14 м.
Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного
адміністративного суду Батрак І.В.,
розглянувши матеріали
адміністративного позову Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Петрострой 2009»

до Державної податкової інспекції у
Комунарському районі м. Запоріжжя
Головного управління Міндоходів у
Запорізькій області

про визнання протиправним та
скасування податкового
повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

09.01.2014 Товариство з обмеженою
відповідальністю «Петрострой 2009»
звернулось до Запорізького окружного
адміністративного суду із позовом до
Державної податкової інспекції у
Комунарському районі м. Запоріжжя
Головного управління Міндоходів у
Запорізькій області, в якому просить
визнати протиправним та скасувати
податкове повідомлення-рішення від
23.12.2013 № , яким збільшено суму
грошового зобов'язання з податку на
прибуток приватних підприємств на суму
1 466 747,25 грн.

Відповідно до ст. 107 Кодексу
адміністративного судочинства України
(далі - КАС України) суддя після
одержання позовної заяви, зокрема,
з'ясовує, чи відповідає позовна заява
вимогам, встановленим ст. 106 КАС
України.

Позовна заява подана без додержання
вимог, встановлених ст. 106 КАС України, з
огляду на наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України до
позовної заяви додається також
документ про сплату судового збору,
крім випадків, коли його не належить
сплачувати.

Згідно з ч. 1. ст. 3 Закону України «Про
судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VІ (далі -
Закон № 3674-VІ) судовий збір
справляється, зокрема, за подання до
суду позовної заяви та іншої заяви,
передбаченої процесуальним
законодавством.

Як встановлено пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону №
3674-VІ за подання до адміністративного
суду адміністративного позову
майнового характеру встановлюється
ставка судового збору в розмірі 2
відсотки розміру майнових вимог, але не
менше 1,5 розміру мінімальної
заробітної плати та не більше 4
розмірів мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону № 3674-VІ під
час подання адміністративного позову
майнового характеру сплачується 10
відсотків розміру ставки судового
збору. Решта суми судового збору
стягується з позивача або відповідача
пропорційно до задоволеної чи
відхиленої частини вимоги.

Частиною 1 ст. 4 вищезазначеного Закону
встановлено, що судовий збір
справляється у відповідному розмірі
від мінімальної заробітної плати у
місячному розмірі, встановленої
законом на 1 січня календарного року, в
якому відповідна заява або скарга
подається до суду, - у відсотковому
співвідношенні до ціни позову та у
фіксованому розмірі.

До набрання чинності Законом України
«Про Державний бюджет України на 2014
рік» розмір мінімальної заробітної
плати визначений у розмірі 1218,00 грн., що
був встановлений станом на 01.12.2013
Законом України «Про Державний бюджет
України на 2013 рік».

Суд зауважує, що при визначенні
характеру адміністративного позову як
майнового необхідно враховувати таке.

Окремі рішення, прийняті суб'єктом
владних повноважень, можуть
породжувати підстави для змін
майнового стану фізичної чи юридичної
особи. Зокрема, реалізація таких рішень
може призводити до зменшення або
збільшення майна особи. Відповідно
оскарження такого рішення спрямоване
на захист порушеного права у
публічно-правових відносинах з метою
збереження належного особі майна.

За практикою Європейського суду з прав
людини вимога про визнання
протиправним рішення суб'єкта владних
повноважень, яке впливає на склад майна
позивача, у тому числі шляхом
безпідставного стягнення податків,
зборів, штрафних санкцій тощо, є
майновою.

З позовної заяви вбачається, що
предметом оскарження є податкове
повідомлення-рішення від 23.12.2013 №
, яким позивачу збільшено суму
грошового зобов'язання з податку на
прибуток приватних підприємств на суму
1 466 747,25 грн.

Таким чином, позивачу необхідно
сплатити судовий збір у розмірі 487,20
грн.

Крім того, згідно з ч. 2 ст. 106 КАС України
на підтвердження обставин, якими
обґрунтовуються позовні вимоги,
позивач надає докази, а в разі
неможливості - зазначає докази, які не
може самостійно надати, із зазначенням
причин неможливості подання таких
доказів.

З матеріалів адміністративної справи
вбачається, що підставою для прийняття
спірного податкового
повідомлення-рішення став Акт
перевірки № 811/2201/36491016 від 05.12.2013, проте
позивачем не додано вказаного Акту до
матеріалів справи та первинних
документів, які були надані до
перевірки.

Відповідно до ст. 108 КАС України, суддя,
встановивши, що позовну заяву подано
без додержання вимог, встановлених ст.
106 КАС України, постановляє ухвалу про
залишення позовної заяви без руху, у
якій зазначаються недоліки позовної
заяви, спосіб їх усунення і
встановлюється строк, достатній для
усунення недоліків.

За таких обставин позовна заява
підлягає залишенню без руху з наданням
позивачу строку для усунення
недоліків.

Недоліки позовної заяви можуть бути
усунені шляхом надання суду документу
про сплату судового збору в розмірі 487,20
грн., оформленого відповідно до вимог
законодавства шляхом перерахування
коштів через установи банків чи
відділення зв'язку на наступний
розрахунковий рахунок: отримувач
коштів Державний бюджет Ленінського
району м. Запоріжжя, МФО 813015, , банк отримувача ГУДКCУ у
Запорізькій області, р/р 4006, код
бюджетної класифікації 22030001,
призначення платежу: судовий збір, код
35450335, прізвище, ініціали,
ідентифікаційний код; належним чином
завірену копію Акту перевірки №
811/2201/36491016 від 05.12.2013 та всіх первинних
документів, які були надані до
перевірки або зазначити причини
неможливості подання таких доказів.

Керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою
відповідальністю «Петрострой 2009» до
Державної податкової інспекції у
Комунарському районі м. Запоріжжя
Головного управління Міндоходів у
Запорізькій області про визнання
протиправним та скасування
податкового повідомлення-рішення -
залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення
недоліків позовної заяви з урахуванням
поштового перебігу до 27 січня 2014 року

У разі невиконання вимог цієї ухвали
позовна заява буде вважатись неподаною
і буде повернута заявникові.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо вона не була подана у
встановлені строки. У разі подання
апеляційної скарги судове рішення,
якщо його не скасовано, набирає
законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Запорізький окружний адміністративний
суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня
проголошення ухвали (якщо ухвалу було
постановлено в письмовому провадженні
або згідно з частиною третьою статті 160
КАС України, або без виклику особи, яка
її оскаржує, то в 5-денний строк з дня
отримання цією особою копії ухвали)
апеляційної скарги, з подачею її копії
відповідно до кількості осіб, які
беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Суддя
І.В.Батрак