Справа № 2-8023/2010
Суддя: Голуб А. В.
Дата ухвалення: 2013-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-8023/2010
У Х В А Л А

27 грудня 2013 року Білоцерківський
міськрайонний суд Київської області у
складі:

головуючого судді - Голуб А. В. ,

при секретарі - Руденко Н. Е.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Біла Церква залі суду №4
заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката
виконавчого листа та поновлення
пропущеного строку для пред"явлення
виконавчого листа до виконання,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Білоцерківського
міськрайонного суду від 14.07.2010 року
було задоволено позов ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
м.Білій Церкві про зобов"язання
відповідача провести перерахунок
пенсії та було зобов"язано управління
Пенсійного Фонду України в м.Білій
Церкві провести перерахунок та виплату
ОСОБА_1 державної пенсії по другій
групі інвалідності відповідно до ч. 4
ст. 54 Закону України "Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи", встановивши її на рівні 8
мінімальних пенсій за віком, виходячи з
розміру мінімальної пенсії за віком,
визначеної ст.28 Закону України "Про
загальнообов"язкове державне пенсійне
страхування" на рівні прожиткового
мінімуму для осіб, які втратили
працездатність, передбаченого
законодавством, та додаткової пенсії
за шкоду, заподіяну здоров"ю,
відповідно до ст. 50 Закону України "Про
статус і соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи",
встановивши її на рівні 75% від
мінімальної пенсії за віком виходячи з
розміру прожиткового мінімуму для
осіб, які втратили працездатність,
визначеного законодавством, починаючи
з 01.02.2010 року з врахуванням виплачених
сум. Ухвалою Апеляційного суду
Київської області від 10.06.2011 року
апеляційну скаргу Управління
Пенсійного Фонду України в м.Білій
Церкві залишено без задоволення, а
рішення Білоцерківського
міськрайонного суду від 14.07.2010 року -
без змін.

На виконання вищевказаного рішення
Білоцерківського міськрайонного суду
02.08.2011 року Білоцерківським
міськрайонним судом було видано
виконавчий лист № 2-8023/2010 р. про
зобов"язання управління Пенсійного
Фонду України в м.Білій Церкві провести
перерахунок та виплату ОСОБА_1
державної пенсії по другій групі
інвалідності відповідно до ч. 4 ст. 54
Закону України "Про статус і соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи",
встановивши її на рівні 8 мінімальних
пенсій за віком, виходячи з розміру
мінімальної пенсії за віком,
визначеної ст. 28 Закону України "Про
загальнообов"язкове державне пенсійне
страхування" на рівні прожиткового
мінімуму для осіб, які втратили
працездатність, передбаченого
законодавством, та додаткової пенсії
за шкоду, заподіяну здоров"ю,
відповідно до ст. 50 Закону України "Про
статус і соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи",
встановивши її на рівні 75% від
мінімальної пенсії за віком виходячи з
розміру прожиткового мінімуму для
осіб, які втратили працездатність,
визначеного законодавством, починаючи
з 01.02.2010 року з врахуванням виплачених
сум. У вказаному виконавчому листі було
зазначено, що строк пред"явлення
виконавчого листа до виконання до
10.06.2014 року.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про
видачу дубліката вказаного
виконавчого листа, в зв"язку з тим, що
оригінал виконавчого листа втрачений,
а також заявник просив подовжити строк
пред"явлення вказаного виконавчого
листа для повторного відновленого
виконавчого провадження.

Представник заявника вказану заяву в
суді підтримав.

Представники міського відділу
державної виконавчої служби
Білоцерківсько го міськрайонного
управління юстиції та управління
Пенсійного Фонду України в м.Білій
Церкві до суду не з"явилися, про день і
час розгляду заяви були повідомлені,
надали до су ду заяви в яких просили
заяву розглядати у їхній відсутності,
представник управління Пенсійного
Фонду України в м.Білій Церкві надав
суду письмові заперечення в яких про
сив суд відмовити заявнику у
задоволенні вказаної заяви

Заслухавши учасника процесу, оглянувши
матеріали справи за №2-8023 за 2010 рік, та
матеріали надані учасниками процесу,
суд вважає, що заява не підлягає до за
доволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України,
замість втраченого оригіналу
виконавчого листа суд, який видав
виконавчий лист, має право за заявою
стягувача або поданням державного
виконавця видати його дублікат.

Згідно до ч.1 ст. 371 ЦПК України,
стягувачам, які пропустили строк для
пред"явлення виконавчого документа до
виконання з причин, визнаних судом
поважними, пропущений строк може бути
поновлено.

В судовому засіданні було встановлено,
що оригінал вищевказаного виконавчого
листа за №2-8023/2010 р., який виданий
Білоцерківським міськрайонним судом
02.08.2011 року був наданий заявником на
виконання міському відділу державної
виконавчої служби Білоцерківського
міськрайонного управління юстиції і
державним виконавцем 03.08.2011 року було
винесено постанову про відкриття
виконавчого провадження по виконанню
вищевказаного виконавчого листа.

Судом встановлено, що на підставі
повідомлення УПФУ м.Біла Церква
державним виконавцем міського відділу
ДВС Білоцерківського міськрайонного
управління юстиції Паламарчук Ю.В.
12.10.2011 року винесено постанову про
закінчення виконавчого провадження з
примусового виконання виконавчого
листа по справі № 2-8023/2010 рік виданого
02.08.2011 року відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 49
Закону України "Про виконавче
провадження", що підтверджується
копією цієї постанови.

Як встановлено в суді вищевказана
постанова про закінчення виконавчого
провадження від 12.10.2011 року на даний час
є чинною.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.49 Закону України
"Про виконавче провадження", виконавче
провадження підлягає закінченню у разі
фактичного виконання в повному обсязі
рішення згідно з виконавчим
документом.

Таким чином вищевказане виконавче
провадження по виконанню
вищезазначеного виконавчого листа
№2-8023/2010 рік було закінчене у зв"язку з
фактичним виконанням в повному обсязі
рішення згідно з виконавчим
документом.

Статтею 50 Закону України "Про виконавче
провадження" передбачені наслідки
завершення виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 50 Закону України
"Про виконавче провадження", у разі
закінчення виконавчого провадження
(крім направлення виконавчого
документа за належністю іншому органу
державної виконавчої служби,
офіційного оприлюднення повідомлення
про визнання боржника банкрутом і
відкриття ліквідаційної процедури,
закінчення виконавчого провадження за
рішенням суду, винесеним у порядку
забезпечення позову чи вжиття
запобіжних заходів, а також крім
випадків нестягнення виконавчого
збору або витрат, пов'язаних з
організацією та проведенням
виконавчих дій), повернення
виконавчого документа до суду або
іншого органу (посадовій особі), який
його видав, арешт, накладений на майно
боржника, знімається, скасовуються
інші вжиті державним виконавцем заходи
примусового виконання рішення, а також
провадяться інші дії, необхідні у
зв'язку із завершенням виконавчого
провадження. Завершене виконавче
провадження не може бути розпочате
знову, крім випадків, передбачених цим
Законом.

Як вбачається з листа міського відділу
ДВС Білоцерківського міськрайонного
управління юстиції на ім"я ОСОБА_1 від
22.05.2013 року № в2/14733 після винесення
постанови про закінчення виконавчого
провадження від 12.10.2011 року виконавчий
доку мент з відміткою про виконання
направлено до Білоцерківського
міськрайонного суду, заявник не надав
до суду доказів того, що вищевказаний
оригінал виконавчого листа № 2-80 23/2010
рік був втрачений.

Суд вважає, що вимоги заявника про
видачу йому дубліката вищевказаного
виконавчого листа не підлягають до
задоволення, оскільки відбулося
фактичне виконання в повному обсязі
рішення згідно з виконавчим документом
і виконавчий документ був повернутий
до Білоцерківського міськрайонного
суду, та не було надано доказів про те,
що оригінал виконавчого листа був
втрачений.

Суд також вважає, що заявнику слід
відмовити в задоволенні його заяви про
подовження строку пред"явлення
вищевказаного виконавчого листа для
повторного відновленого виконавчого
провадження за необгрунтованістю
вказаних вимог, оскільки виконавче
провадження по виконанню
вищезазначеного виконавчого листа
№2-8023/2010 рік було закінчене у зв"язку з
фактичним виконанням в повному обсязі
рішення згідно з виконавчим
документом.

Керуючись ст.ст.
370,371 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні його
заяви про видачу дубліката вико
навчого листа та поновлення
пропущеного строку для пред"явлення
виконавчого листа до виконання.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області
через Білоцерківський міськрайонний
суд шляхом подачі апеляційної скарги
протягом п"яти днів з дня проголошення
ухвали.

Суддя А. В. Голуб