overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а/1713/1913/11
Суддя: Капустинський М.М.
Дата ухвалення: 2014-01-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:Капустинський М.М.
УХВАЛА

"06" січня 2014 р.
Справа № 2-а/1713/1913/11

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Капустинський
М.М., розглянувши апеляційну скаргу
ОСОБА_2 на постанову Острозького районного суду Рівненської області від "17" грудня 2013 р. у справі за позовом
ОСОБА_2 до Острозької районної ради
Рівненської області, третя особа
Публічне акціонерне товариство
"Волинь-Цемент" про визнання протиправним та скасування рішення , -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга:

- за формою і змістом відповідає вимогам ст.187 КАС України;

- подана особою, яка має право на апеляційне оскарження;

- подана в строк, визначений законом;

- адміністративна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, оформлена належним чином;

- судовий збір сплачений у передбаченому законом розмірі та на належний рахунок.

За таких обставин, апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним адміністративним судом.

У зв'язку з відкриттям апеляційного провадження, слід забезпечити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. ст.187,189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Острозького районного суду
Рівненської області від "17" грудня 2013 р. у справі № 2-а/1713/1913/11 до провадження
Житомирського апеляційного адміністративного суду та відкрити по ній апеляційне провадження.

Розпочати підготовку справи до апеляційного розгляду.

Копію даної ухвали разом з апеляційною скаргою і доданими до неї документами, інформацію про права і обов'язки надіслати особам, що беруть участь у справі.

Встановити строк до "20" січня 2014 р. , протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням у них, чи бажає сторона взяти участь у судовому засіданні апеляційного адміністративного суду або вважає за можливе розглянути справу за її відсутності.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя
М.М. Капустинський

Роздруковано та надіслано: (рек. з пов. про вруч.)

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_2 АДРЕСА_1

3- відповідачу Острозька районна рада
Рівненської області вул. Незалежності, 14,м.Острог,Рівненська область,35800

4-третя особа Публічне акціонерне товариство "Волинь-Цемент" Рівненська область, м.Здолбунів, вул.Шевченка,1, 35700
Справа № 2а-3996/10
Суддя: Леонтович К.Г.
Дата ухвалення: 2013-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

К/800/62162/13

16 грудня 2013 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду
України Леонтович К.Г., перевіривши касаційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в м. Сумах на постанову Ковпаківського районного суду м. Суми від 23 березня 2010 року та ухвалу Апеляційного суду Сумської області від 07 травня 2012 року у справі № 2а-3996/10 за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в м. Сумах про перерахунок пенсії, -

встановив:

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга управління Пенсійного фонду України в м. Сумах на постанову Ковпаківського районного суду м. Суми від 23 березня 2010 року та ухвалу Апеляційного суду
Сумської області від 07 травня 2012 року.

Постановою Ковпаківського районного суду м. Суми від 23 березня 2010 року, залишеною без змін ухвалою
Апеляційного суду Сумської області від 7 травня 2012 року позовні вимоги задоволені частково.

Касаційна скарга на вищенаведені судові рішення, була подана 03.12.13 р., тобто з пропуском строку, встановленого частиною другою статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно пункту 4 частини 3 статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України незалежно від поважності причини пропуску строку касаційного оскарження суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у разі, якщо касаційна скарга прокурора, органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб'єкта владних повноважень подана після спливу одного року з моменту набрання оскаржуваним судовим рішенням законної сили.

Керуючись ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,-

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного адміністративного провадження за касаційною скаргою управління
Пенсійного фонду України в м. Сумах на постанову Ковпаківського районного суду м. Суми від 23 березня 2010 року та ухвалу Апеляційного суду Сумської області від 07 травня 2012 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
К.Г. Леонтович
Справа № 629/3631/13-а
Суддя: Рєзнікова С.С.
Дата ухвалення: 2013-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 жовтня 2013 р.Справа № 629/3631/13-а
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Рєзнікова С.С., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 19.09.2013р. по справі № 629/3631/13-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду
України в Лозівському районі
Харківської області

про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 19.09.2013р. відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Лозівському районі Харківської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії .

На зазначену постанову ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 19.09.2013р. по справі № 629/3631/13-а за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Лозівському районі
Харківської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Рєзнікова С.С.
Справа № 2-а-6457/11
Суддя: Мацький Є.М.
Дата ухвалення: 2014-01-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Отупор К.М.
Суддя-доповідач:Мацький Є.М.
УХВАЛА

"06" січня 2014 р.
Справа № 2-а-6457/11

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Мацький Є.М., вирішуючи питання відповідно до ст.189
Кодексу адміністративного судочинства
України про відкриття апеляційного провадження за скаргою Управління праці та соціального захисту населення
Дубровицької районної державної адміністрації Рівненської області на постанову Дубровицького районного суду Рівненської області від "08" грудня 2011 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до
Управління праці та соціального захисту населення Дубровицької районної державної адміністрації
Рівненської області про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання вчинити дії ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від "20" листопада 2013 року апеляційна скарга
Управління праці та соціального захисту населення Дубровицької районної державної адміністрації
Рівненської області в порядку вимог ч.4 ст.189 КАС України залишена без руху та надано 30-денний строк з моменту отримання вказаної ухвали для усунення недоліків, оскільки доводи заяви про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження та наведені обставини щодо пропущення такого строку судом апеляційної інстанції визнані неповажними.

Вказаною ухвалою відповідачу роз'яснено, що у випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк, суддею буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвалу суду від "20" листопада 2013 року відповідач отримав 27 листопада 2013 року про, що свідчить підпис уповноваженої особи у повідомленні про вручення поштового відправлення.

Отже, 30-денний строк для усунення вищевказаних недоліків закінчився 27 грудня 2013 року.

Однак, відповідач у встановлений законом термін поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження не повідомив та доказів на їх підтвердження не надав.

Відповідно до положень ч.4 ст.189 КАС
України, якщо вказані у заяві підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

З врахуванням вищенаведеного, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ч.5 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за скаргою Управління праці та соціального захисту населення
Дубровицької районної державної адміністрації Рівненської області .

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя
Є.М. Мацький

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_3 АДРЕСА_1

3- відповідачу Управління праці та соціального захисту населення
Дубровицької районної державної адміністрації Рівненської області вул.Воробинська,14, м.Дубровиця,
Дубровицький район, Рівненська область, 34100
Справа № 815/529/13-а
Суддя: Леонтович К.Г.
Дата ухвалення: 2013-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

К/800/62441/13

16 грудня 2013 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду
України Леонтович К.Г., перевіривши касаційну скаргу
Білгород-Дністровської районної державної адміністрації в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 01 квітня 2013 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 09 жовтня 2013 року у справі № 815/529/13-а за позовом фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 до Білгород-Дністровської районної державної адміністрації в
Одеській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

Касаційна скарга подана з дотриманням інстанційної підсудності, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 213 КАС
України. Доводи щодо наявності поважних причин пропуску строку касаційного оскарження є обґрунтованими.

Виходячи з наведеного, відсутні перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного адміністративного провадження.

Керуючись ст.ст. 213, 214 КАС України, -

ухвалив:

1. Відкрити касаційне адміністративне провадження за касаційною скаргою
Білгород-Дністровської районної державної адміністрації в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 01 квітня 2013 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 09 жовтня 2013 року у справі № 815/529/13-а за позовом фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 до Білгород-Дністровської районної державної адміністрації в
Одеській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

2. Витребувати від Одеського окружного адміністративного суду зазначену справу.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов'язки.

4. Встановити особам, які беруть участь у справі, строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 06 січня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
К.Г.
Леонтович
Справа № 814/1146/13-а
Суддя: Леонтович К.Г.
Дата ухвалення: 2013-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

К/800/62075/13

16 грудня 2013 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду
України Леонтович К.Г., перевіривши касаційну скаргу державної фінансової інспекції в Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 11 квітня 2013 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 10 жовтня 2013 року у справі № 814/1146/13-а за позовом державної фінансової інспекції в
Миколаївській області до Братської районної державної адміністрації
Миколаївської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії;, -

встановив:

Касаційна скарга подана з дотриманням інстанційної підсудності, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 213 КАС
України. Доводи щодо наявності поважних причин пропуску строку касаційного оскарження є обґрунтованими.

Виходячи з наведеного, відсутні перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного адміністративного провадження.

Керуючись ст.ст. 213, 214 КАС України, -

ухвалив:

1. Відкрити касаційне адміністративне провадження за касаційною скаргою державної фінансової інспекції в
Миколаївській області на постанову
Миколаївського окружного адміністративного суду від 11 квітня 2013 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 10 жовтня 2013 року у справі № 814/1146/13-а за позовом державної фінансової інспекції в
Миколаївській області до Братської районної державної адміністрації
Миколаївської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії;.

2. Витребувати від Миколаївського окружного адміністративного суду зазначену справу.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов'язки.

4. Встановити особам, які беруть участь у справі, строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 06 січня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
К.Г.
Леонтович
Справа № 1803/2а-336/11
Суддя: Рєзнікова С.С.
Дата ухвалення: 2013-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 травня 2013 р.Справа № 1803/2а-336/11
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Рєзнікова С.С., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України у
Великописарівському районі Сумської області на постанову
Великописарівського районного суду
Сумської області від 25.07.2011р. по справі
№ 1803/2а-336/11

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду
України у Великописарівському районі
Сумської області

про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Великописарівського районного суду Сумської області від 25.07.2011р. задоволено частково позов
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Великописарівському районі Сумської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії .

На зазначену постанову
Управлінням Пенсійного фонду України у
Великописарівському районі Сумської області подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України у
Великописарівському районі Сумської області на постанову
Великописарівського районного суду
Сумської області від 25.07.2011р. по справі
№ 1803/2а-336/11 за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України у
Великописарівському районі Сумської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Рєзнікова С.С.
Справа № 2а-3355/10/0670
Суддя: Одемчук Є.В.
Дата ухвалення: 2013-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:Одемчук Є.В.
УХВАЛА

"27" грудня 2013 р.
Справа № 2а-3355/10/0670

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Одемчук Є.В., розглянувши апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
Коростишівському районі Житомирської області на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від
"05" грудня 2013 р. у справі за позовом
Управління Пенсійного фонду України в
Коростишівському районі Житомирської області до Публічного акціонерного товариства "Коростишівський кар'єр" про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга:

- за формою і змістом відповідає вимогам ст.187 КАС України;

- подана особою, яка має право на апеляційне оскарження;

- подана в строк, визначений законом;

- адміністративна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, оформлена належним чином.

Апелянтом подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали від 05.12.2013 року.
Проте, як вбачається з матеріалів справи, строк на подачу апеляційної скарги управлінням Пенсійного фонду
України в Коростишівському районі
Житомирської області не пропущений.

За таких обставин, апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним адміністративним судом.

У зв'язку з відкриттям апеляційного провадження, слід забезпечити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. ст.187,189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Коростишівському районі Житомирської області на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від
"05" грудня 2013 р. у справі № 2а-3355/10/0670 до провадження Житомирського апеляційного адміністративного суду та відкрити по ній апеляційне провадження.

Розпочати підготовку справи до апеляційного розгляду.

Копію даної ухвали разом з апеляційною скаргою і доданими до неї документами, інформацію про права і обов'язки надіслати особам, що беруть участь у справі.

Встановити строк до "03" лютого 2014 р. , протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням у них, чи бажає сторона взяти участь у судовому засіданні апеляційного адміністративного суду або вважає за можливе розглянути справу за її відсутності.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя
Є.В.Одемчук

Роздруковано та надіслано:
РЕКОМЕНДОВАНЕ З ПОВІДОМЛЕННЯМ

1- в справу

2 - позивачу Управління Пенсійного фонду України в Коростишівському районі Житомирської області вул.Гагаріна,2,м.Коростишів,Житомирська область,12504

3- відповідачу Публічне акціонерне товариство "Коростишівський кар"єр" вул. Червоних
Партизанів,29,м.Коростишів,Житомирська область,12500
Справа № 2а-4092/11
Суддя: Леонтович К.Г.
Дата ухвалення: 2013-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

К/800/62641/13

18 грудня 2013 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду
України Леонтович К.Г., перевіривши касаційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в
Фрунзенському районі м. Харкова на постанову Фрунзенського районного суду м. Харкова від 15 червня 2011 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 28 жовтня 2013 року у справі № 2а-4092/11 за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в Фрунзенському районі м.
Харкова про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

Постановою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 15 червня 2011 року позов задоволений.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 28 жовтня 2013 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження з підстав встановлених ч.4 ст. 189 КАС України.

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухвалених у справі судових рішень, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що оскаржувана постанова
Фрунзенського районного суду м.
Харкова від 15 червня 2011 року не переглядалась в апеляційному порядку.

Згідно п. 2 ч. 5 ст. 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо справа не переглядалася в апеляційному порядку.

В іншій частині вимог касаційної скарги слід зазначити наступне.
Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті -пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, якє відповідає усталеній практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись ст. ст. 211, 213, п. 5 ч. 5 ст. 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного адміністративного провадження за касаційною скаргою управління
Пенсійного фонду України в
Фрунзенському районі м. Харкова на постанову Фрунзенського районного суду м. Харкова від 15 червня 2011 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 28 жовтня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
К.Г. Леонтович

(підпис)

З оригіналом згідно

помічник судді
М.В. Дрибас