overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 4-С-2/2008
Суддя: Бондаренко В.Н.
Дата ухвалення: 2008-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 4-С-2/2008 p.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
«4» березня 2008 року

м. Валки
Валківський районний суд Х арківської області в складі:

судді

Бондаренко В.М. при секретарі
Заєць Н.В. розглянувши скаргу ОСОБ
А_1на постанову про порушен ня дисциплінарного провадже ння Банківського міжрайонно го прокурора від 10 січня 2008 рок у та припис про усунення пору шень Закону України «Про теп лопостачання» прокурора Вал ківського району,

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання 04 березн я 2008 року ОСОБА_1, надав зая ву в якій відмовляється від п озову, у зв'язку з відміною Ха рківською обласною прокурат урою актів прокурорського ре агування, які він оскаржував , крім цього просить повернут и йому сплачені ним судові ви трати по справі, судовий збір в сумі - 8, 50 гривень та витрати н а інформаційно - технічне заб езпечення розгляду справи в сумі -7, 50 гривень.
Суд розглянувши заяву пози вача приходить до висновку п ро те, що вона підлягає задов оленню.
У відповідності до вимог ч.2 ст. 112, ч.3 ст. 157 КАС України поз ивач попереджений про наслід ки відмови від позову, оскіль ки провадження у справі закр ивається і він не зможе повто рно звернутися до суду з прив оду спору між тими самими сто ронами, про той самий предмет і з тих самих підстав.
У відповідності до п.2 ч.1 ст. 1 57 КАС України суд ухвалою закр иває провадження у справі, як що позивач відмовився від по зову і відмову прийнято судо м.
Підстав для не прийняття в ідмови від позову судом не вс тановлено.
Керуючись п.2 ч.1 ст. 157 КАС Укра їни,

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за ск аргою ОСОБА_1 на постанову про порушення дисциплінарно го провадження Валківського міжрайонного прокурора від 10 січня 2008 року та припис про ус унення порушень Закону Украї ни «Про теплопостачання» про курора Валківського району з акрити у зв'язку з відмовою по зивача від позову.
Повернути ОСОБА_1 прожи ваючому: АДРЕСА_1 сплачени й ним - судовий збір в сумі - 8, 50 г ривень та витрати на інформа ційно - технічне забезпеченн я розгляду справи в сумі - 7, 50 гр ивень.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до ад міністративного суду апеляц ійної інстанції через Валків ський районний суд шляхом по дачі в 5-денний строк з дня пос тановления ухвали заяви про апеляційне оскарження і пода нням після цього протягом 10 дн ів апеляційної скарги, з пода чею її копії до апеляційної і нстанції або в порядку ч. 5 ст. 186 КАС України.
Справа № 2-37802007
Суддя: Курилець А.Р.
Дата ухвалення: 2007-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-3780 2007 рік
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2007 року суддя Га лицького районного суду м.Ль вова Курилець А.Р., розглянувш и справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Контро льно-ревізійного управління у Львівській області про ска сування постанов,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася в суд з адміністративним позовом до
Контрольно-ревізійного упра вління у Львівській області про скасування постанов.
Відповідно до ст.19 КАС Украї ни, адміністративні справи в ирішуються адміністративни м судом за місцезнаходженням відповідача. Адміністративн і справи з приводу оскарженн я правових актів індивідуаль ної дії, а також дій чи бездіял ьності суб'єктів владних пов новажень, які стосуються інт ересів конкретної особи, вир ішуються адміністративними судами за місцем проживання
(перебування, знаходження) по зивача.
Як вбачається з поданої поз овної заяви, позивач прожива є за адресою: АДРЕСА_1, що не є територією Галицького рай ону м.Львова.
За таких обставин, вважаю, щ о оскільки ОСОБА_1 оскаржу ються дії відповідача, що є ак тами індивідуальної дії, сто суються конкретно її інтерес ів, а місце проживання позива чки не знаходиться в Галицьк ому районі м.Львова, її адміні стративний позов не підсудни й Галицькому районному суду м.Львова і підлягає, повернен ню позивачу на підставі п.б ч.3 ст.108 КАС України.
Керуючись ст.ст.19,108 КАС Украї ни,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 д о Контрольно-ревізійного упр авління у Львівській області про скасування постанов, пов ернути позивачці в зв'язку з н епідсудністю справи Галицьк ому районному суду м.Львова.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному з верненню із заявою до адміні стративного суду в порядку, в становленому законом.
Заява про апеляційне оскар ження ухвали суду подається протягом 5-ти днів з дня її про голошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається про тягом 10-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарже ння.
Справа № 2-2712\2007
Суддя: Оладько С. І.
Дата ухвалення: 2007-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

06 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF ІFрFпFіFнFсFьFкFиFйF мFіFсFьFкFиFйF сFуFдF КFиFїFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вF сFкFлFаFдFіF
гFоFлFоFвFуFюFчFоFїF сFуFдFдFіF ОFлFаFдFьFкFоF СF.ІF
пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF ПFоFдFоFлFяFнF ЛF.АF
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вF мF.ІFрFпFіFнFьF пFрFиF пFоFпFеFрFеFдFнFьFоFмFуF рFоFзFгFлFяFдFіF сFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ОFСFОFБFАF_1 дFоF гFоFлFоFвFнFоFгFоF уFпFрFаFвFлFіFнFнFяF пFоF мF.КFиFєFвFуF тFаF КFиFїFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF ВFАFТF "ДFеFрFжFоFщFаFдFбFаFнFкF УFкFрFаFїFнFиF " пFрFоF пFоFрFуFшFеFнFнFяF пFрFаFвFаF нFаF вFіFдFнFоFвFлFеFнFнFяF рFеFаFлFьFнFоFїF вFаFрFтFоFсFтFіF зFаFоFщFаFдFжFеFнFьF
ПFоFзFиFвFаFчFкFаF зFвFеFрFнFуFлFаFсFьF дFоF сFуFдFуF іFзF дFаFнFиFмF пFоFзFоFвFоFмF. ВF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF пFрFиF пFоFпFеFрFеFдFнFьFоFмFуF рFоFзFгFлFяFдFіF пFоFзFиFвFаFчFкFаF пFрFоFсFиFтFьF пFоFзFоFвF зFаFлFиFшFиFтFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
СFуFдF, зFаFсFлFуFхFаFвFшFиF дFуFмFкFуF уFчFаFсFнFиFкFіFвF пFрFоFцFеFсFуF, вFиFвFчFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF,вFвFаFжFаFєF зFаF нFеFоFбFхFіFдFнFеF пFоFзFоFвFнFуF зFаFяFвFуF ОFСFОFБFАF_1ПF зFаFлFиFшFиFтFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
ВFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF сFтF.207 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF "СFуFдF пFоFсFтFаFнFоFвFлFяFєF уFхFвFаFлFуF пFрFоF зFаFлFиFшFеFнFнFяF зFаFяFвFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF,яFкFщFоF нFаFдFіFйFшFлFоF кFлFоFпFоFтFаFнFнFяF пFоFзFиFвFаFчFаF пFрFоF вFіFдFкFлFиFкFаFнFнFяF пFоFзFоFвFнFоFїF зFаFяFвFиF".
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF вFиFщFеFвFиFкFлFаFдFеFнFеF, сFуFдF вFвFаFжFаFєF зFаF нFеFоFбFхFіFдFнFеF зFаFлFиFшFиFтFиF пFоFзFоFвF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.207 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF сFуFдF
ПFоFзFоFвFнFуF зFаFяFвFуF ОFСFОFБFАF_1 дFоF гFоFлFоFвFнFоFгFоF уFпFрFаFвFлFіFнFнFяF пFоF мF.КFиFєFвFуF тFаF КFиFїFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF ВFАFТF "ДFеFрFжFоFщFаFдFбFаFнFкF УFкFрFаFїFнFиF " пFрFоF пFоFрFуFшFеFнFнFяF пFрFаFвFаF нFаF вFіFдFнFоFвFлFеFнFнFяF рFеFаFлFьFнFоFїF вFаFрFтFоFсFтFіF зFаFоFщFаFдFжFеFнFьF - зFаFлFиFшFиFтFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
УFхFвFаFлFаF мFоFжFеF бFуFтFиF оFсFкFаFрFжFеFнFаF дFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF сFуFдFуF КFиFїFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF чFеFрFеFзF ІFрFпFіFнFсFьFкFиFйF мFіFсFьFкFиFйF сFуFдF шFлFяFхFоFмF пFоFдFаFчFіF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF нFаF пFрFоFтFяFзFіF 5 дFнFіFвF іFзF пFоFсFлFіFдFуFюFчFоFюF пFоFдFаFчFеFюF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF нFаF пFрFоFтFяFзFіF 10 дFнFіFвF аFбFоF шFлFяFхFоFмF пFоFдFаFчFіF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF нFаF пFрFоFтFяFзFіF 5 дFнFіFвF.
Справа № 2а-28/07
Суддя: Нікітіна С.Й.
Дата ухвалення: 2007-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-28/07 УХВАЛА 05.06.2007 року Приморський рай онний суд м. Одеси у складі:
Головуючого - судді Нік ітіної С.Й. При секретарі - Вин розглянувши у поперед ньому судовому засіданні в залі засідань суду справу за позовом ОСОБА_1 до Пр иморської РА м. Одеси про ви знання розпорядження незако
Провадження по справі відкрито на підставі позовн ої заяви, яка не відповідає ви могам ст. 106 КАС України, так як неточно було встановлено кол о відповідачів та не уточнен і адреси заінтересованих осі
Позивачу надано строк для усунення недоліків до по чатку попереднього судового
У встановлений строк н
Суд приходить до висно вку, що позов ОСОБА_1 до При морської РА м. Одеси про визна ння розпорядження незаконни м повинен бути залишений без
На підставі викладеного і керуючись п.7 ч.1 ст. 155 КАС Укра їни, суд
Позов ОСОБА_1 до При морської РА м. Одеси про визна ння розпорядження незаконни м - залишити без розгляду.
На ухвалу протягом 5 дні в з дня її проголошення може б ути подано заяву про апеляці йне оскарження, а протягом 10 д нів після подання заяви - апел
Справа № 2-а-438/07
Суддя: Андрухів В.В.
Дата ухвалення: 2007-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-438/07 УХВАЛА 23 травня 2007 року Примо рський районний суд м. Одеси у головуючого - судді Андрух при секретарі - Подсуха
СМ., розглянувши у відкритому судовому засіданні адмініст ративну справу за позовом О
СОБА_1 до Інспекції державн ого архітектурно-будівельно го контролю м. Одеси про визна ння незаконним та скасування дозволу на проведення будів
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Інспекції держа вного архітектурно-будівель ного контролю м. Одеси про виз нання незаконним та скасуван ня дозволу на проведення буд
При розгляді справи ухвало ю суду від 30.03.2007 року вищевказан ий позов був залишений без ру ху, як такий, що не відповідав вимогам ст.106 КАС України, а сам е: в позові не вказано правиль не найменування відповідача , його місцезнаходження, номе
Позивачу було надано строк для виправлення недоліків д о 25.04.2007 року. Однак до вказаного строку ОСОБА_1 недоліки н е виправив, що є підставою від повідно до п.7 ч.1 ст.155 КАС Україн и для залишення позову без ро
Керуючись п.7 ч.1 ст.155 КАС Укра їни, суд, -
Позов ОСОБА_1 до Інспек ції державного архітектурно -будівельного контролю м. Оде си про визнання незаконним т а скасування дозволу на пров едення будівельних робіт - за лишити без розгляду.
Роз'яснити ОСОБА_1 право повторно звернутися до суду
Заява про апеляційне оскар ження ухвали суду може бути п одана протягом п'яти днів з дн я проголошення ухвали, а апел яційна скарга - протягом деся ти днів після подання заяви п ро апеляційне оскарження.
Ухвала суду набирає законн ої сили після закінчення стр оку подання заяви про апеляц ійне оскарження, якщо таку за яву не буде подано. Якщо буде п одано заяву про апеляційне о скарження, але апеляційна ск арга не буде подана у десятид енний строк після подання за яви про апеляційне оскарженн я, ухвала суду набирає законн ої сили після закінчення цьо го строку. У разі подання апел яційної скарги ухвала суду, я кщо її не скасовано, набирає з аконної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Справа № 2-а-1122007
Суддя: Дьяченко С.В.
Дата ухвалення: 2007-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-112 2007р.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2007 року

м. Енергодар
Суддя Енергодарського міс ького суду Запорізької облас ті Дьяченко С. В., розглянувши матеріали адміністративног о позову ОСОБА_1 до Управл іння праці та соціального за хисту населення Енергодарсь кої міської ради, про стягнен ня неотриманих сум одноразов ої допомоги на оздоровлення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., звернулась до Ен ергодарського міського суду
Запорізької області з зазна ченим адміністративним позо вом, в якому просить стягнути з Управління праці та соціал ьного захисту населення Енер годарської міської ради неот риману суму одноразової допо моги на оздоровлення.
Вказана позовна заява підл ягає залишенню без руху, оскі льки вона подана з порушення м вимог ст. 106 Кодексу адмініст ративного судочинства Украї ни, а саме:
· позивачу необх ідно конкретизувати посилан ня на норми цивільного або ад міністративного законодавс тва, у зв"язку з наявністю тез и стосовно позовної давності ;
· визначити коло третіх осіб, яких необхідно залучити до участі у справі;

· необхідно зазн ачити , яким чином зміст позо вних вимог пов"язаний з відшк одуванням шкоди, завданою зд оров"ю.
Згідно до ст. 108 КАС України , суддя, встановивши, що позо вну заяву подано без додерже ння вимог, встановлених стат тею 106 цього Кодексу, постанов ляє ухвалу про залишення поз овної заяви без руху і запроп оновує позивачу усунути вказ ані недоліки до певного часу .
Керуючись ст. 106, 108 КАС Украї ни, суддя -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов
ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту насе лення Енергодарської місько ї ради, про стягнення неотрим аних сум одноразової допомог и на оздоровлення, залишити б ез руху.
Запропонувати позивачу ус унути недоліки поданої заяви в строк до 03.12.2007 року і роз'яснит и, що в іншому випадку заява б уде повернута йому.
Ухвала оскарженню не підл ягає.
Справа № 2-а-124/2007
Суддя: Трушина О.І.
Дата ухвалення: 2007-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-124
УХВАЛА

15 жовтня 2007 року Суддя Біляї вського районного суду Одесь кої області Трушина О.І., розг лянувши в місті Біляївка адм іністративний позов ОСОБА
_1 до Нерубайської сільсько ї ради Біляївського району О деської області, голови Неру байської сільської ради Юркі вського В.Л. про скасування рі шення Нерубайської сільсько ї ради, про визнання дій відп овідача неправомірними та зо бов »язання вчинити певні ді ї, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суд у з позовом до Нерубайської с ільської ради, голови Неруба йської сільської ради Юрківс ького В.Л. і просить скасувати рішення Нерубайської сільсь кої ради про вилучення земел ьної ділянки у ОСОБА_2 по
АДРЕСА_1 і передачу її іншій особі, визнати дії по вилуче нню земельної ділянки неправ омірними, зобов»язати Неруб айську сільську раду звільни ти земельну ділянку від кори стування іншою особою, стягн ути з Нерубайської сільської ради та голови Нерубайської сільради на її користь по 1000 гр н. моральної шкоди.
Згідно ч. 2 ст. 19 КАС України адміністративні справи з пр иводу оскарження правових ак тів індивідуальної дії, а так ож дій чи бездіяльності суб» єктів владних повноважень, я кі стосуються інтересів конк ретної особи, вирішуються ад міністративними судами за мі сцем проживання позивача.
Згідно позовної заяви місц ем проживання позивача є АД
РЕСА_2.
Відповідно до п.6 ч.3 ст. 108 КА
С України позовна заява пове ртається позивачеві, якщо сп рава не підсудна цьому адмін істративному суду.
Враховуючи викладене, суд вважає, що адміністративний позов не підсудний Біляївсь кому районному суду як адмін істративному суду і підлягає поверненню ОСОБА_1 для по дання до адміністративного с уду за місцем її проживання.

Керуючись ст. 108 КАС Украї ни, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов
ОСОБА_1 до Нерубайської сіл ьської ради Біляївського рай ону Одеської області, голови
Нерубайської сільської ради
Юрківського В.Л. про скасуван ня рішення Нерубайської сіль ської ради, про визнання дій відповідача неправомірними та зобов»язання вчинити пев ні дії повернути позивачці д ля подання до адміністративн ого суду за місцем проживанн я.
Заява про апеляційне оскар ження ухвали суду подається протягом п'яти днів з дня її пр оголошення, апеляційна скар га на ухвалу суду подається д о адміністративного апеляці йного суду Одеської області протягом десяти днів після п одання заяви про апеляційне оскарження або в порядку ч.5 с т. 186 КАС України.
Справа № 2а-482007
Суддя: Курилець А.Р.
Дата ухвалення: 2007-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-48 2007р.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 13 грудня 2007 року Галицький районний суд м. Львова у скла ді: головуючого - судді - Ку рильця А.Р. при секретарі- Сидор Н.Т., розглянувши у відкрито му судовому засіданні в залі суду в місті Львові справу за адміністративним позовом Пр иватного підприємства «Влад лен» до помічника прокурора м.Львова ОСОБА_1 про визна ння дій неправомірними, встановив:
ПП «Владлен» звернули ся до суду з адміністративни м позовом про визнання дій ві дповідача неправомірними.

Справа призначалась до с удового розгляду 27 листопада 2007 року та 13 грудня 2007 року, про щ о належним чином повідомляли сь сторони, однак позивач у с удове засідання не з'явився.

Згідно п.4 ч.1 ст.155 КАС Украї ни, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач п овторно не прибув у судове за сідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про р озгляд справи за його відсут ності.
Вивчивши матеріали спр ави, суд вважає за необхідне адміністративний позов ПП «В ладлен» до помічника прокуро ра м.Львова ОСОБА_1 про виз нання дій неправомірними, за лишити без розгляду у зв'язку з повторною неявкою позивач а без поважних причин на викл ик суду.
Керуючись п.4 ч.1 ст.155 КАС
України, суд ухвалив:
Адміністративний поз ов Приватного підприємства «
Владлен» до помічника прокур ора м.Львова ОСОБА_1 про ви знання дій неправомірними - з алишити без розгляду.
Заява про апеляційне ос карження ухвали суду подаєть ся протягом 5-ти днів з дня її п роголошення. Апеляційна скар га на ухвалу суду подається п ротягом 10-ти днів після поданн я заяви про апеляційне оскар ження.
Справа № 2а-324/07/15
Суддя: Шмадченко С.І.
Дата ухвалення: 2007-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

пFрFоF пFоFвFеFрFнFеFнFнFяF пFоFзFоFвFнFоFїF зFаFяFвFиF уF зFвF'яFзFкFуF зF нFеFвFиFкFоFнFаFнFнFяFмF уFхFвFаFлFиF пFрFоF зFаFлFиFшFеFнFнFяF пFоFзFоFвFуF бFеFзF рFуFхFуF
15.08.2007 гF. мF. ХFаFрFкFіFвF
СFуFдFдFяF КFиFїFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ХFаFрFкFоFвFаF ШFмFаFдFчFеFнFкFоF СF. ІF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF пFоFзFоFвF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ОFбFлFаFсFнFоFїF дFеFрFжFаFвFнFоFїF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFцFіFїF ХFаFрFкFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлF., вFиFкFоFнFаFвFчFоFгFоF кFоFмFіFтFеFтFуF ХFаFрFкFіFвFсFьFкFоFїF мFіFсFьFкFоFїF рFаFдFиF пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF пFоFрFуFшFеFнFнFяF пFрFаFвFаF тFаF сFтFяFгFнFеFнFнFяF мFоFрFаFлFьFнFоFїF шFкFоFдFиF , -
ПFрFеFдF'яFвFлFеFнFаF пFоFзFоFвFнFаF зFаFяFвFаF уFхFвFаFлFоFюF сFуFдFуF вFіFдF 31.07.2007 рFоFкFуF бFуFлFаF зFаFлFиFшFеFнFаF бFеFзF рFуFхFуF, оFсFкFіFлFьFкFиF нFеF мFіFсFтFиFлFаF вFиFкFлFаFдFуF оFбFсFтFаFвFиFнF, яFкFиFмFиF пFоFзFиFвFаFчF оFбFґFрFуFнFтFоFвFуFєF сFвFоFїF пFоFзFоFвFнFіF вFиFмFоFгFиF, тFаF нFеF сFпFлFаFчFеFнFиFйF сFуFдFоFвFиFйF зFбFіFрF.
ПFоFзFиFвFаFчFеFмF вF нFаFдFаFнFиFйF йFоFмFуF сFтFрFоFкF уFхFвFаFлFаF сFуFдFуF нFеFвFиFкFоFнFаFнFаF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 108 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF, -
ПFоFзFоFвFнFуF зFаFяFвFуF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ОFбFлFаFсFнFоFїF дFеFрFжFаFвFнFоFїF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFцFіFїF ХFаFрFкFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлF., вFиFкFоFнFаFвFчFоFгFоF кFоFмFіFтFеFтFуF ХFаFрFкFіFвFсFьFкFоFїF мFіFсFьFкFоFїF рFаFдFиF пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF пFоFрFуFшFеFнFнFяF пFрFаFвFаF тFаF сFтFяFгFнFеFнFнFяF мFоFрFаFлFьFнFоFїF шFкFоFдFиF вFвFаFжFаFтFиF нFеFпFоFдFаFнFоFюF тFаF пFоFвFеFрFнFуFтFиF пFоFзFиFвFаFчFуF.
УFхFвFаFлFаF мFоFжFеF бFуFтFиF оFсFкFаFрFжFеFнFаF вF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFмFуF пFоFрFяFдFкFуF дFоF сFуFдFоFвFоFїF пFаFлFаFтFиF зF цFиFвFіFлFьFнFиFхF сFпFрFаFвF чFеFрFеFзF сFуFдF КFиFїFвFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF мF. ХFаFрFкFоFвFаF шFлFяFхFоFмF пFоFдFаFчFіF вF 5 - дFеFнFиFйF сFтFрFоFкF зF дFнFяF вFиFнFеFсFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF іF пFоFдFаFнFнFяFмF пFіFсFлFяF цFьFоFгFоF пFрFоFтFяFгFоFмF 10 дFнFіFвF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF, зF пFоFдFаFчFеFюF їFїF кFоFпFіFїF дFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFїF.
15.08.2007 рF. ШF-15
КFиFїFвFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF мF. ХFаFрFкFоFвFаF нFаFдFсFиFлFаFєF ВFаFмF кFоFпFіFюF уFхFвFаFлFиF сFтFоFсFоFвFнFоF ВFаFшFоFїF пFоFзFоFвFнFоFїF зFаFяFвFиF дFлFяF оFзFнFаFйFоFмFлFеFнFнFяF.
Справа № 2а-111/07
Суддя: Чопик В.В.
Дата ухвалення: 2007-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2а-111/07
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 17 грудня 2007 року Тячівський районний суд
Закарпатської області
В складі: головуючого судді : Чопик В.В. при секретарі: Кошілко Н.М.

з участю позивачки ОСОБА
_1, її представника ОСОБА_2 , представника відповідача Л ях І.М. та його представника
Кохман М.В. розглянувши в відкритому с удовому засіданні цивільну с праву за позовом ОСОБА_1 д о Чумалівської сільської рад и про визнання незаконними д ій, поновлення на роботі та ви плати заробітної плати за ча с вимушеного прогулу.
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулася до суд у з позовом до Чумалівської с ільської ради про визнання н езаконними дій, поновлення н а роботі та виплати заробітн ої плати за час вимушеного пр огулу.
В судовому засіданні позив ачка та її представник заяви ли клопотання, в якому просят ь позовні вимоги в частині ви плати заробітної плати за ча с вимушеного прогулу залишит и без розгляду.
Згідно ст. 155 ч. 1 п. 5 КАСу Україн и суд своєю ухвалою залишає п озовну заяву без розгляду як що надійшло клопотання позив ача про відкликання позовної заяви.
Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС Укр аїни, -
УХВАЛИВ:
Позов ОСОБА_1 до Чумалі вської сільської ради про ви плату заробітної плати за ча с вимушеного прогулу - залиши ти без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарп атської області через Тячівс ький районний суд шляхом под ання заяви про апеляційне ос карження протягом 5 днів з под альшим поданням апеляційної скарги протягом 10 днів.
Справа № 2-а-40/2007
Суддя: Дудник В.І.
Дата ухвалення: 2007-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 2-а-40/2007р.
УХВАЛА 29 травня 2007 р. Ренійськи й місцевий загальний адміністративний суд Од еської області в складі: головуючо го судді Дудник В.І., при секре тарі Касаповій О.У., розглядаючи у судово му засіданні в м. Рені адмініс тративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Комунального під приємства «Ренійське бюро те хнічної інвентаризації», реє стратора прав власності на н ерухоме майно КП «Ренійське бюро технічної інвентаризац ії» Єрємєєвой Наталії Миха йлівни про оскарження безд іяльності та зобов'язання ви конати певні дії, -
ВСТАНОВИВ
Позивач ОСОБА_1 зв ернувся із позовом до КП «Рен ійське бюро технічної інвент аризації», реєстратора прав власності на нерухоме майно
КП «Ренійське бюро технічної інвентаризації» Єрємєєво й Н.М. про оскарження бездія льності та зобов'язання вико нати певні дії.
В ході судового засіда ння представник позивача пов ністю відмовився від адмініс тративного позову та просив закрити провадження по даній справі. Позивач підтримав кл опотання свого представника .
Згідно із п.2 ч.1 ст. 157 КАС Укр аїни суд закриває провадженн я у справі, якщо позивач відмо вився від адміністративного позову і відмову прийнято су дом. Про прийняття відмови ві д адміністративного позову с уд постановляє ухвалу, якою з акриває провадження по справ і.
Передбачене законом пр аво на вимогу позивача про за криття провадження по справі було здійснено представнико м позивача в усній формі, така заява фіксувалася у протоко лі судового засідання, у зв'яз ку із чим є правові підстави д ля її задоволення. Обставини , які могли б обмежити наміри п озивача, судом не вбачаються , відмова представника позив ача від позову може бути прий нята судом.
На підставі вищенаве деного,
Керуючись п.2 ч.1 ст. 157 КАС Ук раїни, -
УХВАЛИВ
Провадження по справі
№ 2-а-40/2007р. за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Комунал ьного підприємства «Ренійсь ке бюро технічної інвентариз ації», реєстратора прав влас ності на нерухоме майно КП «Р енійське бюро технічної інве нтаризації» Єрємєєвой Нат алії Михайлівни про оскарж ення бездіяльності та зобов' язання виконати певні дії - за крити.
У відповідності зі ст.1 86 КАС України, ухвалу може бут и оскаржено до апеляційного суду Одесько ї області шляхом подання зая ви про її апеляційне оскарження протягом п'яти д нів з дня її проголошення (отр имання копії) та подання апеляційної скарги протяг ом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна ска рга може бути подана без попе реднього подання заяви про

апеляційне оскарження про тягом /п'яти днів з дня проголо шення (отримання копії) ухвали.