overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/163/14
Суддя: Самойлюк Г. П.
Дата ухвалення: 2014-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/163/14
УХВАЛА

10 січня 2014 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Самойлюк Г.П., розглянувши матеріали адміністративного позову Котовської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів в Одеській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов Котовської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Одеській області до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Розглянувши вказаний адміністративний позов та додані до нього документи, вважаю, що позов підсудний Одеському окружному адміністративному суду.
Позов подано і оформлено відповідно до вимог статей 105, 106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до частин 1, 2 статті 183-2 КАС України справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 106, 107, 183-2 КАС
України,суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі
№815/163/14 за позовом Котовської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів в Одеській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду (за адресою : м. Одеса, вул.
Фонтанська дорога,14).

Роз'яснити відповідачу, що в разі неподання заперечень проти позову, справа буде розглянута в порядку скороченого провадження протягом трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для їх подання за наявними у ній матеріалами.

Справа розглядатиметься суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Г.П.
Самойлюк
Справа № 826/20440/13-а
Суддя: Григорович П.О.
Дата ухвалення: 2013-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва, 8, корпус 1
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

25 грудня 2013 року м. Київ№ 826/20440/13-аСуддя
Окружного адміністративного суду міста Києва Григорович П.О., ознайомившись з позовною заявою

ОСОБА_1 доВідділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві про визнання неправомірними дії, скасування постанов від 25.11.2013 ВП
№40856985; ВП№40857446 , визнав подану позовну заяву і додані до неї матеріали достатніми для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 104-107 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі, яка буде розглядатись головуючим суддею
Григоровичем П.О.

2. Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 27.12.2013р. о 13:30 год.

3. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Командарма
Каменєва 8, корпус 1, каб. №44.

4. Явку повноважних представників сторін визнати обов'язковою.

5. Витребувати від позивача:

ьвласне письмове підтвердження того, що у провадженні судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору;

ьналежним чином завірені копії доданих до позовної заяви документів або письмові пояснення з зазначенням поважних причин їх відсутності;

6. Запропонувати відповідачу подати суду письмові пояснення по суті позову та всі докази на їх підтвердження, які наявні у відповідача. Зобов'язати відповідача надати до 27.12.2013, в разі заперечення проти позову, всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

7. Витребувати від відповідача:

ьналежним чином завірені копії матеріалів виконавчих проваджень
№40856985, №40857446 для долучення до матеріалів справи.

8. Покласти персональну відповідальність за виконання п.7 резолютивної частини ухвали на керівника ВДВС Шевченківського РУЮ у м.
Києві та довести до його відома про кримінальну відповідальність за умисне невиконання ухвали суду та про адміністративну відповідальність за неповагу до суду.

СУДДЯ
П.О.
Григорович

Попередити відповідача, що відповідно до частини другої статті 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Справа № 816/7179/13-а
Суддя: І.С. Шевяков
Дата ухвалення: 2014-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

09 січня 2014 рокум. ПолтаваСправа № 816/7179/13-а

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Шевяков І.С., розглянувши матеріали адміністративного позову Полтавського територіального управління
Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Приватного акціонерного товариства "Конкурент" про стягнення штрафних санкцій, -

В С Т А Н О В И В:

19 грудня 2013 року позивач Полтавське територіальне управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства "Конкурент" про стягнення штрафних санкцій.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2013 року позовну заяву залишено без руху у зв'язку з її невідповідністю вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України - позивачем не було сплачено судовий збір. Для усунення недоліків встановлено строк до 08 січня 2014 року.

Із наявного в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що копію ухвали суду позивач отримав 24 грудня 2013 року, однак у визначений судом строк вимоги ухвали не виконав, недоліки позовної заяви не усунув, доказів сплати судового збору не надав.

Відповідно до пункту1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність повернення позовної заяви позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 1 частини 3 та частиною 4 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Полтавського територіального управління
Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Приватного акціонерного товариства "Конкурент" про стягнення штрафних санкцій повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити особі, яка її подала, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яка подала позовну заяву, до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали з одночасним надісланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя
І.С. Шевяков
Справа № 826/17019/13-а
Суддя: Григорович П.О.
Дата ухвалення: 2013-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А про повернення позовної заяви
Окружного адміністративного суду міста Києва Григорович П.О., розглянувши позовну заяву і додані до за позовом Фізичної особи - до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі управління Міндоходів у про визнання протиправними та скасування податкових
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 31.10.2013 позовну заяву залишено без руху та запропоновано позивачу усунути недоліки позовної заяви протягом трьох робочих днів з дня набрання ухвалою
Ухвала суду про залишення позовної заяви без руху вважається врученою позивачу 17.12.2013, що підтверджується поштовим повідомленням №236.

Однак, станом на 26.12.2013 недоліки позовної заяви, про які вказано в ухвалі про залишення позовної заяви без руху не усунуто, з заявами/клопотаннями про продовження процесуального строку позивач до суду не звертався.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи вищевикладене, оскільки позивачем не виконано вимогу ухвали про залишення позовної заяви без руху, керуючись п.1 ч.3 ст.108, ст.160 Кодексу адміністративного судочинства
України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву - повернути.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати позивачу разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

3. Звернути увагу позивача на те, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС
України набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, встановленого цим
Кодексом. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, встановленими ст. 186 КАС України.

Суддя
П.О. Григорович
Справа № 826/18452/13-а
Суддя: Григорович П.О.
Дата ухвалення: 2013-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А про повернення позовної заяви
Окружного адміністративного суду міста Києва Григорович П.О., розглянувши позовну заяву і додані до до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправними
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.11.2013 позовну заяву залишено без руху та запропоновано позивачу усунути недоліки позовної заяви протягом двох робочих днів з дня набрання ухвалою
Ухвала суду про залишення позовної заяви без руху вважається врученою позивачу 05.12.2013, що підтверджується поштовим відправленням №279.

Станом на 16.12.2013 недоліки позовної заяви, про які вказано в ухвалі про залишення позовної заяви без руху не усунуто, з заявами/клопотаннями про продовження процесуального строку позивач до суду не звертався.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи вищевикладене, оскільки позивачем не виконано вимогу ухвали про залишення позовної заяви без руху, керуючись п.1 ч.3 ст.108, ст.160 Кодексу адміністративного судочинства
України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву - повернути.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати позивачу разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

3. Звернути увагу позивача на те, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС
України набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, встановленого цим
Кодексом. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, встановленими ст. 186 КАС України.

Суддя
П.О. Григорович
Справа № 826/18927/13-а
Суддя: Григорович П.О.
Дата ухвалення: 2013-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

25 грудня 2013 рокум. Київ№ 826/18927/13-аСуддя
Окружного адміністративного суду міста Києва Григорович П.О., ознайомившись з позовною заявою

ОСОБА_1 доКиївської міської ради
Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві провизнання протиправним рішення, зобов'язання вчинити дії,визнав подану позовну заяву і додані до неї матеріали достатніми для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 104-107 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі, яка буде розглядатися суддею Григоровичем П.О.

2. Призначити справу до розгляду в попередньому судовому засіданні на 20.01.2014р. о 10:00 год., яке відбудеться в
Окружному адміністративному суді міста Києва за адресою: м. Київ, вул. К.
Каменєва, 8, корп. 1, поверх 3, каб. 44.

3. Явку повноважних представників сторін визнати обов'язковою.

4. Витребувати від Позивача:

- належним чином завірені копії доданих до позовної заяви документів або письмові пояснення з зазначенням поважних причин їх відсутності;

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору;

- інші документи на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги.

5. Запропонувати Відповідачу подати суду письмові заперечення проти позову та всі докази на їх підтвердження, які наявні у Відповідача. Зобов'язати відповідача надати до 17.01.2014, у разі заперечення проти позову, всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

6. Витребувати від Відповідача:

- належним чином завірені копії установчих документів на підставі яких діє Відповідач (установчий договір, статут, положення, свідоцтво про державну реєстрацію тощо) для залучення до матеріалів справи.

Суддя
П.О. Григорович
Справа № 826/20341/13-а
Суддя: Григорович П.О.
Дата ухвалення: 2013-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва, 8, корпус 1
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

25 грудня 2013 року м. Київ№ 826/20341/13-аСуддя
Окружного адміністративного суду міста Києва Григорович П.О., ознайомившись з позовною заявою

ОСОБА_1 доВідділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у м. Києві про зобов'язання вчинити дії , визнав подану позовну заяву і додані до неї матеріали достатніми для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 104-107 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі, яка буде розглядатись головуючим суддею
Григоровичем П.О.

2. Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 27.12.2013р. о 13:45 год.

3. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Командарма
Каменєва 8, корпус 1, каб. №44.

4. Явку повноважних представників сторін визнати обов'язковою.

5. Витребувати від позивача:

ьвласне письмове підтвердження того, що у провадженні судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору;

ьналежним чином завірені копії доданих до позовної заяви документів або письмові пояснення з зазначенням поважних причин їх відсутності;

6. Запропонувати відповідачу подати суду письмові пояснення по суті позову та всі докази на їх підтвердження, які наявні у відповідача. Зобов'язати відповідача надати до 27.12.2013, в разі заперечення проти позову, всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

СУДДЯ
П.О.
Григорович

Попередити відповідача, що відповідно до частини другої статті 71
КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Справа № 826/19885/13-а
Суддя: Григорович П.О.
Дата ухвалення: 2013-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А про залишення позовної заяви без руху
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Григорович П.О., ознайомившись з позовною заявою за позовом Приватного акціонерного товариство "Страхова компанія "Арсенал
Страхування" до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі
Головного управління Міндоходів у м.
Києві про визнання протиправними та скасування податкової вимоги №1148-15 від 09.12.2013 та рішення про опис майна у податкову заставу №62 від 09.12.2013,В С Т А Н
Матеріалами адміністративного позову підтверджується, що позовна заява від імені ПАТ "СК "Арсенал Страхування" підписана представником за довіреністю ОСОБА_1, а довіреність, в свою чергу, підписана головою правління ПАТ "СК "Арсенал Страхування"
Відповідно до частин 4 і 5 статті 106
Кодексу адміністративного судочинства
України позовна заява підписується позивачем або його представником; одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження
Згідно з ч.7 ст.56 КАС України законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом. Частиною 2 ст. 58 КАС України встановлено, що повноваження законних представників підтверджуються, зокрема, документами, які стверджують займану ними посаду.
Однак, як в порушення вказаних норм законодавства, повноваження ОСОБА_2, як голови правління Товариства, на час подання позовної заяви, нічим не
Відповідно до частини першої статті 108
КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС
України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для
Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху, з наданням позивачу часу протягом двох робочих днів з дати набрання даною ухвалою законної сили для усунення названих недоліків в адміністративному позові шляхом надання через канцелярію суду
(надіслання поштою) супровідним листом з посиланням на реквізити даної ухвали документу, що підтверджує повноваження
ОСОБА_2, як голови правління ПАТ "СК
"Арсенал Страхування", на час подання
На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 106, 108, 160 Кодексу адміністративного судочинства
України, Окружний адміністративний суд м. Києва,- 1. Залишити позовну заяву без руху. 2. Встановити позивачу строк протягом двох робочих днів з дати набрання даною ухвалою законної сили для усунення названих недоліків в адміністративному позові . 3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства
Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС
України набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, встановленого цим
Кодексом. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, встановленими ст. 186 КАС України.

Суддя
П.О. Григорович
Справа № 0670/11420/11
Суддя: Євпак В.В.
Дата ухвалення: 2014-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:Євпак В.В.
УХВАЛА

"10" січня 2014 р.
Справа № 0670/11420/11

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Євпак В.В.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "11" грудня 2013 р. у справі за позовом Управління
Пенсійного фонду України в Олевському районі Житомирської області до
ОСОБА_2, третя особа :Обласний центр медико-соціальної експертизи?
Житомирська обласна медико - соціальна експертна комісія № 2 про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга на постанову
Житомирського окружного адміністративного суду від 11 грудня 2013 року (отримана відповідачем 16 грудня 2013 року) подана ОСОБА_2 через поштове відділення зв'язку 27 грудня 2013 року, тобто після закінчення визначених законом строків.

Наведені у клопотанні підстави пропуску строку, а саме те, що постанова була отримана відповідачем лише 16 грудня 2013 року, і він пропустив строк на апеляційне оскарження через причини, які не залежали від його волі, суддею визнані неповажними.

Відповідно до положень ч.4 ст.189 КАС
України особі, яка подала апеляційну скаргу, слід надати 30-денний термін з моменту отримання цієї ухвали для повідомлення інших підстав для поновлення строку та доказів на їх підтвердження.

Ухвала вважається виконаною у встановлений строк, якщо до вказаної дати необхідні документи були подані до канцелярії суду або відправлені поштою.

Керуючись ч.4 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без руху.

Надати ОСОБА_2 30-денний строк з моменту отримання цієї ухвали для усунення зазначених недоліків.

Роз'яснити ОСОБА_2 , що у випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк, суддею буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Суддя
В.В. Євпак

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

3- відповідачу ОСОБА_2 АДРЕСА_1
Справа № 826/20461/13-а
Суддя: Григорович П.О.
Дата ухвалення: 2013-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

26 грудня 2013 року м. Київ№ 826/20461/13-аСуддя
Окружного адміністративного суду міста Києва Григорович П.О., ознайомившись з позовною заявою

ОСОБА_1 доІнспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Київській області про визнання протиправними рішення, зобов'язання вчинити дії , визнав подану позовну заяву і додані до неї матеріали достатніми для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 104-107 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі, яка буде розглядатися суддею Григоровичем П.О.

2. Закінчити підготовче провадження та призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 20.01.2014р. о 09:00 год., яке відбудеться в Окружному адміністративному суді міста Києва за адресою: м. Київ, вул. К. Каменєва, 8, корп. 1, поверх 3, каб. 44.

3. Явку повноважних представників сторін визнати обов'язковою.

4. Витребувати від Позивача:

- належним чином завірені копії доданих до позовної заяви документів або письмові пояснення з зазначенням поважних причин їх відсутності;

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору;

- інші документи на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги.

5. Запропонувати Відповідачу подати суду письмові заперечення проти позову та всі докази на їх підтвердження, які наявні у Відповідача. Зобов'язати відповідача надати до 17.01.2014, у разі заперечення проти позову, всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

6. Витребувати від Відповідача:

- належним чином завірені копії установчих документів на підставі яких діє Відповідач (установчий договір, статут, положення, свідоцтво про державну реєстрацію тощо) для залучення до матеріалів справи.

Суддя
П.О. Григорович