overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 233/7616/13-а
Суддя: Весельська Т.Ф.
Дата ухвалення: 2013-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

26 грудня 2013 року м.
Київ К/800/65539/13

Суддя Вищого адміністративного суду
України Весельська Т.Ф., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в місті
Костянтинівці та Костянтинівському районі Донецької області на ухвали
Костянтинівського міськрайонного суду
Донецької області від 23 жовтня 2013 року та Донецького апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в місті Костянтинівці та
Костянтинівському районі Донецької області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 23 жовтня 2013 року, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2013 року, подання Відділу державної виконавчої служби Костянтинівського міськрайонного управління юстиції про зміну способу і порядку виконання постанови Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області задоволено.

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга, в якій відповідач просить скасувати судові рішення, посилаючись на неправильне застосування ними норм процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити не лише посилання на помилкове застосування норм матеріального права при вирішенні справи та порушення судами норм процесуального права, а і пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржених судових рішень, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки особа, яка її подала, не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в місті Костянтинівці та
Костянтинівському районі Донецької області на ухвали Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 23 жовтня 2013 року та
Донецького апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в місті
Костянтинівці та Костянтинівському районі Донецької області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, а додані до касаційної скарги матеріали повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.Ф. Весельська
Справа № 2а/381/156/13 (381/3726/13-а)
Суддя: Весельська Т.Ф.
Дата ухвалення: 2013-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

25 грудня 2013 року м. Київ
К/800/64990/13

Суддя Вищого адміністративного суду
України Весельська Т.Ф., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в місті
Фастові та Фастівському районі
Київської області на постанову
Фастівського міськрайонного суду
Київської області від 23 липня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в місті Фастові та Фастівському районі
Київської області про перерахунок пенсії,

в с т а н о в и в :

До Вищого адміністративного суду
України надійшла зазначена касаційна скарга, вивчивши яку приходжу до висновку про необхідність відмовити у відкритті касаційного провадження, з огляду на таке.

У відповідності із статтею 13 КАС
України особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду, крім випадків, встановлених цим
Кодексом.

Згідно із статтею 1832 КАС України постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

У разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції у такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

Із касаційної скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що особою, яка подає касаційну скаргу, оскаржується рішення суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду постанови суду першої інстанції, ухваленої у скороченому провадженні, які касаційному оскарженню не підлягають.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись пунктом 1 частини п'ятої статті 214 КАС України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в місті Фастові та Фастівському районі
Київської області на постанову
Фастівського міськрайонного суду
Київської області від 23 липня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в місті Фастові та Фастівському районі
Київської області про перерахунок пенсії, а додані до касаційної скарги матеріали повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.Ф.
Весельська
Справа № 2а-11442/11/1370
Суддя: Весельська Т.Ф.
Дата ухвалення: 2013-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

26 грудня 2013 року м. Київ
К/800/65447/13

Суддя Вищого адміністративного суду
України Весельська Т.Ф., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Старосамбірському районі Львівської області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 29 листопада 2011 року та ухвалу
Львівського апеляційного адміністративного суду від 5 листопада 2013 року у справі за його позовом до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у
Старосамбірському районі Львівської області про спонукання щодо вчинення певних дій,

в с т а н о в и в :

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 29 листопада 2011 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 5 листопада 2013 року, в задоволенні позову про спонукання щодо вчинення певних дій - включення в Акти звірки та в списки виплачені суми пенсій з 1 квітня 2011 року по 30 вересня 2011 року громадянину ОСОБА_1 в сумі 914,04 гривень та в подальшому включати в щомісячні акти та списки відмовлено.

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга, в якій відповідач просить скасувати судові рішення, посилаючись на неправильне застосування ними норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити не лише посилання на помилкове застосування норм матеріального права при вирішенні справи та порушення судами норм процесуального права, а і пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржених судових рішень, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки особа, яка її подала, не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального та процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Старосамбірському районі Львівської області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 29 листопада 2011 року та ухвалу
Львівського апеляційного адміністративного суду від 5 листопада 2013 року у справі за його позовом до
Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у
Старосамбірському районі Львівської області про спонукання щодо вчинення певних дій, а додані до касаційної скарги матеріали повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.Ф.
Весельська
Справа № 2а-0770/535/11
Суддя: Цвіркун Ю.І.
Дата ухвалення: 2013-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

27 грудня 2013 року м. Київ К/800/60725/13

Суддя Вищого адміністративного суду
України Цвіркун Ю. І., розглянувши

касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 08.11.2013 року

у справі № 2а-0770/535/11

за позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1

до Хустської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Закарпатській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

встановив:

Фізичною особою-підприємцем
ОСОБА_1 подано касаційну скаргу.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 05.12.2013 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення встановлених недоліків касаційної скарги.

Скаржник, на виконання вимог зазначеної ухвали, усунув вказані недоліки касаційної скарги.

Згідно з частиною другою статті 108
Кодексу адміністративного судочинства
України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Клопотання про зупинення виконання оскарженого судового рішення у справі є необґрунтованим, а тому підстави для його задоволення відсутні.

Керуючись статтями 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства
України,

ухвалив:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1.

2. Витребувати матеріали справи № 2а-0770/535/11 з Закарпатського окружного адміністративного суду та надіслати копію даної ухвали до вказаного суду для виконання.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Відмовити в задоволенні клопотання
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про зупинення виконання оскарженого судового рішення у справі № 2а-0770/535/11.

5. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з дня отримання даної ухвали.

6. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства
України, направити сторонам у справі.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.І. Цвіркун
Справа № 2а-310/11
Суддя: Весельська Т.Ф.
Дата ухвалення: 2013-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

26 грудня 2013 року м. Київ
К/800/65643/13

Суддя Вищого адміністративного суду
України Весельська Т.Ф., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2013 року у справі за його позовом до
Головного управління Пенсійного фонду
України в місті Севастополі про перерахунок пенсії,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2013 року ОСОБА_1 відмовлено в поновленні строку на апеляційне оскарження постанови
Гагарінського районного суду міста
Севастополя від 11 квітня 2011 року та відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга, в якій позивач просить скасувати зазначену ухвалу суду, посилаючись на неправильне застосування ним норм процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із оскарженої ухвали апеляційного суду, доданих до неї матеріалів вбачається, що касаційна скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки не дають підстав для висновку щодо незаконності судового рішення.

Керуючись частинами п'ятою, шостою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2013 року у справі за його позовом до Головного управління
Пенсійного фонду України в місті
Севастополі про перерахунок пенсії, а додані до касаційної скарги матеріали повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.Ф.
Весельська
Справа № 1718/2а-23/11
Суддя: Весельська Т.Ф.
Дата ухвалення: 2013-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

27 грудня 2013 року м. Київ
К/800/65815/13

Суддя Вищого адміністративного суду
України Весельська Т.Ф., перевіривши касаційну Управління Пенсійного фонду
України в Сарненському районі
Рівненської області на ухвалу
Сарненського районного суду
Рівненської області від 5 листопада 2013 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 2 грудня 2013 року за його заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Сарненського районного суду Рівненської області від 10 лютого 2011 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Сарненському районі
Рівненської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Сарненського районного суду
Рівненської області від 5 листопада 2013 року, залишеною без змін ухвалою
Житомирського апеляційного адміністративного суду від 2 грудня 2013 року, в задоволенні заяви про перегляд постанови Сарненського районного суду
Рівненської області від 10 лютого 2011 року за нововиявленими обставинами відмовлено.

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга, в якій відповідач просить скасувати зазначені рішення судів, посилаючись на неправильне застосування ними норм матеріального та процесуального права і задовольнити його заяву.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із оскаржених судових рішень, доданих до них матеріалів вбачається, що касаційна скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки не дають підстав для висновку щодо їх незаконності.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Сарненському районі Рівненської області на ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 5 листопада 2013 року та ухвалу
Житомирського апеляційного адміністративного суду від 2 грудня 2013 року за його заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови
Сарненського районного суду
Рівненської області від 10 лютого 2011 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Сарненському районі Рівненської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, а додані до касаційної скарги матеріали повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.Ф.
Весельська
Справа № 2а-7650/11
Суддя: Весельська Т.Ф.
Дата ухвалення: 2013-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

30 грудня 2013 року м. Київ
К/800/66363/13

Суддя Вищого адміністративного суду
України Весельська Т.Ф., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Дубровицькому районі Рівненської області на постанову Дубровицького районного суду Рівненської області від 10 травня 2012 року та постанову
Житомирського апеляційного адміністративного суду від 4 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Дубровицькому районі Рівненської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Постановою Дубровицького районного суду Рівненської області від 10 травня 2012 року, зміненою постановою
Житомирського апеляційного адміністративного суду від 4 грудня 2013 року, позовні вимоги задоволено частково - визнано дії відповідача протиправними та зобов'язано нарахувати та виплатити ОСОБА_1 доплату до пенсії та додаткову пенсію, передбачені статтями 39, 50 Закону
України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», за період з 11 квітня по 22 липня 2011 року.

Управління Пенсійного фонду України в
Дубровицькому районі Рівненської області подало касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати зазначені судові рішення та відмовити в задоволенні позовних вимог.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити не лише посилання на помилкове застосування норм матеріального права при вирішенні справи та порушення судами норм процесуального права, а і пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржених судових рішень, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки особа, яка її подала, не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Дубровицькому районі Рівненської області на постанову Дубровицького районного суду Рівненської області від 10 травня 2012 року та постанову
Житомирського апеляційного адміністративного суду від 4 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Дубровицькому районі Рівненської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, а додані до касаційної скарги матеріали повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.Ф.
Весельська
Справа № 826/5825/13-а
Суддя: Весельська Т.Ф.
Дата ухвалення: 2013-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

26 грудня 2013 року м. Київ
К/800/65723/13

Суддя Вищого адміністративного суду
України Весельська Т.Ф., перевіривши касаційну скаргу представника позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_2 на постанову
Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 червня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 27 серпня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до
Державної міграційної служби України про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 червня 2013 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 27 серпня 2013 року, в задоволенні позовних вимог про визнання протиправним та скасування рішення Державної міграційної служби
України від 6 лютого 2013 року № 30-13 про відмову у визнанні біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, громадянина Сирії ОСОБА_3 відмовлено.

Представник позивача подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати зазначені судові рішення та задовольнити позовні вимоги.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити не лише посилання на помилкове застосування норм матеріального права при вирішенні справи та порушення судами норм процесуального права, а і пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржених судових рішень, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки особа, яка її подала, не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_2 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 червня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 27 серпня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_3 до Державної міграційної служби
України про визнання протиправним та скасування рішення, а додані до касаційної скарги матеріали повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.Ф.
Весельська
Справа № 801/2161/13-а
Суддя: Цвіркун Ю.І.
Дата ухвалення: 2013-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

19 грудня 2013 року м. Київ К/800/63610/13

Суддя Вищого адміністративного суду
України Цвіркун Ю.І., розглянувши

касаційну скаргу Джанкойської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів в Автономній Республіці
Крим

на постанову Окружного адміністративного суду Автономної
Республіки Крим від 26.03.2013 року

та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 07.11.2013 року

у справі № 801/2161/13-а

за позовом Джанкойської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів в
Автономній Республіці Крим

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення заборгованості,

встановив:

Джанкойською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів в Автономній
Республіці Крим подано касаційну скаргу.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Керуючись статтями 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства
України,

ухвалив:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Джанкойської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів в Автономній Республіці
Крим.

2. Витребувати матеріали справи № 801/2161/13-а з Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим та надіслати копію даної ухвали до вказаного суду для виконання.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з дня отримання даної ухвали.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства
України, направити сторонам у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.І. Цвіркун