Справа № 817/4411/13-а
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2013-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа №
817/4411/13-а

26 грудня 2013 р.
м.
Рівне

Рівненський окружний адміністративний
суд в складі головуючого судді Шарапи
В.М. за участю секретаря судового
засідання Климчук В.В. та сторін і
інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: Герасимчук Ю.М.,

відповідача: представник Рощенко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні клопотання позивача про
вжиття заходів забезпечення позову в
справі за адміністративним позовом

Заступника прокурора
Здолбунівського району до
Здолбунівської міської ради
про визнання протиправним та
скасування рішення В С Т А Н О В И В:

Заступник прокурора Здолбунівського
району звернувся до суду з
адміністративним позовом до
Здолбунівської міської ради про
визнання протиправним та скасування
рішення від 03.12.2013 року №951 "Про
звернення депутатів Здолбунівської
міської ради до Президента України та
Верховної ради України щодо
стабілізації ситуації в країні".

Позивачем подано клопотання про
забезпечення даного адміністративного
позову шляхом зупинення дії
оскаржуваного рішення.

Необхідність застосування вказаного
способу забезпечення
адміністративного позову обґрунтовує
існуванням небезпеки заподіяння шкоди
інтересам держави та очевидною
протиправністю оспорюваного рішення.

У судовому засіданні позивач вказане
клопотання підтримав, просив вжити
заходів забезпечення
адміністративного позову.

Представник відповідача проти
задоволення даного клопотання
заперечив.

Дослідивши обставини, які позивач
наводить в обґрунтування свого
клопотання, суд приходить до висновку
про відсутність підстав для вжиття
заходів забезпечення
адміністративного позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 117 КАС України,
подання адміністративного позову, а
також відкриття провадження в
адміністративній справі не зупиняють
дію оскаржуваного рішення суб'єкта
владних повноважень, але суд у порядку
забезпечення адміністративного позову
може відповідною ухвалою зупинити дію
рішення суб'єкта владних повноважень
чи його окремих положень, що
оскаржуються.

Водночас, згідно з ч. 1 ст. 117 КАС України,
суд за клопотанням позивача або з
власної ініціативи може постановити
ухвалу про вжиття заходів забезпечення
адміністративного позову, якщо існує
очевидна небезпека заподіяння шкоди
правам, свободам та інтересам позивача
до ухвалення рішення в
адміністративній справі, або захист
цих прав, свобод та інтересів стане
неможливим без вжиття таких заходів,
або для їх відновлення необхідно буде
докласти значних зусиль та витрат, а
також якщо очевидними є ознаки
протиправності рішення, дії чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень.

Позивачем не наведено обґрунтованих
доводів, а також не надано достатніх
доказів на підтвердження факту
існування небезпеки заподіяння шкоди
інтересам держави до ухвалення рішення
в адміністративній справі.

Крім того, забезпечення
адміністративного позову шляхом
зупинення дії оскаржуваного рішення за
ознаками його очевидної
протиправності в даному випадку суд не
може допустити, оскільки саме
протиправність такого рішення є
предметом доказування в
адміністративній справі.

За таких обставин, у задоволенні
клопотання позивача про забезпечення
адміністративного позову слід
відмовити.

Керуючись статтями 117, 118 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Заступника
прокурора Здолбунівського району про
вжиття заходів забезпечення
адміністративного позову шляхом
зупинення дії оскаржуваного рішення
відмовити повністю.

Ухвала суду першої інстанції набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги. У разі
подання апеляційної скарги ухвала,
якщо її не скасовано, набирає законної
сили після повернення апеляційної
скарги, відмови у відкритті
апеляційного провадження або набрання
нею законної сили за наслідками
апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до
Житомирського апеляційного
адміністративного суду через
Рівненський окружний адміністративний
суд. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до Житомирського апеляційного
адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали. У
разі якщо ухвалу було постановлено в
письмовому провадженні або згідно з
частиною третьою статті 160 КАС України,
або без виклику особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 КАС
України, було повідомлено про
можливість отримання копії ухвали суду
безпосередньо в суді, то п'ятиденний
строк на апеляційне оскарження ухвали
суду обчислюється з наступного дня
після закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії ухвали
суду.

Суддя
Шарапа В.М.