overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 456/6610/13-а
Суддя: Андрейків Ю. Я.
Дата ухвалення: 2013-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №456/6610/13-а
Провадження № 2-а/456/219/2013
УХВАЛА

іменем України

"25" грудня 2013 р.

Стрийський міськрайонний суд
Львівської області в складі:

головуючого-судді

Андрейківа Ю. Я.

при секретарі
Куртій В. Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Стрию позовну заяву ОСОБА_1 до Державної фінансової інспекції у
Львівській області про скасування постанови , суд

Встановив:

16 грудня 2013 р. в суд поступила заява ОСОБА_1 до Державної фінансової інспекції у Львівській області про скасування постанови.

На адресу суду позивачка надіслала письмову заву № 22077 від 25.12.2013 р. в якій просить позовну заяву залишити без розгляду.

Суд вважає, що відмову від позову слід прийняти, а позовну заяву ОСОБА_1 до Державної фінансової інспекції у
Львівській області про скасування постанови - слід залишити без розгляду, що не позбавляє права позивача повторного звернення до суду.

Керуючись ст. 155 ч.1 п.5 КАС України, суд, -

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Державної фінансової інспекції у
Львівській області про скасування постанови - залишити без розгляду.

Ухвалу можна оскаржити до
Апеляційного адміністративного суду
Львівської області протягом 5 днів з моменту оголошення шляхом подання апеляційної скарги.

Головуючий-суддя ОСОБА_2
Справа № 456/196/13- а
Суддя: Бучківська В. Л.
Дата ухвалення: 2013-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №456/196/13- а
Провадження № 2-а/456/46/2013
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"30" січня 2013 р. Суддя
Стрийського міськрайонного суду
Львівської області Бучківська В. Л. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до начальника Стрийського ВРЕВ ДАІ при ГУ
МВС України у Львівській області, начальника ВДАІ з ОАТ м.Стрий та АТІ при
ГУ МВС України у Львівській області про припинення виконання постанови у зв’язку з закінченням терміну виконання постанови та скасування адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить припинити виконання постанови Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 14.03.2008р. у зв’язку з закінченням строку звернення такої до виконання та зобов’язати начальника Стрийського
ВРЕВ ДАІ при ГУ МВСУ у Львівській області повернути йому посвідчення водія без складання іспиту.

30 січня 2013 року до відкриття провадження в справі позивачем подано заяву з проханням про повернення йому матеріалів позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачу, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Відповідно до ч.4 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі наведеного та враховуючи, що провадження по даній справі відкрито не було, позовну заяву слід повернути позивачу.

Керуючись п.2 ч.3 ст. 108 КАС України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до начальника
Стрийського ВРЕВ ДАІ при ГУ МВС України у Львівській області, начальника ВДАІ з
ОАТ м.Стрий та АТІ при ГУ МВС України у
Львівській області про припинення виконання постанови у зв’язку з закінченням терміну виконання постанови та скасування адміністративного стягнення
–повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через районний суд протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 465/9479/13-а
Суддя: Мигаль Г. П.
Дата ухвалення: 2013-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження2-а/465/457/13
Справа № 465/9479/13-а
У Х В А Л А

Іменем України

"07" жовтня 2013 р. м.Львів

Суддя Франківського районного суду м.
Львова Мигаль Г.П., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Управління
ДАІ ГУ МВСУ в Львівській області про поновлення пропущеного строку звернення до суду та визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В :

03 жовтня 2013 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління ДАІ ГУ МВСУ в
Львівській області про поновлення пропущеного строку звернення до суду та визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.
Позивач просить поновити пропущений строк для звернення до суду, оскільки постанову про притягнення до адміністративної відповідальності від 17.09.2013 року без протоколу про адміністративне правопорушення він отримав через поштове відділення лише 01.10.2013 року. Однак, позивач не долучив до адміністративного позову доказу - конверта чи повідомлення з поштовим штемпелем із датою отримання постанови про адміністративне правопорушення серії ВС1 № 092927 від 17.09.2013 року. Крім цього, як вбачається з даної постанови позивач дізнався про накладення на нього адміністративного стягнення в день винесення постанови - 17.09.2013 року, оскільки в графі «Примірник постанови отримав» є підпис; в графі «Підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності» в протоколі про адміністративне правопорушення також є підпис. Отже, посилання позивача на те, що йому стало відомо про накладення стягнення лише 01.10.2013 року, є безпідставним.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що причини пропуску строку на оскарження постанови не можуть бути визнані судом поважними, оскільки позивач пропустив такий строк з власної вини та не подав доказів щодо поважних причин його пропуску.

Відповідно до ч.1 ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Виходячи з наведеного, позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 100, п.6 ст.128, п.1 ч.9 ст.155
КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у поновленні строку на оскарження постанови.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління ДАІ ГУ МВСУ в Львівській області про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до
Львівського апеляційного адміністративного суду через
Франківський районний суд м. Львова

Суддя: Г. П. Мигаль
Справа № 640/20045/13-а
Суддя: Зуб Г. А.
Дата ухвалення: 2013-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" листопада 2013 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Зуб Г.А., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Держземагенства в місті
Харкова, третя особа- Іваненко ОСОБА_2 про визнання недійсним та анулювання державного акту на право власності на землю, кадастрового номеру на земельну ділянку , перевірив виконання вимог ст.ст. 105, 106 КАС України, -

ВСТАНОВИВ:

15 листопада 2013 року до Київського районного суду надійшла позовна заява
ОСОБА_1, в якій він просить визнати недійсним та анулювати державний акт на право власності на землю № 38 від 14.04.2010 року, кадастровий номер на земельну ділянку по провулку Веселому, 12-а в м. Харкові, договір оренди землі № 00457 від 06.03.2012 року отримані на ім*я
ОСОБА_3.

Позов подано і оформлено в порядку, встановленому КАС України.

Справу може бути призначено для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 17, 18, 107, 109 К АС
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити судове провадження по справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління Держземагенства в місті Харкова, третя особа- Іваненко
ОСОБА_2 про визнання недійсним та анулювання державного акту на право власності на землю, кадастрового номеру на земельну ділянку.

Призначити судове засідання на 12 грудня 2013 року на 11.00 годину.

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 12 грудня 2013 року письмові заперечення проти позову та посилення на доказі, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя
Справа № 638/19684/13-а
Суддя: Купіна М. А.
Дата ухвалення: 2013-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 2-А/638/791/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 грудня 2013 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Купіна
М.А., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в
Сумській області інспектора ДПС взводу супроводу ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

Встановив:

Вищеназвана позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку адміністративного судочинства.

Справа підсудна Дзержинському районному суду міста Харкова.

Підстав, які б перешкоджали відкриттю провадження у справі, не має.

Адміністративний позов належить розглядати в порядку адміністративного судочинства одноособовим складом суду.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства (КАС)
України

Ухвалив:

В і д к р и т и п р о в а д ж е н н я п о в к а з а н і й с п р а в і .

Призначити судове засідання на 10 грудня 2013 року об 14:30 год. в приміщені Дзержинського районного суду міста Харкова за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, буд. № 52- В ( в залі судових засідань № 3, другий поверх) з участю сторін.

Надіслати відповідачу копію цієї ухвали, та копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів, а позивачу - тільки копію ухвали.

Пропонувати відповідачу до 10 грудня 2013 року надати письмові заперечення проти позиву та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 638/20816/13-а
Суддя: Купіна М. А.
Дата ухвалення: 2013-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 2-А/638/816/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 грудня 2013 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Купіна
М.А., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до ІДПС взводу № 6 РДПС
Харківського міського управління
ГУМВС України в Харківській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 про оскарження постанови в справі про адміністративне правопорушення,

Встановив:

Вищеназвана позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку адміністративного судочинства.

Справа підсудна Дзержинському районному суду міста Харкова.

Підстав, які б перешкоджали відкриттю провадження у справі, не має.

Адміністративний позов належить розглядати в порядку адміністративного судочинства одноособовим складом суду.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства (КАС)
України

Ухвалив:

В і д к р и т и п р о в а д ж е н н я п о в к а з а н і й с п р а в і .

Призначити судове засідання на 30 грудня 2013 року об 09:45 год. в приміщені Дзержинського районного суду міста Харкова за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, буд. № 52- В ( в залі судових засідань № 3, другий поверх) з участю сторін.

Надіслати відповідачу копію цієї ухвали, та копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів, а позивачу - тільки копію ухвали.

Пропонувати відповідачу до 30 грудня 2013 року надати письмові заперечення проти позиву та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 465/11236/13-а
Суддя: Лозинський Б. М.
Дата ухвалення: 2013-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Іменем України

28.11.2013 року

Суддя Франківського районного суду м.Львова - Лозинський Б.М. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
Львівського міського управління МВСУ у
Львівській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд із позовною заявою до відповідача про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що такі слід залишити без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ст.107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом
(якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення.

У відповідності до вимог ст.100 КАС
України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Згідно з вимогами ст.289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Як вбачається з матеріалів справи, постанова по справі про адміністративне правопорушення винесена 05.11.2013 року, а позивач подав до суду адміністративний позов 27.11.2013 року, тобто з пропуском строку на оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення, підстав для поновлення строку звернення до суду немає.

Враховуючи вищенаведені обставини, вважаю, що матеріали позовної заяви відповідно до вимог ст.100 КАС України слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 100 КАС України, -

у х в а л и в:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
Львівського міського управління МВСУ у
Львівській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу в порядку та строки, передбачені ст.186 КАС України.

Суддя Франківського

районного суду м. Львова:
Лозинський Б.М.
Справа № 640/20876/13-а
Суддя: Зуб Г. А.
Дата ухвалення: 2013-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" листопада 2013 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Зуб Г.А., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до Київського районного відділу в місті Харкові Головного управління державної міграційної служби України в
Харківській області, КП
«Жилкомсервіса» м. Харкова, третя особа-Управління служби в справах дітей департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про усунення перешкод в користуванні майном та зняття з реєстрації , -

встановив:

Позивачі звернулась до суду з позовом про усунення перешкод у користуванні майном та зобов*язати відповідачів анулювати запис про реєстрацію малолітньої дитини ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Однак позовна заява не відповідає вимогам КАС України.

Відповідно п.2 ч.4 ст. 105 КАС України, адміністративний позов може містити вимоги про: зобов*язання відповідача- суб*єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії.

Згідно ч.3 ст. 50 КАС України, відповідачем адміністративній справі є суб*єкт владних повноважень.

Як вбачається з адміністративного позову відповідачами по справі є
Київський РВ у м.Харкові ГУ ДМС України в Харківській обл. та КП «Жилкомсервіс» м. Харкова участок №18 Київського району м. Харкова. Доцільно зазначити, що КП «Жилкомсервіс» м. Харкова участок
№18 Київського району м. Харкова не є суб*єктом владних повноважень.

Згідно ст.. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Згідно ч.1 ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Але, як вбачається з позову відмова в знятті реєстрації не є нормативно-правовим актом.

Позивачам слід уточнити, на підставі яких нормативно-правових актів цей спір може бути вирішений в порядку адміністративного судочинства, або цей спір щодо права користування жилим приміщенням слід вирішувати за правилами цивільного судочинства.

Згідно ст. 108 КАС України, заява, подана без додержання вимог викладених у ст. 106 КАС України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 50, 105, 106, 108 КАС України, суддя, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Київського районного відділу в місті
Харкові Головного управління державної міграційної служби України в
Харківській області, КП
«Жилкомсервіса» м. Харкова, третя особа-Управління служби в справах дітей департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про усунення перешкод в користуванні майном та зняття з реєстрації - залишити без руху і запропонувати позивачу протягом 5 діб з моменту отримання копії ухвали подати до суду позовну заяву з усуненням недоліків.

Роз'яснити, що інакше заява буде визнана неподаною і та повернута позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5- денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя –
Справа № 465/10814/13-а
Суддя: Лозинський Б. М.
Дата ухвалення: 2013-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження по заяві

про перегляд постанови суду за нововиявленими обставинами

19.11.2013 року суддя Франківського районного суду м. Львова Лозинський Б.М. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до
Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Львівській області про перегляд постанови Франківського районного суду м. Львова від 23.10.2013 року по справі
№465/8853/13-а за нововиявленими обставинами,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про перегляд постанови Франківського районного суду м. Львова від 23.10.2013 року по справі №465/8853/13-а за нововиявленими обставинами.

Заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст. 248 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті провадження за нововиявленими обставинами не вбачається.

Керуючись ст.ст. 248, 250 КАС України,-

ухвалив:

Відкрити провадження за нововиявленими обставинами за заявою
ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Львівській області про перегляд постанови Франківського районного суду м. Львова від 23.10.2013 року по справі
№465/8853/13-а за нововиявленими обставинами.

Призначити дату судового засідання на 27 січня 2014 року о 16:00 год. в приміщенні
Франківського районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Ген. Чупринки, 69, каб. 3.

Надіслати копію ухвали про відкриття провадження за нововиявленими обставинами, копію заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Франківського

районного суду м. Львова
Лозинський Б.М.
Справа № 465/11072/13-а
Суддя: Мигаль Г. П.
Дата ухвалення: 2013-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27.11.2013 року

м.Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Мигаль Г.П., вивчивши матеріали адміністративного позову
ОСОБА_1 до відділу державної автомобільної інспекції з обслуговування адміністративної території м.Львова та автомобільно-технічної інспекції при
ГУМВС України у Львівській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся із адміністративним позовом до відділу державної автомобільної інспекції з обслуговування адміністративної території м.Львова та автомобільно-технічної інспекції при
ГУМВС України у Львівській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Подана до суду позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не встановлено.

Керуючись ст.107 КАС України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділу державної автомобільної інспекції з обслуговування адміністративної території м.Львова та автомобільно-технічної інспекції при
ГУМВС України у Львівській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Судове засідання буде проведено в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул.
Ген.Чупринки, 69) в залі суду на 18.12.2013 року о 09:20 год.

Відповідачу, суб'єкту владних повноважень, в строк до 18.12.2013 року подати письмові заперечення проти позову та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі разом з витягом про їх процесуальні права та обов'язки, встановлені ст.ст. 49, 51 КАС України.
Відповідачу надіслати копії документів та доданих до неї документів.

Суддя
Мигаль Галина
Петрівна
Справа № 465/11061/13-а
Суддя: Мигаль Г. П.
Дата ухвалення: 2013-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26.11.2013 року

м.Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова - Мигаль Г.П. вивчивши матеріали адміністративного позову
ОСОБА_1 до Управління ДАІ ГУМВС України у Житомирській області про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся із адміністративним позовом до відповідача - Управління ДАІ
ГУМВС України у Житомирській області про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Подана до суду позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не встановлено.

Крім того, обставини наведені у клопотанні про поновлення строку на звернення до суду є підставними, а тому такий слід поновити.

З наведених міркувань та керуючись ст.102, 107 КАС України, -

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду.

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління ДАІ ГУМВС України у
Житомирській області про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Копію ухвали направити сторонам, відповідачу разом із копією заяви та додатками до неї.

Судове засідання буде проведено в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул.
Ген.Чупринки, 69) в залі суду на 23.12.2013 року о 09.30 год.

Відповідачу, суб'єкту владних повноважень, в строк до 23.12.2013 року подати письмові заперечення проти позову та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, в тому числі матеріали фото фіксування адміністративного правопорушення.

Явку сторін визнати обов»язковою.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі разом з витягом про їх процесуальні права та обов'язки, встановлені ст.ст. 49, 51 КАС України.

Суддя
Мигаль Галина
Петрівна