Справа № 645/12099/13-а
Суддя: Шарко О. П.
Дата ухвалення: 2013-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №
У Х В А Л А

іменем України

16 грудня 2013 року
м. Харків

Фрунзенський районний суд м.Харкова у
складі головуючого судді Шарка О.П.
секретаря судових засідань - Христенко
А.В. розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду у м.Харкові заяву
старшого державного виконавця
Фрунзенського відділу державної
виконавчої служби Харківського
міського управління юстиції Клавкіна
А.В. про встановлення подальшого
способу і порядку виконання
виконавчого листа №2-а-6072/11 виданого
07.11.2011року Фрунзенським районним судом
м.Харкова у справі за адміністративним
позовом ОСОБА_3 до Управління
пенсійного фонду України у
Фрунзенському районі м.Харкова про
зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із
вищевказаною заявою та обґрунтовує її
тим, що у Фрунзенському відділі
державної виконавчої служби
Харківського міського управління
юстиції на примусовому виконанні
перебуває виконавче провадження з
виконання виконавчого листа № 2-а-6072/11
виданого 07.11.2011року Фрунзенським
районним судом м. Харкова про:
зобов'язання Управління Пенсійного
фонду України в Фрунзенському районі
м.Харкова на час існування для нього
обов'язку по виплаті пенсії ОСОБА_3, як
інваліду ЧАЕС-3 групи, евакуйованому у
1986 році із зони відчуження, з 10.07.2007 року
нарахувати та виплачувати, з
урахуванням раніше сплачених сум,
призначену до сплати державну пенсію,
виходячи із 6-ти мінімальних пенсій за
віком, зі збільшенням її на 12% згідно
постанови КМУ від 13.07.2004 року №894 "Про
підвищення розміру пенсій відповідно
до ч.4, ст.54 ЗУ"Про статус і соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи»
та з 10.07.2007 року із збільшенням її у 2,5
рази відповідно до постанови КМУ від
27.12.2005 року №1293 " Про збільшення
розмірів пенсії деяким категоріям
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи", з
послідуючими її перерахунком та
виплатою, з урахуванням ч.3 ст.67 ЗУ "Про
статус і соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи" виходячи із
мінімального розміру пенсії за
віком,встановленого ст.28 ЗУ «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» постійно на весь час
виплати пенсії.

Державним виконавцем 31.07.2011 року на
підставі ст. 17, 19, 20, 25 Закону України
«Про виконавче провадження» винесено
постанову про відкриття виконавчого
провадження та скеровано боржнику для
виконання, а стягувачу до відома.

Разом з виконавчим листом до
Фрунзенського ВДВС ХМУЮ передано копію
листа ГУ ПФУ в Харківської області
№327/Г-14 від 28.02.2013 року к якому додається
довідка з якої вибачається розмір не
сплаченої пенсії в сумі 251601,30 грн.

Таким чином Управлінням Пенсійного
фонду України в Фрунзенському районі м.
Харкова рішення суду в частині
проведення перерахунку пенсії
виконано. Однак, виплату зазначених
коштів не проведено, у зв'язку із
відсутністю фінансових ресурсів
державного бюджету України.

У цій категорії справ зміна способу і
порядку виконання рішення можлива
шляхом зміни зобов'язання здійснити
виплати на стягнення цих виплат. Така
зміна можлива лише у разі виконання
боржником зобов'язальної частини
рішення про нарахування соціальних
виплат.

В зв'язку з вищевикладеним, враховуючи
наявність передбачених законом
обставин, які об'єктивно ускладнюють
подальше виконання рішення суду та з
метою забезпечення в подальшому
повного, своєчасного і неупередженого
виконання рішення суду необхідно
встановити подальший спосіб і порядок
виконання рішення суду.

Відповідно до ст. 36 п. 1. Закону України
„ Про виконавче провадження за
наявності обставин, що ускладнюють
виконання рішення або роблять його
неможливим, державний виконавець за
власною ініціативою чи за заявою
сторін, а також самі сторони мають
право звернутися до суду, який видав
виконавчий документ, із заявою про
відстрочку або розстрочку виконання, а
також про встановлення або ;зміну
способу і порядку виконання.

Представник Фрунзенського ВДВС
Харківського МУЮ в судове засідання не
з'явився, про час та місце розгляду
повідомлявся заздалегідь та належним
чином, про причини неявки суд не
повідомив.

ОСОБА_3, представник Управління
пенсійного фонду України у
Фрунзенському районі м.Харкова в
судове засідання не з'явилися, про час
та місце розгляду повідомлялися
заздалегідь та належним чином, про
причини неявки суд не повідомили.

Враховуючи, що всі особи, які беруть
участь у справі, не з'явилися у судове
засідання, відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС
України, фіксування судового процесу
за допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалось.

Суд, перевіривши матеріали справи,
дійшов висновку, що заява задоволенню
не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 263 КАС України, за
наявності обставин, що ускладнюють
виконання судового рішення
(відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд
якої інстанції видав виконавчий
лист, що видав виконавчий лист, із
поданням, а особа, яка бере участь у
справі, та сторона виконавчого
провадження - із заявою про
відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення. Питання про відстрочення або
розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення може бути
розглянуто також за ініціативою
суду.

Під зміною способу і порядку
виконання рішення розуміється
прийняття судом нових заходів для
реалізації рішення в разі неможливості
його виконання у порядку і способом,
раніше встановленими. Зі змісту
вказаної норми випливає, що суд за
наявності обґрунтованих підстав та
належних доказів, може змінити спосіб
та порядок виконання рішення суду, або
ж відмовити по даному питанню, не
змінюючи при цьому його змісту.

Суд зазначає, що приписи ст.
263 КАС України передбачають зміну чи
встановлення порядку чи способу
виконання рішення, яке було ухвалено
судом у справі, а саме резолютивної
частини постанови, яка містить
висновки суду по суті позовних вимог.
Отже, суд, здійснюючи зміну порядку чи
способу виконання рішення, не змінює
змісту резолютивної частини та не
змінює спосіб захисту порушеного
права, обраний судом при вирішенні
справи.

Таким чином, заява щодо зміни способу
та порядку виконання постанови
Фрунзенського районного суду м.Харкова
від 04.11.2011 року у справі № 2-а-6072/2011 р. не
підлягає задоволенню, оскільки
заявником не надано жодних доказів на
підтвердження обставин,які
ускладнюють виконання судового
рішення. Крім того, реалізація особою
права, яке пов'язане з отриманням
бюджетних коштів, котра базується на
спеціальних та чинних на час
виникнення спірних правовідносин
нормативно-правових актів
національного законодавства, не може
бути поставлена у залежність від
бюджетних асигнувань, тобто посилання
органами державної влади на
відсутність коштів, як на причину
невиконання своїх зобов'язань судом
не приймається до уваги , про що
зазначено Європейським Судом з прав
людини .

Крім того, за приписом ч. 2 ст. 263 КАС
України, суд при розгляді питання про
зміну способу і порядку виконання
судового рішення, може змінити спосіб
та порядок виконання рішення лише у
виняткових випадках.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає за необхідне відмовити у
поданій заяві.

Керуючись ст.263 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви старшого
державного виконавця Фрунзенського
відділу державної виконавчої служби
Харківського міського управління
юстиції Клавкіна А.В. про встановлення
подальшого способу і порядку виконання
виконавчого листа №2-а-6072/11 виданого
07.11.2011року Фрунзенським районним судом
м.Харкова у справі за адміністративним
позовом ОСОБА_3 до Управління
пенсійного фонду України у
Фрунзенському районі м.Харкова про
зобов'язання вчинити певні дії -
відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
адміністративного суду апеляційної
інстанції через суд першої інстанції,
шляхом подачі протягом п'яти днів
апеляційної скарги з дня проголошення
ухвали та одночасним направленням
копії апеляційної скарги до
адміністративного суду апеляційної
інстанції. Якщо ухвалу було
постановлено у письмовому провадженні
або без виклику особи, яка її оскаржує ,
апеляційна скарга подається протягом
п,яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку на подання
апеляційної скарги, у разі подання
апеляційної скарги - після розгляду
справи апеляційним судом.

Суддя Фрунзенського районного суду
О. П. Шарко