Справа № 820/86/14
Суддя: Супрун Ю.О.
Дата ухвалення: 2014-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 820/86/14
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

13 січня 2014 р.
м. Харків

Суддя Харківського окружного
адміністративного суду Супрун Ю.О.,
розглянувши адміністративний позов
Фізичної особи-підприємеця ОСОБА_1 до
Харківської об'єднаної Державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Харківській
області про скасування податкових
повідомлень рішень, -

В С Т А Н О В И В:

До Харківського окружного
адміністративного суду звернулась
Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 з
адміністративним позовом до
Харківської об'єднаної Державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Харківській
області , в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати
податкове повідомлення - рішення
Харківської об'єднаної державної
податкової інспекції від 13 грудня 2011
року № , яким ФОП ОСОБА_1 було
збільшено суму грошового зобов'язання
з податку на доходи фізичних
осіб-суб'єктів підприємницької
діяльності на суму 10090, 13 грн.;

- визнати протиправним та скасувати
податкове повідомлення - рішення
Харківської об'єднаної державної
податкової інспекції від 15 березня 2012
року № , яким ФОП ОСОБА_1 було
збільшено суму грошового зобов'язання
з податку на додану вартість на суму
119530,00 грн., з яких 93176,00 грн. за основним
платежем та 26354,00 грн. - за штрафними
(фінансовими) санкціями.

Зазначена позовна заява підлягає
залишенню без руху, оскільки подана з
порушенням, а саме:

- п. 2 ч. 1 ст. 106 КАС України: не зазначено
номер засобу зв'язку позивача, якщо
така є;

- п. 3 ч. 1 ст. 106 КАС України: не зазначено
номер засобу зв'язку відповідача, якщо
така відома;

- ч. 3 ст. 106 КАС України, а саме: не
надано до суду документу про сплату
судового збору, розмір якого
встановлений Законом України "Про
судовий збір" (подання
адміністративного позову майнового
характеру).

Згідно листа Вищого
адміністративного суду України від
18.01.2012 року за № 165/11/13-12 вбачається, що
окремі рішення, прийняті суб'єктом
владних повноважень, можуть
породжувати підстави для змін
майнового стану фізичної чи юридичної
особи. Зокрема, реалізація таких рішень
може призводити до зменшення або
збільшення майна особи. Відповідно
оскарження такого рішення спрямоване
на захист порушеного права у
публічно-правових відносинах з метою
збереження належного особі майна. Зі
змісту рішення Європейського суду з
прав людини від 14 жовтня 2010 року у
справі "Щокін проти України" (Рішення)
вбачається, що збільшення податковим
органом зобов'язань особи з податку є
втручанням до його майнових прав.

Отже, за практикою Європейського
суду з прав людини вимога про визнання
протиправним рішення суб'єкта владних
повноважень, яке впливає на склад майна
позивача, у тому числі шляхом
безпідставного стягнення податків,
зборів, штрафних санкцій тощо, є
майновою. З огляду на викладене
адміністративними позовами майнового
характеру є вимоги щодо протиправності
рішень про визначення грошових
зобов'язань платників податків, про
зменшення суми бюджетного
відшкодування з податку на додану
вартість, про стягнення
адміністративно-господарських та
інших штрафних санкцій тощо.

У зв'язку з наведеним, позивач
повинен сплатити судовий збір в
порядку та розмірі, що встановлені
Законом України "Про судовий збір", на
рахунок 4011, отримувач: УДКСУ у
Червонозаводському районі м.Харкова
Харківської області, код ОКПО 37999628,
назва банку: ГУДКСУ у Харківській
області, МФО банку 851011, вказавши у
призначенні платежу слова «судовий
збір», код ЄДРПОУ Харківського
окружного адміністративного суду 34390710,
пункт в таблиці ставок судового збору,
за яким визначено розмір судового
збору (за подання до адміністративного
суду адміністративного позову - пункт
3.1);

Усуваючи недоліки, позивачу необхідно
привести позовну заяву у відповідність
до вимог ст. 106 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України,
позовна заява, подана без додержання
вимог, встановлених ст. 106 КАС України
підлягає залишенню без руху, про що
суддя постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст.
106, 107, 108, 160, 165, 186 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 до Харківської
об'єднаної Державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Харківській області про
скасування податкових
повідомлень-рішень - залишити без руху.

Надати позивачу термін до 27.01.2014 року
для усунення недоліків позовної заяви,
а саме: зазначити номер засобу зв'язку
позивача, якщо така є; зазначити номер
засобу зв'язку відповідача, якщо така
відома; надати квитанцію про сплату
судового збору.

Повідомити позивачу про необхідність
виправити зазначені недоліки
адміністративної позовної заяви до
27.01.2014 року.

Роз'яснити, що інакше позовна заява
буде вважатися неподаною та йому
повернута.

Копію даної ухвали направити особі, що
звернулась із адміністративним
позовом.

Ухвала може бути оскаржена до
Харківського апеляційного
адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до
адміністративного суду апеляційної
інстанції через суд першої інстанції,
який ухвалив оскаржуване судове
рішення протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали. Якщо ухвалу було
постановлено у письмовому провадженні
або без виклику особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного проваджені або
набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Суддя
Супрун Ю.О.