Справа № 603/1114/13-а
Суддя: Галіян І. М.
Дата ухвалення: 2013-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 603/1114/13-а
Провадження № 6-а/603/8/2013
У Х В А Л А

"02" грудня 2013 р.
м.Монастириська

Монастириський районний суд
Тернопільської області у складі:

головуючого судді Галіяна І. М.

при секретарі Пшеничняк В.Й.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Монастириська
адміністративну справу за поданням
начальника відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Тернопільській
області, старшого державного виконавця
відділу примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Тернопільській області

про зміну способу і порядку виконання
рішень

ВСТАНОВИВ:

Начальник відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Тернопільській
області, старший державний виконавець
відділу примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Тернопільській області звернулись в
Монастириський районний суд
Тернопільської області із поданням, в
якому просять змінити спосіб виконання
виконавчих листів №2-а-1743/2010, виданих
Монастириським районним судом
Тернопільської області 05.07.2013 року.

В обґрунтування заявленого подання
зазначають, що у відділі примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Тернопільській
області на виконанні перебували
виконавчі провадження з примусового
виконання виконавчих листів №2-а-1743/2010
виданих Монастириським районним судом
Тернопільської області 05.07.2013 року.

По даних виконавчих листах 23 липня 2013
року винесено постанови про відкриття
виконавчих проваджень.

31.07.2013 року державним виконавцем
відділу примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Тернопільській області винесено
постанови про закінчення виконавчого
провадження на підставі п. 8 ч. 1 ст. 49, ст.
50 Закону України «Про виконавче
провадження» у зв’язку з виконанням
виконавчих листів №2-а-1743/2010 виданих
Монастириським районним судом
Тернопільської області 05.07.2013 року,
оскільки згідно повідомлення УПФ
України в Монастириському районі від
29.07.2013 року рішення суду про
нарахування та виплату підвищення до
пенсії виконано в межах компетенції, а
саме, здійснено перерахунок. Виплата
нарахування проводиться за рахунок
коштів Державного бюджету і буде
здійснена після надходження
відповідних коштів на рахунок
боржника.

В поданні посилається на те, що 15 жовтня
2013 року у відділ примусового виконання
рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Тернопільській
області надійшов лист Державної
виконавчої служби України, яким
встановлено вжиття заходів щодо
виконання рішень національних судів, в
яких передбачається вжиття заходів
зобов’язального (немайнового)
характеру, які не можуть бути виконані,
шляхом звернення до суду із заявою про
зміну способу і порядку виконання
рішень та зазначає, що у відповідності
до ч. 2 ст. 11 та п. 8 ч. 3 ст. 11 Закону
України, для примусового виконання
виконавчих листів №2-а-1743/2010 виданих
Монастириським районним судом
Тернопільської області 05.07.2013 року слід
змінити спосіб і порядок виконання
рішення шляхом зміни зобов’язання
здійснити виплати на стягнення цих
виплат.

Представник Управління
державної виконавчої служби Головного
управління юстиції в судове засідання
не з’явився, суду подав заяву про
розгляд справи у їх відсутності,
просить подання задовольнити.

Представник Управління
Пенсійного фонду України в
Монастириському районі в судовому
засіданні подала заперечення на
подання, проти подання заперечила та
просить залишити подання відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції в
Тернопільській області без
задоволення з підстав зазначених у
запереченні.

Представник сторін
стягувачів виконавчого провадження в
судове засідання не з’явився, суду
подав заперечення на подання у якому
просить у задоволенні подання
відмовити та розглядати подання у його
відсутності.

Дослідивши подані сторонами
докази, з'ясувавши всі фактичні
обставини справи, на яких ґрунтуються
вимоги подання та заперечення сторін,
об'єктивно оцінивши докази, які мають
значення для розгляду справи і
вирішення спору по суті, суд дійшов
висновку щодо відмови в задоволенні
подання з огляду на наступне.

Визначаючись щодо заявлених в поданні
вимог, судом встановлено, що 23.07.2013 року
державним виконавцем відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Тернопільській області винесено
постанови про відкриття виконавчих
проваджень по виконавчих листах
№2-а-1743/2010 виданих Монастириським
районним судом Тернопільської області
05.07.2013 року, резолютивною частиною яких
встановлено: «Зобов’язати Управління
Пенсійного фонду України в
Монастириському районі Тернопільської
області починаючи з 07.06.2010 року
нараховувати та виплачувати ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11,
ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15,
ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19,
ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23,
ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27,
ОСОБА_28, ОСОБА_29 підвищення до пенсії
відповідно до ст. 6 Закону України «Про
соціальний захист дітей війни» з
урахуванням ст. 28 Закону України «Про
загальнообов’язкове державне
пенсійне страхування» та з урахуванням
виплачених сум».

31.07.2013 року державним виконавцем
відділу примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Тернопільській області винесено
постанови про закінчення виконавчих
проваджень на підставі п. 8 ч. 1 ст. 49, ст.
50 Закону України «Про виконавче
провадження» у зв’язку з виконанням
виконавчих листів №2-а-1743/2010 виданих
Монастириським районним судом
Тернопільської області 05.07.2013 року,
оскільки згідно повідомлення
Управління Пенсійного фонду України в
Монастириському районі від 29.07.2013 року
рішення суду про нарахування та
виплату підвищення до пенсії виконано
в межах компетенції, а саме, здійснено
перерахунок. Виплата нарахування
проводиться за рахунок коштів
Державного бюджету і буде здійснена
після надходження відповідних коштів
на рахунок боржника.

Виконавчі листи з постановами про
закінчення виконавчого провадження
надіслані до суду та приєднані судом до
адміністративної справи № 2-а-1743/10.

Так, відділ примусового виконання
рішень Управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції в Тернопільській
області в своєму поданні та додатку до
подання свою позицію в частині зміни
способу виконання з зобов’язання
виплатити на стягнення коштів
обґрунтовує змінами в законодавстві,
зокрема набранням з 01.01.2013 року
чинності Закону України «Про гарантії
держави щодо виконання судових рішень»
та постанови Кабінету Міністрів
України №845 від 03.08.2011 року «Про
затвердження Порядку виконання рішень
про стягнення коштів державного та
місцевих бюджетів або боржників» із
змінами внесеними постановою №45 від
30.01.2013 року які суд не бере до уваги так
як при прийнятті рішення про
закінчення виконавчих проваджень по
справі №2-а-1743/2010 від 31.07.2013 року вони
були вже чинні, але не враховані
державним виконавцем при винесенні
постанов про закінчення виконавчих
проваджень.

Також, звертаючись до суду з
поданням про зміну способу виконання
виконавчих листів №2-а-1743/2010 відділом
примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції в
Тернопільській області не враховано
те, що дані виконавчі провадження
закінчені, направлені до суду і судом
приєднані до матеріалів справи
№2-а-1743/2010. Відповідно до п. 8 ч. 3 ст. 11
Закону України «Про виконавче
провадження» державний виконавець у
процесі здійснення виконавчого
провадження має право звертатися до
суду, який видав виконавчий документ,
із заявою про встановлення чи зміну
порядку і способу виконання рішення. З
наведеного випливає, що встановити чи
змінити порядок і спосіб виконання
судового рішення можливо лише на
стадії його виконання.

Згідно ст. 19 Конституції
України органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов’язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Законом України «Про
виконавче провадження» не передбачено
порядок виконання судових рішень суду
державним виконавцем після винесення
постанови про закінчення виконавчого
провадження.

Статтею 50 Закону України «Про
виконавче провадження» передбачено, що
завершене виконавче провадження не
може бути розпочате знову, крім
випадків, передбачених цим Законом.

Відновлення виконавчого провадження
передбачене ст. 51 Закону України «Про
виконавче провадження».

У відповідності до ч. 1 ст. 51
Закону України «Про виконавче
провадження» у разі якщо постанова
державного виконавця про закінчення
виконавчого провадження або
повернення виконавчого документа
стягувачу визнана судом незаконною
чи скасована начальником відділу,
якому безпосередньо підпорядкований
державний виконавець, або керівником
відповідного органу державної
виконавчої служби або якщо до
державного виконавця надійшло рішення
суду про скасування заходів до
забезпечення позову, а також у разі
повернення виконавчого документа з
іншого відділу державної виконавчої
служби, виконавче провадження
підлягає відновленню протягом трьох
робочих днів з дня надходження рішення
суду, виконавчого документа чи
постанови керівника відповідного
органу державної виконавчої служби.

З положень даної статті
випливає, що державний виконавець може
відновити виконавче провадження
тільки після того, якщо постанова
державного виконавця про закінчення
виконавчого провадження або
повернення виконавчого документа
стягувачу визнана судом незаконною чи
скасована начальником відділу, або
керівником відповідного органу
державної виконавчої служби.

Доказів того, що закінчені виконавчі
провадження по справі №2-а-1743/2010
державним виконавцем відновлені і з
яких підстав суду не надано.

Крім того ст. 263 КАС України
передбачено, що за наявності обставин,
що ускладнюють виконання судового
рішення (відсутність коштів на рахунку)
особа, яка бере участь у справі, та
сторона виконавчого провадження може
звернутись до адміністративного суду
першої інстанції незалежно від того,
суд якої інстанції видав виконавчий
лист, що видав виконавчий лист із
заявою про зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення.

Таким чином, підставою для
зміни чи встановлення способу і
порядку виконання судового рішення є
обставини, що роблять виконання
судового рішення неможливим і не
позбавляють особу, яка бере участь у
справі та сторону виконавчого
провадження права звернення до
адміністративного суду першої
інстанції із заявою про зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення.

За таких обставин позивачі по справі
№2-а-1743/2010 не позбавлені прав на
звернення до суду із заявами про зміну
чи встановлення способу і порядку
виконання судового рішення.

Приймаючи до уваги
вищевикладене, суд приходить до
висновку щодо відмови у задоволенні
подання про зміну способу виконання
виконавчих листів.

Керуючись ст. 263 КАС України,
Законом України «Про виконавче
провадження», суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання начальника
відділу примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Тернопільській області, старшого
державного виконавця відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Тернопільській області про зміну
способу і порядку виконання рішень по
виконавчих листах №2-а-1743/2010 виданих
Монастириським районним судом
Тернопільської області 05.07.2013 року –
відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Львівського апеляційного
адміністративного суду через
Монастириський районний суд
Тернопільської області шляхом подачі
апеляційної скарги у порядку і строки,
передбачені статтями 185 - 187 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, встановленого цим Кодексом,
якщо таку скаргу не було подано. У разі
подання апеляційної скарги постанова,
якщо її не скасовано, набирає законної
сили після повернення апеляційної
скарги, відмови у відкритті
апеляційного провадження або набрання
законної сили рішенням за наслідками
апеляційного провадження.

Суддя

ОСОБА_30