Справа № 627/1150/13-а
Суддя: Вовк Л. В.
Дата ухвалення: 2013-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 627/1150/13-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї
Н И

21.11.2013
року
смт.
Краснокутськ

Краснокутський районний суд
Харківської області в складі:

головуючого – Вовк Л.В.

з участю секретаря – Яхно Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт. Краснокутськ
Харківської області справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
ВДАІ Краснокутського РВ ГУ МВС України
в Харківській області, в особі
начальника ВДАІ ОСОБА_2, про скасування
постанови по справі про
адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

29 серпня 2013 року ОСОБА_1 звернувся до
Краснокутського районного суду з
вказаною позовною заявою.

В своїй заяві позивач вказав, що 12
серпня 2013 року, близько 20 год. 35 хв. він
керував скутером «Хонда Діо» в смт.
Краснокутськ по вул. Леніна. Під час
руху його зупинили працівники ДАІ, та
зважаючи на те, що він не мав
посвідчення водія відповідної
категорії, склали постанову про
адміністративне правопорушення,
згідно якого наклали на позивача
адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 510,00 грн.

Вказану постанову позивач вважає
незаконною, оскільки, на його думку, під
час її винесення працівниками ДАІ не
були дотримані вимоги ст.ст. 245, 276, 280
КУпАП, а саме – не були з»ясовані та
доведені обставини, які б свідчили, що в
його діях є ознаки проступку, за який
законом встановлена адміністративна
відповідальність, не були також
роз»яснені права особи, передбачені
ст. 268 КУпАП.

Враховуючи викладене, позивач прохав
скасувати вищевказану постанову, а
справу про адміністративне
правопорушення закрити у зв”язку з
відсутністю в його діях складу
адміністративного правопорушення.

У відкритому судовому
засіданні позивач підтримав позовні
вимоги та прохав їх задовольнити.

Представник
відповідача у відкрите судове
засідання не з”явився.

Суд, заслухавши
пояснення позивача, дослідивши
письмові докази, перевіривши матеріали
справи, прийшов до наступних висновків.

Згідно постанови в справі про
адміністративне правопорушення серії
АА2 № 099677 від 13 серпня 2013 року ОСОБА_1
притягнуто до адміністративної
відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП та
накладено адміністративне стягнення у
виді штрафу в розмірі 510,00 грн. Суть
правопорушення полягає в тому, що 12
серпня 2013 року, о 20 год. 35 хв., водій
ОСОБА_1 керував транспортним засобом –
скутером «Хонда Діо» по вул. Леніна в
смт. Краснокутськ, не маючи посвідчення
водія на право керування транспортним
засобом відповідної категорії.

Даний факт також підтверджується
протоколом про адміністративне
правопорушення серії АБ2 №515962,
складеним 12 серпня 2013 року в
присутності свідків

Відповідно до ст. 9 КУпАП
адміністративним проступком
визнається протиправна, винна (умисна
або необережна) дія чи бездіяльність,
яка посягає на громадський порядок,
власність, права і свободи громадян, на
встановлений порядок управління і за
яку законом передбачено
адміністративну відповідальність.

Пунктом 2.1 Правил
дорожнього руху передбачено, що водій
механічного транспортного засобу
повинен мати при собі посвідчення на
право керування транспортним
засобом відповідної категорії і талон,
що додається до посвідчення.

При цьому суд враховує, що згідно ПДР
механічний транспортний засіб - це
транспортний засіб, що приводиться в
рух за допомогою двигуна.

Мопед є двоколісним транспортним
засобом, який має двигун з робочим
об'ємом до 50 куб.см.

Також згідно ПДР, а сааме - п.2.13, право
на керування транспортними засобами
особам може бути надано:
мототранспортними засобами і
мотоколясками (категорії А1,а) - з
16-річного віку.

Транспортні засоби належать до таких
категорій: А1 - мопеди, моторолери та
інші двоколісні транспортні засоби,
які мають двигун з робочим об'ємом до 50
куб.см або електродвигун потужністю до
4кВт.

Тому керування позивачем мопедом з
робочим об'ємом двигуна до 50 куб.см. без
посвідчення водія категорії А1 є
адміністративним правопорушенням та,
відповідно, тягне за собою
адміністративну відповідальність.

Відсутність у позивача права на
керування мототранспортними засобами
і мотоколясками (категорії А1,а) в
судовому засіданні ним же не
заперечувалась.

Згідно зі ст.69 Кодексу
адміністративного судочинства України
передбачає, що доказами в
адміністративному судочинстві є
будь-які фактичні дані, на підставі
яких суд встановлює наявність або
відсутність обставин, що обґрунтовують
вимоги і заперечення осіб, які беруть
участь у справі, та інші обставини, що
мають значення для правильного
вирішення справи. Ці дані
встановлюються судом на підставі
пояснень сторін, третіх осіб та їхніх
представників, показань свідків,
письмових і речових доказів, висновків
експертів.

Таким чином, у судовому засіданні було
доведено факт скоєння правопорушення
та винність ОСОБА_1 у його вчиненні,
оскільки позивач не спростував факту
порушення ним Правил дорожнього руху
України, а тому, враховуючи
вищевикладене, повно та всебічно
з’ясувавши обставини в
адміністративній справі, суд вважає, що
позов задоволенню не підлягає, а
постанова начальника ВДАІ
Краснокутського РВ ГУ МВС України в
Харківській області про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності винесена у
відповідності до вимог закону і
підстав скасовувати її немає.

Керуючись ст.ст. 4, 8, 11,
71, 94, 99, 102, 159,160-163 КАС України, суд,

п о с т а н о в и в :

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні
позову до ВДАІ Краснокутського РВ ГУ
МВС України в Харківській області, в
особі начальника ВДАІ ОСОБА_2, про
скасування постанови по справі про
адміністративне правопорушення.

Постанова остаточна та
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Вовк Л. В.