Справа № 204/8347/13-а
Суддя: Нізік О. В.
Дата ухвалення: 2013-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 204/8347/13-а
Провадження № 2-а/204/207/13
У Х В А Л А

І М Е НЕ М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2013 року суддя
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська Нізік О.В.,
розглянувши матеріали справи за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
інспектора сектору АП ВДАЇ ДПУ ГУ МВС
України Дніпропетровської області
капітана міліції Мондрики В.М., Відділу
державної автомобільної інспекції
Головного управління Міністерства
внутрішніх справ України в
Дніпропетровській області на
постанову по справі про
адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и л а:

11 листопада 2013 року до суду надійшов
вищевказаний адміністративний позов.

Відповідно до ст. 289 КУпАП скаргу на
постанову по справі про
адміністративне правопорушення може
бути подано протягом десяти днів з дня
винесення постанови. В разі пропуску
зазначеного строку з поважних причин
цей строк за заявою особи, щодо якої
винесено постанову, може бути
поновлено органом (посадовою особою),
правомочним розглядати скаргу.

Згідно ст.100 КАС України,
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд за заявою особи, яка його подала, не
знайде підстав для поновлення строку,
про що постановляється ухвала.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.107 КАС України,
суддя після одержання позовної заяви
з'ясовує, чи подано адміністративний
позов у строк, установлений законом
(якщо подано заяву про поновлення цього
строку, то чи є підстави для її
задоволення).

З матеріалів позовної заяви
вбачається, що протокол про
адміністративне правопорушення у
відношенні позивача та постанова в
справі про адміністративне
правопорушення відносно позивача
винесені 07 жовтня 2013 року. Строком
отримання протоколу та постанови
позивач визначає дату 29 листопада 2013
року, однак жодного підтвердження тому
не надає. Позовна заява надійшла до
суду 11 листопада 2013 року згідно
вхідного штампу канцелярії суду. Таким
чином, враховуючи ймовірність помилки
позивача у місяці отримання
оскаржуваної постанови, позивач
звернувся до суду з позовом про
оскарження постанови з пропуском
десятиденного строку для звернення до
суду.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до
висновку, що позивач пропустив строк
для звернення до суду з
адміністративним позовом, вимоги про
поновлення пропущеного строку ним
заявлено не було.

Таким чином, вважаю за необхідне
залишити без розгляду за пропуском
строку звернення до суду
адміністративний позов ОСОБА_1 до
інспектора сектору АП ВДАЇ ДПУ ГУ МВС
України Дніпропетровської області
капітана міліції Мондрики В.М., Відділу
державної автомобільної інспекції
Головного управління Міністерства
внутрішніх справ України в
Дніпропетровській області на
постанову по справі про
адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 100, 107 КАС України, суддя, -

У X В А Л И Л А:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
інспектора сектору АП ВДАЇ ДПУ ГУ МВС
України Дніпропетровської області
капітана міліції Мондрики В.М., Відділу
державної автомобільної інспекції
Головного управління Міністерства
внутрішніх справ України в
Дніпропетровській області на
постанову по справі про
адміністративне правопорушення -
залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали. У
разі якщо ухвалу було постановлено в
письмовому провадженні або згідно з
частиною третьою статті 160 цього
Кодексу, або без виклику особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя:
О. В. Нізік