Справа № 826/44/14
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2014-01-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
№ 826/44/14
Суддя Окружного адміністративного
суду міста Києва Качур І.А.,
ознайомившись з позовною заявою
за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Компанія з
управління активами "ТЕКТ"" до
Державної податкової інспекції у
Голосіївському районі Головного
управління Міндоходів у м. Києві про
визнання недійсними податкових
повідомлень - рішень,В С Т А Н О В И В:
До Окружного адміністративного
суду м. Києва звернулось Товариство з
обмеженою відповідальністю "Компанія з
управління активами "ТЕКТ" з позовом до
Державної податкової інспекції у
Голосіївському районі Головного
управління Міндоходів у м. Києві, в
- визнати недійсним податкове
листопада 2013 року з моменту його
- визнати недійсним податкові
серпня 2013 року з моменту його
- визнати недійсними податкові
повідомлення рішення від 12 серпня 2013
моменту його винесення.
Згідно ч. 3 ст.106 Кодексу
адміністративного судочинства
України, до позовної заяви додається
документ про сплату судового збору,
крім випадків, коли його не належить
Відповідно до частини першої
статті 4 Закону України "Про судовий
збір" судовий збір справляється у
відповідному розмірі від мінімальної
заробітної плати у місячному розмірі,
встановленої законом на 01 січня
календарного року, в якому відповідна
заява або скарга подається до суду, - у
відсотковому співвідношенні до ціни
позову та у фіксованому розмірі.
Пунктом 3 частини другої статті 4
Закону України "Про судовий збір" (в
редакції, чинній на момент подання
адміністративного позову) встановлено,
що ставка судового збору за подання до
адміністративного суду
адміністративного позову немайнового
характеру складає 0,06 розміру
мінімальної заробітної плати, ставка
судового збору за подання до
адміністративного суду
адміністративного позову майнового
характеру складає 2 відсотки розміру
майнових вимог, але не менше 1,5 розміру
мінімальної заробітної плати та не
більше 4 розмірів мінімальної
Разом з тим, під майновими
вимогами Суд розуміє будь-які вимоги
суб'єктів права, що пов'язані з
володінням, користуванням,
розпорядженням, обміном, розподілом
майна, у тому числі нерухомими та
рухомими речами, грошами (грошовими
Зі змісту позовної заяви
вбачається, що позивні вимоги заявлено
про визнання протиправним та
скасування податкового повідомлення
рішення. Вказана вимога позивача має
майновий характер, адже вирішення
судом даного спору стосується
зобов'язань позивача, що виражені у
грошовому еквіваленті, має очевидний
економічний ефект, адже призведе до
збільшення чи зменшення активів
позивача.

Відповідно, оскарження
податкового повідомлення-рішення
спрямоване на захист порушеного права
у публічно-правових відносинах з метою
збереження належного особі майна.

Зі змісту Рішення Європейського
Суду з прав людини від 14 жовтня 2010 року
у справі «Щокін проти України»
вбачається, що збільшення податковим
органом зобов'язань особи з податку є
втручанням до його майнових прав. Отже,
за практикою Європейського суду з прав
людини вимога про визнання
протиправним рішення суб'єкта владних
повноважень, яке впливає на склад майна
Позивача, у тому числі шляхом
безпідставного стягнення податків,
зборів, штрафних санкцій тощо, є
майновою.

З огляду на викладене, вимоги
щодо протиправності рішень про
визначення грошових зобов'язань
платників податків, про стягнення
адміністративно-господарських та
інших штрафних санкцій тощо є
адміністративними позовами майнового
характеру, а звернені до суду вимоги
про скасування рішення відповідача -
суб'єкта владних повноважень,
безпосереднім наслідком яких є зміна
складу майна позивача, є майновими.

Позивачем до суду подано
квитанцію про сплату судового збору у
розмірі 68, 82.

Зазначені в даній ухвалі недоліки
позивачам слід усунути шляхом подання
до суду: належним чином оформленого
документу про доплату судового збору у
розмірі 389,98 грн.

Керуючись ст. 108 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суддя Окружного
адміністративного суду міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1.Залишити позовну заяву Товариства з
обмеженою відповідальністю "Компанія з
управління активами "ТЕКТ"" без руху .

2.Встановити позивачу строк до 28 січня
2014 року для усунення недоліків
позовної заяви.

3.Попередити позивача про наслідки
недотримання вимог ухвали про
залишення позовної заяви без руху,
передбачені п. 1 ч.3 ст. 108 КАСУ.

Ухвала суду набирає законної сили в
порядку передбаченому ст. 254 Кодексу
адміністративного судочинства України
та може бути оскаржена в апеляційному
порядку повністю або частково за
правилами, встановленими ст. ст. 185-187
Кодексу адміністративного судочинства
України, шляхом подання через суд
першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя
І.А. Качур