Справа № 1622/16418/2012
Суддя: Блажко І. О.
Дата ухвалення: 2013-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Октябрський районний суд м.
Полтави в складі суду :
головуючого судді –
за участю представника позивача
представника відповідача
третіх осіб з самостійними
вимогами- Кукоби В.М., ОСОБА_3
представника третіх осіб -
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Полтаві в приміщенні суду
адміністративну справу за позовом
житлово-комунальної контори
Полтавського обласного
міжгосподарського виробничого
об'єднання по агропромисловому
будівництву до Полтавської міської
ради, третя особа Полтавське обласне
міжгосподарське виробниче об'єднання
по агропромисловому будівництву
«Полтавооблагробуд» про скасування
рішення Полтавської міської ради , -

В С Т А Н О В И В :

У вересні 2012 року відкрито
провадження у справі за
адміністративним позовом
житлово-комунальної контори
Полтавського обласного
міжгосподарського виробничого
об'єднання по агропромисловому
будівництву до Полтавської міської
ради про скасування рішення
Полтавської міської ради.

В судове засідання з'явився
представник позивача, котрий позовну
заяву підтримав. Представник
відповідача в судовому засіданні позов
не визнав.

Представник третіх осіб, які заявляють
самостійні вимоги на предмет спору
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_3 за
ордером ОСОБА_4 в судовому засіданні
надав суду адміністративний позов
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_3 до
Полтавського обласного
міжгосподарського виробничого
об'єднання по агропромисловому
будівництву «Полтаваоблагробуд»,
ОСОБА_1, житлово-комунальної контори
Полтавського обласного
міжгосподарського виробничого
об'єднання по агропромисловому
будівництву «Полтаваоблагробуд» про
визнання дій відповідачів незаконними,
про неналежне виконання обов’язків,
покладених на арбітражного керуючого
ОСОБА_1 в результаті чого порушені
права та інтереси жителів гуртожитку
та про спонукання виконати рішення
сесії Полтавської міської ради про
передачу гуртожитку до комунальної
власності міста без додаткових умов.

Представник позивача ОСОБА_1 проти
прийняття адміністративного позову
третіх осіб, які заявляють самостійні
вимоги, щодо предмету спору
заперечував.

Представник відповідача не
заперечував проти прийняття
адміністративного позову третіх осіб,
які заявляють самостійні вимоги, щодо
предмету спору.

Відповідно до ч.1 ст.53 КАС України, треті
особи, які заявляють самостійні вимоги
на предмет спору, можуть вступити у
справу у будь-який час до закінчення
судового розгляду, пред'явивши
адміністративний позов до сторін.
Задоволення адміністративного позову
таких осіб має повністю або частково
виключати задоволення вимог позивача
до відповідача. У разі вступу третіх
осіб, які заявляють самостійні вимоги
на предмет спору, розгляд
адміністративної справи починається
спочатку.

Відповідно до ч.3 ст.53 КАС України,
питання про вступ до участі у справі
третіх осіб вирішується ухвалою.

Відповідно до ст. 116 КАС України, суд
може своєю ухвалою об'єднати в одне
провадження кілька однорідних
позовних вимог за позовами одного й
того ж позивача до того ж відповідача
чи до різних відповідачів або за
позовними заявами різних позивачів до
одного й того самого відповідача, а
також роз'єднати одну чи декілька
поєднані в одне провадження позовні
вимоги у самостійні провадження, якщо
їхній спільний розгляд ускладнює чи
сповільнює вирішення справи.

Суд, заслухавши учасників процесу,
дослідивши матеріали справи,
приходить до висновку про задоволення
клопотання, прийняття до спільного
розгляду адміністративний позов
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_3 до
Полтавського обласного
міжгосподарського виробничого
об'єднання по агропромисловому
будівництву «Полтаваоблагробуд»,
ОСОБА_1, житлово-комунальної контори
Полтавського обласного
міжгосподарського виробничого
об'єднання по агропромисловому
будівництву «Полтаваоблагробуд» про
визнання дій відповідачів незаконними,
про неналежне виконання обов’язків,
покладених на арбітражного керуючого
ОСОБА_1 в результаті чого порушені
права та інтереси жителів гуртожитку
та про спонукання виконати рішення
сесії Полтавської міської ради про
передачу гуртожитку до комунальної
власності міста без додаткових умов з
позовом житлово-комунальної контори
Полтавського обласного
міжгосподарського виробничого
об'єднання по агропромисловому
будівництву до Полтавської міської
ради про скасування рішення
Полтавської міської ради та об'єднання
дані позовні заяви в одне провадження
приймаючи до уваги, що дані позови
взаємопов’язані і їх спільний розгляд
є доцільним, оскільки вони виникають з
одних правовідносин та задоволення
позову ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_3
може виключити повністю або частково
задоволення первісного позову. Також
залучення до участі в справі в якості
третіх осіб, які заявляють самостійні
вимоги на предмет спору ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_3.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст.53, 116 КАС України , суд ,
-

У Х В А Л И В :

Клопотання представника третіх
осіб, які заявляють самостійні вимоги
на предмет спору ОСОБА_4 –
задовольнити.

Прийняти адміністративний позов
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_3 до
Полтавського обласного
міжгосподарського виробничого
об'єднання по агропромисловому
будівництву «Полтаваоблагробуд»,
ОСОБА_1, Житлово-комунальної контори
Полтавського обласного
міжгосподарського виробничого
об'єднання по агропромисловому
будівництву «Полтаваоблагробуд» про
визнання дій відповідачів незаконними,
про неналежне виконання обов’язків,
покладених на арбітражного керуючого
ОСОБА_1 в результаті чого порушені
права та інтереси жителів гуртожитку
та про спонукання виконати рішення
сесії Полтавської міської ради про
передачу гуртожитку до комунальної
власності міста без додаткових умов та
об'єднати в одне провадження з
первісним позовом житлово-комунальної
контори Полтавського обласного
міжгосподарського виробничого
об'єднання по агропромисловому
будівництву до Полтавської міської
ради про скасування рішення
Полтавської міської ради.

Залучити до участі в справі в якості
третіх осіб, які заявляють самостійні
вимоги на предмет спору ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_3.

Викликати на 13.30 годин на 26 листопада 2013
року в судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_8