Справа № 826/17875/13-а
Суддя: Кузьменко В.А.
Дата ухвалення: 2013-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 грудня 2013 року 13:59
Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі судді Кузьменка В.А., за
участю секретаря Калужського Д.О. та
позивача: Плішка Д.В.;
відповідача: Титаренка Т.А.
розглянувши у судовому засіданні
адміністративну справу
за позовомТовариства з обмеженою
"Комплектсервіс-2017"доДержавної
податкової інспекції у Солом'янському
районі Головного управління
Міністерства доходів і зборів України
у місті Києвіпровизнання дій
протиправними та скасування наказуНа
підставі частини третьої статті 160
Кодексу адміністративного судочинства
України в судовому засіданні 17 грудня
2013 року проголошено вступну та
резолютивну частини постанови.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Товариство з обмеженою
відповідальністю "Комплектсервіс-2017"
(далі по тексту - позивач, ТОВ
"Комплектсервіс-2017") звернулось до
Окружного адміністративного суду
міста Києва з адміністративним позовом
до Державної податкової інспекції у
Солом'янському районі Головного
управління Міністерства доходів і
зборів України у місті Києві (далі по
тексту - відповідач, ДПІ у
Солом'янському районі), в якому просить:
1) визнати протиправними дії
відповідача про призначення
документальної позапланової невиїзної
перевірки ТОВ "Комплектсервіс-2017" з
питань дотримання вимог податкового
законодавства в частині повноти
нарахування та сплати податку на
прибуток та податку на додану вартість
при взаємовідносинах з ТОВ "Бравіус"
2011 року по 31 грудня 2013 року; 2) скасувати
наказ відповідача від 07 листопада 2013
року №793 про призначення
документальної позапланової невиїзної
перевірки ТОВ "Комплектсервіс-2017" з
питань дотримання вимог податкового
законодавства в частині повноти
нарахування та сплати податку на
прибуток та податку на додану вартість
при взаємовідносинах з ТОВ "Бравіус"
2011 року по 31 грудня 2013 року.
Ухвалою Окружного адміністративного
суду міста Києва від 26 листопада 2013
року відкрито провадження в
закінчено підготовче провадження та
призначено справу до судового
В судовому засіданні 17 грудня 2013 року
представник позивача підтримав
заявлені позовні вимоги; відповідач
проти задоволення позовних вимог
Розглянувши подані документи і
матеріали, заслухавши пояснення
представників сторін, всебічно і повно
з'ясувавши всі фактичні обставини, на
яких ґрунтується позов, об'єктивно
оцінивши докази, які мають юридичне
значення для розгляду справи і
вирішення спору по суті, Окружний
адміністративний суд міста Києва, -
Відповідно до наказу ДПІ у
Солом'янському районі від 07 листопада
2013 року №793 "Про проведення
документальної позапланової невиїзної
перевірки" на підставі підпункту 78.1.1
пункту 78.1 статті 78, підпункту 75.1.2
пункту 75.1 статті 75 Податкового кодексу
України наказано провести позапланову
невиїзну перевірку ТОВ
"Комплектсервіс-2017" з питань дотримання
вимог податкового законодавства в
частині повноти нарахування та сплати
податку на прибуток та податку на
додану вартість при взаємовідносинах з
період з 01 січня 2011 року по 31 грудня 2013
Позивач вважає протиправними
зазначений вище наказ та дії
відповідача по призначенню перевірки,
оскільки законодавчих підстав для
проведення документальної
позапланової невиїзної перевірки не
Відповідач у письмовому запереченні
зазначив про відповідність своїх дій
та оскаржуваного наказу вимогам
Податкового кодексу України.
Окружний адміністративний суд міста
Києва, виходячи зі змісту пред'явлених
позовних вимог, звертає увагу на
Відповідно до підпункту 75.1.2 пункту 75.1
статті 75 Податкового кодексу України
документальною перевіркою вважається
перевірка, предметом якої є
своєчасність, достовірність, повнота
нарахування та сплати усіх
передбачених цим Кодексом податків та
зборів, а також дотримання валютного та
іншого законодавства, контроль за
дотриманням якого покладено на
контролюючі органи, дотримання
роботодавцем законодавства щодо
укладення трудового договору,
оформлення трудових відносин з
працівниками (найманими особами) та яка
проводиться на підставі податкових
декларацій (розрахунків), фінансової,
статистичної та іншої звітності,
регістрів податкового та
бухгалтерського обліку, ведення яких
передбачено законом, первинних
документів, які використовуються в
бухгалтерському та податковому обліку
і пов'язані з нарахуванням і сплатою
податків та зборів, виконанням вимог
іншого законодавства, контроль за
дотриманням якого покладено на
контролюючі органи, а також отриманих в
установленому законодавством порядку
контролюючим органом документів та
податкової інформації, у тому числі за
результатами перевірок інших
Документальна позапланова перевірка
не передбачається у плані роботи
контролюючого органу і проводиться за
наявності хоча б однієї з обставин,
визначених цим Кодексом.
Документальною невиїзною перевіркою
вважається перевірка, яка проводиться
в приміщенні контролюючого органу.
Відповідно до пункту 79.1 статті 79
Податкового кодексу України
документальна невиїзна перевірка
здійснюється у разі прийняття
керівником контролюючого органу
рішення про її проведення та за
наявності обставин для проведення
документальної перевірки, визначених
статтями 77 та 78 цього Кодексу.
Документальна невиїзна перевірка
здійснюється на підставі зазначених у
підпункті 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 цього
Кодексу документів та даних, наданих
платником податків у визначених цим
Кодексом випадках, або отриманих в
інший спосіб, передбачений законом.

Згідно з пунктом 79.2 статті 79
Податкового кодексу України
документальна позапланова невиїзна
перевірка проводиться посадовими
особами контролюючого органу виключно
на підставі рішення керівника
контролюючого органу, оформленого
наказом, та за умови надіслання
платнику податків рекомендованим
листом із повідомленням про вручення
або вручення йому чи його
уповноваженому представнику під
розписку копії наказу про проведення
документальної позапланової невиїзної
перевірки та письмового повідомлення
про дату початку та місце проведення
такої перевірки.

Як підставу для проведення
документальної позапланової невиїзної
перевірки ТОВ "Комплектсервіс-2017"
відповідач визначив підпункт 78.1.1
пункту 78 статті 78 Податкового кодексу
України.

Відповідно до підпункту 78.1.1 пункту 78.1
статті 78 Податкового кодексу України
визначено, що документальна
позапланова перевірка здійснюється у
випадку коли за наслідками перевірок
інших платників податків або отримання
податкової інформації виявлено факти,
що свідчать про можливі порушення
платником податків податкового,
валютного та іншого законодавства,
контроль за дотриманням якого
покладено на контролюючі органи, якщо
платник податків не надасть пояснення
та їх документальні підтвердження на
обов'язків письмовий запит
контролюючого органу протягом 10
робочих днів з дня отримання запиту.

Таким чином, з аналізу наведених
правових норм суд приходить до
висновку, що документальна позапланова
невиїзна перевірка проводиться на
підставі наказу керівника
контролюючого органу та за наявності
підстав для її проведення; у свою чергу
можливість для проведення
документальної позапланової невиїзної
перевірки на підставі підпункту 78.1.1
пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу
України виникає виключно за наявності
двох умов: 1) виявлення фактів, що
свідчать про можливі порушення
платником податків податкового,
валютного та іншого законодавства; 2) не
надання платником пояснень та їх
документального підтвердження на
запит контролюючого органу протягом 10
робочих днів з дня отримання запиту.

Разом з тим відповідач не надав суду
доказів на підтвердження того, що
позивач не надав пояснень та їх
документального підтвердження на
запит ДПІ у Солом'янському районі
протягом 10 робочих днів з дня отримання
такого запиту.

Так, ДПІ у Солом'янському районі
зверталась до ТОВ "Комплектсервіс-2017"
із письмовим запитом про надання
інформації та її документальних
підтверджень від 27 вересня 2013 року
№9085/10/26-58-22-08-090, в якому просив подати
уточнюючий розрахунок внаслідок
формування валових витрат та
податкового кредиту по відносинам із
сумнівним платником податків ТОВ
"Бравіус" або надати пояснення та їх
документальні підтвердження по
відносним із вказаним підприємством.

На вказаний запит позивач надіслав
відповідачу лист від 14 жовтня 2013 року
№77 разом із копіями первинних
документів, документів складської,
бухгалтерської та податкової
звітності по відносинам із ТОВ
"Бравіус", який отримано представником
відповідача 17 жовтня 2013 року.

При цьому відповідачем не спростовано
отримання від ТОВ "Комплектсервіс-2017"
пояснень та їх документального
підтвердження на запит від 27 вересня 2013
року №9085/10/26-58-22-08-090 протягом 10 робочих
днів з дня отримання запиту.

З урахуванням відсутності в матеріалах
справи доказів того, що ТОВ
"Комплектсервіс-2017" не надав пояснень
та їх документального підтвердження на
письмовий запит протягом 10 робочих
днів з дня отримання такого запиту, суд
приходить до висновку, ДПІ у
Солом'янському районі не мала підстав
для прийняття відповідного наказу.

Враховуючи викладене, наказ ДПІ у
Солом'янському районі від 07 листопада
2013 року №793 "Про проведення
документальної позапланової невиїзної
перевірки" є протиправним та підлягає
скасуванню.

Відповідно до частини другої статті 19
Конституції України органи державної
влади та органи місцевого
самоврядування, їх посадові особи
зобов'язані діяти лише на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
України.

Частиною третьою статті 2 Кодексу
адміністративного судочинства України
передбачено, що у справах щодо
оскарження рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:
на підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України; з використанням
повноваження з метою, з якою це
повноваження надано; обґрунтовано,
тобто з урахуванням усіх обставин, що
мають значення для прийняття рішення
(вчинення дії); безсторонньо
(неупереджено); добросовісно;
розсудливо; з дотриманням принципу
рівності перед законом, запобігаючи
несправедливій дискримінації;
пропорційно, зокрема з дотриманням
необхідного балансу між будь-якими
несприятливими наслідками для прав,
свобод та інтересів особи і цілями, на
досягнення яких спрямоване це рішення
(дія); з урахуванням права особи на
участь у процесі прийняття рішення;
своєчасно, тобто протягом розумного
строку.

Згідно з частиною першою статті 71
Кодексу адміністративного судочинства
України кожна сторона повинна довести
ті обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 71
Кодексу адміністративного судочинства
України в адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

На думку Окружного адміністративного
суду міста Києва, ДПІ у Солом'янському
районі не доведено правомірність та
обґрунтованість прийняття спірного
наказу з урахуванням вимог
встановлених частиною другою статті 19
Конституції України та частиною
третьою статті 2 Кодексу
адміністративного судочинства
України, а тому, виходячи з меж
заявлених позовних вимог, системного
аналізу положень законодавства
України та доказів, наявних у
матеріалах справи, адміністративний
позов ТОВ "Комплектсервіс-2017" у цій
частині підлягає задоволенню.

Разом з тим суд не погоджується з
позовним вимогами про визнання
протиправними дій відповідача про
призначення документальної
позапланової невиїзної перевірки,
оскільки Податковий кодекс України не
визначає такого поняття як призначення
перевірки, а регулює питання
проведення перевірок, однак, позивач не
надав суду доказів, які б
підтверджували проведення
відповідачем документальної
позапланової невиїзної перевірки на
підставі наказу від 07 листопада 2013 року
№793 "Про проведення документальної
позапланової невиїзної перевірки".

Згідно з частиною третьою статті 94
Кодексу адміністративного судочинства
України визначено, якщо
адміністративний позов задоволено
частково, судові витрати, здійснені
позивачем, присуджуються йому
відповідно до задоволених вимог, а
відповідачу - відповідно до тієї
частини вимог, у задоволенні яких
позивачеві відмовлено.

Враховуючи викладене, керуючись
статтями 69, 70, 71, 158 - 163 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Адміністративний позов Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Комплектсервіс-2017" задовольнити
частково.

2. Визнати протиправним та скасувати
наказ Державної податкової інспекції у
Солом'янському районі Головного
управління Міністерства доходів і
зборів України у місті Києві від 07
листопада 2013 року №793 "Про проведення
документальної позапланової невиїзної
перевірки".

3. В іншій частині адміністративного
позову відмовити.

4. Присудити з Державного бюджету
України на користь Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Комплектсервіс-2017" понесені ним
витрати по сплаті судового збору у
розмірі 34,41 грн. (тридцять чотири гривні
сорок одна копійка).

Постанова набирає законної сили
відповідно до статті 254 Кодексу
адміністративного судочинства України
та може бути оскаржена до суду
апеляційної інстанції за правилами,
встановленими статтями 185-187 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Суддя
В.А. Кузьменко