Справа № 554/6052/13-а
Суддя: Блажко І. О.
Дата ухвалення: 2013-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 24.12.2013 Справа № 554/6052/13-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К
Р А Ї Н И

“24” грудня 2013 року

м.Полтава

Октябрський районний суд
м. Полтави в складі:

головуючої судді -
Блажко І.О.,

при секретарі -
Іщенко С.С.

за участю позивача -
ОСОБА_1

представника позивача -
ОСОБА_2

представника відповідача -
ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву ОСОБА_1 про поновлення
строку на звернення до
адміністративного суду у справі за
позовом ОСОБА_1 до Інспекції Державного
архітектурно-будівельного контролю у
Полтавській області про скасування
постанови про накладення
адміністративного стягнення ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 16 травня
2013 року звернувся в суд із
адміністративним позовом до Інспекції
ДАБК у Полтавській області в якому
прохав частково скасувати постанову
П-103-13 від 18 березня 2013 року, винесену
Інспекцією ДАБК в Полтавській області
в частині притягнення його – ОСОБА_1 до
відповідальності за ч.5 ст.96 КУпАП,
змінити розмір призначеного штрафу та
із заявою про поновлення строку на
звернення до адміністративного суду.

В судове засідання з'явилися
позивач та представник позивача, котрі
прохали поновити строк звернення до
суду та задовольнити позов.

Представник відповідача
прохав відмовити в поновлення строку
звернення до суду, позов не визнав.

Суд, заслухавши учасників
процесу, приходить до висновку про
відмову у задоволенні заяви.

Судом встановлено, що
оскаржувана постанова винесена 18
березня 2013 року, отримана позивачем 28
березня 2013 року, а до суду позивач
звернувся з позовом 16 травня 2013 року,
після спливу десяти днів після
винесення оскаржуваної постанови, для
звернення до суду з позовними вимогами
про скасування постанови про
притягнення до адміністративної
відповідальності.

Крім того, ухвалою Октябрського
районного суду м.Полтави (суддя Бугрій
В.М.) у справі №554/4236/13-а; 2а/554/228/2013 від 08
квітня 2013 року в задоволенні
клопотання ОСОБА_1 про поновлення
строку на звернення до суду відмовлено;
аналогічну позовну заяву ОСОБА_1 до
Інспекції ДАК у Полтавській області
про скасування постанови про
накладення адміністративного
стягнення від 18 березня 2013 року
залишено без розгляду, в зв’язку з
пропущенням строків звернення до суду.
Вказана ухвала не скасована, чинна.

Відповідно до ст.289 КУпАП
скаргу на постанову по справі про
адміністративне правопорушення може
бути подано протягом десяти днів з дня
винесення постанови. В разі пропуску
зазначеного строку з поважних причин
цей строк за заявою особи, щодо якої
винесено постанову, може бути
поновлено органом (посадовою особою),
правомочним розглядати справу.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.102 КАС
України, пропущений з поважних причин
процесуальний строк, встановлений
законом, може бути поновлений, а
процесувальний строк, встановлений
судом, - продовжений судом за
клопотанням особи, яка бере участь у
справі. Ухвала суду про відмову у
поновленні чи продовженні пропущеного
процесуального строку може бути
оскаржена особами, які беруть участь у
справі.

Суд, вислухавши учасників процесу,
дослідивши матеріали справи, не вбачає
підстав для задоволення заяви
позивача, оскільки суддею Бугрій В.М.
було винесено ухвалу суду від 08 квітня
2013 року, якою в задоволенні клопотання
ОСОБА_1 про поновлення строку на
звернення до суду відмовлено по
аналогічній позовній заяві. Вказана
ухвала набрала законної сили. Також
позивачу слід відмовити у задоволенні
заяви про поновлення строку звернення
до суду, оскільки судом не знайдено
підстав для його поновлення.

На підставі викладеного та
керуючись ст.ст.99,100, 102, КАС України ,
суд ,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1
про поновлення строку для звернення до
суду - відмовити

Ухвалу може бути оскаржено до
Харківського апеляційного
адміністративного суду шляхом подачі
апеляційної скарги протягом 5 днів з
дня її отримання.

Ухвала набирає чинності після
закінчення строків на її оскарження.

СуддяОСОБА_4