overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 806/6936/13-а
Суддя: Євпак В.В.
Дата ухвалення: 2014-01-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:Євпак В.В.
УХВАЛА

"03" січня 2014 р.
Справа № 806/6936/13-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Євпак В.В., провівши підготовчі дії до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія "Марк" на постанову
Житомирського окружного адміністративного суду від "02" грудня 2013 р. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія "Марк" до Управління
Укртрансінспекції у Житомирській області про визнання протиправною та скасування постанови , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Житомирського апеляційного адміністративного суду від "03" січня 2014 р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою
Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія
"Марк" на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від
"02" грудня 2013 р.

У встановлений законом строк по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Виходячи з положень ч.3 ст. 190 КАС
України, вважаю за можливе підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 190 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду на "22" січня 2014 р. о 12:00 , у відкритому судовому засіданні, за адресою: м. Житомир, майдан
Путятинський, 3/65, зал судового засідання № 509.

Про дату, час і місце судового розгляду повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Євпак

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія "Марк" вул.Промислова,17,м.Житомир,10025 ( реком. з повід.)

3- відповідачу/відповідачам:
Управління Укртрансінспекції у
Житомирській області вул.
Театральна,17/20,м.Житомир,10014 ( реком. з повід.)
Справа № 811/180/13-а
Суддя: Леонтович К.Г.
Дата ухвалення: 2013-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

К/800/63809/13

23 грудня 2013 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду
України Леонтович К.Г., перевіривши касаційну скаргу Кіровоградської митниці Міндоходів на постанову
Кіровоградського окружного адміністративного суду від 18 березня 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27 серпня 2013 року у справі № 811/180/13-а за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім
"Меридіан-Сервіс" до Кіровоградської митниці, Головного управління
Державної казначейської служби
України у Кіровоградській області про визнання неправомірними дій та скасування рішень, -

встановив:

Оскаржувана ухвала
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27 серпня 2013 року була прийнята у судовому засіданні з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачем 13 грудня 2013 року подана касаційна скарга на постанову
Кіровоградського окружного адміністративного суду від 18 березня 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27 серпня 2013 року, тобто з пропуском строку, встановленого частиною другою статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 4 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Підставою поновлення процесуального строку заявник зазначає ту обставину, що копія рішення суду апеляційної інстанції надійшла на його адресу лише 17 жовтня 2013 року. Наведене підтверджується супровідним листом апеляційного суду №17-8546/13 від 27.09.2013р.

Разом із тим, наведені обставини є недостатніми для визнання причин пропуску строку на касаційне оскарження поважними, оскільки заявником необгрунтована неможливість звернення до суду в період починаючи з дня наступного за днем отримання рішення по день фактичного звернення до суду тобто з 17.10.2013 р. по 12.12.2013 р.

Враховуючи викладене, касаційна скарга підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

ухвалив:

Залишити касаційну скаргу
Кіровоградської митниці Міндоходів без руху, встановивши строк для подання заяви про поновлення строку на касаційне оскарження протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
К.Г. Леонтович
Справа № 2-а/1713/1913/11
Суддя: Капустинський М.М.
Дата ухвалення: 2014-01-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:Капустинський М.М.
УХВАЛА

"06" січня 2014 р.
Справа № 2-а/1713/1913/11

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Капустинський
М.М., провівши підготовчі дії до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Острозького районного суду
Рівненської області від "17" грудня 2013 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до
Острозької районної ради Рівненської області, третя особа Публічне акціонерне товариство "Волинь-Цемент" про визнання протиправним та скасування рішення , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Житомирського апеляційного адміністративного суду від "06" січня 2014 р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_2 на постанову Острозького районного суду Рівненської області від "17" грудня 2013 р.

У встановлений законом строк по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Виходячи з положень ч.3 ст. 190 КАС
України, вважаю за можливе підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 190 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду на "21" січня 2014 р. об 11:30 , у відкритому судовому засіданні, за адресою: м. Житомир, майдан
Путятинський, 3/65, зал судового засідання № 509

Про дату, час і місце судового розгляду повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя
М.М. Капустинський

Роздруковано та надіслано: (рек. з пов. про вруч.)

1- в справу:

2 - позивачу ОСОБА_2 АДРЕСА_1

3- відповідачу Острозька районна рада
Рівненської області вул. Незалежності, 14,м.Острог,Рівненська область,35800

4- третя особа Публічне акціонерне товариство "Волинь-Цемент" вул.
Шевченка, 1,м.Здолбунів,Рівненська область,35700
Справа № 820/7224/13-а
Суддя: Кошіль В.В.
Дата ухвалення: 2013-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

25 грудня 2013 року м. Київ
К/800/65024/13

Суддя Вищого адміністративного суду
України Кошіль В.В.,

розглянувши касаційну скаргу
Державної податкової інспекції у
Московському районі м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області

на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 12.11.2013

та постанову Харківського окружного адміністративного суду від 11.09.2013

у справі № 820/7224/13-а

за позовом Закритого акціонерного товариства «Автоторгова група
«Спецтехніка»

до Державної податкової інспекції у
Московському районі м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Закрите акціонерне товариство
«Автоторгова група «Спецтехніка» звернулось до суду з позовом про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень
Державної податкової інспекції у
Заводському районі м. Миколаєва
Миколаївської області Державної податкової служби від 12.08.2013 № , № .

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 11.09.2013, яка залишена без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 12.11.2013, позов задоволено.

Державна податкова інспекція у
Московському районі м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області подала касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами першої та апеляційної інстанцій порушення норм матеріального права, просить скасувати ухвалені судові рішення та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування судами норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Державної податкової інспекції у
Московському районі м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області на ухвалу
Харківського апеляційного адміністративного суду від 12.11.2013 та постанову Харківського окружного адміністративного суду від 11.09.2013.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Кошіль
Справа № 2а-3035/10/0870
Суддя: Кошіль В.В.
Дата ухвалення: 2013-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

24 грудня 2013 року м. Київ
К/800/64675/13

Суддя Вищого адміністративного суду
України Кошіль В.В.,

розглянувши касаційну скаргу
Токмацької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області

на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20.03.2012

у справі № 2а-3035/10/0870

за позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1

до Токмацької об'єднаної державної податкової інспекції Запорізької області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

16.12.2013 (згідно поштового штампа на конверті) Токмацька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Запорізькій області надіслала до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу на постанову
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20.03.2012.

Разом з касаційною скаргою скаржником подано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Частиною 2 статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі

Відповідно до абзацу 3 частини 4 статті 214 КАС України, незалежно від поважності причини пропуску строку касаційного оскарження суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у разі, якщо касаційна скарга прокурора, органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб'єкта владних повноважень подана після спливу одного року з моменту набрання оскаржуваним судовим рішенням законної сили.

Враховуючи те, що з моменту набрання законної сили рішенням суду апеляційної інстанції, минуло більше одного року, - у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись частиною 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Токмацької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області на постанову
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20.03.2012.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Кошіль
Справа № 2-а-6749/11
Суддя: Мацький Є.М.
Дата ухвалення: 2014-01-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Отупор К.М.
Суддя-доповідач:Мацький Є.М.
УХВАЛА

"06" січня 2014 р.
Справа № 2-а-6749/11

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Мацький Є.М., вирішуючи питання відповідно до ст.189
Кодексу адміністративного судочинства
України про відкриття апеляційного провадження за скаргою Управління праці та соціального захисту населення
Дубровицької районної державної адміністрації Рівненської області на постанову Дубровицького районного суду Рівненської області від "09" грудня 2011 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до
Управління праці та соціального захисту населення Дубровицької районної державної адміністрації
Рівненської області про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання вчинити дії ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від "21" листопада 2013 року апеляційна скарга
Управління праці та соціального захисту населення Дубровицької районної державної адміністрації
Рівненської області в порядку вимог ч.4 ст.189 КАС України залишена без руху та надано 30-денний строк з моменту отримання вказаної ухвали для усунення недоліків, оскільки доводи заяви про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження та наведені обставини щодо пропущення такого строку судом апеляційної інстанції визнані неповажними.

Вказаною ухвалою відповідачу роз'яснено, що у випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк, суддею буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвалу суду від "21" листопада 2013 року відповідач отримав 27 листопада 2013 року про, що свідчить підпис уповноваженої особи у повідомленні про вручення поштового відправлення.

Отже, 30-денний строк для усунення вищевказаних недоліків закінчився 27 грудня 2013 року.

Однак, відповідач у встановлений законом термін поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження не повідомив та доказів на їх підтвердження не надав.

Відповідно до положень ч.4 ст.189 КАС
України, якщо вказані у заяві підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

З врахуванням вищенаведеного, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ч.5 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за скаргою Управління праці та соціального захисту населення
Дубровицької районної державної адміністрації Рівненської області .

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя
Є.М. Мацький

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_3 с.Селець,
Дубровицький район, Рівненська область, 34141

3- відповідачу Управління праці та соціального захисту населення
Дубровицької районної державної адміністрації Рівненської області вул.Воробинська,14, м.Дубровиця,
Дубровицький район, Рівненська область, 34100
Справа № 802/2715/13-а
Суддя: Кошіль В.В.
Дата ухвалення: 2013-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

24 грудня 2013 року м. Київ
К/800/55532/13

Суддя Вищого адміністративного суду
України Кошіль В.В.,

розглянувши касаційну скаргу
Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Вінницькій області

на ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 10.10.2013

та постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 22.07.2013

у справі № 802/2715/13-а

за позовом Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1

до Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Вінницькій області

про визнання дій протиправними та скасування податкової вимоги, -

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 КАС
України.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 165, 210-215 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження за касаційною скаргою Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Вінницькій області.

2. Відмовити в задоволенні клопотання скаржника про зупинення виконання ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду від 10.10.2013 та постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 22.07.2013 у справі № 802/2715/13-а.

3. В порядку підготовки справи до касаційного розгляду: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі; 2) надіслати копії касаційної скарги сторонам по справі та встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу та клопотань з моменту отримання даної ухвали; 3) роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони наділені процесуальними правами та обов'язками, передбаченими статтею 49 (з врахуванням меж перегляду справи судом касаційної інстанції, встановлених ст. 220 КАС
України), статтями 219, 236, ч. 3 ст. 213 КАС
України.

4. Витребувати зазначену справу з
Вінницького окружного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Кошіль
Справа № 821/2150/13-а
Суддя: Леонтович К.Г.
Дата ухвалення: 2013-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

К/800/64249/13

24 грудня 2013 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду
України Леонтович К.Г., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 діючого від імені та в інтересах державної інспекції сільського господарства в
Херсонській області на постанову
Херсонського окружного адміністративного суду від 14 червня 2013 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2013 року у справі № 821/2150/13-а за позовом державної інспекції сільського господарства в Херсонській області до товариства з обмеженою відповідальністю Зерновий термінал
"УкрКазекспотрастик" про анулювання сертифікату, -

встановив:

Відповідно до ч. 4 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України
Касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження.

До касаційної скарги не доданий оформлений належним чином документ про повноваження ОСОБА_1, що є перешкодою у відкритті касаційного провадження.

Згідно з ч. 3 ст. 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

За таких обставин касаційну скаргу слід залишити без руху, та надати заявнику строк для усунення недоліків касаційної скарги.

Згідно з ч. 2 ст. 108 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст.ст. 108, 210-214, Кодексу адміністративного судочинства
України, -

ухвалив:

1. Залишити касаційну скаргу
ОСОБА_1 діючого від імені та в інтересах державної інспекції сільського господарства в Херсонській області без руху.

2. Встановити строк для усунення недоліків касаційної скарги до 14 січня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
К.Г. Леонтович
Справа № 2а-2420/10/0370
Суддя: Кошіль В.В.
Дата ухвалення: 2013-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 грудня 2013 року м. Київ
К/800/64526/13

Суддя Вищого адміністративного суду
України Кошіль В.В.,

перевіривши касаційну скаргу Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Волинській області

на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 27.11.2013

у справі № 2а-2420/10/0370

за позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1

до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Волинській області

про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Луцька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління
Міндоходів у Волинській області подала касаційну скаргу на постанову
Львівського апеляційного адміністративного суду від 27.11.2013.

Дана касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додаються, зокрема, копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

До касаційної скарги не додано копію оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції.

Згідно з ч. 3 ст. 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

Частиною 1 ст. 108 КАС України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Луцька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління
Міндоходів у Волинській області може усунути вищевказані недоліки до 10.01.2014.

Згідно з ч. 2 ст. 108 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись ст. 108, ст. ст. 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити без руху касаційну скаргу
Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Волинській області.

2. Встановити скаржнику строк до 10.01.2014 для усунення недоліків касаційної скарги.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Кошіль