overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-185/2011
Суддя: Лакомська Ж. І.
Дата ухвалення: 2011-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення судового збору

"15" квітня 2011 р.

Суддя Личаківського районного суду м.Львова розглянувши заяву ОСОБА_1 про судового збору сплаченого в більшому розмірі , -

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про повернення про судового збору сплаченого в більшому розмірі до бюджету Личаківського р-ну м Львова при подачі позову до Управління соціального захисту Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради про визнання дій неправомірними та зобов»язання вчинити дії, стягнення суми недоплаченої допомоги по догляду за дитиною та допомоги при народженні дитини.

Оглянувши оригінал квитанції, вважаю, що сплачену суму судового збору в розмірі 79,45 грн. , слід повернути заявнику –ОСОБА_1.

Керуючись ст. 89 КАС України, суд, –

ухвалив:

Повернути ОСОБА_1 судовий збір - внесений на розрахунковий рахунок місцевого бюджету Личаківського району м. Львова № 0006, у розмірі 79
(сімдесят дев»ять) гривень, 45 (сорок п»ять) копійок , відповідно до квитанції № 1 від 01.06.2009 р п»ятого відділення філії Львівського регіонального управління АТ
«Індустріально –Експортний банк».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Лакомська Ж. І.
Справа № 2а-2645/11
Суддя: Шеремета Г. І.
Дата ухвалення: 2011-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення без розгляду позовних вимог в частині

19 квітня 2011 р. суддя Личаківського районного суду м. Львова Шеремета Г.
І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Личаківському районі м.
Львова про визнання протиправним рішення щодо недоплати пенсії «дитині війни», зобов’язання щодо проведення перерахунку, -

ВСТАНОВИВ :

29 березня 2011 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить зобов’язати відповідача здійснити перерахунок щомісячної державної соціальної допомоги „Дітям війни” за період з 01.07.2007 року по 01.04.2011 року шляхом проведення доплати до 30% мінімальної пенсії за віком в сумі 5140 грн. 70 коп.

Згідно з п.5 ч.1 ст. 107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з’ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 100 КАС
України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

В даному випадку позивач 29.03.2011 року звернувся до суду з вимогою про зобов’язання здійснити нарахування недоплаченої, як „Дитині війни”, щомісячної державної соціальної допомоги за періоди: з 01.07.2007 року по 01.04.2011 року, тобто понад встановлений законом шестимісячний строк звернення.
Хоча позивачем і подано заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду, однак, з огляду на те, що позивач не обґрунтував поважність їх пропуску, даний позов слід залишити без розгляду в частині вимог про нарахування соціальної допомоги за період з 01.07.2007 року по 01.10.2010 року.

Водночас позивачу слід роз’яснити, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє його права повторно звернутись до суду з тими ж позовними вимогами за умови дотримання вимог закону щодо оформлення адміністративного позову при зверненні до суду, а саме
–долучення обґрунтованого клопотання про поновлення строку звернення до суду.

Керуючись ст. ст. 100, 105, 106, 107, 165 КАС
України суддя, -

УХВАЛИВ :

Справу за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Личаківському районі м. Львова про визнання протиправним рішення щодо недоплати пенсії «дитині війни», зобов’язання щодо проведення перерахунку - залишити без розгляду в частині вимог за період з 01.07.2007 року по 1.10.2010 року

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

Шеремета Г. І.
Справа № 2а-2864/11
Суддя: Леньо С. І.
Дата ухвалення: 2011-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

15 квітня 2011 року
Личаківський районний суд м.
Львова

суддя Личаківського районного суду м.
Львова - Леньо С.І.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Личаківської районної адміністрації, треті особи Львівська міська рада, ЛКП
«№ 507»про визнання протиправним та скасування розпорядження, -

ВСТАНОВИВ:

13.04.2011 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом про визнання протиправним та скасування розпорядження Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради «Про демонтаж самовільно збудованої господарської споруди на вул. Личаківській, 273»№ 760 від 18.11.2009 року.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.106 КАС України, а саме позивачем не подано належно обґрунтованої заяви про поновлення пропущеного ним строку звернення до адміністративного суду та не зазначено доказів, про які йому відомо і які можуть бути використані судом на підтвердження вказаних обставин для встановлення судом підстав для поновлення строку.

Так, ст. 99 ч.2 КАС України встановлено шестимісячний строк для звернення до адміністративного суду за захистом, прав, свобод та інтересів особи, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем пропущено встановлений законом строк для звернення до адміністративного суду.

Відповідно до ст.108 КАС України позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст.106 КАС України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 106 ч.1 п.5, 108 ч.1, ч.2 КАС
України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Личаківської районної адміністрації, треті особи
Львівська міська рада, ЛКП «№ 507»про визнання протиправним та скасування розпорядження - залишити без руху, надавши йому строк до 10.05.2011 р. для усунення недоліків, які зазначені в мотивувальній частині ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заява буде повернута позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Личаківський районний суд м.
Львова шляхом подачі апеляційної скарги в порядку та строки передбачені ст. 186 КАС України.

Суддя:

Леньо С. І.
Справа № 2а-2253/11
Суддя: Леньо С. І.
Дата ухвалення: 2011-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

2 березня 2011 року

Суддя Личаківського районного суду м.
Львова –Леньо С.І., розглянувши матеріали адміністративного позову
ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ м. Львова старшого сержанта міліції ОСОБА_2 , УДАІ
ГУМВСУ у Львівській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

встановив:

Дана позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підсудна Личаківському районному суду м. Львова, подана у строк, встановлений законом, інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження немає.

Виходячи із вищенаведеного, вважаю, що провадження в адміністративній справі слід відкрити, призначивши справу до судового розгляду, оскільки проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, суддя. -

ухвалив:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ м.
Львова старшого сержанта міліції
ОСОБА_2 , УДАІ ГУМВСУ у Львівській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до судового розгляду на 26.04.2011 р. о 12 год. 30 хв. Викликати сторони. Справу розглядати суддею одноособово.

Копію ухвали направити сторонам.
Надіслати відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачам подати у строк до 01.04.2011 року письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:

Леньо С. І.
Справа № 2а-2529/11
Суддя: Леньо С. І.
Дата ухвалення: 2011-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-2529/11 р.
УХВАЛА

про прийняття до провадження суду справи, яка надіслана з іншого суду

19 березня 2011 року

м. Львів

Суддя Личаківського районного суду м.
Львова –Леньо С.І. розглянувши справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 до Львівської міської ради,
Львівського міського управління земельних ресурсів, треті особи
–ОСОБА_9, ЛФДП Центр земельного кадастру, ЛКП № 507 про визнання нечинною ухвали Львівської міської ради та скасування державного акту на право власності на землю, -

ВСТАНОВИВ:

Зазначена справа надіслана з Галицького районного суду м. Львова..

Спори між судами щодо підсудності не допускаються.

Відповідно до п.5 ст. 22 КАСУ адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому цією статтею, розглядається судом до якого вона надіслана.

Керуючись ст. 22 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 до Львівської міської ради,
Львівського міського управління земельних ресурсів, треті особи –
ОСОБА_9, ЛФДП Центр земельного кадастру,
ЛКП № 507 про визнання нечинною ухвали
Львівської міської ради та скасування державного акту на право власності на землю прийняти до провадження
Личаківського районного суду м. Львова.

Призначити справу до розгляду в попередньому судовому засіданні на 14.04.2011 р. о 15 год. 00 хв. Викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 11.04.2011 р. письмові заперечення проти позову, та докази, які у нього є.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
Леньо
С. І.
Справа № 2а-2068/11
Суддя: Леньо С. І.
Дата ухвалення: 2011-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 лютого 2011 року

Суддя Личаківського районного суду м.
Львова –Леньо С.І., розглянувши матеріали адміністративного позову
ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВСУ в Тернопільській області, інспектора ДПС ОР м, ОСОБА_2
ОСОБА_3 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

встановив:

Дана позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підсудна Личаківському районному суду м. Львова, подана у строк, встановлений законом, інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження немає.

Виходячи із вищенаведеного, вважаю, що провадження в адміністративній справі слід відкрити, призначивши справу до судового розгляду, оскільки проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, суддя. -

ухвалив:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВСУ в
Тернопільській області, інспектора ДПС
ОР м, ОСОБА_2 ОСОБА_3 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до судового розгляду на 26.04.2011 р. о 12 год. 00 хв. Викликати сторони. Справу розглядати суддею одноособово.

Копію ухвали направити сторонам.
Надіслати відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачам подати у строк до 01.04.2011 року письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:

Леньо С. І.
Справа № 2а-2002/11
Суддя: Леньо С. І.
Дата ухвалення: 2011-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

8 лютого 2011 року

Суддя Личаківського районного суду м.
Львова –Леньо С.І., розглянувши матеріали адміністративного позову
ОСОБА_1 до Управління ОСОБА_2 України у
Житомирській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення встановив:

Дана позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підсудна Личаківському районному суду м. Львова, подана у строк, встановлений законом, інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження немає.

Виходячи із вищенаведеного, вважаю, що провадження в адміністративній справі слід відкрити, призначивши справу до судового розгляду, оскільки проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, суддя, –

ухвалив:

Поновити позивачу строк звернення до суду.

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління ОСОБА_2
України у Житомирській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення

Призначити справу до судового розгляду на 25.03.2011 р. о 9 год. 30 хв. Викликати сторони. Справу розглядати суддею одноособово.

Копію ухвали направити сторонам.
Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Запропонувати відповідачу подати у строк до 01.03.2011 року письмові заперечення проти позову, та докази, які у нього є.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:

Леньо С. І.
Справа № 2а-2326//11
Суддя: Леньо С. І.
Дата ухвалення: 2011-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2011 року
Личаківський районний суд м.
Львова

суддя Личаківського районного суду м.
Львова - Леньо С.І.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
УДАІ ГУМВС України у Львівській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 29.09.2010 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП та накладення стягнення у виді штрафу в розмірі 500 грн.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.106 КАС України, а саме позивачем не подано належно обґрунтованої заяви про поновлення пропущеного ним строку звернення до адміністративного суду та не зазначено доказів, про які йому відомо і які можуть бути використані судом на підтвердження вказаних обставин для встановлення судом підстав для поновлення строку.

Так, ст. 289 КУпАП встановлено десятиденний строк для оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення, з дня її винесення. Як вбачається з матеріалів справи, позивачем пропущено встановлений законом строк для оскарження постанови.

Відповідно до ст.108 КАС України позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст.106 КАС України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.108 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВС
України у Львівській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення залишити без руху, надавши йому строк до 21.03.2011 р. для усунення недоліків, які зазначені в мотивувальній частині ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заява буде повернута позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Личаківський районний суд м.
Львова шляхом подачі апеляційної скарги в порядку та строки передбачені ст. 186 КАС України.

Суддя:

Леньо С. І.
Справа № 2а-2224/11
Суддя: Леньо С. І.
Дата ухвалення: 2011-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

8 лютого 2011 року

м. Львів

Суддя Личаківського районного суду м.
Львова –Леньо С.І., розглянувши матеріали адміністративного позову
ОСОБА_1 до відповідача УДАІ УМВСУ в
Львівській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

встановив:

Дана позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підсудна Личаківському районному суду м. Львова, подана у строк, встановлений законом, інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження немає.

Виходячи із вищенаведеного, вважаю, що провадження в адміністративній справі слід відкрити, призначивши справу до судового розгляду, оскільки проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Також підставною є заява про поновлення строку на звернення до суду, оскільки з поданих матеріалів вбачається, що позивач з 08.01.2001 р. по 16.01.2008 р. перебував за кордоном, відтак з поважних причин пропустив строк на оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, суддя, –

ухвалив:

Поновити позивачу строк звернення до суду.

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до відповідача УДАІ
УМВСУ в Львівській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до судового розгляду на 26.04.2011 р. о 11 год. 00 хв. Викликати сторони. Справу розглядати суддею одноособово.

Копію ухвали направити сторонам.
Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Запропонувати відповідачу подати у строк до 01.04.2011 року письмові заперечення проти позову, та докази, які у нього є.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:

Леньо С. І.
Справа № 2а-1819/11
Суддя: Леньо С. І.
Дата ухвалення: 2011-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 січня 2011 року

Суддя Личаківського районного суду м.
Львова –Леньо С.І., розглянувши матеріали адміністративного позову
ОСОБА_1 до Управління ОСОБА_2 України у
Івано-Франківській області, Інспектора
ДПС Коломийського взводу ОСОБА_3 про визнання нечинними та скасування постанови і протоколу у справі про адміністративне правопорушення -

встановив:

Дана позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підсудна Личаківському районному суду м. Львова, подана у строк, встановлений законом, інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження немає.

Виходячи із вищенаведеного, вважаю, що провадження в адміністративній справі слід відкрити, призначивши справу до судового розгляду, оскільки проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, суддя. -

ухвалив:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління ОСОБА_2
України у Івано-Франківській області,
Інспектора ДПС Коломийського взводу
ОСОБА_3 про визнання нечинними та скасування постанови і протоколу у справі про адміністративне правопорушення

Призначити справу до судового розгляду на 18.03.2011 р. о 14 год. 00 хв. Викликати сторони. Справу розглядати суддею одноособово.

Копію ухвали направити сторонам.
Надіслати відповідачеві та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 01.03.2011 року письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:

Леньо С. І.
Справа № 2а-3203/11
Суддя: Лакомська Ж. І.
Дата ухвалення: 2011-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про забезпечення адміністративного позову

"16" травня 2011 р. суддя Личаківського районного суду м.Львова Лакомська Ж. І.,
Лакомська Ж.І., розглянувши заяву позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про забезпечення адміністративного позову , –

встановив:

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_3 звернулись до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_5 районної адміністрації Львівської міської ради , ОСОБА_6 про скасування розпорядження
ОСОБА_5 районної адміністрації
Львівської міської ради № 593 від 06.12.2010 р .

З метою забезпечення позову позивачі просять заборонити проведення будь
–яких будівельних та ремонтних робіт в будинку № 15 по вул. І.Вільде в м Львові згідно розпорядження ОСОБА_5 районної адміністрації Львівської міської ради
№ 593 від 06.12.2010 р «Про надання дозволу на виконання будівельних робіт з відведення дощових дренажних вод з території будинку № 15 по вул. І Вільде в м Львові та погодження експлуатації квартири № 3» .Заяву мотивують тим , що існує реальна загроза заподіяння шкоди , а саме руйнації будинку № 15 по вул. І Вільде № 15 в м Львові .

Вважаю, що заяву позивачів про забезпечення позову слід задоволити, оскільки, у разі невжиття заходів забезпечення позову, захист прав, свобод та інтересів позивачів може бути неможливим після ухвалення рішення у адміністративній справі, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Керуючись статтями 117, 118 КАС України, суд –

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про забезпечення адміністративного позову
–задоволити.

Зупинити дію розпорядження ОСОБА_5 районної адміністрації № 593 від 06.12.2010 р
«Про надання дозволу на виконання будівельних робіт з відведення дощових дренажних вод з території будинку № 15 по вул. І Вільде в м Львові та погодження експлуатації квартири № 3».

Заборонити проведення будь-яких будівельних робіт та ремонтних робіт в будинку № 15 по вул. І Вільде в м Львові .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали для виконання направити підрозділу примусового виконання рішень ВДВС Головного управління юстиції у Львівській області , ОСОБА_5 районній адміністрації Львівської міської ради .

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано в порядку та строки передбачені ст. 186 КАС України.

Суддя:

Лакомська Ж. І.
Справа № 2а-2963/11
Суддя: Лакомська Ж. І.
Дата ухвалення: 2011-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"23" травня 2011 р. суддя Личаківського районного суду м.Львова Лакомська Ж. І., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Управління ДАІ при ГУМВС
України у Київській області, третьої особи Інспектора ДПС ДАІ м Києва
ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення , –

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся з позовом до відповідача про скасування постанови від 30.03.2011 р про накладення адміністративного стягнення за ч 1 ст 122
КУпАП .

Як вбачається з позовної заяви , така подана з порушенням вимог п 5 ч 1 ст 106 КАС України , а саме не долучено окремо оформлену заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду , хоча із змісту матеріалів позовної заяви вбачається необхідність подання такої , оскільки десятиденний строк звернення до суду пропущено .Крім того позивачем не зазначено доказів на підтвердження обставин якими обґрунтовуються позовні вимоги , про які позивачу відомо та які можуть буди використані судом .

А тому у відповідності до вимог ст 106 . 108
КАС України залишити її без руху надавши позивачу строк для усунення недоліків допущених при її подачі , а саме для представлення заяви про поновлення строку звернення до суду та документального підтвердження поважності причин пропущення даного строку , та надання доказів .

Керуючись ст. 106, 108 КАС України, –

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Управління ДАІ при ГУМВС України у
Київській області, третьої особи
Інспектора ДПС ДАІ м Києва ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягненн - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків до 02.06.2011 р про які зазначено в описовій частині ухвали .

У випадку їх не усунення позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга в порядку та в строк передбачений ст 186 КАС України .

Суддя:
Лакомська Ж. І.