overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-1606/09/0670
Суддя: Капустинський М.М.
Дата ухвалення: 2014-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:Капустинський М.М.
УХВАЛА

"09" січня 2014 р.
Справа № 2а-1606/09/0670

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Капустинський
М.М., розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю
"Виробничо-комерційна фірма "Нобліс" на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "14" листопада 2013 р. у справі за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю
"Виробничо-комерційна фірма "Нобліс" до Овруцької об"єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області, за участю прокуратури
Житомирської області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення ,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга:

- за формою і змістом відповідає вимогам ст.187 КАС України;

- подана особою, яка має право на апеляційне оскарження;

- подана в строк, визначений законом;

- адміністративна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, оформлена належним чином;

- судовий збір сплачений у передбаченому законом розмірі та на належний рахунок.

За таких обставин, апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним адміністративним судом.

У зв'язку з відкриттям апеляційного провадження, слід забезпечити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст.187,189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю
"Виробничо-комерційна фірма "Нобліс" на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "14" листопада 2013 р. у справі № 2а-1606/09/0670 до провадження Житомирського апеляційного адміністративного суду та відкрити по ній апеляційне провадження.

Розпочати підготовку справи до апеляційного розгляду.

Копію даної ухвали разом з апеляційною скаргою і доданими до неї документами, інформацію про права і обов'язки надіслати особам, що беруть участь у справі.

Встановити строк до "20" січня 2014 р. , протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням у них, чи бажає сторона взяти участь у судовому засіданні апеляційного адміністративного суду або вважає за можливе розглянути справу за її відсутності.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя
М.М. Капустинський

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу Товариство з обмеженою відповідальністю
"Виробничо-комерційна фірма "Нобліс" вул.Правди,47, м.Овруч, Овруцький район,
Житомирська область, 11100

3- відповідачу Овруцька об"єднана державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Житомирській області вул.Сабурова,1/20, м.Овруч, Овруцький район, Житомирська область, 11102

4- Прокуратура Житомирської області вул.1-го Травня,11, м.Житомир, 10008
Справа № 806/8041/13-а
Суддя: Капустинський М.М.
Дата ухвалення: 2014-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:Капустинський М.М.
УХВАЛА

10 січня 2014 року Справа № 806/8041/13-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Капустинський
М.М., розглядаючи апеляційну скаргу
ОСОБА_2 -представник позивачів на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 13 грудня 2013 року про відмову у відкритті провадження у справі за позовом
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10,
ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14,
ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18,
ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22,
ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25 до
Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Житомирській області, третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог Товариство з обмеженою відповідальністю " Архбудінвест -
Полісся " про скасування декларації,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 10 січня 2014 року відкрито апеляційне провадження за вищевказаною апеляційною скаргою.

При потребі підготовчі дії. У встановлений законом строк по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Виходячи з положень ч.3 ст.190 КАС
України, вважаю за можливе підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст.190 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду на 21 січня 2014 року о 10:15 у відкритому судовому засіданні, за адресою: м.Житомир, майдан
Путятинський, 3/65, зал судового засідання 509.

Про дату, час і місце судового розгляду повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя:
М.М. Капустинський

Роздруковано та надіслано: (рек. з пов. про вруч.)

1- в справу:

23 - позивачам: ОСОБА_3 АДРЕСА_1,10000
ОСОБА_4 АДРЕСА_2,10000 ОСОБА_5 АДРЕСА_3,10000
ОСОБА_6 АДРЕСА_5 ОСОБА_7 АДРЕСА_6
ОСОБА_8 АДРЕСА_7 ОСОБА_9 АДРЕСА_8
ОСОБА_10 АДРЕСА_9 ОСОБА_11 АДРЕСА_10
ОСОБА_12 АДРЕСА_11 ОСОБА_13 АДРЕСА_12
ОСОБА_14 АДРЕСА_13 ОСОБА_15 АДРЕСА_14
ОСОБА_16 АДРЕСА_15 ОСОБА_17 АДРЕСА_16
ОСОБА_18 АДРЕСА_17 ОСОБА_19 АДРЕСА_17
ОСОБА_20 АДРЕСА_18 ОСОБА_21 АДРЕСА_18
ОСОБА_22 АДРЕСА_19 ОСОБА_23 АДРЕСА_20
ОСОБА_24 АДРЕСА_12 ОСОБА_25 АДРЕСА_21

24- відповідачу Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у
Житомирській області м-н
С.П.Корольова,12,м.Житомир,10014

25 третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю " Архбудінвест -
Полісся " вул.Перемоги 7-б,м.Житомир,10000

26- представник позивачів ОСОБА_2
АДРЕСА_4, 10002
Справа № 2а-1606/09/0670
Суддя: Капустинський М.М.
Дата ухвалення: 2014-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:Капустинський М.М.
УХВАЛА

"09" січня 2014 р.
Справа № 2а-1606/09/0670

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Капустинський
М.М., провівши підготовчі дії до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю
"Виробничо-комерційна фірма "Нобліс" на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "14" листопада 2013 р. у справі за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю
"Виробничо-комерційна фірма "Нобліс" до Овруцької об"єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області, за участю прокуратури
Житомирської області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Житомирського апеляційного адміністративного суду від "09" січня 2014 р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою
Товариства з обмеженою відповідальністю
"Виробничо-комерційна фірма "Нобліс" на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "14" листопада 2013 р.

У встановлений законом строк по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Виходячи з положень ч.3 ст.190 КАС
України, вважаю за можливе підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.190 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду на "21" січня 2014 р. о 12:30 , у відкритому судовому засіданні, за адресою: м. Житомир, майдан
Путятинський, 3/65, зал судового засідання № 509

Про дату, час і місце судового розгляду повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя
М.М. Капустинський

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу: Товариство з обмеженою відповідальністю
"Виробничо-комерційна фірма "Нобліс" вул. Правди,47, м.Овруч, Овруцький район,
Житомирська область, 11100

3- відповідачу: Овруцька об"єднана державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Житомирській області вул.Сабурова,1/20, м.Овруч, Овруцький район, Житомирська область, 11102

4- Прокуратура Житомирської області вул.1-го Травня,11, м.Житомир, 10008
Справа № 805/458/14
Суддя: Куденков К.О.
Дата ухвалення: 2014-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження у адміністративній справі

10 січня 2014 року
Справа № 805/458/14

приміщення суду за адресою: м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Куденков К.О.

розглянувши позовну заяву Горлівської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Донецькій області до
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про припинення підприємницької діяльності,-

В С Т А Н О В
И В:

Горлівська об`єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Донецькій області звернулась до суду з адміністративним позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про припинення підприємницької діяльності.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає розгляду судом в порядку адміністративного судочинства, підсудна Донецькому окружному адміністративному суду, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Підстав для повернення позовної заяви особі, яка її подала, залишення її без розгляду через пропуск строку звернення до адміністративного суду, а також для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, немає.

Згідно пункту 3 частини першої ст. 183-2
Кодексу адміністративного судочинства
України в адміністративних справах щодо припинення за зверненням суб'єкта владних повноважень юридичних осіб чи підприємницької діяльності фізичних осіб - підприємців у випадках, передбачених законом, чи відміни державної реєстрації припинення юридичних осіб або підприємницької діяльності фізичних осіб - підприємців застосовується скорочене провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі № 805/458/14.

2. Фізична особа-підприємець
ОСОБА_2 у десятиденний строк з дня одержання цієї ухвали та копій документів може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

3. Заперечення проти позову чи заява про визнання позову можуть бути надіслані до суду або подані безпосередньо до канцелярії суду за адресою: 83052, м. Донецьк, вул. 50-ої
Гвардійської дивізії, 17.

4. У разі неподання заперечення проти позову чи заяви про визнання позову справа буде розглянута у порядку скороченого провадження не пізніше трьох днів після спливу семи днів з дня закінчення строку для подання заперечення проти позову.

5. Справа буде розглядатися одноособово суддею Куденковим К.О. без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
Куденков К.О.
Справа № 807/4497/13-а
Суддя: Дору Ю.Ю.
Дата ухвалення: 2014-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

09 січня 2014 рокум. Ужгород№ 807/4497/13-а

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Дору Ю.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви
В.о. прокурора Рахівського району до
Ясінянської селищної ради
Закарпатскої області про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

В.о. прокурора Рахівського району звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до
Ясінянської селищної ради
Закарпатскої області про визнання протиправним та скасування рішення № 784 від 06.12.2013 року двадцять шостої позачергової сесії VI скликання
Ясінянської селищної ради
Закарпатскої області "Про звернення депутатів Ясінянської селищної ради
Закарпатскої області до Президента
України Януковича В.Ф."

24 грудня 2013 року ухвалою
Закарпатського окружного адміністративного суду, позовну заяву було залишено без руху.

Недоліки, що вказані в ухвалі
Закарпатського окружного адміністративного суду від 21 грудня 2013 року -позивачем усунуті належним чином.

Адміністративний позов подано з дотриманням ст.ст.99, 104-106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження, встановлені Кодексом адміністративного судочинства
України, відсутні.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 107, 165 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом В.о. прокурора Рахівського району до
Ясінянської селищної ради
Закарпатскої області про визнання протиправним та скасування рішення.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати сторонам, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49,51 КАС України
(на звороті ухвали).

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є у термін до 20 січня 2014 року.

Провести підготовку справи до судового розгляду.

Справа буде розглянута суддею
Закарпатського окружного адміністративного суду Дору Ю.Ю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЮ.Ю. Дору
Справа № 826/20982/13-а
Суддя: Арсірій Р.О.
Дата ухвалення: 2014-01-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А про залишення позовної заяви без руху
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Арсірій Р.О., ознайомившись з позовною заявою за позовом ОСОБА_1 до
Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м.Києві про скасування рішення від 11.10.2013 року, зобов'язання вчинити дії,В С Т А Н О В И
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії.
Згідно п. 3 частини першої статті 107
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.
Кодексом адміністративного судочинства України встановлені вимоги щодо форми, змісту позовної заяви, порядку її подання.
Згідно ч. 5 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження
Судом встановлено, що представником позивача до матеріалів позову долучено неналежно оформлену ксерокопію довіреності, на представництво
Відповідно до ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із
Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху та надати позивачеві строк для надання можливості усунути вищезазначені недоліки позовної заяви.
Керуючись ст.108 Кодексу адміністративного судочинства
України, Окружний адміністративний суд 1.Залишити позовну заяву ОСОБА_1 без 2.Встановити позивачу строк протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної 3.Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч.3 ст. 108 КАСУ.
Дана ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України. та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС
Суддя
Справа № 826/15096/13-а
Суддя: Арсірій Р.О.
Дата ухвалення: 2014-01-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А про повернення позовної заяви
Окружного адміністративного суду міста Києва Арсірій Р.О., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали за позовом Акціонерного товариства відкритого типу
"Корсунь-Шевченківське виробниче об'єднання "Райагропроммеханізація"
Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку - уповноваженої особи Комісії Жупенка
Віктора Миколайовича, територіального департаменту
Національної комісії з цінних паперів про визнання протиправними та скасування рішення №1746 від 03.09.2013 та постанови №1528-ЦД-4-Е від 10.07.2013
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 вересня 2013 року залишено позовну заяву без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків, про які вказано в ухвалі, шляхом подання до суду докази сплати судового збору за розгляд заявлених ним позовних вимог.
Позивач не погодившись із вказаною ухвалою оскаржив її до Київського апеляційного адміністративного суду.
Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 20.11.2013 року апеляційну скаргу акціонерного товариства відкритого типу
«Корсунь-Шевченківське виробниче об'єднання «Райагропроммеханізація» на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 25 вересня 2013 року
Станом на 06.01.2014 року будь-яких документів від позивача не надходило.
Отже, у встановлений в ухвалі строк позивач не усунув недоліків позовної
Відповідно до п.1 ч.3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства
України, Окружний адміністративний суд
Повернути позовну заяву та додані до
Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати позивачу разом із позовною заявою й усіма доданими до неї
Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому в ст.254 КАС
України та може бути оскаржена у порядку і строки, встановлені ст.ст.185-187
Кодексу адміністративного судочинства
України .

Суддя
Р.О. Арсірій
Справа № 812/4191/13-а
Суддя: Старосуд М.І.
Дата ухвалення: 2014-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

09 січня 2014 р. справа №812/4191/13-а

Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду
Старосуд М.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову
Луганського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2013 року у справі №812/4191/13-а за позовом
ОСОБА_3 до Державної податкової інспекції у м. Красному Лучі Головного управління доходів у Луганській області про визнання дій протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В :

До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на постанову
Луганського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2013 року.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2013 р. у зв'язку з виявленими недоліками апеляційної скарги, остання була залишена без руху та встановлено термін для усунення виявлених судом недоліків протягом п'яти днів з моменту отримання ухвали.

Копію ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 11.12.2013 року про залишення апеляційної скарги без руху отримано апелянтом 22.12.2013 року, про що свідчить поштове повідомлення в матеріалах справи.

До теперішнього часу, виявлені судом недоліки, не усунуті.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього кодексу, застосуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст.108 КАС України передбачає, якщо апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, вона повертається заявникові.

Керуючись ст. ст. 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя-доповідач -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову
Луганського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2013 року у справі №812/4191/13-а повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів з моменту постановлення.

Суддя-доповідач М.І.Старосуд
Справа № 2а-1765/08
Суддя: Кузьмич С.М.
Дата ухвалення: 2013-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

14 листопада 2013 року№ 876/13540/13

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Кузьмич С.М., перевіривши апеляційну скаргу
Управління праці та соціального захисту населення Миколаївської РДА на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 29.09.2008р. у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Миколаївської РДА про стягнення та перерахунок соціальних виплат, -

встановив:

Апелянт звернувся з апеляційною скаргою на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 29.09.2008 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Миколаївської РДА про стягнення та перерахунок соціальних виплат.

28.02.2011 року апелянтом подано клопотання про поновлення пропущеного строку для подання апеляційної скарги на підставі того, що йому не було відомо про те, що строк на апеляційне оскарження був пропущений.

Згідно з матеріалами справи 20.10.2008 року апелянтом було подано заяву про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга апелянтом подана не була, що підтверджується листом Львівського окружного адміністративного суду від 07.02.2011 року (а.с. 35).

Відповідно до абз.3 ч.4 ст. 189 КАС України незалежно від поважності причини пропуску строку апеляційного оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга прокурора, органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб'єкта владних повноважень подана після спливу одного року з моменту оголошення оскаржуваного судового рішення.

Враховуючи ту обставину, що оскаржуване судове рішення прийняте 29.09.2008 року, а апеляційна скарга подана 02.02.2011 року, суд прийшов до висновку, що слід відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 160, 165, 189 КАС України, суддя, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою
Управління праці та соціального захисту населення Миколаївської РДА на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 29.09.2008 року у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Миколаївської РДА про стягнення та перерахунок соціальних виплат.

На ухвалу протягом двадцяти днів з моменту набрання нею законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого адміністративного суду.

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Кузьмич С.М.