overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 814/4981/13-а
Суддя: Брагар В. С.
Дата ухвалення: 2013-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Миколаївський окружний адміністративний суд вул. Заводська, 11, про відкриття провадження в адміністративній справі та призначення справи до судового 05 грудня 2013 р. № 814/4981/13-а Суддя
Миколаївського окружного адміністративного суду Брагар В. С., з позовом представник ОСОБА_1,
АДРЕСА_2 ОСОБА_2, АДРЕСА_1 доДержавного реєстратора прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України Сіволіна
Михайла Юрійовича , вул. М.Раскової, 15,
Реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції, вул. проскасування рішення від 20.09.2013р. № 6055194, зобов'язання вчинити певні дії,
Зазначений спір згідно із ст.17 КАС
України спір належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.
Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС
Адміністративний позов подано у строк установлений ст. 99 КАС України.
Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.
Після здійснення підготовки справи до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем письмових доказів, вирішення питання про необхідність витребування додаткових документів та інших матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до справи та проведення всіх необхідних заходів, передбачених ст. 110 Кодексу адміністративного судочинства України для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи, суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду,
Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд - 1. Відкрити провадження в адміністративній справі. 2. Судове засідання призначити на 16 грудня 2013 р. о 12:45 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: 3. Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази які в нього є. Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з 4. Копії ухвали направити сторонам по справі. Копію позовної заяви з додатками згідно переліку направити на адресу відповідача. 5. Звернути увагу сторін на - надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином - представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та завірена копія у справу); 6. Справа розглядатиметься суддею 7. Явка представників сторін є 8. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 811/4121/13-а
Суддя: К.М. Притула
Дата ухвалення: 2013-12-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження

31 грудня 2013 року
Справа № 811/4121/13-а

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду К.М. Притула, розглянувши адміністративний позов
Державної екологічної інспекції в
Кіровоградській області до
Публічного акціонерного товариства
"Науково-виробниче підприємство "Радій" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду

ВСТАНОВИВ:

Державна екологічна інспекція в
Кіровоградській області звернулась до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до
Публічного акціонерного товариства
"Науково-виробниче підприємство "Радій" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду.

Зазначений спір згідно зі ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства та, у відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 1832 КАС
України, в скороченому провадженні.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС
України. Підстави для повернення позовної заяви, залишення без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 104, 107, п. 4 ч. 1 ст. 183
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити скорочене провадження в адміністративній справі.

2. Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали подати до
Кіровоградського окружного адміністративного суду заперечення проти позову або заяву про визнання позову або шляхом направлення їх поштою, або безпосередньо через канцелярію суду.

3. У випадку неподання заперечення на позов або заяви про його визнання справа буде розглянута в порядку скороченого провадження за наявними в матеріалах справи доказами в порядку ст. 1832 КАС України.

4. Справа розглядатиметься суддею
Кіровоградського окружного адміністративного суду Притулою К.М. одноособово.

5. Копію ухвали невідкладно направити відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду
К.М. Притула
Справа № 814/4998/13-а
Суддя: Брагар В. С.
Дата ухвалення: 2013-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Миколаївський окружний адміністративний суд вул. Заводська, 11, про відкриття провадження в адміністративній справі та призначення справи до судового 06 грудня 2013 р. № 814/4998/13-а Суддя
Миколаївського окружного адміністративного суду Брагар В. С., з позовомТОВ "Центурион Юг", вул.
Південна, 5, кв. 21, Сливине,
Миколаївський р-н, Миколаївська обл., доОчаківської ОДПІ Головного управління Міндоходів у Миколаївській області, вул. Шкрептієнка, 27, Очаків, проскасування податкового повідомлення - рішення від 06.09.2013р. №
Зазначений спір згідно із ст.17 КАС
України спір належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.
Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС
Адміністративний позов подано у строк установлений ст. 99 КАС України.
Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.
Після здійснення підготовки справи до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем письмових доказів, вирішення питання про необхідність витребування додаткових документів та інших матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до справи та проведення всіх необхідних заходів, передбачених ст. 110 Кодексу адміністративного судочинства України для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи, суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду,
Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд - 1. Відкрити провадження в адміністративній справі. 2. Судове засідання призначити на 23 грудня 2013 р. о 10:15 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: 3. Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази які в нього є. Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з 4. Копії ухвали направити сторонам по справі. Копію позовної заяви з додатками згідно переліку направити на адресу відповідача. 5. Звернути увагу сторін на - надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином - представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та завірена копія у справу); 6. Справа розглядатиметься суддею 7. Явка представників сторін є 8. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 814/4740/13-а
Суддя: Брагар В. С.
Дата ухвалення: 2013-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Миколаївський окружний адміністративний суд вул. Заводська,
№ 814/4740/13-а
Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брагар В.С. ознайомившись із матеріалами адміністративної справи за позовомВознесенської об'єднаної державної податкової інспекції
Миколаївської області Головного управління Міндоходів у Миколаївській обл., пров.Бр.Іпатових, 6-а, м. доТоваритсва з обмеженою відповідальністю "Домінанта", вул.
Жовтневої революції, 248-в, м. простягнення податкового боргу в сумі 131846,26 грн., Вознесенський міжрайонний прокурор Миколаївської області в інтересах держави в особі
Вознесенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Миколаївській області звернувся до суду з позовними вимогами про стягнення заборгованості з Товариства з обмеженою відповідальністю «Домінанта» в сумі
При винесенні ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі та призначення справи до судового розгляду від 19.11.13 р. було допущено описку, а саме пропущено заявника
Вознесенського міжрайонного прокурора
Миколаївської області. Таким чином у вказаній ухвали потрібно внести відповідні виправлення.
Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 165, 169 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Виправити допущену описку в ухвалі про відкриття провадження в адміністративній справі та призначення справи до судового розгляду від 19.11.13 р.

2. Вказати заявника по справі
Вознесенського міжрайонного прокурора
Миколаївської області.

Дана ухвала може бути оскаржена.

Відповідно до п.1 ст.254 Кодексу адміністративного судочинства
України, постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановлено цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Згідно ч.3 ст.186 Кодексу адміністративного судочинства
України, апеляційна скарга на ухвали суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому проваджені або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Брагар В.
С.
Справа № 814/5045/13-а
Суддя: Брагар В. С.
Дата ухвалення: 2013-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Миколаївський окружний адміністративний суд вул. Заводська, 11, про відкриття провадження в адміністративній справі та призначення справи до судового 10 грудня 2013 р. № 814/5045/13-а Суддя
Миколаївського окружного адміністративного суду Брагар В. С., з позовомТОВ "БЕРТА - ГРЕЙН", вул. доДПІ у Заводському районі м. Миколаєва
Головного управління Міндоходів у
Миколаївській області, вул. Г. проскасування податкового повідомлення - рішення від 12.09.2013р. №
Зазначений спір згідно із ст.17 КАС
України спір належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.
Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС
Адміністративний позов подано у строк установлений ст. 99 КАС України.
Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.
Після здійснення підготовки справи до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем письмових доказів, вирішення питання про необхідність витребування додаткових документів та інших матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до справи та проведення всіх необхідних заходів, передбачених ст. 110 Кодексу адміністративного судочинства України для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи, суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду,
Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд - 1. Відкрити провадження в адміністративній справі. 2. Судове засідання призначити на 25 грудня 2013 р. о 09:15 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: 3. Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази які в нього є. Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з 4. Копії ухвали направити сторонам по справі. Копію позовної заяви з додатками згідно переліку направити на адресу відповідача. 5. Звернути увагу сторін на - надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином - представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та завірена копія у справу); 6. Справа розглядатиметься суддею 7. Явка представників сторін є 8. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 814/5067/13-а
Суддя: Брагар В. С.
Дата ухвалення: 2013-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Миколаївський окружний адміністративний суд вул. Заводська, про залишення позовної заяви без руху
№ 814/5067/13-а
Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Брагар В. С., ознайомившись з позовною заявою: за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю Виробничо - комерційної фірми "Магазин №301", вул. доДПІ у Заводському районі м. Миколаєва
Головного управління Міндоходів у
Миколаївській області , вул. проскасування податкового повідомлення - рішення від 11.10.2013р. №
Товариство з обмеженою відповідальністю Виробничо - комерційної фірми "Магазин №301" звернулось до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Заводському районі м.
Миколаєва Головного управління
Міндоходів у Миколаївській області про скасування податкового повідомлення - рішення від 11.10.2013р. №
Зазначена позовна заява подана з порушенням вимог передбачених ч. 3 ст.106
Кодексу адміністративного судочинства - до позовної заяви не додано копії всіх документів, що приєднуються до позовної заяви відповідно до кількості відповідачів (не надано довідки з
ЄДРПОУ для відповідача);
Відповідно до ст.108 Кодексу адміністративного судочинства
України, позовна заява подана із порушенням вимог ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України підлягає залишенню без руху, з наданням позивачу строку для усунення вказаного
На підставі вищевикладеного, керуючись ч.3 ст. 106, ч.1 ст.108 КАС України суд, -
Залишити позовну заяву без руху.
Встановити позивачу строк до 25.12.2013 р. для усунення недоліків позовної заяви.
Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву.

Відповідно до п.1 ст.254 Кодексу адміністративного судочинства
України, постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановлено цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Згідно ч.3 ст.186 Кодексу адміністративного судочинства
України, апеляційна скарга на ухвали суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому проваджені або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
В. С. Брагар
Справа № 814/5078/13-а
Суддя: Брагар В. С.
Дата ухвалення: 2013-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

814/5078/13-а

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

12 грудня 2013 р. № 814/5078/13-а

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Брагар В. С., ознайомившись з позовною заявою:

про

визнання протиправними дії,

Позивач звернувся до адміністративного суду з позовом до відповідача про визнання протравними дій.

Зазначена позовна заява подана з порушенням вимог передбачених ч. 3 ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме:

- суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява подана із порушенням вимог ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України підлягає залишенню без руху, з наданням позивачу строку для усунення вказаного недоліку.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 3 ст. 106, ч. 1 ст.108 КАС України суд, -

У Х В А Л И В:

Залишити позовну заяву без руху.

Встановити позивачу строк до 25.12.2013 року для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву.

Відповідно до п.1 ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України, постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановлено цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Згідно ч.3 ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на ухвали суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому проваджені або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В. С. Брагар
Справа № 814/4885/13-а
Суддя: Брагар В. С.
Дата ухвалення: 2013-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13.12.2013 р.
№ 814/4885/13-а

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брагар В.С. при секретарі судового засідання Зощак В.
В. при розгляді справи,

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю
"Ніконджитбудсервіс", вул. Космонавтів, 128, м. Миколаїв, 54057

доЛенінського відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції, вул.
Декабристів, 41/23, м. Миколаїв, 54020

проскасування постанови від 19.11.2013р. № 31997778,

За участю представників:

від позивача: Нестеренко Т.В., довіреність б/н, від 11.11.13;

позивач: Іванюк О.Я., протокол № 2, від 14.03.13;

від відповідача: Кюкало Ю.М., довіреність № 62301, від 05.12.12;

Товариство з обмеженою відповідальністю "Ніконджитбудсервіс" звернулось до Миколаївського окружного адміністративного суду з позовними вимогами до Ленінського відділу державної виконавчої служби
Миколаївського міського управління юстиції про скасування постанови від 19.11.2013р. № 31997778.

До суду від представника Публічного акціонерного товариства
«Миколаївобленерго» надійшло клопотання про залучення у справу в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору
Публічне акціонерне товариство
«Миколаївобленерго».

Дане клопотання представник
Публічного акціонерного товариства
«Миколаївобленерго», обґрунтовує тим, що у зведеному виконавчому провадженні № 31997778, постанова якого оскаржується позивачем у даній справі,
Товариство з обмеженою відповідальністю "Ніконджитбудсервіс" є боржником значної суми коштів за рішеннями Господарського суду
Миколаївської області перед Публічним акціонерним товариством
"Миколаївобленерго", скасування постанови від 19.11.2013 р. ЗВП № 31997778 може вплинути на законні інтереси
Публічного акціонерного товариства
"Миколаївобленерго".

Згідно ч. 2 ст. 53 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

За таких обставин, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго».

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 52, ст.ст. 150, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити у справу в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Публічне акціонерне товариство «Миколаївобленерго».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Брагар В. С.
Справа № 814/4748/13-а
Суддя: Брагар В. С.
Дата ухвалення: 2013-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про прийняття заяви про зміну позовних вимог

16.12.2013 р. м. Миколаїв
№ 814/4748/13-а

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брагар В.С. розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника позивача у справі

за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1

доІнспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Миколаївській області, вул.
Космонавтів, 61, м. Миколаїв, 54056

провизнання протиправними та скасування акту від 27.09.2013р., припису від 27.09.2013р. № 614,

Позивач звернувся до Миколаївського окружного адміністративного суду з позовними вимогами до відповідача про визнання протиправним та скасування акту перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 27.09.2013 р. та припис № 614 про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 27.09.2013 року складені та винесені щодо позивача головним державним інспектором Південного інспекційного відділу Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю у
Миколаївській області Марштупою М.М.

До початку судового засідання від представника позивача до суду надійшла заява про уточнення позовних вимог.

В наданій заяві представник позивача просить суд визнати протиправним та скасувати припис № 614 про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 27.09.2013 р., складений та винесений щодо позивача головним державним інспектором Південного інспекційного відділу Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Миколаївській області Марштупою М.М.

Відповідно до ст..137 КАС України позивач може протягом всього часу судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. До початку судового розгляду справи по суті позивач може змінити підставу або предмет адміністративного позову, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. Заява про зміну позовних вимог повинна відповідати вимогам, які встановлені цим Кодексом для позовних заяв. У разі невідповідності такої заяви вимогам статті 106 цього Кодексу суд своєю ухвалою повертає її позивачу. Ухвала суду, прийнята за результатами розгляду питання про прийняття заяви про зміну позовних вимог, окремо не оскаржується.

За таких обставин суд вважає за необхідне прийняти заяву позивача про уточнення позовних вимог до розгляду та розглядати справу з урахуванням уточнених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 106, 137, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду заяву представника позивача та розглядати справу з урахуванням уточнених позовних вимог.

2. Копію ухвали надіслати сторонам.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Брагар В.
С.