Справа № 801/11612/13-а
Суддя: Афанасьєв М.С.
Дата ухвалення: 2013-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

26 грудня 2013 р.Справа № 801/11612/13-а

Суддя Окружного адміністративного
суду Автономної Республіки Крим
Афанасьєв М.С., при секретарі судового
засідання Плешановій О.В., за участю
сторін:

від позивача - ОСОБА_1,

від відповідача - не з'явились,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні клопотання про забезпечення
адміністративного позову та заяву про
витребування доказів в
адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до Реєстраційної служби
Феодосійського міського управління
юстиції АР Крим

про зобов'язання утриматися від
вчинення певних дій,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 з вернувся до Окружного
адміністративного суду АР Крим з
адміністративним позовом до
Реєстраційної служби Феодосійського
міського управління юстиції АР Крим
про зобов'язання утриматись від
вчинення дій щодо реєстрації ОСОБА_2, як
керівника ПАТ "Феодосійський
механічний завод" та зняття, таким
чином, ОСОБА_1 із займаної посади.

Разом з адміністративним позовом
позивачем було надано клопотання про
забезпечення адміністративного позову
шляхом заборони Реєстраційній службі
Феодосійського міського управління
юстиції АР Крим вчиняти дії щодо
внесення запису про нового директора
ПАТ "Феодосійський механічний завод"
ОСОБА_2 до Єдиного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців, та
заяву про витребування доказів, а саме,
належним чином засвідченої копії
реєстраційної справи відносно ПАТ
«Феодосійський механічний завод»,
документів, що подавалися для
здійснення реєстраційних дій, що
оскаржуються, та повного витягу з
Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців.

Клопотання про забезпечення позову
мотивоване тим, що у разі не вжиття
судом заходів забезпечення
адміністративного позову може бути
заподіяна значна шкода правам та
інтересам ПАТ «Феодосійський
механічний завод», а ознаки дій
відповідача є очевидними.

Вирішуючи питання щодо наявності
підстав для вжиття заходів
забезпечення позову, суд зазначає
наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 117 КАС України суд
може постановити ухвалу про вжиття
заходів забезпечення
адміністративного позову, якщо існує
очевидна небезпека заподіяння шкоди
правам, свободам та інтересам позивача
до ухвалення рішення в
адміністративній справі, або захист
цих прав, свобод та інтересів стане
неможливим без вжиття таких заходів,
або для їх відновлення необхідно буде
докласти значних зусиль та витрат, а
також якщо очевидними є ознаки
протиправності рішення, дії чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень.

Зі змісту наведеної норми слідує, що
підставою для вжиття заходів
забезпечення позову є існування
очевидної небезпеки заподіяння шкоди
правам, свободам та інтересам позивача
до ухвалення рішення в
адміністративній справі, або захист
цих прав, свобод та інтересів стане
неможливим без вжиття таких заходів,
або для їх відновлення необхідно буде
докласти значних зусиль та витрат, а
також наявність ознак, які свідчать про
очевидність протиправності рішення,
дії чи бездіяльності суб'єкта владних
повноважень.

Способом забезпечення позову
процесуальний закон визначає
зупинення дії рішення суб'єкта владних
повноважень або заборону вчиняти певні
дії. Наведений перелік підстав
забезпечення позову є вичерпним (п. 17
Постанови Пленуму Вищого
адміністративного суду АР Крим № 2 від
06.03.2008 року).

Виходячи з зазначеної норми КАС
України, заходи забезпечення позову
вживаються судом з метою охорони прав
та інтересів позивача на час розгляду
справи та такі заходи не можуть
вирішувати спірні відносини по суті.

Позивачем не надано доказів, якими
підтверджується наявність
протиправності рішення, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень та наявність очевидної
небезпеки заподіяння шкоди правам,
свободам та інтересам позивача.

Таким чином, вивчивши клопотання
позивача та документи справи, суд
дійшов до висновку, що позивачем не
надані докази того, що існує очевидна
небезпека заподіяння шкоди правам,
свободам та інтересам, та захист цих
прав, свобод та інтересів стане
неможливим без вжиття заходів
забезпечення позову, або для їх
відновлення необхідно буде докласти
значних зусиль та витрат.

Суд звертає увагу, що заходи
забезпечення адміністративного позову
відповідно до ст.117 КАС України
вживаються, якщо наявні ознаки
протиправності рішення дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень та якщо існує очевидна
небезпека заподіяння шкоди правам,
свободам та інтересам позивача.

Враховуючи викладене, суд дійшов
висновку, що підстави для вжиття
заходів забезпечення
адміністративного позову відсутні,
оскільки вжиття таких заходів, саме
визначеним позивачем способом,
суперечить інституту забезпечення
позову та не відповідає його меті.

За таких обставин суд дійшов висновку,
що клопотання позивача про
забезпечення адміністративного позову
не підлягає задоволенню.

З приводу заяви про витребування
доказів, суд вважає необхідним
зазначити наступне.

Відповідно до ч.1 ст.69 КАС України
доказами в адміністративному
судочинстві є будь-які фактичні дані,
на підставі яких суд встановлює
наявність або відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги і заперечення
осіб, які беруть участь у справі, та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються судом на підставі
пояснень сторін, третіх осіб та їхніх
представників, показань свідків,
письмових і речових доказів, висновків
експертів.

Згідно ч.2 ст.69 КАС України докази суду
надають особи, які беруть участь у
справі. Суд може запропонувати надати
додаткові докази або витребувати
додаткові докази за клопотанням осіб,
які беруть участь у справі, або з
власної ініціативи.

На підставі ч.3 ст.71 КАС України якщо
особа, яка бере участь у справі, не може
самостійно надати докази, то вона
повинна зазначити причини, через які ці
докази не можуть бути надані, та
повідомити, де вони знаходяться чи
можуть знаходитися. Суд сприяє в
реалізації цього обов'язку і
витребовує необхідні докази. Про
витребування доказів або про відмову у
витребуванні доказів суд постановляє
ухвалу. Ухвала суду про відмову у
витребуванні доказів окремо не
оскаржується. Заперечення проти неї
може бути включене до апеляційної чи
касаційної скарги на рішення суду,
прийняте за наслідками розгляду
справи.

Вивчивши заяву та вислухавши позивача,
суд дійшов висновку про необхідність
витребування зазначених позивачем
доказів, оскільки це буде сприяти
усесторонньому, повному та
об'єктивному дослідженню обставин
справи.

Під час судового засідання, яке
відбулось 26.12.2013 року, оголошено
вступну та резолютивну частини ухвали.
Повний текст ухвали виготовлений та
підписаний 27.12.2013 року.

Керуючись ст.ст.69, 117, 99, 100, 160-163 КАС
України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про
забезпечення адміністративного позову
відмовити.

Заяву ОСОБА_1 про витребування доказів
задовольнити.

Витребувати у Реєстраційної служби
Феодосійського міського управління
юстиції АР Крим належним чином
засвідченої копії реєстраційної
справи відносно ПАТ «Феодосійський
механічний завод», а також, усі
документи, що подавалися для
здійснення реєстраційних дій щодо
зміни керівника підприємства, та
повного витягу з Єдиного державного
реєстру юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали. У
разі якщо ухвалу було постановлено в
письмовому провадженні або згідно з
частиною третьою статті 160 цього
Кодексу, або без виклику особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до
Севастопольського апеляційного
адміністративного суду через Окружний
адміністративний суд Автономної
республіки Крим протягом 5 днів з дня її
проголошення.

У разі розгляду справи у порядку
письмового провадження або без
виклику особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом 5
днів з дня отримання. Копія апеляційної
скарги одночасно надсилається особою,
яка її подає, до Севастопольського
апеляційного адміністративного суду.

Суддя
Афанасьєв М.С.