overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 810/1350/13-а
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2013-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

23 грудня 2013 року м. Київ
К/800/64067/13

Суддя Вищого адміністративного суду
України Бившева Л.І.,

розглянувши касаційну скаргу
Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області

на постанову Київського окружного адміністративного суду від 19 квітня 2013 року

на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 14 листопада 2013 року

у справі №810/1350/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕКА Україна»

до Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Київської області Державної податкової служби

третя особа без самостійних вимог на стороні позивача: фізична особа - підприємець ОСОБА_1

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 19 квітня 2013 року, залишеною без змін ухвалою
Київського апеляційного адміністративного суду від 14 листопада 2013 року, позов задоволено повністю.
Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення
Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Київської області Державної податкової служби від 20 лютого 2013 року №. Стягнуто з
Державного бюджету України судовий збір у розмірі 2294,00 грн. на користь
Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕКА Україна»

Броварська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Київській області подала касаційну скаргу на постанову Київського окружного адміністративного суду від 19 квітня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 14 листопада 2013 року, в якій просить скасувати рішення судів попередніх інстанцій та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволені позовних вимог, посилаючись на порушення судами норм матеріального права.

Разом з цим, у відкритті касаційного провадження слід відмовити, оскільки із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, викладені в касаційній скарзі доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись пунктом 5 частини 5 статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И Л
А :

Відмовити Броварській об'єднаній державній податковій інспекції
Головного управління Міндоходів у
Київській області у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Київського окружного адміністративного суду від 19 квітня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 14 листопада 2013 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направити Броварській об'єднаній державній податковій інспекції
Головного управління Міндоходів у
Київській області, а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.І.
Бившева
Справа № 755/499/13-а
Суддя: Чалий С.Я.
Дата ухвалення: 2014-01-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

02 січня 2014 року м.Київ
К/800/66534/13

Суддя Вищого адміністративного суду
України Чалий С.Я., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги
ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в м. Вінниця про скасування рішення, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 14 січня 2013 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 5 грудня 2013 року, позовна заява повернута позивачу.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду апеляційної інстанції, ОСОБА_1 оскаржив її в касаційному порядку.

Проте, у відкритті касаційного провадження у даній справі належить відмовити.

Відповідно до частини третьої статті 20
Кодексу адміністративного судочинства
України Вищий адміністративний суд
України переглядає судові рішення місцевих та апеляційних адміністративних судів у касаційному порядку як суд касаційної інстанції.

Згідно з частиною третьою статті 211
Кодексу адміністративного судочинства
України підставами касаційного оскарження є порушення судом норм матеріального чи процесуального права.

За змістом пункту 4 частини другої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга повинна бути обґрунтованою, тобто містити посилання на помилкове застосування судами норм матеріального права, які не підлягають застосуванню до спірних відносин; та/або неправильне застосування норм матеріального права, які хоч і підлягають застосуванню, проте неправильно витлумачені судами; та/або порушення судами норм процесуального права (та пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи, у випадку, якщо оскаржується судове рішення по суті).

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Зазначена касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи. Заявник не наводить підстав для того щоб вважати, що суд неправильно застосував норми процесуального права.

Отже, враховуючи вищевикладене, у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 5 грудня 2013 року слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 165, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2013 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України
С.Я.Чалий
Справа № 816/3466/13-а
Суддя: Чалий С.Я.
Дата ухвалення: 2014-01-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

02 січня 2014 року м. Київ
К/800/66498/13

Суддя Вищого адміністративного суду
України Чалий С.Я., перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 17, 20, 210, 211, 212, 213 Кодексу адміністративного судочинства України касаційної скарги
Головного управління юстиції у
Полтавській області на постанову
Полтавського окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2013 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2013 року у справі за позовом арбітражного керуючого ОСОБА_1 до Головного управління юстиції у
Полтавській області, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "ГРЛ" про визнання неправомірними розпорядження,-

в с т а н о в и в:

Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст.ст. 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд касаційної інстанції дійшов висновку про поважність причин пропуску заявником строку касаційного оскарження рішення суду апеляційної інстанції та відсутність перешкод для відкриття касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 213 - 215 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління юстиції у Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2013 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2013 року у справі за позовом арбітражного керуючого ОСОБА_1 до Головного управління юстиції у
Полтавській області, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "ГРЛ" про визнання неправомірними розпорядження.

Витребувати з Полтавського окружного адміністративного суду вказану адміністративну справу № 816/3466/13-а.

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги та інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України, особам, які беруть участь у справі, та встановити 10 денний строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України
С.Я. Чалий
Справа № 2а-5189/11/2670
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2014-01-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 січня 2014 року м. Київ
К/800/59805/13

Суддя Вищого адміністративного суду
України Шипуліна Т.М., розглянувши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління
Міндоходів у місті Києві на постанову
Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.07.2011 та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 14.11.2013 у справі №2а-5189/11/2670 за позовом Державної податкової інспекції у Святошинському районі міста Києва до суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення санкцій, пов'язаних із забороною організації і проведення азартних ігор на території
України, перевіривши дотримання ст.ст. 20, 210, 211, 212 КАС України та її відповідність вимогам ст. 213 КАС
України,

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.07.2011, залишеною без змін ухвалою
Київського апеляційного адміністративного суду від 14.11.2013, у задоволенні позовних вимог Державної податкової інспекції у Святошинському районі міста Києва до суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення санкцій, пов'язаних із забороною організації і проведення азартних ігор на території
України - відмовлено.

Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій,
Державна податкова інспекція у
Святошинському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві 25.11.2013 звернулась з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду
України.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 29.11.2013 касаційну скаргу відповідача було залишено без руху у зв'язку з відсутністю копії рішення суду апеляційної інстанції та надано заявнику строк для усунення недоліків до 29.12.2013.

Відповідач у визначений судом строк, вимоги ухвали Вищого адміністративного суду України від 29.11.2013 не виконав та звернувся з клопотанням про продовження строку для усунення недоліків, посилаючись на неможливість усунути недоліки у визначений строк.

Враховуючи вищезазначене, встановлений зазначеною ухвалою строк необхідно продовжити.

Керуючись ст.213, ч.6 ст.214, ч.1 ст.108 КАС
України,

У Х В А Л И Л А :

1. Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління
Міндоходів у місті Києві на постанову
Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.07.2011 та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 14.11.2013 у справі №2а-5189/11/2670 за позовом Державної податкової інспекції у Святошинському районі міста Києва до суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення санкцій, пов'язаних із забороною організації і проведення азартних ігор на території
України залишити без руху.

2. Продовжити скаржнику строк для усунення недоліків до 03.02.2014.

3. Направити скаржнику копію ухвали для виконання.

Суддя
Т.М. Шипуліна
Справа № 588/1023/13-а
Суддя: Чалий С.Я.
Дата ухвалення: 2014-01-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

02 січня 2014 року м. Київ
К/800/66762/13

Суддя Вищого адміністративного суду
України Чалий С.Я., перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 17, 20, 210, 211, 212, 213 Кодексу адміністративного судочинства України касаційну скаргу
Тростянецької міської ради Сумської області на постанову Тростянецького районного суду Сумської області від 01 жовтня 2013 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2013 року у справі за позовом Тростянецької міської ради
Сумської області до Тростянецької районної ради Сумської області про визнання рішення незаконним,-

в с т а н о в и в:

В результаті вивчення касаційної скарги встановлено її невідповідність ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, до касаційної скарги не додані копії рішень судів першої та апеляційної інстанцій та копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, що є перешкодою у відкритті касаційного провадження.

Згідно з ч. 3 ст. 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

За таких обставин касаційну скаргу слід залишити без руху, та надати заявнику строк для усунення недоліків касаційної скарги.

Згідно з ч. 2 ст. 108 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст.ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Тростянецької міської ради Сумської області на постанову Тростянецького районного суду Сумської області від 01 жовтня 2013 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2013 року у справі
№2-а/588/1023/13-а за позовом Тростянецької міської ради Сумської області до
Тростянецької районної ради Сумської області про визнання рішення незаконним залишити без руху та надати строк для усунення недоліку до 31 січня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України
С.Я. Чалий
Справа № 825/143/13-а
Суддя: Муравйов О.В.
Дата ухвалення: 2014-01-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

03 січня 2014 року м. Київ
К/800/62121/13

Суддя Вищого адміністративного суду
України Муравйов О.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління
Міндоходів у Чернігівській області

на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 05.02.2013 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19.11.2013 року

у справі № 825/143/13-а

за позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у м.
Чернігові Державної податкової служби

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 05.02.2013 року у справі № 825/143/13-а, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 19.11.2013 року, позов задоволено.

Державна податкова інспекція у м.
Чернігові Головного управління
Міндоходів у Чернігівській області звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на судові рішення, в якій просить їх скасувати, відмовити в задоволенні позову, стверджуючи про порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 13.12.2013 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення встановлених недоліків касаційної скарги.

Скаржник, на виконання вимог ухвали, усунув вказані недоліки касаційної скарги.

Ознайомившись з матеріалами касаційної скарги, суддя-доповідач приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, а викладені в касаційній скарзі доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,-

У Х В А Л И В:

1. У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Чернігові
Головного управління Міндоходів у
Чернігівській області на постанову
Чернігівського окружного адміністративного суду від 05.02.2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19.11.2013 року у справі № 825/143/13-а відмовити.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В.
Муравйов
Справа № 802/2859/13-а
Суддя: Чалий С.Я.
Дата ухвалення: 2014-01-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

02 січня 2014 року м.
Київ К/800/66713/13

Суддя Вищого адміністративного суду
України Чалий С.Я., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги
Вінницької митниці Міндоходів на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 25 вересня 2013 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2013 року у справі за позовом ТОВ "Підприємство - "Авіс" до
Вінницької митниці Міндоходів про визнання протиправним та скасування рішення, -

в с т а н о в и в:

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 25 вересня 2013 року залишеною без змін ухвалою
Вінницького апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2013 року позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення відповідача №401000003/2013/000041/1 від 07 травня 2013 року про коригування митної вартості товарів, імпортованих позивачем відповідно до вантажної митної декларації №401090000/2013/008561 від 07 травня 2013 року.

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухвалених у справі судових рішень, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті -пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці
Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись 211, 213, п. 5 ч. 5 ст. 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Відмовити Вінницькій митниці
Міндоходів у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 25 вересня 2013 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2013 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України
С.Я.Чалий
Справа № 2а-0770/2890/12
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2014-01-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

02 січня 2014 року м.
Київ № К/800/66775/13

Суддя Вищого адміністративного суду
України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги Чопської митниці Міндоходів на постанову
Закарпатського окружного адміністративного суду від 10 січня 2013 року та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Державної митної служби
України, Чопської митниці про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,

встановив:

У касаційній скарзі Чопська митниця
Міндоходів просить скасувати постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 10 січня 2013 року і постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2013 року та залишити позовну заяву без розгляду.

Згідно з частиною п'ятою статті 213 КАС
України до касаційної скарги додаються копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

До касаційної скарги не додано копію постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2013 року.

Отже, касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 КАС України, тому вона підлягає залишенню без руху з наданням особі, яка її подала, терміну для усунення вказаного недоліку.

Керуючись статтями 108, 213, 214 КАС України,

ухвалив:

1. Касаційну скаргу Чопської митниці Міндоходів на постанову
Закарпатського окружного адміністративного суду від 10 січня 2013 року та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Державної митної служби
України, Чопської митниці про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди -залишити без руху.

2. Надати відповідачу строк для усунення недоліків до 22 січня 2014 року.

3. Роз'яснити, що у разі неусунення зазначених недоліків, касаційна скарга повертається особі, яка її подала.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і не підлягає оскарженню.

Суддя
Ю.К. Черпак