Справа № П/808/186/14
Суддя: Сіпака Андрій Васильович
Дата ухвалення: 2014-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

13 січня 2014 року Справа № П/808/186/14 м.
Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного
адміністративного суду Сіпака А.В.,
розглянувши матеріали
адміністративного позову

за позовом державної податкової
інспекції у Комунарському районі м.
Запоріжжя Головного управління
Міндоходів у Запорізькій області

до малого підприємства «СТРОМ»

про припинення юридичної особи

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся із позовом про
припинення юридичної особи, в якому
зазначив, що відповідач не подає до
податкового органу податкову та
фінансову звітність, що являється
підставою для постановлення судового
рішення про припинення юридичної особи
відповідача.

Відповідно до вимог ч.1 ст.107 КАС
України, суддя після одержання
позовної заяви з'ясовує, чи: подана
позовна заява особою, яка має
адміністративну процесуальну
дієздатність; має представник належні
повноваження (якщо позовну заяву
подано представником); відповідає
позовна заява вимогам, встановленим
статтею 106 цього Кодексу; належить
позовну заяву розглядати в порядку
адміністративного судочинства; подано
адміністративний позов у строк,
установлений законом (якщо подано
заяву про поновлення цього строку, то
чи є підстави для її задоволення); немає
інших підстав для повернення позовної
заяви, залишення її без розгляду або
відмови у відкритті провадження в
адміністративній справі, встановлених
цим Кодексом.

На виконання вищевказаної норми суддею
встановлено, що рішення у справі може
вплинути на права, свободи та інтереси
третіх осіб, а саме засновника малого
підприємства «СТРОМ» ОСОБА_1, тому
суддя вважає за необхідне залучити
його до участі у справі, як третю особу
на стороні відповідача, що не заявляє
самостійних вимог на предмет спору, але
суд позбавлений такої можливості,
оскільки матеріали справи не містять
відомостей щодо місця знаходження
(перебування) засновника малого
підприємства «СТРОМ».

Згідно вимог ч.2 ст.106 КАС України, на
підтвердження обставин, якими
обґрунтовуються позовні вимоги,
позивач зазначає докази, про які йому
відомо і які можуть бути використані
судом.

Так позивачем в порушення вищевказаних
норм не додано до позовної заяви
довідки з ЄДРПОУ з зазначенням
особи-засновника малого підприємства
«СТРОМ» та місцем його знаходження
(перебування).

Крім того відповідно до вимог ч. 2 ст. 106
КАС України на підтвердження обставин,
якими обґрунтовуються позовні вимоги,
позивач надає докази, а в разі
неможливості - зазначає докази, які не
може самостійно надати, із зазначенням
причин неможливості подання таких
доказів.

В обґрунтування позову позивач
посилається, крім іншого, на
відсутність у відповідача
заборгованості перед бюджетом. Проте, з
доданої до позову довідки встановити
наявність або відсутність у
відповідача такої заборгованості не
виявляється можливим.

Відповідно до ст. 108 КАС України, суддя,
встановивши, що позовну заяву подано
без додержання вимог, встановлених
статтею 106 КАС України, постановляє
ухвалу про залишення позовної заяви
без руху, у якій зазначаються недоліки
позовної заяви, спосіб їх усунення і
встановлюється строк, достатній для
усунення недоліків.

За таких обставин позовна заява
підлягає залишенню без руху з наданням
строку для усунення недоліків.

Недоліки позовної заяви можуть бути
усунені шляхом подання до суду
позовної заяви відповідно до вимог
ст.106 КАС України, довідки з ЄДРПОУ з
зазначенням особи-засновника малого
підприємства «СТРОМ» та місцем його
знаходження (перебування) та належним
чином засвідченої довідки про
відсутність у відповідача
заборгованості перед бюджетом.

Керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву державної податкової
інспекції у Комунарському районі м.
Запоріжжя Головного управління
Міндоходів у Запорізькій області до
малого підприємства «СТРОМ» про
припинення юридичної особи - залишити
без руху.

Надати позивачу строк для усунення
недоліків позовної заяви в порядку та у
спосіб, зазначеній в мотивувальній
частині цієї ухвали, з урахуванням
поштового перебігу, до 25
січня 2014 року та роз'яснити, що інакше
позовна заява буде вважатися неподаною
та повернута заявникові.

У разі невиконання вимог цієї ухвали
позовна заява буде вважатись
неподаною і буде повернута заявникові.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо вона не була подана у
встановлені строки. У разі подання
апеляційної скарги судове рішення,
якщо його не скасовано, набирає
законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали. У
разі якщо ухвалу було постановлено в
письмовому провадженні або згідно з
частиною третьою статті 160 цього
Кодексу, або без виклику особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Суддя
А.В. Сіпака