Справа № 486/2059/13-а
Суддя: Савін О. І.
Дата ухвалення: 2013-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 486/2059/13-а
Провадження №2-а/486/104/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2013 року
Южноук
раїнський міський суд Миколаївської
області

у
складі: головуючого
- судді Савіна О.І.

при секретарі -
Архіповій К.В.

з участю
представника позивача – ОСОБА_1

представника відповідачів – ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом ОСОБА_3 до виконавчого комітету
Южноукраїнської міської ради
Миколаївської області, секретаря
Южноукраїнської міської ради
Миколаївської області про стягнення
середнього заробітку за час вимушеного
прогулу,

В С Т А Н О В И В:

На стадії попереднього судового
засідання представником позивача
заявлено клопотання про витребування з
відповідача особової справи ОСОБА_3 за
формою П-2 ДС та журналу реєстрації,
видачі трудових книжок працівників
Виконавчого комітету Южноукраїнської
міської ради Миколаївської області.
Також, представник позивача звернулася
до суду з письмовою заявою про
збільшення позовних вимог. В якій
просить прийняти до розгляду позовну
заяву та відкрити провадження в
адміністративній справі з визнанням за
наслідками розгляду позовної заяви
протиправними дій секретаря
Южноукраїнської міської ради
Миколаївської області ОСОБА_4, та
стягнення на користь позивача
середнього заробітку з відповідачів за
весь час вимушеного прогулу (16 місяців)
в сумі 122 016 грн.

Вислухавши думку представника
відповідачів з приводу заявленого
клопотання та заяви, суд вважає що
клопотання підлягає задоволенню,
оскільки воно відповідає Закону та
принципу повноти та об’єктивності
з’ясування обставин у справі.

Що стосується заяви, то така на погляд
суду не може бути задоволена, оскільки
вона не відповідає ст. 105 КАС України,
яка регламентує поняття форми і змісту
адміністративного позову, в якому може
міститися вимоги, в тому числі про:
скасування або визнання не чинним
рішення відповідача – суб’єкта
владних повноважень повністю чи
окремих його положень чи інші вимоги,
встановлених Законом.

Таким чином, представником позивача не
дотримано положень ст. 105 КАС України,
що унеможливлює задоволення заяви.

Тому, враховуючи
вищевикладене та керуючись ст. 133 КАС
України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника
позивача з приводу витребування
особової справи ОСОБА_3 задовольнити в
повному обсязі.

Витребувати з кадрової
служби виконавчого комітету
Южноукраїнської міської ради
Миколаївської області особову справу
ОСОБА_3 за формою П-2 ДС та журнал
реєстрації видачі трудових книжок
працівників виконавчого комітету
Южноукраїнської міської ради
Миколаївської області.

Заяву представника позивача
про збільшення позовних вимог з
вимогою відкриття провадження в
адміністративній справі, визнання
протиправними дії секретаря
Южноукраїнської міської ради
Миколаївської області ОСОБА_4, залишити
без задоволення, як таку, яка не
відповідає ст. 105 КАС України.

Ухвала в частині
задоволення клопотання про
витребування особової справи ОСОБА_3 та
журналу реєстрації видачі трудових
книжок працівників виконавчого
комітету Южноукраїнської міської ради
Миколаївської області є остаточною та
оскарженню не підлягає, а в частині
відмови в задоволенні заяви про
збільшення позовних вимог, відкриття
провадження в адміністративній справі
з визнанням протиправними дії
секретаря Южноукраїнської міської
ради Миколаївської області ОСОБА_4 може
бути оскаржена до Одеського
апеляційного адміністративного суду
через Южноукраїнський міський суд
Миколаївської області шляхом подачі
апеляційної скарги протягом п’яти
днів з дня проголошення ухвали. Якщо
ухвалу було постановлено у письмовому
провадженні або без виклику особи, яка
її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п’яти днів з дня
отримання копії.

Суддя Южноукраїнського міського суду

ОСОБА_5