overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 569/22494/13-а
Суддя: Рогозін С.В. С. В.
Дата ухвалення: 2013-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

18 грудня 2013 року

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі судді Рогозіна С.В.

при секретарі Кулик Т.М.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рівного справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 комітету
Рівненської міської ради на неправомірні дії постійно діючої міжвідомчої комісії з розгляду питань, пов’язаних з відключенням від мереж ЦО і ГВП -,

в с т а н о в и в :

До Рівненського міського суду звернувся ОСОБА_1 з вказаним позовом.

В судовому засіданні позивач заявив клопотання про заміну неналежного відповідача ОСОБА_2 комітету
Рівненської міської ради на належного
– Управління житлово – комунального господарства виконавчого комітету
Рівненської міської ради, оскільки останнім порушені його (позивача) права.

У відповідності до ч.1 ст. 52 КАС України, суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Зазначене клопотання про заміну неналежного відповідача на належного, відповідно до ст. 19 КАС України не тягне за собою зміну підсудності адміністративної справи.

Таким чином слід замінити по справі первісного відповідача належним відповідачем по справі.

Керуючись ст. 52 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Замінити первісного відповідача у даній справі на належного відповідача
– Управління житлово – комунального господарства виконавчого комітету
Рівненської міської ради.

Копію ухвали та позовної заяви з доданими матеріалами надіслати
Управлінню житлово – комунального господарства виконавчого комітету
Рівненської міської ради.

Судове засідання у даній справі призначити на 14 січня 2014 року, 09.30 год., про що повідомити сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду

Рогозін С.В.
Справа № 569/15763/13-а
Суддя: Рудика Л.Д. Л. Д.
Дата ухвалення: 2013-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2013 року
Рівненський міський суд
Рівненської області

в складі головуючого судді: Рудики Л.Д.

при секретарі: Терешкович Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Рівне справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Державного інспектора Інспекції сільського господарства в Рівненській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови, пов»язаного з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 122, 288 КУпАП, ст.ст. 71, 159, 160, 162, 163, 171-2 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправною постанову державного інспектора сільського господарства в Рівненській області
ОСОБА_2 від 14 серпня 2013 року № 000493 про піддання адміністративному стягненню
ОСОБА_1 у виді штрафу у розмірі 170 грн. за ст.53-1 КУпАП та скасувати її.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду

Рівненської області

ОС
ОБА_3
Справа № 675/1163/13-а
Суддя: Янішевська О. С.
Дата ухвалення: 2013-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 675/1163/13-а
Провадження № 2-а/675/49/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" серпня 2013 р. Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі головуючої – судді Янішевської О. С., при секретарі Островській В. Г.,

з участю позивача ОСОБА_1,

представників відповідача ОСОБА_2,
ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Ізяславі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного Фонду України в
Ізяславському районі Хмельницької області про визнання нечинною відмови у призначенні пенсії та зобов’язання вчинити певні дії,

П О С Т А Н О В И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного Фонду України в
Ізяславському районі Хмельницької області про визнання нечинною відмови у призначенні пенсії та зобов’язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Зобов’язати Управління Пенсійного фонду України в Ізяславському районі
Хмельницької області зарахувати
ОСОБА_1 до страхового стажу період роботи з 01 січня 2001 року по 15 червня 2001 року на Ізяславському маслозаводі, з 15 червня 2001 року по 31 грудня 2008 року у ТОВ
«Євгеній», включити до заробітку для обчислення пенсії відповідно до вимог ч. 1 ст. 66 Закону України «Про пенсійне забезпечення» заробітну плату ОСОБА_1 за вказаний період та призначити
ОСОБА_1 пенсію за віком з урахуванням заробітку за вказаний період.

В решті позову відмовити.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Ізяславський районний суд
Хмельницької області протягом десяти днів з дня отримання її копії, складеної у повному обсязі. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя
Справа № 569/19241/13-а
Суддя: Бердій М.А. М. А.
Дата ухвалення: 2013-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2013 року

м. Рівне

Рівненський міський суд в складі судді - Бердія М.А.,

при секретарі - Корінець К.В.,

з участю позивача – ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне адміністративну справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до ВДАІ м. Рівне про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, суд -

В С Т А Н О В И В:

У зв’язку із складністю у викладенні повного тексту постанови суду, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини постанови.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 122 КУпАП, ст.ст.9, 14, 17, 69-71, 86, 138, 158-160, 162-163, 167 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 до ВДАІ м. Рівне про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, задоволити.

Скасувати постанову, серії
АЕ1 № 318403, винесену 16 жовтня 2013 року інспектором ВДАІ м. Рівне старшим сержантом міліції ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 430 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

міського суду

ОСОБА_3

Повний текст постанови буде виготовлений напротязі п’яти днів.

Суддя Рівненського

міського суду

ОСОБА_3
Справа № 569/22615/13-а
Суддя: Ковальов І.М. І. М.
Дата ухвалення: 2014-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 січня 2014 року
Суддя Рівненського міського суду
Ковальов І.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління житлово-комунального господарства Виконавчого комітету
Рівненської міської Ради (міжвідомча комісія з розгляду питань, пов’язаних з відключенням споживачів від мереж ЦО і ГВП) про визнання дій неправомірними,-

в с т а н о в и в:

В Рівненський міський суд 11 грудня 2013 року надійшов адміністративний позов
ОСОБА_1 до Управління житлово-комунального господарства
Виконавчого комітету Рівненської міської Ради (міжвідомча комісія з розгляду питань, пов’язаних з відключенням споживачів від мереж ЦО і
ГВП) про визнання дій неправомірними.

Копію ухвали суду невідкладно була направлена позивачу по справі та отримана позивачем особисто 25 грудня 2013 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки, позивач у відповідності до ст.ст.106-108 КАС України не виконала зазначені в ухвалі Рівненського міського суду від 13 грудня 2013 року недоліки, тому адміністративний позов слід вважати не поданим та повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.106,108,186 КАС України, суд,-

у х в а л и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління житлово-комунального господарства Виконавчого комітету
Рівненської міської Ради (міжвідомча комісія з розгляду питань, пов’язаних з відключенням споживачів від мереж ЦО і ГВП) про визнання дій неправомірними вважати не поданим та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до
Житомирського апеляційного адміністративного суду через
Рівненський міський суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського

міського суду

ОСОБА_2
Справа № 675/1617/13-а
Суддя: Демчук П. В.
Дата ухвалення: 2013-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 675/1617/13-а
Провадження № 2-а/675/65/2013
У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

"09" вересня 2013 р. м.
Ізяслав

Ізяславський районний суд
Хмельницької області в складі

головуючого судді Демчука П.В.,

при секретарі Новіковій Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ізяслава адміністративний позов ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції
Хмельницької області, третя особа -
Управління соціального захисту населення Ізяславської районної державної адміністрації України у
Хмельницькій області про поновлення строку на оскарження постанови та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження,,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції
Хмельницької області, третя особа -
Управління соціального захисту населення Ізяславської районної державної адміністрації України у
Хмельницькій області про поновлення строку на оскарження постанови та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження,.

ОСОБА_1І подав заяву про залишення поданого ним адміністративного позову без розгляду.

Згідно п.5 ч.1 ст.155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєї ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції
Хмельницької області, третя особа -
Управління соціального захисту населення Ізяславської районної державної адміністрації України у
Хмельницькій області про поновлення строку на оскарження постанови та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження, залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Ізяславський районний суд
Хмельницької області.

Суддя:

П.В.Демчук
Справа № 675/2755/13-а
Суддя: Янішевська О. С.
Дата ухвалення: 2013-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 675/2755/13-а
Провадження № 2-а/675/98/2013
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" грудня 2013 р. суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області
Янішевська О. С., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до начальника ВДАІ Ізяславського РВ УМВСУ
ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 13 грудня 2013 року звернувся до суду з адміністративним позовом до начальника ВДАІ
Ізяславського РВ УМВСУ ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення АА2 № 515852 від 12 листопада 2013 року.

Згідно ч. 1 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно вимог ст. 288 Кодексу
України про адміністративні правопорушення скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Відповідно до ст. 100 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку.

ОСОБА_1 посилається на те, що про постанову про адміністративне правопорушення довідався з постанови про відкриття виконавчого провадження 11 грудня 2013 року, однак, як зазначив сам позивач у своїй позовній заяві та як вбачається з копії протоколу про адміністративне правопорушення,
ОСОБА_1 знав про факт складання протоколу, власноручно робив у ньому запис та підписувався за повідомлення про час та місце розгляду адміністративної справи. Таким чином суд приходить до висновку про те, що
ОСОБА_1 був обізнаний із вказаними протоколом та постановою, а відтак з порядком та строком оскарження постанови також був ознайомлений.

Позивач звернувся до суду з заявою про поновлення строків звернення до адміністративного суду без зазначення причин пропуску строку звернення до адміністративного суду.
Приходжу до висновку, що причини пропуску ОСОБА_1 строку звернення до адміністративного суду не являються поважними.

За таких обставин знаходжу, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 155, 160, 165, 186
КАС України,

У Х В А Л И Л А :

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника ВДАІ
Ізяславського РВ УМВСУ ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Віницькому адміністративному апеляційному суду через Ізяславський районний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 675/2622/13-а
Суддя: Матвієць Я. С.
Дата ухвалення: 2013-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 675/2622/13-а
Провадження № 6-а/675/38/2013
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" грудня 2013 р. Ізяславський районний суд Хмельницької області у складі:

головуючої судді Матвійця Я.С.,

при секретарі Самборській Л.А.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяслав
Хмельницької області заяву ОСОБА_1 та управління Пенсійного Фонду України в
Ізяславському районі про роз’яснення рішення суду, –

ВСТАНОВИВ:

Заявники звернулися до суду з заявою про роз’яснення постанову суду від 06.12.2012 року за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного Фонду
України в Ізяславському районі про призначення пільгової пенсії, в зв’язку з виникненням питання про визначення дати виконання даного рішення. Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 29.10.2013 року залишено без змін.

В судовому засіданні заявник просить суд роз’яснити з якої дати виходити для нарахування пільгової пенсії, оскільки УПФУ в Ізяславському районі без такого роз’яснення не може виконати рішення суду.

Згідно ст. 170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив за заявою учасників ухвалою роз’яснює своє рішення, не змінюючи його змісту.

Так, у відповідності до положень ст. 45
Закону про загальнообов’язкове пенсійне страхування, пенсія призначається з дня звернення за пенсією, крім таких випадків, коли пенсія призначається з більш раннього строку.

Долученою до позову копією заяви звернення ОСОБА_1 до УПФУ в
Ізяславському районі про призначення йому пенсії встановлена дата є 26.06.2012 року, то датою нарахування такої пенсії є ця дата, тобто 26.06.2012 року.

Таким чином, виконання даного рішення суду про призначення пільгової пенсії
ОСОБА_1 – є дата його звернення до УПФУ в Ізяславському районі про призначення йому пенсії.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

Заяву – задовольнити.

Роз’яснити, що виконуючи постанову
Ізяславського районного суду від 06.12.2012 року по справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного Фонду України в
Ізяславському районі про визнання незаконного рішення про відмову в призначенні пенсії на пільгових умовах та зобов’язанні здійснити певні дії по призначенні пенсії, УПФУ в
Ізяславському районі повинен керуватися датою звернення ОСОБА_1 до
УПФУ про призначення йому пенсії на пільгових умовах, тобто – 26 червня 2012 року.

Ухвала може бути оскарженою шляхом подання апеляційної скарги до
Вінницького апеляційного адміністративного суду через
Ізяславський районний суд у п’ятиденний термін з дня отримання даної ухвали.

Суддя:
Справа № 675/2187/13-а
Суддя: Янішевська О. С.
Дата ухвалення: 2013-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 675/2187/13-а
Провадження № 2-а/675/77/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" грудня 2013 р. Ізяславський райсуд
Хмельницької області в складі головуючої – судді Янішевської О. С., при секретарі Островській В. Г.,

за участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяславі справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до старшого інспектора ВДАІ
Немирівського РВ УМВС України у
Вінницькій області ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов задовольнити частково.

Скасувати постанову старшого інспектора ВДАІ
Немирівського РВ УМВС України у
Вінницькій області ОСОБА_2 АА2 № 773784 від 02 жовтня 2013 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Справу закрити.

В решті позову відмовити.

Рішення являється остаточним і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 675/2261/13-а
Суддя: Матвієць Я. С.
Дата ухвалення: 2013-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 675/2261/13-а
Провадження № 2-а/675/88/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" грудня 2013 р.Ізяславський районной суд Хмельницької області в складі:

головуючого – судді
Матвійця Я.С.

при секретарі –
Самборській Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяслав адміністративну справу за позовом управління соціального захисту населення Ізяславської районної державної адміністрації Хмельницької області до головного державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Хмельницькій області про оскарження рішення державного виконавця, -

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 17, 21, 22, 26, 89 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 9-11, 14, 41 ч. 1, 71, 86, 128 ч. 4, 158-163, 181, 186 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову управління соціального захисту населення Ізяславської районної державної адміністрації Хмельницької області до головного державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Хмельницькій області про оскарження рішення державного виконавця – відмовити.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови до
Вінницького апеляційного адміністративного суду через
Ізяславський районний суд
Хмельницької області.

Суддя:
Справа № 676/9050/13-а
Суддя: Шевцова Л. М.
Дата ухвалення: 2013-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СПРАВА № 676/9050/13-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

та призначення до розгляду

29 листопада 2013 року м. Кам’янець-Подільський

Суддя Кам’янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Шевцова Л. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до Кам’янець-Подільської міської ради про визнання дій неправомірними та зобов’язання вчинити певну дію, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 105, 106 КАС України.

Дану позовну заяву слід розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна даному суду.

Суд не вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання по справі.

Керуючись ст.ст. 107, ст. 121 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у адміністративній справі, графа № 47.

Адміністративну справу призначити до розгляду в судовому засіданні в Кам"янець-Подільському міськрайонному суді на 11 грудня 2013 р. на 15.00 год., що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Відповідач має право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Суддя
Л.М. Шевцова
Справа № 675/1825/13-а
Суддя: Янішевська О. С.
Дата ухвалення: 2013-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 675/1825/13-а
Провадження № 2-а/675/68/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" грудня 2013 р. Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі головуючої – судді Янішевської О. С., при секретарі Островській В. Г.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

відповідачки ОСОБА_2 О, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяславі справу за адміністративним позовом управління
Пенсійного Фонду України в
Ізяславському районі Хмельницької області до ОСОБА_2 про відшкодування безпідставно виплаченої пенсії в зв’язку з втратою годувальника,

П О С Т А Н О В И В :

Позовні вимоги Управління
Пенсійного Фонду України в
Ізяславському районі Хмельницької області задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код
НОМЕР_1, жительки с. Підлісці
Ізяславського району Хмельницької області на користь управління
Пенсійного фонду України в
Ізяславському районі Хмельницької області 13 480 грн. безпідставно виплаченої пенсії.

В решті позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 1720 грн. 50 коп. судового збору.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до
Вінницького апеляційного адміністративного суду через
Ізяславський районний суд
Хмельницької області протягом десяти днів з дня отримання її копії, складеної у повному обсязі. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя
Справа № 676/9050/13-а
Суддя: Шевцова Л. М.
Дата ухвалення: 2013-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 676/9050/13-а
Номер провадження 2-а/676/409/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2013 року

Кам’янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді – Шевцової
Л. М.

при секретарі – Гучек Н.А.

з участю позивача – ОСОБА_1

представника відповідача – ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_3 до
Кам’янець-Подільської міської ради про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

У зв’язку із складністю складення описової та мотивувальної частини постанови, суд проголошує лише її вступну та резолютивну частини .

Керуючись ст.ст.158-160 КАС України,-

П О С Т А Н О В И В:

В позові ОСОБА_1, ОСОБА_3 до
Кам’янець-Подільської міської ради про визнання рішення 44 сесії
Кам»янець-Подільської міської ради шостого скликання за № 145/44 від 28.08.2013 року про відмову в наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою ,щодо відведення земельної ділянки, площею 0.0368 га за адресою вулиця Ватутіна, 3 в місті Кам»янець-Подільському неправомірним та зобов’язати відновити цілісність присадибної земельної ділянки і видати свідоцтво про право власності - відмовити.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу з направленням їх копії апеляційній інстанції до
Вінницького апеляційного адміністративного суду через
Кам’янець-Подільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду
Шевцова Л.М