Справа № 804/16783/13-а
Суддя: Юрков Едуард Олегович
Дата ухвалення: 2014-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд у складі судді
Юркова Е.О., розглянувши в порядку
скороченого провадження
адміністративний позов
Східно-Дніпровської об'єднаної
державної податкової інспекції
Дніпропетровської області Державної
податкової служби до фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1) про
припинення підприємницької
Східно-Дніпровська об'єднана державна
податкова інспекція Дніпропетровської
області Державної податкової служби
звернулася з позовом до суду, в якому
просить припинити підприємницьку
діяльність фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1).
В обґрунтування позову
Східно-Дніпровська об'єднана державна
податкова інспекція Дніпропетровської
області Державної податкової служби
зазначила, що фізична
особа-підприємець ОСОБА_1
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1)
перебуває на обліку у
Східно-Дніпровській об'єднаній ДПІ
Дніпропетровської області як платник
податків та інших обов'язкових
платежів, до ДПІ відповідач не звітує
більше року, заборгованості по
платежам до бюджету не має.
На адресу відповідача зазначену у
Витязі з Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців судом було направлено
копію ухвали про відкриття скороченого
провадження в адміністративній справі
та інформацію про права й обов'язки
осіб, які беруть участь у справі. Проте,
конверт повернувся з поштового
відділення з відміткою від 19.12.2013 року
«за закінченням терміну зберігання».
Згідно ч. 11 ст. 35 КАС України розписку
про одержання повістки (повістку у разі
неможливості вручити її адресату чи
відмови адресата її одержати) належить
негайно повернути до
адміністративного суду. У разі
повернення поштового відправлення із
повісткою, яка не вручена адресату з
незалежних від суду причин, вважається,
що така повістка вручена належним
З урахуванням вищезазначеного суд
вважає, що відповідача було належним
чином повідомлено про дату, час та
місце судового розгляду справи.
У строк встановлений ч. 3 ст. 183-2 КАС
України, заперечень проти позиву або
заяви про визнання позову до суду
відповідач не надав.
Згідно пункту 3 частини 5 статті 183-2
Кодексу адміністративного судочинства
України справа повинна бути розглянута
у порядку скороченого провадження не
пізніше трьох днів - у разі якщо
протягом семи днів з дня закінчення
строку, передбаченого частиною третьою
цієї статті, до суду не надійшло
заперечення відповідача та за умови, що
справа не розглядається судом за
місцезнаходженням відповідача.
Суд, дослідивши наявні в справі докази
та оцінивши їх у сукупності вважає
необхідним задовольнити позов
повністю з наступних підстав.
Судом встановлено, матеріалами справи
підтверджено, що фізична
особа-підприємець ОСОБА_1
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на
підставі рішення виконкому
Першотравенської міської ради від
08.05.2009 року зареєстрована як фізична
особа-підприємець, про що свідчить
довідка з Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців від 08.05.2009 року №
відповідно до довідки
Східно-Дніпровської об'єднаної ДПІ
Дніпропетровської області від 05.06.2013
року взята на податковий облік в
Східно-Дніпровській ОДПІ з 12.05.2009 року,
свідоцтво про державну реєстрацію
видане Першотравенською міською радою
08.05.2009 року, з вересня 2009 року
відповідач не звітує до ДПІ.
Відповідно до довідок
Східно-Дніпровської об'єднаної ДПІ
Дніпропетровської області від 05.06.2013р.
за № 169 та від 05.06.2013р. за № 313/12
заборгованості у ФОП ОСОБА_1
перед бюджетом не має.
Згідно довідки Східно-Дніпровської
об'єднаної ДПІ Дніпропетровської
області від 05.06.2013р. за № 306-8/128 - за
даними АІС «Податковий блок суб'єкт
підприємницької діяльності ОСОБА_1
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1) не має
відкритих рахунків в установах банках.
Також, позивачем надано розпорядження
в.о. начальника Східно-Дніпровської
об'єднаної державної податкової
інспекції Дніпропетровської області
Державної податкової служби від 07.06.2013
року № 18-р про звернення з відповідним
позовом до суду.
Відповідно до п.п. 16.1.2, 16.1.3 п. 16.1 ст. 16
Податкового кодексу України, платник
податків зобов'язаний вести у
встановленому порядку облік доходів і
витрат, складати звітність, що
стосується обчислення і сплати
податків, подавати до контролюючих
органів у порядку, встановленому
податковим та митним законодавством,
декларації, звітність та інші
документи, пов'язані з обчисленням і
сплатою податків та зборів.
Відповідно до ч.2 ст. 46 Закону України
«Про державну реєстрацію юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців» від
15.05.2003р., підставами для постановлення
судового рішення щодо припинення
підприємницької діяльності фізичної
є неподання протягом року органам
державної податкової служби
податкових декларацій, документів
фінансової звітності відповідно до
Згідно з п. 11.10. Порядку обліку
платників податків і зборів
затвердженого наказом Міністерства
фінансів України від 09.12.2011 року № 1588,
якщо платник податків не має
заборгованості перед бюджетом та у
разі неподання протягом одного року в
органи державної податкової служби
податкових декларацій, документів
податкової звітності то керівник
органу державної податкової служби
приймає рішення у вигляді
розпорядження відносно платника
податків про звернення до суду або
господарського суду із заявою
(позовною заявою) про винесення
судового рішення щодо припинення
юридичної особи чи підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця,
відміни державної реєстрації
припинення юридичної особи або
підприємницької діяльності фізичної
особи - підприємця, скасування
державної реєстрації змін до
установчих документів юридичної особи.
Підпунктом 20.1.37 п. 20.1 ст. 20 Податкового
кодексу України передбачено право
контролюючих органів звертатися до
суду щодо припинення юридичної особи
та припинення фізичною особою -
підприємцем підприємницької
діяльності та/або про визнання
недійсними установчих (засновницьких)
документів суб'єктів господарювання.
З урахуванням сукупності викладених
обставин, враховуючи вимоги чинного
законодавства суд доходить висновку
про задоволення позову.
Відповідно до п. 3 ч. І ст. 183-2 КАС
України скорочене провадження
застосовується в адміністративних
справах щодо припинення за зверненням
суб'єкта владних повноважень юридичних
осіб чи фізичних осіб - підприємців у
випадках, передбачених законом.
Згідно ч.1 ст. 256 КАС України негайно
також виконуються постанови суду,
прийняті в порядку скороченого
Відповідно до положень, закріплених ст.
11 КАС України, розгляд і вирішення
справ в адміністративних судах
здійснюються на засадах змагальності
сторін та свободи в наданні ними суду
своїх доказів і у доведенні перед судом
їх переконливості, а згідно з ч. 1 ст. 71
КАС України кожна сторона повинна
довести ті обставини, на яких
ґрунтуються її вимоги та заперечення,
крім випадків, встановлених статтею 72
Враховуючи викладене, суд дійшов
висновку, що позов є обґрунтованим,
підтверджується матеріалами справи та
підлягає задоволенню в повному обсязі.
На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.16, 20 Податкового кодексу України,
ст.ст. 2, 9, 11, 70-71, 86, 160-163, 167, 183-2, 186, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -
Позовні вимоги Східно-Дніпровської
об'єднаної державної податкової
інспекції Дніпропетровської області
Державної податкової служби -
Припинити підприємницьку діяльність
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1).
Відповідно до ч. 1 ст. 49 Закону України
«Про державну реєстрацію юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців від
15.05.2003 № 755-IV направити дану постанову
державному реєстратору за місцем
реєстрації фізичної особи - підприємця
для внесення до Єдиного державного
реєстру запису про судове рішення щодо
припинення підприємницької діяльності
фізичної особи - підприємця.
Постанову суду про припинення
підприємницької діяльності фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1)
допустити до негайного виконання.
Копію постанови направити сторонам по
справі.
Постанова суду може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд в порядку та в
строки, встановленні статтею 186 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Суддя
Е.О. Юрков