Справа № 2а-9532/11
Суддя: Мельничук В.П.
Дата ухвалення: 2013-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 2а-9532/11
інстанції: Чурупченко М.І.
Суддя-доповідач: Мельничук В.П.
У Х В А Л А

Іменем України

19 грудня 2013 року
м. Київ

19 грудня 2013 року м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

Головуючого-судці: Мельничука В.П.

суддів: Грищенко Т.М., Мацедонської
В.В.,

розглянувши в порядку письмового
провадження в залі суду апеляційну
скаргу Управління праці та соціального
захисту населення Корюківської
районної державної адміністрації
Чернігівської області на ухвалу
Корюківського районного суду
Чернігівської! області від 20 березня 2012
року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Управління праці та соціального
захисту населення Корюківської
районної державної адміністрації
Чернігівської області про визнання дій
протиправними та зобов'язання вчинити
певні дії, -

ВСТАНОВИ Л А:

ОСОБА_2 звернулася до Корюківського
районного суду Чернігівської!' області
з позовом до Управління праці та
соціального захисту населення
Корюківської районної державної
адміністрації Чернігівської області
про визнання дій протиправними та
зобов'язання вчинити певні дії.

Постановою Корюківського районного
суду Чернігівської"!' області від 27
жовтня 2011 року позов задоволено.

Ухвалою Корюківського районного суду
Чернігівської! області від 20 березня 2012
року відмовлено у задоволенні заяви
відповідача у відкритті провадження за
заявою про перегляд рішення суду за
нововиявленими обставинами.

Не погоджуючись з вказаним судовим
рішенням відповідач подав апеляційну
скарг. в якій просить скасувати ухвалу
Корюківського районного суду
Чернігівської"! області від 20 березня
2012 року.

До суду апеляційної інстанції всі
особи, які беруть участь в справі не
прибули, хоча і були належним чином
повідомлені про дату, час і місце
апеляційного розгляду.

Статтею 128 КАС України встановлено
наслідки неприбуття в судове засідання
особи, яка бере участь в справі.

Згідно до ч. 6 зазначеної вище статті
якщо немає перешкод для розі ляду
справи у судовому засіданні, але
прибули не всі особи, які беруть участь
в справі, хоча і були належним чином
повідомлені ггро дату, час і місце
судового розгляду, суд має право
розглянути справу у письмовому
провадженні у разі відсутності потреби
заслухати свідка чи експерта.

Підстави для проведення апеляційного
розгляду справи в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами визначено ст. 197 КАС
України.

За змістом ч. 1 вищезазначеної статті
суд апеляційної інстанції може
розглянути справу в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами, якщо справу може бути
вирішено на основі наявних у ній
доказів, у разі: 1) відсутності
клопотань від усіх осіб, які беруть
участь в справі, про розгляд справи за
їх участю: 2) неприбуття жодної з осіб,
які беруть участь у справі, у судове
засідання, хоча вони були належним
чином повідомлені про дату, час і місце
судового засідання; 3) подання
апеляційної скарги на рішення суду
першої інстанції, які прийняті у
порядку скороченого провадження за
результатами розгляду справ,
передбачених пунктами 1. 2 частини
першої статті 183-2 цього Кодексу.

З огляду на викладене та враховуючи те.
що справу можливо вирішити на основі
наявних у ній доказів, а також те. що до
суду апеляційної інстанції всі особи,
які беруть участь в справі не прибули,
хоча і були належним чином повідомлені
про дату, час і місце апеляційного
розгляду, відсутні клопотання про
розгляд справи за їх участю, колегія
суддів ухвалила про апеляційний
розгляд справи в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами відповідно до ч. 1 ст. 197 КАС
України.

Розглянувши доводи апеляційної скарги,
перевіривши правильність застосування
судом першої інстанції норм
законодавства України, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга підлягає
залишенню без задоволення, а ухвала
суду першої інстанції без змін.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 199. ч. 1 ст. 200 КАС
України суд апеляційної інстанції може
залишити апеляційну скаргу без
задоволення, а ухвалу судді - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Судом першої інстанції було
встановлено, що судовим рішенням суду
першої інстанції позов було
задоволено, визнано протиправними
спірні дії відповідача та зобов'язано
відповідача до перерахунку та виплати
спірних соціальних виплат.

Відповідач звернувся до суду першої
інстанції з заявою про перегляд
судового рішення за нововиявленими
обставинами та зазначив нововиявленою
обставиною рішення Конституційного
Суду України № 20-рп/2011 від 26.12.2001 року та
№ 3-рп від 25.01.2012 року.

Відмовляючи у відкритті провадження за
заявою про перегляд судового рішення
за нововиявленими обставинами суд
першої інстанції виходив з того, що
вказана відповідачем підстава не є
такою в розумінні положень ст. 245 КАС
України.

З таким висновком колегія суддів
погоджується та вважає його
обгрунтованим, виходячи з наступного.

Правила здійснення провадження за
нововиявленими обставинами
встановлено главою 4 КАС України.

Статтею 245 КАС України визначено
підстави для провадження за
нововиявленими обставинами.

Зокрема, п. 5 ч. 2 вищевказаної статті
підставою для перегляду судового
рішення за нововиявленими обставинами
є встановлення Конституційним Судом
України неконституційності закону,
іншого правового акта чи окремого
положення, застосованого судом при
вирішенні справи, якщо рішення суду ще
не виконано.

З урахуванням зазначеного вище колегія
суддів вважає правильним висновок суду
першої інстанції про те. що зазначені
вище рішення Конституційного Суду
України.

У зв'язку з цим колегія суддів вважає
правильним висновок суду першої
інстанції про відмову у відкритті
провадження за заявою відповідача про
перегляд судового рішення за
нововиявленими обставинами.

Доводи апеляційної скарги
спростовуються вищевикладеним. а тому
вона є такою, що задоволенню не
підлягає.

Зі змісту ст. 159 КАС України, судове
рішення повинно бути законним і
обгрунтованим. Законним є рішення,
ухвалене судом відповідно до норм
матеріального права при дотриманні
норм процесуального права,
обгрунтованим - ухвалене судом на

підставі повного та всебічного
з'ясування обставин в адміністративній
справі, підтверджених доказами,
дослідженими в судовому засіданні.

З урахуванням вище викладеного,
колегія суддів дійшла висновку, що
судом першої інстанції правильно
встановлено обставини справи, судове
рішення ухвалено з додержанням норм
процесуального та матеріального права
і підстав для його скасування не
вбачається.

Керуючись ст. ст. 2, 159. 160. 167. 195. 196, 199. 200.
205. 206. 211. 212. 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів -

У X В Л Л И Л А:

Апеляційну скаргу Управління праці та
соціального захисту населення
Корюківської районної державної
адміністрації Чернігівської області -
залишити без задоволення, а ухвалу
Корюківського районного суду
Чернігівської!' області від 20 березня 201
2 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена протягом двадцяти
днів шляхом подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Г оловуючий-суддя

Судді

.

Головуючий суддя
Мельничук В.П.

Судді:
Грищенко Т.М.

Мацедонська В.Е.