Справа № 804/16602/13-а
Суддя: Юрков Едуард Олегович
Дата ухвалення: 2014-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд у складі судді
Юркова Е.О., розглянувши в порядку
скороченого провадження
адміністративний позов Державної
податкової інспекції у Жовтневому
районі м. Дніпропетровська Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Компанія Навігатор
Державна податкова інспекція у
Жовтневому районі м. Дніпропетровська
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області звернулася
з позовом до суду, в якому просить
припинити підприємницьку діяльність
юридичної особи Товариство з обмеженою
відповідальністю «Компанія Навігатор
В обґрунтування позову Державна
податкова інспекція у Жовтневому
районі м. Дніпропетровська
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області (далі за
текстом - ДПІ у Жовтневому районі м.
Дніпропетровська або позивач)
зазначила, що Товариство з обмеженою
відповідальністю «Компанія Навігатор
- ТОВ «Компанія Навігатор Плюс» або
облік у ДПІ у Жовтневому районі м.
Дніпропетровська як платник податків
та інших обов'язкових платежів від
Виконавчого комітету Жовтневої
районної у м. Дніпропетровську ради
декларації та інші документи, пов'язані
з обчисленням та сплатою податків та
зборів з травня 2010 року, заборгованості
по платежам до бюджету не має.
Представник позивача в позовній заяві
зазначив про розгляд справи в порядку
скороченого провадження.
На адресу відповідача судом було
направлено копію ухвали про відкриття
скороченого провадження в
адміністративній справі та інформацію
про права та обов'язки осіб, які беруть
участь у справі. Проте, конверт
повернувся з поштового відділення з
відміткою від 23.12.2013 року «за
закінченням терміну зберігання».
Як вбачається з матеріалів справи,
конверт відповідачу було направлено за
адресою, вказаною у наданому до
матеріалів справи Свідоцтві про
державну реєстрацію (перереєстрацію)
суб'єкта підприємницької
діяльності-юридичної особи. Таким
чином суд вважає, що відповідача було
належним чином повідомлено про дату,
час та місце судового розгляду справи.
Згідно ч. 8 ст. 35 КАС України вважається,
що повістку вручено юридичній особі,
якщо вона доставлена за адресою,
внесеною до відповідного державного
реєстру, або за адресою, яка зазначена
її представником, і це підтверджується
підписом відповідної службової особи.
У строк встановлений ч. 3 ст. 183-2 КАС
України, заперечень проти позову або
заяви про визнання позову до суду
відповідач не надав.
Згідно пункту 2 частини 5 статті 183-2
Кодексу адміністративного судочинства
України справа повинна бути розглянута
у порядку скороченого провадження не
пізніше трьох днів з дня закінчення
строку, передбаченого частиною третьою
цієї статті, якщо до суду не було подано
заперечення відповідача та за умови, що
справа розглядається судом за
місцезнаходженням відповідача.
Суд, дослідивши наявні в справі докази
та оцінивши їх у сукупності, вважає
необхідним задовольнити позов
повністю з наступних підстав.
Судом встановлено, матеріалами справи
підтверджено, що Товариство з
обмеженою відповідальністю «Компанія
відповідно до довідки ДПІ у Жовтневому
районі м. Дніпропетровська за № 398 від
13.11.2013 року, відповідача взято на облік
в ДПІ у Жовтневому районі м.
Дніпропетровська, як платника податків
та інших обов'язкових платежів за №9735
від 15.06.2000р., зареєстровано в якості
суб'єкта підприємницької діяльності
рішенням Виконавчого комітету
Жовтневої районної у м.
Дніпропетровську ради від 06.06.2000р. за
№21848, та починаючи з травня 2010 року
відповідач не надає до ДПІ у Жовтневому
районі м. дніпропетровська податкові
декларації та інші документи, пов'язані
з обчисленням та сплатою податків і
зборів.

Відповідно до Довідки про стан
розрахунків з бюджетом, заборгованості
по платежам до бюджету у ТОВ «Компанія
Навігатор Плюс» не має.

Також, позивачем надано розпорядження
начальника Державної податкової
інспекції у Жовтневому районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області від 13.11.2013 року № 54-р про
звернення з відповідним позовом до
суду.

Відповідно до п.п. 16.1.2, 16.1.3 п. 16.1 ст. 16
Податкового кодексу України, платник
податків зобов'язаний вести у
встановленому порядку облік доходів і
витрат, складати звітність, що
стосується обчислення і сплати
податків, подавати до контролюючих
органів у порядку, встановленому
податковим та митним законодавством,
декларації, звітність та інші
документи, пов'язані з обчисленням і
сплатою податків та зборів.

Відповідно до ч.2 ст. 38 Закону України
«Про державну реєстрацію юридичних
осіб та фізичних осіб - підприємців»
від 15.05.2003р., підставами для
постановлення судового рішення щодо
припинення юридичної особи, що не
пов'язано з банкрутством юридичної
особи, зокрема є неподання протягом
року органам державної податкової
служби податкових декларацій,
документів фінансової звітності
відповідно до закону.

Згідно з п. 11.10. Порядку обліку
платників податків, зборів
затвердженого наказом Міністерства
фінансів України від 09.12.2011 року № 1588,
якщо платник податків не має
заборгованості перед бюджетом та у
разі неподання протягом одного року в
органи державної податкової служби
податкових декларацій, документів
податкової звітності то керівник
органу державної податкової служби
приймає рішення у вигляді
розпорядження відносно платника
податків про звернення до суду або
господарського суду із заявою
(позовною заявою) про винесення
судового рішення щодо припинення
юридичної особи чи підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця,
відміни державної реєстрації
припинення юридичної особи або
підприємницької діяльності фізичної
особи - підприємця, скасування
державної реєстрації змін до
установчих документів юридичної особи.

Підпунктом 20.1.37 п. 20.1 ст. 20 Податкового
кодексу України передбачено право
контролюючих органів звертатися до
суду щодо припинення юридичної особи
та припинення фізичною особою -
підприємцем підприємницької
діяльності та/або про визнання
недійсними установчих (засновницьких)
документів суб'єктів господарювання.

З урахуванням сукупності викладених
обставин, враховуючи вимоги чинного
законодавства суд доходить висновку
про задоволення позову.

Відповідно до п. 3 ч. І ст. 183-2 КАС
України скорочене провадження
застосовується в адміністративних
справах щодо припинення за зверненням
суб'єкта владних повноважень юридичних
осіб чи фізичних осіб - підприємців у
випадках, передбачених законом.

Враховуючи викладене, суд дійшов
висновку, що позов є обґрунтованим,
підтверджується матеріалами справи та
підлягає задоволенню в повному обсязі.

Згідно ч. 1 ст. 256 КАС України негайно
також виконуються постанови суду,
прийняті в порядку скороченого
провадження.

Відповідно до положень, закріплених ст.
11 КАС України, розгляд і вирішення
справ в адміністративних судах
здійснюються на засадах змагальності
сторін та свободи в наданні ними суду
своїх доказів і у доведенні перед судом
їх переконливості, а згідно з ч. 1 ст. 71
КАС України кожна сторона повинна
довести ті обставини, на яких
ґрунтуються її вимоги та заперечення,
крім випадків, встановлених статтею 72
цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 16, 20 Податкового кодексу України,
ст.ст. 2, 9, 11, 70-71, 86, 160-163, 167, 183-2, 186, 254, 256
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги Державної податкової
інспекції у Жовтневому районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області задовольнити.

Припинити юридичну особу Товариства з
обмеженою відповідальністю «Компанія
Навігатор Плюс» () .

Відповідно до ч. 1 ст. 38 Закону України
«Про державну реєстрацію юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців від
15.05.2003 № 755-IV направити дану постанову
державному реєстратору за місцем
реєстрації юридичної особи для
внесення до Єдиного державного реєстру
запису про припинення юридичної особи.

Постанову суду про припинення
юридичної особи Товариства з обмеженою
відповідальністю «Компанія Навігатор
Плюс» () допустити до
негайного виконання.

Копію постанови направити сторонам по
справі.

Постанова суду може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд в порядку та в
строки, встановленні статтею 186 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Суддя
Е.О. Юрков