overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 133/1496/13-а
Суддя: Сапальова Т.В.
Дата ухвалення: 2013-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 133/1496/13-а
Головуючий суддя 1-ої інстанції - Проць
Суддя-доповідач - Сапальова Т.В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

27 грудня 2013 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Сапальова Т.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на постанову
Козятинського міськрайонного суду
Вінницької області від 12 червня 2013 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Козятинської міської ради Вінницької області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до постанови Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 12 червня 2013 року позов задоволено.

Не погоджуючись із судовим рішенням,
ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС
України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 12 червня 2013 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до
Козятинської міської ради Вінницької області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також - копію апеляційної скарги.

3. Для подання заперечень встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Сапальова Т.В.
Справа № 804/16615/13-а
Суддя: Юрков Едуард Олегович
Дата ухвалення: 2014-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 січня 2014 р. Справа №804/16615/13-а

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Юрков Е.О., розглянувши питання щодо поновлення провадження у адміністративній справі
№ 804/16615/13-а за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «Море-2007» до
Інспекції з питань захисту прав споживачів у Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування припису , -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Море-2007» до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Кіровоградській області з вимогами:

- визнати протиправним та скасувати припис № 11 від 25.10.2013р. щодо припинення реалізації продукції, що не відповідає вимогам нормативних документів, прийнятий Інспекцією з питань захисту прав споживачів у Кіровоградській області;

- присудити на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Море-2007» сплачений та документально підтверджений судовий збір в розмірі 183,52 грн. з Державного бюджету України.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 грудня 2013 року провадження по справі №804/16615/13-а за зазначеним адміністративним позовом було зупинено до 11 год. 20 хв. 09 січня 2014р. у зв'язку з визнанням обов'язкової участі у судовому засіданні представника Інспекції з питань захисту прав споживачів у
Кіровоградській області та необхідністю надання додаткових доказів позивачем по справі.

Відповідно до ч.5 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства
України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

За таких обставин суд вважає поновити провадження у справі.

Керуючись ст. ст.156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №804/16615/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Море-2007» до
Інспекції з питань захисту прав споживачів у Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування припису.

Призначити розгляд справи на 11 годин 20 хвилин 09 січня 2014 року, про що повідомити сторони по справі.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Е.О. Юрков
Справа № 813/3/14
Суддя: Мричко Наталія Іванівна
Дата ухвалення: 2014-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду

09 січня 2014 року
Справа № 813/3/14

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Мричко Наталія
Іванівна, провівши підготовку до судового розгляду адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
"Вторма-Львів" до Миколаївської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Львівській області про визнання протиправними і скасування податкових повідомлень-рішень №,
№ від 27.12.2013 року,-

в с т а н о в и в :

08 січня 2014 року на розгляд
Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Вторма-Львів" до
Миколаївської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Львівській області про визнання протиправними і скасування податкових повідомлень-рішень №, № від 27.12.2013 року.

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні підготовчі дії, спрямовані на забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку:

- з'ясовано підстави позову та факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- з'ясовано склад осіб, яку братимуть участь у справі;

- зобов'язано відповідача: надати суду за 2 дні до дати судового засідання у разі заперечення проти позову письмові заперечення з доказами, які у нього є та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов;

- особам, які беруть участь у справі надіслано копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки;

- відповідачу надіслано копії позовної заяви та доданих до неї документів.

До суду не надходило клопотань, пов'язаних із підготовкою справи до судового розгляду.

Суддя вважає, що підготовка справи до розгляду закінчена, а тому справа підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя -

у х в а л и в :

1. Підготовче провадження в адміністративній справі закінчити.

2. Призначити справу до судового розгляду.

3. Судовий розгляд відбудеться 24 січня 2014 року о 11:45 год. в приміщенні
Львівського окружного адміністративного суду (м.Львів, вул.
Чоловського, 2; 3-й поверх, зал судових засідань № 10).

4. Судовий розгляд буде здійснюватися судом у складі Мричко Н.І. одноособово.

5. Копію увхали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
Мричко Н.І.
Справа № 815/98/14
Суддя: Самойлюк Г. П.
Дата ухвалення: 2014-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/98/14
УХВАЛА

09 січня 2014 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Самойлюк Г.П., розглянувши матеріали адміністративного позову державної податкової інспекції у
Комінтернівському районі Головного управління Міндоходів в Одеській області про товариства з обмеженою відповідальністю «Вольвіна» про стягнення суми податкового боргу в розмірі 64 048,33грн.,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов державної податкової інспекції у
Комінтернівському районі Головного управління Міндоходів в Одеській області про товариства з обмеженою відповідальністю «Вольвіна» про стягнення суми податкового боргу в розмірі 64 048,33грн.

Розглянувши вказаний адміністративний позов та додані до нього документи, вважаю, що позов підсудний Одеському окружному адміністративному суду.
Позов подано і оформлено відповідно до вимог статей 105, 106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до частин 1, 2 статті 183-2
КАС України справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 106, 107, 183-2 КАС
України,суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі
№815/98/14 за позовом державної податкової інспекції у Комінтернівському районі
Головного управління Міндоходів в
Одеській області про товариства з обмеженою відповідальністю «Вольвіна» про стягнення суми податкового боргу в розмірі 64 048,33грн.

Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду (за адресою : м. Одеса, вул.
Фонтанська дорога,14).

Роз'яснити відповідачу, що в разі неподання заперечень проти позову, справа буде розглянута в порядку скороченого провадження протягом трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для їх подання за наявними у ній матеріалами.

Справа розглядатиметься суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Г.П.
Самойлюк
Справа № 815/94/14
Суддя: Самойлюк Г. П.
Дата ухвалення: 2014-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/94/14
УХВАЛА

09 січня 2014 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Самойлюк Г.П., розглянувши матеріали адміністративного позову управління
Пенсійного фонду України в
Приморському районі міста Одеси до товариства з обмеженою відповідальністю
«Санаторно-оздоровчий комплекс
«Магнолія» про стягнення заборгованості у розмірі 1 607, 67 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов управління Пенсійного фонду
України в Приморському районі міста
Одеси до товариства з обмеженою відповідальністю
«Санаторно-оздоровчий комплекс
«Магнолія» про стягнення заборгованості у розмірі 1 607, 67 грн.

Розглянувши вказаний адміністративний позов та додані до нього документи, вважаю, що позов підсудний Одеському окружному адміністративному суду.
Позов подано і оформлено відповідно до вимог статей 105, 106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до частин 1, 2 статті 183-2
КАС України справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 106, 107, 183-2 КАС
України,суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі
№815/94/14 за позовом управління
Пенсійного фонду України в
Приморському районі міста Одеси до товариства з обмеженою відповідальністю
«Санаторно-оздоровчий комплекс
«Магнолія» про стягнення заборгованості у розмірі 1 607, 67 грн.

Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду (за адресою : м. Одеса, вул.
Фонтанська дорога,14).

Роз'яснити відповідачу, що в разі неподання заперечень проти позову, справа буде розглянута в порядку скороченого провадження протягом трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для їх подання за наявними у ній матеріалами.

Справа розглядатиметься суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Г.П.
Самойлюк
Справа № 815/95/14
Суддя: Тарасишина О.М.
Дата ухвалення: 2014-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/95/14
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Тарасишина О.М., розглянувши матеріали адміністративного позову Управління пенсійного фонду України в
Приморському районі до Колективного підприємства "Група підводно-технічних робіт" про відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених за віком на пільгових
До суду надійшов адміністративний позов Управління пенсійного фонду
України в Приморському районі до
Колективного підприємства "Група підводно-технічних робіт" про відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених за віком на пільгових
Справа підсудна Одеському окружному адміністративному суду.
Позов подано і оформлено відповідно до вимог ст.106 КАС України..
Передбачені ст.109 КАС України підстави для відмови у відкритті провадження по справі не встановлені.
На підставі викладеного, з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи та забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку, керуючись ст.ст. 5, 6, 71, 106, 107, 110 КАС України, суддя, -
Відкрити провадження у справі за позовом Управління пенсійного фонду
України в Приморському районі до
Колективного підприємства "Група підводно-технічних робіт" про відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених за віком на пільгових
Розпочати підготовку справи до судового розгляду.
Запропонувати відповідачу подати заперечення проти позову до 11.01.2014 року.
Справа розглядатиметься одноособово суддею Тарасишиною О.М.
Ухвала окремо від кінцевого судового рішення оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Суддя
О.М. Тарасишина
Справа № 817/4649/13-а
Суддя: Сало А.Б.
Дата ухвалення: 2013-12-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №817/4649/13-а м. РівнеСуддя
Рівненського окружного адміністративного суду Сало А.Б., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 доУправління Міністерства внутрішніх справ України в Рівненській області про визнання неправомірними та скасування висновку результатів атестування, визнання нечинним та скасування наказу про звільнення, поновлення на службі та зобов`язання виплатити заборгованість по грошовому забезпеченню за час вимушеного прогулу, В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
Управління Міністерства внутрішніх справ України в Рівненській області про визнання неправомірними та скасування висновку результатів атестування, визнання нечинним та скасування наказу про звільнення, поновлення на службі та зобов`язання виплатити заборгованість по грошовому забезпеченню за час вимушеного
Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.
Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Підстави для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені
КАС України, відсутні.
Керуючись статтями 104-107 КАС України, суддя, - 1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Рівненській області про визнання неправомірними та скасування висновку результатів атестування, визнання нечинним та скасування наказу про звільнення, поновлення на службі та зобов`язання виплатити заборгованість по грошовому забезпеченню за час 2. Справа розглядається суддею 3. Зобов'язати відповідача - суб'єкта владних повноважень, надати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов. 4. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати позивачу, разом з витягом про його процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України. 5. Повідомити суб'єкта владних повноважень, за місцезнаходженням якого розглядається справа (м.Рівне), в порядку, визначеному абз.2 ч. 1 ст. 38 КАС
України про наявні матеріали (копія ухвали про відкриття провадження у справі, витяг про його процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України, копія позовної заяви з додатками), які підлягають врученню йому як стороні, та про можливість їх отримання лише безпосередньо у суді. 6. Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 6. ст. 254 КАС України та не може бути оскаржена.
Суддя
Справа № 818/28/14
Суддя: Є.Д. Кравченко
Дата ухвалення: 2014-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І
С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

09 січня 2014 р.
Справа №818/28/14

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Кравченко Є.Д., перевіривши матеріали адміністративного позову Управління
Пенсійного фонду України в м. Шостці та
Шосткинському районі до Публічного акціонерного товариства "Шосткинський завод хімічних реактивів" про стягнення боргу з відшкодування пільгових пенсій, -

В С Т А Н О В
И В:

Управління Пенсійного фонду України в м. Шостці та Шосткинському районі звернулося до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства "Шосткинський завод хімічних реактивів" про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій за списком № 1 за грудень 2013 року у розмірі 198 720, 12 грн.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний Сумському окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не вбачається.

Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, суд, -

У Х В А Л И
В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/28/14 за позовом Управління Пенсійного фонду
України в м. Шостці та Шосткинському районі до Публічного акціонерного товариства "Шосткинський завод хімічних реактивів" про стягнення боргу з відшкодування пільгових пенсій.

2. Призначити справу до судового розгляду на "30" січня 2014 р. о 9:30 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Суми, вул. Кірова, 157, каб. 210.

3. Роз'яснити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, відповідач - суб'єкт владних повноважень зобов'язаний надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, а відповідач, який не є суб'єктом владних повноважень, має право надати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово.

5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)
Є.Д. Кравченко

З оригіналом згідно

Суддя
Є.Д. Кравченко
Справа № 815/108/14
Суддя: Тарасишина О.М.
Дата ухвалення: 2014-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/108/14
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Тарасишина О.М., розглянувши матеріали адміністративного позову Управління
Пенсійного Фонду України в
Приморському районі м. Одеси до відкритого акціонерного товариства
"Південенергопроект" про відшкодування суми витрат у розмірі 743,07 грн., -
До суду надійшов адміністративний позов Управління Пенсійного Фонду
України в Приморському районі м. Одеси до відкритого акціонерного товариства
"Південенергопроект" про відшкодування суми витрат у розмірі 743,07 грн.
Справа підсудна Одеському окружному адміністративному суду.
Позов подано і оформлено відповідно до вимог ст.106 КАС України..
Передбачені ст.109 КАС України підстави для відмови у відкритті провадження по справі не встановлені.
На підставі викладеного, з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи та забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку, керуючись ст.ст. 5, 6, 71, 106, 107, 110 КАС України, суддя, -
Відкрити провадження у справі за позовом Управління Пенсійного Фонду
України в Приморському районі м. Одеси до відкритого акціонерного товариства
"Південенергопроект" про відшкодування суми витрат у розмірі 743,07 грн.
Розпочати підготовку справи до судового розгляду.
Запропонувати відповідачу подати заперечення проти позову до 11.01.2014 року.
Справа розглядатиметься одноособово суддею Тарасишиною О.М.
Ухвала окремо від кінцевого судового рішення оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Суддя
О.М. Тарасишина
Справа № 820/12267/13-а
Суддя: Волкова Л.М.
Дата ухвалення: 2013-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

05 грудня 2013 р. м. Харків

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Волкова Л.М., розглянувши адміністративний позов
Товариства з обмеженою відповідальністю "Ванкувер Компані" до Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції м.
Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до
Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить суд визнати неправомірними дії Індустріальної
МДПІ м. Харкова ГУ Міндоходів у
Харківській області щодо відмови в перереєстрації ТОВ «Ванкувер Компані» як платника податку на додатку вартість; визнати дії Індустріальної
МДПІ м. Харкова ГУ Міндоходів у
Харківській області щодо анулювання свідоцтва платника податків на додатку
ТОВ «Ванкувер Компані» неправомірними; скасувати рішення Індустріальної МДПІ м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області від 21.11.13 за № 40/18.2-36 про анулювання свідоцтва платника податку на додану вартість за №200026554, дата початку дії свідоцтва 01.03.12 р. видане
ТОВ "Ванкувер Компані"; зобов'язати
Індустріальної МДПІ м. Харкова ГУ
Міндоходів у Харківській області перереєструвати ТОВ «Ванкувер
Компані» як платника податку на додатку вартість; зобов'язати
Індустріальну МДПІ м. Харкова ГУ
Міндоходів у Харківській області видати свідоцтво платника податку на додатку вартість ТОВ «Ванкувер
Компані».

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства одноособовим складом суду.

Справа підсудна Харківському окружному адміністративному суду, проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства
України,-

У Х В А
Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ванкувер
Компані" до Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції м.
Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії .

2. Зобов'язати відповідача в строк до 10.12.2013 р. надати письмові заперечення проти позову та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

3. Адміністративна справа розглядатиметься суддею одноособово.

4. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Волкова Л.М.