overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 818/63/14
Суддя: О.О. Осіпова
Дата ухвалення: 2014-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І
С Т Р А Т И В Н И Й С У Д про відкриття провадження та призначення справи до судового
Справа №818/63/14
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Осіпова О.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Державна податкова інспекція у м. Сумах
Головного управління Міндоходів у
Сумській області до Товариство з обмеженою відповідальністю
"Техноінвесткомплект" про стягнення податкової заборгованості, -
Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за фінансовими
(штрафними) санкціями в сумі 6297,90 грн.
Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний Сумському окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не
Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, суд, - 1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/63/14 за позовом Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області до Товариства з обмеженою
"Техноінвесткомплект" про стягнення податкової заборгованості. 2. Призначити справу до судового розгляду на "04" лютого 2014 р. о 10:00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, каб. 3. Роз'яснити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, відповідач - суб'єкт владних повноважень зобов'язаний надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, а відповідач, який не є суб'єктом владних повноважень, має право надати письмові заперечення проти позову та докази, які 4. Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово. 5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі. 6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні 7. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя (підпис)
Суддя
Справа № 818/34/14
Суддя: В.М. Соколов
Дата ухвалення: 2014-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І
С Т Р А Т И В Н И Й С У Д про відкриття провадження та призначення справи до судового
Справа №818/34/14
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Соколов В.М., перевіривши матеріали адміністративного позову Управління
Пенсійного фонду України в м. Шостці та
Шосткинському районі до Казенного підприємства "Шосткинський казенний завод "Зірка" про стягнення боргу з відшкодування пільгових пенсій, -
Позивач просить стягнути борг з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій за
Списком №1 за грудент 2013 року в сумі 787
Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний Сумському окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не
Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, суд, - 1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/34/14 за позовом Управління Пенсійного фонду
України в м. Шостці та Шосткинському районі до Казенного підприємства
"Шосткинський казенний завод "Зірка" про стягнення боргу з відшкодування 2. Призначити справу до судового розгляду на "27" січня 2014 р. о 10:10 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, каб. 3. Роз'яснити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, відповідач - суб'єкт владних повноважень зобов'язаний надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, а відповідач, який не є суб'єктом владних повноважень, має право надати письмові заперечення проти позову та докази, які 4. Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово. 5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі. 6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні 7. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя (підпис)
Суддя
Справа № 827/3007/13-а
Суддя: Шаповал І.І.
Дата ухвалення: 2014-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

09.01.14 Справа №827/3007/13-аОкружний адміністративний суд міста
Севастополя в складі:

головуючого судді: Шаповала І.І., при секретарі Дубовік Н.А, за участю представника відповідача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Севастополі до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог
ОСОБА_3 про зобов`язання знести самочинно побудований об'єкт,

ВСТАНОВИВ:

03.12.2013р. Інспекція ДАБК у м. Севастополі звернулася до суду з вказаним адміністративним позовом

У судові засідання, які були призначені на 16.12.2013р. та на 09.01.2014р. представник позивача не з'явився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, що підтверджено документально (а. с. 16, 29).

Представник відповідача у судовому засіданні заявив клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку з тим, що представник позивача повторно не з'явився в судове засідання та не надав доказів поважності причин з яких відбулася повторна неявка.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув в судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

В матеріалах справи відсутні будь-які докази поважності причин неявки представника позивача в судові засідання 16.12.2013р. та на 09.01.2014р., заяви про розгляд справи за його відсутністю від позивача не надходило.

При таких обставинах суд вважає доводи представника відповідача обґрунтованими, а позов таким, що підлягає залишенню без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 155, ст.ст. 160, 165 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Севастополі до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог
ОСОБА_3 про зобов`язання знести самочинно побудований об'єкт - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що після залишення позову без розгляду він має право згідно з ч. 3 ст. 155 КАС України на повторне звернення до суду в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Севастопольського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя
І.І. Шаповал.
Справа № 813/9184/13-а
Суддя: Коморний Олександр Ігорович
Дата ухвалення: 2014-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
№
Львівський окружний адміністративний суд в складі головуючого - судді
Коморного Олександра Ігоровича, розглянув у скороченому провадженні адміністративну справу за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Червонограді Львівської області про стягнення заборгованості з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1.
З урахуванням досліджених доказів
(звіту про суми нарахованого доходу застрахованих осіб та суми нарахованих внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування до органів Пенсійного фонду України за 2010 рік, довідки з ЄДРПОУ, вимоги № Ф724 від 05.11.2013 року про сплату боргу в сумі 878 грн. 34 коп., врученої відповідачеві 12.11.2013 року), керуючись ст. ст. 4, 6, 9, 11, 25
Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування", ст. ст. 7-19, 94, 160-163, 183-2, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд - п о с т а н о в и в : 1. Адміністративний позов задовольнити повністю. 2. Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний кномер НОМЕР_1) на користь управління Пенсійного фонду
України в м. Червонограді Львівської області (Львівська область, м.
Червоноград, вул. Сокальська 1, ) заборгованість в сумі 878 (вісімсот сімдесят вісім) грн. 34 коп. 3. Судові витрати з сторін не 4. Постанова виконується негайно.
Постанова може бути оскаржена сторонами до Львівського апеляційного адміністративного суду. Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку також іншими особами у зв'язку з тим, що суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через Львівський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.

Суддя
Коморний О.І.
Справа № 813/9410/13-а
Суддя: Коморний Олександр Ігорович
Дата ухвалення: 2014-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
№ адміністративний суд в складі головуючого - судді Коморного
Олександра Ігоровича, розглянув у скороченому провадженні адміністративну справу за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Дрогобичі та Дрогобицькому районі
Львівської області про стягнення заборгованості з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1.
З урахуванням досліджених доказів ( звіту про нарахування та сплату сум страхових внесків, картки особового рахунку, розрахунку суми заборгованості, вимоги № Ф1 від 02.02.2011 року про сплату боргу в сумі 1561 грн. 80 коп., врученої відповідачеві 23.07.2011 року), керуючись ст. ст. 4, 6, 9, 11, 25 Закону
України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування", ст. ст. 7-19, 94, 160-163, 183-2, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд - п о с т а н о в и в : 1. Адміністративний позов задовольнити повністю. 2. Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь управління Пенсійного фонду
України в м. Дрогобичі та Дрогобицькому районі Львівської області (Львівська область, м. Дрогобич, пл. Ринок 3, ) заборгованість в сумі 1561 (одна тисяча п'ятсот шістдесят одна) грн. 80 3. Судові витрати з сторін не 4. Постанова виконується негайно.
Постанова може бути оскаржена сторонами до Львівського апеляційного адміністративного суду. Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку також іншими особами у зв'язку з тим, що суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через Львівський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.

Суддя
Коморний О.І.
Справа № 9101/144905/2012
Суддя: Поплавський В.Ю.
Дата ухвалення: 2013-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" грудня 2013 р. справа № 2а-19386/11

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді:
Поплавського В.Ю.

суддів:
Сафронової С.В. Чепурнова Д.В.

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м.
Кіровограді Кіровоградської області

на постанову Кіровського районного суду м. Кіровограда від 10 листопада 2011 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м.
Кіровограді Кіровоградської області про зобов'язання здійснити перерахунок щомісячної державної соціальної допомоги "Дітям війни", -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 10 листопада 2011 року позовні вимоги ОСОБА_1 було задоволено.

Не погодившись з постановою суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати постанову суду, оскільки вважає, що вона винесена з порушенням норм матеріального права та ухвалити нове рішення по справі, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

На адресу суду надійшла заява відповідача про визнання постанови
Кіровського районного суду м.
Кіровограда від 10 листопада 2011 року нечинною та закриття провадження у справі у зв'язку зі смертю позивача 14.03.2013 року. Дана обставина підтверджується витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про смерть для отримання допомоги на поховання, актовий запис № 3 від 14.03.2013 року.

Згідно п.5 ч.1 ст. 157 КАС України у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою особою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництво, або ліквідації підприємства, установи, організації, які були стороною по справі - суд закриває провадження.

Відповідно до ч.2 ст.203 КАС України якщо судом першої інстанції ухвалено законне та обґрунтоване судове рішення, а обставини, які стали підставою для закриття провадження у справі, виникли після його ухвалення, суд апеляційної інстанції визнає таке рішення нечинним і закриває провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 157, 198, ч. 2 ст.203 КАС
України, суд, -

У Х В А Л И В :

Визнати постанову Кіровського районного суду м. Кіровограда від 10 листопада 2011 року нечинною.

Провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м.
Кіровограді Кіровоградської області про зобов'язання здійснити перерахунок щомісячної державної соціальної допомоги "Дітям війни" - закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до
Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з моменту проголошення.

Головуючий:
В.Ю. Поплавський

Суддя:
С.В. Сафронова

Суддя:
Д.В. Чепурнов
Справа № 872/17018/13
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2013-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

"03" грудня 2013 р.справа № 2а/337/154/2013(0825/3506/2012)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Уханенко С.А.

перевіривши відповідність вимогам
Кодексу адміністративного судочинства
України апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 05 листопада 2013 року у справі № 2а/337/154/2013(0825/3506/2012) за позовом
Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Хортицькому району до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої субсидії ,-

в с т а н о в и в:

Постановою Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 05 листопада 2013 року позовні вимоги
Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Хортицькому району - задоволено.

21 листопада 2013 року відповідач, не погодившись з рішенням суду, звернувся до суду з апеляційною скаргою у даній справі.

Відповідно до ч. 6 ст. 187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Згідно до п.п.3.1, 3.2 ч.2 ст.4 Закону України
"Про судовий збір" 3674-V від 08.07.2011 року ставка судового збору за подання адміністративного позову майнового характеру становить 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальних заробітних плат, при подачі апеляційної скарги на рішення суду сплачується 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви.

Проте заявником апеляційної скарги не сплачено судовий збір в розмірі 860,25 грн. за реквізитами:

Одержувач: УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська,

ЄРДПОУ 37989274,

р/р 1004,

МФО 805012, Банк: ГУДКСУ у
Дніпропетровській області,

Призначення платежу: судовий збір, 34513210, пп. 2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України
"Про судовий збір", код платежу 22030001.

Згідно з ч. 3 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу, тобто суддя, встановивши, невідповідність поданої скарги вимогам, встановленим статтею 187 цього
Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

З огляду на вищевикладене, суд дає можливість у тридцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали усунути вказані недоліки апеляційної скарги, а саме надати суду оригінал документу про сплату судового збору.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189 КАС
України суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 05 листопада 2013 року у справі
№2а/337/154/2013(0825/3506/2012) залишити без руху та надати тридцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення вищезазначених недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів до
Вищого адміністративного суду України.

Суддя:
С.А. Уханенко
Справа № 872/16025/13
Суддя: Прокопчук Т.С.
Дата ухвалення: 2013-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 листопада 2013 року справа № 804/1496/13-а

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Прокопчук Т.С. перевіривши апеляційну скаргу
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 лютого 2013 року по справі № 804/1496/13-а за позовом Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.
Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 186 КАС України і відповідає вимогам ст. 187 КАС України.

Передбачені ст.190 КАС України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись статтями 189, 190, 196 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову
Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 лютого 2013 року по справі № 804/1496/13-а за позовом
Державної податкової інспекції у
Жовтневому районі м. Дніпропетровська
Дніпропетровської області Державної податкової служби до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити справу до апеляційного розгляду в судове засідання на 16 вересня 2014 року на 11:00 годин.

Справу буде розглянуто колегією суддів у складі: судді - Прокопчук Т.С.
(головуючий), суддів - Божко Л.А.
Лукманової О.М. .

Судове засідання відбудеться в залі судових засідань в приміщенні
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м.
Дніпропетровськ, пр. ім. Газети "Правда", буд. 29, кім. 504.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційну скаргу та інформацію про права і обов'язки.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.С. Прокопчук
Справа № 872/15869/13
Суддя: Прокопчук Т.С.
Дата ухвалення: 2013-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 листопада 2013 року справа № 808/2984/13-а

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Прокопчук Т.С. перевіривши апеляційну скаргу
Заступника прокурора Запорізької області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 29 серпня 2013 року по справі № 808/2984/13-а за позовом Прокурора Новомиколаївського району Запорізької області, який діє в інтересах держави в особі Державної інспекції сільського господарства в
Запорізькій області до
Новомиколаївської селищної ради
Новомиколаївського району Запорізької області , третьіх осіб: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 186 КАС України і відповідає вимогам ст. 187 КАС України.

Передбачені ст.190 КАС України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись статтями 189, 190, 196 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Заступника прокурора Запорізької області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 29 серпня 2013 року по справі № 808/2984/13-а за позовом
Прокурора Новомиколаївського району
Запорізької області, який діє в інтересах держави в особі Державної інспекції сільського господарства в
Запорізькій області до
Новомиколаївської селищної ради
Новомиколаївського району Запорізької області , третьіх осіб: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити справу до апеляційного розгляду в судове засідання на 23 вересня 2014 року на 10:30 годин.

Справу буде розглянуто колегією суддів у складі: судді - Прокопчук Т.С.
(головуючий), суддів - Божко Л.А.
Лукманової О.М. .

Судове засідання відбудеться в залі судових засідань в приміщенні
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м.
Дніпропетровськ, пр. ім. Газети "Правда", буд. 29, кім. 504.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційну скаргу та інформацію про права і обов'язки.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.С. Прокопчук