Справа № 826/8742/13-а
Суддя: Сорочко Є.О.
Дата ухвалення: 2013-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
826/8742/13-а Головуючий у 1-й
інстанції: Келеберда В.І.;
Суддя-доповідач: Сорочко Є.О.
У Х В А Л А

Іменем України

19 грудня 2013 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Сорочко
Є.О.

Суддів: Горбань
Н.І.

Межевич М.В.

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
Державної податкової інспекції у
Голосіївському районі Головного
управління Міндоходів у м. Києві на
постанову Окружного адміністративного
суду м. Києва від 04 липня 2013 року у
справі за адміністративним позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Системтранс" до
Державної податкової інспекції у
Голосіївському районі Головного
управління Міндоходів у м. Києві про
визнання незаконним та скасування
наказу, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Системтранс" (далі -
ТОВ "Системтранс") звернулося до
Окружного адміністративного суду м.
Києва з позовом до Державної
податкової інспекції у Голосіївському
районі Головного управління
Міндоходів у м. Києві (далі - ДПІ у
Голосіївському районі) про визнання
незаконним та скасування наказу від
15.03.2013 р. №775 щодо проведення
документальної позапланової
перевірки.

Постановою Окружного
адміністративного суду м. Києва від 04
липня 2013 року позов задоволено, визнано
протиправним та скасовано наказ ДПІ у
Голосіївському районі від 15.03.2013 р. №775
"Про проведення документальної
планової перевірки".

На вказану постанову ДПІ у
Голосіївському районі подало
апеляційну скаргу, в якій просить її
скасувати та ухвалити нову постанову,
якою в задоволенні позову відмовити,
посилаючись на порушення судом норм
матеріального права.

У зв'язку з неявкою у судове засідання
всіх осіб, які беруть участь у справі,
відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України,
фіксування судового засідання за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється, та
згідно п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України
підлягає розгляду в порядку письмового
провадження.

Дослідивши матеріали справи,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Відповідно до матеріалів справи,
наказом ДПІ у Голосіївському районі
від 15.03.2013 р. №775 «Про проведення
документальної позапланової
перевірки», наказано забезпечити
проведення документальної
позапланової перевірки ТОВ
«Системтранс» з питань правильності
обчислення та своєчасності внесення до
бюджету сум податку на додану вартість
та податку на прибуток по
взаємовідносинах з ТОВ «Грегель»,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ТОВ «Екватор-експрес»,
ОСОБА_5, ТОВ «Акваспейс» за
травень-листопад 2012 року.

Не погоджуючись з правомірністю
вказаного наказу позивач звернувся до
суду з даним позовом.

Відповідно до п. 75.1.2 ст. 75
Податкового кодексу України
документальною перевіркою вважається
перевірка, предметом якої є
своєчасність, достовірність, повнота
нарахування та сплати усіх
передбачених цим Кодексом податків та
зборів, а також дотримання валютного та
іншого законодавства, контроль за
дотриманням якого покладено на
контролюючі органи, дотримання
роботодавцем законодавства щодо
укладення трудового договору,
оформлення трудових відносин з
працівниками (найманими особами) та яка
проводиться на підставі податкових
декларацій (розрахунків), фінансової,
статистичної та іншої звітності,
регістрів податкового та
бухгалтерського обліку, ведення яких
передбачено законом, первинних
документів, які використовуються в
бухгалтерському та податковому обліку
і пов'язані з нарахуванням і сплатою
податків та зборів, виконанням вимог
іншого законодавства, контроль за
дотриманням якого покладено на органи
державної податкової служби, а також
отриманих в установленому
законодавством порядку органом
державної податкової служби
документів та податкової інформації, у
тому числі за результатами перевірок
інших платників податків.

Підпунктом 78.1.1 п. 78.1 ст. 78
Податкового кодексу України
встановлено, що документальна
позапланова перевірка здійснюється за
наявності хоча б однієї з таких
обставин, зокрема за наслідком
перевірок платників податків або
отримання податкової інформації
виявлено факти, що свідчать про
можливість порушення платником
податків податкового, валютного та
іншого законодавства, контроль за
дотриманням якого покладено на органи
державної податкової служби, якщо
платник податків не надасть пояснень
та їх документальні підтвердження на
обов'язковий письмовий запит органу
державної податкової служби протягом 10
робочих днів з дня отримання запиту.

Відповідно до п. 78.4 ст. 78
Податкового кодексу України про
проведення документальної
позапланової перевірки керівник
органу державної податкової служби
приймає рішення, яке оформлюється
наказом.

Як вбачається з матеріалів
справи, ДПІ у Голосіївському районі
на адресу позивача направлено запит
від 16.03.2013 р. №2950/10/22-311» про надання
документального підтвердження, яким
позивачу запропоновано протягом 10 днів
з дня отримання запиту, надати
інформацію та документальне
підтвердження взаємовідносин з
наступними контрагентами: ТОВ
«Грегель», ОСОБА_3, ОСОБА_4, ТОВ
«Екватор-експрес», ОСОБА_5, ТОВ
«Акваспейс», який отримано позивачем
21.03.2013 р.

На виконання вказаного запиту
позивачем вчасно надано копії
наступних документів по
взаємовідносинам з ТОВ «Грегель»,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ТОВ «Екватор-експрес»,
ОСОБА_5, ТОВ «Акваспейс», а саме:
договори, акти виконаних послуг,
податкові накладні, реєстри податкових
накладних, банківські виписки, наказ
про призначення директора, які
одержано відповідачем згідно вхідного
штампу 28.03.2013 р.

З огляду на викладене, відповідно
до положень пп. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78
Податкового кодексу України у
відповідача не виникло підстав для
проведення документальної
позапланової перевірки ТОВ
«Системтранс», а отже і для прийняття
наказу щодо призначення такої
перевірки, а тому такий наказ є
протиправним та підлягає скасуванню.

Враховуючи вищевикладене,
колегія суддів погоджується з
висновками суду першої інстанції щодо
задоволення позову, а тому апеляційну
скаргу ДПІ у Голосіївському районі
необхідно залишити без задоволення, а
постанову Окружного адміністративного
суду м. Києва від 04 липня 2013 року - без
змін, оскільки вона ухвалена з
дотриманням норм матеріального права.

Керуючись ст. ст. 41, 160, 197, 198, 200, 205,
206 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Державної
податкової інспекції у Голосіївському
районі Головного управління
Міндоходів у м. Києві залишити без
задоволення, а постанову Окружного
адміністративного суду м. Києва від 04
липня 2013 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена в порядку та строки
передбачені ст. 212 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Головуючий суддя
Сорочко Є.О.

Судді:
Горбань Н.І.

Межевич М.В.

Головуючий суддя
Сорочко Є.О.

Судді:
Горбань Н.І.

Межевич М.В.