Справа № 2а-7745/11
Суддя: Штульман І.В.
Дата ухвалення: 2013-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 грудня 2013 року
м. Київ
К/800/65662/13

Суддя Вищого адміністративного суду
України Штульман І.В., перевіривши
касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Дубровицькому районі Рівненської
області на постанову Дубровицького
районного суду Рівненської області від
19 квітня 2012 року та ухвалу
Житомирського апеляційного
адміністративного суду від 02 грудня 2013
року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Дубровицькому районі Рівненської
області про визнання бездіяльності
протиправною і зобов'язання вчинити
дії, -

в с т а н о в и в :

Постановою Дубровицького районного
суду Рівненської області від 19 квітня
2012 року, залишеною без змін ухвалою
Житомирського апеляційного
адміністративного суду від 02 грудня 2013
року, позов задоволено частково.
Визнано протиправними дії Управління
Пенсійного фонду України в
Дубровицькому районі Рівненської
області щодо не нарахування і
невиплати ОСОБА_1 передбаченої
статтею 39 Закону України «Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи» доплати до пенсії в
розмірі двох мінімальних заробітних
плат як непрацюючому пенсіонерові, що
проживає в зоні гарантованого
(добровільного) відселення за період з
17 квітня 2011 року по 22 липня 2011 року.
Зобов'язано відповідача нарахувати і
виплатити ОСОБА_1 передбачену статтею 39
Закону України «Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи» доплату до пенсії в
розмірі двох мінімальних заробітних
плат як непрацюючому пенсіонерові, що
проживає в зоні гарантованого
(добровільного) відселення за період з
17 квітня 2011 року по 22 липня 2011 року
за виключенням фактично виплачених
сум. Звільнено позивача від сплати
держмита відповідно до пункту 18 статті
4 Декрету Кабінету Міністрів України
«Про державне мито».

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга, в
якій Управління Пенсійного фонду
України в Дубровицькому районі
Рівненської області, посилаючись на
неправильне застосування судами
попередніх інстанцій норм
матеріального та процесуального права,
просить скасувати постанову
Дубровицького районного суду
Рівненської області від 19 квітня
2012 року та ухвалу Житомирського
апеляційного адміністративного суду
від 02 грудня 2013 року і ухвалити нове
рішення, яким відмовити у задоволенні
позову.

Відповідно до положень пункту 5 частини
5 статті 214 Кодексу адміністративного
судочинства України суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного
провадження у справі, якщо касаційна
скарга є необґрунтованою і викладені в
ній доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга
повинна містити посилання на помилкове
або неправильне застосування норм
матеріального права при вирішенні
справи та/або порушення судами норм
процесуального права.

Виходячи зі змісту касаційної скарги
та оскаржуваних судових рішень, ця
касаційна скарга є необґрунтованою, а
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи, оскільки заявник не наводить
підстав, які б дозволили вважати, що
суди попередніх інстанцій неправильно
застосували норми матеріального чи
процесуального права.

Керуючись статтею 211, пунктом 5 частини 5
статті 214 Кодексу адміністративного
судочинства України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Дубровицькому районі Рівненської
області на постанову Дубровицького
районного суду Рівненської області від
19 квітня 2012 року та ухвалу
Житомирського апеляційного
адміністративного суду від 02 грудня 2013
року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Дубровицькому районі Рівненської
області про визнання бездіяльності
протиправною і зобов'язання вчинити
дії.

Копію ухвали про відмову у відкритті
касаційного провадження разом з
доданими до скарги матеріалами
направити скаржникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В. Штульман