overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-178\07
Суддя: Куропятник О.М.
Дата ухвалення: 2007-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 2-a-178/07
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2007 року м. Мукаче во
Мукачівський міськрайонни й суд Закарпатської області

в складі головуючого -судді
О.М. Куропятник при секретарі В.В. Бисага з участю позивача ОСОБА_1

представника заявника ОС
ОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукач еві заяву відділу ДВС в Мукач івському районі Закарпатськ ої області про заміну сторон и виконавчого провадження по адміністративній справі №2-а -178/07 за позовом ОСОБА_1 до ві йськової частини А 3432 про стяг нення грошової компенсації з а неотримане речове майно та продовольче забезпечення,

ВСТАНОВИВ:

Відділ ДВС в Мукачівськом у районі Закарпатської облас ті, звернувся до суду з вищевк азаною заявою, посилаючись н а те, що на виконанні у відділі
ДВС в Мукачівському районі з находиться виконавчий лист № 2-а-178 від 15 лютого 2007 року про стяг нення з ВЧ А 3432 на користь ОСО
БА_1 10 024, 25 грн. компенсації за п родпайок. В процесі виконанн я встановлено, що 31.12.2006 року вій ськову частину А 3432 розформов ано, згідно наказу Командува ча Повітряних збройних сил У країни №37 від 01 лютого 2007 року. П равонаступником ВЧ А 3432 являє ться військова частина А 2847 м. С трий Львівської області. Про сить замінити сторону викона вчого провадження по даній с праві на ВЧ А 2847.
Учасники процесу не запер ечили проти задоволення пода ння.
Судом встановлено, що на ви конанні у відділі ДВС в Мукач івському районі знаходиться виконавчий лист №2-а-178 від 15 лют ого 2007 року про стягнення з ВЧ А 3432 на користь ОСОБА_1 10024, 25 грн . компенсації за продпайок. В п роцесі виконання встановлен о, що 31.12.2006 року військову части ну А 3432 розформовано, згідно на казу Командувача Повітряних

збройних сил України №37 від 01 лютого 2007 року. Правонаступн иком ВЧ А 3432 являється військо ва частина А 2847 м. Стрий Львівсь кої області.
При таких обставинах суд пр иходить до висновку, що заяву слід задоволити.
Керуючись ст. ст. 263 КАС Украї ни, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву задоволити повністю .
Замінити сторону виконавч ого провадження по адміністр ативній справі №2-а-178/07 за позов ом ОСОБА_1 до військової ч астини А 3432 про стягнення грош ової компенсації за неотрима не речове майно та продоволь че забезпечення з військової частини А 3432 м. Мукачева на вій ськову частину А 2847 м. Стрий Льв івської області.
На ухвалу може бути подано з аяву про апеляційне оскаржен ня протягом 5 днів з дня її про голошення , а апеляційна скар га подана протягом 10 днів післ я подання заяви про апеляцій не оскарженння.
Справа № 2-а-53/2007
Суддя: Мельничук Н. І.
Дата ухвалення: 2007-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СFпFрFаFвFаF №F 2-аF-53
"20" лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF БFіFлFяFїFвFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF
ОFдFеFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF
уF сFкFлFаFдFіF: сFуFдFдFіF - МFеFлFьFнFиFчFуFкF НF.ІF. пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF - ПFоFлFуFбFоFкF НF.АF.
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF вF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вF зFаFлFіF сFуFдFуF вF мF. БFіFлFяFїFвFкFаF цFиFвFіFлFьFнFуF сFпFрFаFвFуF зFаF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFмF пFоFзFоFвFоFмF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ВFеFлFиFкFоFдFаFлFьFнFиFцFьFкFоFїF сFіFлFьFсFьFкFоFїF РFаFдFиF пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF пFрFоFтFиFпFрFаFвFнFиFмF тFаF сFкFаFсFуFвFаFнFнFяF рFіFшFеFнFнFяF пFрFоF вFіFдFіFбFрFаFнFнFяF дFиFтFиFнFиF, сFуFдF, -
ПFоFзFиFвFаFчF ОFСFОFБFАF_1 зFвFеFрFнFуFвFсFяF дFоF сFуFдFуF зF дFаFнFиFмF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFмF пFоFзFоFвFоFмF тFаF пFрFоFсFиFтFьF вFиFзFнFаFтFиF пFрFоFтFиFпFрFаFвFнFиFмF тFаF сFкFаFсFуFвFаFтFиF рFіFшFеFнFнFяF вFиFкFоFнFаFвFчFоFгFоF кFоFмFіFтFеFтFуF ВFеFлFиFкFоFдFаFлFьFнFиFцFьFкFоFїF сFіFлFьFсFьFкFоFїF РFаFдFиF, БFіFлFяFїFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF, ОFдFеFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF зFаF №F 96 вFіFдF 31.10.2006 рFоFкFуF пFрFоF вFіFдFіFбFрFаFнFнFяF уF нFьFоFгFоF дFиFтFиFнFиF.
АFлFеF, пFоFзFиFвFаFчF ОFСFОFБFАF_1 вF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF, хFоFчFаF бFуFвF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFиFйF пFрFоF дFеFнFьF сFлFуFхFаFнFнFяF сFпFрFаFвFиF. ПFрFиFчFиFнFиF йFоFгFоF нFеFяFвFкFиF сFуFдFуF нFеF вFіFдFоFмFіF, аF тFоFмFуF сFуFдF вFвFаFжFаFєF нFеFоFбFхFіFдFнFиFмF дFаFнFуF цFиFвFіFлFьFнFуF сFпFрFаFвFуF зFаFлFиFшFиFтFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF, яFкF цFеF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоF пF. 4 чF.1 сFтF. 155 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF пF.4 чF.1 сFтF.155 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF, -
ЦFиFвFіFлFьFнFуF сFпFрFаFвFуF зFаF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFмF пFоFзFоFвFоFмF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ВFеFлFиFкFоFдFаFлFьFнFиFцFьFкFоFїF сFіFлFьFсFьFкFоFїF РFаFдFиF пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF пFрFоFтFиFпFрFаFвFнFиFмF тFаF сFкFаFсFуFвFаFнFнFяF рFіFшFеFнFнFяF пFрFоF вFіFдFіFбFрFаFнFнFяF дFиFтFиFнFиF - зFаFлFиFшFиFтFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
ЗFаFяFвFуF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF сFуFдFуF мFоFжFеF бFуFтFиF пFоFдFаFнFоF пFрFоFтFяFгFоFмF 5-тFиF дFнFіFвF зF дFнFяF
йFоFгFоF пFрFоFгFоFлFоFшFеFнFнFяF. АFпFеFлFяFцFіFйFнFаF сFкFаFрFгFаF нFаF уFхFвFаFлFуF сFуFдFуF пFоFдFаFєFтFьFсFяF дFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF сFуFдFуF
ОFдFеFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоFтFяFгFоFмF 10-тFиF дFнFіFвF пFіFсFлFяF пFоFдFаFнFнFяF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF чFеFрFеFзF
БFіFлFяFїFвFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF.
Справа № 2а-1294\07
Суддя: Кравчук Т.С.
Дата ухвалення: 2007-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 2а-1294/07 року
УХВАЛА

25 червня 2007 року Приморський районний суд м. Одеси у склад і: головуючого - судді Кравчук
Т.С. , при секретарі - Лахматов ої С. В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за адмініст ративним позовом Приморсько ї районної адміністрації Оде ської міської ради До ОСОБА
_1 про приведення приміщенн я в попередній стан згідно з п роектом забудови,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом у якому просить ухва лити рішення, яким зобов'язат и відповідачку за власні кош ти привести реконструйовану квартиру № АДРЕСА_1 в м. Од есі, в первісний стан згідно з проектом забудови.
Суд, вивчивши матеріали сп рави, вважає необхідним зали шити позов без розгляду у зв'я зку з тим, що належним чином п овідомлений позивач повторн о не з'явився до суду, тому що ц е не суперечить закону та не п орушує ніяких прав та захище них законом інтересів.
Керуючись п. 4 ст. 155 КАС Укра їни, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за адміні стративним позовом Приморсь кої районної адміністрації О деської міської ради до ОСО
БА_1 про приведення приміще ння в попередній стан згідно з проектом забудови - залишит и без розгляду.
Заява про апеляційне оскар ження ухвали суду першої інс танції може бути подана прот ягом п'яти днів з дня проголош ення ухвали. Апеляційна скар га на ухвалу суду подається д о апеляційного суду Одеської області протягом десяти дні в після подання заяви про апе ляційне оскарження.
Справа № 2-а-1282007
Суддя: Мельничук Н.І.
Дата ухвалення: 2007-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-128 2007 p.
УХВАЛА 16 листопада 2007 року
Б іляївський районний суд
Одеської області в складі: с удді - Мельничук Н.І. при секре тарі - Полубок НЛ. розглянувши в залі суду в м.
Біляївка цивільну справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління праці і соціального захисту насел ення Біляївської районної де ржавної адміністрації про ви знання дій протиправними та стягнення недоплаченої разо вої щорічної грошової допомо ги, суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернув ся до суду з даним адміністра тивним позовом до Управління праці і соціального захисту населення Біляївської район ної державної адміністрації про визнання дій протиправн ими та стягнення недоплачено ї разової щорічної грошової допомоги.
Відповідно до ч.2 ст. 18 КАС У країни вказана справа підсуд на окружному адміністративн ому суду Одеської області, та к як Управління праці і соціа льного захисту є структурним підрозділом Біляївської рай онної державної адміністрац ії, яка в свою чергу є органом державної влади.
Згідно п. 2 ст. 1 КАС України - с уд передає адміністративну с праву на розгляд іншого адмі ністративного суду, якщо піс ля відкриття провадження у с праві виявилось, що провадже ння у справі відкрито без дот римання правил предметної пі дсудності.
А тому, керуючись ст. ст. 18, 22
КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Передати справу за адмініс тративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці і соціал ьного захисту населення Біля ївської районної державної а дміністрації про визнання ді й протиправними та стягнення недоплаченої разової щорічн ої грошової допомоги на розг ляд до окружного адміністрат ивного суду Одеської області .
Заяву про апеляційне оскар ження ухвали суду може бути п одано протягом 5-ти днів з дня його проголошення. Апеляційн а скарга на ухвалу суду подає ться до апеляційного суду Од еської області протягом 10-ти д нів після подання заяви про а пеляційне оскарження через Б іляївський районний суд.
Справа № 2-а-70/07
Суддя: Галій О.Й.
Дата ухвалення: 2007-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-70/07 р.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 02 листопада 2007 року Жидач івський районний суд Львівсь кої області в складі: головуючої - судд і Галій О.Й. та секретаря Опока Г.І. з участю адвоката ОСОБА
_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жидач еві цивільну справу за позов ом ОСОБА_2 до управління з емельних ресурсів у Жидачівс ькому районі, Журавнівської селищної ради, ДП "Жидачівськ ий ЦДЗК" та т.о. ОСОБА_3 про в изнання незаконною відмову в приватизації земельної діля нки,
ВСТА НОВИ В:
ОСОБА_2 звернулася в су д із позовом про визнання нез аконною відмову в приватизац ії земельної ділянки.
Відповідно до вимог п. 7 Пос танови Пленуму Верховного су ду України від 16.04.2004 року спори , пов"язані із земельними відн осинами, розглядаються в поз овному провадженні.
В даному випадку зазначе ний позов заявлено в порядку
КАС України .
Оскільки, дану справу н е належить розглядати в поря дку адміністративного судоч инства через те, слід закрити провадження по справі.
Керуючись ч. 1 п. 1 ст. 157 КАС
України, суд -
УХВАЛИВ:
Провадження по цивільні й справі за позовом ОСОБА_2 до управління земельних рес урсів у Жидачівському районі , Журавнівської селищної рад и, ДП "Жидачівський ЦДЗК" та т.о . ОСОБА_3 про визнання неза конною відмову в приватизаці ї земельної ділянки закрити.

Заяву про апеляційне оск арження ухвали може бути под ано протягом 5 днів. Апеляційн а скарга на ухвалу суду подає ться протягом 10 днів після под ання заяви про апеляційне ос карження.
Справа № 2а-610/07
Суддя: Андрухів В.В.
Дата ухвалення: 2007-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2a-610/07
УХВАЛА 15 січня 2007 p. Приморський р айонний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Андру хіва В.В. при секретарі По дсуха С.М., розглянувши у відкритому с удовому засіданні справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до військової части ни А 3671 про визнання протиправ ними дії щодо виплати надбав ки за безперервну військову службу в Збройних Силах Укра їни та зобов'язання провести перерахунок грошового забез печення з урахуванням надбав ки за безперервну військову службу у повному обсягу, -

встановив:

Представник позивача ОС
ОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся д о суду із адміністративним п озовом, в якому просить випла тити надбавки за безперервну військову службу в Збройних
Силах України та зобов'язати провести перерахунок грошов ого забезпечення з урахуванн ям надбавки за безперервну в ійськову службу у повному об сягу.
Ухвалою суду від 04 січня 2007 ро ку позов було призначено до п опереднього судового розгля ду на 15 січня 2007 року о 09.00 год. 15 січня 2007 року представнико м ОСОБА_1 - ОСОБА_2 була п одана заява про залишення по зову без розгляду.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.155 КАС У країни, у разі клопотання поз ивача про відкликання позовн ої заяви, суд залишає заяву бе з розгляду.
За таких обставин, на підста ві п.5 ч.1 ст.155 КАС України, позов
ОСОБА_1 залишається без ро згляду.
Керуючись п.5 ч.1 ст.155 КАС Украї ни, суд, -

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до військ ової частини А 3671 про визнання протиправними дії щодо випл ати надбавки за безперервну військову службу в Збройних
Силах України та зобов'язанн я провести перерахунок грошо вого забезпечення з урахуван ням надбавки за безперервну військову службу у повному о бсягу - залишити без розгляду .
Апеляційна скарга на поста нову суду першої інстанції п одається протягом 20 днів післ я подання заяви про апеляцій не оскарження.
Постанова суду набирає зак онної сили у разі неподання з аяви про апеляційне оскаржен ня, після закінчення строку п одання такої заяви.
У разі подання заяви про апе ляційне оскарження, якщо апе ляційна скарга не буде подан а у 20-денний строк після подан ня заяви, постанова суду наби рає законної сили після закі нчення 20-денного строку подан ня апеляції.
У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не с касовано, набирає законної с или після розгляду справи ап еляційним судом.
Справа № 2а-773/07
Суддя: Дерус А.В.
Дата ухвалення: 2007-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-773/07
УХВАЛА 21 грудня 2007 року
Приморський районний суд ы . Одеси у складі: головуючого - судді
Деруса А.В., при секретарі - Брус Н.П. розглянувши у відкритом у судовому засіданні в м . Одесі справу за адміністративним позовом:
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Одес ької міської ради, Третя особ а: ЖБК «СВІЧА» про відміну рішення Одеської міської р ади № 884 від 26 грудня 2006 року,
ВСТАНОВИВ:
Позивачі ОСОБА_1, ОСОБ
А_2 звернулися до суду з адмі ністративним позовом до відп овідача Одеської міської рад и, Третя особа: ЖБК «СВІЧА» про відміну рішення Одеської мі ської ради № 884 від 26 грудня 2006 ро ку.
Сторони в судове засідання не з'явилися, про день, час та м ісце слухання справи сповіща лися належним чином.
Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС Україн и суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляд у, якщо позивач повторно не пр ибув у судове засідання без п оважних причин або без повід омлення ним про причини непр ибуття, якщо від нього не наді йшло заяви про розгляд справ и за його відсутності.
Керуючись п. 4 ч.1 ст. 155 КАС Укр аїни,
УХВАЛИВ:
Справу за адміністративни м позовом ОСОБА_1, ОСОБА_ 2 до Одеської міської ради, Т ретя особа: ЖБК «СВІЧА» про ві дміну рішення Одеської міськ ої ради № 884 від 26 грудня 2006 року - залишити без розгляду.
Апеляційна скарга на ухвал у суду може бути подана в деся тиденний термін з дня прогол ошення ухвали після подання заяви про апеляційне оскарже ння ухвали в п'ятиденний терм ін.
Справа № 2а-1126/07
Суддя: Шенцева О.П.
Дата ухвалення: 2007-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2а-1126/07
УХВАЛА

22 червня 2007 року Приморський районний суд м. Одеси у склад і: головуючого судді - Шенцево ї О.П. при секретарі Кіщенко Т.
І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі адміністративну справу за п озовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 , ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОС
ОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 , ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОС
ОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 , ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОС
ОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17 , ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОС
ОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22 до Одеської міської ради, Де ржавної інспекції архітекту рно-будівельного контролю Од еського міськвиконкому та тр етьої особи на стороні відпо відача Товариства з обмежено ю відповідальністю «Прогрес -строй» про скасування рішен ня Одеської міської ради щод о будівництва багатоповерхо вих будинків Товариством з о бмеженою відповідальністю «
Прогрес-строй»,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до су ду з позовом до Одеської місь кої ради, Державної інспекці ї архітектурно-будівельного контролю Одеського міськвик онкому, третя особа: Товарист во з обмеженою відповідальні стю «Прогрес-строй», у якому просять скасувати рішення Од еської міської ради щодо буд івництва багатоповерхових б удинків Товариства з обмежен ою відповідальністю «Прогре с-строй», яке відбувається на підставі рішення Одеської м іської ради, за адресою: м. Од еса, вул. Фонтанська дорога, 118 «а», а також скасувати дозв іл Державної інспекції архіт ектурно-будівельного контро лю Одеського міськвиконкому на здійснення будівництва з а вказаною адресою.
У судове засідання, надійш ла заява від позивачів у поря дку п. 5. ч. 1 ст. 155 КАС України про залишення позову без розгля ду. Судом було встановлено, щ о позивачі не мають на меті пр одовжувати розгляд адмініст ративної справи.
Відповідно до п. 1 ст. 155 КАС Ук раїни суд, своєю ухвалою зали шає позовну заяву без розгля ду у разі надходження клопот ання позивача про відкликанн я позовної заяви.
Керуючись ст. ст. 155, 165 КАС Ук раїни, суд-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 , ОСОБА_3, ОСОБА_4, О
СОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 , ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОС
ОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 , ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОС
ОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17 , ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОС
ОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22 до Одеської міської ради, Де ржавної інспекції архітекту рно-будівельного контролю Од еського міськвиконкому та тр етьої особи на стороні відпо відача Товариства з обмежено ю відповідальністю «Прогрес -строй» про скасування рішен ня Одеської міської ради щод о будівництва багатоповерхо вих будинків Товариством з о бмеженою відповідальністю «
Прогрес-строй», залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до ап еляційного суду Одеської обл асті через суд першої інстан ції шляхом подачі в 5 - денний с трок з дня проголошення ріше ння заяви про апеляційне оск арження і поданням після цьо го протягом 10 днів апеляційно ї скарги, або в порядку ч. 5 ст. 186 КАС України.
Справа № 2а-371\07
Суддя: Городецький Д.І.
Дата ухвалення: 2008-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

НFОFВFОFМFОFСFКFОFВFСFЬFКFИFЙF МFІFСFЬFКFРFАFЙFОFНFНFИFЙF СFУFДF ДFНFІFПFРFОFПFЕFТFРFОFВFСFЬFКFОFЇF ОFБFЛFАFСFТFІF
СFпFрFаFвFаF №F 2аF-371/07
07 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF
НFоFвFоFмFоFсFкFоFвFсFьFкFиFйF мFіFсFьFкFрFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вF сFкFлFаFдFіF:
ГFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF сFуFдFдFіF ГFоFрFоFдFеFцFьFкFоFгFоF ДF.ІF., сFеFкFрFеFтFаFрFяF ТFеFнF ІF.ОF.
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF сFпFрFаFвFуF зFаF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFмF пFоFзFоFвFоFмF ОFСFОFБFАF_1 дFоF УFпFрFаFвFлFіFнFнFяF ПFеFнFсFіFйFнFоFгFоF фFоFнFдFуF УFкFрFаFїFнFиF вF НFоFвFоFмFоFсFкFоFвFсFьFкFоFмFуF рFаFйFоFнFіF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF дFіFйF нFеFпFрFаFвFоFмFіFрFнFиFмFиF, сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF пFоF пFеFнFсFіFйFнFиFмF вFиFпFлFаFтFаFмF,
ВF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF сFуFдFуF зFнFаFхFоFдFиFтFьFсFяF сFпFрFаFвFаF зFаF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFмF ОFСFОFБFАF_1
ОFСFОFБFАF_2 дFоF УFпFрFаFвFлFіFнFнFяF ПFеFнFсFіFйFнFоFгFоF фFоFнFдFуF УFкFрFаFїFнFиF вF
НFоFвFоFмFоFсFкFоFвFсFьFкFоFмFуF рFаFйFоFнFіF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF дFіFйF
нFеFпFрFаFвFоFмFіFрFнFиFмFиF, сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF пFоF пFеFнFсFіFйFнFиFмF вFиFпFлFаFтFаFмF.
07.02.2008 рFоFкFуF пFоFзFиFвFаFчF зFвFеFрFнFуFвFсFяF дFоF сFуFдFуF зF зFаFяFвFоFюF пFрFоF вFіFдFкFлFиFкFаFнFнFяF пFоFзFоFвFнFоFїF зFаFяFвFиF.
СFуFдF вFвFаFжFаFєF зFаFяFвFуF тFаFкFоFюF, щFоF пFіFдFлFяFгFаFєF зFаFдFоFвFоFлFеFнFнFюF, оFсFкFіFлFьFкFиF зFгFіFдFнFоF дFоF пF. 5 чF.1 сFтF. 155 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF сFвFоFєFюF уFхFвFаFлFоFюF зFаFлFиFшFаFєF пFоFзFоFвFнFуF зFаFяFвFуF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF, яFкFщFоF нFаFдFіFйFшFлFоF кFлFоFпFоFтFаFнFнFяF пFоFзFиFвFаFчFаF пFрFоF вFіFдFкFлFиFкFаFнFнFяF пFоFзFоFвFнFоFїF зFаFяFвFиF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF пF. 5 чF.1 сFтF. 155 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF,
ПFоFзFоFвFнFуF зFаFяFвFуF зFаF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFмF пFоFзFоFвFоFмF ОFСFОFБFАF_1 дFоF УFпFрFаFвFлFіFнFнFяF ПFеFнFсFіFйFнFоFгFоF фFоFнFдFуF УFкFрFаFїFнFиF вF НFоFвFоFмFоFсFкFоFвFсFьFкFоFмFуF рFаFйFоFнFіF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF дFіFйF нFеFпFрFаFвFоFмFіFрFнFиFмFиF, сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF пFоF пFеFнFсFіFйFнFиFмF вFиFпFлFаFтFаFмF зFаFлFиFшFиFтFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
ЗFаFяFвFуF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF сFуFдFуF мFоFжFеF бFуFтFиF пFоFдFаFнFоF
пFрFоFтFяFгFоFмF пF"яFтFиF дFнFіFвF зF дFнFяF пFрFоFгFоFлFоFшFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF. АFпFеFлFяFцFіFйFнFаF сFкFаFрFгFаF нFаF
уFхFвFаFлFуF сFуFдFуF пFоFдFаFєFтFьFсFяF пFрFоFтFяFгFоFмF дFеFсFяFтFиF дFнFіFвF пFіFсFлFяF пFоFдFаFнFнFяF зFаFяFвFиF пFрFоF
аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF.
Справа № 3-21080/08
Суддя: Склярська І.В.
Дата ухвалення: 2008-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

іменем України

31.07.2008 року суддя Суворовського районного суду м.Херсона Склярська І.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., ур.Житомирської області, ІПН та місце роботи судом не встановлено, мешкає за адресою:
АДРЕСА_1
за ст.122 ч.4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

07.06.2008 року о 13.25 год. в с.Чорнобаївка, керуючи транспортним засобом Опель д/н
НОМЕР_1
, на дорозі, яка має по дві смуги в кожному напрямку, при перестроювані з правої смуги у ліву не надав перевагу в русі транспорту, який рухався по лівій смузі, змусивши його різко гальмувати та змінювати напрямок руху, створивши своїми діями аварійну ситуацію, чим порушив "Правила дорожнього руху" України.

У судове засідання правопорушник не з"явився, про місце та час розгляду справи був повідомлений шляхом надіслання повістки рекомендованою поштою на адресу. вказаною ним у протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина
ОСОБА_1
. підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом серії ХЕ № 130595 від 07.06.2008 р., письмовими поясненнями порушника та ін.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно ч.4 ст.122 КупАП.

Керуючись ст.ст.38, 268, 284, 122 ч.4 КупАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на
ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом строком на шість місяців.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Склярська

постанова набрала законної сили 31.07.2008 р.

Строк виконання постанови три місяці.

Постанова направлена порушнику 31.07.2008 р. рекомендованим листом.
Справа № 2-а-502007
Суддя: Кушнірова Т.Б.
Дата ухвалення: 2007-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2- а - 50 2007 рік
УХВАЛА про відкриття провадженн я у справі 12.11.2007 року Суддя Новобу зького районного суду Микола ївської області Кушнірова Т.
Б. розглянувши адміністратив ним позов прокурора Новобузь кого району в інтересах Ново бузької міжрайонної податко вої інспекції до ОСОБА_1 п ро стягнення податкового бор гу, -
ВСТАНОВИВ:
Прокурор Новобузьк ого району звернувся до суду в інтересах Новобузької між районної податкової інспекц ії, вказавши, що відповідач ма є заборгованість по земельно му податку в сумі 143 грн. 35 коп., я ку добровільно погасити відм овляється. У зв'язку з викладе ним, позивач просить суд стяг нути з відповідача зазначену суму боргу.
Адміністративний поз ов поданий до суду особою, яка має адміністративну процесу альну дієздатність. Позов ві дповідає вимогам ст.ст. 105 - 106 КАС
України та підлягає розгляд у в порядку адміністративног о судочинства, підстав для по вернення позову або у відкри тті провадження у справі нем ає.
Керуючись ст.ст. 11, 107 КАС
України, суд
УХВАЛИВ:
Відкрити провадженн я у справі за адміністративн им позовом прокурора Новобуз ького району в інтересах Нов обузької міжрайонної податк ової інспекції до ОСОБА_1 про стягнення податкового бо ргу та призначити попереднє судове засідання на 21.11.2007 року о 14.20 год., куди викликати сторон и.
Направити відповідач ам по справі копії адміністр ативного позову з копіями до даних документів та запропон увати у строк до 21.11.2007 року пода ти письмові заперечення прот и поданої заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунт овуються.
Копію ухвали негайно н аправити сторонам у справі.

Ухвала може бути оска ржена лише щодо недотримання правил підсудності у встано влений законом строк і поряд ок, в іншій її частині ухвала о скарженню не підлягає.