Справа № 262/8720/13-а
Суддя: Пивоварова Ю. О.
Дата ухвалення: 2013-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

у порядку скороченого провадження

20.12.2013 року суддя
Пролетарського районного суду м.
Донецька Пивоварова Ю.О, розглянувши у
порядку скороченого провадження
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Управління праці та
соціального захисту населення
Пролетарської районної у м. Донецьку
ради про перерахунок допомоги по
догляду за дитиною до досягнення нею
трирічного віку, -

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2013 року позивачка
звернулася до суду з позовом,
зазначивши, що вона є матір’ю ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1. У зв*язку з чим перебуває
на обліку у відповідача та отримує
грошову допомогу як застрахована особа
у розмірі 130.00грн. виплату якої
здійснює відповідач. У грудні 2013 року
вона звернулась із заявою до
відповідача про перерахунок допомоги
по догляду за дитиною до досягнення нею
трирічного віку. 11.12.2013 року відповіддю
за № К120-5.1-6.2 було відмовлено у
задоволені заяви. Просила позов
задовольнити, визнати неправомірними
дії Управління праці та соціального
захисту населення Пролетарської
районної у м. Донецьку рад здійснити
нарахування ОСОБА_1 допомоги по
догляду за дитиною до досягнення нею
трирічного віку у розмірі прожиткового
мінімуму для дітей віком до 6 років на
поточний період з 18.10.2013року та
стягнути з Державного бюджету України
на користь ОСОБА_1 нараховану
Управлінням праці та соціального
захисту населення Пролетарської
районної у м. Донецьку ради допомогу по
догляду за дитиною до досягнення нею
трирічного віку у розмірі прожиткового
мінімуму для дітей віком до 6 років з
урахуванням фактичних виплачених сум,
стягнути на її користь державне мито у
розмірі 68,82 грн.

Представник відповідача
надав до суду заперечення проти позову,
в яких просив відмовити в задоволенні
позовних вимог, оскільки нарахування
та виплата державної допомоги
здійснюється на підставі Постанови
КМУ № 1751 від 27.12.2001 року, де передбачен
певні обмеження щодо розміру такої
допомоги.

Суддя, оцінивши повідомлені
позивачем та відповідачем обставини
справи, вважає, що позов підлягає
повному задоволенню з наступних
підстав.

Відповідно до ст. 2 КАСУ
завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних та юридичних осіб у
сфері публічно-правових відносин від
порушень з боку у тому числі органів
державної влади. У справах щодо
оскарження рішень суди перевіряють чи
прийняті вони на підставі, у межах
повноважень та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України.

Статтею 19 Конституції
України встановлено, що правовий
порядок в Україні ґрунтується на
засадах, відповідно до яких ніхто не
може бути примушений робити те, що не
передбачено законодавством. Органи
державної влади та органи місцевого
самоврядування, їх посадові особи
зобов'язані діяти лише на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
України.

Статтею 46 Конституції
України громадянам гарантовано право
на соціальний захист, що включає,
зокрема, право на забезпечення їх у
разі повної, часткової або тимчасової
втрати працездатності за рахунок
страхових внесків громадян,
підприємств, установ і організацій, а
також бюджетних та інших джерел
соціального забезпечення; створенням
мережі державних, комунальних,
приватних закладів для догляду за
непрацездатними. Пенсії, інші види
соціальних виплат та допомоги, що є
основним джерелом існування, мають
забезпечувати рівень життя, не нижчий
від прожиткового мінімуму,
встановленого законом.

До 1 січня 2008 року - дати
набрання чинності Законом України від
28.12.2007 № 107-VІ “Про Державний бюджет
України на 2008 рік та про внесення змін
до деяких законодавчих актів України”
(далі - Закон № 107-VІ) - правовідносини
щодо виплати допомоги по догляду за
дитиною до досягнення нею трирічного
віку регулювалися Законом України від
21.11.1992 № 2811-ХІІ "Про державну допомогу
сім'ям з дітьми" (далі - Закон № 2811-ХІІ),
дія якого поширювалася на осіб, не
застрахованих в системі
загальнообов'язкового державного
соціального страхування (стаття 13) та
Законом України від 18.01.2001 № 2240-ІІІ
(далі - Закон № 2240-III) "Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування у зв'язку з
тимчасовою втратою працездатності та
витратами, зумовленими похованням",
який поширював свою дію на
застрахованих у зазначеній системі
осіб.

Розмір допомоги також
визначався цими законами. Зокрема,
статей 15 Закону № 2811-ХІІ встановлено,
що допомога по догляду за дитиною до
досягнення нею трирічного віку
надається у розмірі встановленого
законом прожиткового мінімуму для
дітей віком до 6 років, а відповідно до
статті 43 Закону № 2240-ІІІ допомога по
догляду за дитиною до досягнення нею
трирічного віку надається
застрахованій особі у розмірі, що
встановлюється правлінням Фонду, але
не менше розміру прожиткового
мінімуму, встановленого законом.
Пунктами 23, 25 розділу ІІ Закону № 107-VI
були внесені відповідні зміни до
Закону № 2811-ХІІ та Закону № 2240-III.
Зокрема, змінами до статті 13 Закону №
2811-ХІІ його дію поширено на
застрахованих осіб, а із Закону № 2240-III
було виключено статті 40-44.

Рішенням Конституційного
Суду України від 22.05.2008 № 10-рп/2008 (далі -
рішення № 10-рп/2008) визнано
неконституційними низку положень
Закону № 107-VI, в тому числі й пункту 25
розділу II Закону № 107-VI щодо виключення
статей 40-44 Закону № 2240-III.

Пунктом 2 розділу ІІІ Закону
№ 107-VI було передбачено, що розділ II
цього Закону діє до 31 грудня 2008 року.

Таким чином, з дня ухвалення
Конституційним Судом України рішення
№ 10-рп/2008 відновили свою дію
вищезазначені положення Закону № 2240-III,
а з 1 січня 2009 року - статті 13, 15 Закону №
2811-ХІІ.

Оскільки у справі, що
розглядається, спір виник щодо виплати
допомоги на дитину з 18.10.2013 року особі,
яка застрахована у системі
соціального загальнообов'язкового
державного соціального страхування, то
за таких обставин суд приходить до
висновку, що на відносини щодо виплати
допомоги такій особі у зазначеному
періоді поширюються норми
спеціального Закону (яким є Закон №
2811-ХII), відповідно до статті 15 якого
допомога по догляду за дитиною до
досягнення нею трирічного віку
надається у розмірі встановленого
законом прожиткового мінімуму для
дітей віком до 6 років.

Таким чином, суд приходить
до висновку, що вимоги позивачки про
визнання дій відповідача
неправомірними та зобов’язання
відповідача провести перерахунок
допомоги по догляду за дитиною до
досягнення дитиною трирічного віку за
період з 18.10.2013 року з урахуванням
проведених виплат підлягають
задоволенню

На підставі положень ч. 1 ст.
94 КАС України якщо судове рішення
ухвалене на користь сторони, яка не є
суб’єктом владних повноважень, суд
присуджує всі здійснені нею
документально підтверджені судові
витрати з Державного бюджету України
(або відповідного місцевого бюджету
якщо іншою стороною був орган
місцевого самоврядування, його
посадова чи службова особа). Позивачка
при подачі позовної заяви сплатила
судовий збір у розмірі 68,82 грн. (а.с.1).
Оскільки відповідач відноситься до
органів місцевого самоврядування на
підставі положень ст.ст. 11, 34 Закону
України “Про місцеве самоврядування в
Україні”, тому з місцевого бюджету
Пролетарського району на користь
позивачки підлягають стягненню
понесені судові витрати по оплаті
судового збору у розмірі 68, 82 грн.

На підставі викладеного,
керуючись Законом України “Про
допомогу сім’ям з дітьми”, Законами
України “Про Державний бюджет України
на 2008 рік”, “Про Державний бюджет
України на 2012 рік” та “Про Державний
бюджет України на 2013 рік”, рішенням
Конституційного Суду України від 22.05.08
року № 10-рп, постановою Верховного
Суду України від 25.12.2012р. у справі №
21-410а12, ст. 9, 10, 11, 69, 94, 128, 158-163, 186 Кодексу
Адміністративного Судочинства
України, суд –

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов
ОСОБА_1 до Управління праці та
соціального захисту населення
Пролетарської районної у м. Донецьку
ради про перерахунок допомоги по
догляду за дитиною до досягнення нею
трирічного віку задовольнити
повністю.

Визнати неправомірними дії
Управління праці та соціального
захисту населення Пролетарської
районної у м. Донецьку ради по виплаті
ОСОБА_1 щомісячної державної
допомоги по догляду за дитиною до
досягнення нею трирічного віку у
розмірі меншому, ніж це встановлено
діючим законодавством, за період з 18
жовтня 2013 року.

Зобов’язати Управління
праці та соціального захисту населення
Пролетарської районної у м. Донецьку
ради здійснити ОСОБА_1 перерахунок та
виплату державної допомоги по догляду
за дитиною за рахунок Державного
бюджету відповідно до положення ст. 15
Закону України "Про державну допомогу
сім"ям з дітьми" у розмірі прожиткового
мінімуму для дітей віком до шести років
за період 18.10.2013 року з урахуванням
проведених виплат.

Стягнути з місцевого
бюджету Пролетарського району м.
Донецька на користь ОСОБА_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
понесені судові витрати по оплаті
судового збору у розмірі 68 грн. 82 коп..

Постанова може бути
оскаржена в апеляційному порядку до
Апеляційного адміністративного суду
Донецької області через суд першої
інстанції шляхом подачі в 10-денний
строк з дня проголошення постанови
апеляційної скарги. Копія апеляційної
скарги одночасно надсилається особою,
яка її подає, до суду апеляційної
інстанції. У разі прийняття постанови у
скороченому провадження апеляційна
скарга подається протягом десяти днів
з дня отримання копії постанови.

Суддя: ОСОБА_3