Справа № 591/10606/13-а
Суддя: Сибільов О. В.
Дата ухвалення: 2013-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/591/573/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 грудня 2013 року

м.
Суми

Зарічний районний суд м. Суми у
складі: головуючого - судді Сибільова
О.В., при секретарі – Кіріловій Ю.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву ОСОБА_1 про прийняття
додаткової постанови по справі за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
м. Суми про визнання незаконним та
скасування рішення, зобов’язання
вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про
прийняття додаткової постанови по
справі за її позовом до Управління
Пенсійного фонду України в м. Суми, яку
мотивувала тим, що 16 грудня 2013 року,
задоволено її вимоги до Управління
Пенсійного фонду України в м. Суми та
визнано незаконними дії та скасовано
рішення відповідача, а також
зобов’язано здійснити перерахунок
раніше призначеної позивачу на
підставі ст. 37 Закону України «Про
державну службу» пенсії державного
службовця за віком з урахуванням
довідок ДПІ у м. Сумах. Просила винести
додаткову постанову стосовно її вимог,
в якій зазначити початок терміну
здійснення перерахунку, розмір пенсії
та складові останньої заробітної
плати, з яких слід виходити при
здійсненні такого перерахунку (а.с. 29).

Сторони в судове засідання не
з'явились, представник відповідача в
письмовій заяви заперечив проти
винесення додаткової постанови в
зв’язку з безпідставністю та
необґрунтованістю вимог. В зв’язку з
неявкою сторін, суд вважає за можливе
не здійснювати фіксування судового
процесу за допомогою записуючого
пристрою.

Суд, дослідивши матеріали
справи та додані до заяви матеріали,
вважає, що в ухваленні додаткового
рішення слід відмовити, виходячи з
наступного.

Судом встановлено, що 16 грудня 2013 року
Зарічним районним судом м. Суми було
задоволено позов ОСОБА_1, визнано
незаконними дії та скасовано рішення
Управління Пенсійного фонду України в
м. Суми № 690/Ч від 27 листопада 2013 року та
зобов’язано відповідача здійснити
перерахунок раніше призначеної
позивачу на підставі ст. 37 Закону
України «Про державну службу» пенсії
державного службовця за віком з
урахуванням довідок ДПІ у м. Сумах.

Ст. 168 КАС України передбачено
вичерпний перелік підстав, з яких судом
може бути ухвалено додаткове судове
рішення.

Виходячи з вимог заявника, на думку
суду, відсутні підстави для винесення
додаткової постанови, оскільки
стосовно всіх вимог заявника судом
ухвалено рішення, що вбачається зі
змісту позову та самої постанови суду
від 16 грудня 2013 року, а також визначено
порядок його виконання, а вимоги
позивача вирішені у спосіб,
передбачений законом.

Таких висновків суд дійшов в тому числі
і тому, що питання, з яких позивач
просить винести додаткову постанову,
віднесені до виключної компетенції
відповідача щодо виконання судового
рішення, зокрема, в частині терміну
здійснення відповідного перерахунку
пенсії та визначення його розміру, з
урахуванням наведених в судовому
рішенні викладених обставин, мотивів
та вимог, а посилання на довідки, з
урахуванням яких необхідно вчиняти
дії, наведено в рішенні (в яких
містяться складові, з яких слід
виходити при його виконанні). Іншими
словами, підстави, з яких позивач
просить ухвалити додаткове рішення, є
обставинами щодо законності дій
відповідача при виконанні рішення
суду.

За таких обставин, в ухваленні
додаткового рішення слід відмовити.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 168 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити в ухваленні додаткового
рішення по справі за адміністративним
позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України в м. Суми, про
визнання незаконним та скасування
рішення, зобов’язання вчинити дії.

Ухвала суду може бути
оскаржена до Харківського
апеляційного адміністративного суду
через Зарічний районний суд м. Суми,
шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня
отримання копії ухвали суду
апеляційної скарги.

СУДДЯ

О.В. Сибільов