Справа № 185/11384/13-а
Суддя: Боженко Л. В.
Дата ухвалення: 2013-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2013 року Павлоградський
міськрайонний суд Дніпропетровської
області в складі:

головуючий суддя - Боженко Л.
В.,

секретар судового засідання -
Полуциган О. П.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Павлограді
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Управління праці та
соціального захисту населення
Павлоградської міської ради
Дніпропетровської області, третя особа
Відділ державної реєстрації актів
цивільного стану по місту Павлограду
реєстраційної служби Павлоградського
міськрайонного управління юстиції у
Дніпропетровській області про
визнання неправомірними дії щодо
нарахування та виплати допомоги при
народженні третьої дитини,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду із даним
позовом, в якому просить визнати
неправомірними дії Управління праці та
соціального захисту населення
Павлоградської міської ради
Дніпропетровської області щодо
нарахування та виплати допомоги при
народженні дитини у зменшених
розмірах та відмові у перерахунку та
здійснення доплати недоотриманої суми
допомоги при народженні третьої
дитини. В позові вказує, що 03.03.1995 року
вона уклала шлюб з ОСОБА_2. 13.02.1993 року
вона народила доньку ОСОБА_3, а 15.02.1993
року внаслідок хвороби донька померла.
25 січня 1995 року вона народила сина
ОСОБА_4. В 2010 році вона розірвала шлюб з
ОСОБА_2 12.11.2010 року вона народила доньку
ОСОБА_5.

22.12.2010 року вона звернулась до
відповідача для призначення допомоги
по догляду за донькою до досягнення
трирічного віку та державної допомоги
при народженні дитини. ЇЇ було
призначено допомогу в розмірі 25 000грн.-
як на другу дитину. Для цього вона
отримала витяг з Державного реєстру
актів цивільного стану громадян про
реєстрацію народження для виплати
допомоги у зв’язку з народженням
дитини. В ньому було зазначено, що у неї
народилася друга дитина. Там не було
зазначено відомостей про доньку
померлу - ОСОБА_3.

В жовтні 2013 року її стало відомо, що при
нарахуванні допомоги повинна
враховуватися і перша народження нею
дитина - донька, яка померла. З
питанням, чому при народженні ОСОБА_5 її
сплачувалась допомога, як за другу
дитину, а не третю, вона звернулась до
відповідача. ЇЇ було роз’яснено, що
допомога була призначена на підставі
витягу з Державного реєстру актів
цивільного стану громадян про
реєстрацію народження для виплати
допомоги у зв’язку з народженням
дитини. Де було вказано, що ОСОБА_5 є
другою дитиною. Крім того роз’яснено
про неможливість перерахунку допомоги
при народженні нею третьої дитини,
оскільки такий перерахунок можна було
здійснити протягом 12 місяців з дня
народження дитини, а саме звернення до
12.11.2012 року з документами які б
свідчили про народження третьої
дитини.

Тому вона вважає неправомірними дії
Управління праці та соціального
захисту населення Павлоградської
міської ради Дніпропетровської
області, і вони повіни виплатити на її
користь 25 000грн. недоотриманої допомоги
при народженні третьої дитини.

Предметом адміністративного позову є
адміністративні правовідносини, що
виникли між позивачем та відповідачем.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та
її представник ОСОБА_6 підтримали
позовні вимоги.

Представник відповідача не з'явився,
надав суду заперечення на позов, в
якому просив відмовити в задоволенні і
слухати справу за їхню відсутність.

Представник третьої особи Відділу
державної реєстрації актів цивільного
стану по місту Павлограду
реєстраційної служби Павлоградського
міськрайонного управління юстиції у
Дніпропетровській області ОСОБА_7- не
заперечувала проти задоволення позову.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши
матеріали справи, вважає
встановленими наступні обставини.

Так, відповідно акту про народження №178
13.02.1993року ОСОБА_1 народила доньку
ОСОБА_3 (свідоцтво про народження а.с.8),
а 15.02.1993 року внаслідок хвороби донька
померла( запису акту о смерті № 227 а.с.10
). 25.01.1995 року позивач народила сина
ОСОБА_4(що підтверджується свідоцтвом
про народження (а.с.11). Третю дитину
доньку ОСОБА_5 позивач народила 12.11.2010
року.

Також в судовому засіданні
встановлено, що позивач ОСОБА_1
перебувала на обліку у відповідача та
отримувала допомогу при народженні
дитини та допомогу по догляду за
дитиною до досягнення нею трирічного
віку - доньку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. При
зверненні позивача її було призначено
допомогу як на другу дитину.

В жовтні 2013 року позивач звернулась з
проханням здійснити перерахунок
допомоги при народженні дитини і її
було відмовлено відповідно листа
начальника управління праці та
соціального захисту населення
Павлоградської міської ради
Дніпропетровської області за № 3352/02. Де
вказано, що допомога була призначена
на підставі витягу з Державного
реєстру актів цивільного стану
громадян про реєстрацію народження для
виплати допомоги у зв’язку з
народженням дитини № 2 від
26.11.2010року, в якому вказано, що дитина
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, є за рахунком
другою. Також роз’яснено про
неможливість перерахунку допомоги при
народженні нею третьої дитини,
оскільки такий перерахунок можливо
було здійснити протягом 12 місяців з дня
народження дитини, а саме в разі
звернення до 12.11.2012 року (а.с.7).

Неврахування першої померлої доньки
позивача при призначенні їй допомоги
при народженні третьої дитини ОСОБА_5
не може вважатися провиною самої
позивача, а є помилкою медичного
робітника, яка оформлювала медичне
свідоцтво про народження доньки
ОСОБА_5 за №1483 від 13.11.2010 року. Де в п. 7
малась на увазі перша дитина ОСОБА_3 і
яка помилково вказана як
мертвонароджена дитина. Тому, що вона
народилась живою 13.02 1993 року, але
померла 15.02.1993року.

Згідно пункту 13 Порядку призначення і
виплати державної допомоги сім’ям з
дітьми, затвердженого постановою КМ
України від 27.12.2001року №1751, розмір та
строк виплати допомоги, яка
призначається одному з батьків дитини,
визначається з урахуванням кількості
живо народжених та усиновлених дітей(
враховуючи померлих), які до
народження дитини перебували на
утриманні особи, якій призначається
допомога.

Виходячи з приписів ч.1 та ч.2 ст.99 КАС
України, якими передбачено обчислення
шестимісячного строку звернення до
адміністративного суду за захистом
прав з дня, коли особа дізналася або
повинна була дізнатися про порушення
своїх прав, суд беручи до уваги, що про
порушення своїх прав позивач дізналася
лише у жовтні 2013року, вважає, що
шестимісячний строк звернення
позивача до суду не було пропущено.

Тому, враховуючи викладене, суд вважає,
що позов належить задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 2, 11, 17, 104, 159, 160, 161, 163 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального
захисту населення Павлоградської
міської ради Дніпропетровської
області, третя особа Відділ державної
реєстрації актів цивільного стану по
місту Павлограду реєстраційної служби
Павлоградського міськрайонного
управління юстиції у
Дніпропетровській області про
визнання неправомірними дії щодо
нарахування та виплати допомоги при
народженні третьої дитини
задовольнити.

Визнати неправомірними дії Управління
праці та соціального захисту населення
Павлоградської міської ради
Дніпропетровської області щодо
нарахування та виплати допомоги при
народженні дитини у зменшених розмірах
та відмові у перерахунку та здійсненні
доплати недоотриманої суми допомоги
при народженні третьої дитини ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Павлоградський міськрайонний суд
шляхом подачі апеляційної скарги у
10-денний строк з дня проголошення
постанови.

Суддя:

ОСОБА_8