Справа № 583/4548/13-а
Суддя: Плотникова Н. Б.
Дата ухвалення: 2013-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2013 року Охтирський
міськрайонний суд Сумської області в
складі:

головуючого-судд
і -
Плотникової Н.Б.

при секретарі
- Логвиненко Л.М.

розглянув у відкритому судовому
засіданні в місті Охтирка Сумської
області справу за позовом

ОСОБА_1

до інспектор ДПС взводу № 1
Полтавської роти ДПС для
обслуговування доріг державного
значення УМВС України в Полтавській
області старшини міліції ОСОБА_2, ДАІ
УМВС України в Полтавській області

про визнання дій субєкта владних
повноважень нправомірними та
скасування постанови про накладення
адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до
відповідачів про визнання дій субєкта
владних повноважень нправомірними та
скасування постанови про накладення
адміністративного стягнення, в якій
просить визнати дії відповідача, які
виразились у притягненні його до
адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу у розмірі 425 грн. та
винесенні постанови в справі про
адміністративне правопорушення серія
АА2 № 822046 від 19.11.2013 р. та скасувати
постанову серія АА2 № 822046 від 19.11.2013 р.
та закрити провадження у справу за
відсутності в його діях складу
правопорушення. Свої вимоги мотивує
тим, що постанова від 19.11.2013 р. про
застосування адміністративного
стягнення у вигляді штрафу в сумі 425
грн. є незаконною та необґрунтованою,
оскільки правил дорожнього руху він не
порушував.

Позивач в судовому
засіданні позовні вимоги підтримав та
пояснив, що керуючи автобусом ОСОБА_3
державний номер НОМЕР_1, він (позивач)
рухався по автодорозі Київ-Харків в
напрямку м. Києва. Під час руху він
(позивач) побачив, що з правої сторони
від дороги по ходу його руху на узбіччі
перед невеликим мостом через струмок
стоїть автомобіль. Він ввімкнув сигнал
лівого повороту і розпочав його
випередження , не перетинаючи
суцільної полоси між зустрічними
смугами руху, але вказаний автомобіль
ввімкнув сгнал лівого повороту і
розпочав рух, частково виїхавши на
дорогу, тому він (позивач) був вимушений
перетнути суцільну лінію між
зустрічними смугами руху, щоб
випередити його. При цьому вказаний
автомобіль рухався зі швидкістю менше
ніж 30 км за годину. Під час випередження
ним автомобіля зустрічна смуга руху
була вільна, небезпеки для руху він
нікому не створив. Вищевказаним
маневром він не порушив правила
дорожнього руху України, оскільки в
даному випадку була виняткова
ситуація, під час якої він вимушений
був випередити поодинокий
транспортний засіб, який рухався зі
швидкістю менше 30 км за год., при цьому
він (позивач) забезпечив безпеку руху.
Такий виняток передбачений абзацом 5 п.1
розділу 34 ПДР України, згідно якого , як
виняток, за умови забезпечення безпеки
дорожнього руху, дозволяється
перетинати лінію 1.1 для обїзду
нерухомої перешкоди, розміри якої не
дають змоги здійснити її безпечний
обїзд, не пертинаючи цю лінію, а також
обгону поодиноких транспортних
засобів, що рухаються зі швидкістю
менше 30 км/год.

Відповідачі - інспектор ДПС
взводу № 1 Полтавської роти ДПС для
обслуговування доріг державного
значення УМВС Країни в Полтавській
області ОСОБА_2, УДАІ УМВС України в
Полтавській області в судове засідання
не з’явилися, в письмовій заяві
просять справу розглядати у їх
відсутності, вважають постанову серія
АА2 № 822046 від 19.11.2013 р. про накладення
на позивача адміністративного
стягнення законною, інспектор ДПС діяв
відповідно до вимог ст. 33 КУпАП та
Інструкції з питань діяльності
підрозділів ДПС ДАІ, затвердженої
наказом МВС України від 27.03.2009 р. № 111.

Вивчивши матеріали справи,
заслухавши пояснення позивача, суд
вважає позов неогрутованим з
наступних підстав.

Відповідно до частини 2 ст. 71
КАС України в адміністративних справах
про протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб’єкта владних
повноважень обов’язок щодо
доказування правомірності свого
рішення, дії чи бездіяльності
покладається на відповідача, якщо він
заперечує проти адміністративного
позову.

Судом встановлено, що на
підставі протоколу про
адміністративне правопорушення
інспектором ДПС взводу № 1 Полтавської
роти ДПС для обслуговування доріг
державного значення УМВС Країни в
Полтавській області ОСОБА_2 було
винесено 19.11.2013 р. постанову серія АА2
№ 822046 по справі про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1,
згідно якої на останнього накладено
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу на суму 425 грн. Згідно даної
постанови ОСОБА_1 19.11.2013 р.о 21.34 год. на 314
км автодороги Київ-Харків, керуючи
автобусом ОСОБА_4 державний номер
НОМЕР_1 здійснив обгін транспортного
засобу на мосту, при цьому пертнув
суцільну лінію дорожньої розмітки, чим
порушив пункт 14.6 «г», 34 роз.2 роз. 1.1 ПДР
України, скоївши адміністративне
правопорушення, передбачене ч.2 ст.122
КупАП.

Суд вважає дії інспектора Верхола В.Ю.
правомірними, оскільки він діяв в межах
своїх повноважень.

Згідно п. 14.6 ПДР України – обгін
заборонено на мостах. Виїзд на смугу
зустрічного руху є найбільш
небезпечним у будь-якому випадку, а
особливо на прикінці підйому, на крутих
поворотах (обмежена оглядовість), на
мостах, естакадах, шляхопроводах
(обмежена можливість маневру), тому він
заборонений в усіх випадках на цих
ділянках дороги, оскільки у разі виїзду
на смугу зустрічного руху існує
підвищена небезпека лобового
зіткнення.

Доводи позивача про те, що в даному
випадку була виняткова ситуація, під
час якої він вимушений був випередити
поодинокий транспортний засіб, який
рухався зі швидкістю менше 30 км за год.,
при цьому він (позивач) забезпечив
безпеку руху, і що такий виняток
передбачений абзацом 5 п.1 розділу 34 ПДР
України, згідно якого , як виняток, за
умови забезпечення безпеки дорожнього
руху, дозволяється перетинати лінію 1.1
для обїзду нерухомої перещкоди,
розміри якої не дають змоги здійснити
її безпечний обїзд, не пертинаючи цю
лінію, а також обгону поодиноких
транспортних засобів, що рухаються зі
швидкістю менше 30 км/год, - суд не бере
до уваги з тих підстав, що норма п. 14.6
ПДР Ураїни не передбачає виключень з
правила про заборону обгону на мостах.

За таких обставин суд вважає, що факт
вчинення правопорушення та вина
позивача у вчиненні правопорушення в
судовому засіданні встановлені,
відповідач довів правомірність своїх
дій, у зв’язку з чим відсутні підстави
для скасування винесеної 19.11.2013 р.
інспектором ДПС взводу № 1 Полтавської
роти ДПС для обслуговування доріг
державного значення УМВС Країни в
Полтавській області ОСОБА_2 постанови
серія АА2 № 822046 по справі про
адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1

Керуючись ст. ст. 256, 280, 283 КУпАП,
постановою КМУ від 10.10.2001 р. № 1306 “Про
Правила дорожнього руху”, ст. ст. 6-14, 41,
71, 94, 159-163 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання
дій субєкта владних повноважень
неправомірними та скасування
постанови серія АА2 № 822046 від 19.11.2013 р.
про накладення адміністративного
стягнення – залишити без задоволення.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:

Н.Б. Плотникова