Справа № 872/15616/13
Суддя: Панченко О.М.
Дата ухвалення: 2014-01-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ухвала

"03" січня 2014 р.справа № 804/10407/13-а

Суддя Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
Панченко О.М., перевіривши на
відповідність вимогам КАС України
апеляційну скаргу ОСОБА_1

на постанову Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 24
вересня 2013 р.

у справі № 804/10407/13-а

за позовом Лівобережного
районного центру зайнятості м.
Дніпропетровська

до ОСОБА_1

про стягнення коштів, -

встановив:

Постановою Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 24
вересня 2013 року позов Лівобережного
районного центру зайнятості м.
Дніпропетровська задоволено.

Не погодившись із зазначеним
рішенням суду першої інстанції,
відповідач 23.10.2013 року оскаржив її в
апеляційному порядку.

Ухвалою Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 01 листопада 2013 року апеляційну
скаргу відповідача залишено без руху і
надано час для усунення недоліків
апеляційної скарги до 25 грудня 2013 року,
а саме надати докази сплати судового
збору в повному обсязі.

До суду апеляційної інстанції
повернулося поштове повідомлення про
отримання відповідачем копії ухвали
про залишення апеляційної скарги без
руху 06.12.2013 року.

02.01.2014 року до суду надійшов
супровідний лист відповідача з
квитанцією про сплату судового збору в
сумі 25 грн. 35 коп., в якому апелянт
зазначає, що судовий збір сплачено в
повному обсязі відповідно до пп.2 п.3. ч.2
ст. 4 Закону України "Про судовий збір"
станом на 29.07.2013 року - на момент подання
позову Лівобережним районним центром
зайнятості м. Дніпропетровська. Проте,
відповідно до ч.2 ст.5 КАС України
провадження в адміністративних
справах здійснюється відповідно до
закону, чинного на час вчинення окремої
процесуальної дії, розгляду і
вирішення справи.

Відповідно до пп.2 п.3 ч.2 ст.4 Закону
України "Про судовий збір" ставка
судового збору за подання апеляційної
скарги на рішення суду становить 50
відсотків ставки, що підлягає сплаті
при поданні позовної заяви, іншої заяви
і скарги, а у разі подання позовної
заяви майнового характеру - 50 відсотків
ставки, обчисленої виходячи з
оспорюваної суми.

Як вбачається з матеріалів справи,
позивач звернувся з позовом про
стягнення з відповідача коштів в сумі
6311, 62 грн., відповідач оскаржив
постанову суду першої інстанції 23.10.2013
року, тому повинен був сплатити судовий
збір за подання апеляційної скарги в
сумі 860 грн. 25 коп.

Отже, станом на 03 січня 2014 року
відповідач недоліки апеляційної
скарги не усунув.

Згідно ч.3 ст.189 КАС України до
апеляційної скарги, яка не оформлена
відповідно до вимог, встановлених ст. 187
КАС України, застосовуються правила ст.
108 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги, що відповідач
у наданий строк недоліки апеляційної
скарги не усунув, апеляційну скаргу
слід йому повернути.

Керуючись ст. ст. 108, 187, 189 КАС України,
суд, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу на постанову
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 24 вересня
2013 року у справі № 804/10407/13-а повернути
ОСОБА_1.

Ухвала набирає законної сили
відповідно до ст. 254 КАС України та може
бути оскаржена до Вищого
адміністративного суду України в
порядку і строки, визначені ст. 212 КАС
України.

Суддя
О.М. Панченко