Справа № 2а/489/224/2013
Суддя: Осіпов Ю.В.
Дата ухвалення: 2013-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2013 р.Справа № 2а/489/224/2013

Категорія: 14 Головуючий в 1 інстанції:
Рум'янцева Н.О.

Одеський апеляційний адміністративний
суд у складі колегії суддів:

головуючого судді - Осіпова Ю.В.,

суддів - Золотнікова О.С., Скрипченко
В.О.,

розглянувши в порядку письмового
провадження в м.Одесі апеляційну
скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді
Ленінського районного суду м.Миколаєва
від 16 квітня 2013 року про відмову у
відкритті провадження в
адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до виконавчого комітету
Дмитрівської сільської ради
Вознесенського району Миколаївської
області ОСОБА_2 про визнання рішення
недійсним та зобов'язання вчинити
певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

12.04.2013 року ОСОБА_1 звернулася до суду із
позовом до виконавчого комітету
Дмитрівської сільської ради
Вознесенського району Миколаївської
області ОСОБА_2 про визнання недійсним
рішення сільради №18 від 27.06.2008р. «Про
оформлення за ОСОБА_3 право власності
на комплект будівель за адресою:
АДРЕСА_1» та зобов'язання вчинити певні
дії.

Ухвалою судді Ленінського районного
суду м.Миколаєвавід 16 квітня 2013 року
відмовлено у відкритті провадження у
даній адміністративній справі на
підставі п.1 ч.1 ст.109 КАС України.

В апеляційній скарзі від 15.05.2013р. ОСОБА_1
ставить питання про скасування
вказаного судового рішення судді
районного суду, в зв'язку з тим, що воно
постановлено з порушенням норм
процесуального права та просить
направити справу для продовження її
розгляду по суті.

Згідно приписів п.п.1,2 ч.1 ст.197 КАС
України, суд апеляційної інстанції
може розглянути справу в порядку
письмового провадження за наявними у
справі матеріалами, якщо справу може
бути вирішено на основі наявних у ній
доказів, у разі: відсутності клопотань
від усіх осіб, які беруть участь у
справі, про розгляд справи за їх участю
та /або неприбуття жодної з осіб, які
беруть участь у справі, сповіщених
належним чином про дату, час і місце
судового розгляду.

Розглянувши матеріали, заслухавши
суддю-доповідача, доводи апеляційної
скарги, перевіривши законність і
обґрунтованість судового рішення в
межах доводів апеляційної скарги,
судова колегія вважає, що апеляційна
скарга підлягає задоволенню, з таких
підстав.

Вирішуючи спірне питання, суд першої
інстанції виходив з того, що дана
справа не підлягає розгляду в порядку
адміністративного судочинства, у
зв'язку з чим, у відкритті провадження
належить відмовити.

Разом з тим, колегія суддів
апеляційного суду не може погодитися з
такими висновками суду першої
інстанції і вважає їх
необгрунтованими, виходячи з
наступного.

Дійсно, згідно приписів п.1 ч.1 ст.109 КАС
України, суддя відмовляє у відкритті
провадження у справі, якщо заяву не
належить розглядати в порядку
адміністративного судочинства.

Частиною 1 ст.15 ЦПК України передбачено,
що суди розглядають у порядку
цивільного судочинства справи про
захист порушених, невизнаних або
оспорюваних прав, свобод чи інтересів,
які виникають із цивільних, житлових,
земельних, сімейних, трудових відносин,
а також з інших правовідносин, крім
випадків, коли розгляд таких справ
провадиться за правилами іншого
судочинства.

Але, згідно приписів ст.55 Конституції
України, кожному гарантується право на
оскарження в суді рішень, дій чи
бездіяльності органів державної влади,
органів місцевого самоврядування,
посадових і службових осіб.

У відповідності до положень ч.2 ст.2 КАС
України, до адміністративних судів
можуть бути оскаржені будь-які рішення,
дії чи бездіяльність суб'єктів владних
повноважень, крім випадків, коли щодо
таких рішень, дій чи бездіяльності
Конституцією чи законами України
встановлено інший порядок судового
вирішення.

Згідно із ст.3 КАС України, справа
адміністративної юрисдикції -
переданий на вирішення
адміністративного суду
публічно-правовий спір, у якому хоча б
однією зі сторін є орган виконавчої
влади, орган місцевого самоврядування,
їхня посадова чи службова особа інший
суб'єкт, який здійснює владні
управлінські функції на основі
законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень.

А згідно п.1 ч.1 ст.17 КАС України,
компетенція адміністративних судів
поширюється спори фізичних чи
юридичних осіб із суб'єктом владних
повноважень щодо оскарження його
рішень (нормативно-правових актів чи
правових актів індивідуальної дії), дій
чи бездіяльності.

Як встановлено з матеріалів справи,
позивачка звернулася до районного суду
із даним позовом, в якому фактично
оскаржила рішення відповідача -
виконкому сільської ради, як суб'єкта
владних повноважень (т.б. органу
місцевого самоврядування) №18 від
27.06.2008р. щодо оформлення права
власності на колишнього чоловіка
позивачки.

Враховуючи вказане, а також
відсутність в матеріалах справи
позовної заяви разом із доданими до неї
документами, судова колегія вважає, що
між сторонами фактично виник спір саме
щодо правомірності конкретного
рішення сільради по оформленню права
власності на об'єкт нерухомого майна, а
тому, відповідно, даний позов підлягає
розгляду виключно в порядку
адміністративного судочинства, а не в
порядку ЦПК України, що, в свою чергу,
помилково не було встановлено судом 1-ї
інстанції.

Окрім того, судова колегія, при
ухваленні рішення по даному
процесуальному питанню вважає за
необхідне вказати, що відповідно до
приписів ст.ст.51-53, позивач має право в
будь-який час до закінчення судового
розгляду збільшити чи зменшити свої
позовні вимоги, або до початку розгляду
справи по суті змінити предмет чи
підставу позову, а суд 1-ї інстанції, в
свою чергу, має право замінити
неналежну сторону на належну або
залучити до участі у справі другого
відповідача або 3-ю особу, якщо судове
рішення може вплинути на їх права та
обов'язки.

До того ж, також слід зазначити, що
відповідно до змісту вимог ст.108 КАС
України, суддя має право залишити
позовну заяву без руху та
запропонувати позивачу усунути її
недоліки та конкретизувати або
уточнити позовні вимоги, а в
подальшому, в ході розгляду справи по
суті, суд 1-ї інстанції, згідно із п.1 ч.1
ст.157 КАС України, може закрити
провадження у справі в тій частині
позовних вимог, які не належить
розглядати в порядку
адміністративного судочинства.

Отже, за таких обставин, висновок суду
першої інстанції про відмову у
відкритті провадження у дані
адміністративній справі є передчасним
та необгрунтованим.

Таким чином, оскільки суд першої
інстанції при вирішенні спірного
питання порушив норми процесуального
права, що призвело до неправильного
вирішення питання, у зв'язку з чим,
судове рішення, відповідно до ст.204 КАС
України, підлягає скасуванню з
направленням справи до суду першої
інстанції для вирішення питання про
відкриття провадження, тобто для
продовження її розгляду.

Керуючись ст.ст.195,197,199,204,205,206,254 КАС
України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 -
задовольнити.

Ухвалу судді Ленінського районного
суду м.Миколаєвав ід 16 квітня 2013 року
про відмову у відкритті провадження -
скасувати та направити дану справу до
суду першої інстанції - для продовження
розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили через п'ять днів після
направлення її копії особам,
оскарженню в касаційному порядку не
підлягає.

Головуючий:
Осіпов Ю.В.

Судді:
Золотніков О.С.

Скрипченко В.О.