Справа № 806/6977/13-а
Суддя: Капинос Оксана Валентинівна
Дата ухвалення: 2013-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 806/6977/13-a

категорія 8.2

19 грудня 2013 р.
м. Житомир

Житомирський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Капинос О.В. ,

при секретарі -
Слісарчуку Б.Я., Барібан А.І.,

за участю позивача ОСОБА_1,
представника позивача ОСОБА_2,

представників відповідача Горченко
Ю.О., Житкевич С.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Житомирі
адміністративну справу за позовом
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до
Малинської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Житомирській
області про визнання протиправними та
скасування податкових
повідомлень-рішень № від 11.09.2013 р.
та № від 11.09.2013 р.,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з
адміністративним позовом, в якому
просить (з урахуванням уточнень до
позовної заяви) визнати протиправними
та скасувати податкове
повідомлення-рішення Малинської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Житомирській області
№ від 11.09.2013 р. в частині
застосування штрафних (фінансових)
санкцій на суму 9520,00 грн. та рішення
№ від 11.09.2013 р. про застосування
фінансових санкцій у вигляді штрафу на
суму 5000 грн. В обґрунтування своїх
позовних вимог вказує на те, що за
вчинення порушень зазначених в акті
перевірки відповідач може
застосовувати лише одну фінансову
санкцію незалежно від кількості
виявлених під час перевірки суб"єкта
підприємницької діяльності, який
здійснює розрахункові операції за
товари (послуги), випадків невиконання
щоденного друку фіскального звітного
чеку та його не зберігання в книзі
обліку розрахункових операцій. Крім
того, пояснила, що не здійснювала
продаж алкогольних напоїв за цінами,
нижчими за встановлені мінімальні
роздрібні ціни. Вважає висновки
Малинської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Житомирській
області надуманим, безпідставними та
такими, що грубо протирічать засадам
податкового законодавства а тому,
оскаржувані рішення про застосування
фінансових (штрафних) санкцій є такими,
що підлягають скасуванню.

Позивач та його представник в судовому
засіданні позовні вимоги підтримали в
повному обсязі, просили позов
задовольнити.

Представники відповідача проти позову
заперечували, з мотивів викладених у
письмовому запереченні, просили в
позові відмовити.

Заслухавши пояснення представників
сторін, дослідивши матеріали справи,
суд вважає, що позов підлягає
частковому задоволенню з наступних
підстав.

Судом встановлено, що працівниками
відділу контролю за проведенням
розрахункових операцій управління
податкового та митного аудиту
Головного управління Міндоходів у
Житомирській області було проведено
фактичну перевірку Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 щодо
дотримання порядку здійснення
платниками податків розрахункових
операцій, ведення касових операцій,
наявності патентів, ліцензій, свідоцтв,
у тому числі свідоцтв про державну
реєстрацію, виробництва та обігу
підакцизних товарів, про що було
складено акт №0082/06/30/22/НОМЕР_1 від 29.08.2013
року .

За наслідками проведеної перевірки
встановлено, що в порушення п. 9 ст. 3
Закону України "Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у
сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг" ФОП ОСОБА_1 не
забезпечено щоденне друкування
фіскального звітного чека разом в 29
випадках.

Крім того, в акті перевірки вказано, що
відповідно до наданих контрольних
стрічок підприємством продавались
алкогольні напої за цінами нижче за
встановлені мінімальні роздрібні ціни
на такі напої: чек № 3049 - Горілка
"Біленька" - міцністю 40% за ціною 55,50 грн.
(29.04.13), чек № 3168 - Горілка "Природна
колекція" ємністю 0,5 міцністю 40% за
ціною 29,50 грн. (23.05.2013), чек №3200 - Горілка
"Приватна колекція" ємністю 1 літр
міцністю 40% за ціною 56,50 грн. (29.05.13), чек
№3027 - Горілка "Приватна колекція"
ємністю 0,7 літри, міцністю 40% за ціною
41,50 грн. (25.04.13), чим порушено постанови
КМУ № 957 від 30.10.08 року "Про встановлення
розміру мінімальних оптово-роздрібних
цін на окремі види алкогольних напоїв
вітчизняного виробництва" (змінами
внесеними постановою КМУ № 1017 від
07.11.12).

На підставі акту перевірки Малинською
об'єднаною державною податковою
інспекцією Головного управління
Міндоходів у Житомирській області було
прийнято:

- податкове повідомлення-рішення
№ від 11.09.2013 р., яким застосовано
штрафну (фінансову) санкцію в сумі 9862,00
грн., а саме: за не проведення
розрахункової операції на повну суму
покупки, вчинене вперше - 1 грн.,
незабезпечення щоденного друкування
фіскальних звітних чеків (340 грн. х 29
випадків) - 9860,00 грн., невідповідність
готівкових коштів, вчинених вперше - 1
грн.

- рішення № від 11.09.2013 р., яким
застосовано фінансову санкцію в сумі
5000 грн., а саме за продаж алкогольних
напоїв за цінами нижчими за
встановлені мінімальні роздрібні ціни
на такі алкогольні напої.

Суд погоджується з прийнятими
рішеннями частково з наступних
підстав.

Щодо податкового повідомлення-рішення
№ від 11.09.2013 р., яким застосовано
штрафну (фінансову) санкцію в сумі 9862,00
грн.

З матеріалів справи вбачається,
зокрема з акту фактичної перевірки, що
позивачем допущено невиконання
щоденного друку фіскальних звітних
чеків. За період з 13.04.2011 року по 06.07.2013
року встановлено 29 випадків
невиконання щоденного друку
фіскальних звітних чеків.

Однак, застосування до позивача
штрафних (фінансових) санкцій за не
забезпечення щоденного друкування
фіскального звітного чеку за період з
13.04.2011 року по 06.07.2013 року з боку
Малинської ОДПІ у визначеному розмірі
є безпідставним з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 9 статті 3 Закону
України "Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та
послуг" суб'єкти підприємницької
діяльності, які здійснюють
розрахункові операції в готівковій
та/або в безготівковій формі (із
застосуванням платіжних карток,
платіжних чеків, жетонів тощо) при
продажу товарів (наданні послуг) у
сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг зобов'язані
щоденно друкувати на РРО (за
виключенням автоматів з продажу
товарів (послуг) фіскальні звітні чеки
і забезпечувати їх зберігання в книгах
обліку розрахункових операцій.

Згідно з пунктом 4 статті 17 цього Закону
у разі невиконання щоденного друку
фіскального звітного чеку або його не
зберігання в книзі обліку
розрахункових операцій за рішенням
відповідних органів державної
податкової служби України до суб'єктів
підприємницької діяльності
застосовується фінансова санкція у
розмірі двадцяти неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян.

Аналіз змісту цих норм дає підстави для
висновку, що зазначена фінансова
санкція встановлена за порушення
суб'єктами підприємницької діяльності
вимоги закону щоденно друкувати
фіскальний звітний чек та зберігати
його в книзі обліку розрахункових
операцій.

Не виконуючи протягом певного періоду
обов'язок щодня друкувати фіскальний
звітний чек, суб'єкт підприємницької
діяльності вчиняє продовжуване
порушення.

Враховуючи, що згідно зі статтею 61
Конституції України ніхто не може бути
двічі притягнений до юридичної
відповідальності одного виду за одне й
те саме правопорушення, за дії
(бездіяльність), які у своїй сукупності
складають єдине продовжуване
правопорушення, можливо притягнути до
відповідальності лише один раз.

Отже, за вчинення порушень, про які
йдеться у пункті 4 статті 17 вказаного
Закону, орган державної податкової
служби України може застосувати лише
одну фінансову санкцію у розмірі
двадцяти неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян незалежно від
кількості виявлених під час перевірки
суб'єкта підприємницької діяльності,
який здійснює розрахункові операції за
товари (послуги), випадків невиконання
щоденного друку фіскального звітного
чеку.

Вказана правова позиція міститься у
постановах Верховного Суду України від
16.04.2013 року (справа № 265/95-ВР), від 04.06.2013
року (справа № 21-155а13).

Таким чином, до позивача підлягає
застосуванню штрафна (фінансова)
санкція за вказане порушення всього в
розмірі 340 грн., а відтак, оскаржуване
податкове повідомлення-рішення №
від 11.09.2013 року, підлягає скасуванню в
частині застосування штрафних санкцій
в розмірі 9520 грн.

Щодо законності рішення Малинської
ОДПІ № від 11.09.2013 року слід
зазначити наступне.

Відповідно до статті 17 Закону України
"Про державне регулювання виробництва
і обігу спирту етилового, коньячного і
плодового, алкогольних напоїв та
тютюнових виробів" від 19 грудня 1995 року
№ 481/95-BP, за порушення норм цього Закону
щодо виробництва і торгівлі спиртом
етиловим, коньячним і плодовим, спиртом
етиловим ректифікованим виноградним,
спиртом етиловим ректифікованим
плодовим, спиртом-сирцем виноградним,
спиртом-сирцем плодовим, алкогольними
напоями та тютюновими виробами
посадові особи і громадяни
притягаються до відповідальності
згідно з чинним законодавством.

Зокрема, до суб'єктів господарювання
застосовуються фінансові санкції у
вигляді штрафів у разі оптової або
роздрібної торгівлі коньяком,
алкогольними напоями, горілкою,
лікеро-горілчаними виробами та вином
за цінами, нижчими за встановлені
мінімальні оптово-відпускні або
роздрібні ціни на такі напої - 100
відсотків вартості отриманої партії
товару, розрахованої виходячи з
мінімальних оптово-відпускних або
роздрібних цін, але не менше 5000 гривень.

Разом з цим, Постановою Кабінету
Міністрів України "Про встановлення
розміру мінімальних оптово-відпускних
і роздрібних цін на окремі види
алкогольних напоїв" від 30 жовтня 2008 р. №
957 (зі змінами внесеними Постановою
Кабінету Міністрів України від 07.11.2012
року №1017), розмір мінімальної
роздрібної ціни на горілку ємністю 0,5
літрів, міцністю 40% становить 30,10 грн. та
на горілку ємністю 0,5 літрів, міцністю
38% розмір мінімальної роздрібної ціни
становить 28,60 грн.

Перевіркою встановлено продаж
алкогольних напоїв ФОП ОСОБА_1 за
цінами, нижчими за встановлені
мінімальні роздрібні ціни на такі
алкогольні напої, а саме: чек № 3049 -
Горілка "Біленька" - міцністю 40% за ціною
55,50 грн. (29.04.13), чек № 3168 - Горілка
"Природна колекція" ємністю 0,5 міцністю
40% за ціною 29,50 грн. (23.05.2013), чек №3200 -
Горілка "Приватна колекція" ємністю 1
літр міцністю 40% за ціною 56,50 грн. (29.05.13),
чек №3027 - Горілка "Приватна колекція"
ємністю 0,7 літри, міцністю 40% за ціною
41,50 грн. (25.04.13).

В судовому засіданні позивач пояснила,
що не здійснювала продаж алкогольних
напоїв за цінами, нижчими за
встановлені мінімальні роздрібні ціни,
а порушення є надуманими, однак доказів
на підтвердження вказаних обставин
суду не надала. Вказала, що контрольна
стрічка була втрачена, а поновити її не
можливо.

Суд не приймає до уваги доводи
позивача, так як дані порушення
підтверджуються актом фактичної
перевірки, а інших доводів на
спростування зафіксованих податковим
органом порушень щодо продажу
алкогольних напоїв позивачем надано не
було.

Крім того, як вбачається з акту від
29.08.2013 року №28/06/30/223/НОМЕР_1, позивач
після ознайомлення з актом фактичної
перевірки відмовився від підписання
матеріалів перевірки і фактично
підтвердила наявність порушень за
проведенням розрахункових операцій в
сфері готівкового та безготівкового
обігу.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст.71 КАС України, кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на яких ґрунтуються її вимоги та
заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу. В
адміністративних справах про
правомірність рішень суб"єкта владних
повноважень обов"язок щодо доказування
правомірності свого рішення
покладається на відповідача, якщо він
заперечує проти адміністративного
позову.

Суд вважає, що відповідачем було
доведено правомірність своїх дій в
частині винесення рішення № від
11.09.2013 р., яким застосовано фінансову
санкцію в сумі 5000 грн. за продаж
алкогольних напоїв за цінами нижчими
за встановлені мінімальні роздрібні
ціни на такі алкогольні напої.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України суд
при вирішенні справи керується
принципом законності, відповідно до
якого органи державної влади, органи
місцевого самоврядування, їхні
посадові і службові особи зобов'язані
діяти лише на підставі, в межах
повноважень та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України.

З урахуванням вищевикладеного, суд
приходить до висновку про часткове
задоволення позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 86, 94, 158-162, 186, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд -

постановив:

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправними та скасувати
прийняте Малинською об'єднаною
державною податковою інспекцією
Головного управління Міндоходів у
Житомирській області податкове
повідомлення-рішення від 11.09.2013 року №
в частині застосування штрафної
(фінансової) санкції в сумі 9520 грн.

В решті позовних вимог відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до
Житомирського апеляційного
адміністративного суду через
Житомирський окружний
адміністративний суд шляхом подачі
апеляційної скарги протягом 10 днів з
дня проголошення.

У разі застосування судом ч.3 ст. 160 КАС
України, а також прийняття постанови у
письмовому провадженні апеляційна
скарга подається протягом 10 днів з дня
отримання копії постанови.

Головуючий суддя
О.В. Капинос

Повний текст постанови виготовлено: 24
грудня 2013 р.