overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 369/777/13- а
Суддя: Коцюрба М. П.
Дата ухвалення: 2013-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 369/777/13- а
Провадження 2/369/57/13 04.06.2013 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючого судді Коцюрби М.П. при секретарі Кучер В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Києві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Вишневої міської ради, Києво-Святошинської РДА про визнання неправомірною відмову, визнання рішення незаконним та скасування його, зобов"язання вчинити
В С Т А Н О В И В:
Для виготовлення мотивованої частини постанови потрібен час, тому суд вважає можливим оголосити резолютивну частину постанови.
Керуючись ст. 160 КАС України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Позов ОСОБА_1 до Вишневої міської ради, Києво-Святошинської РДА про визнання неправомірною відмову, визнання рішення незаконним та скасування його, зобов"язання вчинити певні дії - задовольнити частково.
Визнати неправомірною відмову
Вишневої міської ради
Києво-Святошинського району Київської області у наданні ОСОБА_1 у власність
Визнати незаконним та скасувати рішення Вишневої міської ради
Києво-Святошинського району Київської області 21 сесії 6 скликання від 26.06.2012 року № 01-01/XX16-22 в частині відмови в наданні ОСОБА_1 у власність земельну ділянку.

Зобов»язати Вишневу міську раду
Києво-Святошинського району Київської області надати ОСОБА_1 земельну ділянку для ведення садівництва.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до
Київського Апеляційного адміністративного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд протягом 10 днів.

Суддя:

М.П.Коцюрба
Справа № 362/6787/13-а
Суддя: Ковбель М. М.
Дата ухвалення: 2013-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 362/6787/13-а
Провадження № 2-а/362/393/13
У Х В А Л А

30.12.2013 року Васильківський міськрайонний суд Київської області як адміністративний суд, в складі:

головуючого - судді Ковбеля М.М.,

при секретарі - Іщенко Л.В.

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Василькові адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Васильківської міської ради
Київської області про визнання недійсним рішення,-

В С Т А Н О В И В:

В ухвалі суду Васильківського міськрайонного суду Київської області від 27 листопада 2013 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Васильківської міської ради
Київської області про визнання недійсним рішення, було допущено описку.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про виправлення описки, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до положень ст. 169 КАС
України, суд може з власної ініціативи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи, що в змісті судової ухвали допущено описку, яка перешкоджає здійсненню прав позивача, зазначена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 169 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі
Васильківського міськрайонного суду
Київської області від 27 листопада 2013 року у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Васильківської міської ради Київської області про визнання недійсним рішення.

Резолютивну частину ухвали від 27 листопада 2013 року у справі № 362/6787/13-а слід читати:

«Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Васильківської міської ради Київської області про визнання недійсним рішення,-».

Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду через
Васильківський міськрайонний суд
Київської області протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя
М.М. Ковбель
Справа № 363/4551/13-а
Суддя: Рудюк О. Д.
Дата ухвалення: 2013-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 363/4551/13-а справа №363/4551/13-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 грудня 2013 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Рудюк
О.Д., розглянувши матеріали адміністративного позову

ОСОБА_1 до старшого лейтенанта взводу
№4 роти ДПС ДАІ ОСП при УДАІ ГУ МВС
України в Київській області Бабицького
Івана Івановича про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення правил дорожнього руху України, закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.104-106 КАС України.

Керуючись ст.ст.107,110 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до старшого лейтенанта взводу
№4 роти ДПС ДАІ ОСП при УДАІ ГУ МВС
України в Київській області Бабицького
Івана Івановича про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення правил дорожнього руху України, закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення та прийняти її до свого провадження.

Призначити судовий розгляд справи під головуванням судді Рудюка О.Д. на 12.20 годину 19 грудня 2013 року.

Запропонувати відповідачу до зазначеного часу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази на їх обґрунтування.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в разі заперечення позову суб'єктом владних повноважень, обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.

Роз'яснити відповідачу, що до зазначеного часу на підставі ч. 4 ст. 71
КАС України він повинен надати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

суддя
О.Д.Рудюк
Справа № 363/4551/13-а
Суддя: Рудюк О. Д.
Дата ухвалення: 2013-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 363/4551/13-а
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2013 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Рудюка О.Д.,

при секретарі Тлостюк В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до старшого лейтенанта взводу №4 роти ДПС
ДАІ ОСП при УДАІ ГУ МВС України в
Київській області Бабицького Івана
Івановича про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення правил дорожнього руху
України, закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення, -

Зважаючи, що для складання постанови у повному обсязі може бути витрачений значний час, на підставі ч. 3 ст. 160 КАС
України, суд вважає необхідним проголосити його вступну і резолютивну частину. Повне рішення скласти протягом п'яти днів.

Керуючись статтями 106-163 КАС України,

постановив:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправною та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серія
АА2 № 675859 від 07.11.2013 року, якою ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності відповідно до
Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
О.Д. Рудюк
Справа № 369/9862/13-а
Суддя: Волчко А. Я.
Дата ухвалення: 2013-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 369/9862/13-а
Провадження № 2-а/369/377/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

27 грудня 2013 року

Києво-Святошинський районний суд
Київської області в складі:

головуючого судді Волчка А.Я.

при секретарі
Шевчук О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про скасування рішення
Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, щодо відмови у наданні земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В:

Для виготовлення мотивувальної частини постанови необхідний деякий час, суд керуючись ст. 167 КАС України, -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до
Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про скасування рішення
Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, щодо відмови у наданні земельної ділянки відмовити.

Постанова може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів, починаючи з дня наступного після її проголошення.

СУДДЯ А.Я.Волчко
Справа № 369/12852/13-а
Суддя: Ковальчук Л. М.
Дата ухвалення: 2013-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

30.12.2013 м.
Київ

суддя Києво-Святошинського районного суду Ковальчук Л.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту населення Києво-Святошинської районної державної адміністрації
Київської області про зобов»язання видати довідку,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до
Управління праці та соціального захисту населення Києво-Святошинської районної державної адміністрації
Київської області про зобов»язання видати довідку, в якому з посиланням на вимоги ст. ст. 4, 15 Цивільного процесуального кодексу України просив зобов»язати Управління праці та соціального захисту населення
Києво-Святошинської районної державної адміністрації видати йому довідку-додаток № 7 для одержання посвідчення категорії 4, як особі, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Згідно вимог ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема, спори фізичних чи юридичних осіб із суб"єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень
(нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Як убачається з вищезазначеного позову, вимоги ОСОБА_1 заявлені з інших правовідносин.

Відповідно до вимог п. 1 ст. 109 КАС
України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

За таких обставин у відкритті провадження в адміністративній справі необхідно відмовити.

Керуючись п. 1 ст. 109 Кодексу адміністративного судочинства
України,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження в справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області про зобов»язання видати довідку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Л. М. Ковальчук
Справа № 369/8130/13-а
Суддя: Дубас Т. В.
Дата ухвалення: 2013-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 369/8130/13-а
УХВАЛА

Іменем України

13.09.2013 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючої судді Дубас
Т.В.

при секретарі Дідур М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Горенської сільської ради
Києво-Святошинського району Київської області про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання прийняти рішення, затвердити акт та протокол, внести записи до земельно-шнурової книги та видати довідку,-

в с т а н о в и в :

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до
Києво-Святошинського районного суду
Київської області з заявою про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Горенської сільської ради
Києво-Святошинського району Київської області про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання прийняти рішення, затвердити акт та протокол, внести записи до земельно-шнурової книги та видати довідку.

До суду заявниця подала заяву, в якій просить суд залишити заяву про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання без розгляду.

Суд вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо найшло клопотання про її відкликання.

За таких обставин, суд вважає за необхідне заяву про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання залишити без розгляду.

Керуючись ст. 155 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Горенської сільської ради Києво-Святошинського району
Київської області про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання прийняти рішення, затвердити акт та протокол, внести записи до земельно-шнурової книги та видати довідку залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Т.В. Дубас
Справа № 369/12138/13-а
Суддя: Волчко А. Я.
Дата ухвалення: 2014-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/369/14/14
УХВАЛА

Іменем України

11.12.2013 року м.
Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Волчко А.Я., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до
Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про визнання незаконними дій та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду в порядку адміністративного судочинства з позовом до
Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про визнання незаконними дій та зобов'язання вчинити дії.

Позивач є фізичною особою, яка наділена адміністративною процесуальною правосуб'єктністю.

Позовна заява відповідає вимогам статті 106 КАС України.

Підстав, установлених КАС України, для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в адміністративній справі суддею не виявлено.

Позовну заяву слід розглядати в порядку адміністративного судочинства одноособовим складом суду.

Відповідно до Розділу II КАС України права підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області як місцевому адміністративному суду.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до
Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про визнання незаконними дій та зобов'язання вчинити дії.

Провести підготовче провадження у справі до 10.01.2014 року.

Попереднє судове засідання призначити на 12:15 год. 10.01.2014 року в приміщенні
Києво-Святошинського районного суду
Київської області за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, буд.1.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.
Відповідачеві надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідача зобов'язую подати до суду всі матеріали, що стосуються позову, у разі заперечення проти позову - у десятиденний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя
А. Я.
Волчко
Справа № 372/6360/13-а
Суддя: Потабенко Л. В.
Дата ухвалення: 2013-12-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 372/6360/13-а
№2а-275/13
У Х В А Л А

31 грудня 2013 року м.
Обухів

Суддя Обухівського районного суду Київської області Потабенко Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Управління державної охорони України про зобов»язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач пред*явив адміністративний позов до відповідача, в якому просить зобов»язати Управління державної охорони України надати йому відпустку по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку з 15.12.2008 року по 25.01.2011 року.

З позовної заяви, та доданих до неї додатків вбачається, що постановою
Обухівського районного суду від 26.03.2010 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління державної охорони України про визнання бездіяльності неправомірною, зобов»язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди, позов
ОСОБА_1, задоволено частково та визнано неправомірною бездіяльність
Управління Державної охорони України щодо розгляду рапорту ОСОБА_1 від 28.10.2008 року, зобов»язано Управління Державної охорони України повторно розглянути рапорт ОСОБА_1 щодо надання йому відпустки по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку. В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено, в тому числі позивачу було відмовлено і в задоволенні позовної вимоги про зобов»язання
Управління державної охорони України надати йому відпустку по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку. Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 30.09.2010 року, апеляційну скаргу Управління
Державної охорони України, залишено без задоволення, а постанову
Обухівського районного суду Київської області від 26.03.2010 року, залишено без змін.

Згідно п.2 ч.1 ст.109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є така, що набрала законної сили, постанова суду.

Враховуючи викладене, вважаю, що у відкритті провадження за цим адміністративним позовом слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 109 ч. 1 п. 2, 185, 186 КАС
України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління державної охорони
України про зобов»язання вчинити певні дії.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Обухівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги на протязі п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 369/11041/13-а
Суддя: Волчко А. Я.
Дата ухвалення: 2013-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/369/433/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 грудня 2013 року
Києво-Святошинський районний суд
Київської області в складі:

головуючого судді Волчка А.Я.,

при секретарі Шевчук О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
ІВДАІ Києво-Святошинського РВ ГУМВС
України в Київській області Жеребчука
Сергія Миколайовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Для виготовлення мотивувальної частини постанови необхідний деякий час, суд керуючись ст. 167 КАС України, -

п о с т а н о в и в

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до ІВДАІ
Києво-Святошинського РВ ГУМВС України в Київській області Жеребчука Сергія
Миколайовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
А.Я.
Волчко
Справа № 371/2497/13-а
Суддя: Рудик Ю. В.
Дата ухвалення: 2013-12-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

унікальний № 371/2497/13-а провадження у справі
Провадження№ 2-а/371/74/13
Суддя Миронівського районного суду Київської області Рудик Ю.В., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в
Київській області про скасування постанови № А-1612/32 від 16.12.2013 року по справі про адміністративне
Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.
Позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудна Миронівському районному суду.
Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
Керуючись ст. 107 КАС України,
Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в
Київській області про скасування постанови № А-1612/32 від 16.12.2013 року по справі про адміністративне
Справу призначити до розгляду на 14-30 годину 02 січня 2014 року в приміщенні
Миронівського районного суду
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати в строк до 02 січня 2013 року письмові заперечення проти позову та докази, які у них є.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Суддя
Суддя
Справа № 369/11354/13-а
Суддя: Ковальчук Л. М.
Дата ухвалення: 2013-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/369/439/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2013 року м.
Київ

Києво-Святошинський районний суд
Київської області у складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі
Рябець А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Управління
Пенсійного фонду України в
Києво-Святошинському районі Київської області до ОСОБА_2 про стягнення надміру виплаченої пенсії,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться справа за адміністративним позовом
Управління Пенсійного фонду України в
Києво-Святошинському районі Київської області до ОСОБА_2 про стягнення надміру виплаченої пенсії.

Представник позивача Управління
Пенсійного фонду України в
Києво-Святошинському районі Київської області в судове засідання на 31 липня 2013 року на 15 годин не з»явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить письмова розписка представника позивача про те, що він повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив.

На 20 вересня 2013 року на 11 годин 30 хвилин представник позивача Управління
Пенсійного фонду України в
Києво-Святошинському районі Київської області у судове засідання не з»явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, причини неявки позивач суду не повідомив.

Враховуючи викладене, суд на підставі вимог п. 4 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України дійшов висновку, що представник позивача Управління Пенсійного фонду
України в Києво-Святошинському районі
Київської області неодноразово не прибув у судове засідання без поважних причин, а тому на підставі вимог п. 4 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п. 4 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Управління
Пенсійного фонду України в
Києво-Святошинському районі Київської області до ОСОБА_2 про стягнення надміру виплаченої пенсії залишити без розгляду.

Роз»яснити позивачу його право на звернення до адміністративного суду в загальному порядку після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду.

Апеляційна скарга може бути подана до
Київського апеляційного адміністративного суду через
Києво-Святошинський районний суд протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали або протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л. М. Ковальчук
Справа № 379/30/14-а
Суддя: Бабоїд О. М.
Дата ухвалення: 2014-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 379/30/14-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04.01.2014 року Суддя
Таращанського районного суду
Київської області Бабоїд О.М., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до відділу Державної виконавчої служби Таращанського районного управління юстиції в Київській області про оскарження постанови про закінчення виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105-106 КАС України.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що попереднє судове засідання не є обов'язковим.

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 379/30/14-а р.

Призначити судове засідання на 09.01.2014р.на 09:30 годин.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу до 09.01.2014 р. подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються..

Суддя : Бабоїд О.М,