overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-2322/11
Суддя: Шеремета Г. І.
Дата ухвалення: 2011-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"09" березня 2011 р. суддя Личаківського районного суду м.Львова Шеремета Г. І., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Личаківському районі м.Львова про стягнення недоплачених сум щомісячної державної соціальної допомоги «дітям війни»-

в с т а н о в и в :

До суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Личаківському районі м.Львова про стягнення недоплачених сум щомісячної державної соціальної допомоги «дітям війни».

Оглянувши матеріали заяви, вважаю, що така не відповідає вимогам ст. 106 КАС
України.

Відповідно до вимог ст..106 КАС Ураїни у позовній заяві зазначаються:

1) найменування адміністративного суду, до якого подається позовна заява; 2) ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; 3) ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі; 4) зміст позовних вимог згідно з частиною третьою статті 105 цього
Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; 5) у разі необхідності - клопотання про звільнення від сплати судового збору; про звільнення від оплати правової допомоги і забезпечення надання правової допомоги, якщо відповідний орган відмовив особі у забезпеченні правової допомоги; про призначення судової експертизи; про витребування доказів; про виклик свідків; заява про поновлення строку звернення до адміністративного суду тощо; 6) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суд приходить до висновку, що позивачеві слід надати термін для виправлення недоліків позову, а саме долучення заяви про поновлення строку звернення до суду та надання доказів поважності пропуску такого.

Керуючись ст.ст.106, 108 КАС
України, суд -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в
Личаківському районі м.Львова про стягнення недоплачених сум щомісячної державної соціальної допомоги «дітям війни»залишити без руху до 25 березня 2011 року.

Ухвала підлягає оскарженню в порядок та строки передбачені ст..186 КАС
України.

Суддя:

Шеремета Г. І.
Справа № 2а-2121/11
Суддя: Лакомська Ж. І.
Дата ухвалення: 2011-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"28" лютого 2011 р. суддя Личаківського районного суду м.Львова Лакомська Ж. І., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВСУ у
Буському районі Львівської області про про скасування постанови , -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся з позовом до Буського взводу БДПС ДАІ при
ГУМВС України у Львівській області , інспектора ДПС ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності

Як вбачається з позовної заяви , така подана з порушенням вимог ч 3 ст 50 КАС України , а саме пред»явлено не до суб»єкта владних повноважень , а лише до відокремленого підрозділу ДАІ та посадової особи –інспектора БДПС
ДАІ при ГУМВС України у Львівській області.

Крім того позовна заява подана з порушенням вимог п 5 ч 1 ст 106 КАС України , а саме не долучено окремо оформлену заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду , хоча із змісту матеріалів позовної заяви вбачається необхідність подання такої , оскільки десятиденний строк звернення до суду пропущено .

А тому у відповідності до вимог ст 106 , 108
КАС України позовну заяву слід залишити без руху надавши позивачу строк для усунення недоліків вказаних в описовій частині ухвали допущених при її подачі .

Керуючись ст. 99,106, 108 КАС України, –

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Буського взводу БДПС ДАІ при ГУМВС
України у Львівській області , інспектора ДПС ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків до 10.03.2011 р . про які зазначено в описовій частині ухвали .

У випадку їх не усунення позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга в порядку та в строк передбачений ст 186 КАС України .

Суддя:

Лакомська Ж. І.
Справа № 253/15325/13-а
Суддя: Марченко Н. Ю.
Дата ухвалення: 2013-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Суддя:
У Х В А Л А

“Про відкриття провадження в адміністративній справі ”

12 грудня 2013 року суддя
Центрально-Міського районного суду міста Горлівки Донецької області
ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного Фонду України в
Центрально-Міському районі м. Горлівки про визнання протиправними дій, рішення та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАСУ, та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Судовий розгляд справи проводити без проведення попереднього судового засідання .

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі та призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Центрально-Міського районного суду міста Горлівки /м. Горлівка, пр. Леніна, 1, каб. № 204/ на 14 годину 30 хвилин 20 грудня 2013 року.

Відповідачу пропонується на вказаний термін надати до суду письмові заперечення проти позову та наявні в нього докази.

Відповідач — суб'єкт владних повноважень зобов'язаний надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАСУ.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Марченко Н.Ю.

Суддя:

Н. Ю. Марченко
Справа № 2а-2289/11
Суддя: Лакомська Ж. І.
Дата ухвалення: 2011-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

"04" березня 2011 р. суддя Личаківського районного суду м. Львова Лакомська Ж.
І., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
УДАІ ГУМВСУ у Тернопільській області,о про скасування постанови,-

встановив:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача, яким просить скасувати постанову про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з’ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом
(якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення). Відповідно до вимог ч.2 ст.99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч.1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
Відповідно до ч. 1 ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений.

Таким чином, позивач звернувся до суду із вказаним позовом 02.03.2011 р , оскаржує постанову відповідача винесену 28.05.2010 р тобто за межами строку, встановленого ст. 99 КАС України і просить поновити пропущений строк звернення до суду, мотивуючи тим, що такий пропущений із поважних причин. Так як оскаржував дії інспектора ДАІ в прокуратуру
Зборівського району Тернопільської області , відповідь на скаргу отримав після повторного звернення в прокуратуру Зборівського району
Тернопільської області , звертався до суду з позовом ,проте позовна заява була повернута 24.02.2011 р , відтак просить поновити пропущений строк для звернення до суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 105-106 КАС України і підсудна
Личаківському районному суду м. Львова, підстав для її повернення, залишення без розгляду чи відмови у відкритті провадження не встановлено, клопотання позивача про поновлення пропущеного строку для звернення до суду слід задоволити .

Керуючись, ст.ст. 99, 100, 106, 107, 110, КАС
України, -

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку на звернення до суду –задоволити, поновивши йому строк звернення до суду .

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ГУ
МВС України у Тернопільській області ,
Відділу ОСОБА_2 України у
Тернопільській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Копії ухвали з копією позовної заяви та доданих до неї документів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачеві надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Суддя:

Лакомська Ж. І.
Справа № 2а-2325/11
Суддя: Лакомська Ж. І.
Дата ухвалення: 2011-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

"10" березня 2011 р.

Суддя Личаківського районного суду м.Львова Лакомська Ж.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 ОСОБА_3 України в Тернопільській області , інспектора ІОРДПС ОДДЗ в
Тернопільській області ОСОБА_4 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення , –

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся з позовом до відповідачів ОСОБА_2 ОСОБА_3
України в Тернопільській області , інспектора ДПС ОР ДПС ОДДЗ в
Тернопільській області Петрочко І.В. про скасування постанови про накладення на нього адміністративного стягнення за ч 1 ст 122 КУпАП .

Як вбачається з позовної заяви , така подана з порушенням вимог п 5 ч 1 ст 106 КАС України , а саме не долучено окремо оформлену заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду , хоча із змісту матеріалів позовної заяви вбачається необхідність подання такої , оскільки десятиденний строк звернення до суду пропущено .

А тому у відповідності до вимог ст 106 , 108
КАС України залишити її без руху надавши позивачу строк для усунення недоліків допущених при її подачі , а саме для представлення заяви про поновлення строку звернення до суду та документального підтвердження поважності причин пропущення даного строку .

Керуючись ст. 106, 108 КАС України, –

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 ОСОБА_3 України в Тернопільській області , інспектора ІОРДПС ОДДЗ в
Тернопільській області ОСОБА_4 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків до 22.03.2011 р . про які зазначено в описовій частині ухвали .

У випадку їх не усунення позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга в порядку та в строк передбачений ст 186 КАС України .

Суддя

Лакомська Ж. І.
Справа № 253/10979/13-а
Суддя: Марченко Н. Ю.
Дата ухвалення: 2013-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Суддя: Марченко
У Х В А Л А

11 листопада 2013 року суддя
Центрально-Міського районного суду міста Горлівки Донецької області
ОСОБА_1, розглянувши у скороченому провадженні в м. Горлівка справу адміністративної юрисдикції за позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного Фонду України в
Центрально-Міському районі м. Горлівки про визнання протиправними дій, рішення та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з адміністративним позовом, в якому просить визнати протиправними дії, рішення від 30.07.2013 року Управління
Пенсійного фонду України в
Центрально-Міському районі м. Горлівки про перерахування їй пенсії державного службовця з урахуванням сум матеріальної допомоги на оздоровлення; зобов'язати відповідача — Управління
Пенсійного фонду України в
Центрально-Міському районі м. Горлівки перерахувати їй пенсію державного службовця, включити матеріальну допомогу на оздоровлення до щорічної відпустки при розрахунку пенсії як державного службовця.

Ухвалою судді від 5 вересня 2013 року у справі було відкрите скорочене провадження та роз”яснено відповідачу його право подати у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копії документів безпосередньо до канцелярії суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Копія ухвали про відкриття скороченого провадження разом із позовною заявою та копіями доданих до неї документів отримані Управлінням
Пенсійного фонду України в
Центрально-Міському районі м. Горлівки згідно поштового повідомлення 31 жовтня 2013 року.

У встановлений законом строк заперечення проти позову або заява про визнання позову Управлінням
Пенсійного фонду України в
Центрально-Міському районі м. Горлівки не подані.

Суд, оцінивши повідомлені позивачем обставини, вважає їх недостатніми для можливості винесення по справі законного та обґрунтованого рішення без проведення судового засідання і виклику осіб, які беруть участь у справі.

За таких обставин, суд вважає за необхідне розглядати справу за загальними правилами, передбаченими
Кодексом адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. 183-2 ч. 4 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

У Х В А Л И В:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного Фонду України в
Центрально-Міському районі м. Горлівки про визнання протиправними дій, рішення та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії розглядати за загальними правилами, передбаченими
Кодексом адміністративного судочинства України.

Призначити судовий розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 10 год. 30 хв. 21 листопада 2013 року.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Н. Ю. Марченко
Справа № 2а-1091/11
Суддя: Лакомська Ж. І.
Дата ухвалення: 2011-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позову без руху

"28" січня 2011 р.

Суддя Личаківського районного суду м.Львова Лакомська Ж.І.розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
Управління пенсійного фонду України в
Личаківському районі м Львова про стягнення щомісячної надбавки до пенсії «Дітям війни» , –

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулась з позовом до відповідача про стягнення щомісячної надбавки до пенсії «Дітям війни» за період з 2009 р –2010 роки .

Як вбачається з позовної заяви , така подана з порушенням вимог ч 2 ст 99 КАС України з порушенням шестимісячного строку для звернення до адміністративного суду , крім того відповідно п 5 ч 1 ст 106 КАС України , позивачем не долучено окремо оформлену заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду , хоча із змісту матеріалів позовної заяви вбачається необхідність подання такої , оскільки шестимісячний строк звернення до адміністративного суду пропущено .

А тому у відповідності до вимог ст 106 , 108
КАС України залишити її без руху надавши позивачу строк для усунення недоліків допущених при її подачі , а саме для представлення заяви про поновлення строку звернення до суду та документального підтвердження поважності причин пропущення даного строку .

Керуючись ст. 99,106, 108 КАС України, –

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Управління пенсійного фонду України в
Личаківському районі м Львова про стягнення щомісячної надбавки до пенсії «Дітям війни»–залишити без руху .

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків до 10.02.2011 р про які зазначено в описовій частині ухвали .

У випадку їх не усунення позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга в порядку та в строк передбачений ст 186 КАС України .

Суддя

Лакомська Ж. І.
Справа № 2а-2254/11
Суддя: Лакомська Ж. І.
Дата ухвалення: 2011-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

"10" березня 2011 р.

Суддя Личаківського районного суду м.Львова Лакомська Ж.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 ОСОБА_3 України в Тернопільській області , інспектора ДПС ОР ДПС ОДДЗ в
Тернопільській області Чернен Романа
Миколайовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення , –

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся з позовом до відповідачів ОСОБА_2 ОСОБА_3
України в Тернопільській області , інспектора ДПС ОР ДПС ОДДЗ в
Тернопільській області Чернен Р. М. про скасування постанови про накладення на нього адміністративного стягнення за ч 1 ст 122 КУпАП .

Як вбачається з позовної заяви , така подана з порушенням вимог п 5 ч 1 ст 106 КАС України , а саме не долучено окремо оформлену заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду , хоча із змісту матеріалів позовної заяви вбачається необхідність подання такої , оскільки десятиденний строк звернення до суду пропущено . Крім того позивач у позовній заяві вказав , що його притягнуто до адміністративної відповідальності згідно постанов від 13.02.2010 р , 14.09.2010 р.

А тому у відповідності до вимог ст 106 , 108
КАС України залишити її без руху надавши позивачу строк для усунення недоліків допущених при її подачі , а саме для представлення заяви про поновлення строку звернення до суду та документального підтвердження поважності причин пропущення даного строку , та уточнення згідно якої саме постанови позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності .

Керуючись ст. 106, 108 КАС України, –

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 ОСОБА_3 України в Тернопільській області , інспектора ДПС ОР ДПС ОДДЗ в
Тернопільській області Чернен Романа
Миколайовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення

- залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків до 21.03.2011 р . про які зазначено в описовій частині ухвали .

У випадку їх не усунення позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга в порядку та в строк передбачений ст 186 КАС України .

Суддя

Лакомська Ж. І.
Справа № 253/5037/13-а
Суддя: Лук'янова О. В.
Дата ухвалення: 2013-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Суддя: Лук'янова
Справа № 253/5037/13-а
ПОСТАНОВА

І м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

23 грудня 2013 року Центрально-Міський районний суд міста Горлівки Донецької області в складі: головуючого - судді
Лук’янової О.В.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

за участю представника позивача
ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3,
ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені залу суду в м.
Горлівка Донецької області справу за адміністративним позовом ОСОБА_5 до
Управління Пенсійного фону України в
Центрально-Міському районі міста
Горлівки Донецької області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

Керуючись ст.160 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_5 до
Управління Пенсійного фонду України в
Центрально-Міському районі міста
Горлівки Донецької області про визнання нечинною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення задовольнити.

Постанову начальника Управління
Пенсійного фонду України в
Центрально-Міському районі міста
Горлівки № 152 від 10 квітня 2013 року про притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст. 165-1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 1700 грн. скасувати, а провадження у справі – закрити.

Постанова суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:

О. В. Лук'янова
Справа № 2а-2409/11
Суддя: Лакомська Ж. І.
Дата ухвалення: 2011-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"21" березня 2011 р. суддя Личаківського районного суду м.Львова Лакомська Ж. І., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВСУ у
Львівській області про про скасування постанови , -

встановив:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про скасування постанови від 23.02.2011 р про накладення відносно нього адміністративного стягнення за ч 1 ст 122 КУпАП .

Як вбачається з позовної заяви , така подана з порушенням вимог ч 2 ст 106 КАС України , а саме позивачем не зазначено доказів на підтвердження обставин ,якими обґрунтовуються позовні вимоги про які йому відомо і які можуть бути використані судом .Крім того в у позовній заяві позивач покликається на норми Цивільного
–процесуального кодексу України , що перешкоджає відкриттю провадження та подальшому розгляду справи по суті.

А тому у відповідності до вимог ст 106 , 108
КАС України залишити її без руху надавши позивачу строк для усунення недоліків допущених при її подачі .

Керуючись ст. 106, 108 КАС України, –

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Управління ДАІ у львівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків до 31.03.2011 р . про які зазначено в описовій частині ухвали .

У випадку їх не усунення позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга в порядку та в строк передбачений ст 186 КАС України .

Суддя:

Лакомська Ж. І.
Справа № 253/12702/13-а
Суддя: Марченко Н. Ю.
Дата ухвалення: 2013-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Суддя: Марченко Н.
ПОСТАНОВА

І м е н е м У к р а ї н и

/вступна та резолютивна частини/

25 грудня 2013 року Центрально-Міський районний суд міста Горлівки Донецької області в складі: головуючої-судді
ОСОБА_1 при секретарі Білоус Х.І., за участю позивача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Горлівка справу адміністративної юрисдикції за позовом ОСОБА_2 до
Відділу Державної автомобільної інспекції Горлівського МУ УМВС України в Донецькій області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. ст. 159-163, 1712 КАСУ, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до
Відділу Державної автомобільної інспекції Горлівського МУ УМВС України в Донецькій області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення задовольнити.

Постанову серії АА2 № 595845 від 23 вересня 2013 року, винесену інспектором ДПС ВДПС
ДАІ Горлівського МУ УМВС України в
Донецькій області ОСОБА_3 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 122 ч. 2
КУпАП скасувати, провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає відповідно до ст. 1712 КАСУ.

Суддя:

Н. Ю. Марченко
Справа № 2а-2338/11
Суддя: Лакомська Ж. І.
Дата ухвалення: 2011-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"21" березня 2011 р. суддя Личаківського районного суду м.Львова Лакомська Ж. І., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВСУ у
Львівській області про скасування постанови , -

встановив:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про скасування постанови від 08.09.2010 р про накладення відносно нього адміністративного стягнення за ч 5 ст 121 КУпАП .

Як вбачається з позовної заяви , така подана з порушенням вимог ст. 100 , п 5 ч 1 ст 106 КАС України , оскільки пропущено десятиденний строк для звернення до суду .

А тому у відповідності до вимог ст 106 , 108
КАС України позовну заяву слід залишити без руху надавши позивачу строк для усунення недоліків допущених при її подачі і надання документального підтвердження поважності причин пропущення даного строку .

Керуючись ст. 106, 108 КАС України, –

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Управління ДАІ при ГУМВС України у
Львівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків до 31.03.2011 р про які зазначено в описовій частині ухвали .

У випадку їх не усунення позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга в порядку та в строк передбачений ст 186 КАС України .

Суддя:

Лакомська Ж. І.