Справа № 253/12993/13-а
Суддя: Кошева О. А.
Дата ухвалення: 2013-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Суддя: Кошева О.
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

03 грудня 2013 року Центрально-Міський
районний суд міста Горлівки Донецької
області у складі:

головуючого судді –
Кошевої О.А.,

при секретар -
Нікулє
нковій Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Горлівка
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Центрально-Міського
управління праці та соціального
захисту населення Горлівської
міської ради про перерахунок
допомоги по догляду за дитиною до
досягнення нею трирічного віку,
третя особа - Державна казначейська
служба України у м.Горлівці
Донецької області, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом
до Центрально-Міського управління
праці та соціального захисту
населення Горлівської міської ради та
просила визнати дії суб’єкту владних
повноважень неправомірними та
зобов’язання призначити і виплатити
їй державну допомогу при народженні
дитини. В обґрунтування позовних
вимог зазначила, що вона є матір’ю
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у зв’язку з чим
відповідачем було призначено виплату
допомоги по догляду за дитиною до
досягнення нею трирічного віку у
розмірі, який не відповідає діючому
законодавству. Вважає дії відповідача
неправомірними та просить
зобов’язати відповідача здійснити
нарахування та виплату за рахунок
коштів Державного бюджету України на
її користь допомоги по догляду за
дитиною до досягнення нею трирічного
віку у розмірі прожиткового мінімуму
для дітей віком до 6 років за період з
01.05.2011 року по 01.10.2013 року, з урахуванням
фактично виплачених сум, стягнути
судовий збір.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не
з’явилася, про час, дату та місце
розгляду справи була повідомлена, в
позовній заяві просила в повному
об’ємі позов задовольнити, розгляд
справи провести без її участі.

Представник відповідача в судове
засідання не з’явився, про час, дату
та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином, надав
суду письмові заперечення, просив в
позові відмовити.

Представник третьої особи в судове
засідання не з’явилася, про час, дату
та місце розгляду справи була
повідомлена, просила розглянути
справу без її участі.

Суд, дослідивши матеріали справи,
проаналізувавши надані докази,
вважає, що позов ОСОБА_1 до
Центрально-Міського управління праці і
соціального захисту населення
Горлівської міської ради про
зобов’язання вчинити певні дії
підлягає частковому задоволенню.

Судом встановлено, що позивач має
дитину ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, перебуває
на обліку в УПСЗН Горлівської
міської ради та отримує допомогу по
догляду за дитиною до досягнення
нею трирічного віку у розмірі 130 грн.

Розмір призначеної допомоги по догляду
за дитиною до досягненню нею 3-х років
визначено відповідно до Порядку
призначення і виплати допомоги при
народжені дитини і допомоги по
догляду за дитиною до досягнення ним 3-х
річного віку особам, застрахованим в
системі загальнообов'язкового
державного соціального страхування,
затвердженому постановою Кабінету
Міністрів України від 11.01.2007 року № 13 як
різниця між 50 % прожиткового мінімуму,
встановленого для працездатної особи і
середньомісячним сукупним доходом
сім'ї в розрахунку на одного члена сім'ї
за попередні 6 місяців, але не менше 130
грн.

Суд вважає, що розмір вказаної
допомоги не відповідає законодавчо
встановленому розміру державної
допомоги, яка призначається по догляду
за дитиною.

Згідно ЗУ «Про державну допомогу сім'ям
з дітьми» встановлено гарантований
державою рівень матеріальної
підтримки сімей з дітьми шляхом
надання державної грошової допомоги з
урахуванням складу сім'ї, її доходів та
віку дітей і спрямований на
забезпечення пріоритету державної
допомоги сім'ям з дітьми у загальній
системі соціального захисту населення.

Згідно ЗУ «Про Державний бюджет
України на 2008 рік та про внесення змін
до деяких законодавчих актів України»
було внесено зміни до Закону № 2240-III та
виключено статті 40-44. Проте, з огляду на
рішення Конституційного суду України
від 22.05.2008р. №10-рп/2008, стаття 43 Закону №
2240-III на час виникнення спірних
правовідносин передбачала, що допомога
по догляду за дитиною до досягнення нею
трирічного віку надається
застрахованій особі у розмірі, що
встановлюється правлінням Фонду, але
не менше розміру прожиткового
мінімуму.

До ст.15 Закону № 2811-ХII також вносились
зміни, а дія статті зупинялась іншими
Законами.

Так, ЗУ «Про Державний бюджет України
на 2008р. та про внесення змін до деяких
законодавчих актів України» ст.15
Закону № 2811-ХII викладено в наступній
редакції: "Допомога по догляду за
дитиною до досягнення нею трирічного
віку надається у розмірі, що дорівнює
різниці між прожитковим мінімумом,
встановленим для працездатних осіб, та
середньомісячним сукупним доходом
сім'ї в розрахунку на одну особу за
попередні шість місяців, але не менше 130
гривень». Проте, відповідно до
Прикінцевих положень Закону України
«Про Державний бюджет України на 2008р.»
Розділ I цього Закону набирає чинності
з 01.012008р. і діє по 31.12.2008р. Отже, з 1.01.2009р.
ст.15 Закону №2811-ХII відновила
попередню редакцію, відповідно до якої
допомога по догляду за дитиною до
досягнення нею трирічного віку
надається у розмірі встановленого
законом прожиткового мінімуму для
дітей віком до 6 років.

Згідно ст. 46 Закону України «Про
Державний бюджет України на 2009 рік»
встановлено, що у 2009 р. допомога при
народженні дитини та по догляду за
дитиною до досягнення нею трирічного
віку відповідно до Закону України «Про
державну допомогу сім'ям з дітьми"» та
Закону України "Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування у зв'язку з
тимчасовою втратою працездатності та
витратами, зумовленими народженням та
похованням" призначається і
здійснюється в розмірах і порядку,
визначених Кабінетом Міністрів
України.

Аналогічним чином врегульовано спірні
правовідносини у 2010р. ст.45 Законом
України «Про Державний бюджет України
на 2010 рік».

В зв'язку з тим, що у передбачений
законом спосіб положення Законів
України «Про Державний бюджет України
на 2009 рік» та «;Про Державний бюджет
України на 2010 рік» не визнано
неконституційними та не скасовано, у
2009-2010 р. допомога при народженні дитини
та по догляду за дитиною до досягнення
нею трирічного віку призначалась та
виплачувалась у відповідності до п. 22
Постанови КМУ №1751 від 27.12.2001р. «Про
затвердження Порядку призначення і
виплати державної допомоги сім'ям з
дітьми».

Оскільки ані Законом України «Про
Державний бюджет України на 2011 рік»,
ані іншими Законами, не
встановлювалось на 2011р. інший, ніж у
Законах №2811-ХII та №2240-III розмір
допомоги, а дії Законів про бюджет
діяли, відповідно, лише у 2009 та 2010 роках,
спірні правовідносини з 01.01.2011р.
регулюються Законами №2811-ХII та №2240-III,
а положення Постанови КМУ №1751 від
27.12.2001р. в тій частині, в якій воно
суперечить названим законам,
застосовуватися не може. Отже, з 01.01.2011р.
у відповідача виник обов'язок
здійснювати виплату державної
допомоги в розмірах, передбачених
Законами №2811-ХII та 2240-III.

Крім того, слід зазначити, що така
правова позиція викладена в постанові
Вищого адміністративного суду України
від 21.08.2011 року по справі № К/9991/33496/12 та
в постанові Верховного Суду України
від 25.12.2012 року.

Як зазначалось раніше, в даному випадку
виник спір щодо виплати допомоги особі,
яка застрахована у системі соціального
загальнообов'язкового державного
соціального страхування, тому на
виплату допомоги такій особі у
зазначеному періоді поширюються норми
спеціального Закону (яким є Закон №
2240-III), відповідно до статті 43 якого
допомога по догляду за дитиною до
досягнення нею трирічного віку
надається застрахованій особі у
розмірі, що встановлюється правлінням
Фонду соціального страхування з
тимчасової втрати працездатності, але
не менше розміру прожиткового
мінімуму, встановленого законом.

З огляду на зазначене суд приходить до
висновку, що позивач має право на
перерахунок та виплату їй недоплаченої
допомоги по догляду за дитиною до
досягнення нею трирічного віку за
період з 01.05.2011 року по 01.10.2013 року.

Суд вважає, що позивач не пропустив
строк звернення до суду, оскільки
відповідач надав позивачеві відмову в
перерахунку допомоги 10.09.2013 року, а
тому строк звернення до суду
погоджується з вимогами ст..99, 100 КАСУ.

Таким чином, суд вважає, що дії
відповідача є неправомірними, тому
позов підлягає частковому
задоволенню в частині визнання дій
неправомірними. В іншій частині
позовних вимог слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 8-11, 17-20, 69-72, 86, 94, 158-163,
167КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В
И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до
Центрально-Міського управління праці
та соціального захисту населення
Горлівської міської ради про
перерахунок допомоги по догляду за
дитиною до досягнення нею трирічного
віку, третя особа - Державна
казначейська служба України у
м.Горлівці Донецької області –
частково задовольнити.

Визнати протиправною діяльність
Центрально-Міського управління праці
та соціального захисту населення
Горлівської міської ради щодо не
нарахування та невиплати ОСОБА_1
державної допомоги по догляду за
дитиною до досягнення нею трирічного
віку.

Зобов'язати Центрально-Міське
управління праці та соціального
захисту населення Горлівської міської
ради здійснити нарахування та виплату
за рахунок коштів Державного бюджету
України на користь ОСОБА_1 допомоги
по догляду за дитиною до досягнення нею
трирічного віку у розмірі прожиткового
мінімуму для дітей віком до 6 років, за
період з 01.05.2011 року по 01.10.2013 року, з
урахуванням фактично виплачених сум.

В іншій частині позовних вимог
відмовити.

Апеляційна скарга на постанову суду
може бути подана до суду апеляційної
інстанції через Центрально-Міський
районний суд міста Горлівки протягом 10
днів після проголошення постанови.

Суддя:

О. А. Кошева