Справа № 824/17/14-а
Суддя: Анісімов Олег Валерійович
Дата ухвалення: 2014-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

11 січня 2014 р.
справа № 824/17/14-а

Суддя Чернівецького окружного
адміністративного суду Анісімов О.В.,
розглянувши адміністративний позов
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до
Державної податкової інспекції у м.
Чернівцях Головного управління
Міндоходів у Чернівецькій області про
скасування податкових
повідомлень-рішень,-

встановив:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі
- позивач або ФОП ОСОБА_1.) звернувся до
суду з адміністративним позовом, у
якому просить визнати незаконними
(протиправними ) та скасувати податкові
повідомлення - рішення Державної
податкової інспекції у м. Чернівцях
Головного управління Міндоходів у
Чернівецькій області (далі - відповідач
або ДПІ) від 24.12.2013 року № , №,
№.

Суд вважає, що зазначена позовна заява
підлягає залишенню без руху.

Так, відповідно до вимог ч. 2 ст. 106
Кодексу адміністративного судочинства
України (далі - КАС України) на
підтвердження обставин, якими
обґрунтовуються позовні вимоги,
позивач надає докази, а в разі
неможливості - зазначає докази, які не
може самостійно надати, із зазначенням
причин неможливості подання таких
доказів.

В обґрунтування позовних вимог позивач
посилається на акт перевірки та
первинні документи, якими
документовані господарські операції,
які були предметом перевірки ДПІ
(контракти, належним чином оформлені
податкові накладні, інші документи, що
підтверджують суми податку, сплаченого
(нарахованого) у зв'язку з придбанням
товарів/послуг, внаслідок яких ДПІ
збільшено суму грошового зобов'язання
з податку на додану вартість та
застосовано штрафну санкцію). Однак, у
справі зазначені документи відсутні.

Крім цього, з метою своєчасного та
об'єктивного розгляду справи, суд
вважає необхідним також витребувати
від позивача документи, які
підтверджують його спеціальну
податкову правосуб'єктність.

Таким, чином позивачем не належним
чином виконані вимоги ч. 2 ст. 106 КАС
України.

Згідно ст. 108 КАС України суддя,
встановивши, що позовну заяву подано
без додержання вимог, встановлених ст.
106 КАС України, постановляє ухвалу про
залишення позовної заяви без руху, у
якій зазначаються недоліки позовної
заяви, спосіб їх усунення і
встановлюється строк, достатній для
усунення недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ч.1
ст. 108 Кодексу адміністративного
судочинства, суд -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Встановити строк до 17 січня 2014 року
для усунення недоліків позовної заяви.

3. Копію ухвали невідкладно направити
позивачу.

4.У разі невиконання вимог цієї ухвали
позовна заява вважатиметься неподаною
і буде повернута.

5. Після усунення недоліків позовної
заяви документи до суду направляти із
вказівкою на номер справи 824/17/14-а та
зазначенням прізвища судді, який
прийняв ухвалу про залишення позовної
заяви без руху.

Ухвала відповідно до ст. 185 Кодексу
адміністративного судочинства України
може бути оскаржена повністю або
частково в апеляційному порядку.

Згідно із ст. 186 Кодексу
адміністративного судочинства України
апеляційна скарга на ухвалу подається
до Вінницького апеляційного
адміністративного суду через
Чернівецький окружний
адміністративний суд протягом п'яти
днів з дня проголошення. Якщо ухвалу
було постановлено у письмовому
провадженні або без виклику особи, яка
її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя
О.В. Анісімов