Справа № 803/2640/13-а
Суддя: Денисюк Руслан Степанович
Дата ухвалення: 2013-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2013 року Справа № 803/2640/13-a

Волинський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого - судді Денисюка Р.С.,

при секретарі судового засідання
Грушецькому П.В.,

з участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача Пивовара В.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Луцьку
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Ягодинської митниці
Міндоходів про визнання протиправними
та скасування наказів від 02.12.2013 року №
430-о та від та від 10.12.2013 року № 466-о «Про
перенесення терміну позачергової
атестації»

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до
Ягодинської митниці Міндоходів про
визнання протиправними та скасування
наказів від 02.12.2013 року № 430-о та від та
від 10.12.2013 року № 466-о «Про перенесення
терміну позачергової атестації».

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що
Ягодинською митницею Міндоходів від
14.10.2013 року № 229-о було призначено
проведення позачергової атестації
позивача. Однак, наказами від 02.12.2013
року № 430-о та від 10.12.2013 року № 466-о «Про
перенесення терміну позачергової
атестації» термін проведення
позачергової атестації позивача
перенесено. Позивач вважає вказані
накази протиправними та такими, що
підлягають скасуванню, виходячи з
наступного.

Вказує на те, що відповідачем в
порушення абз. 3, 4 пункту 4, абз. 2 пункту
13 Положення про проведення атестації
державних службовців, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
від 28.12.2000 року №1922 включено до складу
атестаційної комісії ще одного
заступника начальника митниці, як
заступника голови комісії. У такий
спосіб позбавлено комісію об'єктивного
розгляду діяльності державних
службовців, що атестуються. Також
вказує на те, що оскаржувані накази
були видані з метою звільнення
позивача із займаної посади.

Враховуючи вищевикладене просить
позов задовольнити.

Позивач та його представник в судовому
засіданні позовні вимоги підтримали
повністю з підстав, викладених в
позовній заяві. Просили позов
задовольнити.

Представник відповідача в судовому
засіданні та у письмовому запереченні
адміністративний позов не визнав. При
цьому зазначив, що порядок проведення
атестації посадових осіб митних
органів врегульований Положенням про
проведення атестації державних
службовців, затвердженим постановою
Кабінету Міністрів України від 28.12.2000
року № 1922 та Порядком проведення
атестації посадових осіб митної
служби, затвердженим постановою
Кабінету Міністрів України від 25.12.2002
року № 1984, які не містять заборони
включення до складу атестаційної
комісії двох чи більше заступників.

Також зазначає, що заборон на
перенесення позачергової атестації у
вказаних Положенні, Порядку чи інших
нормативних актах немає. Відповідні
перенесення позачергової атестації
були зумовлені об'єктивними
обставинами - перебування у стані
тимчасової непрацездатності особи, що
підлягала атестації; відсутність на
засіданні комісії безпосереднього
керівника та терміновим викликом
заступника голови атестаційної
комісії для участі у нараді; проведення
загальнодержавного комп'ютерного
тестування працівників органів
доходів і зборів відповідно до
розпорядження Міндоходів від 11.12.2013
року № 402-р «Про організацію
комп'ютерного тестування».

Вважає оскаржувані накази такими, що
прийняті у відповідності до норм
чинного законодавства та в задоволенні
позову просить відмовити повністю.

Суд, заслухавши пояснення позивача та
його представника, представника
відповідача, дослідивши письмові
докази по справі, вважає, що позов не
підлягає до задоволення із наступних
підстав.

Відповідно до частини 1 статті 6 Кодексу
адміністративного судочинства України
(далі - КАС України) кожна особа має
право в порядку, встановленому цим
Кодексом, звернутися до
адміністративного суду, якщо вважає, що
рішенням, дією чи бездіяльністю
суб'єкта владних повноважень порушені
її права, свободи або інтереси.

Згідно з пунктом 2 частини 2 статті 17 КАС
України визначено, що юрисдикція
адміністративних судів поширюється на
публічно-правові спори, зокрема, з
приводу прийняття громадян на публічну
службу, її проходження, звільнення із
публічної служби.

Порядок проведення атестації
посадових осіб митних органів
врегульований Положенням про
проведення атестації державних
службовців, затвердженим постановою
Кабінету Міністрів України від 28.12.2000
року № 1922 (далі - Положення № 1922) та
Порядком проведення атестації
посадових осіб митної служби,
затвердженим постановою Кабінету
Міністрів України від 25.12.2002 року № 1984
(далі - Порядок № 1984).

Відповідно до пункту 1 Порядку № 1984
атестація посадових осіб митної служби
проводиться з метою підвищення
ефективності їх діяльності та
відповідальності за доручену справу.

Пунктом 2 вказаного Порядку визначено,
що установлюється три види атестації -
первинна, періодична та позачергова.

Згідно з пунктом 5 Порядку № 1984
позачергова атестація проводиться за
рішенням керівника митного органу,
спеціалізованої митної установи,
організації в разі допущення суттєвих
недоліків у роботі, порушення
урочистого зобов'язання посадової
особи митної служби.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 перебуває
у трудових відносинах з Ягодинською
митницею Міндоходів на посаді старшого
інспектора відділу митного оформлення
№ 3 митного поста «Устилуг»
Ягодинської митниці Міндоходів.

На підставі службової записки
начальника відділу персоналу
Ягодинської митниці Міндоходів від
10.10.2013 року № 5/41-0228 винесено наказ від
14.10.2013 року № 229-о «Про проведення
позачергової атестації» старшого
інспектора відділу митного оформлення
№3 митного поста «Устилуг» Ягодинської
митниці Міндоходів ОСОБА_1 18.11.2013 року
та наказом відповідача від 14.10.2013 року
№ 225 затверджено склад атестаційної
комісії Ягодинської митниці
Міндоходів.

Як встановлено судом, рішення про
проведення позачергової атестації та
про затвердження складу атестаційної
комісії позивачем не оскаржувалися.

Так, 02.12.2013 року Ягодинською митницею
Міндоходів винесено наказ № 430-о «Про
перенесення терміну позачергової
атестації» з 20.11.2013 року на 10.12.2013 року в
зв'язку з перебуванням у стані
тимчасової непрацездатності ОСОБА_1

10.12.2013 року відповідно до протоколу
засідання атестаційної комісії
Ягодинської митниці Міндоходів
проведено позачергову атестацію
старшого інспектора відділу митного
оформлення №3 митного поста «Устилуг»
Ягодинської митниці Міндоходів ОСОБА_1

Однак, з врахуванням відношення до
роботи позивача, його відповідей на
поставлені атестаційною комісією
запитання, рішенням атестаційної
комісії перенесено проведення
позачергової атестації на інший термін
та вирішено запросити на атестацію
безпосереднього керівника.

Так, 10.12.2013 року Ягодинською митницею
Міндоходів винесено наказ № 466-о «Про
перенесення терміну позачергової
атестації» з 10.12.2013 року на 18.12.2013 року у
зв'язку з відсутністю на засіданні
комісії з проведення позачергової
атестації безпосереднього керівника
та терміновим викликом заступника
голови атестаційної комісії для участі
в нараді.

13.12.2013 року відповідачем видано наказ №
351, яким внесено зміни в пункт 1 наказу
від 14.10.2013 року № 225 та у склад комісії
включено заступника голови комісії
Хомутянського В.В.

Проаналізувавши вищевикладене, суд
вважає, що оскаржувані накази винесені
відповідачем у відповідності до вимог
чинного законодавства України, з
огляду на таке.

Відповідно до пункту 4 Положення № 1922
для організації та проведення
атестації наказом керівника
державного органу утворюється
атестаційна комісія.

Залежно від кількості державних
службовців і специфіки державного
органу, в якому вони працюють, може
утворюватися декілька комісій.

Кількісний та персональний склад
комісії затверджується керівником.

У пункті 7 Порядку № 1984 зазначено, що
атестаційні комісії утворюються у
складі голови, секретаря та членів
комісії. Головою комісії, як правило,
призначається заступник керівника
митного органу, спеціалізованої митної
установи, організації. До складу
атестаційної комісії включаються
керівники структурних підрозділів, де
працюють посадові особи, що підлягають
атестації, а також представники
кадрової та юридичної служб. Керівник
митного органу, спеціалізованої митної
установи, організації може залучати до
роботи в атестаційній комісії
незалежних експертів.

Під час атестації оцінюються
результати роботи, ділові та
професійні якості, виявлені посадовими
особами при виконанні службових
обов'язків, передбачених посадовими
інструкціями, затвердженими
керівниками митних органів,
спеціалізованих митних установ і
організацій.

Вказані норми не містять обмежень щодо
включення до складу атестаційної
комісії двох чи більше заступників.

Аналізуючи зібрані та досліджені в
ході судового засідання докази, суд
приходить до наступних висновків.

Позачергова атестація позивача
призначена наказом начальника
Ягодинської митниці 14.10.2013 року.

Призначення такої атестації не
суперечить вимогам Положення № 1922 та
Порядку №1984 і узгоджується із нормами
Закону України «Про державну службу»,
та позивачем у встановленому порядку
не оскаржувалась.

Що стосується перенесення
позачергової атестації 02.12.2013 року, то
вона зумовлена об'єктивними
обставинами, а саме: тимчасовою
непрацездатністю позивача та
здійснена за його власною заявою.

Як вбачається із протоколу засідання
атестаційної комісії від 10.12.2013 року, то
вона також зумовлена певними
об'єктивними обставинами, а саме:
відповідей позивача на поставлені
атестаційною комісією запитання та
необхідністю виклику на засідання
атестаційної комісії його
безпосереднього керівника.

Відповідні накази про перенесення
атестації позивача виносились
уповноваженою на те особою, а саме
керівником органу, де працює особа.

В судовому засіданні встановлено, що
причиною перенесення позачергової
атестації були об'єктивні обставини,
про що зазначено вище.

Суд вважає, що таке перенесення
позачергової атестації позивача не
суперечить вимогам чинного
законодавства, виходячи із наступного.

Положенням № 1922 та Порядком № 1984 не
передбачено поняття перенесення
терміну атестації.

Однак, відповідно до пункту 8 Порядку №
1984 атестаційна комісія забезпечує
об'єктивний розгляд професійної
діяльності посадової особи, що
атестується, зокрема з виконання
покладених на неї службових обов'язків,
а також дотримання урочистого
зобов'язання посадової особи,
принциповий підхід при підготовці
рекомендацій щодо подальшого
використання досвіду і знань цієї
посадової особи в діяльності митної
служби.

Пунктом 9 Порядку № 1984 визначено, що
термін і графік проведення
позачергової атестації затверджується
наказом митного органу,
спеціалізованої митної установи,
організації та доводиться до відома
посадових осіб, що атестуються, не
пізніше ніж за місяць до проведення
атестації.

Вказані умови відповідачем були
дотримані у повному об'ємі.

Перенесення позачергової атестації на
думку суду відбувалось з метою
об'єктивного розгляду професійної
діяльності позивача та відбувалось в
його інтересах.

Більше того, перше перенесення
атестації відповідно до наказу від
02.12.2013 року №430-о «Про перенесення
терміну позачергової атестації»
відбувалось за клопотанням самої
особи, що атестується.

Тобто, перенесення терміну атестації,
навіть тої яка розпочалася, не
суперечить вищевикладеним нормативним
актам та є законною.

Крім цього, суд зазначає, що за своєю
суттю норми трудового законодавства
про державну службу, в даному випадку
Положення № 1922 та Порядку № 1984 є
імперативними та обов'язковими для
виконання, однак відступ від цих норм
чинним законодавством дозволяється,
якщо це не суперечать інтересам особи
до якої вони застосовуються.

Отже, якщо нормативними актами
перенесення атестації не передбачено,
але це перенесення відбувається в
рамках чинного законодавства, та не
суперечить інтересам особи, що є в
даному випадку, є прийнятними та
законними.

Отже, враховуючи вищевикладене, суд
приходить до висновку, що в задоволенні
позовних вимог позивача слід
відмовити.

Разом з тим, суд не приймає до уваги
твердження позивача про те, що в наказі
про проведення позачергової атестації
зазначено статус позивача як «старшого
інспектора», а в наказах про
перенесення атестації «як старшого
державного інспектора», оскільки
вказане не впливає на законність
винесених наказів від 02.12.2013 року та
10.12.2013 року, та можуть бути усунуті
відповідачем в ході її проведення.

Також суд зазначає, що інші посилання
позивача та його представника як
обґрунтування свого позову не можуть
бути взяті судом до уваги, оскільки
виходять за межі предмету розгляду
даної справи.

Інші твердження позивача та його
представника не спростовують
висновків суду, зроблених в даному
судовому засіданні.

Керуючись статтями 11, 17, 158, 160 ч. 3, 162, 163,
186 КАС України, на підставі Закону
України «Про державну службу»,
Положення про проведення атестації
державних службовців, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
від 28.12.2000 року №1922, Порядку проведення
атестації посадових осіб митної
служби, затвердженого постановою
Кабінету Міністрів України від 25.12.2002
року № 1984, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного
позову ОСОБА_1 до Ягодинської митниці
Міндоходів про визнання протиправними
та скасування наказів від 02 грудня 2013
року № 430-о та від 10 грудня 2013 року № 466-о
«Про перенесення терміну позачергової
атестації» відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, встановленого статтею 186 КАС
України. У разі подання апеляційної
скарги постанова, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після закінчення
апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку повністю або
частково шляхом подання апеляційної
скарги до Львівського апеляційного
адміністративного суду через
Волинський окружний адміністративний
суд. Апеляційна скарга на постанову
суду подається протягом десяти днів з
дня отримання копії постанови, яка буде
складена у повному обсязі з 30 грудня 2013
року. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до Львівського апеляційного
адміністративного суду.

Головуючий
Р.С. Денисюк