Справа № 2-а-2775/11
Суддя: Струтинський Р.Р. Р. Р.
Дата ухвалення: 2013-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2775/11
Провадження № 2-а/352/3/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2013 року
м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді
Струтинського Р.Р.,

секретаря
Бардюк-Кавецької Л.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Тисменицького
районного суду адміністративну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської
ради, третя особа на стороні
відповідача - ОСОБА_3 про визнання
нечинним рішення сесії ОСОБА_2 міської
ради від 22.06.2010 року та за
адміністративним позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2 міської ради, третя особа із
самостійними вимогами – ОСОБА_1 про
скасування рішення ОСОБА_2 міської ради
від 19.11.2009 року “ Про надання дозволу на
складання технічної документації із
землеустрою по виготовленню
документів та встановленню меж,
необхідних для уточнення площ з метою
передачі безоплатно у власність
земельної ділянки”, у частині надання
дозволу на виготовлення ОСОБА_1
технічної документації, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з
адміністративним позовом до ОСОБА_2
міської ради, третя особа на стороні
відповідача ОСОБА_3 про визнання
протиправним і скасування рішення
сесії ОСОБА_2 міської ради від 22 червня
2010 року «Про надання дозволу на
складання проекту землеустрою» в
частині надання жительці м. Тисмениця
ОСОБА_3 дозволу на складання проекту
землеустрою щодо відведення земельної
ділянки для ведення особистого
селянського господарства площею 0,1193 га
по вул. К.Левицького м. Тисмениця Івано -
Франківської області; скасування
рішення сесії ОСОБА_2 міської ради від 24
листопада 2011 року про скасування
рішення ОСОБА_2 міської ради від 11.11.2011
року за поданням прокуратури про
усунення порушень вимог чинного
земельного законодавства та від 19.11.2009
року про надання ОСОБА_1 дозволу на
складання технічної документації із
землеустрою по виготовленню
документів та встановленню меж,
необхідних для уточнення площ з метою
безоплатної передачі у власність
земельної ділянки площею 0,12 га для
ведення особистого селянського
господарства по вул. К.Левицького м.
Тисмениця; скасування рішення сесії
ОСОБА_2 міської ради від 15 червня 2012
року про скасування рішення сесії
ОСОБА_2 міської ради від 17 січня 2012 року
про надання ОСОБА_1 дозволу на
складання проекту землеустрою щодо
відведення земельної ділянки для
ведення особистого селянського
господарства площею 0,0534 га, яка
знаходиться в м. Тисмениця по вул.
К.Левицького (біля житлового будинку);
зобов’язати ОСОБА_2 міську раду
затвердити ОСОБА_1 проект землеустрою
щодо відведення земельної ділянки для
ведення особистого селянського
господарства площею 0,0534 га, яка
знаходиться в м. Тисмениця по вул.
К.Левицького (біля житлового будинку).

Свої вимоги мотивував тим, що на
підставі поданої ним заяви та
кадастрового плану земельної ділянки,
рішенням сесії ОСОБА_2 міської ради від
19.11.2009 року позивачу надано дозвіл на
складання технічної документації із
землеустрою по виготовленню
документів та встановленню меж,
необхідних для уточнення площ з метою
передачі безоплатно у власність
земельної ділянки площею 0,12 га по вул.
К.Левицького в місті Тисмениця для
ведення особистого селянського
господарства, яка є суміжною із
земельною ділянкою по вул. К.
Левицького №16А м. Тисмениця на якій
знаходиться його домоволодіння. Проте,
в подальшому, йому із виданих 31.03.2011
року, на адвокатський запит від 25.03.2011
року, міською радою копій рішень, стало
відомо, що відповідач за первісним
позовом прийняв рішення від 22.06.2010 року,
яким надано ОСОБА_3 дозвіл на складання
проекту землеустрою щодо відведення
спірної земельної ділянки по вул. К.
Левицького м. Тисмениця площею 0,1193 га
для ведення особистого селянського
господарства. Вважає прийняте рішення
незаконним, у зв’язку з тим, що на час
його прийняття, рішення від 19.11.2009 року
про надання йому дозволу на складання
технічної документації із землеустрою
було чинне, яке не визнано в судовому
порядку недійсним, тому у відповідача
не було правових підстав для передачі
спірної земельної ділянки іншій особі.
Крім того, рішення 22.06.2010 р. підписано не
уповноваженою на те особою, виконуючим
обов’язки міського м. Тисмениця
ОСОБА_4, який є заступником міського
голови. Також, вважає, що оскільки
рішення органу місцевого
самоврядування від 19.11.2009 року є актом
індивідуальної дії та одноразового
застосування, тому вичерпує свою дію
фактом його виконання. Воно не може
бути скасоване чи змінене органом
місцевого самоврядування, тому
скасування сесією ОСОБА_2 міської ради
від 24.11.2011 року своїх рішень від 19.11.2009
року та від 11.11.2011 року, у зв’язку із
поданням прокуратури Тисменицького
району, є також протиправним. З
врахуванням наведеного просив позов
задоволити.

Третя особа на стороні відповідача
ОСОБА_3 заявила самостійні вимоги до
ОСОБА_2 міської ради, третьої особи із
самостійними вимогами ОСОБА_1 про
визнання протиправним і скасування
рішення сесії ОСОБА_2 міської ради від
19.11.2009 року «Про надання дозволу на
складання технічної документації із
землеустрою по виготовленню
документів та встановленню меж,
необхідних для уточнення площ з метою
передачі безоплатно у власність
земельної ділянки» в частині надання
дозволу на виготовлення ОСОБА_1
технічної документації щодо земельної
ділянки площею 0,12 га по вул.
К.Левицького в місті Тисмениця для
ведення особистого селянського
господарства, у порядку виконання
Постанови КМУ№844 від 05.08.2009 року;
просила поновити строки позовної
давності, а до вимог ОСОБА_1 застосувати
строк позовної давності визнати
протиправним та скасувати рішення
ОСОБА_2 міської ради від 18 липня 2012 року
в частині задоволення протесту
прокурора про скасування рішення
ОСОБА_2 міської ради від 22.06.2010 року «Про
надання дозволу на складання проекту
ОСОБА_3 площею 0,1193 га по вул.
К.Левицького в м. Тисмениця; рішення
ОСОБА_2 міської ради від 18 січня 2012 року
в частині надання дозволу ОСОБА_5 на
виготовлення технічної документації
із землеустрою щодо оформлення права
користування земельною ділянкою на
умовах оренди для сінокосіння площею
0,1036 га по вул. К.Левицького ( біля
житлового будинку); визнати за нею
право на складання проекту землеустрою
щодо відведення земельної ділянки для
ведення особистого селянського
господарства площею 0,0599 га по вул.
К.Левицького в м. Тисмениця.

Свої вимоги мотивувала тим, що на
підставі поданої нею заяви, ОСОБА_2
міською радою прийнято рішення від
22.06.2010 року про надання їй дозволу на
складання проекту землеустрою щодо
відведення земельної ділянки для
ведення особистого селянського
господарства площею 0,1193 по вул.
К.Левицького м. Тисмениця Івано-
Франківської області. Своє право на
отримання у власність земельної
ділянки реалізувала вперше і
відповідно до вимог закону. Вважає, що
прийняте відповідачем рішення від
19.11.2009 року «Про надання дозволу на
складання технічної документації із
землеустрою по виготовленню
документів та встановленню меж,
необхідних для уточнення площ з метою
передачі безоплатно у власність
земельної ділянки» в частині надання
дозволу на виготовлення ОСОБА_1
технічної документації щодо земельної
ділянки площею 0.12 га по вул.
К.Левицького в місті Тисмениця для
ведення особистого селянського
господарства, є незаконним , оскільки
ОСОБА_1 не має права на її отримання в у
порядку виконання Постанови Кабінету
Міністрів України №844 від 05.08.2009 року,
оскільки не користувався спірною
земельною, рішення прийняте не на
підставі відповідної технічної
документації. У зв’язку з тим, що про
оскаржуване рішення від 19.11.2009 року їй
стало відомо із позову позивача за
первісним позовом, просила поновити їй
строки позовної давності, а до вимог
ОСОБА_1 їх застосувати. Також, вважає, що
оскільки рішення ОСОБА_2 міської ради
від 22.06.2010 року є актом індивідуальної
дії та одноразового застосування і
вичерпує свою дію фактом їхнього
виконання, тому воно не може бути
скасоване чи змінене органом місцевого
самоврядування після їх виконання, у
зв’язку із чим прийняття ОСОБА_2
міською радою на підставі протесту
прокуратури Тисменицького району,
рішення від 18.07.2012 року про скасування
рішення ОСОБА_2 міської ради від 22.06.2010
року, є протиправним. З врахуванням
наведеного просила позов задоволити.

Представники позивача ОСОБА_1 в
судовому засіданні позов підтримали,
просили його задоволити.
Адміністративний позов ОСОБА_3 до
ОСОБА_2 міської ради, третя особа із
самостійними вимогами – ОСОБА_1 про
скасування рішення ОСОБА_2 міської ради
від 19.11.2009 року “ Про надання дозволу на
складання технічної документації із
землеустрою по виготовленню
документів та встановленню меж,
необхідних для уточнення площ з метою
передачі безоплатно у власність
земельної ділянки”, у частині надання
дозволу на виготовлення ОСОБА_1
технічної документації визнали
частково.

Представник відповідача ОСОБА_2
міської ради в судове засідання не
з’явився. Від нього надійшла заява,
якою останній просив справу розглянути
без його участі, проти задоволення
позовних вимог сторін не заперечує.

В попередніх судових засіданнях дав
пояснення щодо того, що рішення ОСОБА_2
міської ради від 19.11.2009 року про надання
ОСОБА_1 дозволу на складання технічної
документації із землеустрою по
виготовленню документів та
встановленню меж, необхідних для
уточнення площ з метою безоплатної
передачі у власність земельної ділянки
площею 0,12 га для ведення особистого
селянського господарства по вул.
К.Левицького м. Тисмениця є незаконним
у зв’язку з тим, що останній не мав
права на її приватизацію у порядку
виконання Постанови КМУ№844 від 05.08.2009
року. Вважає, що 24.11.2011 року органом
місцевого самоврядування прийнято
законне рішення про відміну рішення
ради від 19.11.20009 року та від 11.11.11 року,
на підставі подання прокуратури
Тисменицького району. На його думку
рада 22.06.2010 року прийняла законне
рішення про надання ОСОБА_3 дозволу на
складання проекту землеустрою щодо
відведення земельної ділянки для
ведення особистого селянського
господарства площею 0,1193 га гр. по вул.
К.Левицького в м. Тисмениця Івано-
Франківської області .Рішення ради від
22.06.2010р. ним законно підписано у
зв’язку з тим, що в даний період
виконував обов’язки голови ОСОБА_2
міської ради поскільки секретар ради
був у відпуску, а голова ОСОБА_6
відсторонений від виконання
обов’язків.

Також вважає, що ОСОБА_3 має право на
складання проекту землеустрою на
земельну ділянку для ведення
особистого селянського господарства
площею 0,0599 га по вул. К.Левицького м.
Тисмениця, оскільки ОСОБА_1 та ОСОБА_3
подали до ОСОБА_2 міської ради спільну
заяву про те, що між ними досягнуто
згоди щодо розподілу спірної
земельної ділянки на дві та просили
залишити чинним рішення ОСОБА_2 міської
ради від 17.01.2012 року про надання дозволу
на складання проекту землеустрою щодо
відведення земельної ділянки для
ведення особистого селянського
господарства площею 0,0534 га, яка
знаходиться в м. Тисмениця по вул.
К.Левицького (біля житлового будинку)
та скасувати рішення ОСОБА_2 міської
ради від 15 червня 2012 року , яким рішення
від 17.01.2012 року було скасоване. Цією ж
заявою сторони підтвердили своє
спільне волевиявлення щодо надання
дозволу ОСОБА_3 на складання проекту
землеустрою щодо відведення земельної
ділянки для ведення особистого
селянського господарства площею 0,0599
га, яка знаходиться в м. Тисмениця по
вул. К.Левицького.

Заслухавши пояснення сторін та їх
представників, дослідивши письмові
докази у справі, суд приходить до
переконання, що адміністративний позов
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради, третя
особа на стороні відповідача - ОСОБА_3
про визнання нечинним рішення сесії
ОСОБА_2 міської ради від 22.06.2010 року та
адміністративний позов ОСОБА_3 до
ОСОБА_2 міської ради, третя особа із
самостійними вимогами – ОСОБА_1 про
скасування рішення ОСОБА_2 міської ради
від 19.11.2009 року “ Про надання дозволу на
складання технічної документації із
землеустрою по виготовленню
документів та встановленню меж,
необхідних для уточнення площ з метою
передачі безоплатно у власність
земельної ділянки”, у частині надання
дозволу на виготовлення ОСОБА_1
технічної документації підлягає до
часткового задоволення виходи із
наступних підстав.

Судом встановлено, що між сторонами
виник публічно-правовий спір,
пов’язаний з повноваженнями органу
місцевого самоврядування щодо
розпорядження земельними ділянками
комунальної власності.

12.08.2009 року позивач ОСОБА_1 звернувся до
ОСОБА_2 міської ради із заявою про
передачу у приватну власність
земельної ділянки площею 0,1193 га для
ведення особистого селянського
господарства (а.с.8).

19.11.2009 року ОСОБА_2 міською радою
прийнято рішення (а.с.7 ) про надання
дозволу на складання технічної
документації із землеустрою по
виготовленню документів та
встановленню меж, необхідних для
уточнення площ з метою передачі
безоплатно у власність земельної
ділянки площею 0,12 га для ведення
особистого селянського господарства,
згідно земельно-кадастрової книги, по
вул. К.Левицького в місті Тисмениця.

Згідно кадастрового плану (а.с.10)
складеного ОСОБА_2 відділом Івано-
Франківської філії ДПЦДЗК та виданого
ОСОБА_1, площа земельної ділянки по вул.
К.Левицького м. Тисмениця
Івано-Франківської області складає 0,1193
га, за описом меж від А до Б - землі
загального користування (вулиця
ОСОБА_7), Б-В землі ОСОБА_1, В-Г землі
ОСОБА_8, Г-А землі охоронної зони
(прибережна смуга).

22.04.2010 року ОСОБА_3 звернулася до ОСОБА_2
міської ради із заявою про надання їй
для ведення особистого селянського
господарства земельної ділянки по вул.
К.Левицького м. Тисмениця (а.с.9).

22.06.2010 року ОСОБА_2 міською радою
прийнято рішення про надання дозволу
на складання проекту землеустрою,
згідно якого ОСОБА_3 надано дозвіл на
складання проекту землеустрою щодо
відведення земельної ділянки для
ведення особистого селянського
господарства площею 0,1193 га гр. по вул.
К.Левицького м. Тисмениця
Івано-Франківської області.

Рішенням ОСОБА_2 міської ради від 11.11.2011
року «Про подання прокуратури про
усунення порушень вимог чинного
земельного законодавства» відмовлено
в задоволені протесту прокурора
Тисменицького району про відміну
рішення ради від 19.11.2009 року.

Рішенням ОСОБА_2 міської ради від 24.11.11
року скасовано рішення ОСОБА_2 міської
ради від 11.11.11 року та від 19.11.2009 року.

Відповідно до рішенням ОСОБА_2 міської
ради від 17.01.201212 року «Про розгляд
протесту прокурора» скасовано рішення
міської ради від 22.06.10 «Про надання
дозволу на складання проекту
землеустрою», яким ОСОБА_3 було надано
дозвіл на складання проекту
землеустрою щодо відведення спірної
земельної ділянки, і надано дозвіл на
виготовлення технічної документації
із землеустрою щодо оформлення права
користування земельної ділянки на
умовах оренди для сінокосіння площею
0,1036 га по вул. К.Левицького в м.
Тисмениця ( а.с.164).

При вирішенні вказано спору між
сторонами, суд виходить з того, що право
власності на землю громадянам України
гарантовано ст. 14 Конституції України.

Згідно ст. 19 Конституції України,
органи державної влади та органи
місцевого самоврядування, їх посадові
особи зобов'язані діяти лише на
підставі і в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
Законами України.

Передача земельних ділянок у власність
або надання в оренду здійснюється на
підставі рішення органів,
уповноважених відповідно до пункту 12
Перехідних положень Земельного
кодексу України розпоряджатись цими
землями, за заявою громадянина,
зацікавленого у приватизації або
наданні в оренду земельної ділянки.

Вимогами статей 116, 118, 121 Земельного
кодексу України передбачено підстави
набуття права власності на землю,
встановлено граничні норми
безоплатної передачі земельних
ділянок у власність та порядок
безоплатної приватизації земельних
ділянок громадянами.

Постановою Кабінету Міністрів України
від 5 серпня 2009 р. N 844 "Про деякі питання
реалізації права власності на землю
громадянами України" (далі - Постанова)
затверджено Порядок безоплатних
оформлення та видачі громадянам
України державних актів на право
власності на земельні ділянки, яким
визначено спрощену процедуру
безоплатних оформлення та видачі
громадянам України у 2009 та наступних
роках державних актів на право
власності на земельні ділянки для
будівництва та обслуговування жилого
будинку і господарських будівель,
ведення особистого селянського
господарства в межах населених пунктів
та садівництва у розмірах, визначених
статтею 121 Земельного кодексу України,
після прийняття рішення про передачу
громадянам безоплатно у приватну
власність земельних ділянок.

Законом України «Про місцеве
самоврядування в Україні» встановлено,
що орган місцевого самоврядування,
відповідно до своїх повноважень,
наділений правом вирішення відповідно
до закону питань з регулювання
земельних відносин (пункт тридцять
четвертий частини першої статті 26) і
відповідно приймає нормативні та інші
акти, у формі рішень (частина перша
статті 59).

Згідно із статтею 42 Закону України «Про
місцеве самоврядування в Україні»
визначено повноваження сільського,
селищного, міського голови.

Так, здійснюючи надані Законом
повноваження міський голова підписує
рішення ради та її виконавчого
комітету (п.З ч.З ст.42) за виключенням
дострокового припинення ним
повноважень. У такому випадку
повноваження голови виконує секретар
ради ч.І ст.42).

Відповідно до ч. 15 ст.47 Закону України
«Про місцеве самоврядування в Україні»
протоколи сесій сільської, селищної,
міської ради, прийняті нею рішення
підписуються особисто сільським,
селищним, міським головою, районної у
місті, районної, обласної ради - головою
відповідної ради, у разі їх відсутності
- відповідно секретарем сільської,
селищної, міської ради, відповідно
заступником голови районної у місті,
районної ради чи першим заступником,
заступником голови обласної ради, а у
випадку, передбаченому частинами
сьомою та восьмою цієї статті, -
депутатом ради, який за дорученням
депутатів головував на її засіданні.

Як вбачається із рішення ОСОБА_2
міської ради від 19.11.2009 року «Про
надання дозволу на складання технічної
документації із землеустрою по
виготовленню документів та
встановленню меж, необхідних для
уточнення площ з метою передачі
безоплатно у власність земельної
ділянки», ОСОБА_2 міська рада надала
дозвіл на виготовлення ОСОБА_1
технічної документації щодо земельної
ділянки площею 0,12 га для ведення
особистого селянського господарства, у
порядку виконання постанови КМУ № 844
від 05.08.2009 року.

Відповідно до п. 2. Постанови № 844 для
одержання державного акта на право
власності на земельну ділянку
громадянин або уповноважена ним
особа подає сільському, селищному,
міському голові або уповноваженій ним
особі адресовану територіальному
органові Держкомзему заяву про видачу
такого акта. Разом і заявою подаються
документи, які свідчать про те , що
земельна ділянка перебувала в
користуванні заявника, а саме - копія
рішення про передачу земельної
ділянки у власність, прийнятого
органом місцевого самоврядування
чи районною держадміністрацією, а
також у разі наявності - технічна
документація із землеустрою щодо
складення документів, що посвідчують
право на земельну ділянку (далі -
технічна документація), або проект
відведення земельної ділянки,
виготовлений та затверджений до 15
серпня 2009 року.

Відповідно до роз’яснень № 844 від
08.10.2009 року Державного комітету
земельних ресурсів України «Щодо
питання реалізації постанови КМУ від
05.08.2009 року» право на отримання
земельної ділянки у порядку реалізації
Постанови КМУ № 844 від 05.08.2009 року мають
особи, які отримали у користування
земельну ділянку до дня набрання
чинності Земельним Кодексом України,
але рішення про передачу у власність
такої земельної ділянки цим громадянам
органами місцевого самоврядування не
приймалось, або особи, які отримали у
користування земельну ділянку до дня
набрання чинності Земельним Кодексом
України, але рішення про передачу у
власність такої земельної ділянки цим
громадянам прийнято органами
місцевого самоврядування без
технічної документації.

Як вбачається із відповіді № 07-04-21/723
від 10.05.2011 року Управління Держкомзему
у ОСОБА_2 районі на адвокатський запит
№ 38 від 05.05.2011 року, відсутні документи,
які підтверджують факт користування
ОСОБА_1 спірною земельною ділянкою до
2002 року. Також останній не надав
будь-яких підтверджень суду щодо того,
що він користування спарною земельною
ділянкою до 2002 року, у зв’язку із чим,
суд приходить до висновку про те, що
ОСОБА_1 не мав права на отримання
земельної ділянки у власність у
порядку, визначеному Постановою КМУ №
844 від 05.08.2009 року.

Тому рішення ОСОБА_2 міської ради від
19.11.2009 року «Про надання дозволу на
складання технічної документації із
землеустрою по виготовленню
документів та встановленню меж,
необхідних для уточнення площ з метою
передачі безоплатно у власність
земельної ділянки», у частині надання
дозволу на виготовлення ОСОБА_1
технічної документації щодо земельної
ділянки площею 0,12 га по. вул.
К.Левицького в місті Тисмениці для
ведення особистого селянського
господарства, слід визнати незаконним
та скасувати .

Натомість суд прийшов до висновку на
підставність задоволення позовних
вимог ОСОБА_5 в частині скасування
рішення ОСОБА_2 міської ради від 15
червня 2012 року про відміну свого
попереднього рішення від 17 січня 2012
року , яким сесія надала дозвіл ОСОБА_1
на складання проекту землеустрою щодо
відведення земельної ділянки для
ведення особистого селянського
господарства площею 0,0534 га, яка
знаходиться в м. Тисмениця по вул.
К.Левицького (біля житлового будинку),
відповідно зобов’язання ОСОБА_2 міську
раду затвердити ОСОБА_1 проект
землеустрою щодо відведення даної
земельної ділянки .

Прийняте ОСОБА_2 міською радою рішення
від 18 січня 2012 року про надання дозволу
ОСОБА_1 на виготовлення технічної
документації із землеустрою щодо
оформлення права користування
земельною ділянкою на умовах оренди
для сінокосіння площею 0,1036 га по вул.
К.Левицького ( біля житлового будинку) є
безпідставним з огляду на вищенаведені
обставини.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 73 КАС
України, обставини, які визнаються
сторонами, можуть не доказуватися
перед судом, якщо проти цього не
заперечують сторони і в суду не виникає
сумніву щодо достовірності цих
обставин та добровільності їх
визнання.

Зважаючи на пояснення сторін щодо
досягнення ними відповідного
погодження щодо відводу спірної
земельної ділянки, на їх змінені
позовні вимоги, суд також приходить до
висновку про необхідність часткового
задоволення вимог ОСОБА_1 щодо відміни
рішення сесії ОСОБА_2 міської ради від
22.06.2010 року «Про надання дозволу на
складання проекту землеустрою» в
частині надання жительці ОСОБА_3
дозволу на складання проекту
землеустрою щодо відведення земельної
ділянки для ведення особистого
селянського господарства площею 0,1193 га
гр. по вул. К.Левицького м. Тисмениця
Івано-Франківської області.

Дане рішення слід визнати недійсним в
частині надання дозволу на складання
проекту землеустрою на 0,0534 га, тобто на
ту ділянку, на яку ОСОБА_2 міська рада
надала дозвіл на складання проекту
землеустрою ОСОБА_1, одночасно визнавши
за ОСОБА_3 право на складання проекту
землеустрою щодо відведення земельної
ділянки для ведення особистого
селянського господарства площею 0,0599 га
по вул. Костя Левицького в м. Тисмениця.

Вимоги позивача в частині скасування
рішення сесії ОСОБА_2 міської ради від
24.11.2011 року, яким скасовано рішення ради
від 11.11.2011 року «Про подання
прокуратури про усунення порушень
вимог чинного земельного
законодавства» та від 19.11.2009 року про
надання ОСОБА_1 дозволу на складання
технічної документації із землеустрою
по виготовленню документів та
встановленню меж, необхідних для
уточнення площ з метою безоплатної
передачі у власність земельної ділянки
площею 0,12 га для ведення особистого
селянського господарства по вул.
К.Левицького м. Тисмениця, а також вимог
ОСОБА_3 про визнання протиправним та
скасування рішення ОСОБА_2 міської ради
від 18.07.2012 року в частині задоволення
протесту прокурора про скасування
рішення ОСОБА_2 міської ради від 22.06.2010
року, суд вважає, що слід задоволити.

При цьому суд виходить з того, що
відповідно до правової позиції,
викладеної в абзаці 5 п.5 мотивувальної
частини Рішення Конституційного Суду
України від 16.04.2009 року № 7-рп/2009, абз.2 п.5
мотивувальної частини Рішення
Конституційного Суду України від 13
травня 1997 року № 1-зп. органи місцевого
самоврядування не можуть скасовувати
свої попередні рішення, вносити до них
зміни, якщо відповідно до приписів цих
рішень виникли правовідносини,
пов’язані з реалізацією певних
суб’єктивних прав та охоронюваних
законом інтересів, і суб’єкти цих
правовідносин заперечують проти їх
зміни чи припинення. Це є „гарантією
стабільності суспільних відносин“ між
органами місцевого самоврядування і
громадянами, породжуючи у громадян
впевненість у тому, що їхнє існуюче
становище не буде погіршене прийняттям
більш пізнього рішення.

Такий висновок також узгоджується із
правовими позиціями Конституційного
Суду України, викладеними у рішеннях
від 27 грудня 2001 року № 20-рп/2001 у справі
про укази Президії Верховної Ради
України (абзац перший пункту 6
мотивувальної частини), від 23 червня 1997
року № 2-зп (абзац четвертий пункту 1
мотивувальної частини).

Таким чином, оскаржувані рішення
органу місцевого самоврядування є
актами одноразового застосування,
вичерпують свою дію фактом їхнього
виконання, тому вони не можуть бути
скасовані чи змінені органом місцевого
самоврядування після їх виконання.

Що стосується вимог позивача про
визнання протиправним та скасування
рішення сесії ОСОБА_2 міської ради від 15
червня 2012 року про скасування рішення
сесії ОСОБА_2 міської ради від 17 січня
2012 року про надання ОСОБА_1, дозволу на
складання проекту землеустрою щодо
відведення земельної ділянки для
ведення особистого селянського
господарства площею 0,0534 га, яка
знаходиться в м. Тисмениця по вул.
К.Левицького (біля житлового будинку);
то суд вважає, що дана вимога є
підставною у зв’язку з тим, що рішення
органу місцевого самоврядування від
17.01.12 було оскаржено прокурором
Тисменицького району відповідно до
вимог ст.21 Закону України «Про
прокуратуру» проте, право прокурора на
опротестування акту, що суперечить
закону, не кореспондує абсолютний
обов’язок органу місцевого
самоврядування задовольнити внесений
протест, тим більш, що частина четверта
вказаної норми прямо передбачає
можливість органу відхилити такий
протест. Більш того, рішення ОСОБА_2
міської ради від 17.01.12р. є актом
одноразового застосування, вичерпало
свою дію фактом їхнього виконання, тому
воно не може бути скасоване чи змінене
органом місцевого самоврядування
після його виконання, це є „гарантією
стабільності суспільних відносин“ між
органами місцевого самоврядування і
громадянами.

Також суд вважає, що підлягають до
задоволення вимоги позивача про
зобов’язання ОСОБА_2 міської ради
затвердити ОСОБА_1 проект землеустрою
щодо відведення земельної ділянки для
ведення особистого селянського
господарства площею 0,0534 га, яка
знаходиться в м. Тисмениця по вул.
К.Левицького (біля житлового будинку) у
зв’язку з тим, що згідно приписів ст. 123
ЗК України відмова у затвердженні
проекту землеустрою щодо відведення
земельної ділянки може бути лише у
випадку його невідповідність вимогам
законів та прийнятих відповідно до них
нормативно - правових актів.

Однак відповідач не надав суду
належних та допустимих доказів
незаконності ухвалення рішення сесії
ради від 17.01.2012 року, тому відповідно
розроблений у встановленому законом
порядку проект землеустрою щодо
відведення земельної ділянки для
ведення особистого селянського
господарства площею 0,0534 га, яка
знаходиться в м. Тисмениця по вул.
К.Левицького (біля житлового будинку)
підлягає затвердженню.

З підстав наведених вище, підлягають до
задоволення вимоги ОСОБА_3 про визнання
за нею права на складання проекту
землеустрою на земельну ділянку для
ведення особистого селянського
господарства площею 0,0599 га по вул.
К.Левицького м. Тисмениця, оскільки
таке право на складання проекту
землеустрою на земельну ділянку
надається органом місцевого
самоврядування відповідно до Закону
України «Про місцеве самоврядування в
Україні» та Земельного кодексу України
шляхом прийняття сесією ради
відповідного рішення. Рішення щодо
надання дозволу на складання проекту
землеустрою ОСОБА_3 було прийнято
22.06.2010 року, а площа земельної ділянки
визначена сторонами по справі як така,
яка не є спірною та є обчисленою
відповідно до геодезичних обмірів.

Відповідно до вимог ст. 99 КАС України
передбачено, що для звернення до суду
за захистом прав, свобод та інтересів
особи законодавцем встановлено
відповідний строк, який обчислюється з
дня, коли особа дізналася або повинна
була дізнатися про порушення своїх
прав, свобод чи інтересів.

Суд вважає, що заяви ОСОБА_5 та ОСОБА_3
про поновлення їм строку для звернення
в суд з адміністративним позовом щодо
оскарження рішень органу місцевого
самоврядування є підставними та
обґрунтованими.

На підставі наведеного, ст.ст. 14, 19
Конституції України, ст. 42, 47 ЗУ «Про
місцеве самоврядування в Україні»,
ст.ст. 116, 118, 123 ЗК України, керуючись
ст.ст. 158, 159-163, 167, 256 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради,
третя особа на стороні відповідача з
самостійними вимогами щодо предмету
спору ОСОБА_3 - задоволити частково.

Визнати протиправним та скасувати
рішення сесії ОСОБА_2 міської ради від 24
листопада 2011 року щодо скасування
рішення ОСОБА_2 міської ради від 11.11.2011
року за поданням прокуратури “Про
усунення порушень вимог чинного
земельного законодавства” та рішення
ОСОБА_2 міської ради від 19.11.2009 року
“Про надання ОСОБА_1 дозволу на
складання технічної документації із
землеустрою по виготовленню
документів та встановлення меж,
необхідних для уточнення площ з метою
безоплатної передачі у власність
земельної ділянки площею 0,12 га для
ведення особистого селянського
господарства по вул. Кості Левицького в
м. Тисмениця”.

Визнати протиправним та скасувати
рішення сесії ОСОБА_2 міської ради від 15
червня 2012 року щодо скасування рішення
сесії ОСОБА_2 міської ради від 17 січня
2012 року про надання ОСОБА_1 дозволу на
складання проекту землеустрою щодо
відведення земельної ділянки для
ведення особистого селянського
господарства площею 0,0534 га, яка
знаходиться в м. Тисмениця по вул.
К.Левицького (біля житлового будинку).

Зобов’язати ОСОБА_2 міську
раду затвердити ОСОБА_1 проект
землеустрою щодо відведення земельної
ділянки для ведення особистого
селянського господарства площею 0,0534
га, яка знаходиться в м. Тисмениця по
вул. К.Левицького (біля житлового
будинку).

Скасувати частково Рішення сесії
ОСОБА_2 міської ради від 22 червня 2010
року “Про надання дозволу на складання
проекту землеустрою” про надання
ОСОБА_3 дозволу на складання проекту
землеустрою щодо відведення земельної
ділянки для ведення особистого
селянського господарства площею 0,1193 га
за адресою: м. Тисмениця вул.
К.Левицького в частині надання ОСОБА_3
дозволу на складання проекту
землеустрою щодо відведення земельної
ділянки для ведення особистого
селянського господарства площею 0,0594 га
за адресою: м. Тисмениця вул.
К.Левицького .

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 міської ради,
третя особа із самостійними вимогами
ОСОБА_1 - задоволити частково.

Скасувати частково рішення сесії
ОСОБА_2 міської ради від 19.11.2009 року
“Про надання дозволу на складання
технічної документації із землеустрою
по виготовленню документів та
встановленню меж, необхідних для
уточнення площ з метою передачі
безоплатно у власність земельної
ділянки” про надання дозволу на
виготовлення ОСОБА_1 технічної
документації щодо земельної ділянки
площею 0,12 га по вул. К.Левицького в
місті Тисмениця для ведення особистого
селянського господарства в частині
надання дозволу на виготовлення ОСОБА_1
технічної документації щодо земельної
ділянки площею 0,0666 га по вул.
К.Левицького в місті Тисмениця .

Визнати протиправним та скасувати
рішення ОСОБА_2 міської ради від 18 липня
2012 року “Про розгляд протесту
прокурора” про скасування рішення
ОСОБА_2 міської ради від 22.06.2010 року
“Про надання дозволу на складання
проекту землеустрою” ОСОБА_3 площею
0.1193 га по вул. К.Левицького в м.
Тисмениця.

Визнати за ОСОБА_3 право на
складання проекту землеустрою щодо
відведення земельної ділянки для
ведення особистого селянського
господарства площею 0,0599 га по вул.
К.Левицького в м. Тисмениця.

Заходи забезпечення адміністративного
позову вжиті ухвалою Тисменицького
районного суду від 18.04.2011 року, ухвалою
Тисменицького районного суду від 09.09.2011
року, ухвалою Тисменицького районного
суду від 13.03.2012 року - скасувати.

Апеляційна скарга на
постанову суду подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі застосування судом ч.3 ст. 160 КАС –
з дня складення в повному обсязі, а
також прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Якщо суб’єкта владних
повноважень у випадках та порядку,
передбачених ч. 4 ст. 167 КАС, було
повідомлено про можливість отримання
копії постанови суду безпосередньо в
суді, то десятиденний строк на
апеляційне оскарження постанови суду
обчислюється з наступного дня після
закінчення п’ятиденного строку з
моменту отримання суб’єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду.

Головуючий
Струтинський
Р.Р.