Справа № 816/7059/13-а
Суддя: С.О. Удовіченко
Дата ухвалення: 2014-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без
розгляду

09 січня 2014 рокум. ПолтаваСправа №
816/7059/13-а

Полтавський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді - Удовіченка С.О.,

за участю:

секретаря судового засідання - Христич
О.С.,

представника позивача - Столович В.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за адміністративним
позовом Полтавського територіального
управління Національної комісії з
цінних паперів та фондового ринку до
Публічного акціонерного товариства
"Полтавський автоагрегатний завод" про
стягнення штрафної санкції, -

В С Т А Н О В И В:

11 грудня 2013 р. Полтавське територіальне
управління Національної комісії з
цінних паперів та фондового ринку
звернулося до Полтавського окружного
адміністративного суду з позовною
заявою до Публічного акціонерного
товариства "Полтавський
автоагрегатний завод" про стягнення
штрафної санкції в розмірі 17000 грн.

Після пояснень представника
позивача судом поставлено на
обговорення питання про залишення
позову без розгляду у зв'язку з
пропуском позивачем строку звернення
до суду.

Заслухавши думку представника
позивача, суд вважає, що позовну заяву
слід залишити без розгляду у зв'язку з
пропуском строку звернення до суду.

Статтею 99 Кодексу адміністративного
судочинства України встановлено, що
адміністративний позов може бути
подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до частини другої статті 99
Кодексу адміністративного судочинства
України для звернення до
адміністративного суду суб'єкта
владних повноважень встановлюється
шестимісячний строк, який обчислюється
з дня виникнення підстав, що дають
суб'єкту владних повноважень право на
пред'явлення передбачених законом
вимог.

Як встановлено судом Постанова №11-ПО
про накладення санкцій за
правопорушення на ринку цінних паперів
від 08 лютого 2011 року оскаржена в
судовому порядку.

Так, постановою Полтавського окружного
адміністративного суду від 16 березня
2011 року по справі №2а-1670/1524/11 у
задоволенні адміністративного позову
Відкритого акціонерного товариства
"Полтавський автоагрегатний завод" до
Полтавського територіального
управління Державної комісії з цінних
паперів та фондового ринку України про
визнання протиправною та скасування
постанови відмовлено.

Ухвалою Харківського окружного
адміністративного суду від 13 липня 2011
року апеляційну скаргу Відкритого
акціонерного товариства "Полтавський
автоагрегатний завод" залишено без
задоволення, постанову Полтавського
окружного адміністративного суду від 16
березня 2011 року по справі №2а-1670/1527/11
залишено без зміну.

Вищевказане рішення Харківського
окружного адміністративного суду
отримано Полтавським територіальним
управлінням Національної комісії з
цінних паперів та фондового ринку 31
липня 2012 року, що підтверджується
штампом вхідної кореспонденції.

Разом з тим, адміністративний позов
Полтавським територіальним
управлінням Національної комісії з
цінних паперів та фондового ринку
подано 11 грудня 2013 року, за вхідним
номером 35120/13, тобто позов поданий з
пропущенням шестимісячного строку
звернення до суду, який передбачений
статтею 99 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Відповідно до частини першої статті 100
Кодексу адміністративного судочинства
України, адміністративний позов,
поданий після закінчення строків,
установлених законом, залишається без
розгляду, якщо суд за заявою особи, яка
його подала, не знайде підстав для
поновлення строку, про що
постановляється ухвала.

Зважаючи на наведене, суд приходить до
висновку, що позивачем пропущено строк
звернення до адміністративного суду з
даним адміністративним позовом,
доказів поважності пропуску строку
звернення до суду не надано, а тому
відсутні обставини для його
поновлення, що в свою чергу, на підставі
частини першої статті 100 Кодексу
адміністративного судочинства
України, є підставою для залишення
позову без розгляду.

Відповідно до пункту 9 частини першої
статті 155 Кодексу адміністративного
судочинства України позовна заява
залишається без розгляду, якщо позовну
заяву подано з пропущенням
встановленого законом строку
звернення до адміністративного суду і
суд не знайшов підстав для визнання
причин пропуску строку звернення до
адміністративного суду поважними.

Таким чином, позовна заява підлягає
залишенню без розгляду.

Згідно частини третьої статті 106
Кодексу адміністративного судочинства
України до позовної заяви додається
документ про сплату судового збору,
крім випадків, коли його не належить
сплачувати.

Частиною другою статті 87 Кодексу
адміністративного судочинства України
визначено, що розмір судового збору,
порядок його сплати, повернення і
звільнення від сплати встановлюються
законом.

Відповідно до положень статті 7 Закону
України від 08.07.2011 №3674-VI "Про судовий
збір" сплачена сума судового збору
повертається за ухвалою суду, зокрема,
в разі залишення заяви або скарги без
розгляду (крім випадків, якщо такі
заяви або скарги залишені без розгляду
у зв'язку з повторним неприбуттям
позивача або за його клопотанням).

Оскільки відповідно до ухвали суду від
20 грудня 2013 року відстрочено
Полтавському територіальному
управлінню Національної комісії з
цінних паперів та фондового ринку
сплату судового збору за подання
адміністративного позову до
Відкритого акціонерного товариства
"Полтавський автоагрегатний завод" про
стягнення штрафних санкцій до
ухвалення судового рішення у справі у
зв'язку із залишенням позовної заяви
без розгляду, суд вважає за необхідне
не стягувати з Полтавського
територіального управління
Національної комісії з цінних паперів
та фондового ринку судовий збір.

На підставі наведеного та керуючись ст.
ст. 99, 100, 155 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Полтавського
територіального управління
Національної комісії з цінних паперів
та фондового ринку до Публічного
акціонерного товариства "Полтавський
автоагрегатний завод" про стягнення
штрафної санкції залишити без
розгляду.

Ухвала набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо таку скаргу не
було подано. У разі подання апеляційної
скарги судове рішення, якщо його не
скасовано, набирає законної сили після
повернення апеляційної скарги, відмови
у відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до
Харківського апеляційного
адміністративного суду через
Полтавський окружний адміністративний
суд шляхом подання апеляційної скарги
протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали з одночасним надісланням її
копії до суду апеляційної інстанції. У
разі якщо ухвалу було постановлено в
письмовому провадженні або згідно з
частиною третьою статті 160 Кодексу
адміністративного судочинства
України, або без виклику особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя
С.О. Удовіченко