Справа № 677/2054/13-а
Суддя: ФЕДИШИН І. В.
Дата ухвалення: 2013-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Красилівський районний суд
Хмельницької області
Справа № 677/2054/13-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М у К Р А Ї Н И

17.12.2013 м.Красилів

Красилівський районний суд
Хмельницької області в складі:

головуючого – судді Федишина І.В.

при секретарі Коломієць Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Красилові справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
інспектора ДПС роти ДПС УДАІ м.Вінниці
ОСОБА_2 про звільнення від
адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2013 року ОСОБА_1 звернувся до
суду з вищевказаним позовом.

На обґрунтування своїх вимог позивач
зазначив, що 06.10.2013 о 09 год. 30 хв. він,
рухаючись автодорогою Стрий-Знам’янка
автомобілем «Рено-Трафік», державний
номерний знак НОМЕР_1, був зупинений
інспектором ДПС ОСОБА_2, який повідомив
йому, що він порушив правила дорожнього
руху, а саме перевищив швидкість на 22
км/год. та склав протокол про
адміністративне правопорушення.
Швидкість вимірювалась приладом
«Візир» 0711196, але йому не показали його,
лише сказали. Він вину свою не визнав,
але інспектор сказав, що якщо він
відмовиться від пояснень у протоколі,
то в нього заберуть посвідчення водія.
Він просив інспектора, щоб той не
складав на нього протокол, оскільки він
даного правопорушення не скоював, але
той відмовився і сказав, що йому за це
нічого не буде, що це тільки
формальність. Вважає, що швидкість він
не перевищував, оскільки з ним в одному
ряді рухалось попереду та ззаду ще
декілька автомобілів і якщо він
порушив, то мав би йти на обгін, але всі
автомобілі рухалися однаково.
Постанову в справі про адміністративне
правопорушення йому не дали на руки, а
лише в Красилові йому повідомили
знайомі, щоб він звернувся до ВДВС
Красилівського РУЮ, оскільки на нього
накладено штраф. Він звернувся до ВДВС
Красилівського РУЮ і там йому надали
копію постанови, на якій зробили
відмітку, що він її отримав 14.11.2013. На
даній постанові є підпис, що він
отримав примірник, але він нічого не
отримував, а підпис взагалі не похожий
на його і йому невідомо, хто його
поставив. У протоколі зазначено, що до
нього додається постанова, але йому
нічого такого не давали. Просить
звільнити його від адміністративної
відповідальності по справі про
адміністративне правопорушення, де на
нього складено протокол та винесено
постанову серії АА2 № 791963 від 06.10.2013
сержантом міліції ОСОБА_2, якою на нього
накладено штраф у розмірі 255 грн.

У судове засідання позивач не з'явився,
надіслав заяву про розгляд справи за
його відсутності.

Відповідач у судове засідання не
прибув, надіслав письмові заперечення,
згідно яких вважає, що він діяв
відповідно до встановлених
законодавчих норм і правил, а позивач
не надав жодних доказів незаконності
його дій під час оформлення матеріалів
адміністративної справи та її
розгляду. Нез'явившись у судове
засідання, відповідач не повідомив про
причини неприбуття. З викладених
підстав та відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС
України суд вирішує справу на підставі
наявних у ній доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Відповідно до ст. 9 КУпАП
адміністративним правопорушенням
визнаються протиправні винні дії чи
бездіяльність, які посягають на
громадський порядок, власність, права і
свободи громадян, на встановлений
порядок управління, за які законом
передбачено адміністративну
відповідальність.

Статтею 33 КУпАП передбачено, що при
накладенні стягнення враховуються
характер вчиненого правопорушення,
особа порушника, ступінь його вини,
майновий стан, обставини, що
пом'якшують і обтяжують
відповідальність.

Завданнями провадження в справах про
адміністративні правопорушення згідно
ст. 245 КУпАП є: своєчасне, всебічне,
повне і об'єктивне з'ясування обставин
кожної справи, вирішення її в точній
відповідності з законом, забезпечення
виконання винесеної постанови, а також
виявлення причин та умов, що сприяють
вчиненню адміністративних
правопорушень.

Відповідно до ст. 279 КУпАП в ході
розгляду справи про адміністративне
правопорушення заслуховуються особи,
які беруть участь у розгляді справи,
досліджуються докази і вирішуються
клопотання.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі
про адміністративне правопорушення є
будь-які фактичні дані, на основі яких у
визначеному законом порядку посадова
особа встановлює наявність чи
відсутність адміністративного
правопорушення, винність даної особи в
його вчиненні та інші обставини, що
мають значення для правильного
вирішення справи. Ці дані
встановлюються протоколом про
адміністративне правопорушення,
поясненнями особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
потерпілих, свідків, висновком
експерта, речовими доказами,
показаннями технічних приладів та
технічних засобів, що мають функції
фото- і кінозйомки, відеозапису,
протоколом про вилучення речей і
документів, а також іншими документами.

У відповідності до ст. 283 КУпАП
постанова по справі про
адміністративне правопорушення
повинна містити найменування органу
(посадової особи) який виніс постанову,
опис обставин, установлених при
розгляді справи.

У порушення вищезазначених вимог
законодавства, враховуючи, що ОСОБА_1 не
погодився з притягненням його до
адміністративної відповідальності за
перевищення швидкості руху автомобіля,
зазначивши, що цього правопорушення
він не скоював, а їхав з дозволеною
швидкістю, про що детально описав у
позовній заяві, - відповідач у ході
судового розгляду справи будь-яких
доказів, які б заперечували доводи
позивача, не надав.

Згідно ст. 71 КАС України в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову. Суб'єкт
владних повноважень повинен подати
суду всі наявні в нього документи та
матеріали, які можуть бути використані
як докази в справі. Якщо особа, яка бере
участь у справі, без поважних причин не
надасть докази на пропозицію суду, суд
вирішує справу на основі наявних
доказів.

Відповідач будь-яких доказів, які б
підтверджували вину ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення та
спростовували його твердження щодо
невинуватості в цьому, в судове
засідання не надав.

За таких обставин оскаржувану
постанову не можна вважати законною та
обґрунтованою, вона підлягає
скасуванню, а провадження в справі про
адміністративне правопорушення,
згідно ст. 247 КУпАП, - закриттю у зв'язку
з відсутністю в діях позивача події і
складу адміністративного
правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 171-2 КУпАП рішення
місцевого загального суду як
адміністративного суду у справах з
приводу рішень, дій чи бездіяльності
суб'єктів владних повноважень щодо
притягнення до адміністративної
відповідальності є остаточним і
оскарженню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись стст. 9,
33, 245, 247, 251, 283, 293 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, стст.
9, 11, 69, 71, 72, 86, 94, 161-163, 171-2, 186 Кодексу
адміністративного судочинства
України, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити.

Постанову серії АА2 № 791963 від 06.10.2013
інспектора ДПС роти ДПС УДАІ м.Вінниці
ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладення на нього
адміністративного стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 255 гривень скасувати, а
провадження в справі про
адміністративне правопорушення –
закрити.

Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3