Справа № 0670/9151/11
Суддя: Логвиненко А.О.
Дата ухвалення: 2013-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" грудня 2013 р. м. Київ
К/9991/59284/12

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів : Логвиненко А.О.
(доповідач), Донець О.Є., Мороз В.Ф.

розглянувши в порядку письмового
провадження касаційну скаргу
управління Пенсійного фонду України в
Баранівському районі Житомирської
області на постанову Житомирського
окружного адміністративного суду від
10.10.2011р. та ухвалу Житомирського
апеляційного адміністративного суду
від 9.08.2012р. у справі

за позовом Управління Пенсійного
фонду України в Баранівському районі
Житомирської області

до відповідача Відділення виконавчої
дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України в Баранівському
районі Житомирської області

про визнання дій протиправними та
стягнення коштів , -

В С Т А Н О В И В :

21.09.2011р. до суду надійшов позов
управління Пенсійного фонду України в
Баранівському районі Житомирської
області (далі Пенсійний фонд) про
стягнення з відділення виконавчої
дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України в Баранівському
районі Житомирської області (далі Фонд
соцстрахування) неприйняті до
відшкодування кошти в сумі 100777,63гр.
Свої вимоги позивач мотивував тим, що
за період з квітня по липень 2011р. він
здійснював виплату пенсій по
інвалідності внаслідок нещасного
випадку на виробництві або
професійного захворювання та пенсії, у
зв'язку з втратою годувальника, який
помер внаслідок нещасного випадку на
виробництві або професійного
захворювання, та виплату державної
адресної допомоги, але відповідач
відмовився відшкодувати зазначені
кошти.

Постановою Житомирського окружного
адміністративного суду від 10.10.2011р.,
залишеною без змін ухвалою
Житомирського апеляційного
адміністративного суду від 9.08.2012р., в
задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з судовими рішеннями,
Пенсійний фонд звернувся з касаційною
скаргою, в якій, посилаючись на
неправильне застосування судами норм
матеріального та процесуального права,
просив їх скасувати та задовольнити
позов. При цьому скаржник зазначив, що
суди дійшли помилкового висновку про
безпідставність позовних вимог.

Заслухавши суддю-доповідача,
розглянувши та обговоривши доводи
касаційної скарги, перевіривши
правильність застосування судами норм
матеріального і процесуального права,
колегія суддів вважає, що касаційна
скарга підлягає частковому
задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ст. 2442 КАС України
Рішення Верховного Суду України,
прийняте за результатами розгляду
заяви про перегляд судового рішення з
мотивів неоднакового застосування
судом (судами) касаційної інстанції
одних і тих самих норм матеріального
права у подібних правовідносинах, є
обов'язковим для всіх суб'єктів владних
повноважень, які застосовують у своїй
діяльності нормативно-правовий акт, що
містить зазначені норми права, та для
всіх судів України. Суди зобов'язані
привести свою судову практику у
відповідність з рішенням Верховного
Суду України.

Верховний Суд України неодноразово
висловлював правову позицію про те, що
адресна допомога як окремий вид
соціальної допомоги не входить до
складу розміру пенсії по інвалідності.

Так, в постанові від 6.05.2011р. по справі
№21-57а 11 Верховний Суд України зазначив,
що «Одним із основних принципів
страхування від нещасного випадку є
цільове використання коштів.
Відповідно до статті 46 Закону №1105-ХІV
кошти на здійснення страхування від
нещасного випадку не формуються за
рахунок Державного бюджету України, не
включаються до його складу та
використовуються виключно за їх прямим
призначенням.

Зважаючи на особливості
фінансування страхування від
нещасного випадку, виключно цільове
використання цих коштів та враховуючи
те, що адресна допомога як окремий вид
соціальної допомоги не входить до
складу розміру пенсії по інвалідності
та пенсії у зв'язку з втратою
годувальника, який помер внаслідок
нещасного випадку на виробництві або
професійного захворювання, Фонд не
може нести витрати на виплату
державної адресної допомоги.

В той же час, з огляду на приписи
Порядку відшкодування Фондом
соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних
захворювань України Пенсійному фонду
України витрат, пов'язаних з виплатою
та доставкою пенсій по інвалідності
внаслідок нещасного випадку на
виробництві або професійного
захворювання та пенсій у зв'язку із
втратою годувальника, який помер
внаслідок нещасного випадку на
виробництві або професійного
захворювання, затвердженого Пенсійним
Фондом України та Фондом соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України відповідно до
Законів України "Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування від нещасного
випадку на виробництві та професійного
захворювання, які спричинили втрату
працездатності", "Про страхові тарифи
на загальнообов'язкове державне
соціальне страхування від нещасного
випадку на виробництві та професійного
захворювання, які спричинили втрату
працездатності" та "Про пенсійне
забезпечення" страховиком, який має
виплачувати пенсію по інвалідності та
пенсію по втраті годувальника, а в разі
виплати такої органами Пенсійного
фонду - відшкодувати останньому
витрати, є Фонд страхування.

При цьому, відповідно до Угоди про
гарантії прав громадян держав-учасниць
СНД в галузі пенсійного забезпечення
від 13.03.1992р., право на таке забезпечення,
яке встановлено в Україні, не залежить
від того, у якій з колишніх республік
СРСР стався нещасний випадок на
виробництві із застрахованою особою
або виникло професійне захворювання,
пов'язане з виконанням нею трудових
обов'язків.

Вищезазначені висновки
відповідають правовим позиціям,
висловленим в постановах Верховного
Суду України від 06.06.2011р. (справа
№21-57а11), 20.06.2011р. (справа №21-59а11),
14.11.2011р. (справа №21-343а11) та 30.01.2012р.
(справа №21-428а11).

Таким чином позовні вимоги
Пенсійного фонду в частині стягнення
витрат, пов'язаних з виплатою пенсій
підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 229 КАС України суд
касаційної інстанції має право
скасувати судові рішення судів першої
та апеляційної інстанцій та ухвалити
нове рішення, якщо обставини справи
встановлені повно і правильно, але суди
першої та апеляційної інстанцій
порушили норми матеріального права чи
процесуального права, що призвело до
ухвалення незаконного судового
рішення.

Керуючись статтями 222, 223, 229, 230, 232, 254
КАС України, -

П О С Т А Н О В И В :

Касаційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в
Баранівському районі Житомирської
області задовольнити частково.

Постанову Житомирського окружного
адміністративного суду від 10.10.2011р. та
ухвалу Житомирського апеляційного
адміністративного суду від 9.08.2012р. -
скасувати.

Позов задовольнити частково.

Стягнути з відділення виконавчої
дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України в Баранівському
районі Житомирської області виплату
пенсій по інвалідності внаслідок
нещасного випадку на виробництві або
професійного захворювання та пенсії, у
зв'язку з втратою годувальника, який
помер внаслідок нещасного випадку на
виробництві або професійного
захворювання за період квітень - липень
2011р.

Постанова набирає законної сили
через п'ять днів після направлення її
копії особам, які беруть участь у
справі, оскарженню не підлягає, але
може бути переглянута Верховним Судом
України в порядку, передбаченому ст.ст.
235-244 КАС України.

Судді
А.О.
Логвиненко

О.Є.
Донець

В.Ф. Мороз