Справа № 826/6173/13-а
Суддя: Собків Я.М.
Дата ухвалення: 2013-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 826/6173/13-а
Головуючий у 1-й інстанції: Скочок Т.О.
Суддя-доповідач: Собків Я.М.
У Х В А Л А

Іменем України

26 листопада 2013 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

головуючого - судді:
Собківа Я.М.,

суддів:
Ключковича В.Ю., Петрика І.Й.,

за участю секретаря:
Присяжної Д.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на
ухвалу Окружного адміністративного
суду міста Києва від 17 травня 2013 року по
справі за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до Виконавчого органу Київської
міської ради (Київської міської
державної адміністрації), Департаменту
земельних ресурсів виконавчого органу
Київської міської ради (Київської
міської державної адміністрації) про
визнання бездіяльності протиправною,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до
Окружного адміністративного суду
міста Києва із адміністративним
позовом до Виконавчого органу
Київської міської ради (Київської
міської державної адміністрації),
Департаменту земельних ресурсів
виконавчого органу Київської міської
ради (Київської міської державної
адміністрації), в якому просила визнати
протиправною бездіяльність
відповідачів щодо не оформлення у
приватну власність земельної ділянки з
кадастровим номером 0:90:191:0570,
загальною площею 592,32 кв.м., що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвалою Окружного адміністративного
суду міста Києва від 17 травня 2013 року
позовну заяву залишено без розгляду.

На вказану ухвалу суду позивач подав
апеляційну скаргу, в якій просить
скасувати її як таку, що постановлена з
порушенням норм процесуального права
та направити справу для продовження
розгляду.

Заслухавши в судовому засіданні
суддю-доповідача, пояснення учасників
процесу, які з'явилися до суду
апеляційної інстанції, перевіривши
матеріали справи та доводи апеляційної
скарги, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Постановляючи оскаржувану ухвалу суд
першої інстанції виходив з того, що
позивачем було пропущено
шестимісячний строк звернення до суду
за захистом порушених прав, свобод та
інтересів, а тому застосував до спірних
правовідносин положення частини 1
статті 100 КАС України.

Колегія суддів погоджується з даним
висновком суду першої інстанції з
огляду на наступне.

Відповідно до частини 1 статті 99 КАС
України адміністративний позов може
бути подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами.

Згідно частини 2 статті 99 КАС України
для звернення до адміністративного
суду за захистом прав, свобод та
інтересів особи встановлювався
шетимісячний строк, який, якщо не
встановлено інше, обчислюється з дня,
коли особа дізналася або повинна була
дізнатися про порушення своїх прав,
свобод чи інтересів.

Так, статтею 99 КАС України визначаються
строки звернення до адміністративного
суду з адміністративним позовом з
метою досягнення юридичної
визначеності у публічно-правових
відносинах.

Строк звернення до адміністративного
суду з адміністративним позовом -
проміжок часу після виникнення спору у
публічно-правових відносинах, протягом
якого особа має право звернутися до
адміністративного суду із позовною
заявою за вирішенням цього спору і
захистом своїх прав, свобод чи
інтересів.

Відповідно до частини 1 статті 100 КАС
України адміністративний позов,
поданий після закінчення строків,
установлених законом, залишається без
розгляду, якщо суд за заявою особи, яка
його подала, не знайде підстав для
поновлення строку, про що
постановляється ухвала.

Отже, дотримання строку звернення з
адміністративним позовом є однією з
умов для реалізації права на позов у
публічно-правових відносинах.

Дослідженням матеріалів справи
встановлено, що позивач з 2000 року
користується земельною ділянкою з
кадастровим номером :90:191:0570,
загальною площею 592,32 кв.м.,
розташованою за адресою: АДРЕСА_1, яка
знаходиться на території Садового
товариства «Блакитна затока», членом
якого є ОСОБА_2

З метою оформлення права приватної
власності на землю позивач 01 вересня 2009
році звернувся із заявою до
Комунального підприємства «Київський
міський центр земельного кадастру та
приватизації землі» для розроблення
технічного звіту по встановленню
зовнішніх меж користування вказаною
земельною ділянкою.

У 2009 році Комунальним підприємством
«Київський міський центр земельного
кадастру та приватизації землі» було
виготовлено технічний звіт по
встановленню зовнішніх меж
користування спірною земельною
ділянкою, який наприкінці цього ж року
було передано до Головного управління
земельних ресурсів Київської міської
державної адміністрації
(правонаступником якого є Департамент
земельних ресурсів виконавчого органу
Київської міської ради (Київської
міської державної адміністрації).

11 листопада 2011 року позивач повторно
звернувся до Головного управління
земельних ресурсів Київської міської
державної адміністрації
(правонаступником якого є Департамент
земельних ресурсів виконавчого органу
Київської міської ради (Київської
міської державної адміністрації) з
проханням оформити право власності на
земельну ділянку кадастровий номер
:90:191:0570, загальною площею 592,32 кв.м.,
розташовану за адресою: АДРЕСА_1, яка
знаходиться на території Садового
товариства «Блакитна затока».

Зважаючи на те, що про порушення своїх
прав, свобод та інтересів позивачу
стало відомо саме з моменту
неотримання ним відповіді на його
заяву від 01 вересня 2009 року, тобто після
закінчення строку, визначеного Законом
України «Про звернення громадян»,
колегія суддів приходить до висновку
про наявність правових підстав для
застосування до спірних правовідносин
положень частини 1 статті 100 КАС
України.

Крім того, як було вірно зазначено
судом першої інстанції, при повторному
зверненні із заявою про передачу у
власність спірної земельної ділянки
позивач знав про порушення своїх прав,
свобод та інтересів, що не позбавляло
його права своєчасно звернутися до
суду з відповідним позовом.

За таких обставин, колегія суддів
вважає, що суд першої інстанції вірно
застосував положення чинного
законодавства України при
постановленні оскаржуваної ухвали із
дотриманням норм матеріального та
процесуального права, а тому підстав
для її скасування не вбачається.

Згідно п.1 ч.1 ст. 199 КАС України за
наслідками розгляду апеляційної
скарги на ухвалу суду першої інстанції
суд апеляційної інстанції має право
залишити апеляційну скаргу без
задоволення,а ухвалу суду - без змін.

Керуючись ст. ст. 195, 196, 199, 200, 205, 206, 212, 254
КАС України, суд, -

У Х В А Л И
В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити
без задоволення.

Ухвалу Окружного адміністративного
суду міста Києва від 17 травня 2013 року -
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів з дня складання
в повному обсязі, шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя суддя
суддя Я.М. Собків
В.Ю. Ключкович
І.Й. Петрик Повний текст ухвали
виготовлено - 02.12.13 р.

.

Головуючий суддя
Собків Я.М.

Судді:
Ключкович В.Ю.

Петрик І.Й.