Справа № 804/15296/13-а
Суддя: Чорна Валерія Вікторовна
Дата ухвалення: 2014-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

25 грудня 2013 р.
804/15296/13-а

Суддя Дніпропетровського окружного
адміністративного суду Чорна В.В.,
перевіривши матеріали
адміністративного позову Державної
екологічної інспекції у
Дніпропетровській області до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Термо
Кінг-Дніпропетровськ» про повну
заборону (зупинення) утворення та
розміщення відходів, що утворюються
при виробництві, -

ВСТАНОВИВ:

19 листопада 2013 року Державна
екологічна інспекція у
Дніпропетровській області на
виконання своїх владних повноважень
звернулась до Дніпропетровського
окружного адміністративного суду із
зазначеним адміністративним позовом, в
якому просить тимчасово заборонити
(зупинити) діяльність Товариства з
обмеженою відповідальністю «Термо
Кінг-Дніпропетровськ» щодо утворення
та розміщення відходів без ліміту на їх
утворення та розміщення.

Ухвалою Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 21.11.2013 р.
адміністративний позов Державної
екологічної інспекції у
Дніпропетровській області було
залишено без руху, через його
невідповідність ст. ст. 105-107 Кодексу
адміністративного судочинства
України, та встановлено строк до 25.12.2013
р. для усунення зазначених в ухвалі
недоліків, а саме: надання документу
про сплату судового збору в сумі 68 грн.
81 коп. із заявлених позивачем вимог
немайнового характеру на реквізити
суду (або надання обґрунтованого
клопотання щодо відстрочення сплати
судового збору, з наданням відповідних
підтверджуючих документів); викладення
тексту позовної заяви в новій
редакції, із зазначенням правових
підстав для звернення до
адміністративного суду в порядку п. 5 ч.
1 ст. 183-2 КАС України, визначенням виду
обмеження, про застосування якого
позивач просить (повне або часткове
зупинення), та конкретизацією
діяльності, що підлягає обмеженню, у
відповідності до ч. 5 ст. 4 Закону
України «Про основні засади державного
нагляду (контролю) у сфері
господарської діяльності» (або
виробництво (виготовлення), або
реалізація продукції, або виконання
робіт, або надання послуг).

На виконання ухвали суду від 21.11.2013 р.,
позивачем надано уточнений
адміністративний позов, а також
оригінал квитанції № 32131.595.1 від 23.12.2013
року про сплату судового збору в сумі 68,
82 грн.

Водночас, всупереч вимогам ч. 3 ст. 106
КАС України, позивачем не надано копію
уточненого адміністративного позову
для відповідача.

Отже, вимоги ухвали суду від 21.11.2013 р.
про залишення позовної заяви без руху
виконані стороною позивача не у
повному обсязі. Водночас, зазначена
ухвала суду позивачем не оскаржена, та
набрала законної сили, а тому є
обов'язковою для виконання.

Таким чином, суд доходить висновку про
наявність підстав для продовження
процесуального строку на усунення
недоліків позовної заяви.

Відповідно до ст. 102 Кодексу
адміністративного судочинства
України, пропущений з поважних причин
процесуальний строк, встановлений
судом, може бути продовжений судом.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 102, 165 Кодексу адміністративного
судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Продовжити Державній екологічній
інспекції у Дніпропетровській області
строк на усунення недоліків позовної
заяви до 10 січня 2014 р., а саме: надання
примірника уточненого
адміністративного позову для
відповідача.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Чорна