Справа № 872/1844/13
Суддя: Панченко О.М.
Дата ухвалення: 2013-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Ухвала

Іменем України

"03" вересня 2013 р. справа №
0811/3718/2012

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді Панченко
О.М. (доповідач),

суддів: Чередниченко
В.Є., Коршуна А.О.,

при секретарі судового засідання
Чепурко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Кам'янсько-Дніпровського
районного суду Запорізької області від
26.11.2012 р. у справі № 0811/3718/2012

за позовом ОСОБА_1

до Любимівської сільської ради
Вільнянського району Запорізької
області

про зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

У листопаді 2012 року ОСОБА_1 (далі -
позивач) звернулась до суду першої
інстанції з позовом до Любимівської
сільської ради Вільнянського району
Запорізької області (далі - відповідач),
в якому просила:

- визнати протиправним акт комісії
сільради, яким встановлено поховання
невідомої особи у садочку двору
АДРЕСА_1;

- визнати протиправною бездіяльність
відповідача та зобов'язати:

- виготовити державний акт на право
територіальної громади на земельну
ділянку під кладовище с. Грізне
Вільнянського району Запорізької
області;

- виготовити проект будівництва
кладовища та необхідних будівель для
проведення громадських панахид;

- встановити на вході до кладовища
інформаційний щит;

- визначити місця для поховань та
спланувати і упорядкувати, встановити
огорожу та сектори поховань кладовища;

- збудувати колодязь питної води;

- збудувати туалет з водонепроникним
вигребом;

- встановити освітлення;

- встановити місця для контейнерів для
сміття на кладовищі;

- знищити бур'яни та зарослі чагарників.

Ухвалою Кам'янсько-Дніпровського
районного суду Запорізької області від
26.11.2012 року позов повернуто позивачу.
Ухвала вмотивована тим, що вже існує
рішення суду першої

інстанції за позовом позивача до
відповідача з тих самих підстав та про
той самий предмет, тому відповідно до
п.6 ч.3 ст. 108 КАС України позов підлягає
поверненню.

Не погодившись з ухвалою суду першої
інстанції, позивач звернувся з
апеляційною скаргою.

В обґрунтування апеляційних вимог
позивач посилається на те, що
постановою суду першої інстанції від
20.11.2012 року у справі № 0811/30833/2012 позивачу
відмовлено у задоволенні позову з тих
підстав, що позивач не надав на
обґрунтування позову жодних доказів.
Позивач виправив вказані недоліки та
звернувся до суду першої інстанції з
новим позовом, до якого долучив
необхідні докази, але суд на цю різницю
уваги не звернув і позбавив позивача
право на судових захист.

Просить скасувати ухвалу суду першої
інстанції та направити справу для
продовження розгляду.

В судовому засіданні представник
позивача вимоги апеляційної скарги
підтримав, просив скасувати ухвалу
суду першої інстанції та направити
справу на продовження розгляду.

Відповідач, належним чином
повідомлений, у судове засіданні не
з'явився, що не перешкоджає розгляду
справи.

Заслухавши представника позивача,
дослідивши докази, наявні в матеріалах
справи, перевіривши в межах доводів
апеляційної скарги дотримання судом
першої інстанції норм матеріального та
процесуального права, апеляційний суд
дійшов висновку, що апеляційна скарга
не підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Як вбачається з матеріалів справи,
постановою суду першої інстанції від
20.11.2012 року у справі № 0811/30833/2012 позивачу
у задоволенні позовних вимог до
відповідача відмовлено.

Різниця між позовом по справі №
0811/30833/2012 та по справі № 0811/3718/2012, про що
також зазначив позивач в апеляційній
скарзі, полягає в тому, що позивач в
обґрунтування своїх позовних вимог у
справі № 0811/3718/2012 долучив до позову
необхідні, на його думку, докази.

Відповідно до пункту 5 частини 3 стаття
108 КАС України позовна заява
повертається позивачеві, якщо у
провадженні цього або іншого
адміністративного суду є справа про
спір між тими самими сторонами, про той
самий предмет і з тих самих підстав.

З урахуванням викладеного, колегія
суддів погоджується з висновком суду
першої інстанції, що спір між сторонами
по справі № 0811/3718/2012 має той самий
предмет та виник за тих самих підстав,
що і по справі № 0811/30833/2012.

За таких обставин, колегія суддів
доходить висновку, що суд першої
інстанції об'єктивно, повно, всебічно
дослідив обставини, які мають суттєве
значення для вирішення справи, та
ухвалив судове рішення без порушення
норм процесуального права; доводи
апеляційної скарги не спростовують
висновків суду першої інстанції, а
тому ухвалу слід залишити без змін, а
апеляційну скаргу - без задоволення.

Керуючись ст. ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без
задоволення.

Ухвалу Кам'янсько-Дніпровського
районного суду Запорізької області від
26.11.2012 р. у справі № 0811/3718/2012 залишити
без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту проголошення
та може бути оскаржена до Вищого
адміністративного суду України в
порядку та строки, визначені ст. 212
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Головуючий суддя:
О.М. Панченко

Суддя:
В.Є. Чередниченко

Суддя:
А.О. Коршун