Справа № 817/4423/13-а
Суддя: Гудима Н.С.
Дата ухвалення: 2013-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 817/4423/13-а

26 грудня 2013 р.
м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний
суд в складі головуючого судді Гудима
Н.С. за участю секретаря судового
засідання Цвіркун О.О. та сторін і
інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник Шептіліс О.І.,

відповідача: представник Томілович
Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні клопотання про забезпечення
позову в адміністративній справі за
позовом:

Прокурора Сарненського району
до Сарненська районна
рада про визнання
протиправними та скасування рішень та
зобов'язання вчинити певні дії В С Т А Н
О В И В:

Прокурор Сарненського району
звернувся до суду з позовом до
Сарненської районної ради про
визнання протиправним та скасування
рішення №710 від 27.11.2013 року та №751 від
03.12.2013 року.

19.12.2013 року на адресу суду надійшли
клопотання про забезпечення
адміністративного позову шляхом
зупинення дії рішень Сарненської
районної ради №710 від 27.11.2013 року та №751
від 03.12.2013 року до вирішення справи по
суті. В обґрунтування клопотань вказав
на очевидність протиправності спірних
рішень, а також зазначив, що існує
небезпека заподіяння шкоди правам,
свободам та інтересам громадян та
держави, так як виконання вказаних
рішень викликає суспільний резонанс,
оскільки містить положення, що
підривають авторитет органів
місцевого самоврядування та влади в
Україні. Представник позивача в
судовому засіданні клопотання про
забезпечення позову підтримав, просив
про їх задоволення.

Представник відповідача в судовому
засіданні у задоволенні клопотань про
забезпечення адміністративного позову
просив відмовити у зв'язку з їх
необґрунтованістю та безпідставністю.

Заслухавши пояснення представників
сторін та осіб, які беруть участь у
справі, дослідивши докази в частині, що
стосуються клопотань про забезпечення
позову суд, дійшов висновку, що дані
клопотання до задоволення не
підлягають.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КАС України, суд
за клопотанням позивача або з власної
ініціативи може постановити ухвалу про
вжиття заходів забезпечення
адміністративного позову, якщо існує
очевидна небезпека заподіяння шкоди
правам, свободам та інтересам позивача
до ухвалення рішення в
адміністративній справі, або захист
цих прав, свобод та інтересів стане
неможливим без вжиття таких заходів
або для їх відновлення необхідно буде
докласти значних зусиль та витрат, а
також якщо очевидними є ознаки
протиправності рішення, дії чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень.

Однак, позивачем в клопотаннях про
вжиття заходів забезпечення позову та
поясненнях представника позивача не
наведено достатніх аргументів та не
надано жодних доказів, які б
підтверджували існування очевидної
небезпеки заподіяння шкоди правам,
свободам та інтересам позивача до
ухвалення рішення в адміністративній
справі, або які свідчили б про
неможливість захисту цих прав, свобод
та інтересів без вжиття таких заходів
або для їх відновлення необхідно буде
докласти значних зусиль та витрат, а
також не зазначено очевидних ознак
протиправності рішень Сарненської
районної ради.

Матеріали адміністративної справи
свідчать, що рішенням Сарненської
районної ради №710 від 27.11 2013 року
вирішено вивісити на
адміністративному приміщенні районної
ради м.Сарни поряд із Державним
Прапором України прапор Європи,
рекомендовано сільським, селищним
радам району вивісити на своїх
адміністративних приміщеннях поряд з
Державним Прапором України прапор
Європи та рекомендовано керівникам
підприємств, установ та організацій
району використовувати прапор Європи
поряд з Державним Прапором України у
дні державних свят та під час
проведення міжнародних заходів, а
рішенням №751 від 03.12.2013 року вирішено
керівникам підприємств, установ,
закладів та організацій спільної
власності територіальних громад
Сарненського району у службових
приміщеннях використовувати Державну
символіку України, символіку району,
області, територіальних громад району,
Європейського Союзу, портрети видатних
особистостей України.

При цьому, суд звертає увагу, що
обставини щодо протиправності рішень
можуть бути встановлені лише судом під
час розгляду справи по суті і не можуть
бути встановлені в даному випадку, на
стадії розгляду клопотань про
забезпечення позову, оскільки фактично
відбудеться вирішення спору без його
розгляду по суті. Отже, забезпечення
позову в заявлений позивачем спосіб
фактично підмінить собою судовий
розгляд та вирішення спору без його
розгляду, що не відповідає меті
застосування правового інституту
забезпечення позову.

Таким чином, правові підстави для
забезпечення адміністративного позову
шляхом зупинення дії рішень
Сарненської районної ради №710 від
27.11.2013 року та №751 від 03.12.2013 року з
мотивів, які наведені позивачем, у суду
відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги. Позивач не навів достатніх
підстав та обставин в обґрунтування
необхідності вжиття зазначених ним
заходів забезпечення
адміністративного позову.

За таких обставин, у задоволенні
клопотань прокурора Сарненського
району про вжиття заходів забезпечення
адміністративного позову слід
відмовити.

Керуючись статтями 117, 118, 165 КАС України,
суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотань Прокурора
Сарненського району про вжиття заходів
забезпечення адміністративного позову
шляхом зупинення дії рішень
Сарненської районної ради №710 від
27.11.2013 року та №751 від 03.12.2013 року
відмовити повністю.

Ухвала суду першої інстанції набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги, якщо таку
скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги
ухвала, якщо її не скасовано, набирає
законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до
Житомирського апеляційного
адміністративного суду через
Рівненський окружний адміністративний
суд. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до Житомирського апеляційного
адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали. У
разі проголошення вступної та
резолютивної частин ухвали апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Суддя
Гудима Н.С.