Справа № 812/78/14
Суддя: А.А. Лагутін
Дата ухвалення: 2014-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

10 січня 2014 рокуЛуганськ№ 812/78/14

Суддя Луганського окружного
адміністративного суду Лагутін А.А.,
перевіривши матеріали
адміністративного позову товариства з
обмеженою відповідальністю «АТП-10907»
до Луганської обласної державної
адміністрації, Управління
інфраструктури та туризму Луганської
обласної державної адміністрації про
визнання протиправними дій, визнання
протиправним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

10 січня 2014 року до Луганського
окружного адміністративного суду
надійшов зазначений адміністративний
позов.

Відповідно до ч. 5 ст. 106 КАС України,
якщо позовна заява подається
представником, то у ній зазначаються
ім'я представника, його поштова адреса,
а також номер засобу зв'язку, адреса
електронної пошти, якщо такі є.
Одночасно з позовною заявою подається
довіреність чи інший документ, що
підтверджує повноваження
представника.

Відповідно до ч. 7 ст. 56 КАС України
законним представником органу,
підприємства, установи, організації в
суді є його керівник чи інша особа,
уповноважена законом, положенням,
статутом.

Судом встановлено, що позовну заяву
подано та підписано представником
позивача Бородіним Д. Є., на
підтвердження повноважень якого
надано довіреність бн від 09.01.2014 року,
видана директором товариства з
обмеженою відповідальністю «АТП-10907»
ОСОБА_1, але в матеріалах позовної заяви
відсутній документ, який підтверджує
повноваження директора товариства з
обмеженою відповідальністю «АТП-10907»
ОСОБА_1

Крім того, позовну заяву подано без
зазначення у ній імені представника,
його поштової адреси, а також номеру
засобу зв'язку, адреси електронної
пошти, якщо такі є.

Судом встановлено, що позовна заява не
відповідає вимогам ст. 106 КАС України, а
саме, - позовну заяву у порушення ч. 5 ст.
106 КАС України подано без зазначення у
ній імені представника, його поштової
адреси, а також номеру засобу зв'язку,
адреси електронної пошти, якщо такі є; в
матеріалах позовної заяви відсутній
документ, який підтверджує
повноваження директора товариства з
обмеженою відповідальністю «АТП-10907»
ОСОБА_1

Згідно зі ст. 108 КАС України суддя,
встановивши, що позовну заяву подано
без додержання вимог, встановлених
статтею 106 цього Кодексу, постановляє
ухвалу про залишення позовної заяви
без руху, у якій зазначаються недоліки
позовної заяви, спосіб їх усунення і
встановлюється строк, достатній для
усунення недоліків.

Разом із позовною заявою від позивача
надійшло клопотання про вжиття заходів
забезпечення позову шляхом заборони
Луганській обласній державній
адміністрації, Управлінню
інфраструктури та туризму Луганської
обласної державної адміністрації
укладати із переможцем конкурсу, який
відбувся 25.12.2013 року, договорів на
регулярні перевезення пасажирів.

Відповідно до ст. 117 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд за клопотанням позивача або з
власної ініціативи може постановити
ухвалу про вжиття заходів забезпечення
адміністративного позову, якщо існує
очевидна небезпека заподіяння шкоди
правам, свободам та інтересам позивача
до ухвалення рішення в
адміністративній справі, або захист
цих прав, свобод та інтересів стане
неможливим без вжиття таких заходів,
або для їх відновлення необхідно буде
докласти значних зусиль та витрат, а
також якщо очевидними є ознаки
протиправності рішення, дії чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень.

Згідно із ст. 118 Кодексу
адміністративного судочинства України
питання про забезпечення
адміністративного позову, про заміну
одного способу забезпечення
адміністративного позову іншим або про
скасування заходів забезпечення
адміністративного позову, крім
випадків, встановлених частинами
першою і другою цієї статті,
вирішується в судовому засіданні з
повідомленням осіб, які беруть участь у
справі. Неприбуття у судове засідання
осіб, які були належним чином
повідомлені, не перешкоджає розглядові
таких питань.

З системного аналізу вказаних норм
вбачається, що клопотання про
забезпечення адміністративного позову
може бути розглянуте у судовому
засіданні після відкриття провадження
по справі.

У зв'язку з тим, що позовну заяву
залишено без руху для усунення
недоліків, то розгляд клопотання про
забезпечення позову буде
здійснюватися після відкриття
провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст. 106, 108, 117, 118, 160 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов товариства з
обмеженою відповідальністю «АТП-10907»
до Луганської обласної державної
адміністрації, Управління
інфраструктури та туризму Луганської
обласної державної адміністрації про
визнання протиправними дій, визнання
протиправним та скасування рішення,
залишити без руху.

Запропонувати позивачу протягом
десяти днів з моменту отримання даної
ухвали усунути недоліки позовної заяви
шляхом надання суду уточненої
позовної заяви із зазначенням у ній
імені представника, його поштової
адреси, а також номеру засобу зв'язку,
адреси електронної пошти, якщо такі є,
згідно з вимогами ч. 5 ст. 106 КАС України;
документів, що підтверджують
повноваження директора товариства з
обмеженою відповідальністю «АТП-10907».

У разі ненадання вищевказаних
документів, позовна заява буде
вважатися неподаною і підлягатиме
поверненню.

Копію ухвали про залишення позовної
заяви без руху невідкладно надіслати
позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Донецького
апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до
Донецького апеляційного
адміністративного суду через
Луганський окружний адміністративний
суд. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у
письмовому проваджені або без виклику
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 КАС
України, було повідомлено про
можливість отримання копії ухвали суду
безпосередньо в суді, то п'ятиденний
строк на апеляційне оскарження ухвали
суду обчислюється з наступного дня
після закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії ухвали
суду.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, встановленого статтею 186 КАС
України, якщо таку скаргу не було
подано.

У разі подання апеляційної скарги
ухвала, якщо її не скасовано, набирає
законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження
буде поновлено, то вважається, що
ухвала суду не набрала законної сили.

СуддяА.А. Лагутін