Справа № 1570/5016/12
Суддя: Бухтіярова І.О.
Дата ухвалення: 2013-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

27 грудня 2013 року
м. Київ
К/800/65853/13

Суддя Вищого адміністративного суду
України Бухтіярова І.О.,

перевіривши касаційну скаргу
Південної митниці Міндоходів

на постанову Одеського окружного
адміністративного суду від 15.05.2013 р.

та ухвалу Одеського апеляційного
адміністративного суду від 13.11.2013 р.

у справі № 1570/5016/2012

за позовом товариства з обмеженою
відповідальністю «Еліта Ко»

до Південної митниці

про визнання неправомірними дій,
визнання недійсними податкових
повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою
відповідальністю «Еліта Ко»
звернулось до суду з позовом до
Південної митниці, у якому просило
визнати неправомірними дії
відповідача з складання акту перевірки
від 19.07.2012 р. № н0045/500000000/ та
визнати недійсними податкових
повідомлень-рішень форми «Р»
відповідача від 06.08.2012 р.: №157, яким
позивачу визначено грошове
зобов'язання за платежем: мито на
товари у розмірі 25 764,58 грн. та №158, яким
позивачу визначено грошове
зобов'язання з податку на додану
вартість на товари що ввозяться на
територію України у розмірі 84 428,55 грн.

Постановою Одеського окружного
адміністративного суду від 15.05.2013 р.
залишеною без змін ухвалою Одеського
апеляційного адміністративного суду
від 13.11.2013 р. позов задоволено частково;
визнано протиправними та скасовано
податкові повідомлення-рішення форми
«Р» Південної митниці від 06.08.2012 р. №157
та №158, в решті позовних вимог
відмовлено.

Південної митниці Міндоходів подала
касаційну скаргу, в якій, посилаючись
на допущені судами першої та
апеляційної інстанцій порушення норм
матеріального права, просить скасувати
рішення судів попередніх інстанцій, та
прийняти нове рішення, яким відмовити у
задоволенні позову.

Перевіривши відповідність вказаної
касаційної скарги та доданих до неї
документів вимогам ст.ст. 213, 214 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суддя-доповідач приходить до
висновку, що слід відмовити у відкритті
касаційного провадження з наступних
підстав.

Так, згідно з п. 4 ч. 2 ст. 213 Кодексу
адміністративного судочинства
України, у касаційній скарзі
зазначаються обґрунтування вимог
особи, що подає касаційну скаргу, із
зазначенням того, у чому полягає
порушення норм матеріального чи
процесуального права.

Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя-доповідач відмовляє у
відкритті касаційного провадження у
справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга
повинна містити посилання на помилкове
та/або неправильне застосування норм
матеріального права при вирішенні
справи та/або порушення судами норм
процесуального права (у разі
оскарження судового рішення по суті -
пояснення, яким чином такі порушення
вплинули на правильність вирішення
справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги
та оскаржуваних судових рішень, ця
касаційна скарга є необґрунтованою, а
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи, оскільки заявник не наводить
підстав, які б дозволили вважати, що
суди неправильно застосували норми
матеріального або процесуального
права.

З урахуванням викладеного,
суддя-доповідач приходить до висновку,
що провадження по вказаній касаційній
скарзі не підлягає відкриттю.

На підставі викладеного та керуючись п.
5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного
судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. У відкритті касаційного провадження
за касаційною скаргою Південної
митниці Міндоходів відмовити.

2. Копію ухвали про відмову у відкритті
касаційного провадження, разом із
доданими до касаційної скарги
матеріалами, направити скаржнику, а
касаційну скаргу Південної митниці
Міндоходів залишити у суді касаційної
інстанції.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.О.
Бухтіярова