Справа № 805/17335/13-а
Суддя: Дмитрієв В.С.
Дата ухвалення: 2013-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний
суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 грудня 2013 р.
Справа №805/17335/13-а

приміщення суду за адресою: 83052,
м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської
дивізії, 17

час прийняття постанови: 12 год. 05
хв.

Донецький окружний адміністративний
суд в складі: головуючого судді -
Дмитрієва В.С., при секретарі судового
засідання Музиканті В.С., розглянувши у
відкритому судовому засіданні справу
за позовом фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 до Інспекції Державного
архітектурно-будівельного контрою у
Донецькій області про скасування
приписів,-

В С Т А Н О
В И В:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1
звернувся до Донецького окружного
адміністративного суду з позовом (з
урахуванням уточнення позовних вимог)
до Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Донецькій області про визнання
незаконними та скасування приписів №
283 від 14.08.2013, № 284 від 14.08.2013, № 287 від
16.08.2013, № 288 від 16.08.2013, № 289 від 16.08.2013 про
усунення порушення вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, будівельних норм,
державних стандартів і правил.

В обґрунтування позову зазначено, що
14.08.2013 Інспекцією державного
архітектурно-будівельного контролю у
Донецькій області винесені приписи №№
283, 284 про усунення порушення вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, будівельних норм,
державних стандартів і правил, згідно з
якими Інспекція вимагає допустити
посадову особу Інспекції ДАБК у
Донецькій області до об'єкту перевірки
у термін до 30.08.2013, та просить бути
присутнім особисто або уповноважену
особу позивача 30.08.2013 по АДРЕСА_1.

Крім того, 16.08.2013 Інспекцією державного
архітектурно-будівельного контролю у
Донецькій області винесені приписи №№
287, 288, 289 про усунення порушення вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, будівельних норм,
державних стандартів і правил,
відповідно до яких Інспекція вимагає
допустити посадову особу Інспекції
ДАБК у Донецькій області до об'єкта
перевірки у термін до 08.09.2013, та просить
бути присутнім особисто або
уповноважену особу позивача 04.09.2013 по
АДРЕСА_5.

Пунктом 9 Порядку здійснення
державного архітектурно-будівельного
контролю, затвердженого Постановою КМУ
від 23.05.2011 № 553 (далі - Порядок № 553)
передбачено, що контроль здійснюється
у присутності суб'єктів містобудування
або їх представників які будують або
збудували об'єкт будівництва. Однак
позивач вважає, що ОСОБА_1 є приватною
особою, а не ФОП, яка будує, чи будувала
ці будинки, виконувала на вказаних
будинках (об'єктах) містобудівну
діяльність, та не є, власником,
замовником, підрядником, або
замовником та підрядником одночасно,
будівництва названих будинків, тому
просить скасувати зазначені приписи та
визнати їх незаконними.

Позивач та представник позивача у
судовому засіданні підтримали
заявлений позов та надали пояснення,
аналогічні доводам, викладеним у
позовній заяві (з урахуванням
уточнення позовних вимог).

Представник відповідача у судовому
засіданні заперечувала проти позову, в
обґрунтування зазначила, що на
підставі заяви гр. ОСОБА_2 від 17.07.2013
щодо проведення перевірок дотримання
позивачем вимог містобудівного
законодавства, посадову особу
Інспекції направлено на проведення
зазначеної перевірки.

14.08.2013 фізична особа-підприємець ОСОБА_1
для проведення перевірки не з'явився,
про що посадовою особою Інспекції
складено акт про недопущення посадових
осіб.

У відповідності до п. 14 Порядку № 553
суб'єкт містобудування зобов'язаний,
зокрема, допускати посадових осіб
інспекції до проведення перевірки.
Вважає, що повідомлений завчасно
позивач зобов'язаний був допустити
посадових осіб Інспекції до проведення
перевірки. Тому й 14.08.2013 відповідачем
були складені приписи № 284, № 283.

16.08.2013 посадовою особою Інспекції з цих
самих підстав винесені приписи № 287, 288,
289 по іншим об'єктам. Представник
Інспекції вважає приписи такими, що
винесенні правомірно та законно, з
огляду на що просить відмовити в
задоволенні позовних вимог.

Заслухавши пояснення представників
сторін, вирішивши питання чи мали місце
обставини, якими обґрунтовувалися
вимоги та заперечення, та якими
доказами вони підтверджуються, чи є
інші фактичні дані, які мають значення
для вирішення справи, та докази на їх
підтвердження, яку правову норму
належить застосувати до цих
правовідносин, суд приходить до
висновку про те, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач - фізична
особа-підприємець ОСОБА_1
зареєстрований у встановленому
порядку 13.11.2006, ідентифікаційний код
НОМЕР_1.

Відповідач - Інспекція державного
архітектурно-будівельного контролю у
Донецькій області є юридичною особою
публічного права - територіальним
органом суб'єкту владних повноважень -
центрального органу виконавчої влади
Державної архітектурно-будівельної
інспекції України, утвореним
постановою КМУ від 23 травня 2011 року № 549
«Про утворення територіальних органів
Державної архітектурно-будівельної
інспекції».

Держархбудінспекція України здійснює
свою діяльність на підставі Положення
про Державну архітектурно-будівельну
інспекцію України, затвердженого
Указом Президента України від 08 квітня
2011 року № 439/2011.

У відповідності до пункту 3 Положення,
основними завданнями
Держархбудінспекції України є
реалізація державної політики з питань
державного архітектурно-будівельного
контролю, контролю у сфері
житлово-комунального господарства,
зокрема, здійснення в межах своїх
повноважень державного контролю за
дотриманням законодавства, стандартів,
нормативів, норм, порядків і правил із
зазначених питань; виконання
дозвільних та реєстраційних функцій у
будівництві, ліцензування
господарської діяльності, пов'язаної
зі створенням об'єктів архітектури.

Як встановлено судом, 29.07.2013 на адресу
Інспекції Державного
архітектурно-будівельного контролю у
Донецькій області (далі за текстом -
Інспекція) надійшла заява громадянина
ОСОБА_2 від 17.07.2013 щодо проведення
перевірок дотримання фізичною
особою-підприємцем ОСОБА_1 вимог
містобудівного законодавства за
адресами: АДРЕСА_2; АДРЕСА_3; АДРЕСА_1
АДРЕСА_4.

06.08.2013 Інспекцією на підставі цієї
заяви на адресу позивача був
направлений лист-повідомлення за вих.
№ 7/5-08-5227 щодо проведення перевірки,
призначеної на 14.08.2013 о 10 год. 00 хв. за
адресами: АДРЕСА_1.

14.08.2013 посадову особу Інспекції було
направлено для здійснення
позапланової перевірки щодо
дотримання вимог чинного
законодавства у сфері містобудівної
діяльності під час виконання
будівельних робіт зі створення
фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1
телекомунікаційних мереж по АДРЕСА_1.

У зв'язку із тим, що фізична
особа-підприємець ОСОБА_1 не допустив
посадових осіб Інспекції у житлові
будинки АДРЕСА_1, 14.08.2013 Інспекцією
складені акти про недопущення
посадових осіб інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю на
об'єкти будівництва, підприємства
будівельної галузі для виконання
покладених на них функцій.

14.08.2013 Інспекцією на підставі цих актів
винесені приписи про усунення порушень
вимог законодавства у сфері
містобудівної діяльності, будівельних
норм, державних стандартів і правил №
284, № 283. У відповідності до цих
приписів, Інспекція вимагає допустити
посадову особу Інспекції ДАБК у
Донецькій області до об'єктів
перевірки терміном до 30.08.2013, та просить
бути присутнім особисто або
уповноважену особу 30.08.2013 по АДРЕСА_1.

Зазначені приписи направлені поштою
фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1
15.08.2013, про що свідчить квитанція
Укрпошти з листом опису.

Крім того, 17.07.2013 на адресу Інспекції
надійшла вимога Головного відділу по
боротьбі з корупцією та організованою
злочинністю УСБУ в Донецькій області
від 16.07.2013 № 56/3/1-1346ит щодо проведення
перевірки та дотримання фізичною
особою-підприємцем ОСОБА_1 вимог
містобудівного законодавства за
адресами, зокрема, житлових будинків
АДРЕСА_5.

06.08.2013 Інспекцією на підставі цієї
вимоги на адресу позивача був
направлений лист-повідомлення за вих.
№ 7/5-08-5228 щодо проведення перевірки,
призначеної на 16.08.2013 о 10 год. 00 хв. за
адресами: АДРЕСА_5.

16.08.2013 посадову особу Інспекції було
направлено для здійснення
позапланової перевірки щодо
дотримання вимог чинного
законодавства у сфері містобудівної
діяльності під час виконання
будівельних робіт зі створення
фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1
телекомунікаційних мереж по АДРЕСА_5.

У зв'язку із тим, що фізична
особа-підприємець ОСОБА_1 не допустив
посадових осіб Інспекції у житлові
будинки АДРЕСА_5, 16.08.2013 Інспекцією
складені акти про недопущення
посадових осіб інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю на
об'єкти будівництва, підприємства
будівельної галузі для виконання
покладених на них функцій.

16.08.2013 Інспекцією на підставі цих актів
винесені приписи про усунення порушень
вимог законодавства у сфері
містобудівної діяльності, будівельних
норм, державних стандартів і правил №
289, № 288, № 287. У відповідності до цих
приписів, Інспекція вимагає допустити
посадову особу Інспекції ДАБК у
Донецькій області до об'єктів
перевірки терміном до 08.09.2013, та просить
позивача бути присутнім особисто або
уповноважену особу 04.09.2013 по АДРЕСА_5.

Зазначені приписи направлені поштою
фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1
16.08.2013, про що свідчить квитанція
Укрпошти з листом опису.

У відповідності до ст. 19 Конституції
України органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Згідно з ч. 3 ст. 2 Кодексу
адміністративного судочинства України
у справах щодо оскарження рішень, дій
чи бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:
1) на підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України; 2) з використанням
повноваження з метою, з якою це
повноваження надано; 3) обґрунтовано,
тобто з урахуванням усіх обставин, що
мають значення для прийняття рішення
(вчинення дії); 4) безсторонньо
(неупереджено); 5)добросовісно; 6)
розсудливо; 7) з дотриманням принципу
рівності перед законом, запобігаючи
всім формам дискримінації; 8)
пропорційно, зокрема з дотриманням
необхідного балансу між будь-якими
несприятливими наслідками для прав,
свобод та інтересів особи і цілями, на
досягнення яких спрямоване це рішення
(дія); 9) з урахуванням права особи на
участь у процесі прийняття рішення; 10)
своєчасно, тобто протягом розумного
строку.

Правовідносини, що склалися між
сторонами регулюються Законом України
«Про архітектурну діяльність» від
20.05.1999 № 687-XIV, Законом України «Про
регулювання містобудівної діяльності»
від 17.02.2011 № 3038-VI, Положенням про
Державну архітектурно-будівельну
інспекцію України, затвердженим Указом
Президента України від 08 квітня 2011 року
№ 439/2011 та Порядком № 553.

У відповідності до п. 6 ч. 1 ст. 7 Закону
України «Про регулювання
містобудівної діяльності» управління
у сфері містобудівної діяльності
здійснюється шляхом контролю за
дотриманням законодавства у сфері
містобудівної діяльності, вимог
будівельних норм, державних стандартів
і правил, положень містобудівної
документації всіх рівнів, вихідних
даних для проектування об'єктів
містобудування (далі - вихідні дані),
проектної документації.

Згідно зі ст. 41 Закону України «Про
регулювання містобудівної діяльності»
державний архітектурно-будівельний
контроль - сукупність заходів,
спрямованих на дотримання вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, будівельних норм,
державних стандартів і правил.

Державний архітектурно-будівельний
контроль здійснюється органами
державного архітектурно-будівельного
контролю в порядку, встановленому
Кабінетом Міністрів України.

За приписами пп. 6 пункту 5 Положення
про Державну архітектурно-будівельну
інспекцію України встановлено, що
Держархбудінспекція України для
виконання покладених на неї завдань
має право в установленому порядку,
зокрема, видавати обов'язкові до
виконання приписи щодо, зокрема,
усунення порушень вимог законодавства
у сфері містобудівної діяльності,
державних будівельних норм, стандартів
і правил.

В силу вимог пп. «а» п. 3 ч. 4 ст. 41 Закону
України «Про регулювання
містобудівної діяльності» посадові
особи органів державного
архітектурно-будівельного контролю
під час перевірки мають право видавати
обов'язкові для виконання приписи щодо
усунення порушення вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, будівельних норм,
державних стандартів і правил.

У відповідності до п. 5 Порядку № 533
державний архітектурно-будівельний
контроль здійснюється за
територіальним принципом (у межах
областей) у порядку проведення
планових та позапланових перевірок.

Пунктом 9 Порядку № 533 передбачено, що
державний архітектурно-будівельний
контроль здійснюється у присутності
суб'єктів містобудування або їх
представників, які будують або
збудували об'єкт будівництва.

У відповідності до вимог пункту 13
Порядку № 533, суб'єкт містобудування,
щодо якого здійснюється державний
архітектурно-будівельний контроль, має
право: вимагати від посадових осіб
інспекції дотримання вимог
законодавства; перевіряти наявність у
посадових осіб інспекції службових
посвідчень; бути присутнім під час
здійснення державного
архітектурно-будівельного контролю; за
результатами перевірки отримувати та
ознайомлюватись з актом перевірки,
складеним інспекцією; подавати в
письмовій формі свої пояснення,
зауваження або заперечення до акта
перевірки, складеного інспекцією за
результатами перевірки.

Пунктом 14 Порядку визначено, що суб'єкт
містобудування, щодо якого
здійснюється державний
архітектурно-будівельний контроль,
зобов'язаний: допускати посадових осіб
інспекції до проведення перевірки за
умови дотримання порядку здійснення
державного архітектурно-будівельного
контролю;виконувати вимоги інспекції
щодо усунення виявлених порушень вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності; подавати документи,
пояснення, довідки, відомості,
матеріали з питань, що виникають під
час здійснення державного
архітектурно-будівельного контролю.

У разі відмови суб'єкта містобудування,
щодо якого здійснюється державний
архітектурно-будівельний контроль, у
допуску посадових осіб інспекції до
проведення перевірки складається
відповідний акт.

Як встановлено пп. 16, 17 Порядку № 533 за
результатами державного
архітектурно-будівельного контролю
посадовою особою інспекції
складається акт перевірки відповідно
до вимог, установлених цим Порядком.

У разі виявлення порушень вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, крім акта перевірки,
складається протокол разом з приписом
усунення порушення вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, будівельних норм,
державних стандартів і правил або
приписом про зупинення підготовчих та
будівельних робіт, які виконуються без
повідомлення, реєстрації декларації
про початок їх виконання або дозволу на
виконання будівельних робіт (далі -
припис).

Пунктом 19 Порядку № 533 визначено, що
припис складається у двох примірниках.
Один примірник припису залишається в
інспекції, а інший надається суб'єкту
містобудування, щодо якого
здійснюється державний
архітектурно-будівельний контроль.

Припис підписується посадовою особою
інспекції, яка провела перевірку.

За правилами ч. 4 ст. 41 Закону України
«Про регулювання містобудівної
діяльності» посадові особи органів
державного архітектурно-будівельного
контролю під час перевірки мають право,
зокрема, безперешкодного доступу до
місць будівництва об'єктів та до
об'єктів, що підлягають обов'язковому
обстеженню; видавати обов'язкові для
виконання приписи щодо усунення
порушення вимог законодавства у сфері
містобудівної діяльності, будівельних
норм, державних стандартів і правил.

Як встановлено у судовому засіданні,
перевірки Інспекцією проводилися в
житлових багатоквартирних будинках
АДРЕСА_1 та в будинках АДРЕСА_5.

Оскільки перевірки повинні були
проводитися в житлових
багатоквартирних будинках, тому суд
вважає необґрунтованими пояснення
представника відповідача про те, що
фізична особа-підприємець ОСОБА_1 не
допустив посадових осіб Інспекції до
об'єктів перевірки, що підлягали
обов'язковому обстеженню.

Як пояснив представник відповідача, у
спірних приписах вимогами Інспекції є
усунення правопорушення у сфері
містобудівельної діяльності, а саме
позивач повинен бути присутнім при
проведенні перевірок.

За приписами п. 13 Порядку № 533 суб'єкт
містобудування, щодо якого
здійснюється державний
архітектурно-будівельний контроль, має
право (а не зобов'язаний) бути присутнім
під час здійснення державного
архітектурно-будівельного контролю.

Отже, суд вважає, що Інспекцією
державного архітектурно-будівельного
контролю у Донецькій області не
доведено вчинення позивачем порушення
вимог законодавства у сфері
містобудівної діяльності та незаконно
винесені приписи № 283 від 14.08.2013, № 284
від 14.08.2013, № 287 від 16.08.2013, № 288 від 16.08.2013,
№ 289 від 16.08.2013 про усунення порушення
вимог законодавства у сфері
містобудівної діяльності, будівельних
норм, державних стандартів і правил,
тому вимоги у спірних приписах про
усунення таких порушень є
необґрунтованими.

За таких обставин, приписи Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у Донецькій області № 283 від
14.08.2013, № 284 від 14.08.2013, № 287 від 16.08.2013, №
288 від 16.08.2013, № 289 від 16.08.2013 про усунення
порушень вимог законодавства у сфері
містобудівної діяльності, будівельних
норм, державних стандартів і правил
винесені незаконно та з порушенням
вимог ч. 3 ст. 2 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Враховуюче вищевикладене, суд прийшов
до висновку, що позов фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 до Інспекції
Державного архітектурно-будівельного
контрою у Донецькій області про
скасування приписів підлягає
задоволенню, а приписи області № 283 від
14.08.2013, № 284 від 14.08.2013, № 287 від 16.08.2013, №
288 від 16.08.2013, № 289 від 16.08.2013 про усунення
порушень вимог законодавства у сфері
містобудівної діяльності, будівельних
норм, державних стандартів і правил -
скасуванню.

Відповідно до частини 1 статті 94
Кодексу адміністративного судочинства
України, якщо судове рішення ухвалене
на користь сторони, яка не є суб'єктом
владних повноважень, суд присуджує всі
здійснені нею документально
підтверджені судові витрати з
Державного бюджету України.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 2, 8-11, 17-20, 69-72, 86, 94, 158-164, 167, 185, 186, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

П О С Т А Н О
В И В:

Позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
- задовольнити.

Скасувати припис Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Донецькій області № 284 від 14.08.2013 про
усунення порушень вимог законодавства
у сфері містобудівної діяльності,
будівельних норм, державних стандартів
і правил.

Скасувати припис Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Донецькій області № 283 від 14.08.2013 про
усунення порушень вимог законодавства
у сфері містобудівної діяльності,
будівельних норм, державних стандартів
і правил.

Скасувати припис Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Донецькій області № 289 від 16.08.2013 про
усунення порушень вимог законодавства
у сфері містобудівної діяльності,
будівельних норм, державних стандартів
і правил.

Скасувати припис Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Донецькій області № 288 від 16.08.2013 про
усунення порушень вимог законодавства
у сфері містобудівної діяльності,
будівельних норм, державних стандартів
і правил.

Скасувати припис Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Донецькій області № 287 від 16.08.2013 про
усунення порушень вимог законодавства
у сфері містобудівної діяльності,
будівельних норм, державних стандартів
і правил.

Стягнути з Державного бюджету України
на користь фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1)
витрати зі сплати судового збору в
розмірі 68 (шістдесят вісім) гривень 82
копійки.

Постанова постановлена у нарадчій
кімнаті та проголошена її вступна та
резолютивна частини у судовому
засіданні 25 грудня 2013 року в
присутності представників сторін.
Постанова виготовлена в повному обсязі
30 грудня 2013 року.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Донецького
апеляційного адміністративного суду
через Донецький окружний
адміністративний суд шляхом подачі в
10-денний строк з дня її проголошення. У
разі застосування судом ч. 3 ст. 160 КАС
України, а також прийняття постанови у
письмовому провадженні апеляційна
скарга подається протягом 10 днів з дня
отримання копії постанови. Копія
апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Якщо суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 цього
Кодексу, було повідомлено про
можливість отримання постанови суду
безпосередньо в суді, то десятиденний
строк на апеляційне оскарження
постанови суду обчислюється з
наступного дня після закінчення
п'ятиденного строку з моменту
отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання постанови суду.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги. У разі подання апеляційної
скарги судове рішення, якщо його не
скасовано, набирає законної сили після
повернення апеляційної скарги, відмови
у відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Суддя
Дмитрієв В.С.