Справа № 219/9615/2013-а
Суддя: Шевченко Л. В.
Дата ухвалення: 2013-12-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 219/9615/2013-а
18 грудня 2013 року Артемівський
міськрайонний суд Донецької області у
головуючого судді Шевченко
при секретарі судового засідання
з участю представника відповідача
розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за адміністративним
позовом ОСОБА_2 до Управління праці та
соціального захисту населення
Артемівської міської ради
про стягнення недоплаченої щорічної
разової грошової допомоги до 5 травня -
ОСОБА_2 звернувся до суду з
адміністративним позовом до
Управління праці та соціального
захисту населення Артемівської
міської ради про визнання дій
Управління праці та соціального
захисту населення Артемівської
міської ради неправомірними та
стягнення щорічної разової грошової
допомоги до 5 травня як учаснику
бойових дій за 2006 -2013 роки в розмірі
п'яти мінімальних пенсій за віком у
позовних вимог ОСОБА_2 посилається на
ст. 13 Закону України «Про статус
ветеранів війни, гарантії їх
соціального захисту», згідно якої він
має право на щорічну разову допомогу до
5 травня у розмірі 5 мінімальних пенсій
за віком. Позивач зазначив, що він має
статус ветерана війни - учасника
бойових дій, що підтверджується
посвідченням серії НОМЕР_1. Позивач
надав розрахунок суми недоотриманої
щорічної допомоги до 5 травня 2013р., в
якому визначив, що відповідачем не
Позивач просив розглянути справу
Відповідач з адміністративним
позовом не погодився і надав письмові
заперечення, у яких зазначив, що
відповідно до Закону України «Про
внесення змін до Закону України «Про
статус ветеранів війни, гарантії їх
соціального захисту» порядок виплати
разової грошової допомоги ветеранам
війни визначається Кабінетом
Міністрів України, який щорічно у
проекту Державного бюджету України
передбачає цільові кошти, необхідні
для виплати разової грошової допомоги
ветеранам війни. Просить в задоволенні
В судовому засіданні представник
відповідача Захаренко Н.М. просила
відмовити в задоволенні позовних вимог
на вищезазначених підставах, а також
вказала, що для стягнення грошової
допомоги до 5 травня за 2006-2012 роки
позивачем пропущено строк звернення до
суду та поважних причин пропуску не
Позовні вимоги позивача щодо
визнання дій відповідача
неправомірними та стягнення грошової
допомоги до 5 травня за 2006-2012 роки суд
вважає за необхідне залишити без
розгляду на підставі наступного.
Відповідно до частини першої статті 99
КАС України, адміністративний позов
може бути подано в межах строку
звернення до адміністративного суду,
встановленого цим Кодексом або іншими
Згідно частини другої статті 99 КАС
України для звернення до
адміністративного суду за захистом
прав, свобод та інтересів особи
встановлюється шестимісячний строк,
який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особи
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів. Пропущений з поважних
причин процесуальний строк,
встановлений законом, може бути
поновлений, а процесуальний строк,
встановлений судом, - продовжений судом
за клопотанням особи, яка бере участь у
справі.
Судом встановлено, що за 2006 - 2012 роки
щорічну грошову допомогу до 5 травня
сплачували відповідно в квітні кожного
року (згідно листа від 30.09.2013 року) та не
оспорюється позивачем. Тобто, саме з
цього строку має розпочинатися строк
звернення до суду за захистом
порушеного права звернення позивача до
суду і закінчується відповідно - за 2006
рік - 18.04.2007 року (річний строк), за 2007 рік
- 19.04.2008 року (річний строк), за 2008 рік -
18.04.2009 року, за 2009 рік - 13.04.2010 року
(річний строк) за 2010 рік - 23.10.2010 року, за
2011 рік - 22.10.2011 року, за 2012 рік - 05.10.2012
року (шестимісячний строк). Надані
позивачем документи в обгрунтування
поновлення строку звернення до суду не
можуть бути прийняті судом до уваги,
оскільки не вбачається поважність
причин такого пропуску.
Суд вважає, що позивач був обізнаний
про порушення його права щодо
отримання допомоги на оздоровлення в
неналежному розмірі, але вчасно не
звернувся за судовим захистом.
Відповідно до ст.100 КАС України
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд за заявою особи, яка його подала, не
знайде підстав для поновлення строку.
Позивач не обґрунтував, в чому полягає
поважність причин пропуску строку
звернення до суду.
За таких обставин, суд не вбачає
підстав для визнання причин пропуску
строку звернення до суду поважними та
поновлення строку звернення до суду з
адміністративним позовом, та у
відповідності до статті 100 КАС України
в частині стягнення грошової допомоги
- залишає позов без розгляду.
Керуючись ст.ст. 99, 100 КАС України,
суд
Позов ОСОБА_2 до Управління
праці та соціального захисту населення
Артемівської міської ради в частині
стягнення грошової допомоги до 5 травня
Ухвала може бути оскаржена
сторонами в апеляційному порядку до
Донецького апеляційного
адміністративного суду через суд
першої інстанції шляхом подання
апеляційної скарги в 5-денний строк з
дня її проголошення.

Головуючий суддя
Л.< По батькові
>.Шевченко