Справа № 2-а-12/2008
Суддя: Майдан С.І.
Дата ухвалення: 2008-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-12/ 2008 рік
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2008 року Комсомоль
ський районний суд м. Херсона
у складі:
головуючого судді - Майдан
С. І.
при секретарі - Марчик Н.Д.,

за участю позивача ОСОБА
_1 та його представника - ОС
ОБА_2 , відповідачів - ОСОБ
А_3., ОСОБА_4, представник
а третьої особа - ОСОБА_5., р
озглянувши у відкритому судо
вому засіданні у залі суду в м
. Херсоні адміністративну сп
раву за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_3 ОСОБА_4, третя
особа - Державна податкова ад
міністрація у Херсонській об
ласті про визнання неправомі
рними дій посадових осіб та в
изнання незаконним акту пере
вірки,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду
з вказаним позовом, посилаюч
ись на те, що 18.10.2006 року посадові
особи державної податкової
адміністрації України в Херс
онській області ОСОБА_3 та
ОСОБА_4. звернулись до йог
о працівника з вимогою щодо д
опуску їх до перевірки. На що п
осадовим особам було відмовл
ено на тій підставі, що вона н
е уповноважена вирішувати це
питання і не може допустити д
о перевірки без присутності
ПП ОСОБА_1. Перевіряючи за
лишили приміщення без складе
ння будь яких документів. 01.11.2006
року він отримав лист, в яком
у знаходився акт перевірки з
а №001321 (21220134/0235) від 18 жовтня 2006 року. П
осадовими особами ДПА Україн
и в Херсонській області ОСО
БА_3 та ОСОБА_4. було винес
ено неправдиву інформацію, щ
о у нього було проведено пере
вірку його діяльності. При пр
оведення якої, було виявлено
порушення законодавства. Ві
дповідно до наказу ДПА Украї
ни №327 при недопущені до перев
ірки посадові особи складают
ь акт не допуску до перевірки
, а не акт перевірки. Тому вваж
ає дії посадових осіб щодо ск
ладенню акту перевірки №001321 (21220
134/0235) від 18 жовтня 2006 року - протипр
авними. Просив визнати дії по
садових осіб ДПА України в Хе
рсонській області ОСОБА_3
та ОСОБА_4 по складенню ак
ту перевірки за № 001321 (21220134/0235) від 18 ж
овтня 2006 року противоправними
та скасувати акт перевірки №
001321 (21220134/0235) від 18 жовтня 2006 року, як н
езаконний.
У судовому засіданні позив
ач та представник позивача
ОСОБА_2 підтримала позовні
вимоги, просила суд позов за
довольнити.
Відповідачі в судовому зас
іданні позов не визнали та по
яснили суду, що їх дії по пере
вірці відповідають вимогам ч
инного законодавства, а акт п
еревірки від № 001321 (21220134/0235) від 18.10.2006 р
оку є законним.
Представник третьої особи
в судовому засіданні поясни
в, що дії відповідачів та акт
перевірки від 18.10.2006 року відпов
ідають вимогам чинного закон
одавства.
Суд, заслухавши осіб, які п
риймали участь у справі, досл
ідивши матеріали справи, вва
жає позовні вимоги не обґру
нтованими та такими, що не

підлягають задоволенню з
наступних підстав.
Відповідно до ч.2 ст. 124 Кон
ституції України юрисдикція
судів поширюється на всі пра
вовідносини, що виникають у д
ержаві.
За змістом ст. 2 КАС України
завданням адміністративног
о судочинства є захист прав,
свобод та інтересів фізичних
осіб, прав та інтересів юрид
ичних осіб у сфері публічно-п
равових відносин від порушен
ня з боку органів державної в
лади, органів місцевого само
врядування, їхніх посадових
осіб, інших суб'єктів при зді
йсненні ними владних управлі
нських функцій на основі зак
онодавства, в тому числі на в
иконання делегованих повнов
ажень.
До адміністративних судів
можуть бути оскаржені будь-я
кі рішення, дії, бездіяльніс
ть суб'єктів владних повнова
жень, крім випадків, щодо так
их рішень, дій чи бездіяльнос
ті Конституцією чи законами
України визначений інший пор
ядок судового провадження.

Враховуючи зміст п.1 ст. 3 КАС
України суд приходить до вис
новку, що позовні вимоги підл
ягають розгляду по суті дано
му адміністративному суду.

Судом встановлено, що 18.10.2006 ро
ку ст. державним ревізор-інс
пектором державної податков
ої адміністарції України в Х
ерсонській області ОСОБА_3
та головним державним реві
зор-інспектором державної по
даткової адміністрації Укра
їни в Херсонській області О
СОБА_4. на підставі затвердж
еного графіку перевірок суб'
єктів підприємницької діяль
ності за направленнями 3 647/235 та
№ 648/235 від 17.10.2006 року, 18.10.2006 року пров
едено перевірку господарськ
ої одиниці -магазину, розташо
ваного у м. Херсоні по вул. Чер
вонофлотська, 101, який належит
ь ПП ОСОБА_1, з питань конт
ролю за здійсненням розрахун
кових операцій у сфері готів
кового та безготівкового обі
гу суб'єктами підприємницько
ї діяльності.
За результатами вказаної в
ище перевірки відповідачами
було складено акт № 001321 (21220134/0235), як
им встановлено факт незберіг
ання контрольних стрічок про
тягом 3-х років, незберігання
книги ОРО протягом 3-х років, н
евідповідності суми готівко
вих коштів на місці проведен
ня розрахунків сумі коштів, я
ка зазначена в денному звіті
реєстратора розрахункових о
перацій -Xзвіті на суму 217, 80 грн.,
здійснення роздрібненої то
ргівлі алкогольними напоями
без придбання відповідної л
іцензії, здійснення роздріб
ної торгівлі тютюновими виро
бами без відповідної ліцензі
ї, зберігання та реалізація а
лкогольних напоїв без марок
акцизного збору, що є порушен
ням ч.5, 6, 9, 10, 13 ст. 3 Закону України
«Про застосування РРО в сфер
і торгівлі, громадського хар
чування та послуг» та ст. 11, с
т. 15 Закону України «Про держа
вне регулювання виробництва
і обігу спирту етилового, ко
ньячного і плодового, алкого
льних напоїв та тютюнових ви
робів».
З акту перевірки вбачаєтьс
я, що при перевірці була прис
утня продавець магазину, яка
прізвище своє відмовилася н
азвати, зауважень до акту не
висловила та підмовилася йог
о підписати.
Згідно Закону України « Про
державну податкову службу в
Україні» на податкову служб
у віднесено здійснення контр
олю за виконанням норм подат
кового, валютного законодав
ства, а також контроль за вик
онанням Закону України "Про з
астосування реєстраторів ро
зрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харч
ування та послуг " та " Про держ
авне регулювання виробни­цт
ва і обігу спирту етилового,
коньячного і плодового , алко
гольних напоїв та тютюнних в
иробів ".
Право податкової адмініст
рації на проведення перевірк
и платника податків законода
вчо обмежено і може бути реал
ізоване тільки в порядку виз
наченому законом.
Але суд не погоджується з тв
ердженням позивачем та його
представника, що відповідно
до Закону України» Про держа
вну податкову службу в Украї
ні»

вказана перевірка була п
роведена незаконно з огляду
на наступне.
Відповідно до ч.4 ст. 16 Зако
ну України "Про застосування
реєстраторів розрахункових
операцій у сфері торгівлі, г
ромадського харчування та по
слуг " планові або позапланов
і перевірки осіб, що використ
овують реєстратори розра­ху
нкових операцій, розрахунко
ві книжки або книги обліку ро
зрахункових операцій, здійс
нюються у порядку, передбаче
ному законодавством України
.
А згідно з ч.4 ст. 11-1 Закону Укр
аїни « Про державну податков
у службу в Україні» право на п
роведення планової виїзної п
еревірки платника податків н
адається лише у тому випадку
, коли йому не пізніше ніж за д
есять днів до дня проведення
зазначеної перевірки надісл
ано письмове повідомлення із
зазначенням дати початку та
закінчення її проведення.
Проте, ч.1 ст. 11-1 Закону Україн
и « Про державну податкову сл
ужбу в Україні» зазначено, що
плановою виїзною перевіркою
вважається перевірка платни
ка податків щодо своєчасност
і, достовірності, повноти на
рахування та сплати ним пода
тків і зборів ( обов'язкових пл
атежів), яка передбачена у пл
ані роботи органу державної
податкової служби і проводит
ься за місцезнаходженням так
ого платника податків чи за м
ісцем розташування об'єкта п
рава власності, стосовно яко
го проводиться така планова
виїзна перевірка.
Тобто, ст. 11-1 Закону України
« Про державну податкову слу
жбу в Україні» визначає підс
тави і порядок проведення ор
ганами ДПС планових і позапл
анових виїзних перевірок сто
совно своєчасності, достові
рності, повноти нарахування
та сплати податків і зборів (
обов'язкових платежів), а в да
ному випадку посадовимо особ
ами податкового органу була
проведена перевірка щодо кон
тролю за здійсненням розраху
нкових операцій у сфері готі
вкового та безготівкового об
ігу суб'єктом підприємницько
ї діяльності.
Тому суд вважає, що вказана
позивачем перевірка посадов
ими особами державної податк
ової адміністрації України в
Херсонській області ОСОБА
_3 та ОСОБА_4. проведена пр
авомірно, оскільки Законом У
країни "Про застосування реє
страторів розрахункових опе
рацій у сфері торгівлі, грома
дського харчування та послуг
" не встановлено періодичніс
ть проведення таких перевіро
к. Виходячи із змісту ст. ст. 8,
9 Закону України « Про державн
у податкову службу в Україні
» суд приходить до наявності
у посадових осіб ДПА повнова
жень проводити безпосереднь
о перевірки дотримання суб'є
ктами господарювання законо
давства про РРО.
Крім того, підставами для в
изнання акту недійсним є нев
ідповідність його вимогам чи
нного законодавства та( або) в
изначеній законом компетенц
ії органу, який видав цей акт
. Обов'язковою умовою визнанн
я акту недійсним є також пору
шення у зв'язку з прийняттям в
ідповідного акту прав та охо
ронюваним законом інтересів
позивача.
В даному випадку позивач, о
спорюючи акт перевірки вважа
є його актом індивідуальної
дії, що встановлює певні пода
ткові відносини.
Проте, акт перевірки є лише
документом, який фіксує ті ч
и інші обставини, є носієм ін
формації про правопорушення
та не встановлює при цьому пе
вних прав та обов'язків для пл
атника податків та контролюю
чого органу. Актом державног
о органу, який породжує певні
правові наслідки, спрямован
ий на регулювання тих чи інши
х суспільних відносин і має о
бов'язків характер для суб'єк
тів цих відносин є рішення пр
о застосування фінансових са
нкцій.
За таких обставин позовні
вимоги також задоволенню не
підлягають.
На підставі викладеного, к
еруючись ст. ст. 158-163 КАС Украї
ни, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову ОСО
БА_1 до ОСОБА_3 ОСОБА_4
, третя особа - Державна подат
кова адміністрація у Херсонс
ькій області про визнання не
правомірними дій посадових о
сіб та визнання незаконним а
кту перевірки відмовити.
постанова може бути оскарж
ена до Одеського апеляційног
о адміністративного суду шля
хом подачі заяви про апеляці
йне оскарження протягом деся
ти днів з дня складання поста
нови у повному обсязі та пода
чі апеляційної скарги протяг
ом двадцяти днів після подан
ня заяви про апеляційне оска
рження через Комсомольський
районний суд м. Херсона.
Апеляційна скарга може бут
и подана без попереднього по
дання заяви про апеляційне о
скарження, якщо скарга подає
ться у строк, встановлений дл
я подання заяви про апеляцій
не оскарження.
постанова набирає законно
ї сили після закінчення стро
ку подання заяви на апеляцій
не оскарження, якщо такої зая
ви не буде подано. Якщо заяву п
ро апеляційне оскарження буд
е подано, але апеляційної ска
рги у визначений строк подан
о не буде,
постанова набирає законно
ї сили після закінчення цьог
о строку. У разі подання апеля
ційної скарги судове рішення
, якщо його не скасовано, наби
рає законної сили після закі
нчення апеляційного розгляд
у справи.