Справа № 726/2654/13-а
Суддя: Асташев С. А.
Дата ухвалення: 2013-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
Справа № 726/2654/13-а
Провадження №2-а/726/58/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.12.2013
м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівців у
складі головуючого судді: Асташев С. А.
при секретарі Семчак М.А., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.
Чернівці адміністративний позов
ОСОБА_1 до інспектора Мукачівського
взводу ДПС ВДАІ ГУМВС про визнання
протиправними дій та скасування
постанови про адміністративне
правопорушення,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач – ОСОБА_1 звернувся до суду з
адміністративним позовом про визнання
протиправними дій та скасування
постанови про адміністративне
правопорушення до відповідача –
інспектора Мукачівського взводу ДПС
ВДАІ ГУМВС.

Позивач посилається на те, що 06.11.2013
року рухався на автомобілі ОСОБА_2 Віто
пасажирський державний номер СЕ 6611АТ
на 774 кілометрі автошляху Київ-Чоп
зупинився перед дорожнім знаком 2.2.
«Проїзд без зупинки заборонено.»
Проїхавши декілька метрів був
зупинений інспектором Мукачівського
взводу ДПС ВДАІ ГУМВС ОСОБА_3, який
попросив пред’явити документи на
транспортний засіб, посвідчення водія
та поліс страхування цивільної
відповідальності. Переглянувши мої
документи інспектором Матіко Я.І.
повідомив, що я ніби-то проїхав під
дорожній знак 2.2. «Проїзд без зупинки
заборонено,» і попрямував до
службового патрульного автомобіля, де
склав протокол про адміністративне
правопорушення, копію якого мені так і
не вручив на руки. Після складеного
протоколу, інспектором Матіко Я.І.
почав складати постанову про
накладення адміністративного
стягнення. Постанову мені на руки не
було вручено, примірник мені інспектор
ДАІ «пообіцяв» відправити
рекомендованим листом. Отримав дану
постану я тільки 25.11.13 року. Постанову в
пункті «примірник отримав» підписано
іншою особою.»

Вважає, що постанова від 06.11.13 року є
незаконною, оскільки він жодного
адміністративного правопорушення не
вчиняв, з протоколом його не було
ознайомлено, чим було порушено його
права, а також складена постанова не
відповідає формі, затвердженої
інструкцією з ознайомлення матеріалів
про адміністративні правопорушення.

Позивач вважає, що оскаржувана
постанова винесена безпідставно, з
порушенням норм процесуального права.
На підставі зазначеного просить
поновити строки на оскарження та
скасувати постанову по справі про
адміністративне правопорушення від
06.11.13 року.

Позивач в судовому засіданні не
з’явився, проте подав до суду заяву з
проханням розглянути справу у його
відсутності, позов просить
задовольнити.

Відповідач – інспектор Мукачівського
взводу ДПС ВДАІ ГУМВС в судове
засідання не з’явився, хоча був
належним чином повідомлений про час і
дату розгляду справи, своїх заперечень
суду не надав, про причини неявки суд не
повідомив.

Дослідивши письмові матеріали справи,
суд вважає, що адміністративний позов
обґрунтований і підлягає до
задоволення.

Судом встановлено, що 06.11.13 року,
інспектором Мукачівського взводу ДПС
ВДАІ ГУМВС ОСОБА_3 було винесено
постанову по справі про
адміністративне правопорушення про
притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
адміністративне правопорушення
передбачене ч.1 ст. 122 КпАП України та
накладено адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 255 (двісті
п’ятдесят п’ять) гривень.

Відповідно до ст. 280 КпАП України орган
(посадова особа) при розгляді справи
про адміністративне правопорушення
зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено
адміністративне правопорушення, чи
винна дана особа в його вчиненні, чи
підлягає вона адміністративній
відповідальності, чи є обставини, що
пом'якшують і обтяжують
відповідальність, чи заподіяно майнову
шкоду, чи є підстави для передачі
матеріалів про адміністративне
правопорушення на розгляд громадської
організації, трудового колективу, а
також з'ясувати інші обставини, що
мають значення для правильного
вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 285 КпАП постанова
оголошується негайно після закінчення
розгляду справи. Копія постанови
протягом трьох днів вручається або
висилається особі, щодо якої її
винесено.

Відповідно до частини 1 статті 71 КАС
України кожна сторона повинна довести
ті обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Відповідно до частини 2 статті 71 КАС
України в адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову. Натомість,
відповідач, отримавши у встановленому
порядку копію ухвали про відкриття
провадження, копію позовної заяви з
копіями доданих документів, не надав
належних та допустимих доказів щодо
правомірності прийнятого ним рішення
та на підтвердження обставин,
викладених в постанові, зокрема, щодо
наявності достатніх даних про
своєчасне сповіщення особи, яка
притягається до адміністративної
відповідальності, позивача у даній
справі, про місце і час розгляду справи.

Суб'єкт владних повноважень повинен
подати суду всі наявні у нього
документи та матеріали, які можуть бути
використані як докази у справі. У разі
невиконання цього обов'язку суд
витребовує названі документи та
матеріали.

В даному випадку суб’єктом владних
повноважень не надано суду будь-яких
доказів, в тому числі і не представлено
протоколу про адмінправопорушення
щодо ОСОБА_1 на підставі якого була
винесена постанова.

Враховуючи вищевикладені норми закону,
суд вважає, що відповідачем не надано
достатніх доказів правомірності своїх
дій, а підстави, які викладені
позивачем обґрунтовані, нічим не
спростовуються, підтверджуються
письмовими доказами по справі, знайшли
своє відображення в судовому
засіданні, а тому позов підлягає
задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 251, 252, 283, КпАП України, ст.ст. 11, 71,
100, 102, 158-163, 167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
інспектора Мукачівського взводу ДПС
ВДАІ ГУМВС про визнання протиправними
дій та скасування постанови про
адміністративне правопорушення -
задовольнити.

Визнати незаконною та скасувати
постанову АА2 №571033 від 06.11.2013 року про
накладення на ОСОБА_1
адміністративного стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 255 гривень в дохід
держави.

Постанова суду є остаточною та
оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
ОСОБА_4