Справа № 804/441/14
Суддя: Боженко Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2014-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 січня 2014 р.
804/441/14

Суддя Дніпропетровського окружного
адміністративного суду Боженко Н.В. ,
перевіривши матеріали позовної заяви
товариства з обмеженою
відповідальністю «Лікеро-горілчаний
завод «Карат» до Спеціалізованої
державної податкової інспекції з
обслуговування великих платників
податків у м. Дніпропетровську
Міжрегіонального головного управління
Міндоходів про скасування податкових
повідомлень-рішень від 03.12.2013 р. №
та №, -

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою
відповідальністю «Лікеро-горілчаний
завод «Карат» звернулось до суду з
адміністративним позовом до
Спеціалізованої державної податкової
інспекції з обслуговування великих
платників податків у м.
Дніпропетровську Міжрегіонального
головного управління Міндоходів про
скасування податкових
повідомлень-рішень від 03.12.2013 р. №
та №.

Згідно ч. 1 ст. 107 Кодексу
адміністративного судочинства України
суддя після одержання позовної заяви
з'ясовує, чи відповідає позовна заява
вимогам, встановленим статтею 106 цього
Кодексу.

Ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного
судочинства України передбачено, що до
позовної заяви додаються її копії та
копії всіх документів, що приєднуються
до неї, відповідно до кількості
відповідачів і третіх осіб, крім
випадків подання адміністративного
позову суб'єктом владних повноважень.
До позовної заяви додається також
документ про сплату судового збору,
крім випадків, коли його не належить
сплачувати.

В порушення вимог зазначеної статті
позивачем не додано до позовної заяви
копії всіх документів, що приєднуються
до неї та оригінал квитанції про сплату
судового збору.

Порядок сплати і розміри судового
збору регулюється Законом України «Про
судовий збір» від 08.07.2011р. №3674-VI.

Відповідно до ст. 4 Закон України «Про
судовий збір» від 08.07.2011р. №3674-VI судовий
збір справляється у відповідному
розмірі від мінімальної заробітної
плати у місячному розмірі,
встановленої законом на 1 січня
календарного року, в якому відповідна
заява або скарга подається до суду, - у
відсотковому співвідношенні до ціни
позову та у фіксованому розмірі.

За практикою Європейського суду з прав
людини вимога про визнання
протиправним рішення суб'єкта владних
повноважень, яке впливає на склад майна
позивача, у тому числі шляхом
безпідставного стягнення податків,
зборів, штрафних санкцій тощо, є
майновою.

Як вбачається з матеріалів справи
позивач оскаржує податкові
повідомлення-рішення Спеціалізованої
державної податкової інспекції з
обслуговування великих платників
податків у м. Дніпропетровську
Міжрегіонального головного управління
Міндоходів від 03.12.2013 року , яким
позивачу збільшено суму грошового
зобов'язання з податку на прибуток
приватних підприємств на 545361,00 грн., та
, яким позивачу збільшено суму
грошового зобов'язання з податку на
додану вартість по вітчизняних товарах
(роботах, послугах) за основним
платежем на суму 474227 грн. та за
штрафними (фінансовими) санкціями
(штрафами) 237113,50 грн..

Таким чином, звернені до суду вимоги
про скасування рішення відповідача -
суб'єкта владних повноважень,
безпосереднім наслідком яких є зміна
складу майна позивача, є майновими.

Згідно пп.1 п.3 ч. 2 ст. 4 Закон України
«Про судовий збір» від 08.07.2011р. №3674-VI
ставки судового збору встановлюються у
таких розмірах: за подання до
адміністративного суду
адміністративного позову майнового
характеру - 1 відсоток розміру майнових
вимог, але не менше 0,1 розміру
мінімальної заробітної плати та не
більше 2 розмірів мінімальних
заробітних плат.

За наведених обставин позивачу
необхідно сплатити судовий збір за
реквізитами: отримувач: УДКСУ у
Красногвардійському районі м.
Дніпропетровська Дніпропетровської
області , код ЄДРПОУ(отримувача) 37989253,
рахунок: 4008, Банк: ГУ ДКСУ у
Дніпропетровській області, МФО 805012, код
бюджетної класифікації доходів: 22030001,
призначення платежу: судовий збір у
розмірі 487 гривень 20 копійок,
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд, код ЄДРПОУ(суду)
34824364 або надати до суду платіжне
доручення про сплату судового збору.

Відповідно до ч. 4 ст. 106 Кодексу
адміністративного судочинства України
позовна заява підписується позивачем
або його представником із зазначенням
дати її підписання.

Частина 3 статті 48 Кодексу
адміністративного судочинства
України, передбачає, що здатність
особисто здійснювати свої
адміністративні процесуальні права та
обов'язки, у тому числі доручати
ведення справи представникові
(адміністративна процесуальна
дієздатність), належить органам
державної влади, іншим державним
органам, органам влади Автономної
Республіки Крим, органам місцевого
самоврядування, їхнім посадовим і
службовим особам, підприємствам,
установам, організаціям (юридичним
особам).

Відповідно до ч.7 ст. 56 Кодексу
адміністративного судочинства
України, законним представником
органу, підприємства, установи,
організації в суді є його керівник чи
інша особа, уповноважена законом,
положенням, статутом.

Як вбачається із матеріалів позовної
заяви, позовна заява підписана
директором ПАТ ТОВ «ЛГЗ «Карат»
ОСОБА_1., проте жодних документів які
підтверджують його повноваження
статутом, наказом або витягом з ЄДР не
надано.

За наведених обставин позивачу
необхідно, позивачу необхідно оформити
позовну заяву з додержанням вимог ст. 106
Кодексу адміністративного судочинства
України, а саме надати до суду копії
всіх документів, що приєднуються до
позовної заяви, в тому числі для
відповідача, сплатити судовий збір або
надати до суду оригінал квитанції про
сплату судового збору та документи, що
підтверджують повноваження особи, яка
підписала адміністративний позов.

Відповідно до ч.1 ст.108 Кодексу
адміністративного судочинства України
суддя, встановивши, що позовну заяву
подано без додержання вимог,
встановлених статтею 106 Кодексу
адміністративного судочинства
України, постановляє ухвалу про
залишення позовної заяви без руху і
встановлює строк для їх усунення.

На підставі викладеного, керуючись ст.
106-108 Кодексу адміністративного
судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву товариства з обмеженою
відповідальністю «Лікеро-горілчаний
завод «Карат» до Спеціалізованої
державної податкової інспекції з
обслуговування великих платників
податків у м. Дніпропетровську
Міжрегіонального головного управління
Міндоходів про скасування податкових
повідомлень-рішень від 03.12.2013 р. №
та № - залишити без руху.

Запропонувати позивачу протягом
десяти днів з дня отримання копії цієї
ухвали виконати вимоги, що в ній
викладені, а саме надати до суду копії
всіх документів, що приєднуються до
позовної заяви, в тому числі для
відповідача, сплатити судовий збір або
надати до суду оригінал квитанції про
сплату судового збору та документи, що
підтверджують повноваження особи, яка
підписала адміністративний позов.

Копію ухвали невідкладно надіслати
позивачу.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до
пункту 1 частини 2 статті 108 Кодексу
адміністративного судочинства України
позовна заява повертається позивачеві,
якщо він не усунув недоліки позовної
заяви, яку залишено без руху.
Повернення позовної заяви, згідно
частини 6 цієї ж статті, не позбавляє
позивача права повторного звернення до
адміністративного суду в порядку,
встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду шляхом подачі
апеляційної скарги протягом п'яти днів
з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу
було постановлено без виклику особи,
яка її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали згідно ст. 186
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги якщо таку скаргу не
було подано. У разі подання апеляційної
скарги судове рішення, якщо його не
скасовано, набирає законної сили після
повернення апеляційної скарги, відмови
у відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Суддя
Н.В. Боженко