Справа № 800/918/13
Суддя: Веденяпін О.А.
Дата ухвалення: 2013-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

30 грудня 2013 року м. Київ
справа № 800/918/13

Суддя Вищого адміністративного суду
України Веденяпін О.А., вирішуючи
питання про прийняття позовної заяви
ОСОБА_1 до Президента України про
визнання бездіяльності незаконною та
зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд з
адміністративним позовом до
Президента України, в якому просить:

- визнати незаконною бездіяльність
Президента України Януковича
В.Ф., яка полягає у незабезпеченні дії
Конституції України і незахисті прав
демонстрантів під час мирних акцій
протесту, які відбулися вночі 30
листопада та 1 грудня 2013 року у м. Києві
на Майдані Незалежності та біля
Адміністрації Президента України, а
також у незвільненні з займаної посади
Міністра внутрішніх справ Захарченка
В.Ю.;

- зобов'язати Президента України
Януковича В.Ф. забезпечити
конституційні права громадян на мирні
зібрання, звільнити з займаної посади
Міністра внутрішніх справ Захарченка
В.Ю., а також вжити негайних заходів для
звільнення політичних в'язнів -
учасників мирних акцій протесту і
покарання винних у порушенні їх прав.

Ухвалою судді Вищого
адміністративного суду України від
11 грудня 2013 року вказану
позовну заяву залишено без руху та
встановлено позивачу строк до 25 грудня
2013 року для усунення її недоліків.

ОСОБА_1 попереджено, що в разі не
усунення недоліків позовна заява буде
повернута.

Вказану ухвалу суду ОСОБА_1 отримав 16
грудня 2013 року, що підтверджується його
розпискою.

Позивачу необхідно було привести
позовні вимоги у відповідність до
вимог статті 106 Кодексу
адміністративного судочинства України
(далі - КАС України), з урахуванням
положень статті 171-1 КАС України,
викласти обставини, якими він
обґрунтовує свої вимоги щодо
незаконності бездіяльності Президента
України при здійсненні ним владних
управлінських функцій та наявність
порушень його (позивача) законних прав,
свобод чи інтересів Президентом
України, вказати у чому саме полягає
протиправність бездіяльності суб'єкта
владних повноважень.

Крім того, на підтвердження вказаних
обставин позивачу слід було надати
докази, а в разі неможливості -
зазначити докази, які не може
самостійно надати, із зазначенням
причин неможливості подання таких
доказів.

16 грудня 2013 року до суду подано
«резолюцію майдану», підписану ОСОБА_1

24 грудня 2013 року на адресу суду
надійшов адміністративний позов
ОСОБА_1 до Президента України (в
редакції від 19 грудня 2013 року), в якому
він просить:

- визнати незаконною бездіяльність
Президента України Януковича В.Ф., яка
полягає у незабезпеченні дії
Конституції України і незахисті прав
демонстрантів під час мирних акцій
протесту, які відбулись вночі 30
листопада та 1 грудня 2013 року у м. Києві
на Майдані Незалежності та біля
Адміністрації Президента України, а
також у незвільненні з займаної посади
Міністра внутрішніх справ Захарченка
В.Ю.;

- зобов'язати Президента України
Януковича В.Ф. забезпечити
конституційні права громадян на мирні
зібрання, звільнити з займаної посади
Міністра внутрішніх справ Захарченка
В.Ю., а також вжити негайних заходів для
звільнення політичних в'язнів -
учасників мирних акцій протесту і
покарання винних у порушенні їх прав.

Зміст адміністративного позову ОСОБА_1
в редакції від 19 грудня 2013 року та
«резолюції майдану» від 16 грудня 2013
року свідчать, що недоліки позовної
заяви, яку залишено без руху ухвалою
судді Вищого адміністративного суду
України від 11 грудня 2013 року, позивачем
не усунені.

Відповідно до пункту 1 частини третьої
статті 108 КАС України позовна заява
повертається позивачеві, якщо позивач
не усунув недоліки позовної заяви, яку
залишено без руху.

Враховуючи викладене, позовна заява
ОСОБА_1 повертається позивачеві.

Керуючись статтями 108, 171-1 Кодексу
адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Президента
України про визнання бездіяльності
незаконною та зобов'язання вчинити
певні дії повернути позивачеві.

Ухвала є остаточною і не підлягає
перегляду в апеляційному чи
касаційному порядку.

Суддя
О.А. Веденяпін