Справа № 812/60/14
Суддя: Т.І. Чернявська
Дата ухвалення: 2014-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

Про залишення позовної заяви без руху

11 січня 2014 рокуЛуганськ№ 812/60/14

Суддя Луганського окружного
адміністративного суду Чернявська Т.І.,

розглянувши матеріали
адміністративного позову

комунального підприємства
«Житлосервіс «Світанок»

до Інспекції Державного
архітектурно-будівельного контролю у
Луганській області

про визнання протиправними та
скасування припису від 09 грудня 2013 року
та постанови від 18 грудня 2013 року № 75,

ВСТАНОВИВ:

08 січня 2014 року до Луганського
окружного адміністративного суду
надійшла позовна заява комунального
підприємства «Житлосервіс «Світанок»
до Інспекції Державного
архітектурно-будівельного контролю у
Луганській області, в якій позивач
просить:

- визнати протиправним та скасувати
припис від 09 грудня 2013 року «Про
усунення порушення вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, будівельних норм,
державних стандартів і правил» щодо
усунення порушень, передбачених
частиною 6 статті 36 Закону України «Про
регулювання містобудівної діяльності»
та пунктом 6 Порядку виконання
будівельних робіт, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
від 13 квітня 2011 року № 466 «Деякі питання
виконання підготовчих і будівельних
робіт»;

- визнати протиправною та скасувати
постанову від 18 грудня 2013 року № 75 про
накладення штрафу за правопорушення у
сфері містобудівної діяльності,
передбачене пунктом 9 частини 2 статті 2
Закону України «Про відповідальність
за правопорушення у сфері
містобудівної діяльності».

Частиною 2 статті 5 Кодексу
адміністративного судочинства України
встановлено, що провадження в
адміністративних справах здійснюється
відповідно до закону, чинного на час
вчинення окремої процесуальної дії,
розгляду і вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів
адміністративної справи, датою
звернення комунального підприємства
«Житлосервіс «Світанок» з позовною
заявою до адміністративного суду є
дата здачі її на пошту, а саме 31 грудня
2013 року, про що свідчить відбиток
поштового штемпелю на поштовому
конверті.

Відповідно до частини 3 статті 106
Кодексу адміністративного судочинства
України до позовної заяви додається
документ про сплату судового збору,
крім випадків, коли його не належить
сплачувати.

Частиною 2 статті 87 Кодексу
адміністративного судочинства України
встановлено, що розмір судового збору,
порядок його сплати, повернення і
звільнення від сплати встановлюються
законом.

Правові засади справляння судового
збору, платників, об'єкти та розміри
ставок судового збору, порядок сплати,
звільнення від сплати та повернення
судового збору визначає Закон України
від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий
збір».

Законом України від 19 вересня 2013 року №
590-VII «Про внесення змін до деяких
законодавчих актів України щодо сплати
судового збору», який набув чинності 23
жовтня 2013 року, внесені зміни до Закону
України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про
судовий збір».

Згідно із частиною 1 статті 3 Закону
України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про
судовий збір» судовий збір, зокрема,
справляється за подання до суду
позовної заяви та іншої заяви,
передбаченої процесуальним
законодавством.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону
України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про
судовий збір» судовий збір
справляється у відповідному розмірі
від мінімальної заробітної плати у
місячному розмірі, встановленої
законом на 1 січня календарного року, в
якому відповідна заява або скарга
подається до суду, - у відсотковому
співвідношенні до ціни позову та у
фіксованому розмірі.

Згідно із частиною 3 статті 6 Закону
України від 08 липня 2011 року № 3674-VІ «Про
судовий збір» за подання позовної
заяви, що має одночасно майновий і
немайновий характер, судовий збір
сплачується за ставками, встановленими
для позовних заяв майнового та
немайнового характеру.

Статтею 8 Закону України від 06 грудня 2012
року № 5515-VI «Про Державний бюджет
України на 2013 рік» установлено на 2013
рік мінімальну заробітну плату у
місячному розмірі з 1 січня - 1147,00
гривні.

Згідно із частиною 2 статті 4 Закону
України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про
судовий збір» за подання до
адміністративного суду після 23 жовтня
2013 року позовної заяви майнового
характеру встановлена ставка судового
збору у розмірі 2 відсотки розміру
майнових вимог, але не менше 1,5 розміру
мінімальної заробітної плати, що на
дату звернення з даним
адміністративним позовом складає 1720,50
грн. та не більше 4 розмірів мінімальних
заробітних плат - 4588,00 грн., а за подання
адміністративного позову немайнового
характеру встановлена ставка судового
збору у розмірі 0,06 розміру мінімальної
заробітної плати, - 68,82 грн.

При визначенні характеру
адміністративного позову як майнового
судом враховується таке.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті
17 Кодексу адміністративного
судочинства України юрисдикція
адміністративних судів поширюється на
публічно-правові спори фізичних чи
юридичних осіб із суб'єктом владних
повноважень щодо оскарження його
рішень (нормативно-правових актів чи
правових актів індивідуальної дії), дій
чи бездіяльності.

Окремі рішення, прийняті суб'єктом
владних повноважень, можуть
породжувати підстави для змін
майнового стану фізичної чи юридичної
особи.

Зокрема, реалізація таких рішень може
призводити до зменшення або збільшення
майна особи. Відповідно оскарження
такого рішення спрямоване на захист
порушеного права у публічно-правових
відносинах з метою збереження
належного особі майна.

Зі змісту рішення Європейського суду з
прав людини від 14 жовтня 2010 року у
справі «Щокін проти України»
вбачається, що збільшення податковим
органом зобов'язань особи з податку є
втручанням до його майнових прав.

Отже, за практикою Європейського суду з
прав людини вимога про визнання
протиправним рішення суб'єкта владних
повноважень, яке впливає на склад майна
позивача, у тому числі шляхом
безпідставного стягнення податків,
зборів, штрафних санкцій тощо, є
майновою.

З огляду на викладене
адміністративними позовами майнового
характеру є вимоги щодо протиправності
рішень про визначення грошових
зобов'язань платників податків, про
зменшення суми бюджетного
відшкодування з податку на додану
вартість, про стягнення
адміністративно-господарських та
інших штрафних санкцій тощо.

Таким чином, звернені до суду вимоги
про скасування рішення відповідача -
суб'єкта владних повноважень,
безпосереднім наслідком яких є зміна
складу майна позивача, є майновими.

Оскільки постанова від 18 грудня 2013 року
№ 75 про накладення штрафу за
правопорушення у сфері містобудівної
діяльності, передбачене пунктом 9
частини 2 статті 2 Закону України «Про
відповідальність за правопорушення у
сфері містобудівної діяльності», у
розмірі 6090,00 грн. впливає на склад майна
комунального підприємства
«Житлосервіс «Світанок», тому вимога
позивача про визнання протиправною та
скасування постанови від 18 грудня 2013
року № 75 про накладення штрафу є
майновою.

Серед документів, вказаних позивачем у
додатках до адміністративного позову,
значиться «квитанція про сплату
судового збору», яка до
адміністративного позову не додана,
про що свідчить акт від 08 січня 2014 року
№ 10.

З огляду на вищевикладене, позивачу у
відповідності до вимог частини 1 та 3
статті 4 Закону України від 08 липня 2011
року № 3674-VI «Про судовий збір» за
подання до адміністративного суду
адміністративного позову, який
одночасно має як майновий, так і не
майновий характер, слід надати суду або
документ, на підставі якого позивач
звільняється від сплати судового
збору, або документи про сплату
судового збору у законодавчо
визначеному розмірі в сумі 172,05 грн. та в
сумі 68,82 грн. в доход Державного бюджету
України за банківськими реквізитами:

Одержувач УДКСУ у м. Луганську

Банк одержувача ГУДКСУ у Луганській
області

МФО 804013

Рахунок 4006

Код платежу 22030001

Символ звiтностi банку 206.

Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 3
Кодексу адміністративного судочинства
України суб'єктом владних повноважень
є орган державної влади, орган
місцевого самоврядування, їхня
посадова чи службова особа, інший
суб'єкт при здійсненні ними владних
управлінських функцій на основі
законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень.

Відповідно до частини 7 статті 56
Кодексу адміністративного судочинства
України законним представником органу,
підприємства, установи, організації в
суді є його керівник чи інша особа,
уповноважена законом, положенням,
статутом.

Судом встановлено, що позовна заява не
відповідає вимогам статті 106 Кодексу
адміністративного судочинства
України, а саме - підписана не
повноважною особою - юристом
комунального підприємства
«Житлосервіс «Світанок» ОСОБА_1, який
діє на підставі довіреності від 24 липня
2013 року № 1029. З доданої до
адміністративного позову довіреності
вбачається, що ОСОБА_1 доручається
представництво інтересів комунального
підприємства «Житлосервіс «Світанок».
В матеріалах позову відсутні
документи, які надають ОСОБА_1
повноваження на підписання та подання
адміністративного позову, що свідчить
про підписання позовної заяви не
повноважною особою.

Відповідно до частини 1 статті 108
Кодексу адміністративного судочинства
України суддя, встановивши, що позовну
заяву подано без додержання вимог,
встановлених статтею 106 цього Кодексу,
постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без руху, у якій
зазначаються недоліки позовної заяви,
спосіб їх усунення і встановлюється
строк, достатній для усунення
недоліків. Копія ухвали про залишення
позовної заяви без руху невідкладно
надсилається особі, що звернулася із
позовною заявою.

На підставі викладеного, керуючись
Законом України від 08 липня 2011 року №
3674-VI «Про судовий збір» та статтями 106,
108 Кодексу адміністративного
судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов комунального
підприємства «Житлосервіс «Світанок»
до Інспекції Державного
архітектурно-будівельного контролю у
Луганській області про визнання
протиправними та скасування припису
від 09 грудня 2013 року та постанови від 18
грудня 2013 року № 75 залишити без руху.

Позивачу протягом п'яти календарних
днів з дня отримання даної ухвали
надати суду або документ, на підставі
якого позивач звільняється від сплати
судового збору, або документи про
сплату судового збору в сумі 172,05 грн. та
в сумі 68,82 грн. та документи, які
підтверджують повноваження юриста
комунального підприємства
«Житлосервіс «Світанок» ОСОБА_1 на
підписання та подання позовної заяви. У
разі ненадання вищевказаних
документів позовна заява буде
вважатися неподаною і підлягатиме
поверненню.

Копію даної ухвали невідкладно
надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Донецького
апеляційного адміністративного суду.
Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у
письмовому провадженні або без виклику
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 КАС
України, було повідомлено про
можливість отримання копії ухвали суду
безпосередньо в суді, то п'ятиденний
строк на апеляційне оскарження ухвали
суду обчислюється з наступного дня
після закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії ухвали
суду.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, встановленого статтею 186 КАС
України, якщо таку скаргу не було
подано.

У разі подання апеляційної скарги
ухвала, якщо її не скасовано, набирає
законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження
буде поновлено, то вважається, що
ухвала суду не набрала законної сили.

СуддяТ.І. Чернявська