Справа № 363/4684/13-а
Суддя: Скарлат О. І.
Дата ухвалення: 2013-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

"25" листопада 2013 р.
Справа № 363/4684/13-а
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без
руху

25 листопада 2013 року
м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду
Київської області Скарлат О.І.,
вирішуючи питання про відкриття
провадження у адміністративній справі
за позовом ОСОБА_1 до Інспектора ДПС № 4
зводу 1 батальйону ДПС УДАІ в місті
Києві Дейнека Вадима Вікторовича про
оскарження постанови в справі про
адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду в порядку
адміністративного судочинства з
позовом до Інспектора ДПС № 4 зводу 1
батальйону ДПС УДАІ в місті Києві
Дейнека Вадима Вікторовича про
оскарження постанови в справі про
адміністративне правопорушення.

Відповідно до статі 6 КАС України, кожна
особа має право в порядку,
встановленому цим кодексом звернутися
до адміністративного суду, якщо вважає,
що рішенням дією чи бездіяльністю
суб'єкта владних повноважень порушені
її права, свободи або інтереси.

Відповідно до пункту 6 часини 1 статті 107
КАС України після одержання позовної
заяви суддя з'ясовує чи нема інших
підстав окрім визначених пунктами 1-5
частини 1 статті 107, для повернення
позовної заяви, залишення її без
розгляду або відмови у відкритті
провадження в адміністративній справі,
встановлених КАС України.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті
288 КУпАП постанову про адміністративне
правопорушення може бути оскаржено в
районний суд, у порядку, визначеному
КАС України, з особливостями,
встановленими цим Кодексом.

У відповідності до частини 3 статті 106
КАС України до позовної заяви
додаються її копії та копії всіх
документів, що приєднуються до неї,
відповідно до кількості відповідачів,
документ про сплату судового збору
крім випадків, коли його не належить
сплачувати.

1 листопада 2011 року набрав чинності
Закон України «Про судовий збір» від 8
липня 2011 року № 3674-УІ, із змінами від
23.10.2013 року, яким скасовано державне
мито як судові витрати, а передбачено
судовий збір, який відповідно до пункту
3.1 частини 2 статті 4 Закону необхідно
сплачувати за подання до
адміністративного суду
адміністративного позову немайнового
характеру у розмірі 0,06 розміру
мінімальної заробітної плати.

До позовної заяви не додано документу
про сплату судового збору або доказів,
які звільняють позивача від сплати
судового збору.

За таких обставин суд позбавлений
можливості призначити справу до
судового розгляду.

Відповідно до статті 108 КАС України
суддя, встановивши, що позовну заяву
подано без додержання вимог,
встановлених статтею 106 цього Кодексу,
постановляє

ухвалу про залишення позовної заяви
без руху, у якій зазначає недоліки
позовної заяви, спосіб їх усунення і
встановлюється строк, достатній для
усунення недоліків.

Керуючись частиною 1 статті 108 КАС
України, суддя

УХВАЛИВ:

адміністративний позов ОСОБА_1 до
Інспектора ДПС № 4 зводу 1 батальйону
ДПС УДАІ в місті Києві Дейнека Вадима
Вікторовича про оскарження постанови в
справі про адміністративне
правопорушення - залишити без руху,
надавши позивачу строк для усунення
недоліків 5 днів з дня отримання копії
ухвали судді для усунення вищевказаних
недоліків.

Якщо недоліки позовної заяви у
визначений строк не будуть усунуті,
позовна заява вважатиметься неподаною
і буде повернута позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може
бути подана протягом п'яти днів з дня її
отримання.

Суддя