overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 569/20755/13-а
Суддя: Рудика Л.Д. Л. Д.
Дата ухвалення: 2013-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2013 року
Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді: Рудики Л.Д.

при секретарі: Чабала В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Рівне справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Рівненського обласного управління лісового та мисливського господарства про скасування постанови №5 від 12 листопада 2013 року,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови, пов»язаного з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 71, 159, 160, 162, 163 КАС
України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Рівненського обласного управління лісового та мисливського господарства про скасування постанови №5 від 12 листопада 2013 року – відмовити за безпідставністю та недоведеністю позовних вимог.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Суддя Рівненського міського суду
Рудика Л.Д.
Справа № 569/10274/13-а
Суддя: Сидорук Є. І. Є. І.
Дата ухвалення: 2013-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

18 грудня 2013 року
Рівненський міський суд
Рівненської області

в складі: головуючого судді Сидорука
Є.І.

при секретарі Давидюк І.С.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
ВДАІ м. Рівне про скасування постанови серія АЕ1 №314777 від 21 травня 2013 року, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини.

На підставі ч.1 ст.122, п.1 ч.1 ст.247, ст.258 ст.283, ст.284, ст.288, ст.289, ст. 22
КУпАП, керуючись ст.ст.11,17,18,71,94,160,161,162,163,186,171-2,22 КАС
України, суд , -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов
ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Визнати протиправною та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серія
АЕ1 № 314777 від 21.05.2013 року, винесену інспектором ВДАІ м. Рівне , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП України, та накладення на нього стягнення у вигляді штраф в розмірі 255 грн. - обмежившись усним зауваженням..

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду Сидорук Є. І.

Повний текст постанови буде виготовлено протягом п"яти днів.

Суддя Рівненського міського суду Сидорук
Є.І.
Справа № 566/4/14-а
Суддя: Хомицька А. А.
Дата ухвалення: 2014-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

cправа № 566/4/14 –а провадження № 2-а/566/9/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2014 року см т. Млинів Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду
Рівненської області Хомицька А.А., вивчивши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
УДАІ УМВС України у Волинській області, інспектора з дізнання ВДАІ
Маневицького РВ УМВС лейтенанта міліції ОСОБА_2 про оскарження правового акту індивідуальної дії – постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

До Млинівського районного суду
Рівненської області звернувся ОСОБА_1 до УМВС України у Волинській області, інспектора з дізнання ВДАІ
Маневицького РВ УМВС лейтенанта міліції ОСОБА_2 про оскарження правового акту індивідуальної дії – постанови про накладення адміністративного стягнення.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106
КАС України.

Керуючись ст.ст. 102, 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Судовий розгляд справи призначити на 09 год. 00 хв. 17 січня 2014 року в приміщенні
Млинівського районного суду за адресою: смт. Млинів Рівненської області, вул. Ватутіна, 7.

Надіслати відповідачам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до 17 січня 2013 року письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження цих заперечень або заяви про визнання позову.

Справа розглядатиметься суддею
Млинівського районного суду Хомицькою
А.А. одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов’язки, встановлені ст.ст. 49, 51 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя

/підпис/ ОСОБА_3
Справа № 675/2161/13-а
Суддя: Матвієць Я. С.
Дата ухвалення: 2013-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 675/2161/13-а
Провадження № 2-а/675/76/2013
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" жовтня 2013 р.

Суддя Ізяславського районного суду
Хмельницької області Матвієць Я.С., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника Ізяславського ВДАІ майора міліції ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 105-107, 110
КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника Ізяславського ВДАІ майора міліції ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

2. Призначити справу до попереднього судового засідання на 21 жовтня 2013 року о 12 год. 00 хв.

3. Відповідачу пропонується у строк до 21 жовтня 2013 року подати суду заперечення на позов.

4. Копії ухвали направити сторонам по справі.

5. Роз'яснити права особам, які беруть участь у справі : - знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів; - знайомитися з матеріалами справи; заявляти клопотання та відводи; - давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення; - подавати докази, брати участь у дослідженні доказів; - висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі; -подавати заперечення, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам; - подавати заперечення проти клопотань, доводів, міркувань інших осіб; - знайомитися із протоколом судового засідання, з технічним записом, якщо такий має місце і подавати письмові зауваження до них; - робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень; - оскаржувати судові рішення в частині, що стосується їхніх інтересів. - користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм цим Кодексом адміністративного судочинства. Крім того, позивач має право змінити підставу або предмет позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від позову. Відповідач має право визнати позов повністю або частково, подати заперечення проти позову. Сторони можуть досягти примирення на будь-якій стадії адміністративного процесу.

Суддя
Я.С.Матвієць
Справа № 569/21397/13-а
Суддя: Кучина Н.Г. Н. Г.
Дата ухвалення: 2013-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

Справа № 569/21397/13-а

26.12.2013

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Кучина Н.Г. розглянувши адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ВДАІ УМВС в
Рівненській області про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення.

В С Т А Н О В И В :

Пред’явлена позовна заява, ухвалою суду від 27 листопада 2013р. була залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 106 КАС України, а саме: не сплаченні кошти судового збору у розмірі 68 грн. 82 коп.

Для усунення цих недоліків судом був встановлений строк, а саме п’ять днів з дня отримання позивачем ухвали суду, рекомендований листи був направлений позивачу, що підтверджується отриманим на адресу суду, повідомленням.

Позивач вказані недоліки позову не усунув.

Відповідно до вимог ч.3 ст.108 КАС
України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись п.1 ч.3 ст.108 КАС
України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ВДАІ УМВС в
Рівненській області про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення визнати неподаною та повернути позивачеві.

Копію ухвали разом із позовною заявою та усіма додатками до неї повернути позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’яти днів з дня її проголошення до Житомирського апеляцiйного адміністративного суду через Рiвненський мiський суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Кучина Н.Г
Справа № 569/18436/13-а
Суддя: Бердій М.А. М. А.
Дата ухвалення: 2013-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2013 року

м. Рівне

Рівненський міський суд в складі судді - Бердія М.А.,

при секретарі - Корінець К.В.,

з участю позивача – ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне адміністративну справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління державної автомобільної інспекції УМВС України в Рівненській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, суд -

В С Т А Н О В И В:

У зв’язку із складністю у викладенні повного тексту постанови суду, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини постанови.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 140 КУпАП, ст.ст.9, 14, 17, 69-71, 86, 138, 158-160, 162-163, 167 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 до Управління державної автомобільної інспекції
УМВС України в Рівненській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, задоволити.

Скасувати постанову, серії
АЕ1 № 312256, винесену 03 жовтня 2013 року т.в.о. начальника ВДАІ Рівненського МВ
УМВС України в Рівненській області майором міліції ОСОБА_2 про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.140 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

міського суду

ОСОБА_3

Повний текст постанови буде виготовлений на протязі п’яти днів.

Суддя Рівненського

міського суду

ОСОБА_3
Справа № 675/1567/13-а
Суддя: Матвієць Я. С.
Дата ухвалення: 2013-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 675/1567/13-а
Провадження № 2-а/675/63/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" жовтня 2013 р. , Ізяславський районний суд Хмельницької області у складі:

головуючої судді Матвійця Я.С.,

при секретарі Самборській Л.А.,

позивача ОСОБА_1, представника відповідача УПФУ в Хмельницькій області ОСОБА_2, представника відповідача УПФУ в Ізяславському р-ні
ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяслав
Хмельницької області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного Фонду України в
Хмельницькій області та ОСОБА_4 до управління пенсійного фонду України в
Ізяславському районі про стягнення індексу інфляції та штрафу за прострочу грошового зобов’язання, –

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 18, 49-51, 71, 122, 153-154, 157, 159-161, 167, 185, 186,
КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного Фонду України в
Хмельницькій області та ОСОБА_4 до управління пенсійного фонду України в
Ізяславському районі про стягнення індексу інфляції та штрафу за прострочу грошового зобов’язання – відмовити за його безпідставністю.

Дана постанова може бути оскаржена до
Вінницького апеляційного адміністративного суду через
Ізяславський районний суд в строк протягом десяти днів з дня проголошення даної постанови, учасниками.

Повну постанову за заявою учасників, може бути видано в строк п’яти днів з моменту проголошення вступної та резолютивної частини.

Суддя:
Справа № 675/2622/13-а
Суддя: Матвієць Я. С.
Дата ухвалення: 2013-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 675/2622/13-а
Провадження № 6-а/675/38/2013
У Х В А Л А

"05" грудня 2013 р. м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду
Хмельницької області Матвієць Я.С., розглянувши матеріали заяви
Управління пенсійного фонду України в
Ізяславському районі про роз’яснення судового рішення по справі №2207/2195/2012 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
УПФУ про визнання неправомірним рішення УПФУ про призначення пенсії на пільгових умовах,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ізяславського районного суду Хмельницької області знаходиться заява Управління пенсійного фонду
України в Ізяславському районі про роз’яснення судового рішення по справі №2207/2195/2012 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УПФУ про визнання неправомірним рішення УПФУ про призначення пенсії на пільгових умовах.

Також, в провадженні Ізяславського районного суду Хмельницької області знаходиться заява ОСОБА_1 про роз’яснення судового рішення по справі №2207/2195/2012 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УПФУ про визнання неправомірним рішення УПФУ про призначення пенсії на пільгових умовах.

Відповідно до ст. 116 Кодексу адміністративного судочинства України суд може своєю ухвалою об'єднати в одне провадження кілька однорідних позовних вимог за позовами одного й того ж позивача до того ж відповідача чи до різних відповідачів або за позовними заявами різних позивачів до одного й того самого відповідача, а також роз'єднати одну чи декілька поєднані в одне провадження позовні вимоги у самостійні провадження, якщо їхній спільний розгляд ускладнює чичи сповільнює вирішення справи.

Внаслідок цього, суд вважає, що необхідно об'єднати дані позовні заяви в одне провадження.

Керуючись положеннями ст.ст. 116, 158-160
Кодексу адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И В:

1.Об'єднати до спільного розгляду і вирішення адміністративні справи
№675/2622/13-а та №675/2623/13-а.

2. Присвоїти об'єднаним справам
№675/2622/13-а, провадження 6-а/675/38/2013.

3. Призначити розгляд заяви на 20 грудня 2013 року на 09 год.30 хв.

3. Про день розгляду справи повідомити учасників процесу.

4. В судове засідання викликати осіб, зазначених в позовній заяві.

Суддя
Я.С.Матвієць
Справа № 569/18978/13-а
Суддя: Бердій М.А. М. А.
Дата ухвалення: 2013-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 жовтня 2013 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду
Бердій М.А., розглянувши скаргу ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в
Рівненській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Рівненській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Згідно ч.1 ст.6 КАС України кожна особа має право в порядку, встановлену цим
Кодексом, звернутися до адміністративного суду , якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб’єкта владних повноважень порушенні її права, свободи або інтереси.

Відповідно до ст. 104 КАС
України позов пред’являється шляхом подання позовної заяви до суду першої інстанції

Так, позивач звернувся до суду із скаргою про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, а не з адміністративним позовом, як того вимагає ст.104 КАС України.

Згідно ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки, позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлює строк, ля усунення недоліків.

За таких обставин, скарга
ОСОБА_1 як така, що не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 106, 108 КАС
України, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 – залишити без руху.

Надати скаржнику п’ятиденний термін з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, зазначених ухвалою.

Роз’яснити скаржнику, що в разі не усунення недоліків в зазначений вище строк, скарга буде вважатися неподаною і повернута їй разом з додатками, що не позбавляє її права повторного звернення до суду із позовом на загальних підставах.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Рівненський міський суд.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали. У випадку неподання апеляційної скарги в п’ятиденний строк, ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя Рівненського

міського суду

ОСОБА_2
Справа № 569/18987/13-а
Суддя: Рудика Л.Д. Л. Д.
Дата ухвалення: 2013-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2013 року
Рівненський міський суд
Рівненської області

в складі головучого судді Рудики Л.Д.

при секретарі Чабала В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Рівне заяву ОСОБА_1 про роз»яснення рішення суду по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного Фонду України в м. Рівне про стягнення недоплаченої щомісячної державної допомоги дитині війни,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Рівненського міського суду
Рівненської області від 19 грудня 2012 року в задоволенні позовних вимог
ОСОБА_1 відмовлено. Вказану постанову позивач не оскаржував.

18.10.2013 року до суду надійшла заява
Управління Пенсійного Фонду України в м. Рівне про роз»яснення рішення суду у згаданій справі.

Заявник в судове засідання не з»явився, про дату час та місце розгляду справи повідомлявся в установленому законом порядку.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви відповідача та роз'яснення судового рішення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КАС України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КАС України подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Отже, суд не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. У своїй же заяві ОСОБА_1 фактично просить змінити дату кінцевого здійснення перерахунку пенсії позивачу, що не є роз»ясненням судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз»яснення рішення суду по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного Фонду України в м. Рівне про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дитині війни відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного адміністративного суду через
Рівненський міський суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського міського суду
Л.Д. Рудика
Справа № 569/21754/13-а
Суддя: Бердій М.А. М. А.
Дата ухвалення: 2013-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2013 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду
Бердій М.А., розглянувши адміністративну справу за адміністративним позовом Управління пенсійного фонду України в м. Рівне до
ОСОБА_1 про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Рівненського міського суду від 09 грудня 2013 року позовна заява УПФ
України в м. Рівне залишена без руху та надано позивачу п’ятиденний термін для усунення недоліків, а саме – надати суду копію позовної заяви та копії всіх документів, що приєднуються до неї.

Згідно п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Станом на 16 грудня 2013 року позивач не виправив вказаних в ухвалі недоліків, а, тому позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись п.1 ч. 3 ст. 108 КАС
України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Управління пенсійного фонду України в м. Рівне до ОСОБА_1 про стягнення коштів повернути позивачу.

Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п”яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п”яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського

міського суду
ОСОБА_2
Справа № 675/1967/13-а
Суддя: Янішевська О. С.
Дата ухвалення: 2013-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 675/1967/13-а
Провадження № 2-а/675/72/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" жовтня 2013 р. Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі головуючої – судді Янішевської О. С., при секретарі Островській В. Г.,

з участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Замковій виправній колонії
№ 58 в м. Ізяславі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Головного управління Пенсійного Фонду
України в Хмельницькій області, управління Пенсійного Фонду України в
Ізяславському районі про призначення пенсії з 11 червня 2009 року,

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні позову відмовити.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до
Вінницького апеляційного адміністративного суду через
Ізяславський районний суд
Хмельницької області протягом десяти днів з дня отримання її копії, складеної у повному обсязі. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя
Справа № 569/18813/13-а
Суддя: Рудика Л.Д. Л. Д.
Дата ухвалення: 2013-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2013 року
Рівненський міський суд
Рівненської області

в складі головуючого судді: Рудики Л.Д.

при секретарі: Терешкович Ю.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Рівне адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Першого заступника начальника інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Рівненській області ОСОБА_2, інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Рівненській області,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови, пов»язаного з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 71, 159, 160, 162, 163 КАС
України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову Інспекції державного архітектурно- будівельного контролю у
Рівненській області про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності відносно
ОСОБА_1 №645-по від 08 жовтня .2013 р.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду

Рівненської області

ОСОБА_3