Справа № 800/932/13
Суддя: Веденяпін О.А.
Дата ухвалення: 2013-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

18 грудня 2013 року м. Київ
справа № 800/932/13

Суддя Вищого адміністративного суду
України Веденяпін О.А., вирішуючи
питання про прийняття позовної заяви
ОСОБА_1 до Президента України про
визнання бездіяльності протиправною,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд з
адміністративним позовом до
Президента України, в якому просить
визнати протиправною бездіяльність
Президента України при отриманні
скарги від 9 жовтня 2013 року ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про порушення
законного права отримувати
електроенергію з вимогою про негайне
поновлення законного права отримувати
електроенергію, а саме:

- не здійснення об'єктивної та
всебічної перевірки скарги;

- безпідставної передачі розгляду
скарги іншому органу: Київській
обласній державній адміністрації;

- не здійснення контролю Президентом
України за дотриманням законодавства
про звернення громадян Київською
обласною державною адміністрацією при
отриманні нею скарги про порушення
законного права отримувати
електроенергію з вимогою про негайне
поновлення законного права отримувати
електроенергію;

- не забезпечення негайного поновлення
порушеного права позивача на отримання
електричної енергії;

- не скасування оскаржуваних рішень.

Згідно із пунктом 6 частини першої
статті 3 Кодексу адміністративного
судочинства України (далі - КАС України)
адміністративний позов - звернення до
адміністративного суду про захист
прав, свобод та інтересів у
публічно-правових відносинах.

Відповідно до пункту 4 частини першої
статті 106 КАС України у позовній заяві
зазначаються зміст позовних вимог
згідно з частинами четвертою і п'ятою
статті 105 цього Кодексу і виклад
обставин, якими позивач обґрунтовує
свої вимоги, а в разі подання позову до
декількох відповідачів, - зміст
позовних вимог щодо кожного з
відповідачів.

Під змістом позовних вимог розуміється
визначення способу захисту свого
права, свободи чи інтересу згідно з
частиною четвертою статті 105 КАС
України, який має формулюватися
максимально чітко і зрозуміло.

Обставини, якими позивач обґрунтовує
свої вимоги - це конкретні юридичні
факти, з настанням яких суб'єкти
публічного права вступають між собою у
спірні правовідносини.

Частиною другою статті 106 КАС України
встановлено, що на підтвердження
обставин, якими обґрунтовуються
позовні вимоги, позивач надає докази, а
в разі неможливості - зазначає докази,
які не може самостійно надати, із
зазначенням причин неможливості
подання таких доказів.

Частиною четвертою статті 18 КАС
України передбачено, що Вищому
адміністративному суду України як суду
першої інстанції підсудні справи щодо
встановлення Центральною виборчою
комісією результатів виборів або
всеукраїнського референдуму, справи
про дострокове припинення повноважень
народного депутата України, а також
справи щодо оскарження актів, дій чи
бездіяльності Верховної Ради України,
Президента України, Вищої ради юстиції,
Вищої кваліфікаційної комісії суддів
України.

Особливості провадження у справах щодо
оскарження актів, дій чи бездіяльності
Верховної Ради України, Президента
України, Вищої ради юстиції, Вищої
кваліфікаційної комісії суддів
України визначені у статті 171-1 КАС
України.

Частиною п'ятою статті 171-1 КАС України
встановлено, що Вищий адміністративний
суд України за наслідками розгляду
справи може:

1) визнати акт Верховної Ради України,
Президента України, Вищої ради юстиції,
рішення Вищої кваліфікаційної комісії
суддів України незаконним повністю або
в окремій його частині;

2) визнати дії чи бездіяльність
Верховної Ради України, Президента
України, Вищої ради юстиції, Вищої
кваліфікаційної комісії суддів
України протиправними, зобов'язати
Верховну Раду України, Президента
України, Вищу раду юстиції, Вищу
кваліфікаційну комісію суддів України
вчинити певні дії.

Визначений перелік повноважень Вищого
адміністративного суду України як суду
першої інстанції є вичерпним.

Виходячи з положень, передбачених
частинами першими статті 2, статті
17 КАС України, викладених у пункті 4
Рішення Конституційного Суду України
від 14 грудня 2011 року №19-рп/2011 у справі
за конституційним зверненням
громадянина ОСОБА_7 щодо офіційного
тлумачення положень, в тому числі
частини третьої статті 17 КАС України,
КАС України регламентує порядок
розгляду не всіх публічно-правових
спорів, а лише тих, які виникають у
результаті здійснення суб'єктом
владних повноважень управлінських
функцій. Адже відносини, що виникають
між фізичною чи юридичною особою і
представниками органів влади під час
здійснення ними владних повноважень, є
публічно-правовими і поділяються,
зокрема, на правовідносини у сфері
управлінської діяльності та
правовідносини у сфері охорони прав і
свобод людини і громадянина, а також
суспільства від злочинних посягань.

Завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень.

У позовній заяві не викладено обставин,
якими позивач обґрунтовує свої вимоги
щодо протиправності бездіяльності
Президента України при здійсненні ним
владних управлінських функцій та
наявність порушень його (позивача)
законних прав, свобод чи інтересів
Президентом України. У заяві позивача
не зазначено у чому саме полягає
протиправна бездіяльність Президента
України саме при отриманні скарги
позивача і не наведено правового
обґрунтування в цій частині, не
вказано, що відповідач повинен був
вчинити згідно покладених на нього
повноважень.

Частиною третьою статті 106 КАС України
встановлено, що до позовної заяви
додається документ про сплату судового
збору, крім випадків, коли його не
належить сплачувати.

Відповідно до частини другої статті 4
Закону України «Про судовий збір» від 8
липня 2011 року № 3674-VІ (із змінами,
внесеними Законом України «Про
внесення змін до деяких законодавчих
актів України щодо сплати судового
збору» від 19 вересня 2013 року № 590-VІІ) за
подання до адміністративного суду
адміністративного позову немайнового
характеру судовий збір справляється у
розмірі 0,06 розміру мінімальної
заробітної плати (68 гри. 82 коп.).

Між тим, до позовної заяви ОСОБА_1 не
додано документ про сплату судового
збору чи документ, який би
підтверджував наявність пільг щодо
сплати судового збору.

При цьому, посилання позивача на пункт 7
частини першої статті Закону України
«Про судовий збір», як на підставу
звільнення його від сплати судового
збору, є безпідставним, оскільки
вищевказана норма регулює питання
звільнення від сплати судового збору в
інших правовідносинах.

Позовну заяву підписано представником
позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_4

Відповідно до частини п'ятої статті 106
КАС України одночасно з позовною
заявою подається довіреність чи інший
документ, що підтверджує повноваження
представника.

Частиною четвертою статті 58 КАС
України встановлено, що довіреність
фізичної особи на ведення справи в
адміністративному суді посвідчується
нотаріусом або посадовою особою, якій
відповідно до закону надано право
посвідчувати довіреності.

Проте, ОСОБА_1 не подано належних
доказів на підтвердження повноважень
на ведення справи в адміністративному
суді від його імені представником
ОСОБА_4 Додана до позовної заяви копія
довіреності не завірена належним
чином, тому не є належним доказом на
підтвердження повноважень
представника позивача.

Таким чином, позовну заяву подано без
додержання вимог, встановлених
статтями 106 КАС України.

Відповідно до частини першої статті 108
КАС України суддя, встановивши, що
позовну заяву подано без додержання
вимог, встановлених статтею 106 цього
Кодексу, постановляє ухвалу про
залишення позовної заяви без руху, у
якій зазначаються недоліки позовної
заяви, спосіб їх усунення і
встановлюється строк, достатній для
усунення недоліків.

Враховуючи викладене, позовна заява
ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху з
наданням позивачу строку, достатнього
для усунення зазначених вище
недоліків.

Слід звернути увагу позивача на те, що
захисту підлягає фактично порушене
право особи у публічно-правових
правовідносинах з відповідачем і саме
при здійсненні ним чітко визначених
чинним законодавством владних
управлінських функцій.

Роз'яснити ОСОБА_1, що у разі не усунення
недоліків позовної заяви у
встановлений судом строк, заява буде
повернута з підстав, передбачених
пунктом 1 частини третьої статті 108 КАС
України.

Керуючись статтями 106, 108, 171-1 Кодексу
адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Президента
України про визнання бездіяльності
протиправною залишити без руху.

Встановити ОСОБА_1 строк до 6 січня 2014
року для усунення недоліків,
зазначених в мотивувальній частині
ухвали.

Попередити ОСОБА_1, що в разі не
усунення недоліків позовна заява буде
повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.А. Веденяпін