Справа № 623/2400/13-а
Суддя: Рєзнікова С.С.
Дата ухвалення: 2013-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2013 р.Справа № 623/2400/13-аКолегія
суддів Харківського апеляційного
адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Рєзнікової С.С.

Суддів: Катунова В.В. , Ральченка І.М.

розглянувши в порядку письмового
провадження у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_1 на постанову Ізюмського
міськрайонного суду Харківської
області від 14.08.2013р. по справі №
623/2400/13-а

за позовом ОСОБА_1

до Відділу державної виконавчої
служби Ізюмського міськрайонного
управління юстиції в Харківській
області

третя особа Управління Пенсійного
фонду України в Ізюмському районі
Харківської області

про заміну способу і порядку виконання
рішення суду,

ВСТАНОВИЛА:

В липні 2013 року позивач звернувся до
адміністративного суду з заявою до
відділу державної виконавчої служби
Ізюмського міськрайонного управління
юстиції Харківської області, третя
особа управління Пенсійного фонду
України в Ізюмському районі
Харківської області про зміну способу
і порядку виконання рішення у справі
про зобов'язання УПФ провести
перерахунок та виплату державної і
додаткової пенсії з 01.01.06 р. по 31.12.06 року
починаючи з 01 січня 2006 року; з 01.01.07 по
31.12.07, починаючи з 01.01.2007 року, з 22.05.2008
року по 31.12.2008 року, починаючи з 22.05.2008
року, з 01.01.09 року по 31.12.09 року,
починаючи з 01.01.09 року; з 01.01.10 року по
31.12.10 року, починаючи з 01.01. 2010 року у
відповідності зі статтями 50,54 Закону
України «Про статус і соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи»
(далі Закон796-ХІІ) виходячи з розміру
мінімальної пенсії за віком,
встановлений у частині 1 статті 28
Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» з урахуванням
визначеного законодавством
прожиткового мінімуму для осіб, які
втратили працездатність» за
матеріалами виконавчого провадження
ВП № 35101688.

Зазначає, що оскільки рішення суду в
частині стягнення виплат державної та
додаткової пенсії не виконано, просить
суд винести рішення про заміну способу
і порядку виконання рішення суду.

14.08.2013 року постановою Ізюмського
міськрайонного суду в Харківській
області відмовлено ОСОБА_1 в
задоволенні заяви про зміну способу і
порядку виконання рішення суду.

ОСОБА_1 у апеляційній скарзі просить
постанову суду першої інстанції
скасувати, посилаючись на не
відповідність висновків суду
обставинам справи, їх незаконність.
Зазначає, що судом першої інстанції не
надано належної правової оцінки
порушенням, допущеним у виконавчому
проваджені ВП №35101688, які призвели до
необґрунтованого повернення
виконавчого листа стягувачу, на думку
заявника, державним виконавцем не було
вчинено всіх необхідних дій,
спрямованих на проведення виплат
державної і додаткової пенсії
відповідно до вимог ст.ст.50, 54 ЗУ "Про
статус і соціаоьний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи" у розмірі 6
мінімальних пенсій за віком та
додаткової пенсії у розмірі 50%
мінімальної пенсії за віком
встановлений ч. 1 ст. 28 Закону України
«Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування» з урахуванням
виплачених сум на користь ОСОБА_1.

У запереченнях на апеляційну скаргу
Відділ державної виконавчої служби
Ізюмського міськрайонного управління
юстиції в Харківської області просить
відмовити в задоволенні апеляційної
скарги, а постанову Ізюмського
міськрайонного суду в Харківській
області залишити без змін.

Колегія суддів, вивчивши матеріали
справи, доводи апеляційної скарги,
приходить до висновку, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та
підтверджено у суді апеляційної
інстанції, що постановою Ізюмського
міськрайонного суду Харківської
області від 18 лютого 2011 року
адміністративний позов ОСОБА_1 був
задоволений частково, визнано
протиправною бездіяльність УПФ та
зобов'язано відповідача провести
перерахунок та виплату державної і
додаткової пенсії з 01.01.06 р. по 31.12.06 року
починаючи з 01 січня 2006 року; з 01.01.07 по
31.12.07, починаючи з 01.01.2007 року, з 22.05.2008
року по 31.12.2008 року, починаючи з 22.05.2008
року, з 01.01.09 року по 31.12.09 року,
починаючи з 01.01.09 року; з 01.01.10 року по
31.12.10 року, починаючи з 01.01. 2010 року у
відповідності зі статтями 50,54 Закону
України «Про статус і соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи»
(далі Закон796-ХІІ) виходячи з розміру
мінімальної пенсії за віком,
встановлений у частині 1 статті 28
Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» з урахуванням
визначеного законодавством
прожиткового мінімуму для осіб, які
втратили працездатність» ( а.с.32).

Ухвалою колегії суддів Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 25 травня 2012 року постанова
Ізюмського міськрайонного суду
залишена без змін ( а.с. 40-42).

Відмовляючи у задоволенні заяви, суд
першої інстанції виходив з того, що
відсутні передбачені ст.263 Кодексу
адміністративного судочинства України
підстави для зміни порядку та способу
виконання рішення.

Колегія суддів погоджується з таким
висновком суду першої інстанції, з
огляду на наступне.

Згідно частини 1 статті 263 Кодексу
адміністративного судочинства України
та частини 1 статі 36 Закону України «
Про виконавче провадження» ( які
кореспондують одна до одної) за
наявності обставин, що ускладнюють
виконання судового рішення
(відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо) державний
виконавець може звернутися до суду
першої інстанції, незалежно від того,
суд якої інстанції видав виконавчий
лист, із поданням, а особа, яка бере
участь у справі, та сторони виконавчого
провадження - із заявою про
відстрочення або розстрочення
виконання, зміну способу чи порядку
виконання судового рішення.

29 квітня 2013 року державним виконавцем
винесена постанова про закінчення
виконавчого провадження відповідно до
п. 11 ч. 1 ст. 49,50 Закону України «Про
виконавче провадження» ( ВП № 35101688).

На момент розгляду заяви виконавче
провадження № 35101688 закінчено у
відповідності до ч. 1 ст. 50 Закону
України «Про виконавче провадження».
Завершене виконавче провадження не
може бути розпочате знову, крім
випадків, передбачених цим Законом.

В зв'язку з цим безпідставними є вимоги
позивача про зміну способу і порядку
виконання рішення суду, оскільки
виконавче провадження закінчено.

Відповідно до вищевикладеного, колегія
суддів вважає, що постанова суду першої
інстанції ухвалена з дотриманням норм
процесуального права, у відповідності
до вимог норм матеріального права, тому
підстав для її скасування немає.

Відповідно до ч.1 ст. 200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, ст. 198, ст.200,
п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без
задоволення.

Постанову Ізюмського міськрайонного
суду Харківської області від 14.08.2013р.
по справі № 623/2400/13-а залишити без
змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили.

Головуючий суддя (підпис)Рєзнікова
С.С.Судді(підпис) (підпис) Катунов В.В.
Ральченко І.М. ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ:
Рєзнікова С.С.