Справа № 2-а-111/07
Суддя: Бакуменко А.С.
Дата ухвалення: 2007-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-111/07
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 грудня 2007 року
Богуславський районний ад
міністративний суд Київсько
ї області в складі:
головуючого судді Бакумен
ка АС.
при секретарі Сиротенко ОМ
.
з участю позивачки ОСОБА
_1
представника відповідача
Онищенко Г.П.
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Богус
лаві адміністративну справу
за позовом ОСОБА_1 до Упра
вління праці та соціального
захисту населення Богуславс
ької РДА Київської області п
ро стягнення недоотриманих с
ум одноразової допомоги на о
здоровлення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка в позовній заяв
і просила стягнути з відпові
дача на її користь 6336 грн. 60 коп.
у вигляді недоотриманих сум
на оздоровлення за 2003 - 2006 роки п
осилаючись на те, що вона є лік
відатором наслідків аварії н
а ЧАЕС та інвалідом II групи Чо
рнобильської катастрофи, а т
ому відповідно до ст. 48 Закону
України "Про статус і соціаль
ний захист громадян, які пост
раждали внаслідок Чорнобиль
ської катастрофи", має право о
тримувати п'ять мінімальних
заробітних плат на оздоровле
ння щорічно, але у 2003 - 2006 роках їй
проводилися виплати відпові
дачем, але не відповідно до ви
мог зазначеного Закону, тобт
о в 2003, 2004 роках по 26 грн. 70 коп.; а у 2005
, 2006 роках по 120 грн. замість п'яти
мінімальних заробітних плат
, і тому їй недовиплачено у 2003 р
оці - 1158 грн. 30 коп., у 2004 році - 1523 грн.
30 коп., у 2005 році -1775 грн., у 2006 році - 1880
грн.
В судовому засіданні позив
ачка ОСОБА_1 підтримала св
ої позовні вимоги в повному о
бсязі і просила суд стягнути
на її користь з відповідача з
а 2003 - 2006 роки недовиплачену допо
могу на оздоровлення в розмі
рі 6336 грн. 60 коп. обгрунтувавши п
озовні вимоги вищенаведеним
и обставинами та доказами.
Представник відповідача
Онищенко Г.П. позовні вимог
и позивачки не визнала, і прос
ила відмовити у їх задоволен
ні посилаючись на те, що випла
ти позивачці проводилися від
повідно до Постанов Кабінету
Міністрів України №836 та №562 та
ст. 63 Закону України "Про стату
с і соціальний захист громад
ян, які постраждали внаслідо
к Чорнобильської катастрофи
", тобто в межах бюджетних асиг
нувань на ці цілі. Представни
к відповідача також просила
суд відповідно до положення
ст. ст. 99, 100 КАС України відмовит
и позивачці в -задоволенні по
зовів за пропуском строків з
вернення до адміністративно
го суду за 2003 - 2006 роки.
Суд, вислухавши пояснення п
озивачки ОСОБА_1, представ
ника відповідача Онищенко
Г.П., дослідивши письмові до
кази, вважає за необхідне від
мовити у задоволенні позовни
х вимог з таких підстав:
В судовому засіданні встан
овлено, що позивачка є ліквід
атором Чорнобильської катас
трофи і має II групу інваліднос
ті, пов'язану із Чорнобилем, що
стверджується відповідними
посвідченнями, які знаходят
ься в справі.
їй, як ліквідатору і інвалід
у П групи у 2003 - 2006 роках виплачув
алася матеріальна допомога н
а оздоровлення в таких розмі
рах: в 2003, 2004 роках по 26 грн. 70 коп., в
2005, 2006 роках по 120 грн. щорічно.
Суд вважає, що розміри цих в
иплат на оздоровлення не від
повідають вимогам ст. 48 Закону
України "Про статус і соціаль
ний захист громадян, які пост
раждали внаслідок Чорнобиль
ської катастрофи", тому що в За
коні України "Про статус і соц
іальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорно
бильської катастрофи" зазнач
ено, що виплати на

оздоровлення інвалідам II гр
упи Чорнобильської катастро
фи виплачуються в розмірі 5 мі
німальних заробітних плат на
час виплати.
Посилання відповідача на П
останови Кабінету Міністрів
України за №836 від 26.07.1996 року та №
562 від 12.07.2005 р. є недоречними, так я
к розмір виплат передбачений
ст. 48 Закону України "Про стату
с і соціальний захист громад
ян, які постраждали внаслідо
к Чорнобильської катастрофи
".
Враховуючи пріоритетність
Законів України над Урядови
ми постановами, суд вважає, що
право ОСОБА_1 на отриманн
я допомог на оздоровлення в 200
3 - 2006 роках було дійсно порушен
е при зазначених виплатах, то
му що в 2003 році на час виплати о
дноразової допомоги на оздор
овлення мінімальна заробітн
а плата складала 237 грн.; в 2004 роц
і - 310 грн.; в 2005 році - 375 грн., в 2006 році
- 400 грн.
Незважаючи на встановлені
порушення прав позивачки в 200
3 - 2006 роках, суд не можу задоволь
нити позовних вимог позивачк
и з тих підстав, що представни
к відповідача заявила клопот
ання про застосування вимог
ст. 100 КАС України за наслідкам
и пропущення строків звернен
ня строків до адміністративн
ого суду.
Відповідно до ст. 99 КАС Укра
їни, для звернення до адмініс
тративного суду за захистом
прав, інтересів особи встано
влюється річний строк, який, я
кщо обчислюється з дня, коли о
соба дізналася або повинна б
ула дізнатися про порушення
своїх прав.
Згідно ст. 100 ч.1 КАС України, п
ропущення строку звернення д
о адміністративного суду є п
ідставою для відмови у задов
оленні адміністративного по
зову за умови, якщо на цьому на
полягає одна із сторін.
Суд вважає, що оскільки Зако
н України "Про статус і соціал
ьний захист громадян, які пос
траждали внаслідок Чорнобил
ьської катастрофи" був опубл
ікований у всіх засобам масо
вої інформації, тобто доведе
ний до відому громадян, а тако
ж щорічно були опубліковані
Закони України "Про державни
й бюджет", в якому були зазначе
ні мінімальні розміри заробі
тних плат, позивачка повинна
була дізнатися при отриманн
і одноразових сум на оздоров
лення, що її права порушували
ся, і мала змогу щорічно оскар
жувати неправомірні розраху
нки та виплати до суду, але не
робила цього. На даний час поз
ивачка не заявляла вимог про
поновлення пропущених строк
ів звернення до адміністрати
вного суду, і не надала доказі
в про поважність пропущення
цих строків, а тому суд, врахов
уючи очевидність пропуску ст
років звернення до суду у 2003 -2005
років, а також, що остання випл
ата в 2006 році відповідно до дов
ідки Управління праці і соці
ального захисту населення ви
плачувалася 18.07.2006 року, тобто бі
льше одного року назад, відмо
вляє в задоволенні заявлених
позовних вимог за пропуском
строку звернення до адмініс
тративного суду.
Керуючись ст. ст. 99, 100 КАС Укра
їни, суд, -

ВИРІШИВ:

Відмовити ОСОБА_1 в стя
гненні на її користь недоотр
иманих сум одноразової допом
оги на оздоровлення за 2003 - 2006 ро
ки.
Заява про оскарження рішен
ня суду може бути подана до ад
міністративного Апеляційно
го суду Київської області пр
отягом 10 днів з часу винесення
рішення. Апеляційна скарга - п
ротягом 20 днів з часу подачі з
ави про апеляційне оскарженн
я.
Головуючий: суддя (підпис) А
.Бакуменко