Справа № 802/4871/13-а
Суддя: Крапівницька Н. Л.
Дата ухвалення: 2014-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Вінниця

08 січня 2014 р.
Справа № 802/4871/13-а

Вінницький окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді:
Крапівницької Н.Л.,

розглянувши у письмовому провадженні
адміністративну справу за позовом
відкритого акціонерного товариства
«Барське АТП-10513»

до головного державного виконавця
відділу державної виконавчої служби
Барського районного управління
юстиції Вінницької області Лєбєдєвича
В.В.

про визнання незаконною та зупинення
дії постанови про відкриття
виконавчого провадження ВП №40651513 від
11.11.2013 року, -

В С Т А Н О В И В :

Відкрите акціонерне товариство
«Барське АТП-10513» звернулось до суду з
адміністративним позовом до головного
державного виконавця відділу
державної виконавчої служби Барського
районного управління юстиції
Вінницької області Лєбєдєвича В.В. про
визнання незаконною та зупинення дії
постанови про відкриття виконавчого
провадження ВП №40651513 від 11.11.2013 року.

Представник позивача подав клопотання
яким просить адміністративну справу
розглядати без участі представника
відкритого акціонерного товариства
«Барське АТП-10513», позов підтримують.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, але подав заяву про розгляд
справи без його участі. Позовні вимоги
не визнає в повному обсязі.

Враховуючи, що в матеріалах справи
достатньо письмових доказів для
правильного вирішення справи, суд, у
відповідності до ч. 6 ст. 128 КАС України,
визнав можливим проводити розгляд
справи в порядку письмового
провадження.

Повно, всебічно, об'єктивно дослідивши
надані у справу докази, надавши їм
юридичну оцінку, суд прийшов до
висновку про те, що позовні вимоги не
підлягають задоволенню з наступних
підстав.

Судом встановлено, що на виконанні у
відділі державної виконавчої служби
Вінницького районного управління
юстиції знаходиться виконавче
провадження щодо виконання вимоги
Центрального територіального
департаменту Національної комісії з
цінних паперів та фондового ринку про
стягнення з відкритого акціонерного
товариства «Барське АТП-10513» на користь
держави штрафу в розмірі 85000 грн.

Відповідно до ст.ст. 17, 19, 20, 25
Закону України «Про виконавче
провадження» державним виконавцем
винесено постанову про відкриття
виконавчого провадження від 11.11.2013
року. Копія даної постанови направлено
для відома та виконання сторонам
виконавчого провадження.

Стаття 19 Закону України «Про виконавче
провадження» передбачає, що державний
виконавець відкриває виконавче
провадження на підставі виконавчого
документа: 1) за заявою стягувача або
його представника про примусове
виконання рішення; 2) за заявою
прокурора у випадках представництва
інтересів громадянина або держави в
суді; 3) у разі якщо виконавчий лист
надійшов від суду на підставі ухвали
про надання дозволу на примусове
виконання рішення іноземного суду в
порядку, встановленому законом; 4) в
інших передбачених законом випадках. У
заяві про відкриття виконавчого
провадження стягувач вправі
зазначити відомості, що ідентифікують
боржника чи можуть сприяти примусовому
виконанню рішення (рахунок боржника,
місце роботи чи отримання ним інших
доходів, місцезнаходження його майна
тощо), а також шляхи отримання ним
коштів, стягнутих з боржника. У заяві
про відкриття виконавчого
провадження щодо виконання рішення
про майнове стягнення стягувач має
право просити державного виконавця
накласти арешт на майно та кошти
боржника та оголосити заборону на його
відчуження.

В матеріалах справи є, як
підтвердження, копія заяви
Центрального територіального
департаменту Національної комісії з
цінних паперів та фондового ринку про
примусове виконання постанови
Вінницького окружного
адміністративного суду по
адміністративній справі №802/3501/13-а.

Отже, твердження представника позивача
про те, що дії державного виконавця є
неправомірними, оскільки в порушення
ст. 19 Закону України «Про виконавче
провадження» державним виконавцем не
долучена заява стягувача чи його
представника, про примусове виконання
рішення є безпідставним.

Відповідно до п. п. 1.5.1. Інструкції з
організації примусового виконання
рішень затвердженою наказом
Міністерства юстиції України №512/5 від
02.04.2012 року постанова як окремий
документ містить такі обов'язкові
реквізити: а) вступну частину із
зазначенням: назви постанови, дати
видачі постанови та місця її винесення;
найменування органу ДВС, прізвища,
імені та по батькові державного
виконавця, який виніс постанову; назви
виконавчого документа, коли та ким
виданий, резолютивної частини
документа (далі - реквізити виконавчого
документа); за зведеним виконавчим
провадженням - прізвища, імені та по
батькові боржника - фізичної особи,
повного найменування боржника -
юридичної особи та дати об'єднання
виконавчих проваджень у зведене; б)
мотивувальну частину із зазначенням
мотивів, з яких державний виконавець
прийняв відповідне рішення (дійшов
певних висновків), і посилання на закон
чи інший нормативно-правовий акт
(статтю, її частину, абзац, пункт,
підпункт, на підставі якого видано
постанову); в) резолютивну частину із
зазначенням: прийнятого рішення
державного виконавця; прізвища, імені,
по батькові фізичних осіб, повного
найменування юридичних осіб, яким
надсилається копія постанови; строку і
порядку оскарження постанови; г) до
постанов можуть вноситись також інші
відомості, визначені Законом, цією
Інструкцією та іншими
нормативно-правовими актами; ґ)
постанова складається і підписується
державним виконавцем у необхідній
кількості примірників (копій), один з
яких (оригінал) залишається у
виконавчому провадженні, а інші (копії)
направляються за належністю і у
випадках, встановлених Законом або
цією Інструкцією, затверджуються
начальником відділу або його
заступником та скріплюються печаткою;
д) у разі якщо постанова державного
виконавця є виконавчим документом,
вона повинна відповідати вимогам до
виконавчого документа, визначеним
статтею 18 Закону.

Таким чином, постанова про відкриття
виконавчого провадження від 11.11.2013 року
ВП № 40651513 містить всі необхідні
реквізити передбачені законодавством,
а також реквізити відділу державної
виконавчої служби, достатні для
звернення боржника за наданням
необхідної інформації.

З урахуванням вищезазначеного та норм
ч. 2 ст. 19 Конституції України, згідно
якої орган державної влади та органи
місцевого самоврядування, їх посадові
особи зобов'язані діяти лише на
підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
Законами України, державний виконавець
виконував свої обов'язки в межах
наданих йому державою повноважень.

Підстави для задоволення заявленого
позову відкритого акціонерного
товариства «Барське АТП-10513» до
головного державного виконавця
відділу державної виконавчої служби
Барського районного управління
юстиції Вінницької області Лєбєдєвича
В.В. про визнання незаконною та
зупинення дії постанови про відкриття
виконавчого провадження ВП № 40651513 від
11.11.2013 року відсутні, обставини, які
викладені в позовній заяві не знайшли
свого підтвердження, а тому в позові
слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 2, 6, 7, 72, 86, 160-163 КАС
України, Законом України «Про
виконавче провадження» суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В позові відкритого акціонерного
товариства «Барське АТП-10513» до
головного державного виконавця
відділу державної виконавчої служби
Барського районного управління
юстиції Вінницької області Лєбєдєвича
В.В. про визнання незаконною та
зупинення дії постанови про відкриття
виконавчого провадження ВП №40651513 від
11.11.2013 року відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до
Вінницького апеляційного
адміністративного суду через
Вінницький окружний адміністративний
суд, шляхом подачі в 10-ти денний строк,
з дня її проголошення, апеляційної
скарги у порядок і строки, передбачені
статтями 186 і 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Постанова суду набирає законної сили
після закінчення строків подання
апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо воно не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги.

Суддя Крапівницька Н. Л.