overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 0107/11225/2012
Суддя: Уржумова Н. В.
Дата ухвалення: 2013-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження по справі 2-а/122/463/13
У Х В А Л А

26 грудня 2013 року cуддя Залізничного районного суду м. Сімферополя
Автономної Республіки Крим ОСОБА_1, розглянувши матеріали поданої у порядку адміністративного судочинства позовної заяви ОСОБА_2 до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області про визнання бездіяльності відповідача протиправною, надіслання постанов державного виконавця стягувачу, надання відповіді на письмове звернення стягувача про виконавче провадження неправомірною, спонукання до вчинення певних дій, стягнення шкоди та збитків, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулася до суду у порядку адміністративного судочинства з вищенаведеною позовною заявою.

Ухвалою суду від 29 листопада 2013 року зазначена позовна заява була залишена без руху та позивачці запропоновано усунути недоліки, а саме: долучити до позовної заяви її копії та копії усіх документів, що приєднуються до неї відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Копія ухвали суду про залишення позовних вимог без руху 12.12.2013 року була направлена рекомендованою поштою
ОСОБА_2 (що підтверджується реєстром вихідної кореспонденції) за адресою, визначеною у позовній заяві, як адресу для листування, а саме: м. Сімферополь, головпоштамт, до запитання із визначенням строку усунення недоліків до 20.12.2013 року.

Станом на 20.12.2013 року ( час, визначений судом та 26.12.2013 року ( час винесення ухвали) ОСОБА_2 зазначені вище недоліки позовної заяви не усунула, що не дозволяє місцевому суду перевірити дотримання ОСОБА_2 вимог Кодексу адміністративного судочинства
України, що законом ( ст. 106 КАС України) пред’являються до позовної заяви та відкрити провадження.

Згідно з ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись статтями 108, 185-186, Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області про визнання бездіяльності відповідача протиправною, надіслання постанов державного виконавця стягувачу, надання відповіді на письмове звернення стягувача про виконавче провадження неправомірною, спонукання до вчинення певних дій, стягнення шкоди та збитків – визнати неподаною та повернути позивачці.

Ухвала суду може бути оскаржено в апеляційному порядку, шляхом подання особою, яка подала позовну заяву, апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів дня отримання копії ухвали.

Роз’яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Суддя
Справа № 122/22045/13-а
Суддя: Корогодіна О. Е.
Дата ухвалення: 2013-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАЛІЗНИЧНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. вул. Хромченка, 6-а, тел./факс (0652) 22-82-68,
Провадження по справі 2-а/122/428/13
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

04 листопада 2013 року Суддя
Залізничного районного суду міста
Сімферополя Автономної Республіки
Крим ОСОБА_1, розглянувши матеріали|розгледівши| за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Сімферопольського міського центру зайнятості про визнання дій правомірними та спонукання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом в порядку адміністративного судочинства до Сімферопольського міського центру зайнятості про визнання дій правомірними та спонукання вчинити певні дії.

Вивчивши матеріали адміністративного позову, суд дійшов до висновку, що позовна заява підлягає поверненню заявнику, з наступних підстав.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 108 КАС України
– заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 КАС України – адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання
(перебування, знаходження) цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Якщо така особа не має місця проживання
(перебування, знаходження) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача.

Керуючись ст. 108 КАС України,

У Х В А Л
И В:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до
Сімферопольського міського центру зайнятості про визнання дій правомірними та спонукання вчинити певні дії – визнати неподаним та повернути позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Корогодіна О.Е.
Справа № 122/17652/13-а
Суддя: Корогодіна О. Е.
Дата ухвалення: 2013-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження по справі 2-а/122/290/13
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви у зв’язку з

невиконанням ухвали про залишення позову без руху

26 липня 2012 року

м. Сімферополь

Суддя Залізничного районного суду м.
Сімферополя Автономної Республіки
Крим ОСОБА_1 розглянув матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора ДПС взводу з ОСП № 1 молодшого сержанта міліції ОСОБА_3 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом в порядку адміністративного судочинства до інспектора ДПС взводу з
ОСП № 1 молодшого сержанта міліції
ОСОБА_3 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Пред’явлена заява ухвалою суду від 11 липня 2013 року була залишена без руху, оскільки була подана з порушенням ст. 106
КАС України, а саме: у позовній заяві відсутнє місцезнаходження (адреса) відповідача, а саме за місцем його роботи. Зазначення про те, що адреса відповідача не відома є недопустимим при подачі позову. Також, невірно зазначений поштовий індекс за місцем проживання позивача.

Крім того, до участі у справі в якості співвідповідача не залучений орган
МВС, до якого відноситься Взвод ДПС з
ОСП № 1.

Для усунення цих недоліків судом був встановлений строк до 22 липня 2013 року, однак до вказаного строку позивачем недоліки усунуті не були, у зв’язку з чим адміністративний позов підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись ст. 108 КАС України,

У Х В А Л
И В:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до інспектора ДПС взводу з ОСП № 1 молодшого сержанту міліції ОСОБА_3 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності
– визнати неподаним та повернути позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Корогодіна О.Е.
Справа № 122/17930/13-а
Суддя: Корогодіна О. Е.
Дата ухвалення: 2012-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження по справі 2-а/122/302/13
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви у зв’язку з

невиконанням ухвали про залишення позову без руху

30 липня 2012 року

м. Сімферополь

Суддя Залізничного районного суду м.
Сімферополя Автономної Республіки
Крим ОСОБА_1 розглянув матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора ДПС роти ДПС ДАІ при УДАІ
ГУМВС України в АР Крим сержанта міліції ОСОБА_3 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом в порядку адміністративного судочинства до інспектора ДПС роти ДПС
ДАІ при УДАІ ГУМВС України в АР Крим сержанта міліції ОСОБА_3 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Пред’явлена заява ухвалою суду від 16 липня 2013 року була залишена без руху, оскільки була подана з порушенням ст. 106
КАС України, а саме: по-перше, у позовній заяві відсутнє місцезнаходження
(адреса) відповідача, а саме за місцем його роботи. Зазначення про те, що адреса відповідача не відома є недопустимим при подачі позову.

Також, невірно зазначений поштовий індекс за місцем проживання позивача.

Для усунення цих недоліків судом був встановлений строк до 26 липня 2013 року, однак до вказаного строку позивачем недоліки усунуті не були, у зв’язку з чим адміністративний позов підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись ст. 108 КАС України,

У Х В А Л
И В:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до інспектора ДПС роти ДПС ДАІ при УДАІ
ГУМВС України в АР Крим сержанта міліції ОСОБА_3 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення – визнати неподаним та повернути позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Корогодіна О.Е.
Справа № 122/17683/13-а
Суддя: Корогодіна О. Е.
Дата ухвалення: 2013-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження по справі 2-а/122/292/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

25 вересня 2013 року Залізничний районний суд м. Сімферополя Автономної
Республіки Крим в складі:

головуючого, судді - Корогодіної
О.Е.

при секретарі - Житєлєві К.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Сімферополі адміністративну справу за позовними вимогами ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Сімферопольської міської ради про визнання права використання житлового приміщення для комерційних потреб, -

п о с т а н о в и в:

Позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право на використання цокольного приміщення та квартири розташованої за адресою:
Автономна Республіка Крим, м.
Сімферополь, вулиця Горького, будинок 19а / АДРЕСА_1 в якості об'єкта громадського харчування (ресторанного господарства), офісу, складських та допоміжних приміщень.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства
України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього
Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя
Справа № 122/17683/13-а
Суддя: Корогодіна О. Е.
Дата ухвалення: 2013-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження по справі 2-а/122/292/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

25 вересня 2013 року Залізничний районний суд м. Сімферополя Автономної
Республіки Крим в складі:

головуючого, судді - Корогодіної
О.Е.

при секретарі - Житєлєві К.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Сімферополі адміністративну справу за позовними вимогами ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Виконавчого комітету ОСОБА_3 міської ради про визнання права використання житлового приміщення для комерційних потреб, -

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Виконавчого комітету ОСОБА_3 міської ради про визнання права використання житлового приміщення для комерційних потреб, в частині визнання неправомірною відмови Управлінням торгівлі і сфери послуг виконавчого комітету ОСОБА_3 міської ради у видачі
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 дозволу на розміщення об'єкта громадського харчування
(ресторанного господарства), офісу, складських та допоміжних приміщень за адресою: Автономна Республіка Крим, м.
Сімферополь, вулиця Горького, будинок 19а / АДРЕСА_1; зобов'язання відповідача
ОСОБА_3 міську раду видати ОСОБА_1 дозвіл на розміщення об'єкта торгівлі за адресою: Автономна Республіка Крим, м. Сімферополь, вулиця Горького, будинок 19а/ АДРЕСА_1 - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього
Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п’ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя:
Справа № 101/6094/13-а
Суддя: Хотянова В. В.
Дата ухвалення: 2013-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

АЛУШТИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ вул. Леніна, 23, м. Алушта, Автономна
Справа № 101/6094/13-а
УХВАЛА

06 грудня 2013 року м.
Алушта

Суддя Алуштинського міського суду Автономної Республіки
Крим Хотянова В.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до управління пенсійного фонду України в м. Алушта АР Крим, третя особа: головне управління державного казначейства в АР Крим про зобов’язання зробити нарахування та виплату судді у відставці щомісячне довічне грошове утримання, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з адміністративним позовом до суду до управління пенсійного фонду України в м. Алушта АР Крим, третя особа: головне управління державного казначейства в
АР Крим про зобов’язання зробити нарахування та виплату судді у відставці щомісячне довічне грошове утримання.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ч.3, ст.106 КАС України, а саме: до позовної заяви додається документ про сплату судового збору.

В порушенні вимог цієї статті позивачем не в повній мірі сплачений судовий збір в розмірі 5,40 грн.

У відповідності до п.п.1 п.3 ч.2 статті 4
Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру становить 0,06 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 68 гривень 82 копійки.

Відповідно до ст.108 КАС
України позовна заява, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.106
КАС України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.106,108 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до управління пенсійного фонду України в м. Алушта АР
Крим, третя особа: головне управління державного казначейства в АР Крим про зобов’язання зробити нарахування та виплату судді у відставці щомісячне довічне грошове утримання - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати п’яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали про залишення позову без руху.

Копію ухвали направити ОСОБА_2

Ухвала може бути оскаржена у встановленому законом порядку.

Суддя Алуштинського

міського суду АР ОСОБА_1 Хотянова
Справа № 122/18596/13-а
Суддя: Корогодіна О. Е.
Дата ухвалення: 2013-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження по справі 2-а/122/320/13
У Х В А Л А

16 жовтня 2013 року Залізничний районний суд м. Сімферополя Автономної
Республіки Крим у складі:

головуючого, судді – Корогодіної О.Е.,

при секретарі – Житєлєві К.А.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сімферополі справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 особи-підприємця ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 з благоустрою Сімферопольської міської ради АР Крим про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 особа-підприємець ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до
ОСОБА_3 з благоустрою Сімферопольської міської ради АР Крим про визнання протиправним та скасування рішення.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про залучення до справи в якості третьої особи Сімферопольську міську раду, з тих підстав, що ОСОБА_3 з благоустрою Сімферопольської міської ради АР Крим не має свого юридичного відділу, та не може захищати свої інтереси.

Суд, вислухав думку представника позивача, який мотивовано заперечував проти залучення до справи в якості третьої особи Сімферопольську міську ради, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.ч. 1 та 2 ст. 35
ЦПК України – треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

За таких підстав, суд вважає, що клопотання представника відповідача
ОСОБА_3 з благоустрою Сімферопольської міської ради АР Крим про залучення до участі у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 особи-підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_3 з благоустрою
Сімферопольської міської ради АР Крим про визнання протиправним та скасування рішення, в якості третьої особи Сімферопольську міську раду, задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись ст. 35 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_3 з благоустрою
Сімферопольської міської ради АР Крим про залучення до участі у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 особи-підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_3 з благоустрою Сімферопольської міської ради АР Крим про визнання протиправним та скасування рішення, в якості третьої особи Сімферопольську міську раду – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 264/11722/13-а
Суддя: Литвиненко Н. В.
Дата ухвалення: 2013-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2013 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до
Управління ДАІ в м.Київ про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з даним позовом, в якому просив скасувати постанову по справі по адміністративне правопорушення.

05 грудня 2013 року позивач подав заяву про повернення йому позову до відкриття провадження по справі із пакетом документів.

Відповідно до вимог п.2 ч.3 ст.108 КАС
України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Керуючись ст.108 ч.3 п.2 КАС
України, суддя -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до
Управління ДАІ в м.Київ про скасування постанови про адміністративне правопорушення повернути позивачеві.

На ухвалу може бути надана апеляція до Апеляційного суду
Донецької області через Іллічівський райсуд міста Маріуполя протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 122/19340/13-а
Суддя: Уржумова Н. В.
Дата ухвалення: 2013-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження по справі 2-а/122/338/13
У Х В А Л А

"12" грудня 2013 року Залізничний районний суд м. Сімферополя Автономної
Республіки Крим у складі:

головуючого, судді – Уржумової Н.В.

при секретарі – Тарасюк М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Сімферополі адміністративну справу за позовними вимогами ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в
АР Крим про визнання недійсним рішення про відмову в призначенні пільгової пенсії, -

в с т а н о в и в :

У провадженні Залізничного районного суду м. Сімферополя АРК знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління
Пенсійного фонду України в АР Крим про визнання недійсним рішення про відмову в призначенні пільгової пенсії.

До суду надійшла письмова заява представника ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про залишення без розгляду позовних вимог до Головного управління Пенсійного фонду України в АР Крим про визнання недійсним рішення про відмову в призначенні пільгової пенсії.

Справа розглядається в порядку ч. 1 ст. 41
КАС України.

Згідно з частиною 5 частини 1 статті 155
КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Таким чином, сторона по справі, у даному випадку представник позивачки ОСОБА_2, розпоряджується процесуальними правами на власний розсуд.

Повноваження представника позивача на вчинення зазначеної процесуальної дії судом перевірені.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 155 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про відкликання позовної заяви.

Керуючись пунктом 5 частини 1 статті 155, статтями 185-186 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

у х в а л и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до
Головного управління Пенсійного фонду
України в АР Крим про визнання недійсним рішення про відмову в призначенні пільгової пенсії – залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього
Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя