overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/7761/13-а
Суддя: Бойко А.В.
Дата ухвалення: 2014-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

10 січня 2014 р.Справа № 815/7761/13-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Бойко А.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у
Малиновському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 26.11.2013 р. по справі № 815/7761/13-а

позивач ОСОБА_1

відповідач Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі реєстраційної служби
Одеського міського управління юстиції , Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Малиновському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції

про визнання висновку про відмову внести зміни до актового запису про народження №214 від 27.05.2011 року неправомірним та скасувати, зобов'язати внести зміни до актового запису та видати свідоцтво про державну реєстрацію,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Малиновському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 26.11.2013 р. по справі № 815/7761/13-а за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиці,ї , Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Малиновському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції : про визнання висновку про відмову внести зміни до актового запису про народження №214 від 27.05.2011 року неправомірним та скасувати, зобов'язати внести зміни до актового запису та видати свідоцтво про державну реєстрацію.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії заяви про апеляційне оскарження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Бойко А.В.
Справа № 810/117/14-а
Суддя: Щавінський В. Р.
Дата ухвалення: 2014-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

та призначення справи до судового розгляду

10 січня 2014 року № 810/117/14-а

Суддя Київського окружного адміністративного суду Щавінський В.
Р., розглянувши в м.Києві позовну заяву
Переяслав-Хмельницької міської ради до
Київської обласної організації партії
«Союз», Київської обласної організації
Демократичної партії угорців України,
Київської обласної партійної організації Зеленої екологічної партії України "Райдуга", Центру захисту прав людини «Свобода», Ради
Всеукраїнського об"єднання "Майдан" про обмеження права на мирні зібрання,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась
Переяслав-Хмельницька міська рада з позовом до Київської обласної організації партії «Союз», Київської обласної організації Демократичної партії угорців України, Київської обласної партійної організації
Зеленої екологічної партії України
"Райдуга", Центру захисту прав людини
«Свобода», Ради Всеукраїнського об"єднання "Майдан" про обмеження права на мирні зібрання.

Спір виник із публічно-правових відносин та відповідно до статей 3, 4 та 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Даний позов підсудний Київському окружному адміністративному суду та поданий з додержанням вимог статей 104 - 106 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкоди для відкриття провадження в адміністративній справі, що передбачені статтями 108 - 109 Кодексу адміністративного судочинства
України, відсутні.

При підготовці справи до судового розгляду суд проводить підготовчі дії, визначені статтею 110 Кодексу адміністративного судочинства
України, зокрема, приймає рішення про витребування документів та інших матеріалів, вживає заходи щодо невідкладного розгляду і вирішення справи, вирішує інші питання, що необхідні для повного та об'єктивного розгляду справи.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись статтями 11, 22, 106, 107, 110, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі. Справа розглядатиметься одноособово суддею
Щавінським В.Р. .

2. Запропонувати відповідачу у строк до 10 січня 2014 року подати суду письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження.

3. Призначити справу до судового розгляду на 10 січня 2014 року о 18:30.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 2-й під'їзд, 10-й поверх, каб. 1017).

4. Викликати для участі в судовому засіданні сторони (їх представників).

5. Копію ухвали суду разом із інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки надіслати особам, які беруть участь у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Щавінський В. Р.
Справа № 810/103/14-а
Суддя: Щавінський В. Р.
Дата ухвалення: 2014-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

та призначення справи до судового розгляду

10 січня 2014 року № 810/103/14-а

Суддя Київського окружного адміністративного суду Щавінський В.
Р., розглянувши в м.Києві позовну заяву
Яготинської міської ради Київської області до Київської обласної організації партії "Союз", Київської обласної організації Демократичної партії Угорців України, Київської обласної партійної організації
Зеленої екологічної партії України
"Радуга" та Центру захисту прав людини
"Свобода" про обмеження права на мирні зібрання,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась
Яготинська міська рада Київської області з позовом до Київської обласної організації партії "Союз",
Київської обласної організації
Демократичної партії Угорців України,
Київської обласної партійної організації Зеленої екологічної партії України "Радуга" та Центру захисту прав людини "Свобода" про обмеження права на мирні зібрання.

Спір виник із публічно-правових відносин та відповідно до статей 3, 4 та 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Даний позов підсудний Київському окружному адміністративному суду та поданий з додержанням вимог статей 104 - 106 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкоди для відкриття провадження в адміністративній справі, що передбачені статтями 108 - 109 Кодексу адміністративного судочинства
України, відсутні.

При підготовці справи до судового розгляду суд проводить підготовчі дії, визначені статтею 110 Кодексу адміністративного судочинства
України, зокрема, приймає рішення про витребування документів та інших матеріалів, вживає заходи щодо невідкладного розгляду і вирішення справи, вирішує інші питання, що необхідні для повного та об'єктивного розгляду справи.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись статтями 11, 22, 106, 107, 110, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі. Справа розглядатиметься одноособово суддею
Щавінським В.Р.

2. Запропонувати відповідачу у строк до 10 січня 2014 року подати суду письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження.

3. Призначити справу до судового розгляду на 10 січня 2014 року о 18:00.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 2-й під'їзд, 10-й поверх, каб. 1017).

4. Викликати для участі в судовому засіданні сторони (їх представників).

5. Копію ухвали суду разом із інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Щавінський В. Р.
Справа № 2а-43/09/0121
Суддя: Заїка М.М.
Дата ухвалення: 2013-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

14 листопада 2013 року м.
Київ В/800/4528/13

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

головуючого - судді
Заїки М.М.,

суддів
Весельської Т.Ф.,,

Гаманка О.І.,

Загороднього А.Ф.,

Іваненко Я.Л.

перевіривши виконання вимог законодавства при подачі заяви ОСОБА_4 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду
України від 07 жовтня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Міністра оборони
України про визнання протиправним наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності,

в с т а н о в и л а:

У листопаді 2013 року ОСОБА_4 звернувся до
Верховного Суду України через Вищий адміністративний суд України із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 07 жовтня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_4 до Міністра оборони України про визнання протиправним наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 07 жовтня 2013 року відмовлено
ОСОБА_4 у допуску до провадження
Верховного Суду України справи за його позовом до Міністра оборони України про визнання протиправним наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності в порядку перегляду ухвали Вищого адміністративного суду
України від 30 серпня 2013 року.

Згідно статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають право подати заяву про перегляд судових рішень в адміністративних справах після їх перегляду в касаційному порядку.

З урахуванням того, що ухвала колегії суддів Вищого адміністративного суду
України від 07 жовтня 2013 року про відмову у допуску до провадження
Верховного Суду України постановлена не за результатом касаційного перегляду судових рішень, вона не може бути переглянута Верховним Судом
України у порядку, встановленому главою 3 розділу ІV Кодексу адміністративного судочинства
України. Аналогічна правова позиція викладена в пункті 3 постанови Пленуму
Вищого адміністративного суду України від 13 грудня 2010 року № 2 "Про судову практику застосування статей 235- 240
Кодексу адміністративного судочинства
України".

Таким чином, колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що підстави для надання допуску справи до провадження Верховного Суду України відсутні.

Керуючись статтями 236 - 240 Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Відмовити ОСОБА_4 в допуску до провадження Верховного Суду України справи за позовом ОСОБА_4 до Міністра оборони України про визнання протиправним наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 07 жовтня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
М.М. Заїка

Судді
Т.Ф. Весельська

О.І. Гаманко

А.Ф. Загородній

Я.Л. Іваненко
Справа № 2а-3744/10/2570
Суддя: Цвіркун Ю.І.
Дата ухвалення: 2013-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

05 грудня 2013 року м. Київ
В/800/4539/13

Суддя Вищого адміністративного суду
України Цвіркун Ю.І., розглянувши заяву
Державної податкової інспекції у м.Чернігові Головного управління
Міндоходів у Чернігівській області про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду
України від 06 серпня 2013 року в адміністративній справі №2а-3744/10/2570
Чернігівського окружного адміністративного суду за позовом
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до
Державної податкової інспекції у м.Чернігові про скасування податкових повідомлень-рішень,

встановив:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 15 листопада 2013 року встановлено
Державній податковій інспекції у м.Чернігові Головного управління
Міндоходів у Чернігівській області строк для усунення недоліків, допущених при поданні заяви про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду
України від 06 серпня 2013 року в адміністративній справі №2а-3744/10/2570
Чернігівського окружного адміністративного суду за позовом
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до
Державної податкової інспекції у м.Чернігові про скасування податкових повідомлень-рішень, до 09 грудня 2013 року.

04 грудня 2013 року до суду надійшов лист
Державної податкової інспекції у м.Чернігові Головного управління
Міндоходів у Чернігівській області від 02.12.2013 року №5962/9/25-26-10-0010, яким заявник повідомляє про незмінну позицію, викладену у заяві про перегляд, та просить допустити скаргу до провадження, ухвалу Вищого адміністративного суду України від 06 серпня 2013 року скасувати, а справу направити на новий розгляд до суду касаційної інстанції.

Однак, недоліки, встановлені в ухвалі судді ВАСУ від 15 листопада 2013 року в частині зазначення конкретних різних за змістом судових рішень, в яких має місце неоднакове застосування судом
(судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, та їх додання до заяви, заявником не виконані.

За правилами, встановленими пунктом 1 частини четвертої статті 2392 Кодексу адміністративного судочинства України заява повертається заявнику, якщо заявник не усунув її недоліки протягом установленого строку.

Відповідно до частини п'ятої статті 2392
Кодексу адміністративного судочинства
України повернення заяви з підстав, зазначених у частині четвертій цієї статті, не перешкоджає повторному зверненню у разі належного оформлення заяви або з інших підстав, ніж ті, які були предметом розгляду.

Керуючись статтями 236, 238-2392 Кодекс адміністративного судочинства
України,

ухвалив:

Заяву Державної податкової інспекції у м.Чернігові Головного управління
Міндоходів у Чернігівській області про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду
України від 06 серпня 2013 року в адміністративній справі №2а-3744/10/2570 повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.І.Цвіркун
Справа № 820/5768/13-а
Суддя: Пилипчук Н.Г.
Дата ухвалення: 2013-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

26 грудня 2013 року м. Київ
К/800/64612/13

Суддя Вищого адміністративного суду
України Пилипчук Н.Г.

розглянувши касаційну скаргу
Державної податкової інспекції у
Дзержинському районі м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області

на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 25.09.2013

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 27.11.2013

у справі №820/5768/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРЛОТПРОМ»

до Державної податкової інспекції у
Дзержинському районі м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області

про визнання дій незаконними та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 25.09.2013, залишеною без змін ухвалою
Харківського апеляційного адміністративного суду від 27.11.2013, позов задоволено частково.

Визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення
Державної податкової інспекції у
Дзержинському районі м. Харкова від 05.07.2013 № про визначення грошового зобов'язання з податку на прибуток у сумі 66313,75 грн., з яких 53051, 00 грн. основного платежу та 13262, 75 грн. штрафних санкцій, та № про зменшення від'ємного значення податку на додану вартість у сумі 50524, 00 грн.

Державна податкова інспекція у
Дзержинському районі м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області подала касаційну скаргу на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 25.09.2013 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 27.11.2013, в якій просить скасувати зазначені судові рішення та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позову, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права.

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, що є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Державній податковій інспекції у Дзержинському районі м.
Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову
Харківського окружного адміністративного суду від 25.09.2013 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 27.11.2013.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.Г.
Пилипчук
Справа № 817/2723/13-а
Суддя: Пилипчук Н.Г.
Дата ухвалення: 2013-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

25 грудня 2013 року м. Київ
К/800/64207/13

Суддя Вищого адміністративного суду
України Пилипчук Н.Г.

розглянувши касаційну скаргу
Державної податкової інспекції у м.
РРівному Головного управління
Міндоходів у Рівненській області

на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 11.09.2013

та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 20.11.2013

у справі №817/2723/13-а

за позовом Приватного підприємства продовольчої компанії «Десна»

до Державної податкової інспекції у м.
Рівному Головного управління
Міндоходів у Рівненській області

про скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 11.09.2013, залишеною без змін ухвалою
Житомирського апеляційного адміністративного суду від 20.11.2013, позов задоволено повністю.

Визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення
Державної податкової інспекції у м.
Рівному Рівненської області Державної податкової служби від 20.02.2013 № , № , № та № .

Державна податкова інспекція у м.
РРівному Головного управління
Міндоходів у Рівненській області подала касаційну скаргу на постанову
Рівненського окружного адміністративного суду від 11.09.2013 та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 20.11.2013, в якій просить скасувати вказані судові рішення та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позову, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права.

При цьому порушено питання про поновлення строку касаційного оскарження з підстав, які визнаються поважними.

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, що є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Визнати поважними підстави пропуску строку касаційного оскарження постанови Рівненського окружного адміністративного суду від 11.09.2013 та ухвали Житомирського апеляційного адміністративного суду від 20.11.2013.

Відмовити Державній податковій інспекції у м. РРівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 11.09.2013 та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 20.11.2013.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.Г.
Пилипчук
Справа № 810/4905/13-а
Суддя: Пилипчук Н.Г.
Дата ухвалення: 2013-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

25 грудня 2013 року м. Київ
К/800/64112/13

Суддя Вищого адміністративного суду
України Пилипчук Н.Г.

розглянувши касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 12.09.2013

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 20.11.2013

у справі №810/4905/13-а

за позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1

до Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції
Київської області Державної податкової служби

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 12.09.2013, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 20.11.2013, позовну заяву залишено без руху.

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 подав касаційну скаргу на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 12.09.2013 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 20.11.2013, в якій просить скасувати зазначені судові рішення, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права.

При цьому порушено питання про поновлення строку касаційного оскарження з підстав, які визнаються поважними.

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм процесуального права, викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, що є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Визнати поважними підстави пропуску строку касаційного оскарження ухвали
Київського окружного адміністративного суду від 12.09.2013 та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 20.11.2013.

Відмовити Фізичній особі-підприємцю
ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 12.09.2013 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 20.11.2013.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.Г.
Пилипчук