Справа № П/808/67/14
Суддя: Чернова Жанна Миколаївна
Дата ухвалення: 2014-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОДАННЯ БЕЗ РОЗГЛЯДУ

09 січня 2014 року Справа № П/808/67/14 м.
Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного
адміністративного суду Чернова Ж.М.,
розглянувши матеріали подання

Державної податкової інспекції у
Хортицькому районі Головного
Управління Міндоходів у Запорізькій
області

до: Публічного акціонерного товариства
«Запорізький домобудівний комбінат»

про: стягнення коштів за податковим
боргом,

ВСТАНОВИВ:

08.01.2014 до Запорізького окружного
адміністративного суду надійшло
подання Державної податкової
інспекції у Хортицькому районі
Головного Управління Міндоходів у
Запорізькій області до Публічного
акціонерного товариства «Запорізький
домобудівний комбінат», в якому
заявник просить суд стягнути з
відповідача кошти з податкового боргу
по земельному податку з юридичних осіб
у сумі 44780,48 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 183-3 Кодексу
адміністративного судочинства
України, подання подається до суду
першої інстанції протягом двадцяти
чотирьох годин з моменту встановлення
обставин, що зумовлюють звернення до
суду, за загальними правилами
підсудності, встановленими цим
Кодексом, у письмовій формі.

Як свідчить подання, підставою для
звернення до суду стало виникнення у
відповідача новоствореного
податкового боргу по земельному
податку з юридичних осіб за листопад 2013
року, згідно поданої підприємством до
ДПІ у Хортицькому районі ГУ Міндоходів
у Запорізькій області податкової
декларації з плати за землю на 2013 рік.

Відповідно до п.286.2 ст.286 Податкового
Кодексу України, платники плати за
землю (крім фізичних осіб) самостійно
обчислюють суму податку щороку станом
на 1 січня і не пізніше 20 лютого
поточного року подають відповідному
контролюючому органу за
місцезнаходженням земельної ділянки
податкову декларацію на поточний рік
за формою, встановленою у порядку,
передбаченому статтею 46 цього Кодексу,
з розбивкою річної суми рівними
частками за місяцями.

Пунктом 287.3 ст.287 Податкового Кодексу
України, передбачено, що податкове
зобов'язання щодо плати за землю,
визначене у податковій декларації на
поточний рік, сплачується рівними
частками власниками та
землекористувачами земельних ділянок
за місцезнаходженням земельної
ділянки за податковий період, який
дорівнює календарному місяцю, щомісяця
протягом 30 календарних днів, що
настають за останнім календарним днем
податкового (звітного) місяця.

Враховуючи, що граничний строк сплати
зобов'язань по земельному податку з
юридичних осіб за листопад 2013 року у
сумі 44780,48 грн. згідно з поданою
підприємством 29.01.2013 податковою
декларацією сплив 30.12.2013, у заявника
виникло право на звернення з поданням
до суду 31.12.2013, та перебіг строку,
протягом якого заявник мав право
подати подання, розпочався о 00 год. 00 хв.
31.12.2013 та відповідно сплив о 00 год. 00 хв.
01.01.2014.

Строк у 24 години, протягом яких, згідно
з частиною третьою статті 183-3 Кодексу
адміністративного судочинства
України, до суду повинно бути подано
подання про стягнення коштів за
податковим боргом, починає перебіг з
нуля годин дня, наступного за тим, у
який були встановлені обставини, що
зумовлюють звернення до суду.

Враховуючи, що право на звернення з
поданням до суду виникло у заявника
31.12.2013, зазначене подання надійшло до
суду 08.01.2014, суддя приходить до
висновку, що податковим органом
пропущено строк звернення до суду із
поданням щодо стягнення коштів за
податковим боргом.

Стаття 183-3 Кодексу адміністративного
судочинства України не передбачає
спеціальних наслідків пропущення
строків звернення до суду, у зв'язку з
чим, недотримання заявником строків
звернення до суду, визначених статтею
183-3 КАС України, тягне за собою
застосування приписів статті 100 КАС
України.

Відповідно до частини першої статті 100
КАС України, адміністративний позов,
поданий після закінчення строків,
установлених законом, залишається без
розгляду, якщо суд на підставі позовної
заяви та доданих до неї матеріалів не
знайде підстав для визнання причин
пропуску строку звернення до
адміністративного суду поважними, про
що постановляється ухвала.

Враховуючи, що заявником пропущено
строк звернення до суду із поданням про
стягнення коштів за податковим боргом,
подання та додані до нього матеріали не
містять підстав для визнання причин
пропуску такого строку поважними, суд
приходить до висновку, що подання
підлягає залишенню без розгляду.

Залишення подання без розгляду не
позбавляє заявника можливості
звернутися з тими самими вимогами до
суду в загальному порядку.

На підставі вищевикладеного суд вважає
за необхідне подання залишити без
розгляду.

Керуючись ст. 100, 183-3, 160, 165 КАС України,
суд, -

УХВАЛИВ:

Подання Державної податкової
інспекції у Хортицькому районі
Головного Управління Міндоходів у
Запорізькій області до Публічного
акціонерного товариства «Запорізький
домобудівний комбінат» про стягнення
коштів за податковим боргом - залишити
без розгляду.

Роз'яснити заявнику, що він має право
звернутися до суду з тими самими
вимогами в загальному порядку
позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо вона не була подана у
встановлені строки. У разі подання
апеляційної скарги судове рішення,
якщо його не скасовано, набирає
законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Запорізький окружний адміністративний
суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня
проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу
було постановлено в письмовому
провадженні або згідно з частиною
третьою статті 160 цього Кодексу, або без
виклику особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали
з подачею її копії відповідно до
кількості осіб, які беруть участь у
справі.

Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Суддя
Ж.М.Чернова