Справа № 372/237/13-а
Суддя: Шостак О.О.
Дата ухвалення: 2013-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач: Шостак
У Х В А Л А

Іменем України

12 листопада 2013 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого судді:
Шостака О.О.,

суддів:
Горяйнова А.М., Желтобрюх І.Л.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Києві, апеляційну скаргу
ОСОБА_2 на постанову Обухівського
районного суду Київської області від
24.01.2013 року по справі за
адміністративним ОСОБА_2 до
Першотравневенської сільської ради
Обухівського району Київської області
про визнання рішення неправомірним,-

В С Т А Н О В И Л А:

У січні 2013 року позивач звернувся до
Обухівського районного суду Київської
області з позовом до
Першотравневенської сільської ради
Обухівського району Київської області
у якому просив визнати неправомірним
та скасувати рішення відповідача.

Постановою Обухівського районного
суду Київської області від 24.01.2013 року в
задоволені позову було відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятими судовими
рішеннями, позивач подав апеляційну
скаргу, в якій просить скасувати
постанову суду від 24.01.2013 року та
прийняте нове рішення, яким
задовольнити позов. Свої вимоги
обґрунтовують тим, що судом першої
інстанції було порушено норми
матеріального та процесуального права,
що призвело до неправильного вирішення
справи.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи, доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає необхідним апеляційну скаргу
ОСОБА_2 - залишити без задоволення, а
постанову Обухівського районного суду
Київської області від 24.01.2013 року - без
змін, виходячи із наступного.

Відповідно до ст. 159 КАС України судове
рішення повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення,
ухвалене судом відповідно до норм
матеріального права при дотриманні
норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене
судом на підставі повно і всебічно
з'ясованих обставин у адміністративній
справі, підтверджених такими доказами,
які були досліджені в судовому
засіданні.

Згідно ст. 200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає скаргу
без задоволення, а постанову суду - без
змін, якщо визнає, що суд першої
інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Як вбачається з матеріалів справи, у 1989
році позивач купив житловий будинок у
ОСОБА_3 по АДРЕСА_1. В 1993 році позивачу
було надано земельну ділянку в АДРЕСА_1
в розмірі 1 га, про що було внесено
відповідні дані до земельно-шнуркової
книги. Рішенням виконкому
Першотравенської сільської ради № 36
від 17.06.1997 року позивачу було дозволено
приватизувати земельну ділянку в
розмірі 0,0831 га.

Відповідно до виписки господарської
книги № 6, ОСОБА_2 в АДРЕСА_1, має у
приватній власності та в користуванні
земельну ділянку площею: з 1995 року по 1997
рік - 1 га, з 1998 року по 2000 рік - 0, 83 га.

22.09.2005 року між позивачем та ОСОБА_4 було
укладено договір купівлі-продажу,
згідно якого ОСОБА_2 продав земельну
ділянку площею 8310 кв.м., включену до
державного акту по приватизації.

Позивач, посилаючись на те, що до
приватизації у нього в користуванні
був 1 га землі, звернувся до
Першотравенської сільської ради з
заявою про передачу земельної ділянки,
площею 0, 169 га., у приватну власність.

Відповідно до рішення
Першотравенської сільської ради від
11.07.2012 року, ОСОБА_2 було рекомендовано
подати клопотання із значенням
цільового призначення земельної
ділянки, орієнтовні розміри та
графічні матеріали, на яких зазначено
бажане місце розташування земельної
ділянки та копію документа, що
посвідчує особу.

В результаті чого, позивачем було
вдруге подано заяву до
Першотравенської сільської ради.

Відповідно до листа Першотравенської
сільської ради № 239 від 07.09.2012 року на
ім'я ОСОБА_2, сільська рада просить на
повторну заяву надати по формі заяву в
якій буде вказано площу і цільове
призначення певної земельної ділянки,
кадастровий план земельної ділянки,
ксерокопії всіх сторінок паспорту та
ідентифікаційного коду.

Не погоджуючись з вищевикладеними
обставинами, позивач звернувся до суду
з відповідним позов.

Обухівський районний суд Київської
області прийшов до висновку про
необхідність відмовити в задоволені
позовних вимог.

Колегія суддів погоджується з даним
висновком суду першої інстанції з
огляду на наступне.

У відповідності до вимог п.а ч.1 ст.12 ЗК
України до повноважень сільських,
селищних, сільських рад у галузі
земельних відносин на території сіл,
селищ, міст належить розпорядження
землями територіальних громад.

Згідно ч.1 ст.116 ЗК України громадяни та
юридичні особи набувають права
власності або права користування
земельними ділянками із земель
державної або комунальної власності за
рішенням органів виконавчої влади або
органів місцевого самоврядування та
державних органів приватизації щодо
земельних ділянок, на яких розташовані
обєкти, що підлягають приватизації, в
межах їх повноважень, визначених цим
Кодексом.

Відповідно до ч. 3,4 ст.116 ЗК безоплатна
передача земельних ділянок у власність
громадян провадиться у разі:
приватизації земельних ділянок, які
перебувають у користуванні громадян,
одержання земельних ділянок внаслідок
приватизації державних і комунальних
сільськогосподарських підприємств,
установ та організацій; одержання
земельних ділянок із земель державної
і комунальної власності в межах норм
безоплатної приватизації, визначених
цим Кодексом. Передача земельних
ділянок безоплатно у власність
громадян у межах норм, визначених цим
Кодексом, провадиться один раз по
кожному виду використання.

Згідно ч. 6 ст. 118 ЗК України, громадяни,
зацікавлені в одержані безоплатно у
власність земельної ділянки із земель
державної або комунальної власності
для ведення фермерського господарства,
ведення особистого селянського
господарства, ведення садівництва,
будівництва та обслуговування жилого
будинку, господарських будівель і
споруд (присадибної ділянки),
індивідуального дачного будівництва,
будівництва індивідуальних гаражів у
межах норм безоплатної приватизації,
подають клопотання до відповідної
районної, Київської чи
Севастопольської міської державної
адміністрації або сільської, селищної
ради за місцезнаходженням земельної
ділянки. У клопотанні зазначаються
цільове призначення земельної ділянки
та її орієнтовні розміри. До клопотання
надаються графічні матеріали, на яких
зазначене бажане місце розташування
земельної ділянки.

Враховуючи наведене, колегія суддів
приходить до висновку, що вимога
відповідача зазначена в листі № 239 від
07.09.2012 року, щодо надання ОСОБА_2
кадастрового плану - є необґрунтованою.

В своїй апеляційній скарзі позивач
вказує на те, що всі необхідні
документи, передбачені законодавством,
були надані ним до Першотравенської
сільської ради.

На підставі цього, колегія суддів
прийшла до висновку про необхідність
витребувати у відповідача копії всіх
звернень ОСОБА_2 разом з додатками до
них та відповіді на вказані звернення.

В результаті чого, відповідачем було
подано до суду вищезазначені
документи, копії яких наявні в
матеріалах справи.

Досліджуючи подані документи, колегія
суддів встановила, що клопотання із
зазначенням цільового призначення
земельної ділянки. позивачем подано не
було.

Враховуючи викладене, колегія суддів
приходить до висновку, що відповідач
був позбавлений можливості винести по
суті рішення про надання чи відмову в
наданні позивачу земельної ділянки, а
оскаржуване рішення було прийнято
відповідачем у відповідності до вимог
ст. 26 Закону України „Про місцеве
самоврядування в Україні".

З огляду на наведене, колегія суддів
дійшла висновку, що судом першої
інстанції було вірно встановлено
фактичні обставини справи, надано
належну оцінку дослідженим доказам та
прийнято законне та обґрунтоване
рішення у відповідності з вимогами
матеріального та процесуального права.
В зв'язку з цим колегія суддів вважає
необхідним апеляційну скаргу ОСОБА_2 -
залишити без задоволення, а постанову
Обухівського районного суду Київської
області від 24.01.2013 року - без змін.

ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

В задоволені апеляційної скарги ОСОБА_2
- відмовити.

Постанову Обухівського районного суду
Київської області від 24.01.2013 року -
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили
відповідно до вимог ч. 2 ст. 212 КАС
України та може бути оскаржена в
двадцятиденний термін шляхом подачі
касаційної скарги до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя
О.О. Шостак

Судді А.М. Горяйнов

І.Л. Желтобрюх

Головуючий суддя Шостак О.О., Судді:
Горяйнов А.М.

Желтобрюх І.Л.