Справа № 804/15912/13-а
Суддя: Ільков Василь Васильович
Дата ухвалення: 2014-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

копія ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд у складі судді
Ількова В.В., розглянувши в порядку
скороченого провадження
адміністративний позов Державної
податкової інспекції у Жовтневому
районі м.Дніпропетровська Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про
припинення підприємницької
Державна податкова інспекція у
Жовтневому районі м.Дніпропетровська
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області звернулась
до Дніпропетровського окружного
адміністративного суду з позовною
заявою до фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 про припинення підприємницької
В обґрунтування позовних вимог позивач
зазначає, що відповідач перебуває на
обліку в Державній податковій
інспекції у Жовтневому районі
м.Дніпропетровська Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області як платник
податків та інших обов'язкових
платежів, проте, при здійсненні своєї
діяльності порушує вимоги діючого
законодавства України, а саме: не подає
декларації та документи податкової
звітності більше року, що не дає
можливості контролюючим органам
здійснювати контроль за додержанням
вимог податкового та іншого
законодавства, заборгованості по
платежам до бюджету не має.
Позивач про відкриття скороченого
провадження за цим адміністративним
позовом був повідомлений належним
чином, що підтверджується розпискою
від 12.12.2013р., яка міститься в матеріалах
справи.
Судом було направлено відповідачу
копію ухвали про відкриття скороченого
провадження за цим адміністративним
позовом на адресу, зазначену в ЄДРПОУ,
однак на адресу суду повернувся
конверт із приміткою поштового
відділення від 25.12.2013р. про причини
невручення адресату - за закінченням
терміну зберігання. Заперечень від
відповідача до суду не надходило.
Згідно п. 2 ч. 5 ст. 183-2 КАС України справа
повинна бути розглянута у порядку
скороченого провадження не пізніше
трьох днів з дня закінчення строку,
передбаченого для надання заперечень
або заяви про визнання позову, якщо до
суду не було подано заперечення
відповідача та за умови, що справа
розглядається судом за
місцезнаходженням відповідача.
Суд, дослідивши матеріали справи та
оцінивши їх у сукупності, вважає за
необхідне задовольнити позов повністю
Відповідач зареєстрований Виконавчим
комітетом Дніпропетровської міської
ради 02.11.1994р., що підтверджується
матеріалами справи та перебуває на
обліку, як платник податків, в органах
Відповідач більше року не подає
декларації та документи податкової
звітності, що є грубим порушенням
чинного законодавства України. Цей
факт зафіксовано в довідці Державної
податкової інспекції у Жовтневому
районі м.Дніпропетровська Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області від 28.10.2013р.
за № 785, яка міститься в матеріалах
справи.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 17 КАС України
юрисдикція адміністративних судів
поширюється на публічно-правові спори
за зверненням суб'єкта владних
повноважень у випадках, встановлених
Конституцією та законами України.
Пунктом 8 ч. 1 ст. 3 КАС України визначено,
що позивачем у адміністративній справі
також є суб'єкт владних повноважень, на
виконання повноважень якого подана
позовна заява до адміністративного
суду.
За положеннями ч. 2 ст. 50 КАС України
суб'єкти владних повноважень можуть
бути позивачами в справі.
Крім того, п. 1 ч. 1 ст. 3 КАС України
визначено, що справа адміністративної
юрисдикції - переданий на вирішення
адміністративного суду
публічно-правовий спір, у якому хоча б
однією зі сторін є орган виконавчої
влади, орган місцевого самоврядування,
їхня посадова чи службова особа або
інший суб'єкт, який здійснює владні
управлінські функції на основі
законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень.
Пунктом 7 ч. 1 ст. 3 КАС України дано
визначення суб'єкта владних
повноважень, згідно з яким - це орган
державної влади, орган місцевого
самоврядування, їхня посадова чи
службова особа, інший суб'єкт при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
Тобто, позивач - орган державної
податкової служби є суб'єктом владних
повноважень, який у спірних
правовідносинах реалізує надані йому
владні управлінські функції по веденню
оперативного обліку податків і зборів
(обов'язкових платежів) до бюджетів та
державних цільових фондів на підставі
Згідно п.67.2 ст. 67 ПК України органи
державної податкової служби в
установленому законом порядку мають
право звертатися до суду про винесення
судового рішення щодо: припинення
юридичних осіб або підприємницької
діяльності фізичних осіб - підприємців.
Згідно з пп. 16.1.3 п. 16.1 ст. 16 ПК України
платники податків і зборів зобов'язані
подавати до контролюючих органів у
порядку, встановленому податковим та
митним законодавством, декларації,
звітність та інші документи, пов'язані
з обчисленням і сплатою податків та
Положеннями абзацу 5 ч. 1 ст. 46 Закону
України «Про державну реєстрацію
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців» від 15.05.2003р. за 755-IV
встановлено, що державна реєстрація
припинення підприємницької діяльності
фізичної особи-підприємця проводиться
у разі постановлення судового рішення
про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи-підприємця.
Підставами для постановлення судового
рішення про припинення
підприємницької діяльності фізичної
особи-підприємця є, зокрема неподання
протягом року органам державної
податкової служби податкових
декларацій, документів фінансової
звітності відповідно до закону.

Як вбачається з матеріалів справи
відповідач не надає передбаченої
податкової звітності більше одного
року, що підтверджується відповідною
довідкою від 28.10.2013р. за № 785.

Позивачем надано довідку про
відсутність у суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1 станом на 17.10.2013р.
заборгованості перед бюджетом та
розпорядження в.о. начальника
Державної податкової інспекції у
Жовтневому районі м.Дніпропетровська
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області Г.З.
Джураєва від 31.10.2013р. за № 49-р.

Таким чином, наданих позивачем доказів
достатньо для прийняття судового
рішення про припинення
підприємницької діяльності
відповідача, тому позовні вимоги
підлягають задоволенню.

Згідно ч.4 ст. 94 КАС України в справах, в
яких позивачем є суб'єкт владних
повноважень, а відповідачем - фізична
чи юридична особа, судові витрати,
здійснені позивачем, з відповідача не
стягуються.

Відповідно до ч.1 ст. 256 КАС України,
постанови суду, прийняті в порядку
скороченого провадження виконуються
негайно.

Керуючись ст.ст. 94, 162,183-2, 256 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Державної
податкової інспекції у Жовтневому
районі м.Дніпропетровська Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про
припинення підприємницької діяльності
- задовольнити.

Припинити підприємницьку діяльність
фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (код
НОМЕР_1).

Копію постанови направити державному
реєстратору для внесення до Єдиного
державного реєстру запису про судове
рішення.

Постанова підлягає негайному
виконанню відповідно до ч.6 ст.183-2 та ч.1
ст. 256 КАС України.

Постанова можу бути оскаржена в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через суд
першої інстанції шляхом подачі в
десятиденний строк з дня отримання
копії постанови апеляційної скарги, з
подачею її копії відповідно до
кількості осіб, які беруть участь у
справі. Постанова, прийнята у
скороченому провадженні, крім її
оскарження в апеляційному порядку, є
остаточною.

Суддя (підпис) З оригіналом
згідно. Постанова не набрала законної
сили на 08.01.2014р. СуддяВ.В Ільков В.В.
Ільков