overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 526/2084/13-а
Суддя: Заколодяжна О. А.
Дата ухвалення: 2013-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 526/2084/13-а
Провадження № 8-а/526/7/2013
У Х В А Л А

про відкриття провадження за нововиявленими обставинами

04 жовтня 2013 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області
Заколодяжна О.А. ознайомившись з заявою
ОСОБА_1 до старшого державного податкового ревізора-інспектора сектору податкового контролю відділу оподаткування фізичних осіб Гадяцької міжрайонної державної податкової інспекції Полтавської області
Державної податкової служби ОСОБА_2, начальника Гадяцької міжрайонної державної податкової інспекції
Полтавської області Державної податкової служби ОСОБА_3, третя особа:
ОСОБА_4 - старший слідчий в особливо важливих справах Слідчого управління
УМВС України в Полтавській області про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,-

встановив:

10.04.2013 року до Гадяцького районного суду звернулася ОСОБА_1 з заявою про перегляд постанови
Гадяцького районного суду від 19 березня 2013 року за нововиявленими обставинами по адміністративній справі № 526/126/13-а про визнання незаконними дій і рішень та скасування незаконного рішення .

Ухвалою Гадяцького районного суду Полтавської області дана заява була залишена без руху і заявниці було надано строк для усунення недоліків заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами. Оскільки у визначений судом строк недоліки заяви не були усунуті вказана заява була повернута за ухвалою Гадяцького районного суду від 26.04.2013 року ОСОБА_1

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 08.07.2013 року ухвала Гадяцького районного суду від 26.04.2013 року була скасована і справа направлена до
Гадяцького районного суду на новий розгляд зі стадії вирішення питання про відкриття провадження, яка надійшла до суду 02.10.2013 року.

Враховуючи викладене, вважаю, що заява про перегляд постанови суду за нововиявленими обставинами відповідає вимогам статті 248 КАС
України, перешкоди щодо відкриття провадження за нововиявленими обставинами відсутні.

Керуючись ст. 250 КАС України , суддя -

ухвалив :

Відкрити провадження за нововиявленими обставинами за заявою
ОСОБА_1 до старшого державного податкового ревізора-інспектора сектору податкового контролю відділу оподаткування фізичних осіб Гадяцької міжрайонної державної податкової інспекції Полтавської області
Державної податкової служби ОСОБА_2, начальника Гадяцької міжрайонної державної податкової інспекції
Полтавської області Державної податкової служби ОСОБА_3, третя особа:
ОСОБА_4 - старший слідчий в особливо важливих справах Слідчого управління
УМВС України в Полтавській області про перегляд судового рішення за нововиявленими

обставинами.

Призначити судове засідання на 01.11. 2013 року о 14-00 годині.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копію заяви про перегляд постанови суду за нововиявленими обставинами та копію ухвали про відкриття провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис

Копія: вірно

Суддя Гадяцького

районного суду
ОСОБА_5
Справа № 398/6476/13-а
Суддя: Ковальова О. Б.
Дата ухвалення: 2013-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №: 398/6476/13-аПОСТАНОВА
Олександрійський міськрайонний суд
Кіровоградської області в складі: головуючого - судді секретарі – Соловйовій Л.Є., за участю представників: позивача – розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті ОСОБА_1 об’єднану справу за адміністративними позовами
ТОВ «Телерадіокомпанія «Контакт - ЛТД» до виконавчого комітету
Олександрійської міської ради про визнання нечинними рішення виконкому Олександрійської міської ради № 707 від 11.09.2003 року, № 139 від 04.03.2004 року, № 651 від 14.08.2006 року та № 467 від 10.05.2007 року з моменту їх
Зважаючи на складність у викладені постанови суду у повному обсязі, пов'язаної з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст., ст. 6 – 14, 71, 72, 102, ч.2 ст.122, 159 – 163, 167 КАС України, -
В адміністративному позові ТОВ
«Телерадіокомпанія «Контакт - ЛТД» до виконавчого комітету Олександрійської міської ради про визнання нечинними рішення виконкому Олександрійської міської ради№ 707 від 11.09.2003 року, № 139 від 04.03.2004 року, № 651 від 14.08.2006 року та № 467 від 10.05.2007 року з моменту їх прийняття - відмовити в повному обсязі.

Постанова може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області з моменту її проголошення.

Суддя:

Повний текст постанови буде виготовлений 27.12.2013 року
Справа № 398/10323/13-а
Суддя: Тимченко Л. М.
Дата ухвалення: 2013-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

"13" грудня 2013 р. Суддя
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області Тимченко Л.М., перевіривши дотримання вимог ст.ст. 105, 106 КАС України за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС роти
ДПС ДАІ при УМВС в Кіровоградській області ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними, скасування постанови серії ПС1 № 307440 від 07.12.2013 р. про накладення адміністративного
Адміністративний позов поданий і оформлений в порядку встановленому ст.ст. 105, 106 КАС України, відповідає вимогам чинного законодавства та додані документи, що підтверджують
Керуючись ст. 107 КАС України, -
Відкрити провадження по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС роти ДПС ДАІ при УМВС в
Кіровоградській області ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними, скасування постанови серії ПС1 № 307440 від 07.12.2013 р. про накладення адміністративного стягнення.
Призначити справу до розгляду о 13.00 год. 09 січня 2014 року в приміщенні
Олександрійського міськрайонного суду за адресою: вул. К.Лібкнехта, 76 м.
Олександрія, 2-й поверх в залі судового засідання № 3.
У разі заперечення проти позову відповідач зобов’язаний до початку розгляду справи надати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчинені дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.
Сторонам надати до суду документи (їх оригінали для огляду в судовому засіданні) на підтвердження заперечень чи пояснень по суті позовних вимог.
Сторони, учасники процесу (їх представники) допускаються до участі в судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.
Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.
У випадку неможливості прибуття в судове засідання, запропонувати сторонам подати заяви про розгляд справи за їх відсутності (відкладення розгляду справи).
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 405/9539/13-а
Суддя: Циганаш І. А.
Дата ухвалення: 2014-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 405/9539/13-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 січня 2014 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого: Циганаш І.А.

при секретарі: Притула О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за адміністративним позовом Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Ленінської районної у м. Кіровограді ради до
ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених бюджетних коштів по державній допомозі на дітей одиноким матерям ,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у складенні повного тексту постанови, суд проголошує її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 6, 7, 71, ч.1 ст. ст. 94, 99-102, 158-163, 167, 186 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Ленінської районної у м.
Кіровограді ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених бюджетних коштів по державній допомозі на дітей одиноким матерям – задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 надміру виплачені бюджетні кошти в розмірі 129,00 грн. на користь Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Ленінської районної у м.
Кіровограді ради ( р/р 0876 ГУДКУ в
Кіровоградській області МФО 823016, код 03197629 КФК 090306 ).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 судовий збір на користь держави в розмірі 121 грн. 80 коп.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через
Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом 10 (десяти ) днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього
Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

З повним текстом постанови сторони зможуть ознайомитися 14 січня 2014 року.

Суддя Ленінського районного

суду м.
Кіровограда

ОСОБА_2
Справа № 405/11989/13-а
Суддя: Кореняк В. К.
Дата ухвалення: 2014-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

09.01.2014 р. Ленінський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді Кореняк В.К.

при секретарі
Мишевець Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді подання державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Кіровоградській області ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання судового рішення

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні подання державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Кіровоградській області ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання постанови Ленінського районного суду м. Кіровограда від 22.10.2010 р. по справі № 2а-5570/10/1111 про зобов»язання управління
Пенсійного фонду України в м.
Кіровограді виплатити ОСОБА_2 державну пенсію та пенсію, виплату якої передбачено статтями 50 та 54 Закону
України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»
№796 від 28.02.1991 р., виходячи з розміру прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, встановленого в законі про Державний бюджет України на відповідний рік, з якого визначається мінімальний розмір пенсії за віком, з 01.10.2009 р., на стягнення з управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді на користь ОСОБА_2 74712 грн.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського

районного суду

м.
Кіровограда

В. К. Кореняк
Справа № 398/695/13- а
Суддя: Тимченко Л. М.
Дата ухвалення: 2013-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №: 398/695/13- аУХВАЛА
"27" грудня 2013 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської головуючого судді розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Олександрі цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Звенигородської сільської ради м.
Олександрія про зобов’язання вчинити
ОСОБА_1 (надалі позивач) 04 лютого 2013 року звернулася до суду із адміністративним позовом до
Звенигородської сільської ради м.
Олександрія про дію чи бездіяльність та зобов’язання вчинити певні дії, зокрема зобов’язати Звенигородську сільську раду вчинити всі дії згідно
Закону України «Про місцеве самоврядування» для належного оформлення недобудованого житлового будинку по вул. Леніна, 35 в с.
Звенигородка, м. Олекандрія,
Кіровоградської області.
В судовому засіданні представник позивача, в інтересах якої діяв ОСОБА_2 надав до суду письмову заяву позивача про залишення позову без розгляду.
Представник відповідача в судовому засіданні не має заперечень, оскільки сторона має таке право.
За змістом ст. 155 КАС України позовна заява може бути залишена без розгляду у випадку, якщо позивач звернувся до суду про відкликання позовної заяви.
Викладені обставини унеможливлюють розгляд позову і є підставою для залишення позовних вимог без розгляду .
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3, 4, 17- 19, 106, 155 КАС
України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до
Звенигородської сільської ради м.
Олександрія про зобов’язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.
Особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутись до адміністративного суду в загальному
Ухвала може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через
Олександрійський міськрайонний суд протягом 5 днів з часу оголошення ухвали.

Суддя Олександрійсько

міськрайонного суду
Л ОСОБА_3
Справа № 398/8286/13-а
Суддя: Тимченко Л. М.
Дата ухвалення: 2014-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №: 398/8286/13-аПОСТАНОВА
"09" січня 2014 р. (вступна та резолютивна частини)
Олександрійський міськрайонний суд
Кіровоградської області у складі: головуючого судді розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Олександрія цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ
Олександрійського МВ УМВС України в
Кіровоградській області ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,- зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суду, що пов’язана із потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити тільки вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. ст. 7, 14-1, 122, 247, 258, 265, 268, 282-284, 297 КУпАП, ст. ст. 3,4,17-19, 88, 159-163,167, 171-2 КАС України, суд,-
Адміністративний позов
Визнати неправомірними дії інспектора ВДАІ Олександрійського МВ
УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_2 при складанні протоколу в справі про адміністративне правопорушення.
Постанову серія АА2 № 093064 від 29 вересня 2013 року про накладення на
ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 430 грн. за ч.2 ст. 122
Провадження за протоколом серія
АБ2 № 891314 від 29 вересня 2013 року стосовно ОСОБА_1 - закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Повний текст постанови буде виготовлено через три дні.
Копію постанови надіслати
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 461/14825/13-а
Суддя: Волоско І. Р.
Дата ухвалення: 2013-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/461/618/13
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 грудня 2013 року

м. Львів

Суддя Галицького районного суду м.
Львова Волоско І.Р. розглянувши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю “Фірма
ОСОБА_1” до Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради, третя особа – Українське державне підприємство поштового зв’язку в особі Поштамт-Центр поштового зв’язку
№1 про визнання протиправними дій та скасування наказу, -

встановив:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. 106 КАС України, її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст.ст. 11,104-107 КАС України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою заяви товариства з обмеженою відповідальністю “Фірма
ОСОБА_1” до Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради, третя особа – Українське державне підприємство поштового зв’язку в особі Поштамт-Центр поштового зв’язку
№1 про визнання протиправними дій та скасування наказу.

Призначити справу до судового розгляду на 18.12.2013 о 11:00 годині з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Галицького районного суду м. Львова (адреса суду - м. Львів, вул.
Чоловського, 2, (2 поверх, 10 кабінет).

Запропонувати відповідачу подати в строк до 18.12.2013р. письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:

І.Р. Волоско
Справа № 398/10323/13-а
Суддя: Тимченко Л. М.
Дата ухвалення: 2014-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

"09" січня 2014 р. (вступна та резолютивна частини)
Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Олександрія цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти ДПС
ДАІ при УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,- зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суду, що пов’язана із потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити тільки вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. ст. 7, 14-1, 122, 247, 258, 265, 268, 282-284, 297 КУпАП, ст. ст. 3,4,17-19, 88, 159-163,167, 171-2
КАС України, суд,-
Адміністративний позов
Визнати неправомірними дії інспектора роти ДПС ДАІ при УМВС
України в Кіровоградській області
ОСОБА_2 при складанні протоколу в справі про адміністративне
Постанову серія ПС1 № 307440 від 07 грудня 2013 року про накладення на
ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 425 грн. за ч.2 ст. 122
Провадження за протоколом серія АВ2
№ 101747 від 07 грудня 2013 року стосовно
ОСОБА_1 - закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 68 грн. 82 коп.
Повний текст постанови буде виготовлено через три дні.
Копію постанови надіслати
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 403/4/14-а
Суддя: Годованець І. А.
Дата ухвалення: 2014-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Копія Справа № 403/4/14-а
Провадження №2-а/403/1/14
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

09 січня 2014 р. Суддя Устинівського районного суду Кіровоградської області Годованець І. А. розглянувши матеріали адміністративної справи за № 403/4/14-а ,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов від ОСОБА_1 до начальника відділу державтоінспекції Кіровоградського РВ
УМВС України в Кіровоградській області
ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адмінстягнення.

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам статей 105-106 КАС
України.

В порядку ст.107 КАС України відкриття провадження в справі проводиться на підставі позовної заяви.

В порядку підготовки справи до судового розгляду, суд вважає доцільним не проводити попереднє засідання у даній справі.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до начальника відділу державтоінспекції Кіровоградського РВ
УМВС України в Кіровоградській області
ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адмінстягнення.

Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні 23.01.2014 р. на 09:00 годину.

Направити відповідачу копію позову з копіями доданих до нього документів та зобов"язати надати до 22 січня 2014 року у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчинені дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Дана справа буде розглядатись суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Копія вірна

Суддя Устинівського

районного суду:
ОСОБА_3
Справа № 401/2301/13-а
Суддя: Гонтаренко Т. М.
Дата ухвалення: 2013-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

25 грудня 2013року
Світловодський міськрайонний суд
Кіровоградської області в складі головуючого – судді Гонтаренко Т.М., при секретарі Герко Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Світловодськ справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до суб»єкта владних повноважень-Виконавчого комітету
Світловодської міської ради
Кіровоградської області, ОСОБА_2
В»чеславовича ., про визнання неправомірною бездіяльність суб»єкта владних повноважень щодо виконання рішення Виконавчого комітету
Світловодської міської ради №1134/2007 від 15.06.2007року «Про затвердження договору розподілу відповідальності між виконавцем послуг з централізованого опалення та виконавцями послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій»,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у складенні постанови суду у повному обсязі,суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного,керуючись ст.ст.158,-160-163 КАС
України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні адміністративної позовної заяви
ОСОБА_1 до Виконавчого комітету
Світловодської міської ради,
Кіровоградської області, ОСОБА_2 про визнання неправомірною бездіяльність суб»єкта владних повноважень щодо виконання рішення Виконавчого комітету Світловодської міської ради
№11134/2007 від 15.06.2007року «Про затвердження договору розподілу відповідальності між виконавцем послуг з централізованого опалення та виконавцями послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій « – відмовити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного адміністративного суду
Дніпропетровської області на протязі 10 днів.

Головуючий суддя:

Т.М.Гонтаренк о

25.12.2013
Справа № 440/799/13-а
Суддя: Кос І. Б.
Дата ухвалення: 2013-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 440/799/13-а
Провадження №2-а/440/87/2013
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 травня 2013 року м. Буськ

Суддя Буського районного суду
Львівської області Кос І.Б., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до
УДАІ ГУМВС України у Львівській області щодо постанови у справі про адміністративне правопорушення.

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся зпозовною заявою до УДАІ ГУМВС України щодо постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 18, 105-106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя :

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВС України у
Львівській області щодо постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити відкрите судове засідання на 30 травня 2013 року на 11.30 год. з викликом сторін.

Направити відповідачу копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 30 травня 2013 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та інформацію про процесуальні права і обов’язки надіслати сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 440/799/13-а
Суддя: Кос І. Б.
Дата ухвалення: 2013-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер №440/799/13-а
Провадження № 2-а/440/87/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2013 року

Буський районний суд Львівської області у складі:

головуючого-судді Кос І.Б.,

при секретарі Красіцькій
Т.М.,

з участю позивача ОСОБА_1 та адвоката
ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в місті Буськ адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України у
Львівській області про поновлення строку на оскарження та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

Враховуючи складність справи, складання повного тексту постанови слід відкласти на три дні з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну і резолютивну її частини.

Керуючись ч. 3 ст. 160 КАС України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Поновити ОСОБА_1 строк на оскарження постанови про адмінправопорушення ВС 1 № 014878 від 20.12.2012 року про накладення штрафу в сумі 425,00 гривень.

В задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до
УДАІ УМВС України у Львівській області про поновлення строку на оскарження постанови та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії ВС 1 № 014878 від 20.12.2012 року про накладення штрафу в сумі 425,00 гривень - відмовити.

Постанова суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя

І..Кос