Справа № 334/8679/13-а
Суддя: Махіборода Н. О.
Дата ухвалення: 2014-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 24.12.2013
Справа № 334/8679/13-а
Провадження № 2-а/334/266/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.12.2013р. Ленінський райсуд м.Запоріжжя у
складі:

головуючого - МАХІБОРОДА Н.О.;

при секретарі -
КУЗЬМЕНКО О.О.;

за участю адвоката -
ОСОБА_1;

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом ОСОБА_2 до Запорізької митниці
Міндоходів та начальника УБК та МП
Запорізької митниці Міндоходів
Калаганова Олега Вікторовича про
скасування постанови про порушення
митних правил,

В С Т А Н О В
И В :

Позивачка звернулася до суду з
адміністративним позовом, в якому
просить суд визнати незаконною та
скасувати постанову заступника
начальника Запорізької митниці
Міндоходів від 17.09.2013р. про притягнення
її до адміністративної
відповідальності за порушення митних
правил, передбачених ст.485 МК України,
вважаючи, що постанова винесена
неправомірно, оскільки вона вже
притягнута до відповідальності
постановою Апеляційного суду
Запорізької області від 23.08.2013р. за ті ж
самі дії, які відбулися в той самий час.

Адвокат позивачки посилається на
вимоги ст.61 Конституції України, якою
передбачено, що ніхто не може бути
двічі притягнутий до юридичної
відповідальності одного виду за одне й
те саме правопорушення. А оскільки
постановою Апеляційного суду
Запорізької області від 23.08.2013р.
позивачка, як декларант ПАТ
«Електрометалургійний завод
«Дніпроспецсталь» ім.А.М.Кузьмина»,
притягнута до адміністративної
відповідальності за порушення митних
правил за ст.483 ч.1 МК України, та на неї
накладено адміністративне стягнення -
штраф в сумі 498052,87гр. з конфіскацією
задекларованого товару, то Запорізька
митниця Міндоходів не мала права
повторно притягувати її до
адмінвідповідальності за ті ж самі дії.

Представник Запорізької митниці
Міндоходів проти доводів позивачки
заперечує, пояснивши суду, що
постановою Апеляційного суду
Запорізької області від 23.08.2013р.,
позивачка притягнута до
адміністративної відповідальності за
порушення митних правил, передбачених
ст.483 ч.1 МК України, а саме: подання
митному органу як підстави для
переміщення товарів підроблених
документів, а постановою Запорізької
митниці Міндоходів від 17.09.2013р., ОСОБА_2
обгрунтовано притягнута до
відповідальності за адміністративне
правопорушення, передбачене ст.485 МК
України, за заявлення в митній
декларації з метою неправомірного
звільнення від сплати митних платежів
чи зменшення їх розміру неправдивих
відомостей щодо істотних умов
зовнішньоекономічного договору, за що
з неї правомірно стягнуто штраф,
тобто, в її діях вбачається два склади
правопорушення.

Заступник начальника УБК та МП
Запорізької митниці Міндоходів
Калаганов О.В., пояснив в судовому
засіданні, що постанова від 17.09.2013р.
винесена у відношенні позивачки ОСОБА_2
- декларанта ПАТ «Електрометалургійний
завод «Дніпроспецсталь»
ім.А.М.Кузьмина», яка відповідала за
декларування ввезеного 30.03.2013р. на
територію України товару - « 1.Необій
нікелева лігатура», вагою нетто 1000кг.,
законно та обґрунтовано, оскільки в її
діях вбачається склад
адміністративного правопорушення.

Заслухавши позивачку, її адвоката,
представника відповідача, заступника
начальника УБК та МП Запорізької
митниці Міндоходів - Калаганова О.В. та
дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов є обґрунтованим і
підлягає задоволенню з наступних
підстав:

24.04.2013р. головним інспектором
сектору взаємодії з митними органами
іноземних держав оперативного відділу
СБК та ПМП Запорізької митниці
Максимовою Ю.В. було складено протокол
№0089/11200/13 про порушення митних правил у
відношенні ОСОБА_2 - декларанта ПАТ
«Електрометалургійний завод
«Дніпроспецсталь» ім.А.М.Кузьмина», яка
відповідала за декларування ввезеного
30.03.2013р. на територію України товару - «
1.Необій нікелева лігатура», вагою
нетто 1000кг., за контрактом з компанією
Швейцарії. В діях позивачки Запорізька
митниця Міндоходів вбачала склад
адміністративного правопорушення,
передбачений ст.483 ч.1 МК України, а саме:
подання митному органу як підстави для
переміщення товарів підроблених
документів /а.с.6-8/.

30.04.2013р. головним інспектором
сектору взаємодії з митними органами
іноземних держав оперативного відділу
СБК та ПМП Запорізької митниці
Максимовою Ю.В. було складено протокол
№0094/11200/13 про порушення митних правил у
відношенні ОСОБА_2 - декларанта ПАТ
«Електрометалургійний завод
«Дніпроспецсталь» ім.А.М.Кузьмина», яка
відповідала за декларування ввезеного
30.03.2013р. на територію України товару - «
1.Необій нікелева лігатура», вагою
нетто 1000кг., за контрактом з компанією
Швейцарії. В діях позивачки Запорізька
митниця Міндоходів вбачала склад
адміністративного правопорушення,
передбачений ст.485 МК України, а саме: за
заявлення в митній декларації з метою
неправомірного звільнення від сплати
митних платежів чи зменшення їх
розміру неправдивих відомостей щодо
істотних умов зовнішньоекономічного
договору /а.с.9/.

Постановою Апеляційного суду
Запорізької області від 23.08.2013р.
позивачка ОСОБА_2, була притягнута до
адміністративної відповідальності за
порушення митних правил за ст.483 ч.1 МК
України, та на неї накладено
адміністративне стягнення - штраф в
сумі 498052,87гр. з конфіскацією
задекларованого товару /а.с.13-16/.

А постановою № 0094/11200/2013 від 17.09.2013р.,
винесеною заступником начальника
Запорізької митниці Міндоходів
Калагановим О.В., ОСОБА_2 притягнута до
відповідальності за адміністративне
правопорушення, передбачене ст.485 МК
України, і на неї накладено
адміністративне стягнення - штраф в
сумі 67432,32гр. /а.с.3-5/.

Як встановлено в ході судового
слідства, позивачка, за одні й ті самі
дії, відносно одного й того ж товару,
завезеного в один і той час, при наданні
до Запорізької митниці Міндоходів
одного й того ж пакету документів для
митного оформлення товару, двічі
притягнута до адміністративної
відповідальності за порушення митних
правил, що є неприпустимим, т.я.
відповідно до вимог ст.61 Конституції
України, ніхто не може бути двічі
притягнутий до юридичної
відповідальності одного виду за одне й
те саме правопорушення.

Посилання представника відповідача та
заступника начальника УБК та МП
Запорізької митниці Міндоходів
Калаганова О.В. на те, що в діях
позивачки вбачається склад двох
адміністративних правопорушень, за які
вона і притягнута до відповідальності,
не відповідає вимогам законодавства.

Т.я. відповідно до вимог ст.466 МК
України, адміністративні стягнення за
порушення митних правил не може бути
застосовано інакше, як на підставі та в
порядку, що встановлені цим Кодексом та
іншими законами України, і не повинні
протирічити положенням Конституції
України.

Тому, доводи позивачки та її адвоката
суд вважає законними, обґрунтованими
та такими, що знайшли своє
підтвердження представленими по
справі доказами та документами
/а.с.24-28,48-60/, у зв'язку з чим, позов
підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене і керуючись
ст.158-163 КАС України, суд

П О С Т
А Н О В И В :

Позов ОСОБА_2 - задовольнити.

Визнати незаконною та скасувати
постанову №0094/11200/13 від 17.09.2013р.,
винесену заступником начальника УБК та
МП Запорізької митниці Міндоходів
Калагановим О.В. відносно ОСОБА_2 про
притягнення її до адміністративної
відповідальності за порушення митних
правил, передбачених ст.485 МК України.

Відповідно до вимог ст.171-2 КАС України,
постанова суду є остаточною і
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: