overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-66581/11
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2014-01-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 січня 2014 року
К/800/83/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України А.Ф. Загородній, перевіривши можливість розгляду касаційної скарги
Управління Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві Київської області на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 06 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві Київської області про зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

Постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 30 вересня 2011 року позовні вимоги про зобов'язання вчинити певні дії задоволено частково.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 06 грудня 2013 року виправлено описку в ухвалі
Київського апеляційного адміністративного суду від 14 листопада 2013 року.

На зазначене рішення суду апеляційної інстанції надійшла касаційна скарга Управління
Пенсійного фонду України у м. Білій
Церкві Київської області , в якій посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального та процесуального права, ставить питання про скасування рішення суду апеляційної інстанції та прийняття нового рішення, яким рішення апеляційного суду скасувати.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд апеляційної інстанції неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві Київської області на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 06 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві Київської області про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного
А.Ф. Загородній

суду України
Справа № 814/1350/13-а
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2014-01-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

02 січня 2014 року м. Київ
К/800/66802/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Голяшкін О.В., перевіривши касаційну скаргу представника ОСОБА_1 -
ОСОБА_2 на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 31 травня 2013 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Первомайської районної державної адміністрації Миколаївської області, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсним і скасування розпоряджень від 12 жовтня 2012 року № 470-р, від 12 жовтня 2012 року № 471-р, від 20 грудня 2012 року № 523-р,-

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.213 Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження.
Передбачені законом підстави для відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 210-215 Кодексу адміністративного судочинства
України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою представника
ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову
Миколаївського окружного адміністративного суду від 31 травня 2013 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Первомайської районної державної адміністрації Миколаївської області, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсним і скасування розпоряджень від 12 жовтня 2012 року № 470-р, від 12 жовтня 2012 року № 471-р, від 20 грудня 2012 року № 523-р.

Витребувати з Миколаївського окружного адміністративного суду справу № 814/1350/13-а.

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги та інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України, направити сторонам у справі.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі, можуть подати до Вищого адміністративного суду
України заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В. Голяшкін
Справа № 2а-6029/11
Суддя: Малинін В.В.
Дата ухвалення: 2014-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

09 січня 2014 року м. Київ
К/800/34/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Малинін В.В., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Саксаганському районі м.Кривого Рогу
Дніпропетровської області на ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22 листопада 2013 року за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Саксаганському районі м.Кривого Рогу
Дніпропетровської області про зобов'язання здійснити перерахунок щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни»,-

в с т а н о в и в :

До Вищого адміністративного суду
України надійшла зазначена касаційна скарга, вивчивши яку приходжу до висновку про необхідність відмовити у відкритті касаційного провадження, з огляду на таке.

У відповідності із статтею 13 КАС
України особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду, крім випадків, встановлених цим
Кодексом.

Згідно із статтею 1832 КАС України постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

У разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції у такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

Із касаційної скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що особою, яка подає касаційну скаргу, оскаржується рішення суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду постанови суду першої інстанції, ухваленої у скороченому провадженні, які касаційному оскарженню не підлягають.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись пунктом 1 частини п'ятої статті 214 КАС України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Саксаганському районі м.Кривого Рогу
Дніпропетровської області на ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22 листопада 2013 року за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Саксаганському районі м.Кривого Рогу
Дніпропетровської області про зобов'язання здійснити перерахунок щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни», а додані до касаційної скарги матеріали повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Малинін
Справа № 826/14636/13-а
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2014-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

08 січня 2014 року
К/800/488/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України А.Ф. Загородній, перевіривши можливість розгляду касаційної скарги
ТОВ "Суматра-ЛТД" на постанову
Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 вересня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2013 року у справі за позовом ТОВ
"Суматра-ЛТД" до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Київській області про визнання неправомірними та скасування постанов,

встановив:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Керуючись статтями 212, 213, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ТОВ "Суматра-ЛТД" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 вересня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2013 року у справі за позовом ТОВ
"Суматра-ЛТД" до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Київській області про визнання неправомірними та скасування постанов.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва зазначену справу (№ 826/14636/13-а).

Копії даної ухвали з інформацією про їх права та обов'язки, визначені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, направити особам, які беруть участь у справі.

Копію касаційної скарги направити сторонам, встановивши строк для подачі заперечень на скаргу протягом десяти днів з часу її отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного
А.Ф. Загородній

суду України
Справа № 2а-4477/09/2670
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2014-01-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

06 січня 2014 року м. Київ
Н/800/173/13

Суддя Вищого адміністративного суду
України Загородній А.Ф., перевіривши відповідність заяви ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 17 жовтня 2013 року за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства з питань житлово-комунального господарства
України, Голови ліквідаційної комісії
Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства
України про визнання протиправним наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, вимогам статей 245, 248 КАС України, -

встановив:

Заява ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами не відповідає вимогам статті 248 Кодексу адміністративного судочинства
України, так як у заяві не зазначено: обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час вирішення справи, а також обґрунтувань з посиланням на докази, що підтверджують наявність нововиявлених або виняткових обставин та зміст вимог особи, яка подає заяву до суду, а також не долучено документу про сплату судового збору в розмірах ставок цього збору, передбачених Законом України
«Про судовий збір», який набрав чинності з 01 листопада 2011 року, що унеможливлює виконання судом вимог частин 4 статті 250 Кодексу адміністративного судочинства
України, а тому таку заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами слід з а л и ш и т и б е з р у х у.

Керуючись статтею 108, 246, 247, 248 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали
Вищого адміністративного суду України від 17 жовтня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Міністерства з питань житлово-комунального господарства
України, Голови ліквідаційної комісії
Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства
України про визнання протиправним наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 термін до 23 січня 2014 року для усунення недоліків заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами шляхом долучення нової заяви із зазначенням обставин, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час вирішення справи, та обґрунтуванням своїх вимог із посиланням на докази, що підтверджують наявність нововиявлених або виняткових обставин та зміст вимог особи, яка подає заяву до суду, а також документу про сплату судового збору в розмірах ставок цього збору, передбачених Законом України «Про судовий збір», який набрав чинності з 01 листопада 2011 року.

Роз'яснити заявнику, що не виконання ним вимог статті 248 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.Ф. Загородній
Справа № 248/9267/13-а
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2014-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

08 січня 2014 року
К/800/547/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України А.Ф. Загородній, перевіривши можливість розгляду касаційної скарги
Управління Пенсійного фонду України в м. Харцизьку Донецької області на ухвалу Харцизького міського суду
Донецької області від 13 листопада 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 20 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Харцизьку Донецької області про зміну способу та порядку виконання судового рішення, -

встановив:

Ухвалою Харцизького міського суду Донецької області від 13 листопада 2013 року змінено спосіб і порядок виконання постанови суду.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 20 грудня 2013 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

На зазначені рішення судів першої та апеляційної інстанцій надійшла касаційна скарга Управління
Пенсійного фонду України в м. Харцизьку
Донецької області , в якій посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права, ставить питання про скасування рішення судів першої та апеляційної інстанцій та прийняття нового рішення, яким відмовити в задоволенні подання про зміну способу та порядку виконання постанови суду.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди першої та апеляційної інстанцій неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в м. Харцизьку Донецької області на ухвалу Харцизького міського суду
Донецької області від 13 листопада 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 20 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Харцизьку Донецької області про зміну способу та порядку виконання судового рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного
А.Ф. Загородній

суду України
Справа № 310/7189/13-а
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2014-01-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 січня 2014 року
К/800/298/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України А.Ф. Загородній, перевіривши можливість розгляду касаційної скарги
ОСОБА_1 на постанову
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Бердянську та Бердянському районі
Запорізької області про перерахунок пенсії, -

встановив:

Постановою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 17 липня 2013 року позовні вимоги про зобов'язання здійснити перерахунок пенсії згідно статей 50, 54
Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" задоволено частково починаючи з 19 лютого 2007 року.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2013 року рішення суду першої інстанції скасовано в частині задоволення позову за період з 01 січня 2008 року по 22 травня 2008 року скасовано. В решті постанову суду залишено без змін.

На зазначене рішення суду апеляційної інстанції надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , в якій посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального та процесуального права, ставить питання про скасування рішення суду апеляційної інстанції та прийняття нового рішення, яким рішення апеляційного суду скасувати та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, яке відповідає судовій практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд апеляційної інстанції неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на постанову
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Бердянську та Бердянському районі
Запорізької області про перерахунок пенсії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного
А.Ф. Загородній

суду України
Справа № 522/6102/13-а
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2014-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

08 січня 2014 року
К/800/22/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України А.Ф. Загородній, перевіривши можливість розгляду касаційної скарги
Головного управління Пенсійного фонду
України в Одеській області на постанову Приморського районного суду м.Одеси від 12 червня 2013 року та ухвалу
Одеського апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Головного управління Пенсійного фонду
України в Одеській області про зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Керуючись статтями 212, 213, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в
Одеській області на постанову
Приморського районного суду м.Одеси від 12 червня 2013 року та ухвалу
Одеського апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Головного управління Пенсійного фонду
України в Одеській області про зобов'язання вчинити певні дії.

Витребувати з Приморського районного суду м.Одеси зазначену справу (№ 522/6102/13-а).

Копії даної ухвали з інформацією про їх права та обов'язки, визначені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, направити особам, які беруть участь у справі.

Копію касаційної скарги направити сторонам, встановивши строк для подачі заперечень на скаргу протягом десяти днів з часу її отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного
А.Ф. Загородній

суду України
Справа № 801/9195/13-а
Суддя: Карась О.В.
Дата ухвалення: 2014-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

08.01.2014
К/800/391/14

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Карась
О.В., розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою
Державної податкової інспекції у м.
Ялті Головного управління Міндоходів в
АР Крим на ухвалу Окружного адміністративного суду Автономної
Республіки Крим від 12.11.2013 та ухвалу
Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 09.12.2013 по справі № 801/9195/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Левант"

до Державної податкової інспекції у м. Ялті Головного управління Міндоходів в АР Крим

про скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження
Вищим адміністративним судом України відсутні.

Керуючись ст.ст. 211, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за скаргою Державної податкової інспекції у м. Ялті Головного управління Міндоходів в АР Крим на ухвалу Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 12.11.2013 та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 09.12.2013 по справі № 801/9195/13-а.

Витребувати з Окружного адміністративного суду Автономної
Республіки Крим справу № 801/9195/13-а.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до
Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття касаційного провадження та інформацію про їхні права та обов'язки.

На адресу позивача направити копію касаційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України
О.В. Карась