Справа № 759/18475/13-а
Суддя: Петренко Н. О.
Дата ухвалення: 2013-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

пр. № 2-а/759/604/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2013 року Святошинський
районний суд м. Києва

у складі: головуючого- судді
Петренко Н.О.

при секретарі
Довгаленко К.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду справу за
позовом ОСОБА_1 до Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у м. Києві про поновлення
строку для звернення до суду, визнання
неправомірною та скасування постанови
№ 624 від 26.09.2013р.

встановив:

Позивач звернувся до суду з
позовом, в якому просить поновити строк
для звернення до суду, визнати
неправомірною та скасувати постанову
№ 624 від 26.09.2013 року про
адміністративне правопорушення,
винесену Інспекцією державного
архітектурно-будівельного контролю у
м. Києві відносно ОСОБА_1.

Вказана заява підлягає
залишенню без розгляду з таких підстав.

Згідно п. 9 ч. 1 ст. 155 КАС України
суд своєю ухвалою залишає позовну
заяву без розгляду, якщо позовну заяву
подано з пропущенням встановленого
законом строку звернення до
адміністративного суду і суд не
знайшов підстав для визнання причин
пропуску строку звернення до
адміністративного суду поважними.

16.09.2013р. Інспекцією державного
архітектурно-будівельного контролю у
м. Києві видано припис голові правління
ОК «Ветеранів» ОСОБА_1 з переліком
зазначених при перевірці порушень та
вимогою усунути вказані порушення до
30.12.2013р. Від підпису відмовилися, припис
надіслано поштою.

26.09.2013 року Інспекцією державного
архітектурно-будівельного контролю у
м. Києві була винесена постанова № 624
від 26.09.2013 року про адміністративне
правопорушення, якою визнано голову
правління ОК «Ветеранів» ОСОБА_1 винним
у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 12 ст. 96
КУпАП та накладено адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8
500,00 грн.

Як зазначає сам позивач в своїй
позовній заяві він дізнався про
наявність постанови лише 16.10.2013р., а
позов направив до суду 14.11.2013р., тоді як
відповідно до ст. 289 КУпАП скаргу на
постанову по справі про
адміністративне правопорушення може
бути подано протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

Як вбачається з матеріалів справи
позивачем не надано доказів поважності
пропуску терміну звернення до суду, а
тому суд залишає позов без розгляду.

Статею 100 КАС України встановлено, що
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд за заявою особи, яка його подала, не
знайде підстав для поновлення строку,
про що постановляється ухвала.

На підставі викладеного та
керуючись ст. 100, п. 9 ч. 1 ст. 155 КАС
України, ст. 289 КУпАП, суд-

ухвалив:

Залишити без розгляду позовну
заяву ОСОБА_1 до Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
м. Києві про поновлення строку для
звернення до суду, визнання
неправомірною та скасування постанови
№ 624 від 26.09.2013р.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у
письмовому провадженні або без виклику
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів
з дня отримання копії ухвали.

Суддя: