Справа № 686/13974/13-а
Суддя: Матохнюк Д.Б.
Дата ухвалення: 2014-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий у 1-й інстанції: Приступа
Суддя-доповідач: Матохнюк Д.Б.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Матохнюка Д.Б.

суддів: Курка О. П. Совгири Д. І.

при секретарі: Ковальчук О.В.

за участю:позивача ОСОБА_2

представника відповідача
Сумнєвич Наталії Олексіївни

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
управління Пенсійного фонду України у
м. Хмельницькому на постанову
Хмельницького міськрайонного суду
Хмельницької області від 18 вересня 2013
року у справі за адміністративним
позовом ОСОБА_2 до управління
Пенсійного фонду України у м.
Хмельницькому про перерахунок пенсії ,
-

В С Т А Н О В И В :

В липні 2013 року ОСОБА_2 звернувся в суд з
адміністративним позовом до
управління Пенсійного фонду України у
м. Хмельницькому про визнання дій щодо
відмови в перерахунку пенсії
протиправними та зобов'язання провести
перерахунок пенсії з врахуванням
доплати за 20 років і більше стажу на
посаді слідчого прокуратури.

Постановою Хмельницького
міськрайонного суду від 18 вересня 2013
року позов задоволено, а саме: визно
неправомірними дії відповідача щодо
відмови в перерахунку пенсії та
зобов'язано відповідача провести
перерахунок пенсії позивачу з 01.07.2012
року на підставі довідки прокуратури
Хмельницької області від 04.12.2012 року за
№ 18-137, відповідно до ст.50-1 Закону
України "Про прокуратуру", з
врахуванням доплати за 20 років і більше
стажу на посаді слідчого прокуратури.

Не погодившись із зазначеним судовим
рішенням відповідач подав апеляційну
скаргу, в якій просив скасувати рішення
суду першої інстанції та прийняти нову
постанову, якою відмовити у
задоволенні позову.

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовує
тим, що судом першої інстанції
неповністю з'ясовано обставини справи,
висновки суду не відповідають
обставинам справи та порушено норми
матеріального права.

В судовому засіданні представник
відповідача (апелянта) апеляційну
скаргу підтримала та просила її
задовольнити.

Позивач про задоволення апеляційної
скарги заперечив, посилаючись на її
необґрунтованість та безпідставність.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення
сторін та перевіривши доводи
апеляційної скарги за наявними в
матеріалах справи письмовими доказами,
колегія суддів вважає, що апеляційну
скаргу слід задовольнити із наступних
підстав.

Як встановлено судом першої інстанції
та підтверджено матеріалами справи з 25
жовтня 2002 року ОСОБА_2 відповідачем
призначено пенсію за вислугу років,
відповідно до положень ч.1 ст.50-1 Закону
України «Про прокуратуру» (в редакції
чинній на момент звернення за
оформленням пенсії), на підставі
поданих ним документів із розрахунку 90
% від суми місячної (чинної) заробітної
плати, до якої включаються всі види
оплати праці, на які нараховуються
страхові внески, одержуваної перед
місяцем звернення за призначення
пенсії.

В зв'язку з прийняттям Кабінетом
Міністрів України постанови від 31
травня 2012 року №505 «Про упорядкування
структури та умов оплати праці
працівників органів прокуратури»
позивач звернувся до управління
Пенсійного фонду України в м.
Хмельницькому із заявою про здійснення
відповідного перерахунку пенсії по
заробітній платі на підставі довідки
про заробітну плату для обчислення
пенсії працівникам органів
прокуратури відповідно до посадових
окладів, затверджених цією постановою,
виданої прокуратурою Хмельницької
області від 04 грудня 2012 року № 118-137.
Проте відповідач відмовив йому в
перерахунку, оскільки згідно
документів пенсійної справи його
слідчий стаж складає 19 років 1 місяць 24
дні, тому він не має права на доплату за
наявності вислуги 20 років. А без
врахування доплати за слідчий стаж
роботи проводити перерахунок
недоцільно, оскільки розмір пенсії
зменшиться.

Дана відмова слугувала підставою для
звернення позивача до суду з даним
позовом.

Колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції про те,
що відповідно до ст.50-1 Закону України
"Про прокуратуру" до стажу роботи, що
дає право на пенсію за вислугу років
зараховується половина строку
навчання у вищих юридичних навчальних
закладах та строкова військова служба,
однак не може погодитись з тим, що
означений період роботи зараховується
в стаж роботи на посаді слідчого.

Відповідно до частини 1 статті 48
Кодексу Законів про працю України
трудова книжка є основним документом
про трудову діяльність працівника.

Відповідно до пункту 1 Порядку
підтвердження наявного трудового
стажу за відсутності трудової книжки
або відповідних записів у ній,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 12.08.1993 № 637
основним документом, що підтверджує
стаж роботи, є трудова книжка.

Пенсійне забезпечення прокурорів і
слідчих прокуратури, до яких
законодавцем віднесено і позивача,
встановлено приписами ст.50-1 Закону
України "Про прокуратуру" від 05.11.1991
року № 1789-12 (далі Закон № 1789-12).

Згідно ч. 13 ст. 50-1 Закону № 1789-12
обчислення (перерахунок) пенсій
провадиться за документами пенсійної
справи та документами, додатково
поданими пенсіонерами, виходячи з
розміру місячного заробітку за
відповідною посадою, з якої особа
вийшла на пенсію, станом на час
звернення за призначенням або
перерахунком.

Відповідно до ч.5 ст. 50-1 Закону № 1789-12
передбачено, що до 20-річного стажу
роботи, що дає право на пенсію за
вислугою років, зараховується час
роботи на прокурорських посадах,
перелічених у статті 56 цього Закону, в
тому числі у військовій прокуратурі,
стажистами в органах прокуратури,
слідчими, суддями, на посадах
начальницького складу органів
внутрішніх справ, офіцерських посадах
Служби безпеки України, посадах
державних службовців, які займають
особи з вищою юридичною освітою, в
науково-навчальних закладах
Генеральної прокуратури України
працівникам, яким присвоєно класні
чини, на виборних посадах у державних
органах, на посадах в інших
організаціях, якщо працівники, що мають
класні чини, були направлені туди, а
потім повернулися в прокуратуру,
строкова військова служба, половина
строку навчання у вищих юридичних
навчальних закладах, частково
оплачувана відпустка жінкам по догляду
за дитиною до досягнення нею трьох
років.

Відповідно до ч.1 п.1 Постанови Кабінету
Міністрів України від 21 лютого 1996 року
№ 232 «Про надбавки до грошового
забезпечення працівників слідчих
підрозділів органів внутрішніх справ,
Служби безпеки і прокуратури (у
редакції, чинній на момент виникнення
спірних правовідносин,) (далі Постанова
№ 232) начальникам слідчих підрозділів,
їх заступникам,
прокурорам-криміналістам і слідчим
органів прокуратури та військових
прокуратур було встановлено щомісячну
надбавку до посадових окладів з
урахуванням надбавок за класні чини у
розмірі 25 % при стажі роботи понад 15
років.

Відповідно до ч. 2 п.1 вказаної
Постанови, встановлено щомісячну
доплату за вислугу 20 і більше років на
посадах начальницького складу в
слідчих підрозділах органів
внутрішніх справ, слідчих
співробітників Служби безпеки,
начальників слідчих підрозділів, їх
заступників, прокурорів-криміналістів
і слідчих органів прокуратури у
розмірі 100 відсотків суми пенсії, яка
може бути їм нарахована у разі
виходу на пенсію.

Тобто для отримання щомісячної доплати
у розмірі 100 відсотків суми пенсії, яка
може бути нарахована у разі виходу на
пенсію, необхідною передумовою є
вислуга 20 і більше років виключно на
посадах передбачених ч.2п.1 Постанови №
232, оскільки така доплата передбачена з
метою закріплення
висококваліфікованих слідчих на
службі.

Відповідно п.п. 3.2 п.3 Рекомендацій
президії Вищого адміністративного
суду України від 23.08.2007 № 07.2 - 10/1 "Про
деякі питання практики розгляду справ,
пов'язаних з перерахунком пенсій
деяким категоріям осіб публічної
служби та науковим
(науково-педагогічним) працівникам"
період роботи на посаді стажиста
помічника прокурора та половина строку
навчання у вищому навчальному закладі
(стаціонарна форма), після навчання в
якому особа отримала вищу юридичну
освіту за спеціальністю
"правознавство" підлягає зарахуванню
до стажу роботи, що дає право на пенсію
за вислугою років згідно Закону
України "Про прокуратуру".

Вимогами статей 1 та 2 Закону України
«Про державну службу» визначено, що
державна служба в Україні - це
професійна діяльність осіб, які
займають посади в державних органах та
їх апараті щодо практичного виконання
завдань функцій держави та одержують
заробітну плату за рахунок державних
коштів. Ці особи є державними
службовцями і мають відповідні
службові повноваження.

Згідно пункту 3 Порядку обчислення
стажу державної служби, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
від 03.05.1994 № 283, до стажу державної
служби включається час військової
служби у Збройних Силах та інших
військових формуваннях.

Відповідно до частини 1 статті 2 Закону
України «Про військовий обов'язок і
військову службу» час проходження
військової служби зараховується
громадянам України до їх страхового
стажу, стажу роботи, стажу роботи за
спеціальністю, а також до стажу
державної служби.

Відповідно до пункту 1 постанови
Кабінету Міністрів України від 17.07.1992 №
393 «Про порядок обчислення вислуги
років, призначення та виплати пенсій і
грошової допомоги особам офіцерського
складу, прапорщикам, мічманам,
військовослужбовцям надстрокової
служби та військової служби за
контрактом, особам начальницького і
рядового складу органів внутрішніх
справ та членам їхніх сімей» для
призначення пенсій за вислугу років
зараховується дійсна військова служба
у Радянській Армії та
Військово-Морському Флоті,
прикордонних, внутрішніх, залізничних
військах, в органах державної безпеки
та інших військових формуваннях
колишнього СРСР, а також служба в
органах внутрішніх справ колишнього
СРСР та інші види служби і періоди
роботи, які відповідно до
законодавства колишнього СРСР
зараховувалися до вислуги років для
призначення пенсій
військовослужбовцям, а також особам
начальницького і рядового складу
органів внутрішніх справ. Вислуга
років (у тому числі на пільгових умовах)
у цьому випадку обчислюється у порядку,
встановленому законодавством
колишнього СРСР, якщо цією постановою
не передбачено більш пільгових умов
зарахування до вислуги років часу
служби для призначення пенсій
військовослужбовцям та особам
начальницького і рядового складу
органів внутрішніх справ.

Відповідно до військового квитка
Серія НОМЕР_1, ОСОБА_2 з 12.11.1974 року по
04.11.1976 року проходив строкову військову
службу в Радянській Армії.

Відповідно до записів у трудовій
книжці ОСОБА_2 (Серія НОМЕР_2) він з 23.12.1976
року по 29.08.1979 року працював на посаді
юрисконсульта в міжколгоспній
юридичній групі, з 01.09.1979 року по 01.07.1983
року навчався на курсі денного
факультету Харківського юридичного
інституту; з 08.08.1983 року по 16.08.1984
року-стажист на посаді слідчого в
прокуратурі Хмельницької області,
16.08.1984 року переведений на посаду
слідчого прокуратури; 11.12.2000 року
призначений старшим слідчим відділу
прокуратури області; 01.10.2002 року
звільнений за власним бажанням з
зв'язку з виходом на пенсію за вислугу
років.

Відповідачем, при призначенні пенсії
позивачу згідно записів у його
трудовій книжці та документів
пенсійної справи встановлено, що його
трудовий стаж на посаді слідчого
органів прокуратури складає 19 років 1
місяць 24 дні.

Таким чином, строкова військова служба
та половина строку навчання у вищому
юридичному навчальному закладі може
бути зарахована тільки до стажу
державної служби, а також як вбачається
із матеріалів справи вони були
зараховані позивачу до 20-річного стажу
роботи, що дає право на пенсію за
вислугою років.

Колегія суддів вважає за необхідне
вказати, що суд першої інстанції
постановляючи рішення про задоволення
позову, посилається тільки на довідку
№ 18-137 від 04.12.2012 року, видану
прокуратурою Хмельницької області.
Однак судом не взято до уваги та не
досліджено інші докази, що знаходяться
в матеріалах справи та не надано їм
правову оцінку.

Так, відповідно до записів у трудовій
книжці позивача, його слідчий стаж
складає тільки 19 років 1 місяць 24 дні.

В матеріалах пенсійної справи
позивача, яка не досліджувалась судом
першої інстанції, наявна довідка
прокуратури Хмельницької області за №
18-189 від 19.03.2008 року, яка надавалась
позивачу для перерахунку пенсії. Проте,
в даній довідці відсутній такий вид
доплати, як доплата за слідчий стаж
понад 20 років.

Слід також зауважити, що в довідці №
18-137 від 04.12.2012 року, виданій
прокуратурою Хмельницької області,
вказана тільки доплата за вислугу, яка
повинна виплачуватись працівнику
прокуратури, за наявності стажу роботи
на посаді слічого понад 20 років і з неї
неможливо встановити чи дійсно такий
вид доплати, призначався позивачу та
отримувався останнім і з нього
сплачені страхові внески.

Крім того, суд апеляційної інстанції
зазначає, що суд першої інстанції,
задовольняючи позов, вийшов за межі
позовних вимог, зобов'язавши здійснити
перерахунок пенсії позивачу на
підставі довідки № 18-137 від 04.12.2012 року,
виданої прокуратурою Хмельницької
області, тоді як позивач не просив
захистити його право в такий спосіб.

Відповідно до ч.2 ст.11 КАС України, суд
розглядає адміністративні справи не
інакше, як за позовною заявою, поданої
відповідно до цього Кодексу і не може
виходити за межі позовних вимог.

Таким чином, колегія суддів вважає
необгрунтованими позовні вимоги
позивача щодо зобов'язання відповідача
виплачувати йому пенсію з врахуванням
доплати за 20 років і більше стажу на
посаді слідчого прокуратури.

Враховуючи викладене, колегія суддів
вважає, що судом першої інстанції при
прийнятті оскаржуваного рішення
порушено норми матеріального права, що
призвело до неправильного вирішення
справи, а тому оскаржувана постанова
підлягає скасуванню з прийняттям
нового рішення про відмову в
задоволенні позовних вимог.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 202 Кодексу
адміністративного судочинства України
підставами для скасування постанови
суду першої інстанції та ухвалення
нового рішення є порушення норм
матеріального і процесуального права,
що призвело до неправильного вирішення
справи або питання.

З урахуванням наведеного, колегія
суддів дійшла висновку про те, що судом
першої інстанції при ухваленні рішення
були допущені порушення норм
матеріального права, а тому дана
постанова підлягає скасуванню з
ухваленням нової постанови про відмову
в задоволенні позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 202, 205, 207,
212, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України у м.
Хмельницькому задовольнити.

Постанову Хмельницького
міськрайонного суду Хмельницької
області від 18 вересня 2013 року у справі
за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
управління Пенсійного фонду України у
м. Хмельницькому про перерахунок
пенсії, - скасувати.

Прийняти нову постанову, якою в
задоволенні позову ОСОБА_2 до
управління Пенсійного фонду України у
м. Хмельницькому про перерахунок
пенсії, - відмовити.

Постанова суду набирає законної сили з
моменту проголошення та може бути
оскаржена в касаційному порядку
згідно ст 212 КАС України.

Постанова суду буде складена в повному
обсязі "13" січня 2014 року.

Головуючий
Матохнюк Д.Б.

Судді
Курко О. П.

Совгира Д. І.