Справа № 686/18703/13-а
Суддя: Демінська А. А.
Дата ухвалення: 2013-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2013 року

Хмельницький міськрайонний суд у
складі

головуючої – судді Демінської А.А.,

з участю секретаря судового засідання
– Матіяш О.А.,

представника позивача – ОСОБА_1,

представника відповідача – ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Хмельницький
адміністративну справу за позовом

Управління праці та соціального
захисту населення Хмельницької
міської ради

до

ОСОБА_3

про стягнення надміру виплачених
коштів, -

ВСТАНОВИВ

В вересні 2013 року позивач звернувся до
суду з вище вказаним позовом,
зазначивши, що згідно заяви
відповідача їй як непрацюючій особі
була призначена та виплачена надбавка
на догляд за дитиною-інвалідом. 10.04.2013
року на адресу управління надійшов
лист управління пенсійного фонду
України у місті Хмельницькому згідно
якого управлінню стало відомо, що
відповідач з 01.01.2008 року по 31.12.2011 року
періодично працювала в Хмельницькій
обласній санітарно-епідеміологічній
станції. В разі виникнення обставин,
які призводять до припинення виплати
надбавки на догляд, одержувачі
зобов'язані повідомити про це орган
праці та соціального захисту населення
і про цей обов'язок відповідач була
належно проінформована, однак не
повідомила позивача про
працевлаштування, внаслідок чого їй з
бюджету було надміру нараховано та
виплачено бюджетні кошти у вигляді
надбавки на догляд за
дитиною-інвалідом в розмірі 10532,43 грн. 19
квітня 2013 року відповідача повідомлено
про переплату та запропоновано до
01.06.2013 року повернути кошти в розмірі
10532,43 грн. до бюджету, проте добровільно
вказаної суми відповідачем не
повернуто, тому просить стягнути
зазначену суму коштів на користь
позивача в судовому порядку.

В судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги підтримав,
просить позов задовольнити в повному
обсязі з мотивів, викладених в позовній
заяві. Додатково пояснив, що про
обов’язок повідомляти управлінню про
працевлаштування відповідач була
повідомлена позивачем тричі: 20.07.2007
року, 14.07.2009 року, 29.11.2011 року, про що
свідчать її підписи у заявах про
призначення допомоги, однак жодних
відомостей про працевлаштування вона
позивачеві не подавала, тим самим
допустивши зі своєї сторони
зловживання, яке є підставою стягнення
всієї суми переплати. Відомості про
працевлаштування відповідача
позивачем раніше не перевірялися,
оскільки саме на відповідача було
покладено обов’язок їх повідомлення.

Представник відповідача в судовому
засіданні проти позову заперечив,
вказавши, що відповідач дійсно
отримувала вказану позивачем надбавку
в зазначеному в матеріалах позову
розмірі, дійсно працювала у вказані
позивачем періоди, знала про свій
обов’язок повідомити управління про
працевлаштування, однак з огляду на
правову необізнаність та скрутне
матеріальне становище не зробила
цього, а також після отримання
повідомлення управління про
припинення соціальної допомоги
надмірно отриманих сум не повертала.
Разом з тим, вважає, що позивач раніше
мав би дізнатися про працевлаштування
позивача, а також зобов’язаний був
перевірити факти її працевлаштування;
оскільки робота відповідача була
непостійною, вона зберігала право на
отримання надбавки, тобто позов не може
бути задоволений в повному обсязі.

Заслухавши пояснення представників
сторін, дослідивши матеріали справи,
суд вважає, що позовні вимоги знайшли
своє підтвердження і їх необхідно
задовольнити з наступних мотивів.

Судом встановлено, що відповідачеві як
непрацюючій особі була призначена та
виплачена надбавка на догляд за
дитиною-інвалідом з 1.01.2008 року по 31.12.2011
року. Особистим підписом відповідач у
поданих нею заявах від 20.07.2007 року,
14.07.2009 року, 29.11.2011 року, наявних в
матеріалах сформованої позивачем
справи на ОСОБА_3 та оглянутих судом,
засвідчила те, що їй відомо про її
обов’язок повідомити позивача про
працевлаштування в період отримання
надбавки на догляд за
дитиною-інвалідом.

З листа Управління Пенсійного фонду
України у м. Хмельницький від 8.04.2013 року
позивачем було виявлено, що під час
отримання допомоги по догляду за
дитиною-інвалідом відповідач
працювала в Хмельницькій обласній СЕС
в періоди з 1.01.2008 року по 1.10.2008 року, з
1.10.2008 року по 30.04.2009 року, з 1.06.2009 року по
30.06.2009 року, з 1.10.2009 року по 30.04.2010 року, з
1.09.2010 року по 30.04.2011 року, з 1.10.2011 року по
31.12.2011 року. Зазначене спричинило
надмірну виплату їй бюджетних коштів у
вигляді надбавки на догляд за
дитиною-інвалідом в сумі 10532,43 грн., про
що відповідача було повідомлено
позивачем письмово та вказано термін
повернення переплати до 1.06.2013 року,
однак вказані кошти добровільно
повернуті відповідачем позивачеві не
були.

Вказані обставини підтверджуються
заявою про призначення усіх видів
соціальної допомоги від 20.07.2007 року,
актом перевірки правильності та
повноти інформації, яка подається
заявниками, результатами перевірки
правильності нарахування допомоги,
розпорядженням Управління праці та
соціального захисту населення
Хмельницької міської ради від 19.04.2013
року, повідомленням про припинення
соціальної допомоги від 19.04.2013 року,
копії котрих наявні в матеріалах
справи, матеріалами сформованої
позивачем справи ОСОБА_3, а також не
оспорюються ніким із сторін.

У відповідності до ч. 5 ст. 3 Закону
України «Про державну соціальну
допомогу інвалідам з дитинства та
дітям-інвалідам», надбавка на догляд
за дитиною-інвалідом віком до 18 років
призначається одному з батьків,
усиновителів, опікуну, піклувальнику,
які не працюють, не навчаються (крім
заочної форми навчання), не проходять
службу, не займають виборну посаду і
фактично здійснюють догляд за
дитиною-інвалідом.

Згідно пунктів 3.12, 3.13 Порядку надання
державної соціальної допомоги
інвалідам з дитинства та
дітям-інвалідам, затвердженого Наказом
Міністерства праці та соціальної
політики України, Міністерства
охорони здоров'я України, Міністерства
фінансів України 30.04.2002 N 226/293/169 (далі:
Порядок), у разі працевлаштування
особи, яка фактично здійснює догляд за
дитиною-інвалідом (крім одиноких
матерів та одиноких батьків), виплата
надбавки на догляд припиняється з
місяця, наступного за тим, в якому
відбулося працевлаштування. Якщо
працевлаштування особи, яка фактично
здійснює догляд за дитиною-інвалідом
(крім одиноких матерів та одиноких
батьків), було короткотерміновим
(менше календарного місяця), виплата
надбавки на догляд не припиняється.
У разі виникнення обставин, які
призводять до припинення виплати
надбавки на догляд, одержувачі
зобов'язані повідомити про це органи
праці та соціального захисту
населення. Зняття надбавки на догляд у
таких випадках проводиться з місяця,
наступного за тим, в якому виникли ці
обставини.

Як вбачається із повідомлення
Управління Пенсійного фонду України у
м. Хмельницький від 8.04.2013 року,
матеріалів справи Управління праці та
соціального захисту населення
Хмельницької міської ради на ОСОБА_3 та
не оспорюється ніким із сторін,
працевлаштування відповідача
короткотерміновим (менше
календарного місяця) не було, одинокою
матір’ю позивач не є, від виконання
свого обов’язку з повідомлення
позивача про працевлаштування
відповідач свідомо ухилилася.

При цьому посилання представника
відповідача на те, що позивач
зобов’язаний був уже при призначенні
спірної надбавки самостійно
перевірити, чи працевлаштована
позивач, свого підтвердження не
знайшли, оскільки відповідно до абз. 8 п.
3.9 Порядку, для підтвердження інших
фактів (крім факту догляду), що
впливають на вирішення питання
призначення надбавки на догляд до
державної соціальної допомоги при
відсутності документів, направляються
запити до центру зайнятості, органу,
який здійснює державну реєстрацію
суб'єктів підприємницької діяльності,
органів державної податкової служби та
інших підприємств, установ,
організацій. Оскільки документи,
необхідні для призначення допомоги, в
повному обсязі були подані
відповідачем на час такого
призначення, тому обов’язок
проведення перевірки тієї обставини,
чи дійсно відповідач є непрацюючою, у
позивача не виникав.

У відповідності до ч. 1 ст. 71 КАС України,
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення. Згідно ч. 3 ст. 73
КАС України, обставини, які визнаються
сторонами, можуть не доказуватися
перед судом, якщо проти цього не
заперечують сторони і в суду не виникає
сумніву щодо достовірності цих
обставин та добровільності їх
визнання.

Враховуючи зазначене, необхідно
позовні вимоги задовольнити в повному
обсязі і стягнути з відповідача на
користь позивача 10532,43 грн. надміру
виплаченої суми надбавки на догляд за
дитиною-інвалідом.

Керуючись ст. ст. 5, 7 – 15, 69 – 72, 86, 158 – 163
КАС України, Законом України «Про
державну соціальну допомогу інвалідам
з дитинства та дітям-інвалідам»,
Порядком надання державної соціальної
допомоги інвалідам з дитинства та
дітям-інвалідам, затвердженого Наказом
Міністерства праці та соціальної
політики України, Міністерства
охорони здоров'я України, Міністерства
фінансів України 30.04.2002 N 226/293/169, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь
Управління праці та соціального
захисту населення Хмельницької
міської ради надмірно виплачені кошти
в сумі 10532,43 грн.

Сторони та інші особи, які беруть
участь у справі, а також особи, які не
брали участі у справі, якщо суд вирішив
питання про їхні права, свободи,
інтереси чи обов'язки, мають право
оскаржити в апеляційному порядку
постанову суду повністю або частково.

Апеляційна скарга подається до
Вінницького апеляційного
адміністративного суду через
Хмельницький міськрайонний суд. Копія
апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
Вінницького апеляційного
адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову
подається протягом десяти днів з дня
її проголошення. У разі проголошення
судом лише вступної та резолютивної
частин постанови, а також прийняття
постанови у письмовому провадженні
апеляційна скарга подається протягом
десяти днів з дня отримання копії
постанови.

Суддя:

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

28 жовтня 2013 року

Хмельницький міськрайонний суд у
складі

головуючої – судді Демінської А.А.,

з участю секретаря судового засідання
– Матіяш О.А.,

представника позивача – ОСОБА_1,

представника відповідача – ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Хмельницький
адміністративну справу за позовом

Управління праці та соціального
захисту населення Хмельницької
міської ради

до

ОСОБА_3

про стягнення надміру виплачених
коштів, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь
Управління праці та соціального
захисту населення Хмельницької
міської ради надмірно виплачені кошти
в сумі 10532,43 грн.

Сторони та інші особи, які беруть
участь у справі, а також особи, які не
брали участі у справі, якщо суд вирішив
питання про їхні права, свободи,
інтереси чи обов'язки, мають право
оскаржити в апеляційному порядку
постанову суду повністю або частково.

Апеляційна скарга подається до
Вінницького апеляційного
адміністративного суду через
Хмельницький міськрайонний суд. Копія
апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
Вінницького апеляційного
адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову
подається протягом десяти днів з дня
її проголошення. У разі проголошення
судом лише вступної та резолютивної
частин постанови, а також прийняття
постанови у письмовому провадженні
апеляційна скарга подається протягом
десяти днів з дня отримання копії
постанови.

Суддя: