Справа № 2а-1327/2007
Суддя: Литвиненко О.Л.
Дата ухвалення: 2007-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-1327/2007рік
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2007 року Баришівс
ький районний суд Київської
області у складі

головуючого судді
Литвиненко О.Л.
при секретарі
Лунгул Т.А.
з участю представника відп
овідача Рахуби Л.М.

розглянувши у відкритому с
удовому засіданні у залі суд
у в смт. Баришівка адміністра
тивну справу за позовом ОСО
БА_1 до Управління праці та с
оціального захисту населенн
я Баришівської районної держ
авної адміністрації Київськ
ої області про визнання дій п
ротиправними, стягнення недо
отриманої щорічної одноразо
вої допомоги на оздоровлення
,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1. зверн
улась до суду з позовом про ви
знання дій Управління праці
та соціального захисту насел
ення Баришівської районної д
ержавної адміністрації непр
авомірними, стягнення з відп
овідача недоплаченої суми ко
мпенсації на оздоровлення за
2003-2005 роки. Свої вимоги обґрунто
вує тим, що вона є учасником лі
квідації аварії на Чорнобиль
ській АЕС (категорія 2), та пере
буває на обліку в УПСЗН Бариш
івської райдержадміністрац
ії і відповідно до ст. 48 Закону
України «Про статус і соціал
ьний захист громадян, які пос
траждали внаслідок Чорнобил
ьської катастрофи» має право
на компенсаційні виплати на
оздоровлення у розмірі п'яти
мінімальних заробітних плат
щорічно, розмір якої визнача
ється на момент виплати. Відп
овідач в порушення зазначено
го Закону, вказану компенсац
ію виплачував у значно меншо
му розмірі. Посилаючись на не
правомірність дій відповіда
ча, просить суд стягнути з Упр
авління праці та соціального
захисту населення на її кори
сть щорічну допомогу на оздо
ровлення з урахуванням інфля
ції за період з 2003 по 2005 роки.
В судовому засіданні предс
тавник позивачки ОСОБА_2 з
аявлений позов підтримав у п
овному об'ємі та пояснив суду
, що позивачка ОСОБА_1. є уча
сником ліквідації наслідків
аварії на Чорнобильській АЕ
С 2 категорія, перебуває на обл
іку в УПСЗН Баришівської рай
держадміністрації. Згідно ст
. 48 Закону України «Про статус
і соціальний захист громадя
н, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи»
має право на щорічну однораз
ову грошову допомогу на оздо
ровлення в розмірі п'яти міні
мальних заробітних плат щорі
чно. Згідно поданого розраху
нку недоотриманих сум на озд
оровлення в 2003-2005 роках недоотр
имала 4296 гривень 60 копійок. Про
сить суд визнати дії відпові
дача протиправними, зобов'яз
ати відповідача нарахувати т
а виплатити недоплачену допо
могу на оздоровлення за 2003-2005 ро
ки у сумі 4296 гривень 60 копійок.

Представник відповідача У
правління праці та соціально
го захисту населення Баришів
ської районної державної адм
іністрації Рахуба Л.М. заявле
ний позов не визнала та поясн
ила, що виплата вказаної допо
моги на оздоровлення за 2000-2007 ро
ки позивачеві проведена у ро
змірах, визначених постанова
ми Кабінету Міністрів Україн
и. Управління праці та соціал
ьного захисту населення не є
розпорядником бюджетних кош
тів, діє в межах наданих йому а
сигнувань і не може виходити
за межі бюджетних призначен
ь, визначених Державним бюдж
етом України. Окрім того, у від
повідності із ст. 99 КАСУ для зв
ернення до адміністративног
о суду за захистом прав, свобо
д та інтересів встановлюєтьс
я річний строк, а тому, оскільк
и позивач пропустив вказаний
строк, просить постановити р
ішення, яким в позові відмови
ти.
Заслухавши пояснення стор
ін, дослідивши матеріали спр
ави суд вважає, що заявлений п
озов не підлягає до задоволе
ння виходячи з наступних мір
кувань.
Згідно ст.104 КАС України, до а
дміністративного суду має пр
аво звернутися з адміністрат
ивним позовом особа, яка вваж
ає, що порушено її права, свобо
ди чи інтереси у сфері публіч
но-правових відносин.
Даний спір за участю Управл
іння праці та соціального за
хисту населення Баришівсько
ї
районної державної адміні
страції як суб'єкта владних п
овноважень (п.7 ч.1 ст.3 КАС Украї
ни) є публічно-правовим і його
вирішення згідно п.1 ч.1 ст.17 КАС
України належить до компете
нції адміністративних судів
України, оскільки УПСЗН як су
б'єкт владних повноважень ре
алізовувало у спірних правов
ідносинах надані йому чинним
законодавством управлінськ
і функції щодо соціального з
ахисту населення.
Вирішуючи питання про наяв
ність чи відсутність порушен
ня прав позивача з боку відпо
відача щодо виплати щорічної
допомоги на оздоровлення, су
д керується наступним.

2
Судом встановлено, і це не з
аперечується відповідачем, щ
о позивачка ОСОБА_1. є учас
ником ліквідації наслідків а
варії на Чорнобильській АЕС
та має посвідчення категорії
2 (серія НОМЕР_1) та перебув
ає на обліку в Баришівському
управлінні праці та соціаль
ного захисту населення Бариш
івської районної державної а
дміністрації, а тому, йому щор
ічно виплачувалася допомога
на оздоровлення, зокрема в 2001-2
004 роках згідно Постанови KMУкр
аїни № 836 від 26.07.1996 року виплачува
лася допомога: інвалідам 2-ї гр
упи в сумі 26 гривень70 копійок, і
нвалідам 3-ї групи в сумі 21грив
ня 50 копійок, евакуйованим із
зони відчуження в 1986 році, вклю
чаючи дітей - 15 гривень 70 копійо
к. У 2005-2007 роки згідно постанови
KMУкраїни № 562 від 12.07.2005 року випла
чувалася допомога: інвалідам
1- 2-ї групи в сумі 120 гривень, уча
сникам ліквідації наслідків
аварії на ЧАЕС категорії 2 в с
умі 100 гривень, інвалідам 3-ї гру
пи, дітям-інвалідам в сумі 90 гр
ивень, учасникам ліквідації
наслідків аварії на ЧАЕС кат
егорії 3, евакуйованим із зони
відчуження в 1986 році, включаюч
и дітей - 75 гривень.
В липні місяці 2007 року пози
вачка звернулась до Управлін
ня праці та соціального захи
сту населення із заявою про п
ерерахунок та виплату допомо
ги на оздоровлення за період
2003-2005 роки в розмірі згідно ст.48 З
акону України «Про статус та
соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок Ч
орнобильської катастрофи», о
днак відповідач своїм листом
відмовив у здійсненні таког
о перерахунку.
Вказані обставини визнаю
ться сторонами і згідно ч.3 ст.
72 КАС України доказуванню не п
ідлягають.
Спірні правовідносини по
винні регулюватися ч.4 ст.48 Зак
ону України «Про статус та со
ціальний захист громадян, як
і постраждали внаслідок Чорн
обильської катастрофи», згід
но якої, щорічна допомога на о
здоровлення виплачується уч
асникам ліквідації наслідкі
в аварії на ЧАЕС в розмірі п'ят
и мінімальних заробітних пла
т, яка визначається на момент
виплати.
З наведеного вбачається,
що позивач мав право на отрим
ання щорічної допомоги на оз
доровлення в розмірі п'яти мі
німальних розмірів заробітн
ої плати, а тому, виплата відпо
відачем такої допомоги в фік
сованих розмірах 26 гривень 70 к
опійок, а з 2005 року 100 гривень, то
бто меншому ніж встановлено
Законом, порушує право позив
ача і суперечить вимозі ст.48 в
казаного Закону.
Доводи відповідача про не
обхідність застосування пос
танови KMУкраїни для визначен
ня розмірів виплат позивачу
щорічної допомоги на оздоров
лення необґрунтовані і супер
ечать ч.2 ст.19 Конституції Укра
їни, згідно якої, органи держа
вної та органи місцевого сам
оврядування , їх посадові осо
би зобов'язані діяти лише на п
ідставах і в межах повноваже
нь та у спосіб, що передбачені
Конституцією України та Зак
онами України.
Зазначеними постановами
KMУкраїни № 836 від 26.07.1996 року та № 562
від 12.07.2005 року встановлено конк
ретні розміри щорічної допом
оги на оздоровлення в тверді
й грошовій сумі, що суперечит
ь вимогам ст.48 Закону України
«Про статус і соціальний зах
ист громадян, які постраждал
и внаслідок аварії на Чорноб
ильській АЕС», який встанови
в розмір такої допомоги як ве
личину кратну мінімальній за
робітній платі.
В даному випадку мають вр
аховуватися засади пріорите
тності Законів України над у
рядовими нормативними актам
и та вимоги ст.92 Конституції У
країни, згідно якої, виключно
Законами України визначають
ся права і свободи людини і гр
омадянина ( п.1) та основи соціа
льного захисту ( п.60).
Вирішуючи питання про стя
гнення щорічної допомоги на
оздоровлення за 2003-2005 роки суд к
ерується наступним.
З 1 січня 2005 року почав діяти
Кодекс адміністративного су
дочинства України, за нормам
и ч.2 ст. 99 якого, адміністративн
ий позов може бути подано в ме
жах строку звернення до адмі
ністративного суду, встановл
еного законом. Для звернення
до адміністративного суду з
а захистом прав, свобод та інт
ересів особи встановлюється
річний строк, який , якщо не вс
тановлено інше, обчислюється
з дня, коли особа дізналася аб
о повинна була дізнатися про
порушення своїх прав, свобод
чи інтересів.
Згідно ст.100 КАС України, пр
опущення строку звернення до
адміністративного суду є пі
дставою для відмови в задово
ленні позову за умови, якщо на
цьому наполягає одна із стор
ін. Якщо суд визнає причину пр
опущення строку поважною, сп
рава розглядається за правил
ами КАС України.
Враховуючи, що позивач пр
опустив річний строк звернен
ня до адміністративного суду
за захистом свого права, а нав
едені ним причини суд вважає
не поважними, оскільки не поз
бавляли права пред'явити поз
ов до суду, а також беручи до у
ваги, що на цьому наполягає ві
дповідач, суд відмовляє в поз
ові про стягнення недоплачен
ої щорічної допомоги на оздо
ровлення за 2003-2005 роки у зв'язку
з пропуском позивачем строку
звернення до суду та відсутн
ості поважними причин для йо
го поновлення.
Щодо вимог позивача про с
тягнення щорічної допомоги н
а оздоровлення за 2006 рік з прив
оду яких позивачем строк поз
овної давності не пропущено,
то суд також відмовляє в цій ч
астині,

3
керуючись п.37 ст.77 Закону Укр
аїни «Про державний бюджет У
країни на 2006 рік» згідно якого
, на 2006 рік зупинена дія ст.48 Зако
ну України «Про статус і соці
альний захист громадян, які п
остраждали внаслідок Чорноб
ильської катастрофи» в части
ні виплати компенсацій і доп
омоги в розмірах відповідно
до мінімальної заробітної пл
ати.
Вказані положення Закону У
країни «Про державний бюджет
України на 2006 рік» не скасован
і та не визнані не конституці
йними.
Законом України «Про держа
вний бюджет України на 2007 рік" б
ула також зупинена дія абзац
у третього частини четвертої
статті 48 Закону України «Про
статус і соціальний захист г
ромадян, які постраждали вна
слідок Чорнобильської катас
трофи» в частині виплати ком
пенсацій і допомоги у розмір
ах відповідно до мінімальної
заробітної плати згідно із З
аконом N 3235-IV(3235-15) від 20.12.2005р.).
Однак, Конституційний Суд У
країни своїм рішенням від 09.07.20
07 року № 6-рп в справі за констит
уційним поданням 46 народних д
епутатів щодо відповідності
Конституції України положен
ь ст.29,36, частини другої статті
56, частини другої ст..62, частини
першої ст.66, пунктів 7,9,12,13,14,23,29,30,39,41,43,4
4,45,46 статті 71, статей 98,101,103,111 Закону
України «Про державний бюдж
ет», визнав такими, що не відпо
відають Конституції України
дані положення закону.
Пункт 2 статті 152 Конституції
України встановлює, що закон
и, інші правові акти або їх окр
емі положення, що визнані нек
онституційними, втрачають чи
нність з дня ухвалення рішен
ня Конституційним Судом Укра
їни рішення про їх неконстит
уційність.
Таким чином, дія абзацу трет
ього частини четвертої статт
і 48 Закону України «Про статус
і соціальний захист громадя
н, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи»
почала знову діяти із 09.07.2007 рок
у .
Відповідно до ч.3 ст.2 КАС Укра
їни у справах щодо оскарженн
я дій чи бездіяльності суб'єк
та владних повноважень суд п
еревіряє чи вчинені вони на п
ідставі, у межах повноважень
та у спосіб, визначений Конст
итуцією і Законами України.

Частина 2 ст.162 Кодексу адміні
стративного судочинства Укр
аїни передбачає, що у разі зад
оволення адміністративного
позову, суд може визнати прот
иправними дії суб'єкта владн
их повноважень та зобов'язат
и його вчинити певні дії щодо
усунення порушень або прийн
яти іншу постанову, яка б гара
нтувала дотримання і захист
прав суб'єктів у сфері публіч
но-правових відносин. Згідно
ст. 11ч.2 КАС України суд розгляд
ає адміністративні справи не
інакше як за позовною заявою
і не може виходити за межі поз
овних вимог.
Судом встановлено, що позив
ачка ОСОБА_1. в поданому по
зові не ставить позовну вимо
гу про стягнення недоотриман
ої щорічної одноразової допо
моги на оздоровлення за 2007 рік
, тому суд вважає за необхідне
відмовити в задоволенні ціє
ї частини позовних вимог.
Встановлені судом обстави
ни підтверджуються:
· копією посвідчення
особи, учасника ліквідації н
аслідків аварії на ЧАЕС, кате
горія 2 серія НОМЕР_1, видан
ого ОСОБА_1. 26.07.2007 року;
· довідкою управлінн
я праці та соціального захис
ту населення Баришівської ра
йдержадміністрації № 2227 від 12.0
9.2007 року про перебування на обл
іку та про виплату ОСОБА_1
. компенсацій на оздоровленн
я за 2000-2007 роки;
· іншими матеріалами
справи.
Керуючись ст.. 19 Конституції
України, ст. 48 Закону України «
Про статус і соціальний захи
ст громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської ка
тастрофи», ст.77 Закону України
«Про державний бюджет Украї
ни на 2006 рік», рішення Конститу
ційного Суду України № 6-рп від
09.07.2007 року, ст.ст. 2,11,17,70,71,99,100,159-163 КАС Укр
аїни,

Постановив:

Відмовити в задоволенні по
зову ОСОБА_1 до Управління
праці та соціального захист
у населення Баришівської рай
онної державної адміністрац
ії Київської області про виз
нання дій протиправними, стя
гнення недоотриманої щорічн
ої одноразової допомоги на о
здоровлення.
Постанова може бути оскарж
ена до Київського апеляційно
го адміністративного суду че
рез Баришівський районний су
д Київської області протягом
двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарж
ення, яка може бути подана до с
уду протягом десяти днів з дн
я проголошення постанови.