Справа № 826/18150/13-а
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2013-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 грудня 2013 року 11:05 №
Окружний адміністративний суд міста
головуючого судді Аблова Є.В.;
при секретарі Мальчик І.Ю.,
представників позивача - Баглай С.А.,
представника відповідача - Вільгельм
розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом товариства з обмеженою
відповідальністю «Інвест-Регіон» до
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
м. Києва про визнання протиправною та
скасування постанови,-
Позивач звернувся до суду з позовом до
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
м. Києва про визнання протиправною та
скасування постанови, обґрунтовуючи
свої позовні вимоги тим, що висновки
акту перевірки, на підставі яких
винесено оскаржувану постанову, не
відповідають діючому законодавству,
оскільки жодних будівельних робіт з
капітального ремонту фасадів будівлі,
які передбачають втручання у несучі
конструктивні системи при заміні або
відновленні конструкцій не
здійснювало, а лише проведено
опоряджувальні роботи по забезпеченню
розміщення зовнішньої реклами,
рекламних засобів та опорядження АЗС
елементами оформлення, які були
здійсненні на підставі дозвільних
документів КМДА. Отже, позивачем не
порушено норми чинного законодавства,
тому постанова про накладення штрафу є
протиправною та порушує права та
В позовній заяві позивач просить суд
визнати протиправною та скасувати
постанову про накладення штрафу за
правопорушення у сфері містобудівної
діяльності від 17.10.2013р. №455/13/1 прийняту
Інспекцією державного
архітектурно-будівельного контролю у
000В судовому засіданні, представники
позивача, позов підтримали в повному
Представник відповідача проти позову
заперечив із посиланням на
правомірність постанови про
накладення штрафу за правопорушення у
сфері містобудівної діяльності, яка
винесена Інспекцією державного
архітектурно-будівельного контролю в
м. Києві відповідно до вимог
Розглянувши подані сторонами
документи, всебічно і повно з'ясувавши
всі фактичні обставини, на яких
ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши
докази, які мають юридичне значення для
розгляду справи і вирішення спору по
суті, суд дійшов наступних висновків.
Судом встановлено, що посадовою особою
Інспекції відповідно до статті 41
Закону України «Про регулювання
містобудівної діяльності» та згідно з
Порядком здійснення державного
архітектурно-будівельного контролю,
затвердженим постановою Кабінету
Міністрів України від 23 травня 2011 року
№ 553 (далі - Порядок № 553), на підставі
звернення Управління державної служби
боротьби з економічною злочинністю
Головного управління МВС України в
місті Києві від 17.09.2013 № 7/2-3102, в
присутності начальника
автозаправочної станції «Sheel» Тація
Віталія Петровича проведено
позапланову перевірку дотримання
вимог законодавства у сфері
містобудівної діяльності, будівельних
норм, державних стандартів і правил
Товариством з обмеженою
відповідальністю «Інвест-Регіон» на
об'єкті будівництва Автозаправочна
станція «Sheel» на вул. Братиславській, 48
у Деснянському районі міста Києва.
З матеріалів справи вбачається, що на
вул. Братиславській, 48 у Деснянському
районі міста Києва ТОВ «АЛЬЯНС
ХОЛДИНГ» на підставі договору оренди
від 09.11.2012 №4032-12 укладеного з
товариством з обмеженою
відповідальністю «ІНВЕСТ-РЕГІОН»,
експлуатується автозаправочна станція
Зазначена АЗС була прийнята в
експлуатацію Управлінням державного
архітектурно-будівельного контролю
(КМДА) актом про прийняття в
експлуатацію закінченого будівництвом
об'єкта від 17.09.2002 № 218.
В ході перевірки встановлено, що після
прийняття в експлуатацію на АЗС «Shell»
були самовільно проведені будівельні
роботи, а саме: влаштування підземних
резервуарів для палива (актом про
прийняття в експлуатацію закінченого
будівництвом об'єкта від 17.09.2002 № 218
резервуари не приймались в
експлуатацію); капітальний ремонт
фасадів будівлі; на території АЗС була
побудована основа під газову
заправочну станцію та безпосередньо
встановлена сама газова заправочна
станція, з виконанням будівельних
робіт по закріпленню її до основи.
Після проведення зазначених робіт АЗС
«Shell» експлуатується без прийняття в
експлуатацію у встановленому
законодавством порядку. Чим порушено
вимоги ч. 8 ст. 39 Закону України «Про
регулювання містобудівної
За результатами проведення перевірки
посадовою особою Інспекції складено
акт перевірки дотримання вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, будівельних норм,
державних стандартів і правил від
04.10.2013 в якому зазначені виявлені під
час перевірки порушення та видано
припис з вимогою заборонити
експлуатацію зазначеного об'єкту з
04.10.2013 та усунути порушення вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності у встановленому
законодавством порядку.
Також відповідачем складено протокол
про правопорушення у сфері
містобудівної діяльності від 04.10.2013
яким встановлено, що відповідальність
за встановлене правопорушення
передбачена абз. 6 п. 6 ч. 2 ст. 2 Закону
України «Про відповідальність за
правопорушення у сфері містобудівної
Розглянувши матеріали справи про
правопорушення у сфері містобудівної
діяльності посадовою особою Інспекції
складено постанову про накладення
штрафу за правопорушення у сфері
містобудівної діяльності № 455/13/1 від
17.10.2013, якою постановлено визнати
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Інвест-Регіон»
винним у вчинені правопорушення,
передбаченого абз. 6 п. 6 ч. 2 ст. 2 Закону
України «Про відповідальність за
правопорушення у сфері містобудівної
діяльності» та накласти штраф у сумі
1032300,00 (один мільйон тридцять дві тисячі
Досліджуючи надані сторонами докази,
аналізуючи наведені міркування та
заперечення, оцінюючи їх в сукупності,
суд бере до уваги наступне.
Відповідно до частини першої статті 9
Закону України «Про архітектурну
діяльність» будівництво (нове
будівництво, реконструкція,
реставрація, капітальний ремонт)
об'єкта архітектури здійснюється
відповідно до затвердженої проектної
документації, державних стандартів,
норм і правил у порядку, визначеному
Законом України «Про регулювання
містобудівної діяльності».
Згідно зі статтею 10 Закону України «Про
архітектурну діяльність» для
забезпечення під час забудови
територій, розміщення і будівництва
об'єктів архітектури додержання
суб'єктами архітектурної діяльності
затвердженої містобудівної та іншої
проектної документації, вимог вихідних
даних, а також з метою захисту державою
прав споживачів будівельної продукції
здійснюється в установленому
законодавством порядку державний
архітектурно-будівельний контроль та
Державний архітектурно-будівельний
контроль та нагляд здійснює
центральний орган виконавчої влади з
питань будівництва, містобудування та
архітектури. Державний контроль та
нагляд у системі центрального органу
виконавчої влади з питань будівництва,
містобудування та архітектури
архітектурно-будівельна інспекція
України та її територіальні органи.
Постановою Кабінету Міністрів України
від 23.05.2011р. №549 утворено
територіальний орган - Інспекцію
державного архітектурно-будівельного
контролю у місті Києві.
архітектурно-будівельної інспекції
України від 02.06.2011р. №22 затверджено
Положення про Інспекцію.
Згідно п.3 Положення №22, основними
завданнями інспекції
державно-будівельного контролю є
участь у реалізації політики з питань
державного архітектурно-будівельного
контролю, контролю у сфері
житлово-комунального господарства, а
саме: здійснення державного
архітектурно-будівельного контролю за
дотриманням вимог законодавства у
сфері містобудівної діяльності,
державних будівельних норм.
Відповідно до пункту 1 Порядку
здійснення державного
архітектурно-будівельного контролю,
затвердженого Постановою Кабінету
Міністрів України від 23.05.2011 № 553, цей
порядок визначає процедуру здійснення
заходів, спрямованих на дотримання
вимог законодавства у сфері
містобудівної діяльності, будівельних
норм, державних стандартів і правил та
ліцензійних умов провадження
господарської діяльності, пов'язаної з
будівництвом об'єкта архітектури, який
архітектурно-будівельного рішення та
(або) інженерного обладнання належить
до IV i V категорії складності.
Відповідно до пункту 2 Порядку від
23.05.2011 № 553, державний
архітектурно-будівельний контроль
здійснюється за дотриманням: вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, проектної документації,
будівельних норм, державних стандартів
і правил, технічних умов, інших
нормативних документів під час
виконання підготовчих і будівельних
робіт, архітектурних,
інженерно-технічних і конструктивних
рішень, застосування будівельної
продукції; порядку здійснення
авторського і технічного нагляду,
ведення загального та (або) спеціальних
журналів обліку виконання робіт,
виконавчої документації, складення
актів на виконані будівельно-монтажні
та пусконалагоджувальні роботи; інших
вимог, установлених законодавством,
будівельними нормами, правилами та
проектною документацією, щодо
створення об'єкта будівництва.
Згідно з пунктом 5 зазначеного Порядку,
державний архітектурно-будівельний
контроль здійснюється за
територіальним принципом (у межах
областей) у порядку проведення
планових та позапланових перевірок.
Відповідно до пункту 7 Порядку
здійснення державного
архітектурно-будівельного контролю
підставами для проведення
позапланової перевірки є: подання
суб'єктом містобудування письмової
заяви про проведення перевірки об'єкта
будівництва або будівельної продукції
за його бажанням чи письмової заяви про
проведення перевірки щодо дотримання
суб'єктом господарювання Ліцензійних
умов провадження господарської
діяльності, пов'язаної із створенням
об'єктів архітектури; виявлення факту
самочинного будівництва об'єкта;
перевірка виконання суб'єктом
містобудівної діяльності приписів та
вимог інспекцій; перевірка виконання
суб'єктом господарювання вимог
інспекції щодо усунення порушень
ліцензіатом ліцензійних умов
провадження господарської діяльності,
пов'язаної із створенням об'єктів
архітектури; звернення фізичних чи
юридичних осіб про порушення суб'єктом
містобудування вимог містобудівного
законодавства; вимога правоохоронних
органів про проведення перевірки.
Як вбачається з матеріалів справи,
підставою для проведення перевірки ТОВ
«Інвест -Регіон» стало звернення
Управління державної служби боротьби з
економічною злочинністю Головного
управління МВС України в місті Києві
від 17.09.2013 № 7/2-3102.
Згідно з пунктом 16 Порядку здійснення
державного архітектурно-будівельного
контролю за результатами державного
архітектурно-будівельного контролю
посадовою особою інспекції
складається акт перевірки відповідно
до вимог, установлених цим Порядком.
Пунктом 17 зазначеного Порядку
передбачено, що у разі виявлення
порушень вимог законодавства у сфері
містобудівної діяльності, крім акта
перевірки, складається протокол разом
з приписом усунення порушення вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, будівельних норм,
державних стандартів і правил або
приписом про зупинення підготовчих та
будівельних робіт, які виконуються без
повідомлення, реєстрації декларації
про початок їх виконання або дозволу на
виконання будівельних робіт.
Окрім того, Порядком здійснення
державного архітектурно-будівельного
контролю передбачено, що акт перевірки
складається у двох примірниках. Один
примірник надається суб'єкту
містобудування, щодо якого
здійснюється державний
архітектурно-будівельний контроль, а
другий залишається в інспекції.
Акт перевірки підписується посадовою
особою інспекції, яка провела
перевірку та суб'єктом містобудування,
щодо якого здійснюється державний
архітектурно-будівельний контроль.
Припис складається у двох примірниках.
Один примірник припису залишається в
інспекції, а інший надається суб'єкту
містобудування, щодо якого
здійснюється державний
архітектурно-будівельний контроль.
Припис підписується посадовою особою
інспекції, яка провела перевірку.
Протокол протягом трьох днів після
його складення та всі матеріали
перевірки подаються керівникові
відповідної інспекції або його
заступникові для винесення постанови
про накладення штрафу, передбаченої
законодавством України.
Відповідно до статті 1 Закону України
«Про відповідальність за
правопорушення у сфері містобудівної
діяльності» правопорушеннями у сфері
містобудівної діяльності є
протиправні діяння (дії чи
бездіяльність) суб'єктів
містобудування - юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців, що
призвели до невиконання або
неналежного виконання вимог,
установлених законодавством,
будівельними нормами, державними
стандартами і правилами.
Вчинення суб'єктами містобудування
правопорушень у сфері містобудівної
діяльності тягне за собою
відповідальність, передбачену цим та
іншими законами України.
Згідно з частиною першою статті 3
Закону України «Про відповідальність
за правопорушення у сфері
містобудівної діяльності» справи про
правопорушення, передбачені цим
Законом, розглядаються Державною
архітектурно-будівельною інспекцією
України та її територіальними
Відповідно до абзацу 6 пункту 6 частини
другої статті 2 Закону України «Про
відповідальність за правопорушення у
сфері містобудівної діяльності»
суб'єкти містобудування, які є
замовниками будівництва об'єктів (у
разі провадження містобудівної
діяльності), або ті, що виконують
функції замовника і підрядника
одночасно, несуть відповідальність у
вигляді штрафу за такі правопорушення:
експлуатація або використання об'єктів
будівництва, не прийнятих в
експлуатацію, а також наведення
недостовірних даних у декларації про
готовність об'єкта до експлуатації чи
акті готовності об'єкта до
експлуатації: об'єктів V категорії
складності - у розмірі дев'ятисот
мінімальних заробітних плат.
Як вбачається з акту перевірки,
автозаправна станція «Shell» є об'єктом
підвищеної небезпеки і на підставі
«Порядку віднесення об'єктів
будівництва до IV і V категорії
складності» затвердженого постановою
Кабінету Міністрів України від 27.04.2011 №
557 «Про затвердження Порядку
віднесення об'єктів будівництва до IV і V
категорій складності» та ДБН В. 1.2-14-2009
«Загальні принципи забезпечення
надійності та конструктивної безпеки
будівель, споруд, будівельних
конструкцій та основ» належить до V
категорії складності.
Процедура виконання будівельних робіт
визначена Порядком виконання
будівельних робіт (далі - Порядок № 466),
затвердженим постановою Кабінету
Міністрів України від 13.04.2011 № 466.
Відповідно до п. 1 Порядку № 466
будівельні роботи - роботи з нового
будівництва, реконструкції, технічного
переоснащення діючих підприємств,
реставрації, капітального ремонту.
Відповідно до ч. 1 ст. 34 Закону України
«Про регулювання містобудівної
діяльності» замовник має право
виконувати будівельні роботи після:
направлення замовником повідомлення
про початок виконання будівельних
робіт центральному органу виконавчої
влади, що реалізує державну політику з
архітектурно-будівельного контролю, -
щодо об'єктів, будівництво яких
здійснюється на підставі будівельного
паспорта, які не потребують реєстрації
декларації про початок виконання
будівельних робіт (далі - декларація)
або отримання дозволу на виконання
будівельних робіт, згідно з переліком
об'єктів будівництва; реєстрації
архітектурно-будівельного контролю
декларації про початок виконання
будівельних робіт - щодо об'єктів
будівництва, що належать до І-ІІІ
категорії складності; видачі замовнику
архітектурно-будівельного контролю
дозволу на виконання будівельних робіт
- щодо об'єктів будівництва, що належать
до IV і V категорії складності.
Згідно з ч. 2 ст. 39 Закону України «Про
регулювання містобудівної діяльності»
прийняття в експлуатацію закінчених
будівництвом об'єктів, що належать до IV
і V категорій складності, здійснюється
на підставі акта готовності об'єкта до
експлуатації шляхом видачі органами
державного архітектурно- будівельного
контролю сертифіката у порядку,
визначеному Кабінетом Міністрів
Як встановлено судом, Інспекцією
дозвільні документи на виконання
будівельних робіт за вищезазначеною
адресою не видавались та не
реєструвались, закінчений
будівництвом об'єкт в експлуатацію не
Відповідно до пункту 4 Порядку
накладення штрафів за правопорушення у
сфері містобудівної діяльності,
затвердженого Постановою Кабінету
Міністрів України від 06.04.1995 №244,
підставою для розгляду справи про
правопорушення у сфері містобудівної
діяльності є відповідний протокол,
складений посадовою особою інспекції
за результатами перевірки. Разом з
протоколом складається припис.
Згідно з пунктом 6 зазначеного Порядку
питання про накладення штрафу
розглядається в 15-денний строк з дня
одержання протоколу про
правопорушення. У разі потреби справа
може розглядатися за участю
представників суб'єкта містобудування,
експертів, інших причетних до неї осіб.
Питання про накладення штрафу
розглядається в 15-денний строк з дня
одержання протоколу про
Відповідно до пункту 7 Порядку рішення
про накладення штрафу оформлюється
постановою про накладення на суб'єкта
містобудування штрафу за
правопорушення у сфері містобудівної
діяльності, що є виконавчим документом
і підлягає виконанню в установленому
законом порядку. У постанові
зазначається розмір штрафу.
Таким чином, Інспекція державного
архітектурно-будівельного контролю у
місті Києві при винесенні постанови
про накладення штрафу за
правопорушення у сфері містобудівної
діяльності діяла в межах своїх
повноважень та у порядку, визначеному
законодавством України.
За таких обставин, суд дійшов висновку,
що Інспекцією державного
архітектурно-будівельного контролю у
місті Києві дотримано встановленого
законодавством України порядку
здійснення архітектурно-будівельного
контролю при здійсненні перевірки та
винесенні осаржуваної постанови.
При цьому, під час судового розгляду
справи позивачем жодним чином не
спростовані доводи відповідача щодо
порушення ТОВ «Інвест-Регіон» вимог
містобудівного законодавства.
Згідно з вимогами статті 71 Кодексу
адміністративного судочинства України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення. В
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.
Враховуючи вищевикладене, позовні
вимоги ТОВ «Інвест-Регіон» є
необґрунтованими та такими, що не
підлягають задоволенню.
Керуючись статтями 69, 70, 71, 128, 158-163
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні позовних вимог
товариства з обмеженою
відповідальністю «Інвест-Регіон» -
Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку шляхом подачі в
Окружний адміністративний суд міста
Києва апеляційної скарги на постанову
протягом десяти днів з дня її
проголошення. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає до Київського апеляційного
адміністративного суду.

Якщо апеляційна скарга не була подана у
строк, встановлений ст.186 КАС України,
постанова набирає законної сили після
закінчення цього строку.

Суддя
Є.В. Аблов