overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 374/406/13-а
Суддя: Потапенко А. В.
Дата ухвалення: 2013-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий в 1 інстанції Потапенко А.В.
Справа № 374/406/13-а
УХВАЛА

про відкриття провадження

03.10.2013 року суддя Ржищівського міського суду Київської області
Потапенко А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до 3 взводу 2 батальйону полку ДПС ДАІ ГУ МВС України в м. Києві про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, серії АА2 № 869912 від 24 вересня 2013 року, -

ВСТАНОВИВ:

1 жовтня 2013 року ОСОБА_1 звернувся до Ржищівського міського суду
Київської області з вищевказаним позовом, в якому просить скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення, серії АА2 № 869912 від 24 вересня 2013 року, провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Розглянувши позовну заяву, приходжу до висновку, що вона відповідає вимогам ст. ст. 18, 19, 105, 106 КАС
України:

-згідно з ч.1 ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Дослідивши матеріали позову, приходжу до висновку щодо поновлення строку, оскільки причини пропуску строку звернення до адміністративного суду є поважними.

Враховуючи те, що місце розташування відповідача в м. Київ, і для належного повідомлення його про дату та час розгляду справи необхідний більш тривалий час ніж п'ять діб, то вважаю, що є необхідність продовжити розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 107, 121, 171-2 КАС
України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Продовжити строк розгляду справи до десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд на 10 год. 00 хв. 15 жовтня 2013 року в приміщенні Ржищівського міського суду
Київської області за адресою: Київська обл., м. Ржищів вул. Леніна, 87.

Зобов'язати відповідача до 14 жовтня 2013 року надати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їх процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС
України. Відповідачу надіслати копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1024/1481/12
Суддя: Скороход Т. Н.
Дата ухвалення: 2013-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/378/1/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

10.01.2013 року
Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді:
Скороход Т.Н.,

за участю секретаря:
Соколової О.А.,

представника позивача:
Кузьменко Є.А,

представника відповідача

Ставищенської районної ради:
Файденко Н.А.,

Представника третьої особи

Ставищенської РДА:
Кошинської Д.С.,

Представника третьої особи

відділу освіти Ставищенської РДА:
Манжалій С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ставище справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
„Житло-Альянс" до Ставищенської районної ради Київської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача:
Ставищенська районна державна адміністрація та відділ освіти
Ставищенської районної державної адміністрації про визнання нечинним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

В зв'язку з складністю справи суд вважає, що в даному судовому засіданні слід оголосити вступну та резолютивну частини постанови, відклавши виготовлення постанови у повному обсязі на п'ять днів.

Керуючись ст. ст. 19, 124, 144 Конституції
України, ст. 43 ч.1 п. 20, ст. 59, ч.ч.1,5, ст. 60 ч. ч. 5,7 Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні", ст.ст. 19, 21
Закону України "Про оренду державного та комунального майна", ст.ст. 6, 9, 7, 11, 12, 17, 158-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову товариства з обмеженою відповідальністю
„Житло-Альянс" до Ставищенської районної ради Київської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача:
Ставищенська районна державна адміністрація та відділ освіти
Ставищенської районної державної адміністрації про визнання нечинним та скасування рішення - відмовити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного адміністративного суду через Ставищенський районний суд
Київської області протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя
Т. Н. Скороход
Справа № 378/366/13-а
Суддя: Галич Ю. М.
Дата ухвалення: 2013-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

унікальний номер: 378/366/13-а
Провадження № 2-а/378/20/13
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.04.2013 суддя Ставищенського районного суду Київської області Галич Ю. М., розглянувши заяви позивачки та представника відповідача про розгляд справи за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Ставищенської РДА про зобов"язання надати статус інваліда війни, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Ставищенського районного суду Київської області від 8 квітня 2013 року призначено адміністративну справу за даним позовом до розгляду.

Представник позивача та представник відповідача подали до суду заяви з проханням розглядати справу без їх участі в порядку письмового провадження на основі наявних у суду матеріалів.

Відповідно до ч. 3 ст. 122 КАС України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 122 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Ставищенської РДА про зобов"язання надати статус інваліда війни - розглядати в приміщенні
Ставищенського районного суду в порядку письмового провадження на основі наявних у суду матеріалів.

Розгляд справи призначено на 11 годину 00 хвилин 17 квітня 2013 року.

Ухвалу оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю. М. Галич
Справа № 378/433/13-а
Суддя: Галич Ю. М.
Дата ухвалення: 2013-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/378/26/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"25" квітня 2013 р.
Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого Галич Ю. М.,

при секретарі:
Яременко І. Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ставище справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ
Ставищенського РВ ГУ МВС України в
Київській області Бородія Олександра
Володимировича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В звязку зі складністю справи, складання повного рішення відкласти строком на пять днів, але вступну та резолютивну частину рішення оголосити в даному засіданні.

Керуючись ч. 1 ст. 126 КУпАП, п. 2.1 Правил дорожнього руху України, ст.ст. 7, 11, 12, 17, 112, 136, 159, 160, 163 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на оскрження постанови інспектора ВДАІ
Ставищенського РВ ГУ МВС України в
Київській області Бородія Олександра
Володимировича від 24 лютого 2013 року серії ВІ1 № 067514 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП.

Скасувати постанову інспектора ВДАІ
Ставищенського РВ ГУ МВС України в
Київській області Бородія Олександра
Володимировича від 24 лютого 2013 року серії ВІ1 № 067514 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП з накладенням штрафу в розмірі 425 (чотириста двадцять п'ять) гривень, адміністративну справу провадженням закрити у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Повне рішення виготовити на 30 квітня 2013 року.

Постанова суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю. М. Галич
Справа № 1601/6876/2012
Суддя: Кривич Ж. О.
Дата ухвалення: 2013-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 1601/6876/2012
Провадження № 6-а/524/373/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.12.2013 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого - судді Кривич Ж.О.,

при секретарі - Сичовій Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці заяву старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень
Управління ДВС ГУЮ у Полтавській області Нездойминоги О.О. про зміну способу і порядку виконання постанови суду,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука
Полтавської області знаходиться вищевказана заява старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління ДВС ГУЮ у
Полтавській області Нездойминоги О.О. про зміну способу і порядку виконання постанови суду.

Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука
Полтавської області від 30.05.2013 року провадження по справі було зупинено до розгляду адміністративної справи за № 1601/6876/2012 Харківським Апеляційним
Адміністративним судом.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст. ч. 5 ст. 156 КАС
України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за заявою старшого державного виконавця
Відділу примусового виконання рішень
Управління ДВС ГУЮ у Полтавській області Нездойминоги О.О. про зміну способу і порядку виконання постанови суду.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 355/2559/13-а
Суддя: Коваленко К. В.
Дата ухвалення: 2014-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 355/2559/13-а
Провадження № 2-а/355/82/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення адміністративного позову без розгляду

08 січня 2014 року Баришівський районний суд Київської області в складі головуючого судді
Коваленко К.В.

з участю секретаря
Старенької С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Відділу державної виконавчої служби
Баришівського районного управління юстиції з приводу дії Державної виконавчої служби, -

В С Т А
Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом з приводу дії
Державної виконавчої служби.

08.01.2014 року в попередньому судовому засіданні позивач подав заяву про відкликання адміністративного позову .

У відповідності до вимог ст. 155 п. 5
КАС України суд виносить ухвалу про залишення адміністративного позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про відкликання позовної заяви, що не позбавляє його права звернутись до суду повторно.

Суд вважає, що дана заява підлягає до задоволення, керуючись п.5 ст. 155ст.157
КАС України, -

У Х
В А Л И В :

Залишити адміністративний позов
ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Баришівського районного управління юстиції з приводу дії
Державної виконавчої служби без розгляду.

Подальше провадження по справі припинити, а справу закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Баришівського районного суду
К. В. Коваленко
Справа № 524/11809/13-а
Суддя: Лободенко О. С.
Дата ухвалення: 2013-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.12.2013 року, Суддя
Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області
Лободенко Олександр Станіславович , розглянувши адміністративну позовну заяву за позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду в м. Кременчуці про щодо перерахунку та стягнення недоплаченої щомісячної державної пенсії за віком ,

ВСТАНОВИВ:

27.12.2013 року до суду надійшла вказана адміністративна заява, яка відповідає вимогам ст.ст. 105-106 КАС
України.

Відповідно до ст. 107 КАС України суддя вважає за необхідне відкрити провадження по справі.

На підставі ч.1 ст. 111 КАС України суддя вважає за необхідне з метою з'ясування можливості врегулювання спору досудового розгляду та забеспечення всебічного та об'єктивного вирішення справи призначити по справі судове засідання з викликом сторін, з направленням їм документів згідно переліку зазначеному в ст. 107 КАС України та с пам'яткою про роз'яснення прав і обов'язків відповідно ст.ст. 49, 50, 51 ,53, 54
КАС України, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази якими вони обгрунтовуються, документи щодо вирішення спірного питання.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 111, 165,
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадженя по справі.

Визнати по справі:

Позивачем - ОСОБА_2

Відповідачем - Управління
Пенсійного фонду в м. Кременчуці

Призначити по справі судове засідання на 08.01.2014 року на 15:00 з викликом сторін, .

Запропонувати відповідачу в строк до 08.01.2014 заперечення проти позову та докази, якими обгрунтовуються заперечення проти позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 378/1224/13-а
Суддя: Скороход Т. Н.
Дата ухвалення: 2013-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

унікальний номер: 378/1224/13-а
Провадження № 2-а/378/50/13
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.12.2013 року Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді:
Скороход Т.Н.,

за участю секретаря:
Соколової О.А.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Ставище адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в Ставищенському районі
Київської області про зміну способу виконання рішення суду, -

ВСТАНОВИВ:

До суду з названим адміністративним позовом 21 листопада 2013 року звернулася
ОСОБА_1, яка просила суд змінити спосіб виконання постанови Ставищенського районного суду Київської області від 5 вересня 2011 року по справі № 2-а-9983/11; визнати належним спосіб виконання вищевказаної постанови шляхом стягнення з управління Пенсійного фонду України в Ставищенському районі
Київської області за рахунок коштів
Державного бюджету України на її користь 1479 гривень.

Ухвалою судді Ставищенського районного суду від 22 листопада 2013 року відкрито провадження по даній справі.

2 грудня 2013 року до суду від позивача надійшло клопотання про відкликання даного адміністративного позову.

В судове засідання позивач та представник відповідача не прибули.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Враховуючи викладене, вважаю, що адміністративний позов ОСОБА_1 слід залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Ставищенському районі Київської області про зміну способу виконання рішення суду - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у строк, встановлений ст. 186 КАС України. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили ухвали за наслідками апеляційного провадження.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного адміністративного суду через
Ставищенський районний суд Київської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Т. Н. Скороход
Справа № 382/10/14-а
Суддя: Кисіль О. А.
Дата ухвалення: 2014-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Яготинський районний суд Київської
Справа № 382/10/14-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження

08 січня 2014 року
Суддя
Яготинського районного суду Київської області КисільО.А. перевіривши матеріали справи за № 382/10/14-а за позовом Управління Державтоінспекції
Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області до старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області Соломенної Катерини
Володимирівни, в. о. начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Запорізькій області Тимофєєвої Ольги
Геннадіївни про визнання дій старшого державного виконавця протиправними

Встановив:

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105-107 КАС України

Керуючись ст. 107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по даній справі та призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 17.01.2014 року о 12:30 годині.

Сторонам надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати свої заперечення проти вимог позивача із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення до 17.01.2014 року. Суб'єкт владних повноважень зобов'язаний надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Суддя О. А. Кисіль
Справа № 360/2896/13-а
Суддя: Міланіч А. М.
Дата ухвалення: 2014-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 360/2896/13-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2014 року
Бородянський районний суд Київської області в складі : головуючої - судді Міланіч А.М.

при секретарі - Щербаковій К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Бородянка адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України у Бородянському районі
Київської області про визнання дій неправомірними, зобов»язання здійснити перерахунок пенсії,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні постанови суду у повному обсязі, пов"язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.13 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту", ст. 8-11,86,159-163,167 КАС
України, суд

п о с т а н о в и в :

В позові ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України у
Бородянському районі Київської області про визнання дій неправомірними, зобов»язання здійснити перерахунок пенсії відмовити.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного адміністративного суду через Бородянський районний суд
Київської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення постанови, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цієї постанови.

Головуючий-суддя
Міланіч А. М.
Справа № 363/781/13-а
Суддя: Підкурганний В. В.
Дата ухвалення: 2014-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 363/781/13-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 січня 2014 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді
Підкурганного В.В.

при секретарі Грищенко К.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Вишгороді
Київської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Державної податкової інспекції у
Вишгородському районі Київської області про оскарження постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду із зазначеним позовом з метою розгляду якого було визначено час, день та місце розгляду справи у суді - 19 грудня 2013 року та 8 січня 2014 року.

Однак, 19 грудня 2013 року та 8 січня 2014 року позивач в судове засідання не з'явився; про день, час слухання справи повідомлений у встановленому порядку, що підтверджується розписками останнього про вручення йому судових повісток. Причини неявки суду невідомі.
Заяви щодо розгляду справи за його відсутності суду не надавав.

Представник відповідача у судовому засіданні не заперечував щодо залишення позову без розгляду у зв'язку з повторною неявкою позивача у судове засідання

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 155 КАС України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Оскільки ОСОБА_1 у судове засідання повторно не прибув, причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності суду не надавав, відповідно до пункту 4 частини 1 статті 155 КАС України, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись пунктом 4 частини 1 статті 155
КАС України, суд

УХВАЛИВ:

позовну заяву ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Вишгородському районі Київської області про оскарження постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана у порядку, визначеному статтею 186 КАС України.

Суддя
Справа № 541/3787/13-а
Суддя: Куцин В. М.
Дата ухвалення: 2014-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 541/3787/13-а
Провадження № 2-а/541/10/2014
Миргородський міськрайонний суд вул. Гоголя 133 м. Миргород
Миргородський район Полтавська
У Х В А Л А

про відкриття провадження

08 січня 2014 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Куцин В.М., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви
ОСОБА_1 до Кіровоградської роти ДПС ДАІ при УМВС України в Кіровоградській області про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И Л А:

Перешкод для відкриття провадження у справі немає.

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам закону.

Підстави для повернення позовної заяви,залишення без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Необхідності в проведенні попереднього судового засідання на вбачається.

В адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Кіровоградської роти ДПС ДАІ при УМВС України в Кіровоградській області про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення необхідно відкрити провадження та призначити до судового розгляду.

Роз'яснити відповідачу його право в строк до розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову, докази та всі матеріали, які можуть бути взяті до уваги при прийнятті рішення.

Керуючись ст.ст. 106, 107,110 КАС України

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Кіровоградської роти ДПС ДАІ при УМВС України в Кіровоградській області про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити справу до судового розгляду о 09 годині 00 хвилин 13.01.2014 року в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області за адресою: м.Миргород, вул.Гоголя, 133.

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

Відповідачу роз'яснити його право в строк до розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову, докази та всі матеріали, які можуть бути взяті до уваги при прийнятті рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Куцин