Справа № 816/6594/13-а
Суддя: Р.І. Молодецький
Дата ухвалення: 2014-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2014 року м. ПолтаваСправа №
816/6594/13-а

Полтавський окружний адміністративний
суд у складі судді Молодецький Р.І.,
розглянувши в порядку скороченого
провадження справу за
адміністративним позовом Державної
податкової інспекції у м. Полтаві
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області до фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення
підприємницької діяльності, -

В С Т А Н О В И В:

18 листопада 2013 року Державна податкова
інспекція у м. Полтаві Головного
управління Міндоходів у Полтавській
області звернулась до Полтавського
окружного адміністративного суду з
адміністративним позовом до фізичної
особи - підприємця ОСОБА_1 про
припинення підприємницької
діяльності, посилаючись на те, що
податкова звітність відповідачем не
подавалась більше одного року, що є
підставою для припинення
підприємницької діяльності фізичної
особи-підприємця за судовим рішенням
відповідно до ч. 2 ст. 46 Закону України
"Про державну реєстрацію юридичних
осіб та фізичних осіб - підприємців".

Конверт із копією ухвали про відкриття
скороченого провадження направлений
відповідачу за адресою: АДРЕСА_1,
повернувся до суду з поштовою
відміткою "за закінченням терміну
зберігання". З огляду на положення
абзацу 2 ч. 3 ст. 167 Кодексу
адміністративного судочинства України
копія ухвали про відкриття скороченого
провадження вважається врученою
відповідачу. У строк, встановлений ч. 3
ст. 183-2 Кодексу адміністративного
судочинства України, відповідачем не
подано до суду заперечень проти позову.

Суд, вивчивши та дослідивши наявні в
матеріалах справи документи, оцінивши
повідомлені позивачем обставини,
прийшов до висновку, що позов підлягає
задоволенню.

Згідно з пп.20.1.37 п.20.1 ст.20 Податкового
кодексу України контролюючі органи
мають право звертатися до суду щодо
припинення юридичної особи та
припинення фізичною особою -
підприємцем підприємницької
діяльності та/або про визнання
недійсними установчих (засновницьких)
документів суб'єктів господарювання.

Відповідно до п. 67.2. ст. 67 Податкового
кодексу України контролюючі органи в
установленому законом порядку мають
право звертатися до суду про винесення
судового рішення щодо припинення
юридичних осіб або підприємницької
діяльності фізичних осіб - підприємців.

Згідно службової записки Державної
податкової інспекції в м. Полтаві
Головного управління Міністерства
доходів у Полтавській області від
07.11.2013 року, відповідач перебуває на
обліку в Державній податковій
інспекції в м. Полтаві Головного
управління Міністерства доходів у
Полтавській області з 07.11.2007 року.

Податкової заборгованості фізична
особа - підприємець не має, що
підтверджується довідкою Державної
податкової інспекції в м. Полтаві
Головного управління Міністерства
доходів у Полтавській області №
6963/9/16-01-17-04-22 від 28.11.2013 року.

Частиною 1 ст. 59 Господарського кодексу
України встановлено, що припинення
діяльності суб'єкта господарювання
здійснюється у випадках, передбачених
законами, - за рішенням суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 46 Закону України
"Про державну реєстрацію юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців"
підставою для постановлення судового
рішення про припинення
підприємницької діяльності фізичної
особи - підприємця є неподання протягом
року органам доходів і зборів
податкових декларацій, документів
фінансової звітності відповідно до
закону.

Закон України "Про державну реєстрацію
юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців" від 15.05.2003 року набрав
чинності з 01.07.2004 року. Отже, рік,
протягом якого відповідач не подає
звітність до органів державної
податкової служби, слід рахувати від
дня набрання Законом чинності,
оскільки закон не має зворотної сили у
часі.

З огляду на викладене, та враховуючи, що
відповідач останню податкову
звітність подав 21.10.2008 року, що
підтверджується довідкою Державної
податкової інспекції м. Полтави
Головного управління Міністерства
доходів у Полтавській області №
6963/9/16-01-17-04-22 від 28.11.2013 року, тобто не
звітується до податкового органу
більше року, суд приходить до висновку,
що вимоги позивача є обґрунтованими та
такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 Кодексу
адміністративного судочинства
України, у справах, в яких позивачем є
суб'єкт владних повноважень, а
відповідачем - фізична чи юридична
особа, судові витрати, здійснені
позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись
статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-162, 183-2 Кодексу
адміністративного судочинства
України,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Державної
податкової інспекції у м. Полтаві
Головного управління Міністерства
доходів у Полтавській області до
фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про
припинення підприємницької діяльності
задовольнити.

Припинити підприємницьку діяльність
фізичної особи - підприємця
ОСОБА_2(ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
місце проживання: АДРЕСА_1 ), який
зареєстрований 06.11.2007 року в Єдиному
державному реєстрі юридичних осіб та
фізичних осіб підприємців, номер
запису про державну реєстрацію 2
016940.

Копію постанови направити до
реєстраційної служби за місцем
реєстрації відповідача для внесення
до Єдиного державного реєстру запису
про судове рішення щодо припинення
підприємницької діяльності фізичної
особи - підприємця ОСОБА_2.

Оскарження постанови не зупиняє її
виконання

Постанова підлягає негайному
виконанню.

Постанова набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо таку скаргу не
було подано. У разі подання апеляційної
скарги судове рішення, якщо його не
скасовано, набирає законної сили після
повернення апеляційної скарги, відмови
у відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до
Харківського апеляційного
адміністративного суду через
Полтавський окружний адміністративний
суд шляхом подання апеляційної скарги
протягом десяти днів з моменту
отримання копії постанови з одночасним
надісланням її копії до суду
апеляційної інстанції.

Суддя
Р.І. Молодецький