Справа № 675/150/13- а
Суддя: Столковський В. І.
Дата ухвалення: 2013-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 675/150/13- а
Провадження № 2-а/675/24/2013
У Х В А Л А

"19" грудня 2013 р.
м. Ізяслав

Ізяславський районний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого - судді Столковського В. І.,
при секретарі - Гук-Миронюк Ю. Г.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Ізяслав заяву
ОСОБА_1 про роз’яснення ухвали
Ізяславського районного суду
Хмельницької області від 19 листопада
2013 року у справі за адміністративним
позовом ОСОБА_1 до першого заступника
начальника Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Хмельницькій області ОСОБА_2,
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Хмельницькій області про оскарження
постанови, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з
адміністративним позовом до першого
заступника начальника Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у Хмельницькій області ОСОБА_2
про оскарження постанови.

Ухвалою суду від 19 листопада 2013
року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без
розгляду.

ОСОБА_1 звернулася до суду із
заявою про роз’яснення зазначеної
ухвали від 19 листопада 2013 року, у якій
вказує, що зміст ухвали їй не
зрозумілий.

У судове засідання заявниця та
інші особи, які беруть участь у справі,
не з’явилися, будучи належним чином
повідомленими про час та місце
слухання заяви, про причини неприбуття
суд не повідомили.

За положеннями ч. 3 ст. 170 КАС
України, неприбуття у судове засідання
осіб, які були належним чином
повідомлені, не перешкоджає розглядові
заяви про роз'яснення рішення, а тому
суд вважає за можливе розглянути заяву
ОСОБА_1 в даному судовому засіданні.

Згідно вимог ч. 1 ст. 41 КАС
України, у зв’язку з неявкою у судове
засідання всіх осіб, які беруть участь
у справі, фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи,
вивчивши заяву ОСОБА_1, суд приходить до
висновку, що вказана заява до
задоволення не підлягає з наступних
підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КАС України,
якщо судове рішення є незрозумілим,
суд, який його ухвалив, за заявою осіб,
які беруть участь у справі, або
державного виконавця ухвалою роз'яснює
своє рішення, не змінюючи при цьому
його змісту.

З вказаної норми
процесуального права вбачається, що
необхідність роз’яснення судового
рішення зумовлена його нечіткістю за
змістом, коли воно є неясним та
незрозумілим, як для осіб, стосовно
яких воно ухвалене, так і для тих, хто
буде здійснювати його виконання.

Судом встановлено, що ухвалою
Ізяславського районного суду
Хмельницької області від 19 листопада
2013 року залишено без розгляду позовну
заяву ОСОБА_1 до першого заступника
начальника Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Хмельницькій області ОСОБА_2, Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у Хмельницькій області про
оскарження постанови.

Заява ОСОБА_1 про роз’яснення
ухвали Ізяславського районного суду
Хмельницької області від 19 листопада
2013 року про залишення без розгляду її
позовної заяви не містить
обґрунтованих доводів про те, що певні
частини ухвали суду викликають
труднощі в її розумінні.

Крім того, вказана ухвала не
підлягає примусовому виконанню, а
будь-які перешкоди для реалізації
права заявниці на апеляційне
оскарження цієї ухвали відсутні.

Таким чином, підстави для
роз’яснення ухвали Ізяславського
районного суду Хмельницької області
від 19 листопада 2013 року відсутні, а
незгода з мотивацією судового рішення
є підставою для його апеляційного
оскарження.

За таких обставин, заява ОСОБА_1
до задоволення не підлягає.

На підставі вищевикладеного,
керуючись ст.ст. 170, 186 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд -

у х в а л и в :

У задоволення заяви ОСОБА_1 про
роз’яснення ухвали Ізяславського
районного суду Хмельницької області
від 19 листопада 2013 року у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
першого заступника начальника
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Хмельницькій області ОСОБА_2,
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Хмельницькій області про оскарження
постанови відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
Вінницького апеляційного
адміністративного суду через
Ізяславський районний суд
Хмельницької області протягом п’яти
днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: підпис
ОСОБА_3

З оригіналом вірно: суддя

Секретар: