Справа № 2а-54476/11 (357/4030/13-а, 6а/357/58/13)
Суддя: Амєлін С.Є.
Дата ухвалення: 2013-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

23 грудня 2013 року
К/800/64206/13

суддя Вищого адміністративного суду
України Амєлін С.Є., перевіривши
виконання вимог законодавства при
подачі касаційної скарги управлінням
Пенсійного фонду України у місті Білій
Церкві Київської області на ухвалу
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області від 25 березня 2013 року
та ухвалу Київського апеляційного
адміністративного суду від 30 жовтня 2013
року в справі за заявою ОСОБА_1 про
поновлення строку пред'явлення
виконавчого листа до виконання,

в с т а н о в и в :

16 грудня 2013 року, з пропуском
встановленого законом строку,
управління Пенсійного фонду України у
місті Білій Церкві Київської області
подало касаційну скаргу й просило
поновити процесуальний строк,
посилаючись на те, що через відсутність
копії рішення суду апеляційної
інстанції не було можливим вчасно
реалізувати право на його оскарження.

Апеляційним судом справу розглянуто за
відсутності відповідача.

У обґрунтування причин пропуску
процесуального строку відповідач
зазначав, що копію оскаржуваної ухвали
апеляційного суду отримав 11 листопада
2013 року, що підтверджується штампом
вхідної кореспонденції.

Відповідно до частини 2 статті 212
Кодексу адміністративного судочинства
України, яка визначає порядок і строки
касаційного оскарження, касаційна
скарга на судові рішення подається
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили судовим рішенням суду
апеляційної інстанції, крім випадків,
передбачених цим Кодексом, а в разі
складення постанови в повному обсязі
відповідно до статті 160 цього Кодексу -
з дня складення постанови в повному
обсязі.

Виходячи з того, що відповідач був
позбавлений можливості вчасно
ознайомитися з оскаржуваним рішенням
та виготовити касаційну скаргу,
приходжу до висновку про те, що
підстави пропуску строку касаційного
оскарження слід визнати поважними.

Відповідно до положень пункту 5 частини
п'ятої статті 214 Кодексу
адміністративного судочинства України
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Ухвалою Білоцерківського
міськрайонного суду Київської області
від 25 березня 2013 року, залишеною без
змін ухвалою Київського апеляційного
адміністративного суду від 30 жовтня 2013
року, задоволено заяву ОСОБА_1 про
поновлення строку пред'явлення
виконавчого листа до виконання;
поновлено строк подачі виконавчого
листа.

З оскаржуваних судових рішень
вбачається, що при їх ухваленні, суди
першої та апеляційної інстанцій не
допустили порушень норм
процесуального права, які б могли бути
підставою для скасування чи зміни
ухвалених судових рішень, відсутні
такі підстави і в обґрунтуванні
касаційної скарги.

З наведеного вбачається, що касаційна
скарга є необґрунтованою і викладені в
ній доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5
частини п'ятої статті 214 Кодексу
адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Підстави пропуску управлінням
Пенсійного фонду України у місті Білій
Церкві Київської області строку
касаційного оскарження ухвали
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області від 25 березня 2013 року
та ухвали Київського апеляційного
адміністративного суду від 30 жовтня 2013
року визнати поважними.

Відмовити у відкритті касаційного
провадження в справі за касаційною
скаргою управління Пенсійного фонду
України у місті Білій Церкві Київської
області на ухвалу Білоцерківського
міськрайонного суду Київської області
від 25 березня 2013 року та ухвалу
Київського апеляційного
адміністративного суду від 30 жовтня 2013
року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України
С.Є. Амєлін