overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 823/3203/13-а
Суддя: Бабенко К.А
Дата ухвалення: 2013-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа №823/3203/13-а
У Х В А Л А

06 грудня 2013 року

м.Київ

Суддя-доповідач Київського апеляційного адміністративного суду
Бабенко К.А., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на Ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2013 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до судді Черкаського окружного адміністративного суду Гаращенка В.В. про стягнення судових витрат, витребування адміністративної справи та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 05 листопада 2013 року апеляційну скаргу Позивача залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків - сплати судового збору.

Як вбачається із Рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копію зазначеної Ухвали отримано Позивачем особисто 09 листопада 2013 року, тобто, для усунення недоліків він мав достатній час.

Позивачем у встановлений судом строк недоліки не усунуто - не сплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги.

Відповідно до частини третьої ст. 189
Кодексу адміністративного судочинства
України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

А згідно із п. 1 частини третьої ст. 108
Кодексу адміністративного судочинства
України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст. ст. 108, 189, 205, 206, 254 КАС
України, суддя-доповідач

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на Ухвалу
Черкаського окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2013 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до судді Черкаського окружного адміністративного суду
Гаращенка В.В. про стягнення судових витрат, витребування адміністративної справи та зобов'язання вчинити певні дії повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі і може бути оскаржена безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання нею законної сили.

Суддя-доповідач

Бабенко К.А.

•¦
Справа № 367/5758/13-а
Суддя: Бабенко К.А
Дата ухвалення: 2013-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 367/5758/13-а
Суддя доповідач Бабенко К.А
У Х В А Л А

22 листопада 2013 року м. Київ

Суддя-доповідач Київського апеляційного адміністративного суду
Бабенко К.А., перевіривши апеляційну скаргу Бучанської міської ради на
Постанову Ірпінського міського суду
Київської області від 05 листопада 2013 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Бучанської міської ради про визнання незаконним та скасування Рішення, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Ірпінського міського суду
Київської області від 05 листопада 2013 року в позов задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій він просить рішення суду першої інстанції в частині задоволених позовних вимог скасувати та прийняти в цій частині нове судове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Згідно із частиною першою ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року N3674-VI, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

А відповідно до пп. 2) п.3 частини другої зазначеної статті (із змінами, внесеними згідно із Законом України
№590-VІІ від 19.09.2013 року, який набрав чинності 23.11.2013 року), за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду за адміністративним позовом немайнового характеру ставка судового збору становить 50 відсотків від 0,06 розміру мінімальної заробітної плати.

Мінімальну заробітну плату встановлено Законом України «Про
Державний бюджет на 2013 рік», яка на перше січня 2013 року становить 1147 грн., в зв'язку з чим, за подачу апеляційної скарги Позивач мав сплатити судовий збір у сумі 34 грн. 41 коп. (50% від 1147 грн. х 0.06).

Відповідно до частини шостої ст. 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Відповідачем судовий збір не сплачено.

Згідно з приписами частини третьої ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 КАС України, застосовуються правила ст. 108 цього
Кодексу, відповідно до яких апеляційна скарга залишається без руху.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189, 206, 254 Кодексом адміністративного судочинства
України, суддя - доповідач

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Бучанської міської ради на Постанову Ірпінського міського суду Київської області від 05 листопада 2013 року залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків, а саме, сплати судового збору у сумі 34 грн.41 коп. до 10 грудня 2013 року.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі і може бути оскаржена безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання нею законної сили.

Суддя-доповідач

Бабенко К.А.
Справа № 367/5758/13-а
Суддя: Бабенко К.А
Дата ухвалення: 2013-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа №367/5758/13-а
У Х В А Л А

13 грудня 2013 року

м.Київ

Суддя-доповідач Київського апеляційного адміністративного суду
Бабенко К.А., перевіривши апеляційну скаргу Бучанської міської ради на
Постанову Ірпінського міського суду
Київської області від 05 листопада 2013 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Бучанської міської ради про визнання незаконним та скасування Рішення, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 листопада 2013 року апеляційну скаргу Відповідача залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків - сплати судового збору.

На виконання зазначеної Ухвали,
Відповідачем подано заяву про відстрочення сплати судового збору.

Згідно із частиною першою ст. 88 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Відповідачем, як підставу для відстрочення сплати судового збору за подачу апеляційної скарги, зазначено несвоєчасну сплату Управлінням державного казначейства України коштів з місцевого бюджету. Проте, суддя-доповідач дійшов висновку, що зазначене не є належною підставою для відстрочення сплати судового збору, а задоволення Заяви Відповідача призведе до створення прецеденту і ненадходження судового збору у відповідних розмірах до Державного бюджету України, тому, відповідне
Клопотання залишається без задоволення.

В зв'язку з вищенаведеним, Відповідачем у встановлений судом строк недоліки, зазначені в Ухвалі не усунуто - не сплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги.

Відповідно до частини третьої ст. 189
Кодексу адміністративного судочинства
України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

А згідно із п. 1 частини третьої ст. 108
Кодексу адміністративного судочинства
України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст. ст. 108, 189, 205, 206, 254 КАС
України, суддя-доповідач

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Бучанської міської ради на Постанову Ірпінського міського суду Київської області від 05 листопада 2013 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Бучанської міської ради про визнання незаконним та скасування Рішення, зобов'язання вчинити певні дії повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі і може бути оскаржена безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання нею законної сили.

Суддя-доповідач

Бабенко К.А.

•¦
Справа № 826/11967/13-а
Суддя: Бабенко К.А
Дата ухвалення: 2013-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 грудня 2013 року

м.Київ

Суддя-доповідач Київського апеляційного адміністративного суду
Бабенко К.А., перевіривши апеляційну скаргу Державного підприємства
Міністерства оборони України
«Укрвійськбуд» на Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 30 вересня 2013 року у справі за адміністративним позовом Управління
Пенсійного фонду України в м.
Житомирі Житомирської області до
Державного підприємства Міністерства оборони України «Укрвійськбуд» про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 07 листопада 2013 року апеляційну скаргу Відповідача залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків - доплати судового збору.

На виконання зазначеної Ухвали,
Відповідачем подано заяву з додатком до неї - квитанцією про сплату судового збору. Проте, як вбачається із платіжного доручення, судовий збір сплачено Відповідачем за невідповідними банківськими платіжними реквізитами за його позовом до Окружного адміністративного суду м.
Києва, а не за подачу апеляційної скарги до Київського апеляційного адміністративного суду, тому, зазначене платіжне доручення не є належним та допустимим доказом сплати судового збору у встановленому порядку та необхідному розмірі.

В зв'язку з вищенаведеним, Відповідачем у встановлений судом строк недоліки не усунуто - не доплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги.

Відповідно до частини третьої ст. 189
Кодексу адміністративного судочинства
України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

А згідно із п. 1 частини третьої ст. 108
Кодексу адміністративного судочинства
України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст. ст. 108, 189, 205, 206, 254 КАС
України, суддя-доповідач

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Державного підприємства Міністерства оборони
України «Укрвійськбуд» на Постанову
Окружного адміністративного суду м.
Києва від 30 вересня 2013 року у справі за адміністративним позовом Управління
Пенсійного фонду України в м.
Житомирі Житомирської області до
Державного підприємства Міністерства оборони України «Укрвійськбуд» про стягнення заборгованості повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі і може бути оскаржена безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання нею законної сили.

Суддя-доповідач

Бабенко К.А.

•¦
Справа № 155/2427/13-а
Суддя: Адамчук Г. М.
Дата ухвалення: 2013-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 155/2427/13-а
У х в а л а

"08" листопада 2013 р.

8 листопада 2013 року голова
Горохівського районного суду
Волинської області Адамчук Г.М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Горохівському районі про визнання дій неправомірними та зобов»язання призначення пільгової пенсії,

встановив:

ОСОБА_2 звернувся з позовом до управління Пенсійного фонду України в
Горохівському районі про визнання дій неправомірними та зобов»язання призначення пільгової пенсії.

Однак, відповідачем до позовної заяви не було додано відповідної письмової відмови управління
Пенсійного фонду України в
Горохівському районі, що є необхідним для розгляду та вирішення справ даної категорії.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що дану заяву слід залишити без руху, надавши строк для усунення вищевказаних недоліків. В іншому випадку заява буде повернута заявникові.

Керуючись ст. 108 КАСу України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_2 до управління
Пенсійного фонду України в
Горохівському районі про визнання дій неправомірними та зобов»язання призначення пільгової пенсії залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків на строк до п»яти днів з дня отримання даної ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Голова суду (підпис)

Згідно з оригіналом:

Голова Горохівського

районного суду
Г.М. Адамчук
Справа № 155/2681/13-а
Суддя: Адамчук Г. М.
Дата ухвалення: 2013-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 155/2681/2013-а
Ухвала

іменем України

19 грудня 2013 року
Горохівський районний суд

Волинської області

в складі:

головуючого -
Адамчук Г.М.,

при секретарі -
Ревуцькій М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Горохові заяву
ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся з заявою до суду, в якій просить видати дублікат виконавчого листа по справі №2а-1345/09 від 19.08.2011 року, оскільки державною виконавчою службою Горохівського районного управління юстиції йому було повернуто виконавчий лист, однак з невідомих причин оригінал виконавчого листа він не отримав.

Згідно з ч.1 ст.260 КАС України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністративний суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або поданням державного виконавця може видати його дублікат.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що ОСОБА_1 слід видати дубліка виконавчого листа у вищевказаній справі.

Керуючись ст. 260 КАСу України,

ухвалив:

Видати ОСОБА_1 дублікат виконавчого листа по справі №2а-1345/09 від 19.08.2011 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Голова суду (підпис)

Згідно з оригіналом:

Голова Горохівського

районного суду
Г.М. Адамчук
Справа № 154/9/14-а
Суддя: Канівець Л. Ф.
Дата ухвалення: 2014-01-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

03.01.2014 року. Суддя Володимир -
Волинського міського суду у
Волинській області Канівець Л.Ф. розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_2 до заступника начальника Ягодинської митниці Міндоходів - начальника управління боротьби з контрабандою та митними правопорушеннями
Хомутянського Віталія Володимировича про скасування постанови в справі про порушення митних правил № 2114/20500/2013 про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення ч.3 ст. 470
Митного кодексу України , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 . звернувся в суд з адміністративним позовом до заступника начальника Ягодинської митниці Міндоходів - начальника управління боротьби з контрабандою та митними правопорушеннями
Хомутянського Віталія Володимировича про скасування постанови в справі про порушення митних правил № 2114/20500/2013 про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення ч.3 ст. 470
Митного кодексу України .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст. ст.11, 107,100, 121 КАС
України , суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за адміністративнім позовом ОСОБА_2 до заступника начальника Ягодинської митниці Міндоходів - начальника управління боротьби з контрабандою та митними правопорушеннями
Хомутянського Віталія Володимировича про скасування постанови в справі про порушення митних правил № 2114/20500/2013 про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення ч.3 ст. 470
Митного кодексу України .

Адміністративну справу за позовом призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 годину 30 хвилин 08 січня 2014 року в приміщенні Володимир-Волинського міського суду за адресою: м.
Володимир-Волинський, вулиця
Сагайдачного, 24.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 08.01.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати осіб, які беруть участь у справі та направити їм інформацію про процесуальні права та обов'язки.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 155/2374/13-а
Суддя: Адамчук Г. М.
Дата ухвалення: 2013-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 155/2374/13-а
Номер рядка звіту 98
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" листопада 2013 р. місто Горохів

Суддя Горохівського районного суду
Адамчук Г. М., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до УПФУ України в
Горохівському районі , Служба у справах дітей Горохівської РДА ,
Володимир-Волинська об'єднана державна фінансова інспекція про визнання дій протиправними,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, судовий збір сплачений.

Слід відкрити провадження у справі і провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129, ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до УПФУ України в
Горохівському районі , Служба у справах дітей Горохівської РДА ,
Володимир-Волинська об'єднана державна фінансова інспекція про визнання дій протиправними.

Провести попереднє судове засідання в приміщенні Горохівського районного суду місто Горохів вулиця Шевченка, 29 на 12.11.2013 о 11:40.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі; копію скарги з копіями доданих до неї документів відповідачам.

Викликати в попереднє судове засідання сторони.

Суддя Горохівського районного суду
Г. М. Адамчук
Справа № 154/14/14-а
Суддя: Канівець Л. Ф.
Дата ухвалення: 2014-01-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

03.01.2014 року. Суддя Володимир -
Волинського міського суду у
Волинській області Канівець Л.Ф. розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора державної патрульної служби взводу № 3 районної державної патрульної служби державної автомобільної інспекції Корінща
Валерія Івановича про поновлення пропущеного строку для звернення до суду з позовною заявою, скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії ПС1№ 011844 від 30.11. 2013 року, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2звернувся в суд з вищезазначеним адміністративним позовом .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Справа підсудна Володимир-Волинському міському суду Волинської області, підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Визначити причини пропуску строку звернення до суду поважними та поновити даний строк.

Керуючись ст. ст.11, 107,100, 121 КАС
України , суд

У Х В А Л И В:

Поновити строк звернення до суду.

Відкрити провадження по справі за адміністративнім позовом ОСОБА_2 до інспектора державної патрульної служби взводу № 3 районної державної патрульної служби державної автомобільної інспекції Корінща
Валерія Івановича про поновлення пропущеного строку для звернення до суду з позовною заявою, скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії ПС1№ 011844 від 30.11. 2013 року.

Адміністративну справу за позовом призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 годину 30 хвилин 09 липня 2013 року в приміщенні Володимир-Волинського міського суду за адресою: м.
Володимир-Волинський, вулиця
Сагайдачного, 24.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 09.07.2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати осіб, які беруть участь у справі та направити їм інформацію про процесуальні права та обов'язки.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 157/17/14-а
Суддя: Гордійчук В. М.
Дата ухвалення: 2014-01-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 157/17/14-а
Провадження №2-а/157/2/14 рядок класифікатора 3.7.1
У Х В А Л А

03 січня 2014 року місто
Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гордійчук В.М. розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до інспектора відділення державної автомобільної інспекції
Камінь-Каширського РВ УМВС України у
Волинській області Савчука Миколи
Васильовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом в якому просить скасувати постанову серії АВ2
№ 179354 від 23 грудня 2013 року, а справу щодо нього закрити за відсутністю в його діях адміністративного правопорушення.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Передбачених законом підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.
Необхідності у проведенні попереднього судового засідання у даній справі не вбачаю.

У зв'язку з обмеженим строком розгляду справи даної категорії, який згідно ст. 171-2 ч. 1 КАС України становить 5 днів та вихідними (святковими) днями з 04 по 07 січня 2013 року включно), розгляд справи слід призначити на 08 січня 2013 року.

Керуючись ст. 107 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора відділення державної автомобільної інспекції
Камінь-Каширського РВ УМВС України у
Волинській області Савчука Миколи
Васильовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Призначити судове засідання на 11 год. 08 січня 2014 року в приміщені суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 08 січня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. М. Гордійчук