Справа № 536/2627/13-а
Суддя: Клименко С. М.
Дата ухвалення: 2013-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 536/2627/13-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2013 року Кременчуцький
районний суд Полтавської області в
складі: головуючого - судді Клименко
С.М.

за участю позивача ОСОБА_1

відповідача Полтавського міжрайонного
прокурора Венгер С.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду в залі
судових засідань в місті Кременчуці
справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Полтавського міжрайонного
прокурора з нагляду за додержанням
законів у природоохоронній сфері
Венгер Сергія Володимировича про
встановлення відсутності компетенції
(повноважень) суб'єкта владних
повноважень

ВСТАНОВИВ:

14 жовтня 2013 року ОСОБА_1
звернувся до суду з
адміністративним позовом до
Полтавського міжрайонного прокурора з
нагляду за додержанням законів у
природоохоронній сфері Венгер Сергія
Володимировича про встановлення
відсутності компетенції (повноважень)
суб'єкта владних повноважень,
посилаючись, що відповідач 01 жовтня 2013
року склав відносно нього протокол про
адміністративне корупційне
правопорушення, передбачене ст.172-7
КУпАП України за фактом неповідомлення
безпосередньо керівника про наявність
конфлікту інтересів за те, що він
працюючи офіційним лікарем
Кременчуцької міської державної
лікарні ветеринарної медицини та
відповідно до розподілу повноважень та
встановленого графіка здійснюючи
епізоотичний та
ветеринарно-санітарний контроль на ПАТ
«Кременчукм»ясо» з 31 грудня 2011 року
відповідно до трудової угоди з ПАТ
«Кременчукм»ясо» у вільний від
основної роботи час виконував роботу
консультанта на даному підприємстві.

Вважає, що відповідач незаконно
здійснив перевірку додержання
законів про адміністративне
правопорушення, не мав повноважень
складати відносно нього протокол про
адміністративне корупційне
правопорушення, під час складання
протоколу здійснив порушення вимог
частини 1 ст.256 КУпАП України,
розпочавши адміністративне
провадження здійснив порушення вимог
пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП
України і у нього були відсутні
підстави для відкриття
адміністративного провадження та
складання щодо нього протоколу про
адміністративне корупційне
правопорушення передбачене ст.172-7
КУпАП України.

Просив суд визнати протиправним
здійснення Полтавським міжрайонним
прокурором з нагляду за додержанням
законів у природоохоронній сфері
Венгером С.В. перевірки Кременчуцької
міської державної лікарні
ветеринарної медицини щодо додержання
законів про адміністративні
правопорушення, встановити
відсутність компетенції у відповідача
складати відносно нього протокол про
адміністративне правопорушення,
визнати протиправним порушення
відповідачем вимог частини 1 статті 256
КУпАП України під час складання
протоколу про адміністративне
правопорушення та визнати, що
провадження про адміністративне
корупційне правопорушення розпочато з
порушенням вимог п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП
України.

В судовому засіданні позивач
ОСОБА_1 позов підтримав та просив
задовольнити, про обставини та
підстави якого пояснив так, як це
викладено в заяві.

Відповідач Полтавський міжрайонний
прокурор з нагляду за додержанням
законів у природоохоронній сфері
Венгер С.В. в судовому засіданні позов
не визнав та в його задоволенні просив
відмовити і пояснив, що складений ним 01
жовтня 2013 року протокол відносно
позивача про вчинення
адміністративного корупційного
правопорушення передбаченого ст.172-7
КУпАП України відповідає положенням
КУпАП України і Закону України «Про
засади запобігання і протидії
корупції» та вчинений в межах його
компетенції. Протокол розглядається в
Крюківському районному суді міста
Кременчука і заявлені позивачем
позовні вимоги будуть вирішені при
прийнятті рішення судом по протоколу.

Заслухавши пояснення сторін та
перевіривши їх доказами, суд дійшов
висновку про те, що позов не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

В відповідності до ст. 6 КАС України
кожна особа має право в порядку,
встановленому цим Кодексом, звернутися
до адміністративного суду, якщо вважає,
що рішенням, дією чи бездіяльністю
суб'єкта владних повноважень порушені
її права, свободи або інтереси.

Статтею 8 КАС України передбачено,
що суд при вирішенні справи керується
принципом верховенства права,
відповідно до якого зокрема людина, її
права та свободи визнаються найвищими
цінностями та визначають зміст і
спрямованість діяльності держави.

Судом встановлено, що відповідач
Полтавський міжрайонний прокурор з
нагляду за додержанням законів у
природоохоронній сфері Венгер Сергій
Володимирович 01 жовтня 2013 року склав
відносно позивача ОСОБА_1 протокол про
адміністративне корупційне
правопорушення, передбачене ст.172-7
КУпАП України за фактом неповідомлення
безпосередньо керівника про наявність
конфлікту інтересів за те, що він
працюючи офіційним лікарем
Кременчуцької міської державної
лікарні ветеринарної медицини та
відповідно до розподілу повноважень та
встановленого графіка здійснюючи
епізоотичний та
ветеринарно-санітарний контроль на ПАТ
«Кременчукм»ясо» з 31 грудня 2011 року
відповідно до трудової угоди з ПАТ
«Кременчукм»ясо» у вільний від
основної роботи час виконував роботу
консультанта на даному підприємстві.

На підставі ст.257 КУпАП України
зазначений протокол Полтавським
міжрайонним прокурором за додержанням
законів у природоохоронній сфері 01
жовтня 2013 року був направлений та
знаходиться на розгляді в
Крюківському районному суді міста
Кременчука.

Позовні вимоги позивача про
визначення повноважень прокурора при
складанні протоколу про вчинення ним
адміністративного корупційного
правопорушення передбаченого ст.172-7
КУпАП України, склад адміністративного
правопорушення, обставини справи та
інші питання щодо законності
зазначеного протоколу вирішуються в
відповідності до ст. ст. 256, 283 КУпАП
України.

Таким чином, аналізуючи
зазначені правові норми, суд
приходить до висновку, що позивачем
обрано невірний, непередбачений
законом спосіб захисту прав і тому в
задоволенні позову відмовляє.

Керуючись ст.ст. 2,3, 6, 8, 18, 159-164 КАС
України, ст.ст. 256, 283 КУпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в задоволенні позову до
Полтавського міжрайонного прокурора з
нагляду за додержанням законів у
природоохоронній сфері Венгер Сергія
Володимировича про встановлення
відсутності компетенції (повноважень)
суб'єкта владних повноважень
відмовити.

Постанова може бути оскаржена до
Харківського апеляційного
адміністративного суду на протязі
десяти днів з дня після проголошення
всіма учасниками процесу через
Кременчуцький районний суд
Полтавської області.

Суддя
С. М. Клименко