Справа № 811/2351/13-а
Суддя: Г.П. Нагібіна
Дата ухвалення: 2013-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------
------------------------------------------------------------------------
------------------------------------------------------------------------
-------------------------------
У Х В А Л А

09 серпня 2013 року
Справа № 811/2351/13-а

Кіровоградський окружний
адміністративний суд у складі:
головуючої - судді Нагібіної Г.П.
розглянувши у письмовому провадженні
адміністративну справу за позовом
приватного підприємства
«Кіровоградспецстандарт» до
Кіровоградської об'єднаної державної
податкової інспекції Кіровоградської
області Державної податкової служби
про визнання неправомірним та
скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

ПП «Кіровоградспецстандарт»
звернулось до Кіровоградського
окружного адміністративного суду з
позовом, в якому просить суд визнати
протиправним та скасувати податкове
повідомлення - рішення Кіровоградської
ОДПІ Кіровоградської області ДПС від
08.07.2013 р. №, яким визначено грошове
зобов'язання з податку на додану
вартість в сумі 79150 грн.

Позивач в судове засідання не з'явився,
хоча про дату, час та місце судового
засідання був повідомлений належним
чином, представник позивача надав суду
заяву про розгляд справи в порядку
письмового провадження (а.с.30 т.1).

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, хоча про дату,
час та місце судового розгляду
повідомлений належним чином, що
підтверджується підписом представника
відповідача на розписці про одержання
судової повістки та на супровідному
листі щодо направлення ухвали про
поновлення провадження по справі
(а.с.27-28 т.1).

Відповідно до частини 6 статті 128
Кодексу адміністративного судочинства
України від 06.07.2005 р. № 2747-ІУ (далі КАС
України), якщо немає перешкод для
розгляду справи у судовому засіданні,
визначених цією статтею, але прибули не
всі особи, які беруть участь у справі,
хоча і були належним чином повідомлені
про дату, час і місце судового розгляду,
суд має право розглянути справу у
письмовому провадженні у разі
відсутності потреби заслухати свідка
чи експерта.

Враховуючи зазначене, суд вирішив
провести судовий розгляд справи в
порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд
дійшов наступних висновків.

Підставою для прийняття оскаржуваного
податкового повідомлення - рішення
стали висновки податкового органу про
безтоварність господарських операцій
позивача з ТОВ «Голден Гейтс Груп» щодо
придання олії соняшникової
нерафінованої.

Частиною 1 статті 69 КАС України
визначено, що доказами в
адміністративному судочинстві є
будь-які фактичні дані, на підставі
яких суд встановлює наявність або
відсутність обставин, що обґрунтовують
вимоги і заперечення осіб, які беруть
участь у справі, та інші обставини, що
мають значення для правильного
вирішення справи. Ці дані
встановлюються судом на підставі
пояснень сторін, третіх осіб та їхніх
представників, показань свідків,
письмових і речових доказів, висновків
експертів.

Відповідно до частини 2 цієї ж статті
докази суду надають особи, які беруть
участь у справі. Суд може запропонувати
надати додаткові докази або
витребувати додаткові докази за
клопотанням осіб, які беруть участь у
справі, або з власної ініціативи.

Частиною 5 статті 71 КАС України
визначено, що адміністративному суду
надано право збирати докази з власної
ініціативи.

Згідно договорів поставки №ОС/1/2801/13
від 28.01.2013 р., №ОС/1/3101/13 від 31.01.2013 р.
укладеного між позивачем та ТОВ
«Голден Гейтс Груп», останній
зобов'язується поставити соняшникову
олію. Згідно ТТН, долучених позивачем
до матеріалів справи,
вантажовідправниками зазначено ТОВ
«Голден Гейтс Груп» (ідентифікаційний
код 36677021).

В товарно-транспортних накладних, які
посвідчують факт перевезення насіння
соняшника вантажовідправником та
замовником послуг з перевезення
зазначено місце навантаження с.
Лозоватка, вул. Гоголя, 30
Дніпропетровська область.

Згідно Порядку видачі сертифіката
відповідності послуг із зберігання
зерна та продуктів його переробки,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 2 грудня 2009 р. N 1294
(далі Порядок), контроль за виконанням
цього Порядку покладається на
Держсільгоспінспекцію, що є спеціально
уповноваженим державним органом у
сфері державного контролю за якістю
зерна та продуктів його переробки.

Пунктом 4 Порядку визначено, що
сертифікат відповідності послуг із
зберігання зерна та продуктів його
переробки (далі - сертифікат) - документ,
який підтверджує, що послуги із
зберігання зерна та продуктів його
переробки відповідають правилам і
стандартам, нормативно-правовим актам
зберігання зерна та продуктів його
переробки на зерновому складі (далі -
правила і стандарти,
нормативно-правові акти). Якщо у
власності або оренді, лізингу
юридичної особи перебуває кілька
територіально відокремлених
зерносховищ, він повинен мати
сертифікат за місцем розташування
кожного зерносховища. Форма
сертифіката затверджується
Держсільгоспінспекцією.

Відповідно до пункту 8 Порядку,
сертифікація послуг із зберігання
зерна та продуктів його переробки (далі
- сертифікація послуг) є одним з
основних напрямів здійснення
державного контролю за відповідністю
правилам і стандартам,
нормативно-правовим актам послуг, що
надаються зерновими складами,
підтвердженням якої є видача
сертифіката.

Територіальним органом
Держсільгоспінспекції є Державна
інспекція сільського господарства в
Дніпропетровській області.

Суд вважає за необхідне витребувати
інформацію від Державної інспекції
сільського господарства в
Дніпропетровській області інформацію,
що про зареєстровані зернові склади за
юридичними особами, яким видані
відповідні сертифікати про
сертифікації послуг із зберігання
зерна та продуктів його переробки в
селі Лозоватка Криворожський район,
Дніпропетровської області.

Крім того, суд вважає за необхідне
витребувати інформацію про те, чи
зареєстрований зерновий склад за
адресою: Дніпропетровська область,
Криворожський район, село Лозоватка,
вулиця Гоголя,30.

В ТТН, наданих суду, як доказ
транспортування олії соняшникової,
зазначені номера транспортних засобів,
а відтак, суд вважає за необхідне
здійснити запит до ДАІ України про
витребування інформації щодо
державної реєстрації транспортних
засобів зазначених в ТТН на час
здійснення перевезень.

Крім того, суд вважає за необхідне
запитати у ДАІ України, чи має останнє
інформацію по транспортних засобах, а
саме чи є обладнані запитувані
транспорті засоби автоцистернами для
перевезення рослинної олії.

Також, суд вважає за необхідне
витребувати у ДПІ у Печерському районі
ГУ Міндоходів у м. Києві інформацію
щодо наявності найманих працівників у
ТОВ «Голден Гейтс Груп» за період 1
квартал 2013 р., податкову декларацію з
податку на прибуток за 1 квартал 2013 р. та
податкові декларації з ПДВ з додатками
5 за січень, лютий та березень 2013 р.

Згідно інформації з
інформаційно-ресурсний центр - Пошук в
ЄДР від 21.07.2013 р., директором ТОВ «Голден
Гейтс Груп» (ідентифікаційний код 36677021)
зазначено - ОСОБА_3, в той час як
договори поставки укладені від імені
ТОВ «Голден Гейтс Груп» - директором
ОСОБА_4.

Враховуючи вищезазначене, суд зазначає
про необхідність витребувати
інформацію від відділу державної
реєстрації юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців Печерського району
реєстраційної служби Головного
управління юстиції у місті Києві, хто в
період з 28 січня 2013 р. по 31 березня 2013 р.
був зареєстрований директором ТОВ
«Голден Гейтс Груп» (ідентифікаційний
код 36677021).

Одним із конституційних принципів
судочинства, який передбачений пунктом
9 частини 3 статті 129 Конституції
України, пунктом 9 частини 1 статті 7 КАС
України від 6 липня 2005 р. № 2747-ІУ, є
обов'язковість рішень суду на всій
території держави.

Частинами 2 та 3 статті 14 КАС України
від 6 липня 2005 р. № 2747-ІУ встановлено, що
постанови та ухвали суду в
адміністративних справах, що набрали
законної сили, є обов'язковими до
виконання на всій території України.
Невиконання судових рішень тягне за
собою відповідальність, встановлену
законом.

Враховуючи вищезазначене, суд звертає
увагу на обов'язковість виконання
вимог даної ухвали.

Позивач, як доказ подальшої реалізації
отриманої олії надано суду копії
первинних документів, серед яких ТТН, в
яких перевізник зазначено юридичну
особу ту ж самі, що і в ТТН, які
підтверджують факт перевезення олії
соняшникової від ПП «Голден Гейтс
Груп» - ТОВ «АДМП».

Враховуючи вищезазначене, суд вважає
за необхідне витребувати у позивача
договори перевезення з ТОВ «АДПМ».

Статтею 156 КАС України визначені
випадки обов'язкового зупинення
розгляду справи та випадки, коли суд
має право зупинити провадження по
справі.

Частиною 1 статті 99 КАС України
визначено, що адміністративна справа
має бути розглянута і вирішена
протягом розумного строку, але не
більше місяця з дня відкриття
провадження у справі, якщо інше не
встановлено цим Кодексом.

Проте, без дослідження судом описаної
вище інформації неможливо прийняти
законне та обґрунтоване рішення у
справі, проте для її отримання суду
необхідний значний час, з урахуванням
якого може бути порушено встановлений
частиною першою статі 122 КАС України
місячний строк, наданий суду для
вирішення адміністративної справи,
оскільки на отримання витребуваної
інформації та вчинення процесуальних
дій необхідно часу більше ніж один
місяць, тому існує нагальна
необхідність у зупиненні провадження у
справі.

Частиною сьомою статті 9 КАС України
визначено, що уразі відсутності закону,
що регулює відповідні правовідносини,
суд застосовує закон, що регулює
подібні правовідносини (аналогія
закону), а за відсутності такого закону
суд виходить із конституційних
принципів і загальних засад права
(аналогія права).

З урахуванням викладеного, враховуючи,
що без витребування та дослідження
витребуваної інформації неможливо
вирішити дану справу, а їх отримання
потребує значного проміжку часу, суд,
керуючись правом застосувати аналогію
закону, вважає за можливе зупинити
провадження у справі на підставі
пункту 4 частини другої статті 156 КАС
України без відповідного клопотання
особи, яка бере участь у справі.

Відповідно пункту 4 частини 2 статті 156
КАС України, суд має право зупинити
провадження у справі в разі наявності
інших причин за обґрунтованим
клопотанням сторони або третьої особи,
яка заявляє самостійні вимоги на
предмет спору, - до терміну,
встановленого судом.

Враховуючи необхідність тривалого
часу на отримання описаної вище
інформації, суд вважає за можливим
зупинення розгляду справи на час
необхідний для отримання витребуваної
інформації. А відтак, суд дійшов
висновку про зупинення розгляду справи
до 17 вересня 2013 р.

Враховуючи зазначене, суд зазначає про
необхідність продовження строку
зупинення розгляду даної
адміністративної справи до 17 вересня
2013 р.

Керуючись статтями 69, 71, 156, 165 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд,

У Х В А Л И В :

Витребувати від Державної
Інспекції сільського господарства в
Дніпропетровській області перелік
зареєстрованих зернових складів за
юридичними особами, яким видані
сертифікати щодо сертифікації послуг
із зберігання зерна та продуктів його
переробки в переробки в селі Лозоватка
Криворожський район,
Дніпропетровської області, яким видано
відповідні сертифікати.

Витребувати від Державної Інспекції
сільського господарства в
Дніпропетровській області інформацію
про те, чи зареєстрований зерновий
склад за адресою: Дніпропетровська
область, Криворожський район, село
Лозоватка, вулиця Гоголя,30.

Витребувати від ДАІ УМВС України
інформацію щодо наявності
зареєстрованих транспортних засобів
за період з 28 січня 2013 р. по 31 березня 2013
р., а саме:

- ВА 3700 АК;
- причеп ВА 4000 ХХ;

- АХ 8765 АК;
- причеп АК 2482 ХТ;

- АЕ 8709 ЕН;
- причеп АЕ 7820 ХР;

- АЕ 8765 АК;
- причеп ВА 9750 ХХ;

- ВА 2129 АР;
- причеп АЕ 3630 ХТ;

- АЕ 0516 ВК;
- причеп АЕ 2114 ХР;

- АЕ 3201 ОК;
- причеп АЕ 0490 ХХ;

- АЕ 8102 ЕХ;
- причеп АЕ 0777 ХТ;

- АЕ 0339 ЕХ;
- причеп ВА 9855 ХХ;

- ВА 5413 АХ;
- причеп ВА 5536 ХТ;

- ВА 9854 АХ;
- причеп АЕ 2512 ХО;

- ДАФ АЕ 2902 ЕХ;
- причеп ВТ 7387 ХТ;

- Рено ВТ 6960 АМ;
- причеп АЕ 4442 ХО;

- АЕ 6760 НВ;

Витребувати від ДАІ УМВС України
інформацію, в разі наявності, чи
обладнані за вище переліченими
номерними знаками транспорті засоби,
автоцистернами для перевезення
рослинної олії.

Витребувати від у ДПІ у Печерському
районі ГУ Міндоходів у м. Києві
інформацію щодо наявності найманих
працівників у ТОВ «Голден Гейтс Груп»
за період 1 квартал 2013 р. (звіт 1-ДФ),
податкову декларацію з податку на
прибуток за 1 квартал 2013 р. та податкові
декларації з ПДВ з додатками 5 за
січень, лютий та березень 2013 р.

Витребувати від відділу державної
реєстрації юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців Печерського району
реєстраційної служби Головного
управління юстиції у місті Києві
інформацію стосовно того, хто в період
з 28 січня 2013 р. по 31 березня 2013 р. був
зареєстрований директором ТОВ «Голден
Гейтс Груп» (ідентифікаційний код
36677021).

Витребувати від ПП
«Кіровоградспецстандарт» докази
транспортування тканини
фільтрувальної, згідно договору
поставки №28/03 від 28.03.2013 р.

Витребувати від ПП
«Кіровоградспецстандарт» інформацію
про перевізника олії соняшникової - ТОВ
«АДПМ».

Витребувану інформацію від Державній
Інспекції сільського господарства в
Дніпропетровській області, від ДАІ
УМВС України, від ДПІ у Печерському
районі ГУ Міндоходів у м. Києві, від
відділу державної реєстрації
юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців Печерського району
реєстраційної служби Головного
управління юстиції у місті Києві,
надати суду до 11.09.2013 р.

Зупинити провадження по
адміністративній справі №811/2351/13-а за
позовом приватного підприємства
«Кіровоградспецстандарт» до
Кіровоградської об'єднаної державної
податкової інспекції Кіровоградської
області Державної податкової служби
про визнання протиправним та
скасування рішень до 17 вересня 2013 р.

Розгляд адміністративної справи
№811/2351/13-а за позовом приватного
підприємства
«Кіровоградспецстандарт» до
Кіровоградської об'єднаної державної
податкової інспекції Кіровоградської
області Державної податкової служби
про визнання протиправним та
скасування рішень призначити на 10 год.
00 хвилин 17 вересня 2013 р.

Ухвала суду в частині витребування
доказів набирає законної сили в
моменту її проголошення та окремому
оскарженню не підлягає.

Ухвала суду в частині зупинення
провадження по справі може бути
оскаржена в апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Кіровоградський окружний
адміністративний суд шляхом подання
апеляційної скарги в 5-денний строк з
дня постановлення ухвали.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду
Г.П.
Нагібіна