Справа № 688/4941/13-а
Суддя: Цідик А. Ю.
Дата ухвалення: 2013-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 688/4941/13-а
№ 2-а/688/229/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2013
року

м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд
Хмельницької області

у складі: головуючого – судді Цідик
А.Ю.,

за участю секретаря судового засідання
Мозолюк Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду у м. Шепетівка
справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Хмельницькій
області про визнання протиправною
бездіяльність державного виконавця та
скасування постанови про закінчення
виконавчого провадження,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
відділу примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Хмельницькій області про визнання
протиправною бездіяльність державного
виконавця та скасування постанови про
закінчення виконавчого провадження,
посилаючись на те, що постановою
Шепетівського міськрайонного суду
Хмельницької області від 21 травня 2009
року зобов’язано управління праці та
соціального захисту населення
виконкому Шепетівської міської ради
провести донарахування та виплату
позивачу допомоги по догляду за
дитиною до досягнення нею трирічного
віку за період з 09.07.2007р. по 11.10.2007р. в
розмірі 1105, 83 грн.

Виконавчий лист був пред’явлений на
виконання до відділу ДВС Шепетівського
міськрайонного управління юстиції,
який постановою державного виконавця
від 24.01.2012р. направлений за належністю
до відділу примусового виконання
рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Хмельницькій
області.

01 листопада 2013р. ОСОБА_1 дізналась про
закінчення виконавчого провадження у
зв’язку з відсутністю коштів у
боржника. При цьому вказує, що
постанови про відкриття та закінчення
виконавчого провадження їй направлені
не були.

Враховуючи те, що державний виконавець
не вжив усіх заходів, необхідних для
повного виконання рішення суду, а
відсутність коштів у боржника не є
підставою для невиконання рішення
суду, позивач просить визнати
протиправною та скасувати постанову
про закінчення виконавчого
провадження та визнати бездіяльність
державного виконавця протиправною.

Позивач у судове засідання не
з’явилась, звернулась до суду із
заявою про розгляд справи у її
відсутність, позовні вимоги підтримала
з підстав, викладених у позові.

Представник відділу примусового
виконання рішень Управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Хмельницькій
області у судове засідання не прибув,
звернувся до суду із заявою про розгляд
справи у його відсутність, проти позову
заперечив.

Дослідивши матеріали справи, суд
дійшов висновку, що позов підлягає
задоволенню, з огляду на таке.

Згідно з ч.1 ст. 11 Закону
України «Про виконавче провадження»
(далі Закон № 606-XIV) державний
виконавець зобов'язаний вживати
передбачених цим Законом заходів
примусового виконання рішень,
неупереджено, своєчасно і в повному
обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно з ч. 5 ст. 25 Закону №
606-XIV копії постанови про відкриття
виконавчого провадження надсилаються
не пізніше наступного робочого дня
стягувачу та боржникові, які
відповідно до ч. 1 ст. 31 цього Закону
надсилаються рекомендованим листом з
повідомленням про вручення.

Судом встановлено, що постановою
Шепетівського міськрайонного суду
Хмельницької області від 21 травня 2009
року зобов’язано управління праці та
соціального захисту населення
виконкому Шепетівської міської ради
провести донарахування та виплату
ОСОБА_1 допомоги по догляду за дитиною
до досягнення нею трирічного віку за
період з 09.07.2007р. по 11.10.2007р. в розмірі 1105,
83 грн.

У період з 09.11.2011р. по 24.01.2012р. виконавчий
лист знаходився на виконанні у відділі
ДВС Шепетівського міськрайонного
управління юстиції.

Постановою державного виконавця від
24.01.2012р. виконавчий лист №2-а-1432 від
31.10.2011р. направлений за належністю до
відділу примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Хмельницькій області.

Постановою старшого державного
виконавця відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Хмельницькій
області від 22.02.2012р., виконавче
провадження було відкрито, однак, в
порушення вимог ч. 1 ст. 31 Закону України
«Про виконавче провадження», вказана
постанова не була направлена позивачу
рекомендованим листом із
повідомленням про вручення.

Згідно із п. 11 ч. 1 та ч. 3 ст. 49
Закону № 606-XIV виконавче провадження
підлягає закінченню у разі: повернення
виконавчого документа до суду чи
іншого органу (посадової особи), який
його видав, у випадку, передбаченому
частиною третьою статті 75 цього Закону.
Про закінчення виконавчого
провадження державний виконавець
виносить постанову з обов'язковим
мотивуванням підстав її винесення, яка
затверджується начальником відділу,
якому він безпосередньо
підпорядкований. Копія постанови у
триденний строк надсилається сторонам
і може бути оскаржена в десятиденний
строк у порядку, встановленому цим
Законом.

Згідно із ч. 3 ст. 75 Закону №
606-XIV у разі якщо виконати рішення
без участі боржника неможливо,
державний виконавець накладає на
боржника штраф відповідно до статті 89
цього Закону та вносить подання
(повідомлення) правоохоронним органам
для притягнення боржника до
відповідальності згідно із законом,
після чого виносить постанову про
закінчення виконавчого провадження,
яка затверджується начальником
відділу, якому безпосередньо
підпорядкований державний виконавець,
і повертає виконавчий документ до
суду чи іншого органу (посадової особи),
що його видав.

Згідно з ч. 1 ст. 51 Закону № 606-XIV у разі
якщо постанова державного виконавця
про закінчення виконавчого
провадження визнана судом незаконною,
виконавче провадження підлягає
відновленню протягом трьох робочих
днів з дня надходження рішення суду,
виконавчого документа чи постанови
керівника відповідного органу
державної виконавчої служби.

04.04.2012р. старшим державним
виконавцем відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Хмельницькій
області було винесено постанову про
закінчення виконавчого провадження, на
підставі п. 11 ч. 1 ст. 49 Закону України
«Про виконавче провадження» -
відсутність коштів у боржника.

Однак, в порушення
означених вимог Закону, ОСОБА_1 лише
01.11.2013р. дізналась про закінчення
виконавчого провадження. Крім того,
відповідачем належним чином не було
з'ясовано причини невиконання рішення,
а також не притягнуто до
відповідальності боржника.

Застосування судами при
розгляді справ Конвенції прав людини
та основоположних свобод, а також
практики Європейського Суду як джерела
права, передбачене статтею 17 Закону
України "Про виконання рішень та
застосування практики Європейського
суду з прав людини".

Оскільки стаття 1 Закону
України "Про виконавче провадження"
визначає виконавче провадження як
завершальну стадію судового
провадження, невиконання судового
рішення є порушенням прав позивача,
проголошених статтею 6 Конвенції прав
людини та основоположних свобод.

. У справах "Жовнер проти
України" та "Васильєв проти України"
Європейський Суд визнав, що державний
орган не може посилатися на
відсутність коштів, щоб не виплачувати
борг, підтверджений судовим рішенням.
Виконання рішення щодо боржника
залишається обов’язком держави.

Отже, суд дійшов висновку, що
оскаржуваною постановою про
закінчення виконавчого провадження
державний виконавець фактично
позбавив позивача її права на
отримання належних виплат, при цьому не
здійснивши усіх заходів спрямованих на
виконання судового рішення, що
передбачено вищевказаними положеннями
Закону України "Про виконавче
провадження".
Враховуючи викладене, суд дійшов
висновку визнати бездіяльність
старшого державного виконавця відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Хмельницькій області протиправною, а
постанову про закінчення виконавчого
провадження - протиправною та
скасувати.

Керуючись ст.ст. 160-163 КАС України,
ст.ст. 11, 25, 31, 49, 51, 75 Закону України «Про
виконавче провадження», суд

постановив:

Позов ОСОБА_1 до відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Хмельницькій
області про визнання протиправною
бездіяльність державного виконавця та
скасування постанови про закінчення
виконавчого провадження задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність
старшого державного виконавця відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Хмельницькій області у виконавчому
провадженні №31370375.

Визнати протиправною та скасувати
постанову старшого державного
виконавця відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Хмельницькій
області від 04 квітня 2012 року про
закінчення виконавчого провадження
№31370375.

Присудити ОСОБА_1 з Державного бюджету
України сплачений судовий збір у сумі 68
грн. 82 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Вінницького апеляційного
адміністративного суду через
Шепетівський міськрайонний суд
Хмельницької області шляхом подачі
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги постанова набирає
законної сили після розгляду справи
апеляційним судом.

Суддя
А.Ю. Цідик