Справа № 2а-1582/2007
Суддя: Литвиненко О.Л.
Дата ухвалення: 2007-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а- 1582/2007рік
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 грудня 2007 року Баришівськ
ий районний суд Київської об
ласті у складі
головуючого судді
Литвиненко О.Л.
при секретарі
Шестопал Т.М.
з участю представників від
повідача ГрубрінО.В.
розглянувши у відкритому
судовому засіданні у залі су
ду в смт. Баришівка адміністр
ативну справу за позовом ОС
ОБА_1 до Управління праці та
соціального захисту населен
ня Баришівської районної дер
жавної адміністрації Київсь
кої області про визнання дій
протиправними, стягнення не
доотриманої щорічної однора
зової допомоги на оздоровлен
ня,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_13верну
лася до суду з позовом про виз
нання дій Управління праці т
а соціального захисту населе
ння Баришівської районної де
ржавної адміністрації непра
вомірними, стягнення з відпо
відача недоплаченої суми ком
пенсації на оздоровлення за
2001-2007 роки. Свої вимоги обґрунто
вує тим, що вона є потерпілою
від Чорнобильської катастро
фи (категорія 1), інвалідом 3-ї г
рупи та перебуває на обліку в
УПСЗН Баришівської райдержа
дміністрації і відповідно до
ст. 48 Закону України " Про стат
ус і соціальний захист грома
дян, які постраждали внаслід
ок Чорнобильської катастроф
и " має право на компенсаційні
виплати на оздоровлення у ро
змірі чотирьох мінімальних з
аробітних плат щорічно, розм
ір якої визначається на моме
нт виплати. Відповідач в пору
шення зазначеного Закону, вк
азану компенсацію виплачува
в у значно меншому розмірі. По
силаючись на неправомірніст
ь дій відповідача, просить су
д стягнути з Управління прац
і та соціального захисту нас
елення на її користь щорічно
ї допомоги на оздоровлення з
урахуванням інфляції за пер
іод з 2001 по 2007 роки.
В судовому засіданні пози
вачка ОСОБА_1.3аявлений по
зов підтримала в повному об'є
мі та та пояснила суду, що вон
а є вона є потерпілою від Чорн
обильської катастрофи (катег
орія 1), інвалідом З групи, пер
ебуває на обліку в УПСЗН Бари
шівської райдержадміністра
ції. Згідно ст. 48 Закону Украї
ни "Про статус і соціальний за
хист громадян, які постражда
ли внаслідок Чорнобильської
катастрофи" має право на щорі
чну одноразову грошову допом
огу на оздоровлення в розмір
і чотирьох мінімальних зароб
ітних плат щорічно. Згідно по
даного розрахунку недоотрим
аних сум на оздоровлення в 2004-20
07 роках недоотримав 3 639 гривень
30 копійок. Просить суд визнат
и дії відповідача протиправн
ими, зобов"язати відповідача
нарахувати та виплатити нед
оплачену допомогу на оздоров
лення за 2004-2007 роки у сумі 3 639 грив
ень 30 копійок.
Представник відповідача У
правління праці та соціально
го захисту населення Баришів
ської районної державної адм
іністрації Грубрін О. В. заявл
ений позов не визнала та пояс
нила, що виплата вказаної доп
омоги на оздоровлення за 2004-2007 р
оки позивачеві проведена у р
озмірах, визначених постано
вами Кабінету Міністрів Укра
їни. Управління праці та соці
ального захисту населення не
є розпорядником бюджетних к
оштів, діє в межах наданих йо
му асигнувань і не може виход
ити за межі бюджетних призна
чень, визначених Державним б
юджетом України. Відповідно
до ст. 99 КАСУ для звернення до
адміністративного суду за з
ахистом прав, свобод та інтер
есів встановлюється річний с
трок, а тому з урахуванням то
го, що позивач пропустив вказ
аний строк, просить постанов
ити рішення, яким в позові ві
дмовити.
Заслухавши пояснення стор
ін, дослідивши матеріали спр
ави суд вважає, що заявлений
позов підлягає до часткового
задоволення виходячи з наст
упних міркувань.
Згідно ст. 104 КАС України, до
адміністративного суду має
право звернутися з адміністр
ативним позовом особа, яка вв
ажає, що порушено її права, св
ободи чи інтереси у сфері пуб
лічно-правових відносин.

Даний спір за участю Управл
іння праці та соціального за
хисту населення Баришівсько
ї районної державної адмініс
трації як суб'єкта владних по
вноважень ( п.7 ч.1 ст. 3 КАС Украї
ни) є публічно-правовим і його
вирішення згідно п.1 ч.1 ст. 17 КА
С України належить до компет
енції адміністративних суді
в України, оскільки УПСЗН як
суб'єкт владних повноважень
реалізовувало у спірних прав
овідносинах надані йому чинн
им законодавством управлінс
ькі функції щодо соціального
захисту населення.
Вирішуючи питання про наяв
ність чи відсутність порушен
ня прав позивача з боку відпо
відача щодо виплати щорічної
допомоги на оздоровлення, су
д керується наступним.
Судом встановлено, і це не
заперечується відповідачем
, що позивачка ОСОБА_1 є во
на є потерпілою від Чорнобил
ьської катастрофи та має пос
відчення категорії 1 (серія
НОМЕР_1), має третю групу інв
алідності та перебуває на об
ліку в Баришівському управлі
нні праці та соціального зах
исту населення Баришівської
районної державної адмініст
рації, а тому, їй щорічно випл
ачувалася допомога на оздоро
влення, зокрема в 2001-2004 роках зг
ідно Постанови KMУкраїни № 836 ві
д 26.07.1996 року виплачувалася допо
мога : інвалідам 2-ї групи в сум
і 26 гривень70 копійок, інваліда
м 3-ї групи в сумі 21гривня 50 копі
йок, евакуйованим із зони від
чуження в 1986 році, включаючи д
ітей - 15 гривень 70 копійок. У 2005-2007 р
оки згідно постанови KMУкраїн
и № 562 від 12.07.2005 року виплачувалас
я допомога: інвалідам 1- 2-ї груп
и в сумі 120 гривень, учасникам
ліквідації наслідків аварії
на ЧАЕС категорії 2 в сумі 100 гр
ивень, інвалідам 3-ї групи, ді
тям-інвалідам в сумі 90 гривень
, учасникам ліквідації наслі
дків аварії на ЧАЕС категорі
ї З, евакуйованим із зони від
чуження в 1986 році, включаючи д
ітей - 75 гривень.
В липні місяці 2007 року позив
ачка звернулася до Управлінн
я праці та соціального захис
ту населення із заявою про пе
рерахунок та виплату допомог
и на оздоровлення за період 200
1-2007 роки в розмірі згідно ст. 48 З
акону України « Про статус та
соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок Ч
орнобильської катастрофи»,
однак відповідач своїм лист
ом відмовив у здійсненні так
ого перерахунку.
Вказані обставини визнают
ься сторонами і згідно ч.3 ст. 7
2 КАС України доказуванню не п
ідлягають.
Спірні правовідносини пов
инні регулюватися ч.4 ст. 48 Зак
ону України « Про статус та со
ціальний захист громадян, як
і постраждали внаслідок Чорн
обильської катастрофи», згі
дно якої щорічна допомога на
оздоровлення виплачується і
нвалідам 3-ї групи в розмірі чо
тирьох мінімальних заробітн
их плат, яка визначається на
момент виплати.
З наведеного вбачається, щ
о позивачка мала право на отр
имання щорічної допомоги на
оздоровлення в розмірі чотир
ьох мінімальних розмірів зар
обітної плати, а тому, виплат
а відповідачем такої допомог
и в фіксованих розмірах 26 грив
ень 70 копійок, а з 2005 року 120 грив
ень, тобто меншому ніж встано
влено Законом, порушує право
позивача і суперечить вимоз
і ст. 48 вказаного Закону.
Доводи відповідача про нео
бхідність застосування пост
анови KMУкраїни для визначенн
я розмірів виплат позивачу щ
орічної допомоги на оздоровл
ення необгрунтовані і супере
чать ч.2 ст. 19 Конституції Укра
їни, згідно якої, органи держ
авної та органи місцевого са
моврядування , їх посадові ос
оби зобов'язані діяти лише на
підставах і в межах повноваж
ень та у спосіб, що передбаче
ні Конституцією України та З
аконами України.
Зазначеними постановами KMУ
країни № 836 від 26.07.1996 року та № 562 ві
д 12.07.2005 року встановлено конкре
тні розміри щорічної допомог
и на оздоровлення в твердій г
рошовій сумі, що суперечить в
имогам ст. 48 Закону України «П
ро статус і соціальний захис
т громадян, які постраждали в
наслідок аварії на Чорнобиль
ській АЕС», який встановив ро
змір такої допомоги як велич
ину кратну мінімальній зароб
ітній платі.
В даному випадку мають врах
овуватися засади пріорітетн
ості Законів України над уря
довими нормативними актами т
а вимоги ст. 92 Конституції Укр
аїни, згідно якої, виключно З
аконами України визначаютьс
я права і свободи людини і гро
мадянина (п.1) та основи соціал
ьного захисту (п.60)
Вирішуючи питання про стяг
нення щорічної допомоги на о
здоровлення за 2001-2007 роки суд ке
рується наступним.
З 1 січня 2005 року почав діяти К
одекс адміністративного суд
очинства України, за нормами
ч.2 ст. 99 якого, адміністратив
ний позов може бути подано в м
ежах строку

звернення до адміністрати
вного суду, встановленого за
коном. Для звернення до адмін
істративного суду за захисто
м прав, свобод та інтересів о
соби встановлюється річний с
трок, який якщо не встановлен
о інше, обчислюється з дня, ко
ли особа дізналася або повин
на була дізнатися про поруше
ння своїх прав, свобод чи інт
ересів.
Згідно ст. 100 КАС України про
пущення строку звернення до
адміністративного суду є під
ставою для відмови в задовол
енні позову за умови, якщо на
цьому наполягає одна із стор
ін. Якщо суд визнає причину пр
опущення строку поважною, сп
рава розглядається за правил
ами КАСУ.
Враховуючи, що позивачка п
ропустила річний строк зверн
ення до адміністративного су
ду за захистом свого права, а
наведені ним причини суд вва
жає не поважними, оскільки не
позбавляли права пред'явити
позов до суду, а також беручи
до уваги, що на цьому наполяг
ає відповідач, суд відмовляє
в позові про стягнення недоп
лаченої щорічної допомоги на
оздоровлення за 2005 рік у зв'язк
у з пропуском позивачем стро
ку звернення до суду та відсу
тності поважних причин для й
ого поновлення.
Щодо вимог позивача про ст
ягнення щорічної допомоги на
оздоровлення за 2006 рік з приво
ду яких позивачем строк позо
вної давності не пропущено, т
о суд також відмовляє в цій ча
стині, керуючись п.37 ст. 77 Зако
ну України « Про державний бю
джет України на 2006 рік» згідно
якого, на 2006 рік зупинена дія
ст. 48 Закону України « Про стат
ус і соціальний захист грома
дян, які постраждали внаслід
ок Чорнобильської катастроф
и» в частині виплати компенс
ацій і допомог в розмірах від
повідно до мінімальної зароб
ітної плати.
Вказані положення Закону
України « Про державний бюдж
ет України на 2006 рік « не скасов
ані та не визнані не конститу
ційними.
Вимоги позивача щодо випла
ти щорічної допомоги на оздо
ровлення згідно Закону за 2007 р
ік підлягають до задоволення
виходячи з наступних міркув
ань.
Законом України " Про держав
ний бюджет України на 2007 рік" бу
ла також зупинена дія абзацу
третього частини четвертої
статті 48 Закону України " Про с
татус і соціальний захист гр
омадян, які постраждали внас
лідок Чорнобильської катаст
рофи " в частині виплати компе
нсацій і допомог у розмірах в
ідповідно до мінімальної зар
обітної плати згідно із Зако
ном N 3235-IV(3235-15) від 20.12.2005р.).
Але Конституційний Суд Укр
аїни своїм рішенням від 09.07.2007 ро
ку № 6-рп в справі за конституц
ійним поданням 46 народних деп
утатів щодо відповідності Ко
нституції України положень
ст. 29, 36, частини другої статті
56, частини другої ст. .62, частин
и першої ст. 66, пунктів 7, 9, 12, 13, 14, 23, 2
9, 30, 39, 41, 43, 44, 45, 46 статті 71, статей 98, 101, 103,
111 Закону України " Про державн
ий бюджет", визнав такими, що
не відповідають Конституції
України дані положення зако
ну.
Пункт 2 статті 152 Конституції
України встановлює, що закон
и, інші правові акти або їх ок
ремі положення, що визнані не
конституційними, втрачають
чинність з дня ухвалення ріш
ення Конституційним Судом Ук
раїни рішення про їх неконст
итуційність.
Таким чином, дія абзацу тре
тього частини четвертої стат
ті 48 Закону України " Про стату
с і соціальний захист громад
ян, які постраждали внаслідо
к Чорнобильської катастрофи
" почала знову діяти із 09.07.2007 рок
у .
Враховуючи вищенаведене, с
уд приходить до висновку, що
заява позивачки про перераху
нок допомоги за 2001-2007 роки, пода
на до УПСЗН в липні місяці 2007 ро
ку, тобто після ухвалення ріш
ення Конституційним судом Ук
раїни та до закінчення бюдже
тного року ( згідно ч.1 ст. 3 Бюдж
етного Кодексу України бюдже
тний період для всіх бюджеті
в становить один рік, який по
чинається 1 січня і закінчуєт
ься 31 грудня цього року) підля
гає до задоволення в частині
донарахування допомоги на о
здоровлення за 2007 рік.
Згідно ст. 19 Конституції Укр
аїни органи державної влади
та органи місцевого самовряд
ування, їх посадові особи зоб
ов'язані діяти лише на підста
ві і в межах повноважень та у с
посіб, що передбачені Консти
туцією та Законами України.

Відповідно до ч.3 ст. 2 КАС Укр
аїни у справах щодо оскаржен
ня дій чи бездіяльності суб'є
кта владних повноважень суд
перевіряє чи вчинені вони на
підставі, у межах повноважен
ь та у спосіб, визначений Кон
ституцією і Законами України
.

Частина 2 ст. 162 Кодексу адмі
ністративного судочинства У
країни передбачає, що у разі
задоволення адміністративн
ого позову, суд може визнати
протиправними дії суб'єкта в
ладних повноважень та зобов'
язати його вчинити певні дії
щодо усунення порушень або п
рийняти іншу постанову, яка б
гарантувала дотримання і за
хист прав суб'єктів у сфері пу
блічно-правових відносин.
Поскільки судом встановле
но, що відповідач неправомір
но відмовив позивачу у донар
ахуванні допомоги на оздоров
лення за 2007 рік, то суд визнає т
акі дії Управління праці та с
оціального захисту населенн
я Баришівської районної держ
авної адміністрації протипр
авними та зобов'язує управлі
ння провести перерахунок поз
ивачеві щорічної допомоги на
оздоровлення за 2007 рік в розмі
рі, який передбачений ст. 48 За
кону України « Про статус і со
ціальний захист громадян, як
і постраждали внаслідок Чорн
обильської катастрофи» , а са
ме в розмірі кратному мініма
льній заробітній платі на мо
мент виплати щорічної допомо
ги.
В решті позову суд відмовл
яє з наведених вище міркуван
ь. Встановлені судом обстави
ни підтверджуються:
копією посвідчення евакуй
ованої із зони відчуження вн
аслідок аварії на Чорнобильс
ькій АЕС категорія 1 серія Н
ОМЕР_1, виданого ОСОБА_1 2
7.03.1993 року; довідкою із акту огля
ду у МСЕК від 07.03.2001 року, згідно
якої позивачці ОСОБА_1 вст
ановлена третя група інвалід
ності із 01.01.2001 року;
довідкою управління праці
та соціального захисту насе
лення Баришівської райдержа
дміністрації № 1493 від 26.07.2007 року
про перебування на обліку та
про виплату ОСОБА_1 в люто
му 2007 року 120 гривень компенсац
ії на оздоровлення; іншими ма
теріалами справи. Керуючись
ст. 19 Конституції України, ст
. 48 Закону України " Про статус
і соціальний захист громадя
н, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи",
ст. .77 Закону України « Про дер
жавний бюджет України на 2006 рі
к», рішення Конституційного
Суду України № 6-рп від 09.07.2007 року
, ст. ст. 2, 11, 17, 70, 71, 99, 100, 159-163 КАСУ

постановив:

Позов ОСОБА_1 до Управл
іння праці та соціального за
хисту населення Баришівсько
ї районної державної адмініс
трації Київської області про
визнання дій протиправними,
стягнення недоотриманої що
річної одноразової допомоги
на оздоровлення задовольнит
и частково.
Визнати дії Управління пра
ці та соціального захисту на
селення Баришівської районн
ої державної адміністрації щ
одо відмови у перерахунку що
річної допомоги на оздоровле
ння за 2007 рік в розмірі передба
ченому ст. 48 Закону України « П
ро статус і соціальний захис
т громадян, які постраждали в
наслідок Чорнобильської кат
астрофи» протиправними.
Зобов'язати Управління пра
ці та соціального захисту на
селення Баришівської районн
ої державної адміністрації К
иївської області провести пе
рерахунок та виплатити ОСО
БА_1 щорічної допомоги на оз
доровлення за 2007 рік в розмірі
передбаченому ст. 48 Закону Ук
раїни « Про статус і соціальн
ий захист громадян, які постр
аждали внаслідок Чорнобильс
ької катастрофи», а саме в ро
змірі кратному до мінімально
ї заробітної плати на момент
виплати щорічної допомоги.

В решті позову відмовити

Постанова може бути оскар
жена до Київського апеляційн
ого адміністративного суду ч
ерез Баришівський районний с
уд Київської області протяго
м двадцяти днів після поданн
я заяви про апеляційне оскар
ження, яка може бути подана д
о суду протягом десяти днів з
дня проголошення постанови.