Справа № 712/13877/13-а
Суддя: Романенко В. А.
Дата ухвалення: 2013-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/712/460/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2013 року Соснівський
районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Романенко
В.А.

при секретарі
Йосипенко І.І.

розглянувши у судовому засіданні в
залі суду м. Черкаси адміністративну
справу за позовом ОСОБА_1 до Інспектора
ВДАІ м. Вінниця капітан міліції
Павленко Віктора Володимировича,
відділення ДАІ Вінницького МВ УМВС
Вінницького МВ УМВС Вінницького МВ
УМВС про скасування постанови по
справі про адміністративне
правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з
адміністративним позовом про
скасування постанови серія АА2 № 772856
від 16.10.2013 року по справі про
адміністративне правопорушення,
згідно якої на нього накладено штраф в
розмірі 425 грн. за адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122
КУпАП. Інспектор ВДАІ ВМВ м. Вінниця
капітаном міліції Павленко В.В. виніс
оскаржувану постанову і наклав
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 425 грн. за те що позивач
16.10.2013 року о 16 год. 30 хв. керуючи
автомобілем ВАЗ 2101 д.н.з. НОМЕР_1 в м.
Вінниця по вул. Привокзальна, при
виїзді з другорядної дороги на головну,
не дав перевагу в русі а/м який рухався
по головній дорозі. Вказану постанову
вважає незаконною, оскільки при її
винесенні було допущено ряд грубих
порушень нормативно-правових актів,
які регламентують порядок притягнення
до адміністративної відповідальності.
Просить суд скасувати постанову по
справі про адміністративне
правопорушення серії АА2 № 772856 від
16.10.2013 року про притягнення його до
адміністративної відповідальності за
ч. 2 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу в
розмірі 425 грн. - скасувати та визнати
незаконною. Провадження по
адміністративній справі закрити, в
зв'язку з відсутністю в його діях
складу адміністративного
правопорушення.

28.11.2013 року позивач скерував до
суду заяву про зміну позовних вимог, в
якій просить суд врахувати те, що він
має на утриманні неповнолітню дитину, а
саме доньку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, а
також на його утриманні знаходиться
дружина ОСОБА_4, яка не працює. Крім того
на даний час він тимчасово не працює,
через що виникло скрутне матеріальне
становище. А тому на підставі ст. 22
КУпАП, враховуючи малозначність
вчиненого правопорушення, та те що
правопорушення, яке йому інкримінують
ніяких наслідків матеріального
характеру не потягло, тому просить суд
застосувати до нього стягнення у
вигляд усного зауваження.

В судове засідання позивач не з'явився,
скерував до суду заяву, в якій просить
судове засідання проводити без його
участі, змінені позовні вимоги
підтримує в повному обсязі та просить
суд їх задовольнити.

Представник відповідача,
відповідач в судове засідання не
з'явилися, причини неявки суду не
повідомили, хоча про день та час
розгляду справи були повідомлені
належним чином. Однак, були надані
письмові заперечення, які приєднані до
матеріалів справи.

Розглянувши подані документи і
матеріали, оцінивши належність,
допустимість, достовірність кожного
доказу окремо, а також достатність і
взаємний зв'язок доказів у їх
сукупності, суд приходить до
наступного.

Адміністративним
правопорушенням на підставі ч. 2 ст. 122
КУпАП є порушення водіями транспортних
засобів правил проїзду перехресть,
зупинок транспортних засобів
загального користування, проїзд на
заборонний сигнал світлофора або жест
регулювальника, ненадання переваги в
русі маршрутним транспортним засобам,
порушення правил обгону і зустрічного
роз'їзду, безпечної дистанції або
інтервалу, розташування транспортних
засобів на проїзній частині, порушення
правил руху автомагістралями,
користування зовнішніми
освітлювальними приладами або
попереджувальними сигналами при
початку руху чи зміні його напрямку,
використання цих приладів та їх
переобладнання з порушенням вимог
відповідних стандартів, користування
водієм під час руху транспортного
засобу засобами зв'язку, не обладнаними
технічними пристроями, що дозволяють
вести перемови без допомоги рук (за
винятком водіїв оперативних
транспортних засобів під час виконання
ними невідкладного службового
завдання), а так само порушення правил
навчальної їзди.

Відповідно до протоколу по справі
про адміністративне правопорушення
серії АБ2 № 604498 від 16.10.2013 року
вбачається, що 16.10.2013 року о 16 год. 30 хв.
керуючи автомобілем ВАЗ 2101 д.н.з. НОМЕР_1
в м. Вінниця по вул. Привокзальна, при
виїзді з другорядної дороги на головну,
не дав перевагу в русі а/м який рухався
по головній дорозі.

На підставі вказаного протоколу
інспектор з розшуку ВДАІ м. Черкаси
Балабан Микола Вікторович виніс
постанову серії АА2 № 772856 від 16.10.2013
року, якою притягнув позивача до
адміністративної відповідальності за
ч. 2 ст. 122 КпАП України і наклав на нього
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу 425 грн.

Враховуючи вищевикладене, суд
приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1
вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122
КпАП України, але враховуючи його
малозначність, суд вважає за можливе,
відповідно ст. 22 КпАП України звільнити
порушника від адміністративної
відповідальності та обмежитись усним
зауваженням.

Керуючись ст.ст. 268, 287-289, 293 КУпАП, ст.ст.
86,160,161,162 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов - задовольнити
частково.

Постанову серії АА2 № 772856 від 16.10.2013
року інспектора ВДАІ ВМВ м. Вінниця
капітаном міліції Павленко В.В. про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 122
КУпАП - скасувати.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної
відповідальності за малозначністю,
обмежитись усним зауваженням.

Постанова остаточна та оскарженню не
підлягає.

Головуючий: