Справа № 809/3966/13-а
Суддя: Главач І.А.
Дата ухвалення: 2014-01-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
про відмову у забезпеченні позову
Справа № 809/3966/13-a
Івано-Франківський окружний
адміністративний суд у складі:
судді: Главача І.А.,
за участю секретаря судового
засідання - П'ятковської М.В.,
представника позивача - Аверкової
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду клопотання
позивача про вжиття заходів
забезпечення позову в
адміністративній справі
за позовом: Калуського
міжрайонного прокурора
Івано-Франківської області
до відповідача: Калуської районної
ради Івано-Франківської області
про визнання незаконним та скасування
пункту 4 рішення № 362-25 від 27.11.2013 року
"Про підтримку євроінтеграційних
процесів в Україні",-
16.12.2013 року Калуський міжрайонний
прокурор Івано-Франківської області
звернувся до суду з адміністративним
позовом до Калуської районної ради
Івано-Франківської області про
визнання незаконним та скасування
пункту 4 рішення № 362-25 від 27.11.2013 року
"Про підтримку євроінтеграційних
процесів в Україні".
Одночасно з поданням
адміністративного позову позивачем
подано суду клопотання про вжиття
заходів забезпечення позову в порядку
статі 117 Кодексу адміністративного
судочинства України шляхом зупинення
дії пункту 4 рішення Калуської районної
ради Івано-Франківської області № 362-25
від 27.11.2013 року "Про підтримку
євроінтеграційних процесів в Україні".
Клопотання мотивовано тим, що
оскаржуваний пункт рішення винесено з
порушенням Конституції України та
Закону України "Про місцеве
самоврядування в Україні".
Ухвалою Івано-Франківського окружного
адміністративного суду 23.12.2013 року
відкрито провадження у даній
адміністративній справі та призначено
розгляд клопотання про забезпечення
позову у судовому засіданні 06.01.2014 року.
Частиною 3 статті 118 КАС України
передбачено, що питання про
забезпечення адміністративного позову
може вирішуватися судом в судовому
засіданні із повідомленням осіб які
беруть участь у справі.
У судовому засіданні представник
позивача клопотання про забезпечення
позову підтримала, з підстав
викладених у даному клопотанні.
Зазначила, що пункт 4 оскаржуваного
рішення Калуської районної ради не
відповідає нормам Конституції України
та Закону України "Про місцеве
самоврядування в Україні", а для
усунення наслідків оскаржуваного
рішення необхідно буде докласти
значних зусиль для відновлення
правового авторитету Калуської
районної ради Івано-Франківської
області як органу місцевого
самоврядування.

Представник відповідача у судове
засідання не з'явився, направив на
адресу суду клопотання про відкладення
розгляду даної справи.

Відповідно до частини 3 статті 118
Кодексу адміністративного судочинства
України, неприбуття у судове засідання
осіб, які були належним чином
повідомлені, не перешкоджає розглядові
питання про забезпечення
адміністративного позову.

За таких обставин, суд вбачає за
можливе розглянути клопотання про
забезпечення адміністративного позову
за відсутності представника
відповідача.

Розглянувши клопотання про
забезпечення адміністративного
позову, заслухавши пояснення
представника позивача щодо
забезпечення адміністративного
позову, суд дійшов висновку, що
клопотання про забезпечення позову не
підлягає до задоволення з наступних
підстав.

Судом встановлено, що 27.11.2013 року
Калуською районною радою
Івано-Франківської області шостого
демократичного скликання (позачергова
двадцять п'ята сесія) прийнято рішення
№ 362-25 від 27.11.2013 року "Про підтримку
євроінтеграційних процесів в Україні".
Пунктом 4 вказаного рішення вирішено
встановити прапор Європейського Союзу
на адміністративній будівлі районної
ради по вул. Шевченка, 6 в місті Калуші
(а.с.11).

Вказане рішення Калуської районної
ради Івано-Франківської області
опубліковано в газеті «Вісті Калущини»
№ 48 (426) від 29.11.2013 року (а.с.14).

У судовому засіданні представник
позивача суду доказів виконання
оскаржуваного пункту рішення
Калуської районної ради
Івано-Франківської області не надала.

Відповідно до частини 1 статті 71
Кодексу адміністративного судочинства
України кожна сторона повинна довести
ті обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

З системного аналізу статті 117 Кодексу
адміністративного судочинства України
вбачається, що вжиття заходів
забезпечення позову до ухвалення
рішення в адміністративній справі
спрямоване на запобігання очевидної
небезпеки заподіяння шкоди інтересам
позивача, або якщо внаслідок невжиття
цих заходів захист прав та інтересів
особи стане утрудненим або неможливим.
Існування такої небезпеки повинно бути
доведене належними доказами.

З огляду на вищенаведене, відсутні
підстави для вжиття заходів
забезпечення адміністративного
позову, визначених статтями 117-118
Кодексу адміністративного судочинства
України, оскільки позивачем не
наведено достатніх обгрунтувань та не
надано доказів існування очевидної
небезпеки заподіяння шкоди правам
свободам та інтересам осіб до
ухвалення рішення в даній
адміністративній справі.

За таких обставин, суд вважає, що
клопотання про вжиття заходів
забезпечення адміністративного позову
є необґрунтованим, а тому у його
задоволенні слід відмовити.

Враховуючи наведене, керуючись
статтями 117, 118, 160, 165 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

У Х В
А Л И В:

у задоволенні клопотання про
забезпечення адміністративного позову
Калуського міжрайонного прокурора
Івано-Франківської області до
Калуської районної ради
Івано-Франківської області про
визнання незаконним та скасування
пункту 4 рішення № 362-25 від 27.11.2013 року
"Про підтримку євроінтеграційних
процесів в Україні" - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена в
апеляційному порядку. Апеляційна
скарга на ухвалу подається протягом
п'яти днів: для позивача - з дня її
проголошення, для відповідача - з дня
отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу подається
до Львівського апеляційного
адміністративного суду через
Івано-Франківський окружний
адміністративний суд.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, встановленого Кодексом
адміністративного судочинства, якщо
таку скаргу не було подано.

Оскарження ухвали не зупиняє її
виконання, а також не перешкоджає
подальшому розгляду справи.

Суддя
Главач
І.А.