Справа № 809/4142/13-а
Суддя: Грицюк П.П.
Дата ухвалення: 2014-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
про забезпечення позову
Справа № 809/4142/13-a
Івано-Франківський окружний
адміністративний суд у складі:
Судді Грицюк П.П.
при секретарі Ткачук І.М.
представника позивача Аверкової
третьої особи Філіповича М.Я.,
представника третьої особи Турчина
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в приміщенні суду
клопотання про забезпечення позову в
адміністративній справі
за позовом прокурора
Рожнятівського району
до відповідача Рожнятівської
третя особа на стороні позивача, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору голова Рожнятівської районної
державної адміністрації Філіпович
про визнання рішення 21
позачергової сесії 6 демократичного
скликання №494-21/2013 від 02.12.2013 року
Прокурор Рожнятівського району
звернувся в суд з адміністративним
позовом до Рожнятівської районної
ради про визнання рішення 21
позачергової сесії 6 демократичного
скликання №494-21/2013 від 02.12.2013 року
Івано-Франківським окружним
адміністративним судом 08.01.2014 року
відкрито провадження у справі та
залучено голову Рожнятівської
районної державної адміністрації
Філіповича М.Я., як третю особу на
стороні позивача, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору.
Прокурором Рожнятівського району
подано клопотання про забезпечення
позову. Позивач просить вжити заходів
забезпечення позову шляхом зупинення
дії рішення сесії Рожнятівської
районної ради від 02.12.2013 року №494-21/2013
"Про недовіру голові Рожнятівської
районної державної адміністрації
Філіповичу Миколі Ярославовичу".
Клопотання обгрунтоване тим, що
зазначене рішення винесене
протиправно та в порушення норм
чинного законодавства.
Прокурор в судовому засіданні заявлене
клопотання підтримав, вказав на
очевидну протиправність оскаржуваного
рішення внаслідок порушення процедури
розгляду питання про недовіру голові
місцевої державної адміністрації,
визначеної Конституцією України,
Законом України "Про місцеве
самоврядування в Україні". На думку
прокурора до ухвалення судового
рішення у справі існує очевидна
небезпека заподіяння шкоди правам,
свободам та інтересам позивача і для
захисту цих прав, свобод, їх
відновлення необхідно буде докласти
значних зусиль та часу, внаслідок чого
захист цих прав, свобод та інтересів
стане неможливим без вжиття заходів
забезпечення адміністративного
позову. Просив клопотання
задовольнити, вжити заходів
забезпечення позову, шляхом зупинення
дії оскаржуваного рішення до
вирішення справи по суті.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, хоча про час, дату та місце
розгляду адміністративної справи
повідомлявся належним чином (а.с. 43).
Наданим правом на подання заперечення
проти позову не скористався. Заяв чи
клопотань про відкладення розгляду
справи чи про причини неявки суду не
подав.

Відповідно до ч. 3 ст. 118 КАС України
питання про забезпечення
адміністративного позову, про заміну
одного способу забезпечення
адміністративного позову іншим або про
скасування заходів забезпечення
адміністративного позову, крім
випадків, встановлених частинами
першою і другою цієї статті,
вирішується в судовому засіданні з
повідомленням осіб, які беруть участь у
справі. Неприбуття у судове засідання
осіб, які були належним чином
повідомлені, не перешкоджає розглядові
таких питань.

Третя особа, на стороні позивача, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору голова Рожнятівської районної
державної адміністрації Філіпович М.Я.
та представник третьої особи
клопотання про забезпечення позову
підтримали в повному обсязі.

Дослідивши наявні у справі матеріали,
заслухавши думку представників сторін,
судом встановлені наступні обставини.

02 грудня 2013 року двадцять першою
позачерговою сесією Рожнятівської
районної ради шостого демократичного
скликання прийнято рішення "Про
недовіру голові Рожнятівської
районної державної адміністрації
Філіповичу Миколі Ярославовичу"
№494-21/2013. При прийнятті вказаного
рішення Рожнятівська районна рада
керувалась п. 29 ст. 43 Закону України "Про
місцеве самоврядування в Україні",
Регламентом Рожнятівської районної
ради та врахувала інформацію голови
районної ради про результати
поіменного голосування.

Рожнятівська районна рада рішенням від
02.12.2013 року за № 494-21/2013 вирішила: 1.
Інформацію голови районної ради про
результати поіменного голосування про
недовіру голові Рожнятівської
районної державної адміністрації
взяти до уваги (список поіменного
голосування додається); 2. Висловити
недовіру голові Рожнятівської
районної державної адміністрації
Філіповичу Миколі Ярославовичу; 3.
Рішення районної ради надіслати
Президенту України.

Відповідно до ст. 117 КАС України суд за
клопотанням позивача або з власної
ініціативи може постановити ухвалу про
вжиття заходів забезпечення
адміністративного позову, якщо існує
очевидна небезпека заподіяння шкоди
правам, свободам та інтересам позивача
до ухвалення рішення в
адміністративній справі, або захист
цих прав, свобод та інтересів стане
неможливим без вжиття таких заходів,
або для їх відновлення необхідно буде
докласти значних зусиль та витрат, а
також якщо очевидними є ознаки
протиправності рішення, дії чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень.

Частиною 10 статті 118 Конституції
України визначено, що обласна чи
районна рада може висловити недовіру
голові відповідної місцевої державної
адміністрації, на підставі чого
Президент України приймає рішення і
дає обґрунтовану відповідь.

Аналогічні положення містяться і у ч. 2
ст. 72 Закону України "Про місцеве
самоврядування".

Частиною 7 статті 34 Закону України "Про
місцеві державні адміністрації"
передбачено, що обласна та районна ради
можуть висловити недовіру голові
відповідної місцевої державної
адміністрації, на підставі чого, з
урахуванням пропозицій органу
виконавчої влади вищого рівня,
Президент України приймає рішення і
дає відповідній раді обґрунтовану
відповідь.

Разом з тим, порядок призначення на
посади голів місцевих державних
адміністрацій та припинення
повноважень голів місцевих державних
адміністрацій визначені ст. ст. 8, 9
Розділу ІІ Закону України "Про місцеві
державні адміністрації".

Зокрема частиною 2 статті 8 визначено,
що голови місцевих державних
адміністрацій призначаються на посаду
Президентом України за поданням
Прем'єр-міністра України на строк
повноважень Президента України.

В свою чергу відповідно до пункту 8
частини 1 статті 9 Закону України "Про
місцеві державні адміністрації"
встановлено, що повноваження голів
місцевих державних адміністрацій
припиняються Президентом України у
разі, зокрема, висловлення недовіри
двома третинами від складу відповідної
ради.

Пунктом 3 частини другої статті 9 Закону
України "Про місцеві державні
адміністрації" визначено, що
повноваження голів місцевих державних
адміністрацій можуть бути припинені
Президентом України у разі, зокрема,
висловлення недовіри простою
більшістю голосів від складу
відповідної ради.

У вирішенні питання про забезпечення
позову суд має здійснити оцінку
обґрунтованості доводів заявника щодо
необхідності вжиття відповідних
заходів з урахуванням такого:
розумності, обґрунтованості і
адекватності вимог заявника щодо
забезпечення позову; забезпечення
збалансованості інтересів сторін, а
також інших учасників судового
процесу; наявності зв'язку між
конкретним заходом до забезпечення
позову і предметом позовної вимоги,
зокрема, чи спроможний такий захід
забезпечити фактичне виконання
судового рішення в разі задоволення
позову; імовірності утруднення
виконання або невиконання рішення суду
в разі невжиття таких заходів;
запобігання порушенню у зв'язку із
вжиттям таких заходів прав та
охоронюваних законом інтересів осіб,
що не є учасниками даного судового
процесу.

За наведених обставин суд дійшов
висновку, що оскільки прийняття
Рожнятівською районною радою рішення
"Про недовіру голові Рожнятівської
районної державної адміністрації
Філіповичу Миколі Ярославовичу" надає
можливість Президенту України
припинити повноваження Філіповича М.Я.,
як голови Рожнятівської районної
державної адміністрації, невжиття
заходів забезпечення позову, предметом
якого є незаконність рішення
Рожнятівської районної ради №494-21/2013
від 02.12.2013 року, містить очевидну
небезпеку заподіяння шкоди правам,
свободам та інтересам позивача до
ухвалення рішення в адміністративній
справі, або захист цих прав, свобод та
інтересів стане неможливим без вжиття
таких заходів, або для їх відновлення
необхідно буде докласти значних зусиль
та витрат, а отже клопотання позивача є
обґрунтованими та підлягає
задоволенню.

Частиною 3 статті 117 КАС України
передбачено, що подання
адміністративного позову, а також
відкриття провадження в
адміністративній справі не зупиняють
дію оскаржуваного рішення суб'єкта
владних повноважень, але суд у порядку
забезпечення адміністративного позову
може відповідною ухвалою зупинити дію
рішення суб'єкта владних повноважень
чи його окремих положень, що
оскаржуються.

Враховуючи наведене, суд вважає за
необхідне вжити заходи забезпечення
позову, шляхом зупинення дії рішення
двадцять першої позачергової сесії
Рожнятівської районної ради шостого
скликання "Про недовіру голові
Рожнятівської районної державної
адміністрації Філіповичу Миколі
Ярославовичу" №494-21/2013 від 02 грудня 2013
року до набрання законної сили судовим
рішенням у даній адміністративній
справі.

Враховуючи наведене, керуючись
ст.ст. 117, 118, 160, 165 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд ,-

У Х В
А Л И В:

1. Клопотання позивача про вжиття
заходів забезпечення позову
задовольнити.

2. Вжити заходи забезпечення
адміністративного позову прокурора
Рожнятівського району до
Рожнятівської районної ради, третя
особа, яка не заявляє самостійних вимог
на предмет спору, на стороні позивача -
голова Рожнятівської районної
державної адміністрації Філіпович
Микола Ярославович, про визнання
рішення незаконним, шляхом зупинення
дії рішення 21 сесії Рожнятівської
районної ради 6 демократичного
скликання "Про недовіру голові
Рожнятівської районної державної
адміністрації Філіповичу Миколі
Ярославовичу" №494-21/2013 від 02 грудня 2013
року до набрання законної сили судовим
рішенням у даній адміністративній
справі.

Відповідно до ч. 5 ст. 118 КАС України
виконання ухвал з питань забезпечення
адміністративного позову здійснюється
негайно.

Ухвала може бути оскарженою в
апеляційному порядку. Відповідно до
статті 186 КАС України апеляційна скарга
подається до Львівського апеляційного
адміністративного суду через
Івано-Франківський окружний
адміністративний суд.

Оскарження ухвали не зупиняє її
виконання, а також не перешкоджає
подальшому розгляду справи.

Суддя /підпис/
Грицюк П.П.