Справа № 357/13188/13-а
Суддя: Рябченко Л. А.
Дата ухвалення: 2013-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2013 року Білоцерківський
міськрайонний суд Київської області у
складі:

головуючий - суддя Рябченко
Л. А. ,

при секретарі - Вербицька М.
Л.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за адміністративним
позовом

ОСОБА_1

до

Управління пенсійного фонду України у
м.Білій Церкві Київської області,

Білоцерківської виправної колонії № 35
управління Державної пенітенціарної
служби України в м.Києві та Київській
обасті

про визнання дій протиправними та
зобов'язання повернути довідку та
здійснити перерахунок і виплату
пенсії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з
позовом, уточнивши позовні вимоги,
просить визнати дії Управління
Пенсійного фонду України у м. Білій
Церкві Київської області щодо
нездійснення йому перерахунку пенсії,
згідно довідки про заробітну плату в
зоні відчуження в 1986-1990 рр. № 159 від
31.05.2013 р. протиправними; визнати дії
Білоцерківської виправної колонії №35
Управління Державної Пенітенціарної
служби України в м. Києві та Київській
області щодо відкликання довідки про
заробітну плату в зоні відчуження в
1986-1990 роках протиправними; зобов'язати
Білоцерківську виправну колонію №35
повернути довідку про заробітну плату
до Управління Пенсійного фонду України
у м. Білій Церкві; зобов'язати
Управління Пенсійного фонду України у
м. Білій Церкві Київської області
повести з 1.07.2013 року перерахунок
пенсії та виплачувати на підставі
довідки про заробітну плату в зоні
відчуження в 1986-1990 роках №159 від 31.05.2013
року.

Вимоги обґрунтував тим, що він є
учасником ліквідації наслідків аварії
на ЧАЕС, інвалідом 2 групи, захворювання
якого пов'язане з виконанням службових
обов'язків з ліквідації наслідків
аварії на ЧАЕС, має посвідчення особи,
яка постраждала внаслідок
Чорнобильської катастрофи категорії 1.
Перебуває на обліку в Управлінні
Пенсійного фонду України у м. Білій
Церкві в Київській області та одержує
пенсію по 2 групі інвалідності,
відповідно до Закону України «Про
статус і соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи».

Білоцерківська виправна колонія
№35, в якій позивач проходив службу і
яка відрядила його з 7.05.1986 р. по 8.05.1986 р.
у місто Чорнобиль, для виконання робіт
по ліквідації наслідків аварії на
Чорнобильській АЕС, що підтверджується
маршрутним листом, видала позивачу
довідку про заробітну плату, одержану
особою за роботу в зоні відчуження в
1986-1990 роках №159 від 31.05.2013 р., відповідно
до розсекречених нормативно-правових
документів СРСР 1986-1990 років про порядок
оплати праці в зоні відчуження.

11 червня 2013 р. УПФУ у м. Білій
Церкві прийняло від позивача довідку
та письмову заяву, в якій він просив
зробити перерахунок пенсії, на який він
має право, починаючи з 1.07.2013 р.. Минуло 2
місяці, проте пенсія позивачу не
перерахована, але в її перерахунку і не
відмовлено, лише повідомлено про
відкликання довідки БВК № 35 для
уточнення даних.

Позивач вважає дії відповідача
неправомірними, оскільки Положення про
преміювання на 1986 рік у БВК №35 є за №
8/045-1480 від 12.06.1986 р. і є наказ №069 від
14.08.1986 р. про виплату кратних окладів,
тому премія позивачу за участь у ЛНА на
ЧАЕС у розмірі 30% нарахована
правомірно. В довідці зазначено премію
у розмірі 30% за роботу в зоні ЧАЕС, яку
визначено 60% Постановою Ради Міністрів
УРСР №207-7 від 10.06.1986 р. та постановою
Держкомпраці СРСР №4153/10-43 від 07.05.1986 р..

10% підвищення окладу за режим це не
надбавка до посадового окладу, а є його
невід'ємною частиною за роботу із
спецконтингентом, передбачене наказом
УВС к/о №069 від 14.08.1986 р.. Крім цього
посадовий оклад по виконанню робіт по
ЛНА на ЧАЕС не повинен бути менший ніж
по основній роботі, як зазначено в
постанові №153/10-43 за 1986р..

Наднормові до 3 годин на добу визначені
рішенням Урядової комісії від 26.06.1986 р.
та від 28.10.1986 р., яким дозволено
провадити оплату надурочної роботи
керівних, інженерно-технічних
працівників і службовців з
ненормованим робочим днем, та
постановою Держкомпраці СРСР №153/10-43
від 07.05.1986 р., постановою Ради Міністрів
УРСР №207-7 від 10.-6.1986 р., постановою
кабінету Міністрів України №197-1991 р.,
постановою Кабінету Міністрів України
№114-1991 року та наказом МВС СРСР №0189 від
30.06.1986 р. В довідці №173 зазначено 2
години наднормових, з визначених 3
години на добу.

Листом Міністерства праці України від
05.09.1996 р.№09-3013 повідомлялося, що у разі
нарахування та виплати відрядженим для
виконання робіт ЛНА на ЧАЕС
працівникам у 1986-1990 рр. зарплати за
фактично відпрацьований час у
підвищеному розмірі, її слід приймати
до розрахунку пенсії без вимог щодо
подання документів про кількість
відпрацьованих годин.

Відповідно до п.4 Постанови
Держкомпраці СРСР і секретаріату ВЦРПС
від 07 травня 1986 р. № 153/10-43 для
робітників, безпосередньо зайнятих на
роботах по ліквідації наслідків аварії
на ЧАЕС у зоні іонізуючого
випромінювання було встановлено 6
годинний робочий день та 6 денний
робочий тиждень.

Постановою Ради Міністрів СРСР і ВЦРПС
від 05.06.1986 року № 665-195 було дозволено
підприємствам залучати працівників на
роботи, пов'язані з ліквідацією
наслідків аварії на ЧАЕС у зоні
відчуження і запобігання забруднення
навколишнього середовища, у вихідні
дні і святкові дні з оплатою у
подвійному розмірі, що передбачено і
КЗпП УРСР.

В порушення вимог законодавства, БВК
№35 відкликала довідку №143, що позивач
вважає протиправним, тому що довідка є
законною і видана йому правомірно,
згідно нормативно-правових актів СРСР
1986-1990 року, у відповідності з
постановою КМУ №1210 від 23.11.2011 р. і листа
Міністерства праці і соціальної
політики України №03-3/1652 -018-2 від 13.04.2001
р. «Про оплату праці у зоні відчуження
ЧАЕС у 1986-1990 р.р. осіб, які виконували
роботи, пов'язані з ліквідацією
наслідків аварії на ЧАЕС і
запобіганням забрудненню
навколишнього середовища».

В судовому засіданні позивач підтримав
заявлені вимоги.

Відповідач - УПФУ у м.Білій Церкві
Київської області - позов не визнав,
надав до суду заперечення, в яких
посилається на те, що згідно абз.1, 3 п.37
Порядку подання та оформлення
документів для призначення пенсій за
Законом України «Про
загальнообов'язкове пенсійне
страхування», затвердженого
постановою правління Пенсійного фонду
України від 25.11.2005 р. №22-1, та
зареєстрованого в Міністерстві
юстиції 27.12.2005р. №1565/11846, орган, що
призначає пенсію, розглядає питання
про перерахунок пенсії при зверненні
особи з відповідною заявою (додаток №
4). Заяви осіб про перерахунок пенсії
реєструються в журналі реєстрації
рішень органу, що призначає пенсію, при
цьому особі, органом, що призначає
пенсію, видається розписка із
зазначенням дати приймання заяви, а
також переліку одержаних і відсутніх
документів. На момент розгляду справи в
суді від позивача будь-яких заяв у
формі, визначеній додатком 4 до Порядку,
в яких би позивач просив провести
перерахунок пенсії до управління не
надходило, внаслідок чого жодного
рішення про відмову в перерахунку
пенсії відповідачем не приймалось.

Позивач звертався до управління ПФ із
заявою від 11.06.2013р., що складена у
довільній формі, як це передбачає ЗУ
«Про звернення громадян», та залучив до
заяви довідку про заробітну плату БВК
№ 35 від 31.05.2013р. № 159. Заява була
зареєстрована в автоматизованій формі
реєстрації вхідних документів.

10.07.2013р. УПФ було направлено на адресу
позивача листа з повідомленням про те,
що питання потребує додаткового
вивчення, в зв'язку з чим термін
розгляду був продовжений на 15 днів. А
24.07.2013р. УПФ була надана відповідь
позивачу, у якій містилось роз'яснення,
що відповідно до листа від 18.07.2013р. БВК
№ 35 відкликала довідку для уточнення
даних. Саме за рішенням БВК № 35, яка
підпорядкована Управлянню Державної
пенітенціарної служби України, та з
погодженням з вищестоящою установою,
була відкликана зазначена довідка, так
як видана з порушенням вимог чинного
законодавства.

Розпорядженням Ради Міністрів СРСР від
23.05.1986р. № 1031-рс на військовослужбовців,
начальницький і рядовий склад органів
внутрішніх справ, зайнятих на роботах
по ліквідації наслідків на ЧАЕС, було
поширено порядок і розмір підвищеної
оплати праці, передбачені
розпорядженням Ради Міністрів СРСР від
17.05.1986р. № 9649. Чинність КЗпП УРСР щодо
додаткової оплати праці за роботу у
вихідні і святкові дні, нічні години,
режиму робочого часу на
військовослужбовців, начальницький та
рядовий склад ОВС не поширюється.

В судовому засіданні представник УПФУ
у м.Білій Церкві позов не визнав,
додатково пояснив, що з аналогічними
зверненнями, як у позивача, та
довідками БВК № 35 про заробітну плату в
зоні відчудження звернулося 29 осіб. Для
перевірки фактів та періодів виконання
працівниками БВК № 35 робіт по
ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС
Управлінням ПФУ у м.Білій Церкві була
проведена зустрічна перевірка, якою
виявлені порушення щодо видачі довідок
та внесення в них відомостей без
наявності первинних документів, про що
було повідомлено керівництво установи.

Так, на лист начальника БВК № 35 від
4.07.2013р. УПФУ у м.Білій Церкві Київської
області була надана відповідь від
15.07.2013 р. № 15263/08 з роз'ясненням щодо
виявлених порушень. При цьому, тиск на
працівників БВК № 35, як зазначає
позивач, не чинився, посадовим особам
були роз'яснені лише наслідки подання
недостовірних даних до органів
Пенсійного фонду України. Протиправних
дій відповідач - УПФУ у м.Білій Церкві -
не чинив, діяв у межах законодавства. На
вимогу установи, що видала документ,
він був повернутий, як було зазначено,
для уточнення даних. Підстави для
нарахування пенсії у відповідача
відсутні.

Представник відповідача - БВК № 35 - в
судове засідання не з'явився, про
розгляд справи повідомлений належним
чином.

Заслухавши доводи сторін, дослідивши
матеріали справи, оглянувши пенсійну
справу № 811806, суд прийшов до висновку,
що позовні вимоги задоволенню не
підлягають.

В судовому засіданні встановлено, що
позивач є учасником ліквідації
наслідків аварії на ЧАЕС, інвалідом 2
групи, захворювання якого пов'язане з
виконанням службових обов'язків з
ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС.
Перебуває на обліку в Управлінні
Пенсійного фонду України у м. Білій
Церкві в Київській області та одержує
пенсію по 2 групі інвалідності,
відповідно до Закону України «Про
статус і соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи», що визнали
сторони.

Білоцерківська виправна колонія №35, в
якій позивач проходив службу, видала
позивачу довідку про заробітну плату,
одержану особою за роботу в зоні
відчуження в 1986-1990 роках за №159 від
31.05.2013 р., оригінал якої оглядався в
судовому засіданні.

11 червня 2013 р. УПФУ у м. Білій Церкві
прийняло від позивача довідку про
заробітну плату від 31.05.2013р. №159 та
письмову заяву, в якій він просив
зробити перерахунок пенсії, складену в
довільній формі, що підтверджується
копією заяви. Заява була зареєстрована
УПФУ у м.Білій Церкві, відповідно до
вимог ЗУ «Про звернення громадян», та
зареєстрована в автоматизованій формі
реєстрації вхідних документів, про що
свідчать додаткові пояснення за
підписом начальника управління від
4.12.2013р..

10 липня 2013 р. УПФ у м.Білій Церкві
повідомило позивача листом, що його
питання потребує додаткового вивчення,
термін розгляду звернення
продовжується на 15 днів. Листом від
24.07.2013 р. позивача повідомили, що
відповідно до листа від 18.07.2013 р. БВК №35
довідку №143 відкликала для уточнення
даних.

Як було встановлено судом, 13.06.2013р. УПФ
України у м.Білій Церкві, керуючись
Постановою Правління Пенсійного фонду
України від 25.11.2005р. № 22-1 «Про
затвердження порядку подання та
оформлення документів для призначення
(перерахунку) пенсій відповідно до ЗУ
«Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування», провело
зустрічні перевірки у БВК № 35 та склало
відповідні акти про відсутність
первинних документів, на підставі яких
мали бути видані довідки про заробітну
плату, а саме: Положення про
преміювання на 1986р., відомостей,
особових рахунків та інших платіжних
документів, в яких зазначена премія. До
акту додані заперечення головного
бухгалтера БВК № 35 про те, що документи,
які б підтверджували кількість
відпрацьованих годин в зоні
відчудження відсутні, так як табелі
виходу на роботу зберігаються 1 рік,
відповідно Наказу № 41 від 20.07.1998р. «Про
затвердження переліку типових
документів … із зазначенням строків їх
зберігання»; а Положення про
преміювання на 1986 рік є в установі є за
№ 8/045 -1480 від 12.06.1986р., видане Київським
облвиконкомом.

15.07.2013р. УПФУ у м.Білій Церкві Київської
області на лист начальника БВК № 35 від
4.07.2013р. надало відповідь № 15263/08 з
роз'ясненням щодо виявлених порушень.
Так, управлінням ПФУ було встановлено,
що:

відповідно до постанови Держкомпраці
СРСР і Секретаріату ВЦРПС від 07.05.1986 р.
№1531/10-43, премія за роботу у зоні ЧАЕС
виплачувалась у відповідності з
діючими на підприємстві системами
преміювання. Відтак, розмір премії
осіб, з числа ліквідаторів наслідків
аварії на ЧАЕС, повинен був визначатись
на підставі відповідного положення, що
діяло на підприємстві на момент
відрядження. «Расчет системы фонда
материального поощрения на 1986 год», на
підставі якого здійснено розрахунок,
та Положення про преміювання не є
тотожними документами. Відповідне
Положення про преміювання, зі слів
посадових осіб БВК №35, в установі не
збереглось;

пенсії колишнім співробітникам МВС-
учасникам ліквідації наслідків аварії
на ЧАЕС, віднесеним до першої категорії
постраждалих, а також тим, які отримали
в 1986-1987 рр. дозу опромінення в 25 бер і
більше, обчислюються відповідно до
розпорядження КМУ №1006-р від 25.11.1993 р.
«Про надання дозволу МВС та
перерахування грошового утримання
колишніх співробітників апарату МВС -
учасників ліквідації наслідків аварії
на ЧАЕС» та Розпорядження Ради
Міністрів СРСР від 23.05.1986 р. № 1031-рс,
відповідно до яких, такий розрахунок
здійснюється із посадових окладів і
окладів за спеціальним званням, що
діяли в період роботи в зоні ЧАЕС, у
кратних розмірах відповідно зон
небезпечності, де вони несли службу.
При здійсненні зустрічних перевірок
було виявлено той факт, що у особових
рахунках відповідних осіб доплату за
режим виділено окремим рядком, поряд із
посадовим окладом за спеціальне
звання, докази того, що зазначена
доплата є складовою частиною
посадового окладу, відсутні;

постановою Держкопраці СРСР і
секретаріату ВЦРПС від 7 травня 1986 року
№153/10-43 для працівників, які виконували
роботи, пов'язані із ліквідацією
наслідків аварії в зоні радіоактивного
випромінювання, був встановлений
6-годинний робочий день. Робота в
надурочний час оплачувалась на
підставі виправдних документів того
періоду, завірених організацією, в
складі якої виконувались роботи. При
здійсненні зустрічних перевірок було
виявлено, що документи, які
підтверджують тривалість виконання
робіт в зоні відчуження по відповідних
особах - відсутні.

При цьому УПФУ у м. Білій Церкві надало
роз'яснення, що довідки видані з
порушенням чинного законодавства, що
може привести до притягнення посадових
осіб до відповідальності, винних в
порушенні законодавства «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування».

Дослідивши надані сторонами докази та
пояснення, суд прийшов до висновку, що
вищевказані порушення мали місце та не
були усунені чи спростовані БВК № 35.
Так, надана позивачу довідка про
заробітну плату № 143 від 31.05.2013р. не була
підтверджена первинними документами,
на підставі яких вона мала бути видана,
а саме:

відсутнє положення про преміювання, що
діяло в установі на той час; кошторис і
положення не є тотожними документами,
дозвіл на виплату премій працівникам
установи розрахований на І квартал
1986р.;

доплата за режим виділена окремим
рядком, поряд із посадовим окладом за
спеціальне звання, докази того, що
зазначена доплата є складовою частиною
посадового окладу в установі відсутні;

6-годинний робочий день зазначений
відповідно до урядових постанов того
часу, понаднормові 2 години - невідомо
на підставі яких документів, які б
підтверджували тривалість виконання
робіт в зоні відчуження.

Спростування зазначених недоліків
відповідач БВК № 35 не надав. На запит
суду щодо надання Положення про
преміювання за 1986р., БВК № 35 надіслав
Розрахунок кошторису матеріального
заохочення на 1986 рік. та розпорядження
про застосування Положення про
преміювання 1985р. на І квартал 1986р., який
не може бути використано при
нарахуванні премій у травні 1986 року.

Факт тиску на посадових осіб БВК № 35
при відкликанні довідок не знайшов
свого підтвердження в судовому
засіданні, оскільки Управлінням ПФ
було лише роз'яснено наслідки подання
посадовими особами неправдивих
відомостей, в даному випадку
відомостей, які не підтверджені
первинними документами.

10.07.2013р. керівництво БВК № 35 звернулося
за відповідними роз'ясненнями щодо
правомірності видачі довідок про
заробітну плату у зоні відчудження до
Управління Державної пенітенціарної
служби України в м.Києві та Київській
області, на що 18.09.2013р. отримало
роз'яснення про необхідність видачі
довідок на підставі первинних
документів, відповідно до вимог
законодавства.

Відповідно до п.17 Порядку подання та
оформлення документів для призначення
(перерахунку) пенсії за Законом України
«Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування», затвердженого
Постановою Правління Пенсійного фонду
України від 25.11.2005р. № 22-1:

«Довідка про заробітну плату
(дохід) особи видається на

підставі особових рахунків,
платіжних відомостей та інших

документів про нараховану та
сплачену заробітну плату

підприємством, установою чи
організацією, де працював померлий

годувальник або особа, яка
звертається за пенсією.

Установлення заробітку для
обчислення пенсії на підставі

показань свідків не допускається.
Виписка зі штатного розпису про

посадовий оклад, профспілкові квитки,
квитки партій та рухів,

громадських об'єднань не можуть
служити документами, що

засвідчують фактичний заробіток для
обчислення розміру пенсії.»

Відповідно до п. 36. Порядку:

«Орган, що призначає пенсію,
надає:

- роз'яснення підприємствам,
установам, організаціям та

особам з питань призначення та виплати
пенсій;

- у разі необхідності - бланки
документів…»

Відповідно до п.37 Порядку:

«Орган, що призначає пенсію,
розглядає питання про

призначення пенсії, відстрочку часу її
призначення, перерахунок та

відновлення виплати раніше
призначеної пенсії, а також про

переведення з одного виду пенсії на
інший при зверненні особи з

відповідною заявою (додаток 4).

Заяви про переведення з одного
виду пенсії на інший, про

перерахунок пенсії й поновлення
виплати раніше призначеної пенсії

приймаються органом, що призначає
пенсію, при наявності в особи

всіх необхідних документів.

Заяви осіб про призначення,
перерахунок, поновлення,

переведення з одного виду пенсії на
інший реєструються в журналі

реєстрації рішень органу, що призначає
пенсію. Особі або посадовій

особі органом, що призначає пенсію,
видається розписка із

зазначенням дати приймання заяви, а
також переліку одержаних і

відсутніх документів, які необхідно
подати в трьохмісячний термін

з дня прийняття заяви. Копія розписки
зберігається в пенсійній

справі.»

Відповідно до п.38 Порядку:

38. При прийманні документів
орган, що призначає пенсію:

« а) перевіряє правильність
оформлення заяви, відповідність

викладених у ній відомостей про особу
даним паспорта та документам

про стаж;

б) здійснює попередню правову
експертизу змісту і належного

оформлення представлених документів;

в) перевіряє правильність
копій відповідних документів,

фіксує й засвідчує виявлені
розходження.

Орган, що призначає пенсію,
має право вимагати від

підприємств, установ та організацій,
фізичних осіб дооформлення в

трьохмісячний термін з дня подання
заяви прийнятих і подання

додаткових документів, а також
перевіряти в необхідних випадках

обґрунтованість їх видачі.»

Попри те, що працівниками УПФУ у м.Білій
Церкві заява про перерахунок пенсії не
була зареєстрована в журналі
реєстрації рішень органу, що призначає
пенсію, та не надано особі, яка
звернулася особисто за перерахунком
пенсії, відповідний бланк заяви
(додаток 4) та не перевірено
правильність оформлення заяви, суд не
має підстав визнати дії УПФУ у м.Білій
Церкві щодо нездійснення перерахунку
пенсії протиправними та зобов'язати
провести перерахунок пенсії та її
виплату на підставі довідки про
заробітну плату в зоні відчудження за
№ 159 від 31.05.2013р., оскільки як було
встановлено в судовому засіданні дана
довідка не підтверджена первинними
документами, на підставі яких вона
повинна бути видана, та що було
виявлено перевіркою УПФ.

Вимоги позивача щодо визнання дій БВК
№ 35 по відкликанню довідки, яка була
видана зазначеною установою,
протиправними та зобов'язання
повернути довідку про заробітну плату
до УПФУ у м.Білій Церкві, на думку суду
теж не підлягають задоволенню,
оскільки посадові особи установи
несуть персональну відповідальність
за достовірність даних, зазначених у
довідці, і виявивши порушення при її
видачі відкликали її для уточнення
даних згідно первинних документів,
яких як згодом виявилося на
підприємстві немає. Тому, зобов'язання
надати довідку органу, що призначає
пенсію, яка не відповідає вимогам
законодавства суд вважає
неправомірним і таким, що не відповідає
вимогам закону. Вимога щодо визнання
довідки правомірною не відповідає
вимогам закону щодо способу захисту
порушених прав.

Відповідно до ст.67 ЗУ «Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи», видача довідок про період
роботи (служби) по ліквідації наслідків
аварії на ЧАЕС, про заробітну плату за
цей період, здійснюється
підприємствами,
установами,організаціями
(військкоматами).

Враховуючи викладене, суд прийшов до
висновку, що вимоги позивача до
задоволення не підлягають.

Згідно п.10 ст.5 ЗУ «Про судовий збір»,
позивач звільняється від його сплати.

На підставі ст.ст.15,67 ЗУ «Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи», Постанови КМУ від 23.11.2011р.
№ 1210 «Про підвищення рівня соціального
захисту громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи»,
Розпорядження ради міністрів СРСР від
17.05.1986р. № 9649, Постанови Держкомпраці
СРСР і секретаріату ВЦРПС від 07 травня
1986 р. № 153/10-43, п.п. 17, 37 Порядку подання та
оформлення документів для призначення
(перерахунку) пенсії за Законом України
«Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування», затвердженого
Постановою Правління Пенсійного фонду
України від 25.11.2005р. № 22-1, керуючись
ст.ст. 7, 17-21, 159-163, 167, 186, 256 КАС України,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні позовних
вимог.

Звільнити позивача від сплати судових
витрат.

Постанова суду може бути оскаржена до
Київського апеляційного
адміністаривного суду через
Білоцерківський міськрайонний суд
протягом 10 днів з дня отримання копії
постанови.

Суддя Л. А. Рябченко