overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 825/25/14
Суддя: Тихоненко О.М.
Дата ухвалення: 2014-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 січня 2014 року
Чернігів Справа № 825/25/14

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Тихоненко О.М., перевіривши матеріали адміністративного позову Державної фінансової інспекції в Чернігівській області до Деснянського басейнового управління водних ресурсів про зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Державна фінансова інспекція в
Чернігівській області звернулась до суду з адміністративним позовом до
Деснянського басейнового управління водних ресурсів про зобов'язання вчинити певні дії.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.
Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна
Чернігівському окружному адміністративному суду. Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

За наведених обставин справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 104-107, 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Державної фінансової інспекції в Чернігівській області до Деснянського басейнового управління водних ресурсів про зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді О.М. Тихоненко у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23 каб. 7 на 10:00 год. 14 січня 2014 року

Запропонувати відповідача надати в разі невизнання адміністративного позову письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали, повістки-виклики та інформацію про процесуальні права та обов'язки направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.М. Тихоненко
Справа № 822/4845/13-а
Суддя: Майстер П.М.
Дата ухвалення: 2013-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/4845/13-а
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

27 грудня 2013 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Майстер П.М., ознайомившись з позовною заявою
Товариства з обмеженою відповідальністю "САВ-ДІСТРИБЬЮШН" до
Державної інспекції з питань захисту прав споживачів у Хмельницькій області про визнання дій незаконними та скасування наказу та постанови,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до
Державної інспекції з питань захисту прав споживачів у Хмельницькій області про визнання дій незаконними та скасування наказу та постанови.

Нормами ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України визначені вимоги щодо позовної заяви, зокрема ч.5 - якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є.

Оглядом даної позовної заяви та доданих до неї матеріалів, встановлено, що адміністративний позов підписаний представником позивача за довіреністю - Самокішем С.С., однак у позовній заяві не зазначено імені представника, його поштової адреси, а також номеру засобу зв'язку, адреси електронної пошти, якщо такі є.

Відповідно до ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

За таких обставин адміністративний позов належить залишити без руху.
Вказаний недолік повинен бути усунений позивачем протягом семи днів з дня отримання даної ухвали шляхом зазначення у позовній заяві імені представника, його поштової адреси, а також номеру засобу зв'язку, адреси електронної пошти, якщо такі є.

Керуючись ст. ст. 106, 108 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю
"САВ-ДІСТРИБЬЮШН" до Державної інспекції з питань захисту прав споживачів у Хмельницькій області про визнання дій незаконними та скасування наказу та постанови, залишити без руху.

Вказаний недолік позовної заяви повинен бути усунений позивачем протягом семи днів з дня отримання даної ухвали .

Ухвала суду може бути оскаржена до
Вінницького апеляційного адміністративного суду через
Хмельницький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/ "Згідно з оригіналом"
Суддя П.М. Майстер
Справа № 2-а-5633/11/1420
Суддя: Крусян А.В.
Дата ухвалення: 2013-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.12.13 Справа № 2-а-5633/11/1420

Категорія: 10.3.1 Головуючий в 1 інстанції:
Степанова Валентина Миколаївна

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Крусяна А.В.,

суддів Джабурія О.В.,
Шлятицького О.І.,

розглянувши у письмовому провадженні в місті Одесі заяву Головного управління
Пенсійного фонду України в
Миколаївській області в ухвалі
Одеського апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2013 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління
Пенсійного фонду України в
Миколаївській області про нарахування та виплату додаткової соціальної гарантії як дитині війни, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 26.02.2013 року постанова Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 31.10.2011 року залишена без змін.

25.12.2013 року Головне управління
Пенсійного фонду України в
Миколаївській області подало до суду заяву про виправлення описки в ухвалі
Одеського апеляційного адміністративного суду від 26.02.2013 р., в якій зазначено що було допущено помилку у вступній, описовій та резолютивній частинах ухвали суду помилково зазначено апелянтом та відповідачем управління Пенсійного фонду України в м. Очакові та
Очаківському районі Миколаївської області замість вірного Головного управління Пенсійного фонду України в
Миколаївській області.

Відповідно до ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативі або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст.ст. 169, 205,206 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

В вступній, описовій та резолютивній частинах постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2013 року замість зазначеного управління Пенсійного фонду України в м. Очакові та
Очаківському районі Миколаївської області вважати вірним Головне управління Пенсійного фонду України в
Миколаївській області.

В іншій частині вказану постанову залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності негайно після її проголошення, та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили судовим рішенням апеляційного суду.

Головуючий:

Судді:
Справа № 822/4845/13-а
Суддя: Майстер П.М.
Дата ухвалення: 2014-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/4845/13-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

08 січня 2014 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Майстер П.М., розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "САВ-ДІСТРИБЬЮШН" до Державної інспекції з питань захисту прав споживачів у Хмельницькій області про визнання дій незаконними та скасування наказу та постанови, -

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС
України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "САВ-ДІСТРИБЬЮШН" до Державної інспекції з питань захисту прав споживачів у Хмельницькій області про визнання дій незаконними та скасування наказу та постанови.

Призначити судове засідання на 23.01.2014 р. о 09:30 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні довіреності в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам, відповідачу - копію позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя/підпис/ "Згідно з оригіналом"
Суддя П.М. Майстер
Справа № 822/4871/13-а
Суддя: Лабань Г.В.
Дата ухвалення: 2013-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/4871/13-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

27 грудня 2013 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Лабань Г.В., розглянувши матеріали справи за позовом Приватного підприємства
"А.М.А. Плюс" до Городоцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Хмельницькій області про визнання нечинними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС
України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
Приватного підприємства "А.М.А. Плюс" до Городоцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області про визнання нечинними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Призначити судове засідання на 13.01.2014 р. о 14:00 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні довіреності в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

Позивачу в судове засідання надати належним чином завірене документальне підтвердження операцій з ПП "Аваї" та
ТОВ "Синевір", а саме договори, акти виконаних робіт, прийняття товару, платіжні доручення, тощо.

Відповідачу в судове засідання надати наказ на проведення перевірки, направлення.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам, відповідачу - копію позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя/підпис/Г.В. Лабань"Згідно з оригіналом" Суддя Г.В. Лабань
Справа № 2-а-2042/11/2114
Суддя: Крусян А.В.
Дата ухвалення: 2013-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.12.13 Справа № 2-а-2042/11/2114

Категорія: 10.3.1 Головуючий в 1 інстанції:
Іванцова Н.К.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Крусяна А.В.,

суддів Джабурія О.В., Шлятицького О.І.,

розглянувши у письмовому провадженні в місті Одесі заяву ОСОБА_1 в інтересах
ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі
Одеського апеляційного адміністративного суду від 17 жовтня 2013 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління
Пенсійного фонду України в
Комсомольському районі м. Херсона про зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 17.10.2013р. постанова Комсомольського районного суду м. Херсона від 26 квітня 2011 року залишена без змін.

20.12.2013 року ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 подала до суду заяву про виправлення описки в ухвалі Одеського апеляційного адміністративного суду від 17.10.2013 р., в якій зазначено що було допущено помилку в вступній частині ухвали, а саме: помилково зазначено позивачем по справі ОСОБА_2 замість вірного - ОСОБА_2.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи та перевіривши доводи заяви, колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативі або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст.ст. 169, 205,206 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі Одеського апеляційного адміністративного суду від 17 жовтня 2013 року задовольнити.

В вступній частині ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 17 жовтня 2013 року замість помилково зазначеного позивачем по справі ОСОБА_2 вважати вірним - ОСОБА_2.

В іншій частині вказану ухвалу залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий:

Судді:
Справа № 2а-6641/11/1370
Суддя: Брильовський Роман Михайлович
Дата ухвалення: 2014-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
№ 2а-6641/11/1370
Львівський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Брильовського Р.М., при секретарі Косів М.Б. представника позивача - Майхера М.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті
Львові справу за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду
України в Залізничному районі м. Львова до ПП "Аутпост-1" про стягнення
Управління Пенсійного фонду України в
Залізничному районі м. Львова звернулась до суду з вищезазначеним позовом про стягнення заборгованості.
Ухвалою суду від 09.06.2011 р. відкрито провадження у даній справі.
Ухвалою суду від 09.12.2011 р. зупинено провадження у даній справі до набрання законної сили рішенням Львівського окружного адміністративного суду у справі №2а-5749/09/1370 за позовом ПП
"Аутпост-1" до Управління Пенсійного фонду України в Залізничному районі м.
Львова про скасування рішення,
Як вбачається з комп'ютерної програми
«ДСС» постановою Львівського окружного адміністративного суду від 16.04.2010 року у справі №2а-5749/09/1370, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 20.12.2013 року, позов задоволено частково та визнано незаконним та скасовано рішення Управління
Пенсійного фонду України у
Залізничному районі м. Львова № 76 від 18.02.2008 року про застосування фінансових санкцій до ПП „Аутпост-1" в частині застосування штрафних санкцій в та вимогу про сплату боргу № Ю-262 від 08.02.2008 року Управління Пенсійного фонду
України у Залізничному районі м. Львова
Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.
Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження у даній справі.
Керуючись ст.ст. 156, 160, 167 Кодексу адміністративного судочинства
Поновити провадження у справі.
Розгляд справи відкласти 21.01.2014 року на
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до
Львівського апеляційного адміністративного суду. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала суду набирає законної сили в строк та в порядку, встановленому ст. 254
КАС України.

Суддя
Брильовський Р.М.
Справа № 486/2161/13-а
Суддя: Стас Л.В.
Дата ухвалення: 2013-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

27 грудня 2013 р.Справа № 486/2161/13-а

Категорія: 12.2 Головуючий в 1 інстанції:
Волкова О.І.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Стас Л.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника
Виконавчого комітету Южноукраїнської міської ради Миколаївської області на ухвалу Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 06.11.2013 р. по справі № 486/2161/13-а

позивач ОСОБА_2

відповідач Виконавчий комітет
Южноукраїнської міської ради
Миколаївської області , Секретар
Южноукраїнської міської ради
Миколаївської області Поліканіна Г.В. про визнання недійсним записів в трудовій книжці щодо підстав звільнення,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 06.11.2013р. відмовлено у задоволенні клопотання представника Виконавчого комітету Южноукраїнської міської ради про залишення без розгляду позовної заяви по справі за позовом ОСОБА_2 до
Виконавчого комітету Южноукраїнської міської ради Миколаївської області ,
Секретаря Южноукраїнської міської ради Миколаївської області
Поліканіної Г.В. про визнання недійсним записів в трудовій книжці щодо підстав звільнення.

На зазначену ухвалу суду представником Виконавчого комітету
Южноукраїнської міської ради
Миколаївської області подано апеляційну скаргу.

Відповідно до ч.2 ст.185 КАС України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від постанови суду повністю або частково у випадках, встановлених КАС
України. Заперечення на інші ухвали можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

У зв'язку з тим, що оскаржувана ухвала суду першої інстанції не підлягає окремому оскарженню, у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст. 109, ч.2 ст.185, ст. 189 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В :

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника
Виконавчого комітету Южноукраїнської міської ради Миколаївської області - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя:
Стас Л.В.
Справа № 815/5580/13-а
Суддя: Турецька І.О.
Дата ухвалення: 2014-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

09 січня 2014 р.Справа № 815/5580/13-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Турецька І.О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 30.08.2013 р. по справі № 815/5580/13-а

позивач Приватне підприємство
"Будівельник"

відповідач Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області , Заступник начальника Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області Котляр О.В. , Головний державний інспектор інспекійного відділу №3 інспекційного управління м.Одеси Інспекції ДАБК в Одеській області Безушко І.Д.

про визнання протиправними дій, скасування протоколу, припису та постанови,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 30.08.2013 р. по справі № 815/5580/13-а за позовом
Приватного підприємства "Будівельник" до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області , Заступник начальника Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області Котляр О.В., Головний державний інспектор інспекійного відділу №3 інспекційного управління м.Одеси Інспекції ДАБК в Одеській області Безушко І.Д. про визнання протиправними дій, скасування протоколу, припису та постанови.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Турецька І.О.
Справа № 821/19/14
Суддя: Морська Г.М.
Дата ухвалення: 2014-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2014 р. Справа № 821/19/14
Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Морської Г.М., перевіривши виконання вимог статей 104, 105, 106 КАС України за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Сигма" до
Державної податкової інспекції у м.
Херсоні Головного управління
Міндоходів у Херсонській області про визнання протиправними дій та скасування податкових повідомлень-рішень,

встановила:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, у якому просить про визнання протиправними дій щодо проведення планової виїзної перевірки позивача з питань дотримання вимог податкового та валютного законодавства за період 01.07.2010 р. по 31.12.2011р. та складання Акту перевірки від 11.07.2012р. № 1345/22-1/14120788, та скасування податкових повідомлень-рішень від 05.09.2012р. № , від 10.09.2012р. № , , .

Позивачем до відкриття провадження по справі, подано заяву про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС
України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Дослідивши матеріали справи та подану заяву, суд, вважає, що позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ч. 3 ст. 108 КАС України, суд -

ухвалила:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Сигма" до Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління
Міндоходів у Херсонській області про визнання протиправними дій та скасування податкових повідомлень-рішень повернути позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Позовну заяву разом із усіма доданими до неї документами повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя
Морська Г.М.