Справа № 253/13579/13-а
Суддя: Перетятько О. Ю.
Дата ухвалення: 2013-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Суддя: Перетятько
У Х В А Л А

10 грудня 2013 року Центрально-Міський
районний суд міста Горлівки Донецької
області у складі: головуючого судді
Перетятька О.Ю.,

при секретарі Березка С.Г.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Горлівці
заяву ОСОБА_1 про поновлення
пропущеного строку для пред’явлення
виконавчого документа до виконання по
адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Центрально-Міському районі
міста Горлівки про визнання дій
протиправними та зобов’язання
нараховувати і виплатити недоплачену
надбавку до пенсії як дитині війни,

В С Т А Н О
В И В :

Постановою Центрально – Міського
районного суду м. Горлівки від 17.05.2011
року позов ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Центрально-Міському районі міста
Горлівки про визнання дій
протиправними та зобов’язання
нараховувати і виплатити недоплачену
надбавку до пенсії як дитині війни
задоволено. Визнано протиправними дії
управління Пенсійного Фонду України в
Центрально-Міському районі міста
Горлівки по нарахуванню ОСОБА_1
підвищення до пенсії за період з 11
жовтня 2010 р. в розмірі, меншому, ніж
встановлений Законом України “Про
соціальний захист дітей війни”(30%
мінімальної пенсії за віком).
Зобов'язано Управління Пенсійного
фонду України в Центрально-Міському
районі міста Горлівки нарахувати та
доплатити ОСОБА_1 підвищення до пенсії
як дитині війни відповідно до статті 6
Закону України “Про соціальний захист
дітей війни” за період з 11 жовтня 2010
року в розмірі 30% мінімальної пенсії за
віком, яка дорівнює прожитковому
мінімуму для осіб, які втратили
працездатність з урахуванням раніше
сплачених сум. Стягнуто з Державного
бюджету України на користь ОСОБА_1
витрати із сплати судового збору в
сумі 1 грн.70 коп.

07.09.2011 року Центрально-Міським районним
судом міста Горлівки Донецької області
винесено додаткову постанову , якою
доповнено резолютивну частину
постанови від 17.05.2011 року, викладено
резолютивну частину постанови в
наступній редакції: позов ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Центрально-Міському районі міста
Горлівки про визнання дій
протиправними та зобов’язання
нарахувати і виплатити недоплачену
надбавку до пенсії як дитині війни
задоволено. Визнано протиправними дії
управління Пенсійного Фонду України в
Центрально-Міському районі міста
Горлівки по нарахуванню ОСОБА_1
підвищення до пенсії за період з 11.10.2010
року по 17.05.2011 року включно в розмірі,
меншому, ніж встановлений Законом
України “Про соціальний захист дітей
війни”(30% мінімальної пенсії за віком).
Зобов'язано Управління Пенсійного
фонду України в Центрально-Міському
районі міста Горлівки нарахувати та
доплатити ОСОБА_1 підвищення до пенсії
як дитині війни відповідно до статті 6
Закону України “Про соціальний захист
дітей війни” за період з 11.10.2010 року по
17.05.2011 року включно в розмірі 30%
мінімальної пенсії за віком, яка
дорівнює прожитковому мінімуму для
осіб, які втратили працездатність з
урахуванням раніше сплачених сум.
Стягнуто з Державного бюджету України
на користь ОСОБА_1 витрати із сплати
судового збору в сумі 1 грн. 70 к.

Ухвалою Донецького апеляційного
адміністративного суду від 24.02.2012 року
апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Центрально-Міському районі міста
Горлівки залишено без задоволення, а
постанову Центрально – Міського
районного суду м. Горлівки від 17.05.2011
року по адміністративній справі за
позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Центрально-Міському районі міста
Горлівки про визнання дій
протиправними та зобов’язання
нараховувати і виплатити недоплачу ну
надбавку до пенсії як дитині війни
залишено без змін.

До суду надійшла заява від
позивача про поновлення пропущеного
строку для пред’явлення виконавчого
документа до виконання (а.с. 31). В
подальшому позивачем було подано заяву
про розгляд заяви у її відсутності,
просила задовольнити заяву про
поновлення пропущеного строку для
пред’явлення виконавчого документа до
виконання.

Представник відповідача –
боржника будучи належним чином
повідомленим про час та місце розгляду
справи, в судове засідання не з’явився,
тому суд розглянув заяву в його
відсутності, надав суду свої письмові
заперечення,проти задоволення заяви .

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає встановленим наступне.

Згідно приписів статті 22 Закону
України “Про виконавче провадження” в
редакції, яка діє з 9 березня 2011 року,
виконавчі документи можуть бути
пред'явлені до виконання в такі строки:
1) посвідчення комісій по трудових
спорах, постанови судів у справах про
адміністративні правопорушення та
постанови органів (посадових осіб),
уповноважених розглядати справи про
адміністративні правопорушення, -
протягом трьох місяців; 2) інші
виконавчі документи - протягом року,
якщо інше не передбачено законом.
Строки, зазначені у частині першій цієї
статті, встановлюються, зокрема, для
виконання судових рішень - з наступного
дня після набрання рішенням законної
сили чи закінчення строку,
встановленого у разі відстрочки чи
розстрочки виконання рішення, а в разі
якщо судове рішення підлягає негайному
виконанню, - з наступного дня після його
постановлення.

Відповідно до частини 1 статті 261 КАС
України стягувачам, які пропустили
строк пред'явлення виконавчого листа
до виконання з причин, визнаних судом
поважними, пропущений строк може бути
поновлено.

Строк пред'явлення виконавчого листа
до виконання 1 рік з дня набрання
постановою законної сили(розгляду
справи апеляційною інстанцією).

Однак позивач звернувся із заявою про
видачу виконавчого листа 10.10.2013 р.

Позивач народилася 10.04.1941 р., тобто є
особою похилого віку, згідно довідки
управління Пенсійного фонду України в
Центрально – Міському районі міста
Горлівки від 09.12.2013 р. № 12937/04 на
виконання постанови суду від 17.05.2011
року на користь позивача відповідачем
було винесено розпорядження від 20.10.2013
року про перерахунок пенсії, проведені
відповідні нарахування в сумі 1641,82 грн.,
тобто частково виконано рішення суду,
добровільно, до відкриття виконавчого
провадження, проте суми не сплачені
через відсутність бюджетних коштів на
такі виплати. Це дає підстави вважати
поважними причини, з яких позивач -
стягувач пропустив строк пред'явлення
виконавчого листа до виконання, у
зв'язку з чим строк його пред’явлення
до виконання підлягає поновленню.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 261 КАС України,

У Х В А Л
И В :

Заяву ОСОБА_1 про поновлення
пропущеного строку для пред’явлення
виконавчого документа до виконання по
адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Центрально-Міському районі
міста Горлівки про визнання дій
протиправними та зобов’язання
нарахувати і виплатити недоплачену
надбавку до пенсії як дитині війни,
задовольнити.

Поновити пропущений строк
для пред’явлення виконавчого листа до
виконання, виданого на підставі
постанови Центрально – Міського
районного суду міста Горлівки від
17.05.2011 року по адміністративній справі
№2а-7768/11 за позовом ОСОБА_1 про
поновлення пропущеного строку для
пред’явлення виконавчого документа до
виконання по адміністративній справі
за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Центрально-Міському районі міста
Горлівки про визнання дій
протиправними та зобов’язання
нараховувати і виплатити недоплачену
надбавку до пенсії як дитині війни.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається до Донецького апеляційного
адміністративного суду через
Центрально-Міський районний суд міста
Горлівки протягом п’яти днів з дня
проголошення ухвали. Якщо ухвалу було
постановлено у письмовому провадженні
або без виклику особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п’яти днів з дня отримання копії
ухвали.

Якщо суб'єкта владних
повноважень у випадках та порядку,
передбачених частиною четвертою
статті 167 Кодексу адміністративного
судочинства України, було повідомлено
про можливість отримання копії ухвали
суду безпосередньо в суді, то
п'ятиденний строк на апеляційне
оскарження ухвали суду обчислюється з
наступного дня після закінчення
п'ятиденного строку з моменту
отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії ухвали
суду.

Суддя

О.
Ю. Перетятько