Справа № 826/17893/13-а
Суддя: Кузьменко В.А.
Дата ухвалення: 2013-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 грудня 2013 року 16:50
Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі головуючого судді
Кузьменка В.А., суддів Катющенка В.П.,
Кобилянського К.М., за участю секретаря
Калужського Д.О. та представників:
позивача: Біцюка В.С.;
відповідача: Письменної О.В.
розглянувши у судовому засіданні
адміністративну справу
за позовомТовариства з обмеженою
відповідальністю "МВВ
Інструментс"доДержавної служби
України з лікарських
засобівпровизнання протиправним та
скасування рішенняНа підставі частини
третьої статті 160 Кодексу
адміністративного судочинства України
в судовому засіданні 26 грудня 2013 року
проголошено вступну та резолютивну
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
12 листопада 2013 року (відповідно до
відмітки служби діловодства суду)
Товариство з обмеженою
відповідальністю "МВВ Інструментс"
(далі по тексту - позивач, ТОВ "МВВ
Інструментс") звернулось до Окружного
адміністративного суду міста Києва з
адміністративним позовом до Державної
служби України з лікарських засобів
(далі по тексту - відповідач,
Держлікслужба України), в якому просить
визнати протиправним та скасувати
рішення відповідача про анулювання
ліцензії від 17 вересня 2013 року №193-А.

Ухвалою Окружного адміністративного
суду міста Києва від 14 листопада 2013
року відкрито провадження в
адміністративній справі №826/17893/13-а,
закінчено підготовче провадження та
призначено справу до судового
розгляду.

В судовому засіданні 26 грудня 2013 року
представник позивача позовні вимоги
підтримав, представник відповідача
проти задоволення позову заперечив.

Розглянувши подані документи і
матеріали, заслухавши пояснення
представників сторін, всебічно і повно
з'ясувавши всі фактичні обставини, на
яких ґрунтується позов, об'єктивно
оцінивши докази, які мають юридичне
значення для розгляду справи і
вирішення спору по суті, Окружний
адміністративний суд міста Києва, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до рішення Держлікслужби
України про анулювання ліцензії від 17
вересня 2013 року №193-А на підставі акта
про неможливість ліцензіата
забезпечити виконання ліцензійних
умов, встановлених для певного виду
господарської діяльності від 12 вересня
2013 року №159/11ОР (далі по тексту - акт про
неможливість ліцензіата забезпечити
виконання ліцензійних умов), згідно
статті 21 Закону України "Про
ліцензування певних видів
господарської діяльності" та підпункту
7.11.3 Порядку контролюю за додержанням
Ліцензійних умов провадження
господарської діяльності з
виробництва лікарських засобів,
оптової та роздрібної торгівлі
лікарськими засобами, затвердженого
наказом Міністерства охорони здоров'я
України від 31 жовтня 2011 року №724,
суб'єкту господарювання - ТОВ "МВВ
Інструментс", анульовано ліцензію АВ
553591 від 07 вересня 2010 року.

У свою чергу ліцензія АВ 553591 від 07
вересня 2010 року видана позивачу на
виробництво лікарських засобів, оптову
та роздрібну торгівлю лікарськими
засобами.

Позивач вважає вказане рішення
протиправним, оскільки анулювання
ліцензії відбулось за відсутності
правових підстав; аптеки ТОВ "МВВ
Інструментс" знаходились за місцем
провадження діяльності, однак на час
перевірки до них не було доступу з вини
ДП МНПО "Медбуд" ПАТ "ХК "Київміськбуд".

Відповідач проти задоволення позову
заперечив з підстав відповідності
оскаржуваного рішення вимогам закону
та повністю підтримав висновки акта
про неможливість ліцензіата
забезпечити виконання ліцензійних
умов.

Окружний адміністративний суд міста
Києва погоджується з позовними
вимогами ТОВ "МВВ Інструментс" та
вважає їх обґрунтованими, виходячи з
наступних підстав.

Відповідно до частини другої статті 19
Конституції України органи державної
влади та органи місцевого
самоврядування, їх посадові особи
зобов'язані діяти лише на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
України.

Частиною третьою статті 2 Кодексу
адміністративного судочинства України
передбачено, що у справах щодо
оскарження рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:
на підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України; з використанням
повноваження з метою, з якою це
повноваження надано; обґрунтовано,
тобто з урахуванням усіх обставин, що
мають значення для прийняття рішення
(вчинення дії); безсторонньо
(неупереджено); добросовісно;
розсудливо; з дотриманням принципу
рівності перед законом, запобігаючи
несправедливій дискримінації;
пропорційно, зокрема з дотриманням
необхідного балансу між будь-якими
несприятливими наслідками для прав,
свобод та інтересів особи і цілями, на
досягнення яких спрямоване це рішення
(дія); з урахуванням права особи на
участь у процесі прийняття рішення;
своєчасно, тобто протягом розумного
строку.

Оцінюючи оскаржуване рішення
Держлікслужби України на предмет його
відповідності вимогам, встановленим
частиною другою статті 19 Конституції
України та частиною третьою статті 2
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд звертає увагу на наступне.

Судом вище встановлено, що анулювання
ліцензії ТОВ "МВВ Інструментс" на
виробництво лікарських засобів, оптову
та роздрібну торгівлю лікарськими
засобами здійснено на підставі акта
про неможливість ліцензіата
забезпечити виконання ліцензійних
умов.

Як зазначено в акті про неможливість
ліцензіата забезпечити виконання
ліцензійних умов, під час перевірки
виявлено, що аптека ТОВ "МВВ
Інструментс" - м. Київ, пр-т.
Червонозоряний, 17; аптечний пункт №1 - м.
Київ, пр-т. Червонозоряний, 17, другий
поверх; аптечний пункт №2 - м. Київ, пр-т.
Червонозоряний, 17, шостий поверх;
аптека ТОВ "МВВ Інструментс" - м. Київ,
пр-т. Червонозоряний, 17 третій поверх,
що належать до структури ТОВ "МВВ
Інструментс", відсутні за місцем
здійснення діяльності. За адресою
аптеки ТОВ "МВВ Інструментс" №2
функціонує аптечний заклад суб'єкта
господарювання ДП МНПО "Медбуд" ПАТ "ХК
"Київміськбуд".

Відповідно до частини першої статті 21
Закону України "Про ліцензування
певних видів господарської діяльності"
визначено, що підставами для
анулювання ліцензії є: заява
ліцензіата про анулювання ліцензії;
акт про повторне порушення ліцензіатом
ліцензійних умов; наявність в Єдиному
державному реєстрі юридичних осіб і
фізичних осіб - підприємців відомостей
про перебування юридичної особи у
стані припинення шляхом ліквідації
(перебування фізичної особи -
підприємця у стані припинення
підприємницької діяльності) або про
державну реєстрацію її припинення
(державну реєстрацію припинення
підприємницької діяльності фізичної
особи - підприємця); нотаріально
засвідчена копія свідоцтва про смерть
фізичної особи - підприємця; акт про
виявлення недостовірних відомостей у
документах, поданих суб'єктом
господарювання для одержання ліцензії;
акт про встановлення факту передачі
ліцензії або її копії іншій юридичній
або фізичній особі для провадження
господарської діяльності; акт про
невиконання розпорядження про
усунення порушень ліцензійних умов;
акт про неможливість ліцензіата
забезпечити виконання ліцензійних
умов, встановлених для певного виду
господарської діяльності; акт про
відмову ліцензіата в проведенні
перевірки органом ліцензування або
спеціально уповноваженим органом з
питань ліцензування.

Згідно частини восьмої статті 20 Закону
України "Про ліцензування певних видів
господарської діяльності" контроль за
додержанням ліцензіатами ліцензійних
умов здійснює орган ліцензування в
межах своїх повноважень шляхом
проведення планових і позапланових
перевірок.

Відповідно до частин дванадцятої та
тринадцятої статті 20 Закону України
"Про ліцензування певних видів
господарської діяльності" за
результатами перевірки орган
ліцензування в останній день перевірки
складає акт у двох примірниках. Один
примірник видається керівнику
юридичної особи або фізичній особі -
підприємцю, який перевірявся, другий -
зберігається органом ліцензування.

Орган ліцензування не пізніше п'яти
робочих днів з дати складання акта
перевірки порушень ліцензійних умов
видає розпорядження про усунення
порушень ліцензійних умов або приймає
рішення про анулювання ліцензії.

З наведених норм Закону України "Про
ліцензування певних видів
господарської діяльності" вбачається,
що за результатами перевірки
додержанням ліцензіатами ліцензійних
умов орган ліцензування може прийняти
рішення про анулювання ліцензії,
зокрема на підставі акта про
неможливість ліцензіата забезпечити
виконання ліцензійних умов,
встановлених для певного виду
господарської діяльності.

У свою чергу неможливість ліцензіата
забезпечити виконання Ліцензійних
умов, згідно пункту 1.4 Порядку контролю
за додержанням Ліцензійних умов
провадження господарської діяльності
з виробництва лікарських засобів,
оптової, роздрібної торгівлі
лікарськими засобами, затвердженого
наказом Міністерства охорони здоров'я
України від 31 жовтня 2011 року №724 (далі
по тексту - Порядок), це відсутність
матеріально-технічної бази (приміщень,
обладнання) для здійснення виробництва
лікарських засобів, оптової,
роздрібної торгівлі лікарськими
засобами за місцями провадження
господарської діяльності, що зазначені
в документах, які додані до заяви про
одержання ліцензії; відсутність
фахівців, які повинні мати відповідну
спеціальну освіту і відповідати єдиним
кваліфікаційним вимогам.

Таким чином, у межах спірних
правовідносин Закон України "Про
ліцензування певних видів
господарської діяльності" пов'язує
можливість анулювання ліцензії на
підставі акта про неможливість
ліцензіата забезпечити виконання
ліцензійних умов саме з фактом
відсутності у ТОВ "МВВ Інструментс"
матеріально-технічної бази (приміщень,
обладнання) для здійснення виробництва
лікарських засобів, оптової,
роздрібної торгівлі лікарськими
засобами за місцями провадження
господарської діяльності, що зазначені
в документах, які додані до заяви про
одержання ліцензії.

Відповідач у якості підстави для
анулювання ліцензії позивача на
виробництво лікарських засобів, оптову
та роздрібну торгівлю лікарськими
засобами посилається на відсутність за
місцем здійснення діяльності аптеки
ТОВ "МВВ Інструментс" за адресою: м.
Київ, пр-т. Червонозоряний, 17, аптечного
пункту №1 за адресою: м. Київ, пр-т.
Червонозоряний, 17, другий поверх,
аптечного пункту №2 за адресою: м. Київ,
пр-т. Червонозоряний, 17, шостий поверх,
та аптеки ТОВ "МВВ Інструментс" за
адресою: м. Київ, пр-т. Червонозоряний, 17,
третій поверх, що належать до структури
ТОВ "МВВ Інструментс".

На підтвердження відсутності за місцем
здійснення діяльності належних
позивачу аптечних закладів відповідач
надав суду копії наступних
фотознімків: вивіска з написом "Аптека
МНПО "Медбуд" із зазначенням графіку
роботи; приміщення із вазоном; скляна
перегородка із вивіскою "Мережа аптек";
приміщення, огороджене скляною
перегородкою із вивіскою "Авант Банк";
частина цегляної будівлі із вивіскою
"Стоматологія" "Клініка Мед Б'юті"; копію
ліцензії ДП МНПО "Медбуд" ПАТ "ХК
"Київміськбуд" від 09 жовтня 2012 року №843
на здійснення роздрібної торгівлі
лікарськими засобами.

Відповідно до частини першої статті 69
Кодексу адміністративного судочинства
України доказами в адміністративному
судочинстві є будь-які фактичні дані,
на підставі яких суд встановлює
наявність або відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги і заперечення
осіб, які беруть участь у справі, та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються судом на підставі
пояснень сторін, третіх осіб та їхніх
представників, показань свідків,
письмових і речових доказів, висновків
експертів.

Частина четверта статті 70 Кодексу
адміністративного судочинства України
встановлює, що обставини, які за
законом повинні бути підтверджені
певними засобами доказування, не
можуть підтверджуватися ніякими
іншими засобами доказування, крім
випадків, коли щодо таких обставин не
виникає спору.

Разом з тим, суд звертає увагу, що
надані Держлікслужбою України копії
фотознімків не містять інформацію щодо
предмету доказування, зокрема не
підтверджують відсутність аптечних
закладів ТОВ "МВВ Інструментс"; з
вказаних фотознімків неможливо
встановити час і місце їх здійснення та
яке відношення вони мають до позивача,
отже, не є належним та допустимими
доказами й не можуть братись до уваги.

Так само, на думку суду, не стосується
предмета доказування і копія ліцензії
ДП МНПО "Медбуд" ПАТ "ХК "Київміськбуд"
від 09 жовтня 2012 року №843 на здійснення
роздрібної торгівлі лікарськими
засобами, оскільки не підтверджує
жодних обставин у спірних
правовідносинах.

Інших доказів, які б підтверджували
відсутність за місцем здійснення
діяльності аптеки ТОВ "МВВ Інструментс"
за адресою: м. Київ, пр-т.
Червонозоряний, 17, аптечного пункту №1
за адресою: м. Київ, пр-т.
Червонозоряний, 17, другий поверх,
аптечного пункту №2 за адресою: м. Київ,
пр-т. Червонозоряний, 17, шостий поверх,
та аптеки ТОВ "МВВ Інструментс" за
адресою: м. Київ, пр-т. Червонозоряний, 17,
третій поверх, матеріали справи не
містять.

Крім того, відповідач не надав доказів,
що підтверджують твердження про
знаходження за адресою аптеки ТОВ "МВВ
Інструментс" №2 аптечного закладу
суб'єкта господарювання ДП МНПО
"Медбуд" ПАТ "ХК "Київміськбуд".

Натомість судом встановлено, що
відповідно до умов договору оренди
нежилого приміщення від 01 квітня 2011
року №01/04/2011 з метою роздрібної
торгівлі медикаментами ТОВ "МВВ
Інструментс" орендує у ДП МНПО "Медбуд"
ПАТ "ХК "Київміськбуд" приміщення
загальною площею 86,7 кв. м. за адресою: м.
Київ, пр-т. Червонозоряний, 17.

Згідно акта прийому-передачі нежилого
приміщення від 01 квітня 2011 року ДП МНПО
"Медбуд" ПАТ "ХК "Київміськбуд" передало
ТОВ "МВВ Інструментс" орендоване
приміщення.

За додатковою угодою до договору
оренди від 01 липня 2011 року даний
договір діє до 01 грудня 2013 року.

При цьому позивач наполягає на тому, що
висновок відповідача про відсутність
аптечних закладів за місцем
провадження діяльності не відповідає
дійсності, та зазначає, що на момент
перевірки не мало доступу до вказаних
приміщень з вини ДП МНПО "Медбуд" ПАТ "ХК
"Київміськбуд".

Суд враховує наведене та зауважує, що
неможливість доступу до приміщень
аптечних закладів з вини третьої особи
не свідчить про відсутність зазначених
аптечних закладів за місцем здійснення
діяльності та про відсутності у ТОВ
"МВВ Інструментс"
матеріально-технічної бази (приміщень,
обладнання) для здійснення виробництва
лікарських засобів, оптової,
роздрібної торгівлі лікарськими
засобами за місцями провадження
господарської діяльності, що зазначені
в документах, які додані до заяви про
одержання ліцензії.

Враховуючи викладене, колегія суддів
вважає не підтвердженим факт
відсутності за місцем здійснення
діяльності аптеки ТОВ "МВВ Інструментс"
за адресою: м. Київ, пр-т.
Червонозоряний, 17, аптечного пункту №1
за адресою: м. Київ, пр-т.
Червонозоряний, 17, другий поверх,
аптечного пункту №2 за адресою: м. Київ,
пр-т. Червонозоряний, 17, шостий поверх,
та; аптеки ТОВ "МВВ Інструментс" за
адресою: м. Київ, пр-т. Червонозоряний, 17,
третій поверх, що належать до структури
ТОВ "МВВ Інструментс", та приходить до
висновку про помилковість висновків
акта про неможливість ліцензіата
забезпечити виконання ліцензійних
умов та відсутність правових підстав
для анулювання ліцензії АВ 553591 від 07
вересня 2010 року.

За таких умов, рішення Держлікслужби
України про анулювання ліцензії від 17
вересня 2013 року №193-А є таким, що
прийнято не підставі Закону України
"Про ліцензування певних видів
господарської діяльності", а тому
протиправним, і підлягає скасуванню.

Згідно з частиною першою статті 71
Кодексу адміністративного судочинства
України кожна сторона повинна довести
ті обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 71
Кодексу адміністративного судочинства
України в адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Оцінивши докази, які є у справі, за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на їх безпосередньому,
всебічному, повному та об'єктивному
дослідженні, та враховуючи всі
наведені обставини, Окружний
адміністративний суд міста Києва
вважає, що Державною службою України з
лікарських засобів не доведено
правомірність прийняття оскаржуваного
рішення з урахуванням вимог,
встановлених частиною другою статті 19
Конституції України та частиною
третьою статті 2 Кодексу
адміністративного судочинства
України, а тому адміністративний позов
ТОВ "МВВ Інструментс" підлягає
задоволенню.

Відповідно до частини першої статті 94
Кодексу адміністративного судочинства
України якщо судове рішення ухвалене
на користь сторони, яка не є суб'єктом
владних повноважень, суд присуджує всі
здійснені нею документально
підтверджені судові витрати з
Державного бюджету України (або
відповідного місцевого бюджету, якщо
іншою стороною був орган місцевого
самоврядування, його посадова чи
службова особа).

Враховуючи викладене, керуючись
статтями 69, 70, 71, 158 - 163 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Адміністративний позов Товариства з
обмеженою відповідальністю "МВВ
Інструментс" задовольнити повністю.

2. Визнати протиправним та скасувати
рішення Державної служби України з
лікарських засобів про анулювання
ліцензії від 17 вересня 2013 року №193-А

3. Присудити з Державного бюджету
України на користь Товариства з
обмеженою відповідальністю "МВВ
Інструментс" понесені ним витрати по
сплаті судового збору у розмірі 68,82 грн.
(шістдесят вісім гривень вісімдесят
дві копійки).

Постанова набирає законної сили
відповідно до статті 254 Кодексу
адміністративного судочинства України
та може бути оскаржена до суду
апеляційної інстанції за правилами,
встановленими статтями 185-187 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Головуючий суддя
В.А. Кузьменко

Судді
В.П. Катющенко

К.М. Кобилянський