Справа № 2а-6974/11
Суддя: Штульман І.В.
Дата ухвалення: 2013-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 грудня 2013 року
м. Київ
К/800/52446/13

Суддя Вищого адміністративного
суду України Штульман І.В., перевіривши
касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в місті
Черкасах на постанову
Придніпровського районного суду міста
Черкаси від 28 грудня 2011 року та ухвалу
Київського апеляційного
адміністративного суду від 28 лютого 2013
року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
місті Черкасах про зобов'язання
провести перерахунок пенсії
державному службовцю, -

в с т а н о в и в :

22 жовтня 2013 року до Вищого
адміністративного суду України
надійшла касаційна скарга Управління
Пенсійного фонду України в місті
Черкасах на постанову
Придніпровського районного суду міста
Черкаси від 28 грудня 2011 року та ухвалу
Київського апеляційного
адміністративного суду від 28 лютого 2013
року разом із заявою про поновлення
строку на їх касаційне оскарження.

Ухвалою судді Вищого
адміністративного суду України від 24
жовтня 2013 року вищезазначену касаційну
скаргу залишено без руху, оскільки така
подана після закінчення строків,
встановлених статтею 212 Кодексу
адміністративного судочинства
України, і відповідач, порушуючи
питання про поновлення строку на
касаційне оскарження вказаних судових
рішень, не додає до касаційної скарги
жодних доказів, які б підтвердили
поважність його пропуску. Заявникові
надано тридцять днів з моменту
отримання цієї ухвали для усунення
зазначених недоліків та роз'яснено, що
невиконання вказаних вимог є підставою
для відмови у відкритті касаційного
провадження.

Управління Пенсійного фонду України в
місті Черкасах 15 листопада 2013 року
направило до суду касаційної інстанції
заяву про поновлення строку на
касаційне оскарження, в якій
обґрунтовує поважність причин
пропуску строку на касаційне
оскарження, зокрема, тим, що рішення
апеляційного суду не було направлено
на адресу управління, його копію
отримано представником лише 04 жовтня
2013 року.

З матеріалів касаційної скарги
вбачається, що ухвала постанова
Київського апеляційного
адміністративного суду від 28 лютого 2013
року постановлена в порядку письмового
провадження, а касаційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
місті Черкасах направило до Вищого
адміністративного суду України тільки
17 жовтня 2013 року, тобто більше ніж через
сім місяців після прийняття
апеляційним судом рішення.

Згідно частини 2 статті 49 Кодексу
адміністративного судочинства України
особи, які беруть участь у справі,
зобов'язані добросовісно
користуватися належними їм
процесуальними правами і неухильно
виконувати процесуальні обов'язки.

В силу закону, поважними причинами
визнаються лише такі обставини, які є
об'єктивно непереборними, не залежать
від волевиявлення особи, що оскаржує
судове рішення та пов'язані з дійсними
істотними перешкодами чи труднощами
для своєчасного вчинення
процесуальних дій, що підтверджені
належними доказами.

За правилами статті 69 Кодексу
адміністративного судочинства України
на осіб, які беруть участь у справі,
покладено обов'язок надання доказів,
тобто будь-яких фактичних даних, на
підставі яких суд встановлює наявність
або відсутність обставин, що мають
значення для правильного вирішення
справи. Ці дані встановлюються судом на
підставі, зокрема, пояснень сторін та
письмових доказів.

Відповідно до абзацу 2 частини 4 статті
214 Кодексу адміністративного
судочинства України, якщо заяву (про
поновлення строку на касаційне
оскарження) не буде подано особою в
зазначений строк або вказані нею
підстави для поновлення строку
касаційного оскарження визнані
неповажними, суддя-доповідач відмовляє
у відкритті касаційного провадження.

Вивчивши доводи, викладені
відповідачем у заяві щодо поважності
причин пропуску строку на касаційне
оскарження та матеріали касаційної
скарги, вважаю, що наведені Управлінням
Пенсійного фонду України в місті
Черкасах причини подання касаційної
скарги на вказані судові рішення
тільки 17 жовтня 2013 року не є поважними.

Заявником не надано до суду касаційної
інстанції доказів, які б свідчили про
невиконання апеляційним судом вимог,
встановлених статтею 197 Кодексу
адміністративного судочинства
України. За копією оскаржуваної ухвали
суду апеляційної інстанції управління
звернулося лише 23 вересня 2013 року і не
надало доказів вжиття ним заходів аби
не пропустити строк на касаційне
оскарження ухвали Київського
апеляційного адміністративного суду
від 28 лютого 2013 року.

Оскільки надані матеріали не можуть
слугувати відповідними та достатніми
доказами для підтвердження поважності
причин пропуску строку на касаційне
оскарження, то відповідно до вимог
частини 4 статті 214 Кодексу
адміністративного судочинства України
у відкритті касаційного провадження
слід відмовити.

Керуючись частиною 4 статті 214 Кодексу
адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
місті Черкасах на постанову
Придніпровського районного суду міста
Черкаси від 28 грудня 2011 року та ухвалу
Київського апеляційного
адміністративного суду від 28 лютого 2013
року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
місті Черкасах про зобов'язання
провести перерахунок пенсії
державному службовцю.

Копію ухвали про відмову у відкритті
касаційного провадження разом з
доданими до скарги матеріалами
направити скаржникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В.
Штульман