overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 391/1352/13-а
Суддя: Мумига І. М.
Дата ухвалення: 2013-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 391/1352/13-а 23.12.2013 р. селище
Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області Мумига
І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред»явлення виконавчого листа № 2а-1218/11 до виконання ,-
ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про поновлення пропущеного строку для пред»явлення виконавчого листа № 2а-1218/11 до виконання.
Заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України, а тому провадження у справі
Керуючись ст.ст. 11, 105, 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства
Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред»явлення виконавчого листа № 2а-1218/11 до
Призначити судове засідання на 04 лютого 2014 року о 11:00 годині.
Для участі в судовому засіданні викликати сторони та інші особи, які беруть участь у справі.
Направити управлінню пенсійного фонду України у Компаніївському районі
Кіровоградської області копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк п"ять днів з дня отримання ухвали подати, відповідно до ст. 71 КАС України, безпосередньо до канцелярії суду, письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються або заяву про визнання заяви. В іншому разі суд вирішить справу на основі наявних в ній
Копію ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині, ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ___________________
Справа № 225/7393/13-а
Суддя: Пискунов В. І.
Дата ухвалення: 2013-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/225/112/2013
Справа № 225/7393/13-ц
Суддя Дзержинського міського суду
Донецької області Пискунов В. І., розглянувши скаргу ОСОБА_1 про відміну
Позивач у грудні 2013 року звернувся до суду із вказаною позовною
У відповідності до ст.ст. 105, 106
Кодексу адміністративного судочинства
України адміністративний позов подається до суду у формі письмової заяви, в якій, зокрема визначається позивач, відповідач. Наряду з цим, у позовній заяві повинен зазначатися зміст позовних вимог із викладенням обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги з зазначенням доказів.
Як вбачається, поданий матеріал не відповідає вимогам цієї статті. В позовній заяві стисло викладено зміст позовних вимог і обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги без посилання на докази.
За таких обстави, суд приходить до висновку, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства
Відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106
Кодексу адміністративного судочинства
України, то позовна заява залишається без руху з наданням строку достатнім для усунення недоліків.
За таких обставин, позивачу в строк, наданий судом необхідно самостійно усунути зазначені недоліки.
У разі не виправлення недоліків заява буде вважатися не поданою та повернена позивачу у відповідності зі ст. 108
Кодексу адміністративного судочинства
На підставі викладеного, керуючись ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -
Залишити позовну заяву скаргу
ОСОБА_1 про відміну постанови без руху до 08 січня 2014 року.
Роз'яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків заява буде вважатися не поданою та повернута
Заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя
Справа № 405/11519/13-а
Суддя: Кореняк В. К.
Дата ухвалення: 2014-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.01.2014 року
Ленінський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді Кореняк В.К.

при секретарі Мишевець
Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред»явлення виконавчого листа до виконання

В С Т А Н О В
И В :

Ухвалою Ленінського районного суду м.
Кіровограда від 27.12. 2013 р. поновлено
ОСОБА_1 пропущений строк для пред»явлення до виконання виконавчого листа, виданого на виконання постанови
Ленінського районного суду м.
Кіровограда від 08.07.2011 р. по справі № 2-а-6061/11/1111.

При цьому у мотивувальній частині вказаної ухвали допущено описку, замість належного

«Заслухавши пояснення заявниці та вивчивши матеріали справи суд вважає необхідним поновлення заявниці пропущеного строку»

зазначено

«Заслухавши пояснення заявниці та вивчивши матеріали справи суд вважає, що в задоволенні заяви про поновлення пропущеного строку необхідно відмовити».

Вказана описка підлягає виправленню в порядку, передбаченому ст. 169 КАС
України.

Керуючись ст. 169 КАС України, суд -

У Х В А Л И
В :

Виправити описку в мотивувальній частині ухвали Ленінського районного суду м. Кіровограда від 27.12. 2013 р., якою поновлено пропущений строк для пред»явлення до виконання виконавчого листа, виданого на виконання постанови
Ленінського районного суду м.
Кіровограда від 08.07.2011 р. по справі № 2-а-6061/11/1111, а саме замість вказаного

«Заслухавши пояснення заявниці та вивчивши матеріали справи суд вважає, що в задоволенні заяви про поновлення пропущеного строку необхідно відмовити»

зазначити

«Заслухавши пояснення заявниці та вивчивши матеріали справи суд вважає необхідним поновлення заявниці пропущеного строку».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п»яти днів з дня її проголошення.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда
В. К. Кореняк
Справа № 392/4/14-а
Суддя: Бугайченко Т. А.
Дата ухвалення: 2014-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 392/4/14-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2014 року суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Бугайченко Т.А. перевіривши виконання вимог ст. ст. 99-106 КАС України за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в маловисківському районі про визнання стажу роботи таким, який дає право на пенсію на пільгових умовах ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до
Управління Пенсійного фонду України в маловисківському районі про визнання стажу роботи таким, який дає право на пенсію на пільгових умовах.

Зазначений адміністративний позов підлягає залишенню без руху, так як поданий з порушенням вимог ст. 106 КАС
України, а саме : позивачу необхідно сплатити судовий збір в розмірі ставки передбаченої Законом України "Про судовий збір" для позовів немайнового характеру, тобто 0.06 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 68 грн 82 коп, в підтвердження чого надати оригінал квитанції, оскільки відповідно до Законом України
"Про судовий збір" позивачі - громадяни, віднесені до 3 категорій постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи від сплати судового збору не звільняються.

Відповідно до ст. 108 КАС України , суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху і встановлюється строк достатній для усунення недоліків.

Залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до суду в порядку встановленому законом.

Керуючись ст. ст. 99-106, 108 КАС
України,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в маловисківському районі про визнання стажу роботи таким, який дає право на пенсію на пільгових умовах залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені недоліки до 27.01.2014 року. Роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатись неподаною та йому повернута.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний адміністративний суд
Дніпропетровської області через
Маловисківський районний суд
Кіровогрвдської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя
Т.А.Бугайченко
Справа № 405/11864/13-а
Суддя: Кореняк В. К.
Дата ухвалення: 2014-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.01.2014 року Ленінський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді Кореняк В.К.

при секретарі Мишевець Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу ДПС ВДАІ ВМВ
Соменка Андрія Олеговича про визнання дій протиправними, скасування постанови і закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення

В С Т А Н О
В И В :

Позивач звернувся в суд з позовом, в якому, крім іншого, вимагає закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення.

В зв»язку з цим відзначається, що закриття справи відповідно до ст. 284
КУпАП є однією з форм закінчення розгляду справи про адміністративне правопорушення, а тому вимоги про закриття справи не можуть розглядатись судом в порядку адміністративного судочинства, провадження по даній справі в частині розгляду вказаної вимоги підлягає закриттю.

З урахуванням викладеного і керуючись п. 1 ч. 1 ст. 157 КА С України, суд -

П О С Т А Н
О В И В :

Закрити провадження по справі в частині розгляду позовної вимоги
ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу ДПС
ВДАІ ВМВ Соменка Андрія Олеговича про закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення.

Роз»яснити позивачеві, що вимога про закриття справи про адміністративне правопорушення підлягає вирішенню в порядку, передбаченому Кодексом
України про адміністративні правопорушення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п»яти днів з дня її проголошення.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда
В. К. Кореняк
Справа № 445/2702/13-а
Суддя: Постигач Б. А.
Дата ухвалення: 2014-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 445/2702/13-а
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі.

"08" січня 2014 р. суддя Золочівського району суду Львівській області
Постигач Б. А., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
УДАІ у Львівській області і інспектора Васік Т.Ю. про скасування постанови про притягнення до відповідальності за порушення Правил дорожнього руху ,

в с т а н о в и в :

звернувся в суд з даним адміністративним позовом .

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Золочівському районному суду Львівської області.

Позивач усунув ті недоліки , які він допустив при подачі свого позову.

Керуючись ст.107 КАС України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у даній адміністративній справі.

Особам, що беруть участь у справі, надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

В порядку підготовки справи до судового розгляду скерувати копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів відповідачам для подачі письмового заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, в 10-денний термін.

Справу призначити до попереднього розгляду на 11 год. 24 січня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б. А. Постигач
Справа № 463/6508/13-а
Суддя: Грицко Р. Р.
Дата ухвалення: 2014-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

"08" січня 2014 р. Личаківський районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді - Грицка Р.Р.,

при секретарі - Вовк М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові заяву
ОСОБА_1 про повернення коштів про сплату суми судового збору,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про повернення коштів про сплату судового збору при зверненні з адміністративним позовом до Апеляційного суду
Львівської області про зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 19 грудня 2013 року адміністративний позов повернуто позивачеві для звернення до окружного адміністративного суду.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що дана заява є підставною та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

у х в а л и в :

заяву ОСОБА_1 - задоволити.

Повернути ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) сплачений нею судовий збір на р/р 0006; одержувач - УДКСУ у Личаківському районі м.Львова; код отримувача 38007620;
МФО 825014; код класифікації доходів бюджету 22030001 у розмірі 68,88 гривень
(шістдесят вісім гривень 88 копійки).

Ухвала може бути оскаржена до
Львівського апеляційного адміністративного суду області протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Грицко Р.
Р.
Справа № 1312/4626/12
Суддя: Нор Н. В.
Дата ухвалення: 2012-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

"16" серпня 2012 р. суддя
Личаківського районного суду м. Львова -Нор Н.В.,

вирішуючи питання про відкриття провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Личаківському районі м. Львова про визнання дій неправомірними та зобов'язання відповідача у належному розмірі нараховувати і виплачувати підвищення до пенсії дитині війни, -

в с т а н о в и в:

Позивач 14.08.2012р. звернувся до суду з позовом до відповідача, просить визнати неправомірними дії відповідача щодо не нарахування і не виплати йому щомісячного підвищення до пенсії у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком згідно ст. 6 Закону України
«Про соціальний захист дітей війни», зобов'язати відповідача здійснити нарахування та виплату вказаної доплати до пенсії за період з 2007р. по 2011р. В позовній заяві позивач просить поновити строк звернення до адміністративного суду.

Оглянувши матеріали позову, вважаю, що в поновленні строку звернення до суду слід відмовити і як наслідок залишити позов без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Ч. 2 ст. 99 КАС України передбачає, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк.

Згідно ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

В адміністративному позові не наведено жодних поважних причин щодо пропуску піврічного строку звернення до суду та неможливості оскарження дій
Управління Пенсійного фонду України в
Личаківському районі м. Львова протягом тривалого терміну.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що адміністративний позов слід залишити без розгляду у зв'язку з поданням його після закінчення строку звернення до суду.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 107 КАС України, -

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Личаківському районі м. Львова про визнання дій неправомірними та зобов'язання відповідача у належному розмірі нараховувати і виплачувати підвищення до пенсії дитині війни залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга в строк і порядок передбачені ст. 186 КАС України.

Суддя

Нор Н. В.
Справа № 438/1727/13-а
Суддя: Пещук Р. Й.
Дата ухвалення: 2013-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 438/1727/13-а
Провадження № 2-а/438/55/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2013 року
Бориславський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Пещука Р.Й.

при секретарі: Дробчак Г.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бориславі адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до в.о.начальника
Держфінінспекції у Львівській області
ОСОБА_2 про скасування постанови № 13-0934/2013 від 24 жовтня 2013 року про адміністративне правопорушення, -

Керуючись ч.3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

У позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в.о.начальника Держфінінспекції у
Львівській області про скасування постанови № 13-0934/2013 від 24 жовтня 2013 року про адміністративне правопорушення – відмовити.

Дана постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
Справа № 461/9875/13-а
Суддя: Юрків О. Р.
Дата ухвалення: 2013-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/9875/13-а
Номер рядка звіту 102
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 серпня 2013 року суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р., вивчивши матеріали позовної заяви
Управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики
Львівської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення коштів ,-

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення коштів, з підстав викладених у фабулі адміністративного позову.

Позовна заява подана і оформлена в порядку ст.ст. 105, 106, КАС
України, підсудна Галицькому районному суду м. Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження у справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст. 17, 18, 107 КАС України ,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у адміністративній справі за позовом
Управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики
Львівської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Призначити судове засідання в приміщенні Галицького районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Чоловського 2) в залі суду 23.09.2013 року о 11.00 год.

Копію ухвали направити сторонам, відповідачу разом з копією позову та додатками до нього.

Відповідачу в строк до 23.09.2013 року подати письмові заперечення проти позову та докази які у нього є.

Суддя
О.Р.Юрків.
Справа № 459/4282/13-а
Суддя: Кріль М. Д.
Дата ухвалення: 2013-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 459/4282/13-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 вересня 2013 року Суддя
Червоноградського міського суду
Львівської області Кріль М. Д. розглянувши матеріали заяви за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Комунального підприємства
«Червоноградводоканал» про визнання дій неправомірними та стягнення матеріальної і моральної шкоди

в с т а н о в и в :

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 105, 106
Кодексу адміністративного судочинства
України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна
Червоноградському міському суду
Львівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 107 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Комунального підприємства
«Червоноградводоканал» про визнання дій неправомірними та стягнення матеріальної і моральної шкоди.

Призначити попереднє судове засідання на 25 вересня 2013 року о 09:00 годині.

Направити копію позовної заяви відповідачу та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
М. Д. Кріль
Справа № 463/5816/13-а
Суддя: Лакомська Ж. І.
Дата ухвалення: 2013-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" грудня 2013 р.
Личаківський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді - Лакомської
Ж. І. ,

при секретарі - Метелля Б.Б.

за участю позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - Макар”євої
О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України у
Личаківському районі м. Львова про визнання відмови в перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці незаконним, проведеня перерахунку у відповідності до вимог закону, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача Управління
Пенсійного фонду України у
Личаківському районі м. Львова про визнання відмови в перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці незаконним, проведення перерахунку у відповідності до вимог закону.

У зв'язку зі складністю виготовлення повного тексту постанови суду, у судовому засіданні проголошується лише її вступна та резолютивна частини.

постановив:

Адміністративний позов задоволити.

Поновити ОСОБА_1 строк для звернення до адміністративного суду про оскарження відмови Управління Пенсійного фонду
України в Личаківському районі м.
Львова від 29 вересня 2011 року №514/с-10 про відмову в перерахунку довічного грошового утримання за період 2008-2010 років.

Визнати неправомірними дії Управління
Пенсійного фонду України в
Личаківському районі м. Львова від 29 вересня 2011 року №514/с-10 та від 23 жовтня 2013 року №104/с-10 щодо відмови в проведенні перерахунку та виплаті
ОСОБА_1 довічного грошового утримання відповідно до заробітної плати, а з 2012 року - судової винагороди судді
Апеляційного суду Львівської області, який працює на відповідній посаді.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Личаківському районі м.
Львова провести перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 у розмірі 90 відсотків суддівської винагороди судді Апеляційного суду
Львівської області, який працює на відповідній посаді, із врахуванням довідок про заробітну плату, виданих
Апеляційним судом Львівської області 07 лютого 2011 року, 19 червня 2013 року та 12 листопада 2013 року №139, 139/І, 139/ІІ, 139/ІІІ,139/ІV.

Допустити негайне виконання рішення суду у межах суми платежу за один місяць.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга в порядку і в строки передбачені ст.186 КАС України.

Суддя:
Лакомська Ж. І. ,
Справа № 461/15790/13-а
Суддя: Стрельбицький В. В.
Дата ухвалення: 2013-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2013 року місто Львів

Суддя Галицького районного суду м.Львова Стрельбицький В.В. розглянувши матеріали адміністративного позову
ОСОБА_1 в інтересах Приватного акціонерного товариства «Ірокс» до
Львівської міської ради, третя особа автогаражний кооператив №15 Галицького району м.Львова про визнання протиправною і скасування ухвали,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду в інтересах Приватного акціонерного товариства «Ірокс» з позовною заявою до Львівської міської ради, третя особа автогаражний кооператив №15 Галицького району м.Львова про визнання протиправною і скасування ухвали
Львівської міської ради від 11.03.2010р.
№3397 «Про відміну рішення виконавчого комітету Львівської міської ради народних депутатів від 18.02.88 №63».

Відповідно до ст.99 ч.1 КАС України, адміністративний позов може бути подано у межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого
КАС України або іншими законами.

Згідно ч.2 ст.99 КАС України передбачено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналась або повинна була дізнатись про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви позивач звернувся до суду 26.12.2013 року, чим пропустив 6-місячний строк на оскарження рішення, а також не представив суду жодних належних доказів на поважність причин пропуску строку звернення до суду та не ставить питання про поновлення строку звернення до суду.

Згідно ст..100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Враховуючи вищенавдене, вважаю, що даний позов слід залишити без розгляду, оскільки позов подано з пропуском строку звернення до суду без поважних причин.

Керуючись ст. 99, 100, 158, 165 КАС України, суд,

п о с т а н о в и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 в інтересах Приватного акціонерного товариства «Ірокс» до Львівської міської ради, третя особа автогаражний кооператив №15 Галицького району м.Львова про визнання протиправною і скасування ухвали - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5-ти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

Стрельбицький В.В.